Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[Grestorn]

MSI Kombustor (GPU Memory Burner)
GTX980, 1280x720 (Full Screen):

1024: 219fps
2048: 185fps
3072: 65fps (95% VRAM Auslastung)

Jetzt wär eine AMD 4GB Karte interessant.


@ Hübie was ist denn ein PT? :freak:
PowerTarget

[Byteschlumpf]

@Grestorn

Das ist doch sicher im SLI-Modus gebencht? ^^

[Avalance]

ah zu PT(PowerTarget): also ja keine Ahnung, es blinkt ständig wenn ich Last habe.

Ich versuche grad herauszufinden was das ist :freak: vermutich ist das BIOS Abhängig? (denn die 970M hat weniger TDP als die 980M und mein Maximum OC sind Punkt 135 Mhz) mehr wäre defintiv drin.

aVa

[aufkrawall]

Jetzt wär eine AMD 4GB Karte interessant.

Nicht wirklich, diese fps müssen überhaupt nichts über die VRAM-Performance aussagen.
Das ist kein Benchmark, sondern ein Stabilitätstest.
Abgesehen davon läuft das Programm aus unerfindlichen Gründen auf AMD nicht, wie du hier übrigens auch schon hättest lesen können.

[del_4901]

tdons Test mit IGP sollte auch ausschließen, dass es an DWM liegt.
970 bricht ab einer gewissen VRAM-Belegung ein, 980 nicht.
Beweise! Und am Rande bemerkt WDDM != DWM.

[komolze]

ich habe gerade shadow of mordor getestet.
alles in ultra und mit nativer 2560*1440 auflösung.
Es fängt mit ca 3500MB an und geht dann zu beginn relativ häufig auf >3700Mb rauf. Ab 3,5GB wir es sehr ruckelig bei kameraschwänks. Ehrlich gesagt nach ein paar Minuten spielen sind diese ruckler größtenteils weg. gelegentlich aber noch vorhanden. Maximaler Vram ist dann so knapp 3800 ca.

habe 2x GTX 970 von EVGA

Ich hatte vor diesen beiden 970ern eine gtx 980 und shadow of mordor hat sich auf ultra texturen immer 40XX MB genehmigt und es waren auch keine Nachladeruckler da. Ich habe das Spiel seit Release. Habe es jetzt aber paar Wochen nicht gespielt.


Beweise! Und am Rande bemerkt WDDM != DWM.


@alphatier

du stellt doch jetzt nicht immernoch die Existenz dieses Problemes in Frage oder?

[aufkrawall]

Beweise! Und am Rande bemerkt WDDM != DWM.
Und warum soll nur die 970 durch WDDM entsprechend eingeschränkt sein?
Wo sieht man denn die 980 vergleichbar einbrechen?
Ich verrats dir: Bisher gar nicht.

[-/\-CruNcher-/\-]

Komisch bei mir Zeigt er 3.8GB im Afterburner und im Kombuster an.

http://abload.de/img/msiyea46.png

Das ist + Windows Overhead

Ich hab noch keinen Test mit dem selben Rechner unter selben Testbedingungen gesehen.

Keine redaktion wird dieses heise
Eisen anfassen, vor allem könnte ich Nvidias denken hier nachvolziehen (Wirtschaftlich) und Nvidia baut ihre Hardware immer sehr nahe an Usage Faktoren das hab ich über die Jahre jedenfalls mehrfach beobachten können in solchen mini skandalen ;)

Die in der Realität aber keine Bedeutung haben sondern meist im Gegenteil den Richtigen Effizienteren Weg aufzeigen ;)

Die GTX 970 targeted eine bestimmte Zielgruppe wie damals wird sich Zeigen ob Nvidia daraus eine Engine Referenz machen kann auf die im Minimum hin Optimiert wird oder nicht ;)

selbst wenn auf die 290x optimiert würde könnnte sich die GTX 970 troztdem gut halten, bis jetzt bin ich possitiv überascht das AMD ihren Konsolenvorteil noch nicht wirklich ausspielen konnte (ausser sichtbar in Mantle) ;)

Bis jetzt sehe ich nur das diese Problematik Hauptsächlich mit Auflösung zusammenhängt und wenn man Sane als Entwickler bleibt das nie zu einem Problem werden sollte selbst mit dem Windows 7 Overhead ;)

Man muss sich halt auch im klaren sein wo die Grenzen von Supersampling und eben DSR auf der GTX 970 Designed wurden :)

Und in diesem Kontext fand ich deinen test aufkrawall eben ineffizient 5K stand für die Hardware nie zur debate das war absolut nicht arogant und schon garnicht als Beleidigung gedacht sondern einfach nur eine Feststellung.

[Bodo-Ffo]

Hab zwar kein plan aber ich will auch mal :freak:

http://abload.de/thumb/msi_kombustor2015-01-h0b80.png (http://abload.de/image.php?img=msi_kombustor2015-01-h0b80.png)

[Schnoesel]

Mit Usage Faktoren meinst die 3GB der GTX 780 TI? Ich würde das anders nennen...

Während die R9 290 (X) noch richtig gut mitspielt ist die GTX 780TI mangels VRAM schon wieder längst verhungert aber einen Nvidianer ficht das nicht an :biggrin:

@ Komolze, da sollte aber nix ruckeln. Ich muss das mal gegenchecken. Mal sehen ob ich zu nem Benchmarkrun komme.

[Grestorn]

@Grestorn

Das ist doch sicher im SLI-Modus gebencht? ^^

Kombuster unterstützt kein SLI (zumindest nicht ohne nachzuhelfen)

[Grestorn]

du stellt doch jetzt nicht immernoch die Existenz dieses Problemes in Frage oder?

Sagen wir so, ich habe mindestens genauso viele Indizien dagegen wie dafür gesehen. Nichts, bei dem Anwender-Fehler, Rechner-Fehler oder schlicht Fehlinterpretation des Ergebnisses die Ursache des "Phänomens" gewesen sein könnte.

[-/\-CruNcher-/\-]

Mit Usage Faktoren meinst die 3GB der GTX 780 TI? Ich würde das anders nennen...

Während die R9 290 (X) noch richtig gut mitspielt ist die GTX 780TI mangels VRAM schon wieder längst verhungert aber einen Nvidianer ficht das nicht an :biggrin:

@ Komolze, da sollte aber nix ruckeln. Ich muss das mal gegenchecken. Mal sehen ob ich zu nem Benchmarkrun komme.

Streaming effizienz kann soweit immer noch gesteigert werden Ram verbrauch ist ein Managbares Problem und kann optimiert werden DX 12 und Mantle werden hier wichtig, wir brauchen effizienteres Multithreading da die interaktionskomplexität der verschiedenen gleichzeitig laufenden Systeme langsam alles an den Rand bringt ;)

[aufkrawall]

Ich hab ja bereits geschrieben, was endgültige Beweiskraft haben sollte.
Redaktionen sollten notfalls einen Entwickler dafür bezahlen, so wie Coda bei HT4U (ich gehe mal davon aus).

[basix]

Mein Test hat - ja auf Kepler - gezeigt, dass es vorher einen Einbruch gab den man mit einem einfach Kniff überspielen kann. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich kann dir auch Screens meiner GTX 780 zeigen, wo 2-3 chunks mit niedriger Bandbreite ausgemessen werden. Wenn man Windows Aero etc. ausschaltet, erreichen alle Chunks die maximale Speicherbandbreite (und zwar immer, habe 5 mal getestet):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10491239&postcount=413

Dasselbe wirst du wahrscheinlich auch gemacht haben. Und nun? Genau DAS haben ja die GTX 970 Besitzer auch gemacht und trotzdem sind 4-5 Chunks schlecht. Also mit deiner Argumentation kommst du nicht sehr weit ;)

Momentan ist natürlich noch nichts zu 100% bewiesen, allerdings sprechen die Indizien sehr stark dafür, dass hier etwas faul ist. Lasst uns für die GTX 970 Besitzer hoffen, dass dies nur ein Software / Firmware Problem ist und nicht wirklich eine Hardwarelimitierung. Dann würde ich nämlich von "halbem" Betrug sprechen, da auf jeder Verpackung prominent 4 GB VRAM steht. Das ist nicht grundsätzlich falsch, es können ja auch 4 GB adressiert werden, aber nicht zu den angegebenen Spezifikationen von 224 GB/s.

[Grestorn]

Ich hab ja bereits geschrieben, was endgültige Beweiskraft haben sollte.
Redaktionen sollten notfalls einen Entwickler dafür bezahlen, so wie Coda bei HT4U (ich gehe mal davon aus).

Verlink doch nochmal, was Du als Beweis ansiehst. Du hast schon so viel geschrieben, dass das evtl. an mir vorbeigegangen ist. Nicht böse gemeint, aber diese Threads werden irgendwann unübersichtlich.

[hq-hq]

ich habe gerade shadow of mordor getestet.
alles in ultra und mit nativer 2560*1440 auflösung.
Es fängt mit ca 3500MB an und geht dann zu beginn relativ häufig auf >3700Mb rauf. Ab 3,5GB wir es sehr ruckelig bei kameraschwänks. Ehrlich gesagt nach ein paar Minuten spielen sind diese ruckler größtenteils weg. gelegentlich aber noch vorhanden. Maximaler Vram ist dann so knapp 3800 ca.

habe 2x GTX 970 von EVGA

Ich hatte vor diesen beiden 970ern eine gtx 980 und shadow of mordor hat sich auf ultra texturen immer 40XX MB genehmigt und es waren auch keine Nachladeruckler da. Ich habe das Spiel seit Release. Habe es jetzt aber paar Wochen nicht gespielt.

Gibts die Nachladeruckler mit SLI und ohne ?

[aufkrawall]

Ich kann dir auch Screens meiner GTX 780 zeigen, wo 2-3 chunks mit niedriger Bandbreite ausgemessen werden. Wenn man Windows Aero etc. ausschaltet, erreichen alle Chunks die maximale Speicherbandbreite:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10491239&postcount=413

Dasselbe wirst auch du wahrscheinlich auch gemacht haben. Und nun? Genau DAS haben ja die GTX 970 Besitzer auch gemacht und trotzdem sind 4-5 Chunks schlecht. Also mit deiner Argumentation kommst du nicht sehr weit ;)

Momentan ist natürlich noch nichts zu 100% bewiesen, allerdings sprechen die Indizien sehr stark dafür, dass hier etwas faul ist. Lasst uns für die GTX 970 Besitzer hoffen, dass dies nur ein Software / Firmware Problem ist und nicht wirklich eine Hardwarelimitierung. Dann würde ich nämlich von "halbem" Betrug sprechen, da auf jeder Packung prominent 4 GB VRAM steht. Ist nicht grundsätzlich falsch, es können ja auch 4 GB adressiert werden, aber nicht zu den angegebenen Spezifikationen von 224 GB/s.
Full ack.
Nvidia schreibt zwar bei der Bandbreite "bis zu", es ist aber bei 970 und 980 exakt gleich angegeben:
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html#pdpContent=2
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-980-de.html#pdpContent=2
Für mich wird so gleiche Bandbreite suggeriert.
Ob das mit deutschem Verbraucherschutz vereinbar ist?

@Grestorn: Es ist einfach: Such dir hier im Thread & im Benchmark-Thread sowie im CB-Forum die Ergebnisse von Nais VRAM-Benchmark heraus (so viel Eigeninitiative kann ich glaub ich erwarten).
Ich schreibe es jetzt wirklich zum letzten Mal (so oft gesagt innerhalb kürzester Zeit...):
Absolut JEDER 970 geht viel eher die Puste aus beim Beschreiben des VRAMs als absolut JEDER 980.
Das kann keine statistische Anomalie mehr sein, auch wenn AlphaTier, warum auch immer, gerne so tut.
Auch DWM wurde schon ausgeschlossen. Bis zu einer gewissen Befüllungsgrenze ist die effektive Bandbreite identisch, aber dann kackt die 970 im Vergleich derbe ein.
Verständlich? Es konnte bisher niemand ein stichhaltiges Argument dagegen bringen.

[Grestorn]

hq-hq hat Recht: SLI ist anfälliger gegen Nachladeruckler, weil die Texturdaten in ZWEI Karten geladen werden muss, was auch doppelt so lange dauert - zumindest so meine Annahme. D.h. die einzelnen Ruckler sind vermutlich deutlich länger und damit gefühlt heftiger als mit nur einer Karte.

@Aufkrawall: Nais Tool macht doch nur GPGPU Tests. Es kann durchaus sein, dass die GTX 970 weniger Cache hat (darauf weist ja auch die Anzeige hin und es kann auch gut sein, dass der Cache mit der Zahl der aktivierten Kerne skaliert). Und das mag sich auch durchaus auf Nais Tool auswirken. Es mag sogar sein, dass (evtl. als Folge) für die Belange von GPGPU in der Tat eine Limitierung des nutzbaren Speichers vorliegt.

Eine Beweiskraft dafür, dass die GTX 970 weniger Speicher in *Spielen* nutzen könnte oder dass die Karte bei der Nutzung von mehr als 3,5 GB stärker einbricht wie andere Karten kann ich daraus nicht ableiten.

Es bleibt halt weiterhin alles Spekulation.

Ich bin der Meinung dass die Effekte in Real-Life Situationen viel deutlicher zu spüren sein müsste, wenn da wirklich ein Problem wäre.

[-/\-CruNcher-/\-]

@Grestorn: Es ist einfach: Such dir hier im Thread & im Benchmark-Thread sowie im CB-Forum die Ergebnisse von Nais VRAM-Benchmark heraus (so viel Eigeninitiative kann ich glaub ich erwarten).
Ich schreibe es jetzt wirklich zum letzten Mal (so oft gesagt innerhalb kürzester Zeit...):
Absolut JEDER 970 geht viel eher die Puste aus beim Beschreiben des VRAMs als absolut JEDER 980.
Das kann keine statistische Anomalie mehr sein, auch wenn AlphaTier, warum auch immer, gerne so tut.
Auch DWM wurde schon ausgeschlossen. Bis zu einer gewissen Befüllungsgrenze ist die effektive Bandbreite identisch, aber dann kackt die 970 im Vergleich derbe ein.
Verständlich? Es konnte bisher niemand ein stichhaltiges Argument dagegen bringen.

Grestorn Stimme zu wir haben keine Erklärung dafür aber Panik halte ich genauso für falsch das ganze errinert stark an die DX 11.2 Tiled Resources (sehen wir noch keinen nutzen zu supporten, intern kann aber jeder nachfragen) eben die eigenart von Nvidia Resourcen dann zu verwenden wenn sie es Breit im Design für nötig sehen (Wirtschaftlich) auch bei Compute lagen sie nicht sooo falsch Maxwell kann jedenfalls nicht mehr so versagen wie Kepler und die brocken kommen jetzt langsam ;)

GTX 970 ist Performance Nvidia wird sich darüber sehr große gedanken gemacht haben mit den Entscheidungen und ihren Realen Auswirkungen ;)
AMD ist spendabler sie schränken ihre Hardware nie wirklich ein aber dadurch sind sie eben auch nicht so Effizient ;)
So langsam fängt aber auch bei AMD der Wandel an ;)

[basix]

Full ack.
Nvidia schreibt zwar bei der Bandbreite "bis zu", es ist aber bei 970 und 980 exakt gleich angegeben:
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html#pdpContent=2
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-980-de.html#pdpContent=2
Für mich wird so gleiche Bandbreite suggeriert.
Ob das mit deutschem Verbraucherschutz vereinbar ist?

Du wirst sehen, genau das "up to" oder "max. bandwidth" wird Nvidia juristisch den Arsch retten, falls das mit der Hardware-Limitierung zutrifft. Lasst uns dann halt einfach maximalen Dreck aufs Image werfen ;D

@Grestorn:
Ja es kann sein, dass "nur" der L2 kleiner ist. Aber trotzdem scheint dies die effektive Speicherbandbreite zum VRAM zu limitieren. Und diese wird ja wohl doch releavant sein für Spiele.

[YellowDynamite]

ich habe gerade shadow of mordor getestet.
alles in ultra und mit nativer 2560*1440 auflösung.
Es fängt mit ca 3500MB an und geht dann zu beginn relativ häufig auf >3700Mb rauf. Ab 3,5GB wir es sehr ruckelig bei kameraschwänks. Ehrlich gesagt nach ein paar Minuten spielen sind diese ruckler größtenteils weg. gelegentlich aber noch vorhanden. Maximaler Vram ist dann so knapp 3800 ca.

habe 2x GTX 970 von EVGA


Hab bisher den Thread verfolgt aber hier habe ich endlich mal das Gefühl etwas stichaltiges zu lesen.

Auch die Grundvoraussetzungen sind gut.
Rohleistung genug um in Games den Vram voll zu knallen.

Mich würden ja Screens zum Vram Verbrauch in Verbindung des FPS Verlauf brennend interessieren!

[aufkrawall]

@Aufkrawall: Nais Tool macht doch nur GPGPU Tests. Es kann durchaus sein, dass die GTX 970 weniger Cache hat (darauf weist ja auch die Anzeige hin und es kann auch gut sein, dass der Cache mit der Zahl der aktivierten Kerne skaliert). Und das mag sich auch durchaus auf Nais Tool auswirken. Eine Beweiskraft dafür, dass die GTX 970 weniger Speicher in *Spielen* nutzen könnte oder dass die Karte bei der Nutzung von mehr als 3,5 GB stärker einbricht wie andere Karten kann ich daraus nicht ableiten.
Es deckt sich aber mit den Beobachtungen.
Und warum sollte die Bandbreite erst ab 3GB mit weniger Cache einbrechen?

[Grestorn]

Kepler hat versagt?

Das Problem ist schon ein bisschen dieses Hineinsteigern in Probleme hier in den Foren. Der der richtigen Welt interessieren diese Probleme eigentlich gar nicht. Nichts desto trotz gelangen die Parolen als Gerücht in die Welt und bleiben hängen.

Das Resultat ist eben: "Kepler hat versagt". Super, wie toll ich jahrelang mit einem Versagerchip glücklich war :)

[basix]

Es deckt sich aber mit den Beobachtungen.
Und warum sollte die Bandbreite erst ab 3GB mit weniger Cache einbrechen?

Es könnte sein, dass die L2-Partitionen sozusagen fixed mit den nachfolgenden Strukturen verbunden sind und deshalb geht ein Teil reibungslos durch den L2 durch und über einer bestimmten Grenze halt nicht mehr. Allerdings wäre das meiner Meinung nach ein sehr übler Designfehler der Architektur, wenn man den L2 in dieser Richtung nur partiell verwenden kann.

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja Kepler war Compute nicht so effizient wie AMD für Spiele nur waren halt nicht wirklich schon genug da die das ausgenutzt haben mit Maxwell hat man das korregiert (Balance) ;)

So gesehen wirst du einbrüche in Zukunft auf Kepler stärker mitbekommen als wie auf älterer AMD Hardware ;)

[Grestorn]

Am Ende des Tests gibt es ganz offenbar Memory-Thrashing im VRAM. Das lässt sich mit unterschiedlichen Effekten bei jedem Durchlauf sehen. Auch, dass es nach einem Einbruch wieder auf den normalen Wert von 554 GByte/s zurückgeht:


D:\TEMP>rec
Nai's Benchmark
Allocating Memory . . .
Chunk Size: 128 MiByte
Allocated 29 Chunks
Allocated 3712 MiByte
Benchmarking DRAM
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):178.43 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):178.47 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):177.89 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):178.60 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):178.67 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):178.64 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):178.66 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):178.64 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):178.65 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):178.65 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):178.10 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):178.70 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):178.67 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):178.68 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):178.70 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):15.22 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte): 7.93 GByte/s
Benchmarking L2-Cache
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):554.53 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):554.61 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):554.75 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):554.64 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):554.75 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):554.65 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):554.84 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):554.73 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):554.62 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):554.68 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):554.59 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):554.72 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):554.67 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):554.53 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):554.81 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):554.54 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):554.73 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):554.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):554.53 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):554.59 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):554.61 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):554.62 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):554.61 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):554.70 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):554.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):554.72 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):15.04 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte): 7.62 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):554.61 GByte/s
Press any key to continue . . .

D:\TEMP>rec
Nai's Benchmark
Allocating Memory . . .
Chunk Size: 128 MiByte
Allocated 29 Chunks
Allocated 3712 MiByte
Benchmarking DRAM
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):178.40 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):178.42 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):177.97 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):178.65 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):178.66 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):178.67 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):178.62 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):178.60 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):178.02 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):178.68 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):178.73 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):178.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):178.69 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):178.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):178.70 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):15.26 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte): 7.93 GByte/s
Benchmarking L2-Cache
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):554.61 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):554.83 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):554.72 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):554.79 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):554.78 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):554.54 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):554.72 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):554.62 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):554.50 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):554.81 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):554.76 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):554.73 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):554.59 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):554.78 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):554.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):554.65 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):554.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):554.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):554.64 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):554.59 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):554.68 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):554.78 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):554.42 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):554.54 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):554.67 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):554.56 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):15.03 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):15.02 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):15.03 GByte/s
Press any key to continue . . .

Wir wissen also, dass wir nichts wissen. Nur WENN es hier eine Schwäche gibt, dann generell bei Maxwell, nicht nur bei der GTX970. Und so wie ich das sehe, GIBT es diese Schwäche nicht.

Man darf ja auch nicht vergessen, dass beim Start des Tests ja keine 4 GB frei sind. Bei mir sind nur 90% des VRAMs frei.
Je nachdem wieviele und welche Fenster offen sind, wieviele Screens man hat und welche Auflösung diese haben, unterscheidet sich das bei jedem User.


@Cruncher: Dass Kepler für Computer schlechter als Fermi ist, war doch von Anfang an bekannt und nichts besonderes. Ob das ein "Versagen" ist, muss jeder für sich entscheiden. Für mich war das eher eine Korrektur von einer etwas fehlgeleiteten Richtung von Fermi, da diese Rechenleistung für den breiten Markt nie benötigt wurde.

[Hübie]

Ich kann dir auch Screens meiner GTX 780 zeigen, wo 2-3 chunks mit niedriger Bandbreite ausgemessen werden. Wenn man Windows Aero etc. ausschaltet, erreichen alle Chunks die maximale Speicherbandbreite:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10491239&postcount=413

Dasselbe wirst du wahrscheinlich auch gemacht haben. Und nun? Genau DAS haben ja die GTX 970 Besitzer auch gemacht und trotzdem sind 4-5 Chunks schlecht. Also mit deiner Argumentation kommst du nicht sehr weit ;)

Momentan ist natürlich noch nichts zu 100% bewiesen, allerdings sprechen die Indizien sehr stark dafür, dass hier etwas faul ist. Lasst uns für die GTX 970 Besitzer hoffen, dass dies nur ein Software / Firmware Problem ist und nicht wirklich eine Hardwarelimitierung. Dann würde ich nämlich von "halbem" Betrug sprechen, da auf jeder Verpackung prominent 4 GB VRAM steht. Das ist nicht grundsätzlich falsch, es können ja auch 4 GB adressiert werden, aber nicht zu den angegebenen Spezifikationen von 224 GB/s.

Nein, das habe ich nicht gemacht. Nais hat übrigens den kompletten Code im CB gepostet also kann sich jeder frei bedienen. Und adressiert werden rund 7 Gigabyte.
Hat jemand noch einen D3D9-Titel zur Gegenprobe von Skyrim. Wir wissen ja alle wie gut Skyrim bzw. Gamebryo programmiert wurde ;)
Was ist mit Titanfall? Kommt es da zum gleichen Phänomen?

[tdon]

Ich kann dir auch Screens meiner GTX 780 zeigen, wo 2-3 chunks mit niedriger Bandbreite ausgemessen werden. Wenn man Windows Aero etc. ausschaltet, erreichen alle Chunks die maximale Speicherbandbreite:


Ja eben, das gleiche führt auf der GTX 970 zu keinen besseren Ergebnissen. Sogar mit iGPU im Hauptbetrieb nicht. Hat jemand Kepler mit 4GB und kann das testen? Wenn jemand auf dem gleichen System eine GTX 980 messen würde und diese gar nicht oder viel später einbricht, scheint es wirklich Unterschiede zu geben, die sich in Spielen auswirken könnte bei hohem Verbrauch.

[komolze]

Hab bisher den Thread verfolgt aber hier habe ich endlich mal das Gefühl etwas stichaltiges zu lesen.

Auch die Grundvoraussetzungen sind gut.
Rohleistung genug um in Games den Vram voll zu knallen.

Mich würden ja Screens zum Vram Verbrauch in Verbindung des FPS Verlauf brennend interessieren!


hallo,

ich habe jetzt mal ein video hochgeladen (111MB sorry)
Mit shadow play habe ich mich nie befasst deshalb das handyvideo. auf die schnelle gehts schon so. http://youtu.be/QSgFscNaM8M (dauert noch paar minuten bis es hochgeladen ist


man sieht ganz deutlich wie extrem die frames einbrechen wenn der vram gefüllt wird.

ich habe gestern windows 8.1 neuinstalliert auf ner zweiten platte und NUR den Treiber installiert (aktuellster) selbes Problem. Windows Updatestand ca. dreiviertel Jahr alt

[-/\-CruNcher-/\-]

Du sagst es für den "breiten Markt nie Benötigt" ;)
Jetzt ändert sich das aber und somit musste sich die Balance in Kepler ändern.
Nvidia ist sich bei der GTX 970 ziemlich sicher die richtigen Entscheidungen getroffen zu haben, deswegen ich vertraue auf Nvidias weitsicht die hatt mich so gesehen nie enttäuscht Real ausser bei Kepler :)
Die Befürchtung das AMD mit der Konsolen Convergence alles dominiert in Entscheidungen bestätigt sich bis jetzt auch nicht Real :)
Sehe momentan eine sehr Ausgewogene Balance und das AMD mit Tonga einen veränderungschritt bei Tessellation vorgenommen hat Richtung Nvidia hab ich auch positiv zur kentniss genommen ;)
Somit Zukünftig gesehen bereue ich meine Wirtschaftliche GTX 970 Entscheidung bassierend auf den momentanen Fakten in keinster weise ;)

[Schnoesel]

@ komolze

Ich bin mal 2 1/2 Minuten durchs Gras-Level geflizt und der VRAM war dabei übel an der Grenze aber die Werte waren stabil (bis auf eine Ausnahme, da bin ich grade vom Turm gesprungen):

http://s11.postimg.org/56fcyrhbn/image.png

folgende Einstellungen:

http://s28.postimg.org/ylr378tsd/Shadow_Of_Mordor_2015_01_19_22_08_47_925.png

Auflösung war 1440p.

PS: Wetter war Regen evtl. hat das nochmal VRAM gekostet?!

[komolze]

leider war der youtube upload qualitativ ein flop, deshalb hier noch mal bei mega ein upload

https://mega.co.nz/#!ZsU2mLQI!SXZ5VTDgxP2J6zS1-ycC-RG-bdWVaEfBkDw7za2Sams

[basix]

Nein, das habe ich nicht gemacht. Nais hat übrigens den kompletten Code im CB gepostet also kann sich jeder frei bedienen. Und adressiert werden rund 7 Gigabyte.

Cheater!!!! Hackz0r!!! :freak:;D

Das mit dem Code hatte ich bereits gesehen. Ich programmiere zwar auch, aber nicht in diesem Metier. Aber interessieren würde es uns trotzdem, was du da gemacht hast ;) Falls du etwas funktionelles geändert hast umso mehr als wenn du nur die Ausgabe manipuliert hättest

[Schnoesel]

@ komolze

Kannst du mal deine genauen Einstellungen posten?

[komolze]

genau die gleichen wie deine 1:1 die gleichen

[Schnoesel]

Hm komisch bei mir knallt er sofort die 4GB zu wie man am Graphen sieht.

[aufkrawall]

Gut, dass ihr weiter testet. :up:
Ist genau wie erwartet und man wird weitere Beispiele finden.
Wenn man NV schon nicht bei der Bandbreite kriegen kann, dann hoffentlich wenigstens mit dem Verbrauch.

Ein Autohersteller kann auch nicht vier Räder angeben, aber nur 3,5 drehen sich in vielen Fällen (bildlich gesprochen).

[gtx980]

Wenn man NV schon nicht bei der Bandbreite kriegen kann

warum kann man das deiner meinung nach nicht?

kannst du (als einziger) erklären, warum die 970 die letzten 500mb immer langsamer ist, als die 980?

kannst du erklären, wieso der l2-cache so derbst langsam auf der 970 ist?

[aufkrawall]

warum kann man das deiner meinung nach nicht?

kannst du (als einziger) erklären, warum die 970 die letzten 500mb immer langsamer ist, als die 980?

kannst du erklären, wieso der l2-cache so derbst langsam auf der 970 ist?
Frag doch nicht so doof. Es geht darum, dass NV mit der schwammigen "up to"-Angabe für die Bandbreite eigentlich überhaupt nichts verspricht.
Was sie nicht versprechen, müssen sie auch nicht halten. Für den Sachverhalt ist wahrscheinlich auch eh jedes Gericht zu inkompetent.

Wenn 4GB VRAM angegeben sind, müssen die aber auch nutzbar sein. Da gibts wenig zu feilschen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Nutzbar sind sie ja auch hallo wir haben die nun oft genug voll belegt + Windows overhead ;)

Nvidia nimmt sich dann wenn das recht heraus intern zu sagen wo was warum nutzbar ist ;)

[aufkrawall]

Nvidia nimmt sich dann wenn das recht heraus zu sagen wo was warum nutzbar ist ;)
Das erscheint mir juristisch nicht wasserfest.
Da stehen "4GB", ohne irgendwelche Einschränkungen im Vergleich zur 980.
Es scheint nämlich doch so, dass die nicht immer komplett genutzt werden können (schon einfach, weil die Anwendungen defakto nicht mehr richtig funktionieren).

[gtx980]

wie auch immer, nvidia hat die 970 käufer nach bisherigem wissensstand abgezogen. das bleibt zu konstatieren.

treu und glauben halt...

wenn du anfängst es jetzt schon so genau zu nehmen, guck was der hersteller der grafikkarte für einen takt angibt. du hast die karte bei evga, palit, msi oder wem auch immer gekauft. wenn die dann mit "4096MB GDDR5 7010MHz Memory" werden, muss das auch nutzbar sein.

[Grestorn]

Gut, dass ihr weiter testet. :up:
Ist genau wie erwartet und man wird weitere Beispiele finden.
Wenn man NV schon nicht bei der Bandbreite kriegen kann, dann hoffentlich wenigstens mit dem Verbrauch.

Ein Autohersteller kann auch nicht vier Räder angeben, aber nur 3,5 drehen sich in vielen Fällen (bildlich gesprochen).

Hast Du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?

Langsam wirds lächerlich.

Natürlich geht der Speicher VORZEITIG aus, wenn ich versuche, 4GB in einen Speicher zu packen, bei dem von Anfang an 500 MB von 4GB belegt sind. Und der Rest wird dann eben ausgelagert. Über den PCIe Bus, mit allen Konsequenzen.

Dieser Thread ist echt nur noch lächerlich.

[Screemer]

Die Frage die sich hier stellt ist, warum es bei der 980 diese "Konsequenzen" nicht gibt?! Auf nichts anderes will man hier hinaus und nach den Gründen dafür wird gesucht. Stell dich doch nicht so an.

[aufkrawall]

Verkauf lieber schon mal deine aktien. Oder weshalb auch immer du in jedem thread störfeuer zündest, in dem nv nicht gut wegkommt...
ich sollte meine idiorierliste ernster nehmen.

[Grestorn]

Die Frage die sich hier stellt ist, warum es bei der 980 diese "Konsequenzen" nicht gibt?! Auf nichts anderes will man hier hinaus und nach den Gründen dafür wird gesucht. Stell dich doch nicht so an.

Ich konnte es doch auf meiner GTX 980 nachstellen. Das habe ich doch laut und deutlich geschrieben.

@Aufkrawall: Ich besitze nur Aktienfonds, keine Einzelpapiere. Diese Unterstellungen bringen gar nichts. Du bringst hier nur haltlose Vermutungen - die sich ja durchaus als etwas herausstellen können, was Hand und Fuß hat. Du machst nur den Fehler, irgendwelche Indizien gleich zu Beweisen hochzstilisieren und jedes Gegenargument gleichzeitig zu ignorieren.

So etwas ist nur das Zeichen eines Getriebenen.

Auch wenn sich Aufkrawalls (passender Name übringens) Verdacht als korrekt herausstellen sollte, ist es für nVidia völlig harmlos, weil man der Firma daraus keinen Strick drehen kann. Welches Werbeversprechen hätte man denn nicht eingehalten? Und ist deswegen die Aussage der von den Medien veröffentlichen Benchmarks auf einmal nichts mehr wert?

Das ganze wirkt wie das Herbeireden eines Skandals wo keiner ist. Weil man eben unbedingt einen Skandal haben möchte. Ich fürchte, die Liebesmüh ist fürn' Arsch...

[Schnoesel]

Irgendwie noch zu früh Schuldiger und Beschuldigter zu spielen oder auch Ankläger und Angeklagter. Lasst mal lieber versuchen Licht ins Dunkel zu bringen anstatt hier übereinander herzufallen. Diese Posts bringen gar nix.

@ topic

leider funktioniert die Aufnhame von Raptr nicht in Verbindung mit OSD (afterburner) nicht sonst hätte ich noch eine Video posten können. Shadows of Mordor scheint mir aber ein praktikabler Testkandidat zu sein.

[Screemer]

Greston du bist bisher der einzige mir bekannte Fall, der das mit einer 980 nachstellen konnte. Mal von dem geringeren Einbruch abgesehen. Aufkrawal lagerzreue zu unterstellen solltest du lieber bleiben lassen. Zum release der Kepler Karten hat er kaum ein gutes Haar an der r9 290-Serie gelassen, seine Karte verkauft und auf NV gesetzt. Zum mantle release in bf4 war einer der größten Kritiker der Technik und hat damals auch mit AMD karte gegen mantle gewettert. Schlussendlich ist das Spiel aber eh ein bughaufen. Jetzt hat er sich sogar wieder eine AMD gekauft um das ganze mit beiden lagern gegen zu testen. Kann man von anderen Usern nicht behaupten.

Ist ja schon fast wie dargos thread vor kurzem. Ein user findet einen vermeintlichen bug und die anderen dreschen auf ihn ein. Am Schluss ists dann möglicherweise doch ein bug...

[Ex3cut3r]

Sehe ich genauso, für mich ist da definitiv was nicht in Ordnung, und von Nvidia kommt ja auch nichts. Bloß schnell unterm Teppich kehren. ^^

[gtx980]

schon lustig, wie sich das "establishment" bei jeder gelegenheit selbst outed und sich gleichzeitig unter dem technischen regenschirm versteckt.

something is rotten in the state of gtx970 :D

[tdon]

schon lustig, wie sich das "establishment" bei jeder gelegenheit selbst outed und sich gleichzeitig unter dem technischen regenschirm versteckt.

something is rotten in the state of gtx970 :D


Hast du zufällig ein System mit iGPU? Mich würde interessieren, was eine 980 im Nai Bechmark fabriziert mit iGPU im primären Betrieb.

[gtx980]

Hast du zufällig ein System mit iGPU? Mich würde interessieren, was eine 980 im Nai Bechmark fabriziert mit iGPU im primären Betrieb.

http://cloud.directupload.net/plugins/imageviewer/site/direct.php?s=1iSD&/4600+980.jpg (http://cloud.directupload.net/1iSD)

alles wie erwartet.

zusammenfassung:

-auf der 970 sind die letzten 500mb nur sehr langsam adressierbar
-irgendwas stimmt mit dem cache der 970 nicht. er muss im grunde kleiner sein, als der der 980. dadurch ergibt sich eine langsamere übertragungsrate.

unter umständen ist der cache daher auch nicht über den ganzen speicher gleich schnell.
vergleiche dazu
http://fs1.directupload.net/images/150116/7xdxbm5f.png
von tdon und
http://www.ld-host.de/uploads/images/8b6934dfe88752809c31c5028be95ebc.jpg
von cruncher... die geschwindigkeit steigt von 350gb/s auf 390gb/s

wie viel langsamer der cache taktbereinigt ist, muss ich noch rausfinden. dazu bräuchte ich einen 970 user der mir nai's mit ner taktangabe liefert.
ich tippe auf 3/16 oder 2/16

[-/\-CruNcher-/\-]

Jup das beste Ergebnis der GTX 980 alle 29 Chunks gleich Performant :)

[tdon]

Ja das ist eindeutig. Die GTX 980 bricht bei iGPU Nutzung nicht ein. So sollte man es erwarten, denn sie ist ja mit 0MB belastet. Bezüglich des ungleichen Speichers: Der ist in der Regel bis zu den letzten 500MB konstant bei mir. Vom iGPU Test= http://fs1.directupload.net/images/150120/fus64jdb.png

[-/\-CruNcher-/\-]

Das Maximum geht bis 411 bei mir auch durchweg konstant aber solche schwankungen sind schwerer einzuschätzen nur der Einbruch ändert sich nicht maximum 24 das wars 3200 MB konstant gleich performant ;)

sicher bin ich mir nicht aber Fullscreen könnte das bei 3500 liegen das wäre dann logisch auch von den Real Beobachtungen ;)

[gtx980]

ok, dann streichen wir die unstetige cache-geschwindigkeit.

wird wohl an irgendwelchen hintergrundanwendungen liegen, ich habe jedenfalls immer ohne laufende programme getestet und perfekt reproduzierbare und max um 1gb/s schwankende ergebnisse erhalten.
selbst mit chrome und 20tabs bleibt die geschwindigkeit erhalten. natürlich wird aber der nutzbare speicher wieder etwas kleiner.
wenn das auf der 970 aber nicht möglich ist, sollte man da wirklich nochmal genauer hinsehen.

schön, daß wir hier wenigstens konstruktiv arbeiten können, solange die anderen schlafen.(y)

[Screemer]

Hat hübie jetzt eigentlich schon mal verraten, was er geändert hat damit seine Ergebnisse mit Kepler vor ein paar seiten nachvollziehbar sind?

Am besten finde ich aber, dass der thread auf guru3d einfach mal dicht gemacht wurde bevor sich user überhaupt zum testen zusammenfinden konnten.

[Seth]

Kurze Verständnisfrage.
Da der Bench ein Fensterprogramm ist kann er nur den noch freien Speicher nutzen der nicht vom Desktop/Windows benutzt wird?
Wird bei Vollbild (1 Monitor) dieser Speicher dann nutzbar?
Wenn das der Fall ist, wie ist das dann bei Multimonitorbetrieb, wo neben dem Spiel noch der Desktop zu sehen ist? Generell schlechter da weniger Speicher zur Verfügung als bei einem einzelnen Monitor?
Wäre es dann Grundsätzlich bei mehreren Monitoren nicht sinnvoll immer die iGPU für den Desktop zu nutzen weil man so mehr Grafikspeicher für Spiele hat?

[gtx980]

Hat hübie jetzt eigentlich schon mal verraten, was er geändert hat damit seine Ergebnisse mit Kepler vor ein paar seiten nachvollziehbar sind?

ne dafür lässt ihm sein ego keinen raum.
wahrscheinlich den quellcode manipuliert, den screen manipuliert oder einfach nur wie ich die onbard grafik genutzt.

Kurze Verständnisfrage.
Da der Bench ein Fensterprogramm ist kann er nur den noch freien Speicher nutzen der nicht vom Desktop/Windows benutzt wird?
Wird bei Vollbild (1 Monitor) dieser Speicher dann nutzbar?
ja

Wenn das der Fall ist, wie ist das dann bei Multimonitorbetrieb, wo neben dem Spiel noch der Desktop zu sehen ist? Generell schlechter da weniger Speicher zur Verfügung als bei einem einzelnen Monitor?
ja, darum schalte ich alle anzeigen, bis auf die, auf der ich spiele aus.

Wäre es dann Grundsätzlich bei mehreren Monitoren nicht sinnvoll immer die iGPU für den Desktop zu nutzen weil man so mehr Grafikspeicher für Spiele hat?
wenn du ausreichend ram frei hast.
ich mach das nicht weil es mehr strom kostet, die cpu sich weniger übertakten lässt und bei mir probleme macht, wenn man hdmi für den ton nutzt.

[tdon]

ne dafür ist er zu elitär.

wahrscheinlich den quellcode manipuliert, den screen manipuliert oder einfach nur wie ich die onbard grafik genutzt.


Er hat SLI. Theoretisch möglich wäre eine Karte Desktop und die andere übernimmt den Bench. Bei ihm brach es schon so nur bei den letzten 256MB ein, was am WDDM im Fenstermodus liegt. Zeigt ja auch nur, dass bei der 970 etwas anders läuft.

[-/\-CruNcher-/\-]

@GTX980

http://www.ld-host.de/uploads/images/3b10e9c17c1d419c1f7e2e09bb3ee2eb.jpg

Deine takt daten Galax GTX 970 Exoc (stock)

[Screemer]

Aha. Also doch kein 970-Phänomen?
Dein gpu-takt fällt bei den letzten chunks und die Karte rennt nicht mehr vollgas. PT oder tt-limit?

[tdon]

Das ist von seiner GTX 970 Exoc.

[Screemer]

Jetzt hab ichs gecheckt...
Er hat SLI. Theoretisch möglich wäre eine Karte Desktop und die andere übernimmt den Bench. Bei ihm brach es schon so nur bei den letzten 256MB ein, was am WDDM im Fenstermodus liegt. Zeigt ja auch nur, dass bei der 970 etwas anders läuft.
Das hat er im cb-forum schon verneint: post im CB-forum (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&page=3&p=16885137#post16885137)

[tdon]

Tricks wie Aero abschalten habe ich auch schon versucht, der beste "Trick" jedoch ist wohl der iGPU Betrieb. Der GTX 970 hilft es nicht.

[gtx980]

Deine takt daten Galax GTX 970 Exoc (stock)

danke,

970 1305 mhz: 408 gb/s
980 1306 mhz: 488 gb/s

das sind 13,4/16 der 980 leistung, was leider weder exakt 13/16 (abgeschaltete shader) noch 14/16(angezeigter cache) entspricht. was genau kann man wohl nur sagen, wenn man vor einem pc mit beiden grafikkarten sitzt.
im grunde muss der cache aber schmaler angebunden sein, was sich über eine teildeaktivierung erklären ließe.

der beste "Trick" jedoch ist wohl der iGPU Betrieb. Der GTX 970 hilft es nicht.

doch es hilft schon. natürlich nur bis ihre schnellen 3,5gb weg sind. vergleiche das mal mit deinem ersten screen hier. da war die leistung schon bei chunk 23 weg. mit der igpu kommst du bis 26.

nvidia wird daher "nur" mit bis zu 224gb/s nicht zu kriegen sein. allerdings kann die speicherschnittstelle afaik nicht über die ganzen 4gb 256-bit auf gddr5 mit 7gbps sein.
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html#pdpContent=2
die boardpartner waren da aber gott sei dank weniger spitzfindig, wahrscheinlich weil nv das auch nicht kommuniziert.
http://www.evga.com/Products/Product.aspx?pn=04G-P4-2974-KR
http://www.inno3d.com/products_detail.php?refid=122
gott sei dank hab ihr eure karte ja nicht bei nvidia, sondern einem boardpartner gekauft, der für die angaben grade stehen muss.

edit: :uexplode:
ich hab auch nochmal crunchers speicherdaten analysiert:

gtx 970 3005 mhz: 149gb/s
gtx 980 3005 mhz: 177gb/s

hier haben wir die ~13,4/16 wieder. ich ahne ein ~13,4/16 aka 214,4bit speicherinterface. ich bin erstmal raus für heute, danke für die konstruktive nacht.

könnt ihr eure 970er mal mit anderen programmen vermessen und mir sagen, was für die speicherübertragungsrate rauskommt. ich glaub hier sollte man auch weiter untersuchen.

[Seth]

@ komolze

Ich bin mal 2 1/2 Minuten durchs Gras-Level geflizt und der VRAM war dabei übel an der Grenze aber die Werte waren stabil (bis auf eine Ausnahme, da bin ich grade vom Turm gesprungen):

http://s11.postimg.org/56fcyrhbn/image.png

folgende Einstellungen:

http://s28.postimg.org/ylr378tsd/Shadow_Of_Mordor_2015_01_19_22_08_47_925.png

Auflösung war 1440p.

PS: Wetter war Regen evtl. hat das nochmal VRAM gekostet?!


Habe das auch mal an der Stelle getestet, gleiche Einstellungen, allerdings einmal 1600p per Downsampling (linker Bereich der Grafik) und einmal 1200p (rechter Bereich der Grafik).
Habe Zwischendurch die Desktop Auflösung von 1600p auf 1200p geändert und das Spiel neu gestartet. Der Einbruch am der Framerate/Frametimes beim 2. mal starten kommt daher dass sich das Spiel nach dem erneuten starten irgendwie automatisch auf 150% Auflösung (1800p ?) gestellt hatte. Nur falls sich da jemand wundert. ;-)
In beiden Fällen nur etwas über 3,5GB.
Das Gleiche mit einer GTX 980 wäre nochmal interessant.

Edit:
Hab gerade noch festgestellt dass zwar der Graka RAM in der höheren Auflösung nicht voller ist, dafür aber der RAM und die Pagefile (siehe Bild 3 und 4).

[gtx980]

da wird nicht viel bei rum kommen seth, die 4gb sind grundsätzlich nutzbar, nvidia tut aber offenbar alles damit die letzten, langsamen 500mb nicht genutzt werden.

[Dawn on Titan]

Es ist ganz klar, dass die Karte kein 256Bit Speicherinterface hat und keine 4GB nutzen kann.

Die Frage ist nun Massenrückgabe?

[Palpatin]

Falls das echt stimmt bin ich gespannt ob das Groß rauskommt oder unter den Tisch gekehrt wird, nach dem Moto: "wir ham ja nur bissel aufgrundet bei den Specs....."

[Angiesan]

Da wird überhaupt nix passieren:

1.) Ist es noch nicht belegt
2.) Wird NV erst dann reagieren, wenn die Diskussion nicht mehr aufzuhalten ist und durch die internationale Presse bzw das iNet geht, aktuell ist es nur hier und auf CB zu beobachten
3.) Gibt es Toleranzgrenzen die in realen Anwendungen aktuell keinen Nachteile aufzeigen, Was you see is what you get. Bis jetzt habe ich nicht ein Beispiel gesehen wo sich die GTX 970 dramatisch anders verhält wie eine GTX 980 abgesehen davon, dass man einen andere Speicherbelegung nachmessen kann.
4.) Ist NV immer noch so robust aufgestellt, dass auch der DX 11.xx Skandal spurlos an denen vorbei gegangen ist ebenso wie die NB GPU Ausfallrate wegen
der Verwendung eines falschen Trägermaterials und und und ....

Die haben es einfach geschafft wie Apple ein Image aufzubauen das durch technische Unzulänglichkeiten die eine kleine Truppe HW Freaks aufdeckt nicht beschädigt werden kann.
Mann muss es so sehen 99% der GTX 970 User werden von dem Problem nicht erfahren oder merken.Sollten Sie es merken werden Sie nicht auf die Idee kommen zu sagen das liegt an den letzten 512 MB GPU Ram den die Karte nicht mit Fullspeed ansprechen kann.

Und ich habe es schon mal geschrieben, das Problem ist doch überhaupt nicht neu, die GTX 780 hatte das auch schon je nach dem wie sie beschnitten wurde nur ist es da niemanden aufgefallen :wink:
Auch dort wurde durch die Deaktivierung ein Teil des Cache unbrauchbar nur konnte da das breite Si viel retten in höheren Einstellungen hat die 780 aber immer deutlicher gegen die Titan und die GTX 780 Ti verloren.

[BitJäger]

Nach meiner persönlichen Meinung wird kurzfristig nichts passieren. Jede öff. Diskussion und/oder Mitteilung schadet den Verkaufszahlen der GTX960.

Danach wird es sich von NV her wahrscheinlich um "Ausnahmeszenarien" handeln welche kaum zu erwarten sind.

[komolze]

@Angiesan

Die Diskussion wird nicht aufkommen weil sich keiner die Mühe macht/machen darf/machen ?kann? das genauer zu untersuchen. Ich habe bei 2 großen deutschen Foren bzw Hardwaremagazinen angefragt und lediglich gebeten, von einer 970 und einer 980 auf einem und dem gleichen System diverse Tests durchzuführen. "Leider keine Zeit für sowas". oder "wir haben auch keine Praktikanten die das mal übernehmen könnten". Entweder wollen sie nicht oder dürfen nicht. Können tuen täten :-D sie schon.

Wie dem auch sei, ich bin echt entäuscht. Dies war mein erstes SLI seit der 8800GTX und ich war echt geil drauf. Heute gehen meine letzten GTX 970 wieder zurück zum Händler.

Was ich jetzt mache weiß ich noch nicht. Trauern. :)

[Avalance]

Hi,

ich denk auch, da wird sich nicht "so viel" tun, die Marketingabteilung gehört halt n paar auf die Finger gehauen, denn die 970 liefert für ihren Preis ja eine gute Performance. Klar ist es ärgerlich, aber ein Rückgabegrund? Wenn man das nicht so analysieren würde/hätte - hätte es ja vermutlich auch niemanden gestört, die laufen ja durch diese unbestätigte Tatsache nicht langsamer. Von ATI gibt´s ja auch nichts was dagegenhalten kann (auch in Sachen Leistungsaufnahme / Performance / Preis).



@ -/\-CruNcher-/\- und gtx980 und alle: diesen nai´s benchmark kann mal wer einen Link providen & ob man da was einstellen muss für "vergleichbare" Ergebnisse?

Grüße
aVa

[Hübie]

Kann mal jemand blend und pixeldurchsatz testen? Hab da den ein oder anderen Verdacht.

@gtx980: Bist du immer noch nicht in der Lage auf den kleinen Button zu klicken wo du mein System einsehen kannst? Dann würden so überflüssige Satzteile wie onboard-Grafik nicht fallen. Ach und bitte unterlasse deine persönliche Fehde gegen mich. :facepalm:

@Angiesan: Die Diskussion kannst du mittlerweile in allen großen Foren inkl. GeForce-Forum finden ;) ;)

[Air Force One]

Kann es eig. sein das gerade z.B die letzten 512MB doch genutzt werden bzw. immer und es nur nicht angezeigt wird?
Das die 970er den Cut von der 980er irgendwie so kompensieren muss?
Die nutzen doch irgend eine neue Kompression? Evtl. ist die 970er etwas zu lahm dafür und dann wird als Ausgleich die letzten 512 direkt vom Treiber für (beliebiges Fachwort einfügen) reserviert.
Daher nutzt die Karte dann eben 3.5GB VRAM und die restlichen 512MB werden zurück gehalten. Dann erzwingt ein user den Platz und dann bricht halt die Performance ein.

Kann man eig. nich an den Chips ablesen ob es alle die selben sind?

PS: Ich habe da keine Ahnung von.

[Thunder99]

Ein neues Spiel wo ausreichend FPS liefert und dabei knapp 4GB belegt (@1600p) Envolve:
Grafisch nutzt Evolve also die Cryengine nicht vollständig aus, doch dies hat auch handfeste Vorteile: Mit der von uns verwendeten R9 290X lief Evolve stets flüssig, selbst nachdem wir die Auflösung via VSR auf 2.560 x 1.600 Pixel anhoben, fielen die Frameraten nur sehr selten unter die per VSync festgesetzten 60 Fps mit maximalen Details, die Belegung des Grafikspeichers pendelte sich in 1600p bei rund 3,9 Gigabyte ein. Nur ab und an störte ein kurzer Abfall der Bildraten unter 50 Fps während den an Titanfall erinnernden Drop-Sequenzen vor dem Match den positiven Eindruck, beim tatsächlichen Spielen lief Evolve aber ausgesprochen geschmeidig.
(Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Evolve-PC-258203/Specials/Beta-Angespielt-1148247/)

Bin da mal gespannt wie eine GTX970, 980 und R9290(x) verhält

[Isen]

@Thunder99,

die Closed Beta ist spielbar zur Zeit, wenn man einen Key hatte zur Alpha.

Den Aussage dort, kann ich so unterstreichen!

Die selben Settings, wie bei pcgh, nutzte ich auch, allerdings landete ich im Durchschnitt mit der 290x bei 3700mb, kurzzeitig geht es rauf auf 3800mb und ging dann wieder runter auf 3700mb. Abfall auf 50fps habe ich nicht feststellen können, es schwankt zwischen 55-60.

Würde das gerne mit 21:9 testen ( 3440 x 1440 ), aber die Beta scheint darauf noch nicht optimiert worden zu sein ( Alles verschoben und Menü befindet sich zu 1/3 zu weit links ), obwohl die Auflösung im Menü vorhanden ist.

Kann bei bedarf gerne Screens machen mit OCD.

Edit:

Wenn ein Kumpel von euch das Game hat, klickt im Steam einfach auf " mitspielen " - das Spiel steht euch dann genauso zur Verfügung ( zumindest solange, wie die Beta noch läuft )

[Hübie]

Kann mal jemand blend und pixeldurchsatz testen? Hab da den ein oder anderen Verdacht.

Ergänzung: Natürlich unter möglichst größerer Belegung als 3072 MB ;)

Ich denke dass der Fall mit zwei deaktivierten SMMs nebeneinander sogar das bessere Ergebnis liefern müsste.

Gab es schon irgendeine GTX970 die nicht - oder bei weitem nicht so stark einknickte??

[komolze]

laut diverser foren verhalten sich alle gtx 970 ähnlich gleich.

[Hübie]

Umso mehr mitmachen desto höher die Wahrscheinlichkeit dass man mal eine erwischt wo zwei SMM nebeneinander deaktiviert wurden. Ich wüsste jedenfalls keine Möglichkeit das irgendwie auszulesen.

[komolze]

Ich bekomme morgen 2 x MSI 980 Gaming zum testen und dann werde ich nochmal gegentesten, auf dem gleichen System, gleiche Voraussetzungen....

[Skysnake]

herrje es ging darum das der Benchmark einmal einknickt und ein anderes mal nicht. Wie verrate ich erst mal nicht :P
Hübie das ist ganz normal, wenn die GPU auch den Desktop rendern muss. Das ist halt auch Arbeit, die getan werden will. Zwar nicht viel, aber die GPU wird relativ lange dadurch blockiert.

So etwas kann man nur ausschließen, indem man die Tests NICHT! auf der Primären GPU ausführt. Dann gibt es auch keine Schwankungen, weil eben auch nichts anderes drauf läuft, als das Testprogramm. Das habe ich aber schon ganz am Anfang mal gesagt....

[tdon]

Kann mal jemand blend und pixeldurchsatz testen? Hab da den ein oder anderen Verdacht.


Bei so einer Bitte sollte nie das Programm fehlen.


Kann es eig. sein das gerade z.B die letzten 512MB doch genutzt werden bzw. immer und es nur nicht angezeigt wird?



Sie können doch genutzt werden, sie sind offenbar nur langsamer angebunden, weswegen der Treiber so lange wie möglich den Verbrauch bis 3,5GB abriegelt. Wenn der Treiber im Spiel wirklich abriegelt, müsste Nvidia davon längst wissen.

Im Prinzip haben wir dank Nai ein nützliches Programm, was den Unterschied zwischen der 970 und 980 schwarz auf weiß aufzeigen kann, wenn man die iGPU primär betreibt. Perfekt wäre trotzdem auf dem gleichen System. Damit könnte man Nvidia direkt konfrontieren. Schade das sich keine Redaktion dem annimmt. Alle sind verstummt.



So etwas kann man nur ausschließen, indem man die Tests NICHT! auf der Primären GPU ausführt. Dann gibt es auch keine Schwankungen, weil eben auch nichts anderes drauf läuft, als das Testprogramm. Das habe ich aber schon ganz am Anfang mal gesagt....


Ja das stimmt. Mit 970 im Primärbetrieb gibt es mitunter Schwankungen. Im Sekundärbetrieb alles stabil.

[Effe]

Schade das sich keine Redaktion dem annimmt. Alle sind verstummt.
Ich denke mal, die benchen alle fleißig die GTX960.

[BitJäger]

Keine Redaktion will sich mit NV anlegen. NV hat mehr Geld und mehr Anwälte.

[HarryHirsch]

Keine Redaktion will sich mit NV anlegen. NV hat mehr Geld und mehr Anwälte.

Wieso anlegen? Schon mal was von Pressefreiheit gehört?

[Hübie]

Bei so einer Bitte sollte nie das Programm fehlen.

Da kenne ich mich nicht aus ;D Vorschläge sind willkommen.

@skysnake: Nur wenn SLi deaktiviert ist. Sonst ist VRAMa=VRAMb :wink:

Wüsste jetzt auch nicht wie man die rec.exe auf device (1) ausführt. cuda.select_device (1) müsste dann in den code.

[Ätznatron]

Wieso anlegen? Schon mal was von Pressefreiheit gehört?

Schon mal was von unwahren Tatsachenbehauptungen gehört und anschließenden möglichen Schadenersatzansprüchen?

Die Presse darf zwar frei berichten, hat aber trotzdem Regeln einzuhalten.

Frag mal bei dem Blatt mit den 4 Großbuchstaben nach, die wissen davon ein Lied zu singen.

Und noch ist hier die Sache mit der GTX 970 sehr unklar.

[boxleitnerb]

Endlich mal ein vernünftiger Post. Die Thematik ist bedenklich, aber die Leute, die hier gleich von Betrug und Massenrückgabe und Klagen sprechen, haben wohl sonst nichts Besseres zu tun als rumzutrollen. Abwarten und vernünftig Druck machen, (richtigen) krawall machen kann man später immer noch.

[Air Force One]

Naja das einzige das ja wirklich stört und mich sauer macht ist das nvidia keinerlei offizielle Reaktion zeigt.
Ein einfaches...wird geprüft. Hätte ja gereicht.

Darum gingen meine Kärtchen auch zurück.
Wäre es bei AMD genau so, gingen die auch zurück.
Wer mein Geld nicht will...mein Gott..werden wohl genug haben.

[robbitop]

Wieso anlegen? Schon mal was von Pressefreiheit gehört?
Das schon - aber die Konsequenz ist ganz schnell mal, dass man keinen Support mehr bekommt.

NDAs, Pressesamples, Interviews etc. Alles kann man streichen.

Bei 3DC streichte man uns vor ca. 10 Jahren bei ATI damals all das. Weil aths das AF und das HDR zu stark kritisiert hat. Zum Glück tat er ersteres, weil er damit andere Redaktionen ermunterte, das kritischer zu betrachten. Jahre später gab es endlich vernünftiges AF in der R520/80.

[Mr. Lolman]

Wieso anlegen? Schon mal was von Pressefreiheit gehört?

Nicht die Pressefreiheit sondern die Berücksichtigung bei Werbung und Bereitstellung von Testexemplaren ist das Problem, was die Redaktionen haben. Man schickt dann bockigen Redaktionen einfach keine Testexemplare mehr, weil das Kontingent dann zufälligerweise gerade nicht ausreicht, jeden zeitnah mit einem Exemplar zu versorgen.

Das wirkt sich natürlich auf die Klicks und/oder auf die Auflage aus, und kostet, genauso wie evtl stornierte Werbeaufträge viel Geld.

Die persönliche Vorliebe spielt bei Redakteuren abundan auch eine gewisse Rolle, denn gerade in der freien Marktwirtschaft ist es doch der Fall dass man sich als Hersteller auch am Angebot der Konkurrenz orientieren muss. Die Grafikkarte, die dann im eigenen Rechner stecktmsofern sie nicht gerade komplett außer Konkurrenz ist, ist dann der persönlichen Vorliebe geschuldet - was ja prinzipiell nichts schlechtes ist, aber eben doch die Ursache für eine gewisse (unbeabsichtigte?) Verzerrung in der Berichterstattung sein kann.

Weil aths das AF und das HDR zu stark kritisiert hat. Zum Glück tat er ersteres, weil er damit andere Redaktionen ermunterte, das kritischer zu betrachten. Jahre später gab es endlich vernünftiges AF in der R520/80.

Wobei die HDR-Kritik im Nachhinein angesichts bei der damals verfügbaren Gesamtleistung imo doch ein wenig übertrieben war.

[N0Thing]

Schon mal was von unwahren Tatsachenbehauptungen gehört und anschließenden möglichen Schadenersatzansprüchen?

Die Presse darf zwar frei berichten, hat aber trotzdem Regeln einzuhalten.

Frag mal bei dem Blatt mit den 4 Großbuchstaben nach, die wissen davon ein Lied zu singen.

Und noch ist hier die Sache mit der GTX 970 sehr unklar.

Was hat die Überprüfung einer These durch die Fachpresse mit unwahren Tatsachenbehauptungen zu tun?

Sollte die Presse das hier beschriebene Verhalten reproduzierbar nachstellen können, warum sollte es gegen die Regeln verstoßen, dies auch in einem Artikel zu veröffentlichen?

[Ätznatron]

Was hat die Überprüfung einer These durch die Fachpresse mit unwahren Tatsachenbehauptungen zu tun?

Sollte die Presse das hier beschriebene Verhalten reproduzierbar nachstellen können, warum sollte es gegen die Regeln verstoßen, dies auch in einem Artikel zu veröffentlichen?

Das Zauberwort ist "reproduzierbar". Vielleicht ist das ja noch keinem bis jetzt gelungen?

Und das ganze in Frageform wie etwa "Gibt es ein nach dem Spulenfiepen ein weiteres Problem mit der GTX 970?" auf die Webseite zu stellen und die Frage nicht beantworten zu können, stößt im Allgemeinen auf wenig Gegenliebe bei den Lesern.

[Matrix316]

Aber was sind denn die Alternativen? Eine 980 die 200 Euro mehr kostet? Eine 290X die ziemlich laut ist?

[bithunter_99]

also so richtig stört mir mit meiner 970er das Problem nicht. Spielen tue ich nur BF4 bzw. FSX in 2,5k AUflösung. Irgendwelche Ruckler die VRAM-bedingt sind, sind mir nicht aufgefallen..

[tdon]

Nicht die Pressefreiheit sondern die Berücksichtigung bei Werbung und Bereitstellung von Testexemplaren ist das Problem, was die Redaktionen haben. Man schickt dann bockigen Redaktionen einfach keine Testexemplare mehr, weil das Kontingent dann zufälligerweise gerade nicht ausreicht, jeden zeitnah mit einem Exemplar zu versorgen.



Bei großen Seiten wie Anandtech, PCGH, CB etc. würde sich Nvidia aber auch selber schaden. Erstens wäre der Aufschrei groß (viel größer als wenn "nur" ht4u oder 3dc keine samples bekommt), zweitens bleibt der Werbeffekt für Nvidia auf dieser Seite aus. Sieht leider so aus, als wenn Nvidia die Thematik aussitzen lassen will. Es müsste mehr Druck gemacht werden.


Das Zauberwort ist "reproduzierbar". Vielleicht ist das ja noch keinem bis jetzt gelungen?



Mit dem Nai Tool ist das sicherlich einfach reproduzierbar, vielmehr hat sich dem noch keiner angenommen. Damit könnte ein Redakteur Nvidia kontaktieren. Wie sie das begründen frage ich mich.

[Ätznatron]

Die Sache ist schon merkwürdig, sowohl, was die technische Seite, als auch das Verhalten der Fachpresse angeht.

Was mir besonders auffällt, ist das Fehlen der Redakteure verschiedener Hardwareseiten, die sich hier sonst gerne und häufig zu Wort melden.

Selbst wenn die bis über beide Ohren mit Tests beschäftigt sein sollten, die Zeit, wenigstens ein "Wir sind da auch am Ball" zu posten, sollte sein.

So aber ist deren Schweigen besonders laut.

[Mr. Lolman]

Aber was sind denn die Alternativen? Eine 980 die 200 Euro mehr kostet? Eine 290X die ziemlich laut ist?

Als Customdesign ist die 290X garnicht so laut, besonders die 290X Tri-X hat sich da imo hervorgetan, die ist bspw selbst mit einer 15%igen Übertaktung immernoch leiser als die 290X im Quiet Mode: http://www.tweaktown.com/reviews/6142/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-4gb-oc-overclocked-video-card-review/index22.html

[Dawn on Titan]

Leiser als viele 970 und kein Fiepen.

[MartinRiggs]

Die 970 ist ansonsten schon eine gute Karte, aber solange nicht die VRAM-Sache geklärt ist kann man die halt nicht guten Gewissens empfehlen.

[BitJäger]

Die Sache ist schon merkwürdig, sowohl, was die technische Seite, als auch das Verhalten der Fachpresse angeht.

Was mir besonders auffällt, ist das Fehlen der Redakteure verschiedener Hardwareseiten, die sich hier sonst gerne und häufig zu Wort melden.

Selbst wenn die bis über beide Ohren mit Tests beschäftigt sein sollten, die Zeit, wenigstens ein "Wir sind da auch am Ball" zu posten, sollte sein.

Also PCGH hat nachgefragt (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/). Nun muss NV reagieren und die werden zuerst versuchen eine Lösung zu finden bevor sie etwas dazu sagen.

[gtx980oc]

Ja das stimmt. Mit 970 im Primärbetrieb gibt es mitunter Schwankungen. Im Sekundärbetrieb alles stabil.

nur warum schwankt nichts auf meiner 980gtx?
selbst die bandbreite unterscheidet sich max um 1gb/s wenn ich mit igpu oder primärer teste.



@ -/\-CruNcher-/\- und gtx980 und alle: diesen nai´s benchmark kann mal wer einen Link providen & ob man da was einstellen muss für "vergleichbare" Ergebnisse?

Grüße
aVa

https://mega.co.nz/#!JscwXTDS!SZd23Z3wswoqknKTIjNnsHU7lpI_-5YpOw0GdJuzlgI

https://mega.co.nz/#!5pU0TZzI!bYaoUsJN9NvEWcO-2_ocg6cZ5EnrRoLzGqI2HG9mZG0

https://mega.co.nz/#!5pU0TZzI!bYaoUsJN9NvEWcO-2_ocg6cZ5EnrRoLzGqI2HG9mZG0

wir haben hier so ziemlich alle szenarien damit durch. mit igpu sollten alle chunks maximal schnell sein. ohne hintergrundlast sollten die ergebnisse auch reproduzierbar sein und max um 1gb/s schwanken, wenn alles ok ist.


Aber was sind denn die Alternativen? Eine 980 die 200 Euro mehr kostet? Eine 290X die ziemlich laut ist?
je nach budget wird es schon eine von beiden richten.
bescheißen tun offensichtlich beide hersteller, man muss nur zur richtigen zeit aufs richtige pferd setzen.

Also PCGH hat nachgefragt (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/). Nun muss NV reagieren und die werden zuerst versuchen eine Lösung zu finden bevor sie etwas dazu sagen.

sind die news rückdatiert, oder hat das sieben tage lang keiner mitbekommen?

[aufkrawall]

Das war bekannt, sollte hier eigentlich in irgendeiner Form stehen.

[gtx980oc]

ok, ich erinnerte mich nur an die beschwerden von mehreren leuten, daß sich ja niemand bekannteres mit diesem problem beschäftigen will.

[Hübie]

Ich bin mir nicht sicher, aber denke es wird mit den ROP-Partitionen (oder zumindest mit etwas am backend) zusammenhängen. Diese sind laut Infos direkt an einem L2$-Slice welcher wiederum an 2*32Bit IMC ist. Ein slice is 128 KByte und ist wohl über ne crossbar mit allen SMMs verknüpft / verdrahtet. Wenn jetzt also die selber Datenmenge versucht L2 Hits zu landen dann muss sequenziert werden. So meine Theorie.
Leider gibt es immer noch keine dieshots frei verfügbar, sonst könnte man mehr sagen. Was nVidia whitepaper nennt, nenne ich Info-Broschüre. Null Infos zur MMU, MMIO etc.

Edit: Na nu der User GTX980 ist gesperrt? :| So schlimm war der Typ nun auch wieder nicht. X-D

[Thunder99]

Lest mal ein wenig hier (http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980) rein. Es bestätigt das die GTX970 nicht alle ROP ansprechen kann (wie am Anfang im Thread vermutet), ergo auch nicht die volle Bandbreite und damit VRAM Menge nutzen kann, gleich schnell nutzen kann? :confused:
Ich bin mir nicht sicher, aber denke es wird mit den ROP-Partitionen (oder zumindest mit etwas am backend) zusammenhängen. Diese sind laut Infos direkt an einem L2$-Slice welcher wiederum an 2*32Bit IMC ist. Ein slice is 128 KByte und ist wohl über ne crossbar mit allen SMMs verknüpft / verdrahtet. Wenn jetzt also die selber Datenmenge versucht L2 Hits zu landen dann muss sequenziert werden. So meine Theorie.
Leider gibt es immer noch keine dieshots frei verfügbar, sonst könnte man mehr sagen. Was nVidia whitepaper nennt, nenne ich Info-Broschüre. Null Infos zur MMU, MMIO etc.

Edit: Na nu der User GTX980 ist gesperrt? :| So schlimm war der Typ nun auch wieder nicht. X-D
Bingo :up: . Vermute ich als Leihe auch. Das erklärt auch warum nur knapp 1,8MB Cache angezeigt werden

Und der User ist ja wieder da, als GTX980OC oder? ;D

[Dawn on Titan]

Das mit dem L2 ist mir zu riskant. Ein Tool sagt das und nicht einmal in sich selber ist es sich einig.

[Hübie]

Hm. Würde zu meiner Theorie passen. Ich schreibe Scott nachher mal. Vielleicht hat er mehr herausgefunden.

@Dawn of Titan: Was genau meinst du mit riskant? Welches Tool? :|

Edit: Nun ist der neue User auch gesperrt??? :confused:

[Rente]

[...]
Mit dem Nai Tool ist das sicherlich einfach reproduzierbar, vielmehr hat sich dem noch keiner angenommen. Damit könnte ein Redakteur Nvidia kontaktieren. Wie sie das begründen frage ich mich.
Das taugt nur leider reichlich wenig zur Beweisführung unter OpenGL/D3D da es auf GPGPU-Funktionen/CUDA zugreift, im Zweifel schiebt es nVidia dann da drauf.

[Thunder99]

Man kann nicht sicher sein ob das Tool es richtig anzeigt auf Basis der Informationen die vorliegen aber zu der Theorie würde es halt stimmig sein.

Noch juckt es mich wenig da ich kein Spiel habe was 4GB belegt aber ärgerlich ist es schon (und das Geld für die 980er hab ich nicht wirklich...) :(

[Hübie]

Gut gemeinter Rat: Wenn du hier länger verweilen möchtest, dann erstelle nicht dauernd accounts, sondern erdulde die Verwarnung, erkenne diese an und poste derweil als Gast. Dazu gibt es diese Funktion ja. Die Mods haben besseres zu tun ;)
Ich war hier übrigens noch nie gebannt oder verwarnt, weil ich Grenzen akzeptiere und mich auch entschuldigen kann falls diese überschritten wurde (dann muss man das einfach sagen).

Nun aber zurück zum Thema:
Das ist wie gesagt nur eine Theorie die man eigentlich nicht so richtig beweisen kann, wenn man keinen Die ätzt oder detaillierte Infos erhält.

Wie gesagt schlage ich vor, die Besitzer lassen Füllratentests laufen die den Speicher ordentlich belegen. Keine Ahnung ob es so etwas gibt. Die kann man dann zumindest aber in astronomische Auflösungen katapultieren. =)

@Thunder99: Also es wird schon richtig angezeigt. Messtoleranz gibt es immer, aber da hier auf GB gerundet wird ist das schon sehr repräsentativ. Nur halt nicht im Fenstermodus unter Windows. Habe hier keinen Linux PC und mein Notebook hat keine nVidia GPU. Also muss das einfach jemand anders testen. Code sollte der gleiche sein.

Credits gehen an Nai (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16873496#post16873496) aus dem computerbase.de-Forum wo der code ebenfalls frei zugänglich ist


#include "cuda_runtime.h"
#include "device_launch_parameters.h"
#include "helper_math.h"
#include <stdio.h>
#include <iostream>
#define CacheCount 5
__global__ void BenchMarkDRAMKernel(float4* In, int Float4Count)
{
int ThreadID = (blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x) % Float4Count;

float4 Temp = make_float4(1);

Temp += In[ThreadID];


if (length(Temp) == -12354)
In[0] = Temp;

}


__global__ void BenchMarkCacheKernel(float4* In, int Zero,int Float4Count)
{
int ThreadID = (blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x) % Float4Count;

float4 Temp = make_float4(1);

#pragma unroll
for (int i = 0; i < CacheCount; i++)
{
Temp += In[ThreadID + i*Zero];
}

if (length(Temp) == -12354)
In[0] = Temp;

}



int main()
{
cuda.select_device(1);
static const int PointerCount = 5000;

int Float4Count = 8 * 1024 * 1024;
int ChunkSize = Float4Count*sizeof(float4);
int ChunkSizeMB = (ChunkSize / 1024) / 1024;
float4* Pointers[PointerCount];
int UsedPointers = 0;
printf("Nai's Benchmark \n");
printf("Allocating Memory . . . \nChunk Size: %i MiByte \n", ChunkSizeMB);

while (true)
{

int Error = cudaMalloc(&Pointers[UsedPointers], ChunkSize);

if (Error == cudaErrorMemoryAllocation)
break;

cudaMemset(Pointers[UsedPointers], 0, ChunkSize);
UsedPointers++;
}


printf("Allocated %i Chunks \n", UsedPointers);

printf("Allocated %i MiByte \n", ChunkSizeMB*UsedPointers);

cudaEvent_t start, stop;
cudaEventCreate(&start);
cudaEventCreate(&stop);

int BlockSize = 128;


int BenchmarkCount = 30;
int BlockCount = BenchmarkCount * Float4Count / BlockSize;

printf("Benchmarking DRAM \n");

for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)
{
cudaEventRecord(start);

BenchMarkDRAMKernel << <BlockCount, BlockSize >> >(Pointers[i], Float4Count);

cudaEventRecord(stop);
cudaEventSynchronize(stop);

float milliseconds = 0;
cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

float Bandwidth = ((float)(BenchmarkCount)* (float)(ChunkSize)) / milliseconds / 1000.f / 1000.f;
printf("DRAM-Bandwidth of Chunk no. %i (%i MiByte to %i MiByte):%5.2f GByte/s \n", i, ChunkSizeMB*i, ChunkSizeMB*(i + 1), Bandwidth);
}



printf("Benchmarking L2-Cache \n");



for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)
{
cudaEventRecord(start);

BenchMarkCacheKernel << <BlockCount, BlockSize >> >(Pointers[i], 0, Float4Count);

cudaEventRecord(stop);
cudaEventSynchronize(stop);

float milliseconds = 0;
cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

float Bandwidth = (((float)CacheCount* (float)BenchmarkCount * (float)ChunkSize)) / milliseconds / 1000.f / 1000.f;
printf("L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. %i (%i MiByte to %i MiByte):%5.2f GByte/s \n", i, ChunkSizeMB*i, ChunkSizeMB*(i + 1), Bandwidth);
}


system("pause");

cudaDeviceSynchronize();
cudaDeviceReset();
return 0;
}

[Dawn on Titan]

Hm. Würde zu meiner Theorie passen. Ich schreibe Scott nachher mal. Vielleicht hat er mehr herausgefunden.

@Dawn of Titan: Was genau meinst du mit riskant? Welches Tool? :|

Edit: Nun ist der neue User auch gesperrt??? :confused:

Ich meine, dass nur AIDA unter GPGPU da sagt. Im normalen Infobereich zur GPU sagt es 2MB. CUDA-Z habe ich schon alles mögliche auslesen sehen, von 48kb bis 2MB.

[Thunder99]

Eignet sich da 3DMark 2001SE? :D

[Hübie]

Und was sagt devicequery?

@Thunder99: Probiers aus ;D Ich bezweifel das zwar, aber probieren geht vor studieren.

[Black-Scorpion]

Wieso anlegen? Schon mal was von Pressefreiheit gehört?
Schon mal überlegt wie die sich finanzieren? Bei Kohle hört die Unabhängigkeit auf. Wurde schon zur Genüge unter Beweis gestellt.

[Thunder99]

3DMark 2001SE spuckt folgendes aus bei 8xMSAA @ 4k mit max. 1GB Belegung

Fill Rate Test Single: 23054,7 MTexels/s
Fill Rate Test Multi: 101874,9 MTexels/s

[Hübie]

Tja nun musst du nur noch den Verbrauch vervierfachen X-D

[HarryHirsch]

Schon mal überlegt wie die sich finanzieren? Bei Kohle hört die Unabhängigkeit auf. Wurde schon zur Genüge unter Beweis gestellt.

Ich denke PCGH als größte(?) deutsche Hardwareseite bräuchte sich darüber keine Gedanken machen.
nV wäre schön dumm da den Support und die Werbung einzustellen.

Wie auch immer, mir isses egal. Bin ja nicht betroffen.

[BitJäger]

Hübie - Ich bin mir nicht sicher, aber denke es wird mit den ROP-Partitionen (oder zumindest mit etwas am backend) zusammenhängen. Diese sind laut Infos direkt an einem L2$-Slice welcher wiederum an 2*32Bit IMC ist. Ein slice is 128 KByte und ist wohl über ne crossbar mit allen SMMs verknüpft / verdrahtet. Wenn jetzt also die selber Datenmenge versucht L2 Hits zu landen dann muss sequenziert werden. So meine Theorie.
Leider gibt es immer noch keine dieshots frei verfügbar, sonst könnte man mehr sagen. Was nVidia whitepaper nennt, nenne ich Info-Broschüre. Null Infos zur MMU, MMIO etc.


Verstehe ich das richtig das wenn das so wäre das dies ein Hardwareproblem wäre welches sich nicht durch ein Treiberupdate neutralisieren lässt?

[Schnoesel]

Wie auch immer, mir isses egal. Bin ja nicht betroffen.


Na das ist mir zu kurz gedacht. Sollte das stimmen und man kommt ohne Konsequenzen raus, dann wird das früher oder später nicht nur eine Karte betreffen und nicht nur einen Hersteller. Über kurz oder lang kann uns das alle betreffen.

Beide wollen nur unsere bestes ... unser Geld.

[denker]

Verstehe ich das richtig das wenn das so wäre das dies ein Hardwareproblem wäre welches sich nicht durch ein Treiberupdate neutralisieren lässt?
ne da können sie nichts machen, idr wird so etwas per lasercut gemacht und ist one-way

egal ob ati user oder titan, oder gtx980. so ein geschäftsgebaren schadet uns allen und sollte nicht hingenommen werden.

[basix]

Hier wäre noch ein Post aus dem (inzwischen stillgelegten) Thread auf guru3d:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990772&postcount=50

Der hat eine GTX 980 mit einer GTX 970 in Watch Dogs verglichen. Beide mit identischen Taktraten.
same pc, same scene, same drivers etc., memory allocation is different (3900 vs 3600).

And- after start game (application) WD eat all vram on 980, but only around 3500 on 970.

Also bei identischem Setup spricht das hier ebenfalls stark für einen Unterschied der GTX 970 zur GTX 980.

[HarryHirsch]

Noch was zum testen dieses Bugs. In der Frostbite 3 Engine kann man mit Hilfe von "render.resolutionscale" den vram bedarf ziemlich genau "festlegen" (0.1er schritte).
Der Befehl wird direkt übernommen und man muss das Spiel nicht neu starten.
In DA:I mit Texturen auf "vom Nichts berührt" kann man so einfach zwischen den grenzen des Bugs (3.5GB?) "hin und her schalten".

[MartinRiggs]

Na das ist mir zu kurz gedacht. Sollte das stimmen und man kommt ohne Konsequenzen raus, dann wird das früher oder später nicht nur eine Karte betreffen und nicht nur einen Hersteller. Über kurz oder lang kann uns das alle betreffen.

Beide wollen nur unsere bestes ... unser Geld.

Dem kann man nur zustimmen, sollte mich die nächsten Tage jemand aus dem Bekanntenkreis wegen Grafikkarte fragen würde ich ihm definitiv nicht zur GTX970 raten bevor da Klarheit herrscht.

Edit: Der Schlußsatz im Guru3D ist etwas lächerlich. Nichts bewiesen, wir schließen hier mal lieber:rolleyes:

[tdon]

Edit: Der Schlußsatz im Guru3D ist etwas lächerlich. Nichts bewiesen, wir schließen hier mal lieber:rolleyes:


Vorsichtshalber, damit niemand etwas beweisen kann :freak: Typisch für englische Foren, man erinnere sich an die AF Diskussionen damals.

[Shaft]

Lest mal ein wenig hier (http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980) rein. Es bestätigt das die GTX970 nicht alle ROP ansprechen kann (wie am Anfang im Thread vermutet), ergo auch nicht die volle Bandbreite und damit VRAM Menge nutzen kann, gleich schnell nutzen kann? :confused:

Bingo :up: . Vermute ich als Leihe auch. Das erklärt auch warum nur knapp 1,8MB Cache angezeigt werden

Und der User ist ja wieder da, als GTX980OC oder? ;D


Ist der aktuelle Stand immer noch, das nicht alle 970 GTX betroffen sind?

Denn Fage meinerseit, wie kommt das zustande?

Fehler in der Produktion, in der Architektur?

Das muss ja dann Nvidia irgendwann aufgefallen sein.

[aufkrawall]

Das taugt nur leider reichlich wenig zur Beweisführung unter OpenGL/D3D da es auf GPGPU-Funktionen/CUDA zugreift, im Zweifel schiebt es nVidia dann da drauf.
Könnte Leonidas nicht jemanden, der sich dafür bereit erklärt, bezahlen, einen vergleichbaren Benchmark für D3D11 FSE zu schreiben?
Eine kleine Aufwandsentschädigung sollte das doch deutlich attraktiver machen.

[Thunder99]

Plan B wenn ich zurück bin ist bei 3D Mark 2001SE vorher ein Spiel im Hintergrund zu haben was ca. 3GB verbraucht. Dann sollte ja ein Vergleich zu vorher @ 1GB Belegung möglich sein

[-/\-CruNcher-/\-]

Nicht die Pressefreiheit sondern die Berücksichtigung bei Werbung und Bereitstellung von Testexemplaren ist das Problem, was die Redaktionen haben. Man schickt dann bockigen Redaktionen einfach keine Testexemplare mehr, weil das Kontingent dann zufälligerweise gerade nicht ausreicht, jeden zeitnah mit einem Exemplar zu versorgen.

Das wirkt sich natürlich auf die Klicks und/oder auf die Auflage aus, und kostet, genauso wie evtl stornierte Werbeaufträge viel Geld.

Die persönliche Vorliebe spielt bei Redakteuren abundan auch eine gewisse Rolle, denn gerade in der freien Marktwirtschaft ist es doch der Fall dass man sich als Hersteller auch am Angebot der Konkurrenz orientieren muss. Die Grafikkarte, die dann im eigenen Rechner stecktmsofern sie nicht gerade komplett außer Konkurrenz ist, ist dann der persönlichen Vorliebe geschuldet - was ja prinzipiell nichts schlechtes ist, aber eben doch die Ursache für eine gewisse (unbeabsichtigte?) Verzerrung in der Berichterstattung sein kann.



Wobei die HDR-Kritik im Nachhinein angesichts bei der damals verfügbaren Gesamtleistung imo doch ein wenig übertrieben war.


Das ist das Problem solche Entscheidungen vor allem bei Nvidia werden Wirtschaftlich und Sektional getroffen "Was brauchen wir wofür wirklich um Ziel X zu erreichen" bei Salvage parts werden dann probleme die durch das cutten entstehen in das Performance Szenario mit einberechnet :)

Und Nvidia ist oft verdammt gut im Glaskugel lesen und wann es an der Zeit ist X zu bieten ;)

Es gibt so gesehen kein Reales Problem für die die wissen was sie wollen ;) und was sie gekauft haben und warum sie dies in Kauf nehmen vom Preis/Leistungsunterschied.
Es gibt aber einige die förmlich ausflippen bei sowas deswegen beteilige ich mich ungern an sowas sondern beobachte eigentlich nur solche "Skandale", selbst hab ich auch schon einige sachen Skandalös gefunden bis ich halt dahinter kam warum Nvidia sich so entscheidet in der Balancierung wie sie es tun im Gegensatz manchmal zu ATI/AMD ;)

Aber was sind denn die Alternativen? Eine 980 die 200 Euro mehr kostet? Eine 290X die ziemlich laut ist?
Du stellst die Richtige Frage :)



je nach budget wird es schon eine von beiden richten.
bescheißen tun offensichtlich beide hersteller, man muss nur zur richtigen zeit aufs richtige pferd setzen.


Sehe ich persönlich noch etwas anderes bis zu GCN war es eindeutig jetzt nicht mehr ganz so und AMD holt auf ;)
Beide spielen jetzt auf dem gleichen Arch Level und AMD sucht noch ihre Balance ;)
Nvidia versucht seit dem noch stärker sich vor allem durch ihr Software R&D zu differenzieren ;)

Hier wäre noch ein Post aus dem (inzwischen stillgelegten) Thread auf guru3d:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990772&postcount=50

Der hat eine GTX 980 mit einer GTX 970 in Watch Dogs verglichen. Beide mit identischen Taktraten.


Also bei identischem Setup spricht das hier ebenfalls stark für einen Unterschied der GTX 970 zur GTX 980.

Wie schon in Guru3D gesagt das könnte die Treiber veränderung für Dunia und den plötzlichen Latenzgewinn durchaus erklären auf der GTX 970 den dargo und ich auch absolut nachweisen können der so aber nie in den Changelogs erwähnt wird ;)

Weiss nicht ob ich es nochmal genauer betrachten möchte direkt in diesem Zusammenhang wie gesagt ausflippen ist völlig verkehrt.

[Blaire]

Die Sache ist schon merkwürdig, sowohl, was die technische Seite, als auch das Verhalten der Fachpresse angeht.

Was mir besonders auffällt, ist das Fehlen der Redakteure verschiedener Hardwareseiten, die sich hier sonst gerne und häufig zu Wort melden.

Da bislang niemand eindeutige Belege lieferte bzw. zuvor nur einem User (http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4989224&postcount=1) auffiel, kann es wohl kaum so schlimm sein was negative Auswirkungen betrifft. ;) Eigentlich ist es die Aufgabe der Fachpresse mögliche Architektur-Unterschiede zu hinterfragen, schließlich gibt es Briefings welche vor Launch stattfinden.

[AnarchX]

Die GTX 980M - 12SMM - 256-Bit hat laut SiSoft wohl 2MiB L2: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_run.php?q=c2ffc9f0d6b7d6ebdceddce8cebc81b197f297aa9abccff2ca&l=en
SiSoft waren es auch die schon kurz vor dem Launch der 970 1,8MiB attestiert haben, wohl über CUDA bestimmt. Schon bei den Prototypen (http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d680c98dc485a5e290f181e980e390b6d1ecc1f0d6a499a98fe6dbea cca499ac8af2cffed8bdd8e5d5f380bd85&l=en)waren die Angaben korrekt.

Sofern das stimmen sollte, hängt das wohl nicht mit der Zahl der SMM zusammen, sondern man hat hier gezielt L2-Cache deaktiviert, sei es aus Yield-Gründen oder eben um die 970 hinter den Key-Specs in der Leistung etwas gegenüber der 980 zu drücken.

[Hübie]

Diese "Briefings" sind zielgerichtete Informationsveranstaltung. Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass die dir erzählen wie deren memory subsystem verdrahtet ist mit dem Zusatz dass bei einem cutdown effektive Bandbreite verloren geht X-D
Und Fachpresse kann nur so weit fachlich berichten wie man die unterrichtet. Schau dir doch mal das so genannte white paper an und vergleiche das mal mit denen von AMD oder Intel :rolleyes: Klar willst du deinen Arbeitgeber verteidigen, aber dass ist hier nicht zielführend (nicht persönlich nehmen ;))
Oder soll die Fachpresse jetzt jeden Chip ätzen und fotografieren, empirisch auseinanderklamüsern und jedes worst case scenario erfinden / entdecken. NOT!

Im Grunde ist das Thema auch nichts schlimmes, aber es ist defintiv gut zu wissen was es so gibt. Auswirkungen sind ja bisher noch im Rahmen, denn sonst würden die Tests eine andere Sprache sprechen.

@AnarchX: SiSoft ist für dich also vertrauensseelig genug? :|

[basix]

Da bislang niemand eindeutige Belege lieferte bzw. zuvor nur einem User (http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4989224&postcount=1) auffiel, kann es wohl kaum so schlimm sein was negative Auswirkungen betrifft. ;) Eigentlich ist es die Aufgabe der Fachpresse mögliche Architektur-Unterschiede zu hinterfragen, schließlich gibt es Briefings welche vor Launch stattfinden.

Kann es nicht einfach sein, dass momentan halt noch nicht viele Spiele in FullHD (am weitesten verbreitete Auflösung) 3.5+ GByte belegen und darum noch nicht viele das Problem bemerkt haben können? Oder dass die Leute das Problem gar nicht auf mögliche "Probleme" mit dem VRAM zurückführen, weil sie es nicht besser wissen oder weil es das in der Form evtl. noch nie gab? (ausser vielleicht GTX660)

Also das mit deiner Aussage, auf einen einzigen Nutzer zu pauschalisieren, halte ich für vermessen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Kann es nicht einfach sein, dass momentan halt noch nicht viele Spiele in FullHD (am weitesten verbreitete Auflösung) 3.5+ GByte belegen und darum noch nicht viele das Problem bemerkt haben können? Oder dass die Leute das Problem gar nicht auf mögliche "Probleme" mit dem VRAM zurückführen, weil es das in der Form evtl. noch nie gab? (ausser vielleicht GTX660)

Also das mit deiner Aussage auf einen einzigen Nutzer zu pauschalisieren finde ich für vermessen.

Jep vor allem kommt es auf die Streaming effizienz an davon abgesehen muss Desktop endlich mal den Schritt hin zu einem effizienteren Hardwareunterstützen Texturformat machen wie Mobile da teils abhaut ist nicht mehr feierlich ;)

[AnarchX]

@AnarchX: SiSoft ist für dich also vertrauensseelig genug? :|
SiSoft hat wohl entsprechende Funktionen, die über CUDA wichtige Daten auch aus unbekannten GPUs ermitteln können, wie oben den GM204 Prototypen im Mai '14 (die CC per CU, gibt die API wohl nicht her). Und das mit den 1,8MiB hatte ich hier im Forum und bei B3D schon zum Launch gepostet.

[Hübie]

Ich glaube nicht dass es auf Mobilgeräten Texturen mit 6 Ebenen gibt ;)
@AnarchX: Wie Coda sagte wird das aus eine Tabelle mit x multipliziert. Und 1792 kByte wären ja 14 slices...

Brainfart. Würde schon passen. Ob es zwei Varianten gibt, wie weiter oben vermutet?

[aufkrawall]

Im Grunde ist das Thema auch nichts schlimmes, aber es ist defintiv gut zu wissen was es so gibt. Auswirkungen sind ja bisher noch im Rahmen, denn sonst würden die Tests eine andere Sprache sprechen.

Das liegt nur daran, dass die Frametimes nicht genug getestet werden.
Aus dem gleichen Grund hatte AMD jahrelang nicht Crossfire verbessert. Ist also kein Argument, Crossfire war trotz hoher fps völlig unbrauchbar.

Das besagte Verhalten, das den mittlerweile eindeutig ermittelten Werten aus Nais Benchmark entspricht, wurde hier im Thread doch mittlerweile von verschiedenen Usern mit verschiedenen Spielen ebenfalls eindeutig reproduziert, eindeutig zu Ungunsten der 970.
Deal with it, die 970 ist eine Missgeburt.
Ich erachte die Wahrscheinlichkeit als äußerst hoch, dass ein D3D11 FSE Äquivalent zu Nais CUDA-Benchmark die gleichen Ergebnisse wie dieser liefert.

[Hübie]

Ich denke du kennst Scott Wassons Bericht (http://techreport.com/review/27067/nvidia-geforce-gtx-980-and-970-graphics-cards-reviewed) über die 970/980 zu release. Da waren genug frametimes dabei. Nur halt nicht mit der krassen Speicherbelegung wie ich mal schätze.
Ich sage ja nicht dass dieses Problem nicht da ist, nur dass es den meisten nicht auffällt oder je auffallen wird. Ich habe meinen Freunden und Bekannten in letzter Zeit immer eine Radeon andrehen wollen, aber die sind immer bei nVidia gelandet :freak: Es ist zum Haare raufen, aber Schwamm drüber.

[dildo4u]

PCper hat Mordor in 4k.


The R9 290X holds a 10% advantage over the GTX 980 (44 FPS vs. 40 FPS) and the R9 290 has a larger 14% advantage over the GTX 970 (40 FPS vs. 35 FPS). None of the four cards tested show any kind of frame variance concerns though and offer very smooth delivery of frames, even those frame rates are lower than you might like.

www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Middle-earth-Shadow-Mordor-Performance-Testing/4K-Testing-and-Closing-Thought

[aufkrawall]

Ich sage ja nicht dass dieses Problem nicht da ist, nur dass es den meisten nicht auffällt oder je auffallen wird.
Wenn man aber erst einmal von dem Problem weiß, wurmt es einfach, dass man bei Rucklern nie sagen kann, ob die aus Softwarefehlern oder aus dem (wohl anzunehmenden) Hardware-Problem resultieren.
Es ist ja auch nur logisch, dass die VRAM-Ruckler mit steigender VRAM-Belegung neuerer Spiele häufiger werden.

[Raff]

Die Sache ist schon merkwürdig, sowohl, was die technische Seite, als auch das Verhalten der Fachpresse angeht.

Was mir besonders auffällt, ist das Fehlen der Redakteure verschiedener Hardwareseiten, die sich hier sonst gerne und häufig zu Wort melden.

Selbst wenn die bis über beide Ohren mit Tests beschäftigt sein sollten, die Zeit, wenigstens ein "Wir sind da auch am Ball" zu posten, sollte sein.

So aber ist deren Schweigen besonders laut.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber da gibt's außer der Tatsache, dass ich seit Wochen am Anschlag bin (Arbeit, nicht Terror, wobei das ähnlich sein kann ;)) und die Probleme in Extremtests nicht nachstellen kann (bevor das Thema hochkochte) nichts zu sagen. Nvidia hat die PCGH-Nachfrage noch nicht mit mehr als "TBA" kommentiert.

MfG,
Raff

[dildo4u]

Hier oh Wunder oh Wunder 3.7GB und ich kann flüssig zocken.

Mordor mit HD Pack AMDX6@3.4GHz + GTX 970 Win 8.1 64 Treiber 347.09

https://mega.co.nz/#!ZJ12BKCb!xKkINSURZz3pFcxEIu3qf9Q88p5zAQQzcTScolZaYnM

Einstellungen:

http://abload.de/thumb/shadowofmordor2015-01a6fp9.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor2015-01a6fp9.png) http://abload.de/thumb/shadowofmordor2015-01jxdtq.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor2015-01jxdtq.png)

Zum Glück hab ich 100Mbit xtra die 50GB für das Video gezogen Leute mit SSD müssen da echt Kopfschmerzen bekommen.
Leider hab ich keine schnelle HDD daher hackt es kurz weil ich von der Platte zocke und aufnehme.Die Theorie ist ja das die Bandbreite Nachlässt wäre das der Fall müsste ich ja permanent miese fps haben.

[-/\-CruNcher-/\-]

Das liegt nur daran, dass die Frametimes nicht genug getestet werden.
Aus dem gleichen Grund hatte AMD jahrelang nicht Crossfire verbessert. Ist also kein Argument, Crossfire war trotz hoher fps völlig unbrauchbar.

Das besagte Verhalten, das den mittlerweile eindeutig ermittelten Werten aus Nais Benchmark entspricht, wurde hier im Thread doch mittlerweile von verschiedenen Usern mit verschiedenen Spielen ebenfalls eindeutig reproduziert, eindeutig zu Ungunsten der 970.
Deal with it, die 970 ist eine Missgeburt.
Ich erachte die Wahrscheinlichkeit als äußerst hoch, dass ein D3D11 FSE Äquivalent zu Nais CUDA-Benchmark die gleichen Ergebnisse wie dieser liefert.

Und da wunderst du dich über meine Aussagen wenn du wieder einmal so etwas von dir gibst ?

Genausogut könntest du sagen das viele einfach resourcen in ihren Spielen vergeuden ;)

Und das Spiele die nicht vernünftig auf der GTX 970 laufen nicht mal wert sind angeschaut zu werden ;)

[Hübie]

Wenn man aber erst einmal von dem Problem weiß, wurmt es einfach, dass man bei Rucklern nie sagen kann, ob die aus Softwarefehlern oder aus dem (wohl anzunehmenden) Hardware-Problem resultieren.
Es ist ja auch nur logisch, dass die VRAM-Ruckler mit steigender VRAM-Belegung neuerer Spiele häufiger werden.

Ich persönlich kann das nachempfinden, da mich damals sogar PCIE 3.0 störte als es nicht richtig lief und ich deshalb das Board wechselte. Bei der 970 würde ich also genauso handeln.
Nur objektiv betrachtet ist es schon so wie Grestorn es darstellte: da draußen wirds kaum Wirbel machen.

@dildo4u: Es wäre hilfreich wenn du dein System mal aktualisierst. Dort steht noch eine 660 Ti die ja zweifelsohne nie und nimmer 3,7 GB belegen kann ;)

[basix]

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber da gibt's außer der Tatsache, dass ich seit Wochen am Anschlag bin (Arbeit, nicht Terror, wobei das ähnlich sein kann ;)) und die Probleme in Extremtests nicht nachstellen kann (bevor das Thema hochkochte) nichts zu sagen. Nvidia hat die PCGH-Nachfrage noch nicht mit mehr als "TBA" kommentiert.

MfG,
Raff

Hier oh Wunder oh Wunder 3.7GB und ich kann flüssig zocken.

Kann es nicht möglich sein, dass unterschiedliche Versionen der GTX 970 im Umlauf sind? Also solche, die von dem Bug betroffen sind und andere eben nicht? Evtl. hängt es ja wie auch schon angedeutet (Hübie wars glaube ich) damit zusammen, dass es nur passiert wenn zwei nebeneinander liegende SMM deaktiviert wurden. Oder auch umgekehrt, ist ja eigentlich egal.

Dann würde dies erklären, warum einzelne Nutzer wie dildo4u mehr belegen können. Ausser es wäre hier der Fall, dass das Spiel zwar 3.7 GB belegt, BRAUCHT es aber nicht. Dann könnte das Problem nicht oder nur schwach ausgeprägt auftreten. Lords of the Fallen wäre so ein Kandidat, das lädt ja immer den kompletten VRAM voll. Könnte das mal bitte jemand testen?

[*Verschwörungstheorie on*]
Ein Schelm wer jetzt Böses denkt, dass die Presse evtl. nur die "guten" GTX 970 erhalten haben und den Fall mit ihren Samples gar nicht nachstellen können :rolleyes:
[*Verschwörungstheorie off*]

[Thunder99]

Eher nicht. Es gab zum Release nicht genug oder keine Spiele die 4GB benötigt hatten im Testparcour. Weiter hat zwar PCGHW Schadow of Mordor getestet, aber berichtet das Ultra Texturen erst ab 6GB Vram keine Nachladeruckler hatte.

Mein Test kommt erst morgen.

Zu den unterschiedlichen Cuts bei der GTX 970er, das wäre echt mies da es weit aus größere Nachteile bringen würde als damals bei der GTX780

[tdon]

Kann es nicht möglich sein, dass unterschiedliche Versionen der GTX 970 im Umlauf sind?


Ich halte das für unwahrscheinlich. Er kann gerne den Nai Benchmark laufen lassen. Ein besseres Resultat wird er wohl nicht erreichen.

[dildo4u]

Noch ein Mordor Video diesmal mit Afterburner aufgenommen scheint sich weniger aufs System auszuwirken.


Auflösung ist diesmal 3360*2100(Downsampling) daher sind die fps niedriger.

https://mega.co.nz/#!dd0WVa5B!Z5L3vjkl_iTkxBA4dn2o-e6owuh320p4GNHKxqO4Ph0

[Dawn on Titan]

In den üblichen Mem-Stresstest nimmt sich meine 970 konstant 3,8GB und mehr.

In realen Spielen ist es für mich schwer Lastfälle zu erzwingen bei den ich FPS erreiche, die ein Ruckeln ausschließen. Ich kann den Speicher mit HD Texture-packs voll knallen und manchmal ruckelt es auch, aber ich bin mir da nicht sicher ob es nicht das Texturestreaming des Spiels ist, das von der HD die Daten nicht schnell genug herbei schaufeln kann.

[Loeschzwerg]

Gleich vorweg: Ich habe mir nicht das ganze Thema durchgelesen, sondern nur überflogen.

Ich würde sagen es braucht geeignete synthetische Tests um das Problem eindeutiger einkreisen zu können.

Bei Spielen gibt es zu viele Faktoren die negativen Einfluss haben können und der CUDA Test ist in meinen Augen ebenfalls nicht ganz optimal.

Das "Thema" kann eigentlich ALLE beschnittene Karten betreffen... Wie sieht es bei Fermi und Kepler aus? Gibt es solche Ungereimtheiten auch bei AMD?

[I N D I]

Dann könnte das Problem nicht oder nur schwach ausgeprägt auftreten. Lords of the Fallen wäre so ein Kandidat, das lädt ja immer den kompletten VRAM voll. Könnte das mal bitte jemand testen?

Also bei mir nimmt sich Lords of the Fallen unabhängig von der Auflösung (1080 - 2160) immer ca. 3540 MB Grafikspeicher (laut MSI Afterburner)

Das wird auch in keiner Szene bedeutend mehr oder weniger.

Grafikkarte ist eine Palit GTX 970 Jetstream.

[Isen]

@Loeschzwerg,

ich habe die 780/ti, 970 und 980, als auch 290 und 290x getestet.
Die 970 sticht, je mehr man testet, mit diesem Phänomen einfach hervor.
Allerdings erlaube ich mir kein Urteil, ehe nicht von, Nvidia selbst etwas kommt.

Bis dato tritt das Problem verstärkt dort auf, wo mit über 3,5Gb Verbrauch dennoch rund +60fps an Leistung rüber kommen. Die FPS rutschen schlagartig ab, sobald man über 3,5Gb angelangt.

Im Single GPU Betrieb ist das aber nur auf recht wenige Titel beschränkt, wenige Leute zocken mit 30fps, wo der Verbrauch über 3,5Gb erst entsteht.
Und jene die es tun, würden es bei den 30fps ohnehin nicht merken, da die Bandbreite für diese völlig ausreicht.

Hat man hingegen SLI, merkt man das schon viel eher und das betrifft dann noch einige Titel mehr. Zumindest reagiert nur die 970 so extrem anders, als die 780/Ti, 290 und 290x.

Von beiden Nutzern, die ohnehin +60fps anstreben und einen Maximal Verbrauch von 3,5Gb haben, merken davon eh nichts.
Und jene die den Verbrauch über 3,5Gb haben, merken davon auch nichts, da die Fps bei 30-40fps rumdümpelt wo die niedrigere Bandbreite ausreicht.

Jene wenige Titel, die es aber erlauben +60Fps zu haben, wo der Verbrauch über 3,5Gb geht, denen wird es gewaltig wundern, wieso schlagartig die Leistung(fps) rund 30%~ absinken.
Keiner kommt aber auf die Idee, dass es daran liegt, und schrauben die Details runter, oder nehmen DSR ein eine Stufe zurück, oder es liegt am Spiel selbst.


Und die SLI Nutzer, die noch weniger vertreten sind, denen fällt es nicht auf, da die Rohleistung das Problem verschleiert.

Interessant wird es daher nur, was auf dem Papier versprochen wird, aber nicht eingehalten werden kann, und dies interessiert eher Juristen.
Und, was das betrifft, mahlen die Mühlen sehr langsam...
Ich für meinen persönlichen Teil, nenne sowas rum tricksen auf Kosten des Verbrauchers. Und mit jedem Kauf den ich tätige, wähle ich als Konsument. Dazu bedarf es keiner Urne alle 4 Jahre. ;-)

Und betroffen sind vielleicht (speku) Weltweit 0,001% das fängt jedes Marketing locker ab - wenn nicht sogar die Grabenkriege zwischen den Fanboys.

Thema ist für mich beendet.

[Loeschzwerg]

@Loeschzwerg,

ich habe die 780/ti, 970 und 980, als auch 290 und 290x getestet.
Die 970 sticht, je mehr man testet, mit diesem Phänomen einfach hervor.
Allerdings erlaube ich mir kein Urteil, ehe nicht von, Nvidia selbst etwas kommt.


Dann darfst du jetzt anfangen entsprechende Aufzeichnungen und Beweise zu liefern ;)

Tut mir leid wenn ich da misstrauisch bin, aber so ist das absolut nichts wert.

[Matrix316]

Was komisch ist, der Nai Test wird bei mir auch ab > 3 GB langsamer ABER wieso tritt das langsamere FPS Phänomen erst ab > 3,5 GB auf? :naughty: Es müsste ja eigentlich schon bei 3,2 GB bedeutend langsamer werden...

[Palpatin]

Was komisch ist, der Nai Test wird bei mir auch ab > 3 GB langsamer ABER wieso tritt das langsamere FPS Phänomen erst ab > 3,5 GB auf? :naughty: Es müsste ja eigentlich schon bei 3,2 GB bedeutend langsamer werden...
Das wurde doch hier schon hundertmal durchgekaut, weil das Teil im Fenster und nicht im Vollbild läuft.

[Dawn on Titan]

Ich tendiere zur Annahme, dass es ein CUDA Problem.

[Isen]

@Loeschzwerg,

nö.
Diese wären genauso wenig Wert, wie jetzt.
Wenn Nvidia kommt, und was anderes erzählt, als ich nahe legen kann, dann hau ich sie raus, hat viel mehr Wirkung ;D
Allein ist das nur irgendwas.

Nö nö.. in der Ruhe liegt die Kraft :-)

Ist ohnehin ein Problem wo, wie erwähnt, 0,001% davon betroffen sind.

[Matrix316]

Das wurde doch hier schon hundertmal durchgekaut, weil das Teil im Fenster und nicht im Vollbild läuft.
Ach Mist, stimmt. :redface:

Kann man eigentlich mit DSR mehr VRAM belegen? (Kanns gerade nicht testen)

[tdon]

Du kannst den Faktor WDDM komplett ausblenden. Einfach mit iGPU starten.

[robbitop]

Sollte nicht ein GTX970 Besitzer die Tage an eine GTX980 kommen? Dann kann immerhin unter gleichen Voraussetzungen getestet werden. Wenn dieser Nial Benchmark dann unterschiedliche Werte unter gleichen Voraussetzungen ausspuckt, ist zumindest das Indiz da, dass da etwas faul sein könnte.‚

[basix]

Also bei mir nimmt sich Lords of the Fallen unabhängig von der Auflösung (1080 - 2160) immer ca. 3540 MB Grafikspeicher (laut MSI Afterburner)

Das wird auch in keiner Szene bedeutend mehr oder weniger.

Grafikkarte ist eine Palit GTX 970 Jetstream.

Das spricht für die Theorie, dass Nvidia aus irgendwelchen Gründen den Speicher der GTX 970 nicht voll machen will. Denn Lords of the Fallen nimmt sich immer ALLEN verfügbaren Grafikspeicher.

[Thunder99]

So, 3DMark 2001SE Bench gehen nicht wenn FC4 im Hintergrund läuft, aber dafür habe ich mit FC4 experimentiert, seht selbst: (Bench Stelle nach Gailes Haus Richtung Berge, Norden)

FC4 mit 1080p und SMAA -----> 60fps bei ca. 3GB
FC4 mit 4K und SMAA --------->25fps bei ca. 3,5GB
FC4 mit 4K und SMAA --------->25fps nach paar min bei ca. 3,2GB
FC4 mit 4k und TX4AA --------> 9fps bei ca. 4GB (max. Belegung) und dann geht es runter 3,7GB bei dann 15fps

OSD Werte wurde nicht mit abgespeichert, aber der Verlauf sollte klar sein.
Zusammenfassend ist Punkt 2 und 4 interessant. Einmal das max. 3,5GB belegt werden, eher weniger und das bei Punkt 4 bei fallendem VRAM Belegung die fps steigen. Pagefile war vorher 0MB, nun 600MB (8GB RAM)

Fazit: Weiterer Beweis für mich, dass ab 3,5GB eher geblockt wird, dennoch aber 4GB belegt werden können wenn man es darauf ankommen lässt. Hier finden aber Anomalien statt (siehe Bench 4).

1080p 3GB: ...................4k SMAA 3,5GB: ...............4k SMAA 3,2GB:...........4k TX4AA 4GB-3,7GB
http://abload.de/thumb/fc41080psmaa3gb60fpssr9fxc.png (http://abload.de/image.php?img=fc41080psmaa3gb60fpssr9fxc.png).......http://abload.de/thumb/fc44ksmaa35gb25fpssmaured0.png (http://abload.de/image.php?img=fc44ksmaa35gb25fpssmaured0.png).........http://abload.de/thumb/fc44ksmaa32gbnachpaar2wfjx.png (http://abload.de/image.php?img=fc44ksmaa32gbnachpaar2wfjx.png)..........http://abload.de/thumb/fc44ktx4aa4gbbis37gb1t2d0d.png (http://abload.de/image.php?img=fc44ktx4aa4gbbis37gb1t2d0d.png)

[robbitop]

Genial wäre es, den exakt gleichen Bench mit einer GTX980 zu machen. Das wäre dann ein erster Beleg. (wenn die Leistungsdifferenz deutlich größer wäre als aus die Rohleistungsdifferenz)

[doktor]

Könntet ihr mal nachsehen wie viel VRAM sich wirklich die Applikation schnappt? Über den Process Explorer die GPU Eigenschaften von Lords of the Fallen z.B....

Ein Process Explorer Screenshot des 3GB Kombustor test mit einer GTX980 wäre verdammt interessant.

Edit: Für mich sieht es auch so aus als würde die Karte ab 3,5GB anfangen zu blocken und in den System RAM auszulagern, anstatt den restlichen VRAM zu füllen.

[Thunder99]

Leider komme ich nicht an eine GTX980 ran (aus meinem Bekanntenkreis) :(

Bei mir waren es in der Spitze (4k TX4AA) 4092MB, bei 3,5GB war es paar MB mehr

[aths]

Da bislang niemand eindeutige Belege lieferte bzw. zuvor nur einem User (http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4989224&postcount=1) auffiel, kann es wohl kaum so schlimm sein was negative Auswirkungen betrifft. ;) Eigentlich ist es die Aufgabe der Fachpresse mögliche Architektur-Unterschiede zu hinterfragen, schließlich gibt es Briefings welche vor Launch stattfinden.
Aus meiner Erfahrung verschlüsseln ATI und Nvidia Nachteile ihrer GPU-Architektur, wenn man hinterfragt. Im Notfall simuliern sie Unwissenheit. Warum beispielsweise die Geforce 4 in vielen Spielen kein Early-Z nutze, und warum die Füllrate bei bilinearem AF nur auf dem Niveau von trilinearem AF war, hatte ich trotz intensiven Nachfragens nie in Erfahrung bringen können.

Als ATI eine 2:1-Texturkomprimierung standhaft als 4:1-Komprimierung beschrieb, und ich vorrechnete dass das nicht hinkommt, wurde die Kommunikation von deren Seite einfach abgebrochen. Als jemand anders bei ATI in Bezug auf die starke Winkelabhängigkeit beim AF nachfragte, verstanden sie die Frage mit Absicht falsch und antworteten auf die unterschiedliche AF-Grad-Anwendung je nach Verzerrungslevel.

Dass Nvidia noch in der GeForce 6 für alle Quadpipelines offenbar denselben Programmcounter nutzte und daher Branches irre teuer sein konnten, wurde so auch nirgends beschreiben. Dabei wäre das wichtig, wenn die schon mit der Branching-Fähigkeit bei SM3 werben.

[aths]

Das besagte Verhalten, das den mittlerweile eindeutig ermittelten Werten aus Nais Benchmark entspricht, wurde hier im Thread doch mittlerweile von verschiedenen Usern mit verschiedenen Spielen ebenfalls eindeutig reproduziert, eindeutig zu Ungunsten der 970.
Deal with it, die 970 ist eine Missgeburt.Was ich bislang an Tests gesehen habe, liefert die 970 für ihren Preis gute Ergebnisse.

[Loeschzwerg]

Genial wäre es, den exakt gleichen Bench mit einer GTX980 zu machen. Das wäre dann ein erster Beleg. (wenn die Leistungsdifferenz deutlich größer wäre als aus die Rohleistungsdifferenz)

Man könnte auch mal eine 750 und 750Ti in den Topf werfen :) Das ist ja eigentlich die gleiche Situation.

[Dawn on Titan]

Könntet ihr mal nachsehen wie viel VRAM sich wirklich die Applikation schnappt? Über den Process Explorer die GPU Eigenschaften von Lords of the Fallen z.B....

Ein Process Explorer Screenshot des 3GB Kombustor test mit einer GTX980 wäre verdammt interessant.

Edit: Für mich sieht es auch so aus als würde die Karte ab 3,5GB anfangen zu blocken und in den System RAM auszulagern, anstatt den restlichen VRAM zu füllen.

Diese ganzen Memory-Test belegen zuverlässig und konstant 3,9+GB auf der 970.

[komolze]

so für alle die es noch interessiert:

ich habe vor 2 tagen mit 2x970 ein Video hochgeladen

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10492221&postcount=534

heute habe ich 2xgtx 980 von MSI bekommen und die selbe Szene durchlaufen.
Auffällig ist ganz klar, dass sogar beim Ladebildschirm der RAM bis auf 4096 hochgeht.
bei den beiden 970ern war das nicht ansatzweise.



hier der beweis:

https://mega.co.nz/#!Y4MHnTob!L0VfzOFj6Yiq82sNDamKZSoCvpSrrJymD5eAIJS_aOo

es läuft alles viel smoother

achja, einstellungen bei Mordor sind 2560*1440 nativ und alles auf ultra bzw maximal
Achja die fps sind eshalb auf 60 weil ich aktuell noch nichts eingestellt habe was die hz des monitor betrifft und deshalb läufts mit vsync 60fps

ich werde dieses Thema weiterhin verfolgen aber für mich sind die gtx970 definitiv Geschichte. Für mich ist das Beschiss!!!

[doktor]

Diese ganzen Memory-Test belegen zuverlässig und konstant 3,9+GB auf der 970.


Von welchen Memory-Tests sprichst du? Ein Kombustor 3GB Test schnappt sich max. 3,3GB. Obwohl er versucht sich 4GB zu krallen. (Commited Memory vs. Dedicated Memory im Process Explorer)

[robbitop]

Hast du denn noch die 970er da? Dann könntest du helfen, die Sache aufzudecken. :)

[Hübie]

Hat schon mal jemand im Inspector mit der Option mit memory allocation policy herumgespielt? Bei mir gab es nirgends Auswirkungen aber kann ja sein...

[Dawn on Titan]

Von welchen Memory-Tests sprichst du? Ein Kombustor 3GB Test schnappt sich max. 3,3GB. Obwohl er versucht sich 4GB zu krallen. (Commited Memory vs. Dedicated Memory im Process Explorer)

EVGA Memeory Burner 3GB - belegt bei meiner 970 zuverlässig 3,9GB.

[Thunder99]

Sehe gerade, die Reduzierung auf 720p kann man die OSD Einblendung nicht mehr erkennen. Original Größe ist Abload zu groß (15mb/Bild) :freak:

[Thunder99]

EVGA Memeory Burner 3GB - belegt bei meiner 970 zuverlässig 3,9GB.
Das konnte ich ja bei FC4 ebenfalls "erzwingen", nur die Anbindung bzw die Performance ist hier die Frage :wink:

Da kann es wie schon vermutet gut sein, dass der Treiber bewusst bei 3,5GB erst mal dicht macht und wenn es nicht anders geht (besser kann ich es gerade nicht formulieren) macht er die letzten 512MB voll was dann aber deutlich langsamer zu sein scheint

[doktor]

EVGA Memeory Burner 3GB - belegt bei meiner 970 zuverlässig 3,9GB.

Machts dir was aus einen Screenshot vom Memory Burner über den Process Explorer zu machen? So wie diesen hier (kombustor test Bild): http://i.imgur.com/u5gnTtl.png
Würde mich sehr Interessieren :)

[I N D I]

Machts dir was aus einen Screenshot vom Memory Burner über den Process Explorer zu machen? So wie diesen hier (kombustor test Bild): http://i.imgur.com/u5gnTtl.png
Würde mich sehr Interessieren :)

Hier ein Screenshot mit MSI Afterburner, Kombustor Memory Burner und Process Explorer
http://abload.de/img/gtx_9709pi0y.jpg

[komolze]

irgendwie haben einige das Problem immernoch nicht verstanden.
Es lassen sich sehr wohl 4GB voll machen auch in games, nicht nur mit irgendwelchen "burnern", aber diese "burner" laden ihn nur voll, sie arbeiten nicht damit. Das ist genau das Problem! Die Leistung bricht extremst ein >3,5Gb weil die Bandbreite fehlt, bei mir wars sogar noch eher.

Nein ich habe die GTX970er nicht mehr @den der vorher fragte

[doktor]

Danke!
Ist der EVGA Memory Burner von dem du gesprochen hast, das selbe Tool wie der Kombustor?

Edit: @komolze: die burner arbeiten wohl damit. Der 2GB Test läuft mit fast 3x so vielen FPS wie der 3GB Burner test. Was ich nur gerne mal sehen würde ist ein Game/Prog das alleine den VRAM über 3,3 GB auslasten kann/darf und so wie ich den Post über den EVGA Burner verstanden habe dachte ist das dies hier der Fall ist.

[Isen]

Nimm Evolve... für jeden verfügbar die Beta.

Da kommste mit spielbaren 60fps auf mindestens 3900mb

Mit DSR natürlich auf 1600p ballern Rest Maxen.

Und dann ab ins Multiplayer. Da krachen die FPS mal so richtig runter bei über 3,5Gb wenns bunt wird, wo die 980 weiter glänzt.

[Thunder99]

Damit hätten wir ja genug Beweise.

Interessant ist es jetzt nur wie nun die Rechtslage ist wenn man seine Karte dennoch umtauschen möchte.

Alle sind gespannt auf das Statement von nvidia

[Isen]

Spätestens zum Evolve Release, sobald 1600p Benches gemacht werden UND es wirklich an der Karte selbst liegt, und nicht via Treiber gefixt werden kann.

Oder noch Anpassungen von Nvidia getätigt werden. Das Game respektive die GPUs ( von Nvidia als auch AMD ) jedenfalls säuft Speicher, und liefert trotz DSR und co, ne menge FPS.

[Dawn on Titan]

Danke!
Ist der EVGA Memory Burner von dem du gesprochen hast, das selbe Tool wie der Kombustor?

Edit: @komolze: die burner arbeiten wohl damit. Der 2GB Test läuft mit fast 3x so vielen FPS wie der 3GB Burner test. Was ich nur gerne mal sehen würde ist ein Game/Prog das alleine den VRAM über 3,3 GB auslasten kann/darf und so wie ich den Post über den EVGA Burner verstanden habe dachte ist das dies hier der Fall ist.

Ist Teil vom EVGA OCX Scanner.

Immer bedenken, dass die Testgrafik, die gerendert wird, je nach VRAM Nutzung auch unterschiedlich detailliert ist.

Ich denke wenn jemand Kombuster oder EVGA OCX Scanner einmal auf 980 und einmal auf 970 laufen lässt, wird man sehen wie die Performance liegt.

[tdon]

Sollte nicht ein GTX970 Besitzer die Tage an eine GTX980 kommen? Dann kann immerhin unter gleichen Voraussetzungen getestet werden. Wenn dieser Nial Benchmark dann unterschiedliche Werte unter gleichen Voraussetzungen ausspuckt, ist zumindest das Indiz da, dass da etwas faul sein könnte.‚


Beim Nail Benchmark braucht es das nicht. Dort sind definitiv 500 MB langsamer angebunden. Die nächste Argumentation ist doch jetzt, dass CUDA nichts beweist.

Das spricht für die Theorie, dass Nvidia aus irgendwelchen Gründen den Speicher der GTX 970 nicht voll machen will. Denn Lords of the Fallen nimmt sich immer ALLEN verfügbaren Grafikspeicher.


Der Treiber scheint viel länger abzuwarten bis er mehr als 3,5GB freigibt. Eine weitere Hürde könnte es bei 3,85 GB zu geben. So jedenfalls mein Eindruck in Unity. Ähnliches Verhalten bei der 660 Ti. Treiber versucht auf 1,5GB zu halten. Irgendwann nutzt er natürlich auch die 2GB voll aus. Genauso können die vollen 4GB bei der GTX 970 ausgenutzt werde.

[Thunder99]

Kann ich so, falls die Behauptung stimmt, zustimmen. Bei der Beobachtung in 4k mit TX4AA waren ja Anfangs 4072MB voll und wurde dann ohne Bewegung auf 3,7GB reduziert bei dann höheren fps

[Matrix316]

Hatten wir das schon? Eventuell liegts an den Speicherbausteinen selbst. Da solls Karten mit Samsung (ohne Probleme) und welche mit Hynix Bausteinen (mit Problemen) geben: https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/6/

[Hübie]

Es gäbe eine Möglichkeit per Treiber, aber egal was man machen wird es kostet Leistung. Die Frage ob mehr als ohne oder nicht.

[tdon]

Hatten wir das schon? Eventuell liegts an den Speicherbausteinen selbst. Da solls Karten mit Samsung (ohne Probleme) und welche mit Hynix Bausteinen (mit Problemen) geben: https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/6/


Meine GTX 970 hat Samsung Speicher laut GPUz. Kann ich nicht bestätigen.

[aufkrawall]

Hatten wir das schon? Eventuell liegts an den Speicherbausteinen selbst. Da solls Karten mit Samsung (ohne Probleme) und welche mit Hynix Bausteinen (mit Problemen) geben: https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/6/ich hab samsung und das problem.

[Thunder99]

Ebenso Samsung. VBios ist noch das Originale was aber bei mir ja "Debug" anzeigt

[robbitop]

Beim Nail Benchmark braucht es das nicht. Dort sind definitiv 500 MB langsamer angebunden. Die nächste Argumentation ist doch jetzt, dass CUDA nichts beweist.
Verstehe ich nicht. Sind doch exakt gleiche Testbedingungen.

[doktor]

natürlich wäre Nai's Test mit einer 980 intressant, aber den braucht es nicht um zu sagen das unsere 970er ein Problem haben da man am Test eindeutig sieht das die letzten ~700MB langsamer angesprochen werden.

Edit: nai test post: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10492357&postcount=563

[Palpatin]

Das wurde hier eigentlich schon alles durchgetestet, am interessantesten Fand ich das die GBytes pro Sekunde bei der 970 troz gleichen Takt niedrieger waren, was auf ein kastriertes Speicherinterface vermuten läst.

[tdon]

natürlich wäre Nai's Test mit einer 980 intressant, aber den braucht es nicht um zu sagen das unsere 970er ein Problem haben da man am Test eindeutig sieht das die letzten ~700MB langsamer angesprochen werden.

Edit: nai test post: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10492357&postcount=563


GTX 980 Ergebnisse vom Nai Benchmark haben wir mehr als genug und es sind 500MB bei der GTX 970.


http://fs2.directupload.net/images/150120/xc36p9qh.png


Wenn das vom dem nach unten abweicht, verfälscht WDDM das Ergebnis.

[Exxtreme]

Das wurde hier eigentlich schon alles durchgetestet, am interessantesten Fand ich das die GBytes pro Sekunde bei der 970 troz gleichen Takt niedrieger waren, was auf ein kastriertes Speicherinterface vermuten läst.
Oder Nais Benchmark misst einfach Mist. Das kann es auch geben.

[doktor]

Alles klar. Ich muss gestehen ich hab mich nicht durch die 30 Seiten gekämpft sondern nur die letzten ~5 vor meinem ersten Posting. Hab da den 980er Nai test nicht gesehen...

Edit: Wurde nai's benchmark auch schon auf anderen 256-bit Memory bus Karten getestet? Was sagt da der durchsatz?

[aufkrawall]

Der Treiber scheint viel länger abzuwarten bis er mehr als 3,5GB freigibt. Eine weitere Hürde könnte es bei 3,85 GB zu geben. So jedenfalls mein Eindruck in Unity.
Dass es häufig erst ab ~3,85GB VRAM-Belegung richtig schlimm wird, korreliert auch mit den Ergebnissen von Nais Benchmark (DWM aus). Die VRAM- und besonders L2-Durchsatzrate bricht bei steigender Befüllung ja immer noch stärker ein.

Je nachdem, was die Anwendung macht, sind die Ergebnisse halt verschieden. Wenn die 4GB vollgepuffert werden, aber kaum auf die letzten paar hundert MB zugegriffen werden muss, muss es halt nicht bescheiden laufen.
Das Problem ist trotzdem immer da.

[N0Thing]

Ich bin gerade im Benchmarks Thread auf diesen Beitrag gestoßen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10491236&postcount=10

Dort bricht auch eine GTX 770 bei den letzten paar 100MB ein. Habe das dann mit meiner eigenen GTX 770 ebenfalls ausprobiert und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen. Ein Fehler in Nais Nvidia Cuda Memory Copy Performance Benchmark?

Oder was für die ganz großen Schlagzeilen wie: Werden alle GTX x7x bei voller Speicherbelegung langsamer? Ist eine GTX 680 in Wahrheit doch die schnellere GTX 770? Hasst ein Entwickler bei Nvidia die Zahl 7? ;)

[Matrix316]

Hier ist noch was interessantes zur 970. Hat das vielleicht irgendwas mit unserem Problem zu tun?

http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980

[aufkrawall]

Du darfst auf der Test-GPU nicht DWM laufen lassen.
Entweder IGP nutzen oder DWM killen.

[basix]

Hier ist noch was interessantes zur 970. Hat das vielleicht irgendwas mit unserem Problem zu tun?

http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980

Das kann sein und wurde bereits hier im Thread verlinkt.

Weiss jemand, ob bei der 750 non Ti ebenfalls ein Teil des L2 deaktiviert wurde? Evtl. tritt dort das Problem ebenfalls auf.

[robbitop]

Oder Nais Benchmark misst einfach Mist. Das kann es auch geben.

Selbst Mist sollte nicht abgetan werden, wenn unter gleichen Voraussetzungen reproduzierbare Ergebnisse erzielt werden.

[Exxtreme]

Selbst Mist sollte nicht abgetan werden, wenn unter gleichen Voraussetzungen reproduzierbare Ergebnisse erzielt werden.
Gleiche Voraussetzungen implizieren gleiches System, gleiche Treiber, gleiches BIOS, gleiches OS ...

Sprich, nur weil man irgendwo Korrelationen entdeckt, heisst es noch lange nicht eine richtige Spur zu haben.

[robbitop]

Deshalb warte ich auf den ersten, der beide Karten im gleichen System testet. Und dann ist es absolut vergleichbar und reproduzierbar.

Theoretisch wäre aber auch schon eine statistisch belastbare Korrelation zwischen GPU und Ergebnis bei unterschiedlichen Systemen IMO OK. Bspw 10x GTX970 User haben inhaltlich vergleichbare Ergebnisse die sich eindeutig von anderen 10x GTX980 Usern unterscheiden, die unter sich auch wieder vergleichbar sind. Also nichts, das aus der Reihe tanzt.

[aufkrawall]

Deshalb warte ich auf den ersten, der beide Karten im gleichen System testet. Und dann ist es absolut vergleichbar und reproduzierbar.

Das ist doch uninteressant, warum sollte dann das Ergebnis auf einmal von denen zig anderer Tester abweichen?

Hier tummeln sich doch pro User statistisch recht viele fähige Programmierer, absolute Klarheit gibts erst mit einem FSE D3D-Benchmark...
Den könnte man auch auf anderen IHVs ausführen.

[tdon]

In Unity gleich am Anfang in der Stadt sieht es auch so aus, als wenn der Treiber den Verbrauch bei ~3,5 GB halten will. Wer eine GTX 980 und Unity hat, könnte das leicht nachstellen. 1920x1080 4xMSAA alles auf Maximum.

GTX 970:

Date , GPU Core Clock [MHz] , GPU Memory Clock [MHz] , Memory Used [MB] , GPU Load [%] ,
2015-01-21 17:03:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3496 , 99 ,

2015-01-21 17:03:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3492 , 99 ,

2015-01-21 17:03:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:03:21 , 1290.9 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:03:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3497 , 99 ,

2015-01-21 17:03:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3501 , 99 ,

2015-01-21 17:03:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3506 , 99 ,

2015-01-21 17:03:25 , 1290.9 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:03:26 , 1290.9 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:03:27 , 1290.9 , 1752.8 , 3519 , 99 ,

2015-01-21 17:03:28 , 1290.9 , 1752.8 , 3521 , 99 ,

2015-01-21 17:03:29 , 1290.9 , 1752.8 , 3521 , 99 ,

2015-01-21 17:03:30 , 1290.9 , 1752.8 , 3520 , 99 ,

2015-01-21 17:03:31 , 1290.9 , 1752.8 , 3520 , 99 ,

2015-01-21 17:03:32 , 1290.9 , 1752.8 , 3521 , 99 ,

2015-01-21 17:03:33 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 98 ,

2015-01-21 17:03:34 , 1290.9 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:03:35 , 1290.9 , 1752.8 , 3544 , 99 ,

2015-01-21 17:03:36 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:03:37 , 1290.9 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:03:38 , 1290.9 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:03:39 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:03:40 , 1290.9 , 1752.8 , 3523 , 99 ,

2015-01-21 17:03:41 , 1290.9 , 1752.8 , 3526 , 99 ,

2015-01-21 17:03:42 , 1290.9 , 1752.8 , 3526 , 99 ,

2015-01-21 17:03:44 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:03:45 , 1290.9 , 1752.8 , 3522 , 99 ,

2015-01-21 17:03:46 , 1290.9 , 1752.8 , 3525 , 99 ,

2015-01-21 17:03:47 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:03:48 , 1290.9 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:03:49 , 1290.9 , 1752.8 , 3525 , 99 ,

2015-01-21 17:03:50 , 1290.9 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:03:51 , 1290.9 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:03:52 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:03:53 , 1290.9 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:03:54 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:03:55 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:03:56 , 1290.9 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:03:57 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:03:58 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:03:59 , 1290.9 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:04:00 , 1290.9 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:04:01 , 1290.9 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:04:02 , 1290.9 , 1752.8 , 3528 , 99 ,

2015-01-21 17:04:03 , 1290.9 , 1752.8 , 3523 , 99 ,

2015-01-21 17:04:04 , 1290.9 , 1752.8 , 3528 , 99 ,

2015-01-21 17:04:05 , 1290.9 , 1752.8 , 3529 , 99 ,

2015-01-21 17:04:06 , 1290.9 , 1752.8 , 3526 , 99 ,

2015-01-21 17:04:07 , 1290.9 , 1752.8 , 3528 , 99 ,

2015-01-21 17:04:08 , 1290.9 , 1752.8 , 3527 , 99 ,

2015-01-21 17:04:09 , 1290.9 , 1752.8 , 3527 , 99 ,

2015-01-21 17:04:10 , 1290.9 , 1752.8 , 3523 , 99 ,

2015-01-21 17:04:11 , 1290.9 , 1752.8 , 3523 , 99 ,

2015-01-21 17:04:12 , 1290.9 , 1752.8 , 3523 , 99 ,

2015-01-21 17:04:13 , 1290.9 , 1752.8 , 3525 , 99 ,

2015-01-21 17:04:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:17 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:04:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3509 , 99 ,

2015-01-21 17:04:21 , 1290.9 , 1752.8 , 3509 , 99 ,

2015-01-21 17:04:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3507 , 99 ,

2015-01-21 17:04:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3507 , 99 ,

2015-01-21 17:04:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3467 , 99 ,

2015-01-21 17:04:25 , 1290.9 , 1752.8 , 3462 , 99 ,

2015-01-21 17:04:26 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:04:27 , 1290.9 , 1752.8 , 3430 , 99 ,

2015-01-21 17:04:28 , 1290.9 , 1752.8 , 3421 , 99 ,

2015-01-21 17:04:29 , 1290.9 , 1752.8 , 3422 , 99 ,

2015-01-21 17:04:30 , 1290.9 , 1752.8 , 3425 , 99 ,

2015-01-21 17:04:31 , 1290.9 , 1752.8 , 3412 , 99 ,

2015-01-21 17:04:32 , 1290.9 , 1752.8 , 3409 , 99 ,

2015-01-21 17:04:33 , 1290.9 , 1752.8 , 3418 , 99 ,

2015-01-21 17:04:34 , 1290.9 , 1752.8 , 3418 , 99 ,

2015-01-21 17:04:35 , 1290.9 , 1752.8 , 3432 , 99 ,

2015-01-21 17:04:36 , 1290.9 , 1752.8 , 3438 , 99 ,

2015-01-21 17:04:37 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:38 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:39 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:40 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:41 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:42 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:04:43 , 1290.9 , 1752.8 , 3469 , 99 ,

2015-01-21 17:04:44 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:04:45 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:04:46 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:04:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:04:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3460 , 99 ,

2015-01-21 17:04:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3403 , 99 ,

2015-01-21 17:04:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3369 , 99 ,

2015-01-21 17:04:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3373 , 99 ,

2015-01-21 17:04:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3373 , 99 ,

2015-01-21 17:04:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3373 , 99 ,

2015-01-21 17:04:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3373 , 99 ,

2015-01-21 17:04:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3370 , 99 ,

2015-01-21 17:04:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3369 , 99 ,

2015-01-21 17:04:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3369 , 99 ,

2015-01-21 17:04:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3368 , 99 ,

2015-01-21 17:05:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3367 , 99 ,

2015-01-21 17:05:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3357 , 99 ,

2015-01-21 17:05:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3347 , 99 ,

2015-01-21 17:05:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3354 , 99 ,

2015-01-21 17:05:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3354 , 99 ,

2015-01-21 17:05:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3354 , 99 ,

2015-01-21 17:05:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3354 , 99 ,

2015-01-21 17:05:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3355 , 99 ,

2015-01-21 17:05:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3372 , 99 ,

2015-01-21 17:05:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3377 , 99 ,

2015-01-21 17:05:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3376 , 99 ,

2015-01-21 17:05:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3376 , 99 ,

2015-01-21 17:05:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3376 , 99 ,

2015-01-21 17:05:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3376 , 99 ,

2015-01-21 17:05:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3377 , 99 ,

2015-01-21 17:05:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:05:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3364 , 99 ,

2015-01-21 17:05:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3364 , 99 ,

2015-01-21 17:05:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3365 , 99 ,

2015-01-21 17:05:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3365 , 99 ,

2015-01-21 17:05:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:05:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3362 , 99 ,

2015-01-21 17:05:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3367 , 99 ,

2015-01-21 17:05:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3370 , 99 ,

2015-01-21 17:05:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3372 , 99 ,

2015-01-21 17:05:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3371 , 99 ,

2015-01-21 17:05:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3371 , 99 ,

2015-01-21 17:05:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3371 , 99 ,

2015-01-21 17:05:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3371 , 99 ,

2015-01-21 17:05:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3376 , 99 ,

2015-01-21 17:05:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3378 , 99 ,

2015-01-21 17:05:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3374 , 99 ,

2015-01-21 17:05:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3379 , 99 ,

2015-01-21 17:05:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3382 , 99 ,

2015-01-21 17:05:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3382 , 99 ,

2015-01-21 17:05:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3434 , 99 ,

2015-01-21 17:05:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 99 ,

2015-01-21 17:06:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3432 , 99 ,

2015-01-21 17:06:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3432 , 99 ,

2015-01-21 17:06:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3427 , 99 ,

2015-01-21 17:06:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3428 , 99 ,

2015-01-21 17:06:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3428 , 99 ,

2015-01-21 17:06:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3427 , 99 ,

2015-01-21 17:06:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3427 , 99 ,

2015-01-21 17:06:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3427 , 99 ,

2015-01-21 17:06:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3427 , 99 ,

2015-01-21 17:06:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3450 , 99 ,

2015-01-21 17:06:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3451 , 99 ,

2015-01-21 17:06:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3451 , 99 ,

2015-01-21 17:06:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3442 , 99 ,

2015-01-21 17:06:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3452 , 99 ,

2015-01-21 17:06:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3460 , 99 ,

2015-01-21 17:06:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3460 , 99 ,

2015-01-21 17:06:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3463 , 99 ,

2015-01-21 17:06:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3443 , 99 ,

2015-01-21 17:06:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3446 , 99 ,

2015-01-21 17:06:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3446 , 99 ,

2015-01-21 17:06:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3466 , 99 ,

2015-01-21 17:06:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:06:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:06:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:06:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:06:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:06:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:06:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:06:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3488 , 99 ,

2015-01-21 17:06:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3463 , 99 ,

2015-01-21 17:06:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3469 , 99 ,

2015-01-21 17:06:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3476 , 99 ,

2015-01-21 17:06:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3479 , 99 ,

2015-01-21 17:06:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:06:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:06:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3476 , 99 ,

2015-01-21 17:06:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3476 , 99 ,

2015-01-21 17:06:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3476 , 99 ,

2015-01-21 17:06:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3471 , 99 ,

2015-01-21 17:06:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3470 , 99 ,

2015-01-21 17:06:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3491 , 99 ,

2015-01-21 17:06:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3491 , 99 ,

2015-01-21 17:06:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 99 ,

2015-01-21 17:06:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 99 ,

2015-01-21 17:06:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 99 ,

2015-01-21 17:06:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 99 ,

2015-01-21 17:06:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3500 , 99 ,

2015-01-21 17:06:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:06:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:06:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:06:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:06:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3478 , 99 ,

2015-01-21 17:06:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:06:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:07:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:07:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:07:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3472 , 99 ,

2015-01-21 17:07:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3470 , 99 ,

2015-01-21 17:07:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3470 , 99 ,

2015-01-21 17:07:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3471 , 99 ,

2015-01-21 17:07:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3472 , 99 ,

2015-01-21 17:07:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3472 , 99 ,

2015-01-21 17:07:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3472 , 99 ,

2015-01-21 17:07:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3472 , 99 ,

2015-01-21 17:07:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3489 , 99 ,

2015-01-21 17:07:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:07:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3480 , 99 ,

2015-01-21 17:07:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3480 , 99 ,

2015-01-21 17:07:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:07:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:07:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:07:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:07:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:07:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:07:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3483 , 99 ,

2015-01-21 17:07:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3506 , 99 ,

2015-01-21 17:07:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3520 , 99 ,

2015-01-21 17:07:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3520 , 99 ,

2015-01-21 17:07:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3521 , 99 ,

2015-01-21 17:07:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3527 , 99 ,

2015-01-21 17:07:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3528 , 99 ,

2015-01-21 17:07:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3528 , 99 ,

2015-01-21 17:07:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3529 , 99 ,

2015-01-21 17:07:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3529 , 99 ,

2015-01-21 17:07:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:07:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:07:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:07:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:07:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:07:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:07:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3532 , 99 ,

2015-01-21 17:07:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3508 , 99 ,

2015-01-21 17:07:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3510 , 99 ,

2015-01-21 17:07:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:07:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:07:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:07:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3538 , 99 ,

2015-01-21 17:07:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:07:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:07:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3534 , 99 ,

2015-01-21 17:07:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3534 , 99 ,

2015-01-21 17:07:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3534 , 99 ,

2015-01-21 17:07:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3534 , 99 ,

2015-01-21 17:07:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3530 , 99 ,

2015-01-21 17:07:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3524 , 99 ,

2015-01-21 17:07:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3530 , 99 ,

2015-01-21 17:07:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3534 , 99 ,

2015-01-21 17:08:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3535 , 99 ,

2015-01-21 17:08:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3537 , 99 ,

2015-01-21 17:08:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:08:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3532 , 99 ,

2015-01-21 17:08:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3533 , 99 ,

2015-01-21 17:08:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:08:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3536 , 99 ,

2015-01-21 17:08:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3535 , 99 ,

2015-01-21 17:08:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3535 , 99 ,

2015-01-21 17:08:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3527 , 99 ,

2015-01-21 17:08:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3526 , 99 ,

2015-01-21 17:08:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3526 , 99 ,

2015-01-21 17:08:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3512 , 99 ,

2015-01-21 17:08:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3512 , 99 ,

2015-01-21 17:08:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:08:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:08:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:08:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:08:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:08:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3514 , 99 ,

2015-01-21 17:08:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

2015-01-21 17:08:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3513 , 99 ,

[N0Thing]

Du darfst auf der Test-GPU nicht DWM laufen lassen.
Entweder IGP nutzen oder DWM killen.


Stimmt, daran habe ich nicht mehr gedacht. Ohne DWM läuft der Benchmark bis zum letzten MB in voller Geschwindigkeit. Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10494237&postcount=14)

[aufkrawall]

In AC: U konnte ich in 1440p mit MSAA mehr als 3,5GB vollbekommen. Lief jedoch auf 970 & 290X mit vielen Stockern.
Eventuell gibt es aber wirklich Stellen, wo es nur mit der 970 (ohne MSAA) stockt. Ist aber pure Spekulation, das Spiel hatte stellenweise allgemein mit furchtbaren Stockern zu kämpfen (etwa das erste Rätsel in einer Kirche, angeblich gefixt).

[Maorga]

Hallo,

an alle die eine GTX 970 haben. Könnte ihr mal eure Taktraten drosseln oder auf Desktopbetrieb festpinnen, dann Nai's Benchmark mal durchlaufen lassen und die Ergebnisse posten.

Danke

[aufkrawall]

Hm, wieso? Das würde die Durchsatzrate extrem limitieren, durch den langsamen VRAM-Takt eh. Wofür wäre das repräsentativ?

[TobiWahnKenobi]

in 1440p nimmt sich AC:U hier bei mir auch gern 4.8GiB - ist also wenig verwunderlich, wenn es auf 4GiB karten hin und wieder stockt.. reicht halt nicht.

http://abload.de/thumb/acu_1440pjykjs.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_1440pjykjs.jpg)


(..)

mfg
tobi

[tdon]

In AC: U konnte ich in 1440p mit MSAA mehr als 3,5GB vollbekommen. Lief jedoch auf 970 & 290X mit vielen Stockern.
Eventuell gibt es aber wirklich Stellen, wo es nur mit der 970 (ohne MSAA) stockt. Ist aber pure Spekulation, das Spiel hatte stellenweise allgemein mit furchtbaren Stockern zu kämpfen (etwa das erste Rätsel in einer Kirche, angeblich gefixt).


Wenn ich auf 8xMSAA schalte geht es auch in 1080p drüber, da kann der Treiber es wohl nicht mehr halten. Ich würde aber erwarten, dass sich eine 980 schon in 1080p 4xMSAA mehr als die 3,5 GB genehmigt.

Watch Dogs 1920x1080 8xMSAA Ultra Texturen. Auch hier geht er nicht drüber.

Date , GPU Core Clock [MHz] , GPU Memory Clock [MHz] , Memory Used [MB] , GPU Load [%] ,
2015-01-21 17:23:06 , 1290.9 , 1752.8 , 3534 , 98 ,

2015-01-21 17:23:07 , 1290.9 , 1752.8 , 3534 , 98 ,

2015-01-21 17:23:08 , 1290.9 , 1752.8 , 3537 , 61 ,

2015-01-21 17:23:09 , 1290.9 , 1752.8 , 3509 , 98 ,

2015-01-21 17:23:10 , 1290.9 , 1752.8 , 3499 , 99 ,

2015-01-21 17:23:11 , 1290.9 , 1752.8 , 3503 , 98 ,

2015-01-21 17:23:12 , 1290.9 , 1752.8 , 3503 , 99 ,

2015-01-21 17:23:13 , 1290.9 , 1752.8 , 3503 , 98 ,

2015-01-21 17:23:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3504 , 98 ,

2015-01-21 17:23:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3498 , 98 ,

2015-01-21 17:23:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3499 , 99 ,

2015-01-21 17:23:17 , 1290.9 , 1752.8 , 3494 , 98 ,

2015-01-21 17:23:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3514 , 98 ,

2015-01-21 17:23:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3510 , 99 ,

2015-01-21 17:23:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3509 , 98 ,

2015-01-21 17:23:21 , 1290.9 , 1752.8 , 3510 , 98 ,

2015-01-21 17:23:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3512 , 98 ,

2015-01-21 17:23:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3495 , 98 ,

2015-01-21 17:23:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:23:25 , 1290.9 , 1752.8 , 3510 , 98 ,

2015-01-21 17:23:26 , 1290.9 , 1752.8 , 3511 , 98 ,

2015-01-21 17:23:27 , 1290.9 , 1752.8 , 3511 , 99 ,

2015-01-21 17:23:28 , 1290.9 , 1752.8 , 3520 , 94 ,

2015-01-21 17:23:29 , 1290.9 , 1752.8 , 3515 , 99 ,

2015-01-21 17:23:30 , 1290.9 , 1752.8 , 3507 , 98 ,

2015-01-21 17:23:31 , 1290.9 , 1752.8 , 3527 , 98 ,

2015-01-21 17:23:32 , 1290.9 , 1752.8 , 3518 , 98 ,

2015-01-21 17:23:33 , 1290.9 , 1752.8 , 3517 , 99 ,

2015-01-21 17:23:34 , 1290.9 , 1752.8 , 3519 , 98 ,

2015-01-21 17:23:35 , 1290.9 , 1752.8 , 3517 , 98 ,

2015-01-21 17:23:36 , 1290.9 , 1752.8 , 3516 , 99 ,

2015-01-21 17:23:37 , 1290.9 , 1752.8 , 3506 , 98 ,

2015-01-21 17:23:38 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 98 ,

2015-01-21 17:23:39 , 1290.9 , 1752.8 , 3475 , 98 ,

2015-01-21 17:23:40 , 1290.9 , 1752.8 , 3451 , 98 ,

2015-01-21 17:23:41 , 1290.9 , 1752.8 , 3462 , 98 ,

2015-01-21 17:23:42 , 1290.9 , 1752.8 , 3464 , 99 ,

2015-01-21 17:23:43 , 1290.9 , 1752.8 , 3461 , 98 ,

2015-01-21 17:23:44 , 1290.9 , 1752.8 , 3456 , 99 ,

2015-01-21 17:23:45 , 1290.9 , 1752.8 , 3447 , 98 ,

2015-01-21 17:23:46 , 1290.9 , 1752.8 , 3447 , 99 ,

2015-01-21 17:23:47 , 1290.9 , 1752.8 , 3446 , 98 ,

2015-01-21 17:23:48 , 1290.9 , 1752.8 , 3446 , 99 ,

2015-01-21 17:23:49 , 1290.9 , 1752.8 , 3449 , 99 ,

2015-01-21 17:23:50 , 1290.9 , 1752.8 , 3454 , 98 ,

2015-01-21 17:23:51 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 98 ,

2015-01-21 17:23:52 , 1290.9 , 1752.8 , 3459 , 99 ,

2015-01-21 17:23:54 , 1290.9 , 1752.8 , 3469 , 98 ,

2015-01-21 17:23:55 , 1290.9 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:23:56 , 1290.9 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:23:57 , 1290.9 , 1752.8 , 3488 , 99 ,

2015-01-21 17:23:58 , 1290.9 , 1752.8 , 3488 , 98 ,

2015-01-21 17:23:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3487 , 99 ,

2015-01-21 17:24:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3492 , 99 ,

2015-01-21 17:24:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3497 , 98 ,

2015-01-21 17:24:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3499 , 99 ,

2015-01-21 17:24:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3498 , 98 ,

2015-01-21 17:24:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 98 ,

2015-01-21 17:24:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3486 , 99 ,

2015-01-21 17:24:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3495 , 99 ,

2015-01-21 17:24:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3435 , 98 ,

2015-01-21 17:24:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3438 , 99 ,

2015-01-21 17:24:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3447 , 99 ,

2015-01-21 17:24:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3453 , 99 ,

2015-01-21 17:24:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3452 , 99 ,

2015-01-21 17:24:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3451 , 99 ,

2015-01-21 17:24:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3489 , 59 ,

2015-01-21 17:24:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3498 , 82 ,

2015-01-21 17:24:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3503 , 91 ,

2015-01-21 17:24:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3507 , 96 ,

2015-01-21 17:24:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3509 , 99 ,

2015-01-21 17:24:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3507 , 98 ,

2015-01-21 17:24:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3449 , 98 ,

2015-01-21 17:24:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3450 , 99 ,

2015-01-21 17:24:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3456 , 98 ,

2015-01-21 17:24:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3478 , 99 ,

2015-01-21 17:24:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3477 , 99 ,

2015-01-21 17:24:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3473 , 99 ,

2015-01-21 17:24:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3476 , 99 ,

2015-01-21 17:24:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3484 , 99 ,

2015-01-21 17:24:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3485 , 99 ,

2015-01-21 17:24:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3491 , 98 ,

2015-01-21 17:24:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3498 , 99 ,

2015-01-21 17:24:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3445 , 33 ,

2015-01-21 17:24:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3387 , 99 ,

2015-01-21 17:24:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3394 , 98 ,

2015-01-21 17:24:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3402 , 99 ,

2015-01-21 17:24:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3432 , 99 ,

2015-01-21 17:24:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3445 , 98 ,

2015-01-21 17:24:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3443 , 98 ,

2015-01-21 17:24:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3450 , 99 ,

2015-01-21 17:24:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3448 , 99 ,

2015-01-21 17:24:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3457 , 98 ,

2015-01-21 17:24:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3446 , 99 ,

2015-01-21 17:24:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3451 , 99 ,

2015-01-21 17:24:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3461 , 98 ,

2015-01-21 17:24:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3461 , 98 ,

2015-01-21 17:24:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3470 , 99 ,

2015-01-21 17:24:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3474 , 98 ,

2015-01-21 17:24:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3488 , 99 ,

2015-01-21 17:24:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3490 , 98 ,

2015-01-21 17:24:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3493 , 99 ,

2015-01-21 17:24:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3489 , 99 ,

2015-01-21 17:24:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3497 , 99 ,

2015-01-21 17:24:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3496 , 99 ,

2015-01-21 17:24:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 98 ,

2015-01-21 17:24:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3495 , 98 ,

2015-01-21 17:24:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:24:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3494 , 99 ,

2015-01-21 17:24:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3499 , 99 ,

2015-01-21 17:24:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3414 , 99 ,

2015-01-21 17:24:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3417 , 99 ,

2015-01-21 17:24:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3402 , 99 ,

2015-01-21 17:25:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3405 , 99 ,

2015-01-21 17:25:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3389 , 99 ,

2015-01-21 17:25:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3390 , 99 ,

2015-01-21 17:25:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3393 , 99 ,

2015-01-21 17:25:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3393 , 99 ,

2015-01-21 17:25:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3387 , 99 ,

2015-01-21 17:25:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3388 , 99 ,

2015-01-21 17:25:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3387 , 99 ,

2015-01-21 17:25:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3392 , 98 ,

2015-01-21 17:25:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3401 , 99 ,

2015-01-21 17:25:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3416 , 99 ,

2015-01-21 17:25:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3398 , 99 ,

2015-01-21 17:25:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3419 , 98 ,

2015-01-21 17:25:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3410 , 99 ,

2015-01-21 17:25:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3424 , 98 ,

2015-01-21 17:25:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3491 , 93 ,

2015-01-21 17:25:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3488 , 98 ,

2015-01-21 17:25:18 , 1278.3 , 1752.8 , 3486 , 99 ,

2015-01-21 17:25:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3491 , 98 ,

2015-01-21 17:25:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3489 , 98 ,

2015-01-21 17:25:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3492 , 98 ,

2015-01-21 17:25:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3498 , 72 ,

2015-01-21 17:25:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3496 , 97 ,

2015-01-21 17:25:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3451 , 98 ,

2015-01-21 17:25:25 , 1290.9 , 1752.8 , 3440 , 98 ,

2015-01-21 17:25:26 , 1290.9 , 1752.8 , 3453 , 99 ,

2015-01-21 17:25:27 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 98 ,

2015-01-21 17:25:28 , 1290.9 , 1752.8 , 3462 , 99 ,

2015-01-21 17:25:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3482 , 99 ,

2015-01-21 17:25:30 , 1290.9 , 1752.8 , 3475 , 97 ,

2015-01-21 17:25:31 , 1290.9 , 1752.8 , 3457 , 97 ,

2015-01-21 17:25:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3444 , 99 ,

2015-01-21 17:25:33 , 1290.9 , 1752.8 , 3443 , 98 ,

2015-01-21 17:25:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3464 , 99 ,

2015-01-21 17:25:35 , 1290.9 , 1752.8 , 3470 , 98 ,

2015-01-21 17:25:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3469 , 99 ,

2015-01-21 17:25:37 , 1290.9 , 1752.8 , 3405 , 97 ,

2015-01-21 17:25:38 , 1290.9 , 1752.8 , 3407 , 99 ,

2015-01-21 17:25:39 , 1290.9 , 1752.8 , 3413 , 99 ,

2015-01-21 17:25:40 , 1290.9 , 1752.8 , 3461 , 99 ,

2015-01-21 17:25:41 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 99 ,

2015-01-21 17:25:42 , 1290.9 , 1752.8 , 3466 , 99 ,

2015-01-21 17:25:43 , 1290.9 , 1752.8 , 3422 , 99 ,

2015-01-21 17:25:44 , 1290.9 , 1752.8 , 3419 , 98 ,

2015-01-21 17:25:45 , 1290.9 , 1752.8 , 3439 , 99 ,

2015-01-21 17:25:46 , 1290.9 , 1752.8 , 3440 , 98 ,

2015-01-21 17:25:47 , 1290.9 , 1752.8 , 3403 , 98 ,

2015-01-21 17:25:48 , 1290.9 , 1752.8 , 3394 , 98 ,

2015-01-21 17:25:49 , 1290.9 , 1752.8 , 3403 , 98 ,

2015-01-21 17:25:50 , 1290.9 , 1752.8 , 3420 , 98 ,

2015-01-21 17:25:51 , 1290.9 , 1752.8 , 3382 , 99 ,

2015-01-21 17:25:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3350 , 97 ,

2015-01-21 17:25:53 , 1290.9 , 1752.8 , 3357 , 99 ,

2015-01-21 17:25:54 , 1290.9 , 1752.8 , 3268 , 98 ,

2015-01-21 17:25:55 , 1290.9 , 1752.8 , 3253 , 99 ,

2015-01-21 17:25:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3284 , 99 ,

2015-01-21 17:25:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3260 , 98 ,

2015-01-21 17:25:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3260 , 98 ,

2015-01-21 17:25:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3260 , 98 ,

2015-01-21 17:26:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3212 , 99 ,

2015-01-21 17:26:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3188 , 99 ,

2015-01-21 17:26:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3208 , 98 ,

2015-01-21 17:26:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3223 , 99 ,

2015-01-21 17:26:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3134 , 98 ,

2015-01-21 17:26:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3178 , 98 ,

2015-01-21 17:26:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3236 , 99 ,

2015-01-21 17:26:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3246 , 98 ,

2015-01-21 17:26:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3254 , 99 ,

2015-01-21 17:26:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3311 , 98 ,

2015-01-21 17:26:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3328 , 99 ,

2015-01-21 17:26:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3333 , 99 ,

2015-01-21 17:26:12 , 1278.3 , 1752.8 , 3321 , 99 ,

2015-01-21 17:26:13 , 1278.3 , 1752.8 , 3325 , 99 ,

2015-01-21 17:26:14 , 1278.3 , 1752.8 , 3323 , 98 ,

2015-01-21 17:26:15 , 1278.3 , 1752.8 , 3327 , 99 ,

2015-01-21 17:26:16 , 1278.3 , 1752.8 , 3324 , 99 ,

2015-01-21 17:26:17 , 1278.3 , 1752.8 , 3334 , 98 ,

2015-01-21 17:26:19 , 1278.3 , 1752.8 , 3327 , 99 ,

2015-01-21 17:26:20 , 1278.3 , 1752.8 , 3350 , 98 ,

2015-01-21 17:26:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3340 , 98 ,

2015-01-21 17:26:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3326 , 98 ,

2015-01-21 17:26:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3273 , 98 ,

2015-01-21 17:26:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3289 , 99 ,

2015-01-21 17:26:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3276 , 99 ,

2015-01-21 17:26:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3252 , 99 ,

2015-01-21 17:26:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3276 , 98 ,

2015-01-21 17:26:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3274 , 98 ,

2015-01-21 17:26:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3265 , 98 ,

2015-01-21 17:26:30 , 1278.3 , 1752.8 , 3268 , 99 ,

2015-01-21 17:26:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3273 , 98 ,

2015-01-21 17:26:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3325 , 99 ,

2015-01-21 17:26:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3319 , 98 ,

2015-01-21 17:26:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3342 , 99 ,

2015-01-21 17:26:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3343 , 98 ,

2015-01-21 17:26:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3379 , 99 ,

2015-01-21 17:26:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3388 , 99 ,

2015-01-21 17:26:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3391 , 98 ,

2015-01-21 17:26:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3390 , 98 ,

2015-01-21 17:26:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3399 , 98 ,

2015-01-21 17:26:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3365 , 98 ,

2015-01-21 17:26:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3369 , 99 ,

2015-01-21 17:26:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3363 , 98 ,

2015-01-21 17:26:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3367 , 98 ,

2015-01-21 17:26:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3397 , 98 ,

2015-01-21 17:26:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3397 , 98 ,

2015-01-21 17:26:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3417 , 98 ,

2015-01-21 17:26:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3403 , 98 ,

2015-01-21 17:26:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3330 , 98 ,

2015-01-21 17:26:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3326 , 98 ,

2015-01-21 17:26:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3341 , 98 ,

2015-01-21 17:26:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3331 , 98 ,

2015-01-21 17:26:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3335 , 98 ,

2015-01-21 17:26:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3338 , 98 ,

2015-01-21 17:26:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3335 , 99 ,

2015-01-21 17:26:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3348 , 99 ,

2015-01-21 17:26:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3323 , 99 ,

2015-01-21 17:26:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3325 , 98 ,

2015-01-21 17:26:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3326 , 98 ,

2015-01-21 17:27:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3300 , 99 ,

2015-01-21 17:27:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3307 , 99 ,

2015-01-21 17:27:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3336 , 98 ,

2015-01-21 17:27:03 , 1278.3 , 1752.8 , 3344 , 99 ,

2015-01-21 17:27:04 , 1278.3 , 1752.8 , 3342 , 98 ,

2015-01-21 17:27:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3340 , 99 ,

2015-01-21 17:27:06 , 1278.3 , 1752.8 , 3342 , 99 ,

2015-01-21 17:27:07 , 1278.3 , 1752.8 , 3338 , 99 ,

2015-01-21 17:27:08 , 1278.3 , 1752.8 , 3398 , 99 ,

2015-01-21 17:27:09 , 1278.3 , 1752.8 , 3425 , 98 ,

2015-01-21 17:27:10 , 1278.3 , 1752.8 , 3413 , 99 ,

2015-01-21 17:27:11 , 1278.3 , 1752.8 , 3420 , 98 ,

2015-01-21 17:27:12 , 1290.9 , 1752.8 , 3380 , 98 ,

2015-01-21 17:27:13 , 1290.9 , 1752.8 , 3370 , 99 ,

2015-01-21 17:27:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3368 , 99 ,

2015-01-21 17:27:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3327 , 98 ,

2015-01-21 17:27:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3314 , 98 ,

2015-01-21 17:27:17 , 1290.9 , 1752.8 , 3311 , 98 ,

2015-01-21 17:27:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3323 , 98 ,

2015-01-21 17:27:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3331 , 98 ,

2015-01-21 17:27:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3331 , 98 ,

2015-01-21 17:27:21 , 1278.3 , 1752.8 , 3325 , 98 ,

2015-01-21 17:27:22 , 1278.3 , 1752.8 , 3379 , 98 ,

2015-01-21 17:27:23 , 1278.3 , 1752.8 , 3387 , 99 ,

2015-01-21 17:27:24 , 1278.3 , 1752.8 , 3399 , 98 ,

2015-01-21 17:27:25 , 1278.3 , 1752.8 , 3402 , 98 ,

2015-01-21 17:27:26 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 83 ,

2015-01-21 17:27:27 , 1278.3 , 1752.8 , 3424 , 98 ,

2015-01-21 17:27:28 , 1278.3 , 1752.8 , 3430 , 99 ,

2015-01-21 17:27:29 , 1278.3 , 1752.8 , 3424 , 99 ,

2015-01-21 17:27:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3442 , 89 ,

2015-01-21 17:27:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3429 , 98 ,

2015-01-21 17:27:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3425 , 98 ,

2015-01-21 17:27:34 , 1278.3 , 1752.8 , 3428 , 99 ,

2015-01-21 17:27:35 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 98 ,

2015-01-21 17:27:36 , 1278.3 , 1752.8 , 3433 , 98 ,

2015-01-21 17:27:37 , 1278.3 , 1752.8 , 3434 , 99 ,

2015-01-21 17:27:38 , 1278.3 , 1752.8 , 3436 , 98 ,

2015-01-21 17:27:39 , 1278.3 , 1752.8 , 3395 , 98 ,

2015-01-21 17:27:40 , 1278.3 , 1752.8 , 3375 , 99 ,

2015-01-21 17:27:41 , 1278.3 , 1752.8 , 3384 , 98 ,

2015-01-21 17:27:42 , 1278.3 , 1752.8 , 3387 , 99 ,

2015-01-21 17:27:43 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 89 ,

2015-01-21 17:27:44 , 1278.3 , 1752.8 , 3405 , 99 ,

2015-01-21 17:27:45 , 1278.3 , 1752.8 , 3431 , 98 ,

2015-01-21 17:27:46 , 1278.3 , 1752.8 , 3434 , 98 ,

2015-01-21 17:27:47 , 1278.3 , 1752.8 , 3419 , 98 ,

2015-01-21 17:27:48 , 1278.3 , 1752.8 , 3400 , 98 ,

2015-01-21 17:27:49 , 1278.3 , 1752.8 , 3417 , 98 ,

2015-01-21 17:27:50 , 1278.3 , 1752.8 , 3452 , 98 ,

2015-01-21 17:27:51 , 1278.3 , 1752.8 , 3413 , 98 ,

2015-01-21 17:27:52 , 1278.3 , 1752.8 , 3414 , 98 ,

2015-01-21 17:27:53 , 1278.3 , 1752.8 , 3404 , 98 ,

2015-01-21 17:27:54 , 1278.3 , 1752.8 , 3406 , 99 ,

2015-01-21 17:27:55 , 1278.3 , 1752.8 , 3407 , 98 ,

2015-01-21 17:27:56 , 1278.3 , 1752.8 , 3409 , 98 ,

2015-01-21 17:27:57 , 1278.3 , 1752.8 , 3417 , 98 ,

2015-01-21 17:27:58 , 1278.3 , 1752.8 , 3422 , 98 ,

2015-01-21 17:27:59 , 1278.3 , 1752.8 , 3433 , 98 ,

2015-01-21 17:28:00 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 99 ,

2015-01-21 17:28:01 , 1278.3 , 1752.8 , 3441 , 99 ,

2015-01-21 17:28:02 , 1278.3 , 1752.8 , 3410 , 98 ,

2015-01-21 17:28:03 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 77 ,

2015-01-21 17:28:04 , 1290.9 , 1752.8 , 3465 , 97 ,

2015-01-21 17:28:05 , 1290.9 , 1752.8 , 3423 , 99 ,

2015-01-21 17:28:06 , 1290.9 , 1752.8 , 3452 , 98 ,

2015-01-21 17:28:07 , 1290.9 , 1752.8 , 3449 , 95 ,

2015-01-21 17:28:08 , 1290.9 , 1752.8 , 3442 , 98 ,

2015-01-21 17:28:09 , 1290.9 , 1752.8 , 3442 , 98 ,

2015-01-21 17:28:10 , 1290.9 , 1752.8 , 3446 , 98 ,

2015-01-21 17:28:11 , 1290.9 , 1752.8 , 3457 , 97 ,

2015-01-21 17:28:12 , 1290.9 , 1752.8 , 3449 , 98 ,

2015-01-21 17:28:13 , 1290.9 , 1752.8 , 3391 , 99 ,

2015-01-21 17:28:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3384 , 98 ,

2015-01-21 17:28:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3382 , 98 ,

2015-01-21 17:28:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3391 , 98 ,

2015-01-21 17:28:17 , 1290.9 , 1752.8 , 3391 , 98 ,

2015-01-21 17:28:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3389 , 99 ,

2015-01-21 17:28:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3383 , 98 ,

2015-01-21 17:28:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3336 , 94 ,

2015-01-21 17:28:21 , 1290.9 , 1752.8 , 3323 , 98 ,

2015-01-21 17:28:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3334 , 98 ,

2015-01-21 17:28:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3341 , 99 ,

2015-01-21 17:28:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3312 , 99 ,

2015-01-21 17:28:25 , 1290.9 , 1752.8 , 3314 , 98 ,

2015-01-21 17:28:26 , 1290.9 , 1752.8 , 3332 , 98 ,

2015-01-21 17:28:27 , 1290.9 , 1752.8 , 3338 , 99 ,

2015-01-21 17:28:28 , 1290.9 , 1752.8 , 3351 , 99 ,

2015-01-21 17:28:29 , 1290.9 , 1752.8 , 3361 , 99 ,

2015-01-21 17:28:30 , 1290.9 , 1752.8 , 3407 , 98 ,

2015-01-21 17:28:31 , 1278.3 , 1752.8 , 3407 , 98 ,

2015-01-21 17:28:32 , 1278.3 , 1752.8 , 3406 , 99 ,

2015-01-21 17:28:33 , 1278.3 , 1752.8 , 3406 , 99 ,

2015-01-21 17:28:34 , 1290.9 , 1752.8 , 3423 , 99 ,

2015-01-21 17:28:35 , 1290.9 , 1752.8 , 3437 , 98 ,

2015-01-21 17:28:36 , 1290.9 , 1752.8 , 3437 , 99 ,

2015-01-21 17:28:37 , 1290.9 , 1752.8 , 3434 , 99 ,

2015-01-21 17:28:38 , 1290.9 , 1752.8 , 3322 , 98 ,

2015-01-21 17:28:39 , 1290.9 , 1752.8 , 3272 , 98 ,

2015-01-21 17:28:40 , 1290.9 , 1752.8 , 3272 , 98 ,

2015-01-21 17:28:41 , 1290.9 , 1752.8 , 3281 , 98 ,

2015-01-21 17:28:42 , 1290.9 , 1752.8 , 3308 , 99 ,

2015-01-21 17:28:44 , 1290.9 , 1752.8 , 3304 , 98 ,

2015-01-21 17:28:45 , 1290.9 , 1752.8 , 3321 , 98 ,

2015-01-21 17:28:46 , 1290.9 , 1752.8 , 3307 , 99 ,

2015-01-21 17:28:47 , 1290.9 , 1752.8 , 3312 , 97 ,

2015-01-21 17:28:48 , 1290.9 , 1752.8 , 3321 , 98 ,

2015-01-21 17:28:49 , 1290.9 , 1752.8 , 3319 , 98 ,

2015-01-21 17:28:50 , 1290.9 , 1752.8 , 3314 , 98 ,

2015-01-21 17:28:51 , 1290.9 , 1752.8 , 3320 , 99 ,

2015-01-21 17:28:52 , 1290.9 , 1752.8 , 3311 , 98 ,

2015-01-21 17:28:53 , 1290.9 , 1752.8 , 3311 , 98 ,

2015-01-21 17:28:54 , 1290.9 , 1752.8 , 3323 , 99 ,

2015-01-21 17:28:55 , 1290.9 , 1752.8 , 3345 , 98 ,

2015-01-21 17:28:56 , 1290.9 , 1752.8 , 3363 , 98 ,

2015-01-21 17:28:57 , 1290.9 , 1752.8 , 3368 , 98 ,

2015-01-21 17:28:58 , 1290.9 , 1752.8 , 3354 , 98 ,

2015-01-21 17:28:59 , 1290.9 , 1752.8 , 3338 , 98 ,

2015-01-21 17:29:00 , 1290.9 , 1752.8 , 3337 , 98 ,

2015-01-21 17:29:01 , 1290.9 , 1752.8 , 3314 , 99 ,

2015-01-21 17:29:02 , 1290.9 , 1752.8 , 3338 , 98 ,

2015-01-21 17:29:03 , 1290.9 , 1752.8 , 3365 , 97 ,

2015-01-21 17:29:04 , 1290.9 , 1752.8 , 3346 , 98 ,

2015-01-21 17:29:05 , 1278.3 , 1752.8 , 3357 , 98 ,

2015-01-21 17:29:06 , 1290.9 , 1752.8 , 3372 , 97 ,

2015-01-21 17:29:07 , 1290.9 , 1752.8 , 3338 , 98 ,

2015-01-21 17:29:08 , 1290.9 , 1752.8 , 3328 , 99 ,

2015-01-21 17:29:09 , 1290.9 , 1752.8 , 3340 , 99 ,

2015-01-21 17:29:10 , 1290.9 , 1752.8 , 3341 , 98 ,

2015-01-21 17:29:11 , 1290.9 , 1752.8 , 3369 , 98 ,

2015-01-21 17:29:12 , 1290.9 , 1752.8 , 3360 , 98 ,

2015-01-21 17:29:13 , 1290.9 , 1752.8 , 3354 , 99 ,

2015-01-21 17:29:14 , 1290.9 , 1752.8 , 3358 , 98 ,

2015-01-21 17:29:15 , 1290.9 , 1752.8 , 3360 , 99 ,

2015-01-21 17:29:16 , 1290.9 , 1752.8 , 3380 , 99 ,

2015-01-21 17:29:17 , 1290.9 , 1752.8 , 3395 , 91 ,

2015-01-21 17:29:18 , 1290.9 , 1752.8 , 3393 , 98 ,

2015-01-21 17:29:19 , 1290.9 , 1752.8 , 3408 , 95 ,

2015-01-21 17:29:20 , 1290.9 , 1752.8 , 3417 , 93 ,

2015-01-21 17:29:21 , 1290.9 , 1752.8 , 3421 , 96 ,

2015-01-21 17:29:22 , 1290.9 , 1752.8 , 3423 , 94 ,

2015-01-21 17:29:23 , 1290.9 , 1752.8 , 3413 , 99 ,

2015-01-21 17:29:24 , 1290.9 , 1752.8 , 3418 , 98 ,

[aufkrawall]

in 1440p nimmt sich AC:U hier bei mir auch gern 4.8GiB - ist also wenig verwunderlich, wenn es auf 4GiB karten hin und wieder stockt.. reicht halt nicht.

http://abload.de/thumb/acu_1440pjykjs.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_1440pjykjs.jpg)


(..)

mfg
tobi
Eventuell verhält es sich anders, wenn es viel VRAM vorfindet?

[Loeschzwerg]

Weiss jemand, ob bei der 750 non Ti ebenfalls ein Teil des L2 deaktiviert wurde? Evtl. tritt dort das Problem ebenfalls auf.

Habe ich auch schon vorgeschlagen, wollte bis jetzt keiner darauf eingehen :freak:

Hier Werte meiner 750Ti:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10494290#post10494290

Worst-Case waren bei dem Nai-Bench 2x 13 GB/s am Ende. Generell schwanken die Werte immer.

Hat wer eine 750 non Ti?

[Blaire]

Genial wäre es, den exakt gleichen Bench mit einer GTX980 zu machen. Das wäre dann ein erster Beleg. (wenn die Leistungsdifferenz deutlich größer wäre als aus die Rohleistungsdifferenz)

Selbst dann, wer weiß schon wie die Color-/Texture-Compression auf einer GTX970 genau funktioniert, da kann es durchaus Unterschiede zum großen Bruder geben, ohne daß es einen wirklichen Nachteil in der Praxis speziell in Games geben muss.

Aus meiner Erfahrung verschlüsseln ATI und Nvidia Nachteile ihrer GPU-Architektur, wenn man hinterfragt. Im Notfall simuliern sie Unwissenheit. Warum beispielsweise die Geforce 4 in vielen Spielen kein Early-Z nutze, und warum die Füllrate bei bilinearem AF nur auf dem Niveau von trilinearem AF war, hatte ich trotz intensiven Nachfragens nie in Erfahrung bringen können.

Beschnittene Chips, krumme Speicherinterfaces, gemischte Speicherbestückung oder broken Segmente bei Low-Budget sind ja auch nicht neu, vieleicht hat man es einfach "verpasst" da genauer nachzufragen, immerhin neue Architektur, welche Unterschiede es im Detail zwischen beiden Cards gibt. Freiwillig wird man nur das Nötigste preisgeben und die Vorteile hervorheben, ist ja logisch.

[TobiWahnKenobi]

Eventuell verhält es sich anders, wenn es viel VRAM vorfindet?

glaube ich eher weniger.. wenn es das nehmen würde was da ist, würde es mir 6GiB vollpumpen und nicht nur 5.

http://abload.de/thumb/acu_1440p2akfl9.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_1440p2akfl9.jpg)

ich denke, es wird in ultrahoch + 1440p einfach 5GiB brauchen.


(..)

mfg
tobi

[-/\-CruNcher-/\-]

Was ich bislang an Tests gesehen habe, liefert die 970 für ihren Preis gute Ergebnisse.

Genau das sollte man als Nvdia Kunde wissen und einschätzen könnnen das Target der GTX 970 ist 1080p 60 FPS ;)
Je nach Software Effizienz wird es steigen ;)

2K/4K = 30 FPS

Wobei 4K nicht gänzlich einkalkuliert wurde und mehr in Richtung GTX 980 geht ;)

So gesehen ist die GTX 970 eine kleine Herausforderung was effiziente Optimierung angeht, man sollte sehr memory optimiert arbeiten ;)


Ich glaube das Nvidia so primär die Resolution Leistung Skaliert in ihren Designs von Maxwell es wird echt interessant ob GTX 960 hier auch einbricht, theoretisch darf sie das nicht sonst dürfte sie das kalkulierte Ziel nicht erreichen :)


Primär steht bei der GTX 970 der Compute Overhead (Shader Count) im Fokus das bildet sich langsam heraus meiner Meinung nach, hier will man noch genug leistung bringen Resolution ist da zweitrangig bei der GTX 970 Gewichtung gewesen für DX 11/12 ein definiertes Ziel gab es aber 1080p 60 FPS :)

Eben die Balanceänderung die man nach Kepler auch sehnlichst erwartet hat

in wie weit man VXGI Performance geplannt hat auch tiefer nach DX12 hinein kann man vielleicht an der Apollo Unreal Engine 4 Demo erfassen

[aufkrawall]

Was ich bislang an Tests gesehen habe, liefert die 970 für ihren Preis gute Ergebnisse.
Ja, toll. Für NV ist die 970 bisher sicher geglückt, keine Frage.
Die Tests sind aber offenbar nicht aussagekräftig genug, was solche Phänomene angeht. Siehst du auch bei AMDs Texturfilterung, immer noch klar schlechter als NV. Wird das irgendwo bemängelt? Nein.

Immerhin ist sie nicht mehr so schlecht, als dass ich mich von NV bescheißen ließe, nur um die beste Filterung zu haben.

[Dawn on Titan]

Bei meiner 970 skaliert der EVGA Memory Burner 3GB wunderbar mit der Auflösung. Da die VRAM Ausnutzung aber konstant bei rund 3970kb kann diese hier nicht limitieren. MCU Load 100%

[-/\-CruNcher-/\-]

Nvidia kalkuliert mit effizienterem Memory Handling der Software z.b Tiled Resources und generell effizienterem Streaming auch durch DX 12 :)

Und diese kalkulation ist absolut nicht verkehrt ;)

Nvidia selber hat auch einige interessante sachen am Laufen die die Render Effizienz steigern sollen :) MFAA ist da längst nicht alles

[Thunder99]

Die GTX970 ist ebenso (nicht) geeignet für 4k wie die GTX980. Das diese Einschränkungen bei der Rechenleistung hat sollte klar sein. Aber eine Einschränkung bei der Belegung des Speichers mit der vollen Geschwindigkeit ist schon sehr mies.
Es haben ja nicht alle Karten das Problem, wie Dawn on Titan beschrieben hat.

Wie wurde es damals bei der GTX660ti gehandhabt mit der Berichtserstattung bzw Informationsfluss an den Kunden?

[aufkrawall]

Es haben ja nicht alle Karten das Problem, wie Dawn on Titan beschrieben hat.

Was hat er denn beschrieben?
Wir haben doch jetzt schon xmal geklärt, dass sich diese Memory Burner nicht als Testmethode für dieses Problem eignen.
Auch bei Dawn on Titan wird der Durchsatz beim Cuda-Benchmark einbrechen.

Ich bitte endlich zur Kenntnis zu nehmen, dass alle 970 GPUs betroffen scheinen.

[x-force]

Was hat er denn beschrieben?


Ich bitte endlich zur Kenntnis zu nehmen, dass alle 970 GPUs betroffen scheinen.

ich denke auch, daß er noch einen screenshot bringen sollte, der eine 970 mit allen chunks auf voller geschwindigkeit durch bringt.

[-/\-CruNcher-/\-]

Die GTX970 ist ebenso (nicht) geeignet für 4k wie die GTX980. Das diese Einschränkungen bei der Rechenleistung hat sollte klar sein. Aber eine Einschränkung bei der Belegung des Speichers mit der vollen Geschwindigkeit ist schon sehr mies.
Es haben ja nicht alle Karten das Problem, wie Dawn on Titan beschrieben hat.

Wie wurde es damals bei der GTX660ti gehandhabt mit der Berichtserstattung bzw Informationsfluss an den Kunden?

Jeder muss wissen was er bevorzugt und sich demnach seine Hardware aussuchen

Temporales Ergebnis oder Auflößung für beides muss halt mehr investiert werden und ein höhere Energieverbrauch in Kauf genommmen werden.

Aber der Trend geht halt hin zu mehr Physik und Co Immersion mehr Simulationsanteile die erfordern Compute und Multithreading, sprich HSA.

Und um sie bewusst zu erleben brauch man zwingend bessere Temporale Ergebnise Aufößung nicht soooo zwingend.

Sobald man die größten Probleme visuell gelöst hat die auftretten können oder einigermasen unter Kontrolle hat ist man good to go momentan vor allem Specular Aliasing ;)

Crytek hat hier definitiv erstmal mit masstäbe gesetzt was Bildstabilität angeht :)

[basix]

Gleiche Voraussetzungen implizieren gleiches System, gleiche Treiber, gleiches BIOS, gleiches OS ...

Sprich, nur weil man irgendwo Korrelationen entdeckt, heisst es noch lange nicht eine richtige Spur zu haben.

Es hat jemand im guru3d Forum zwei Watch Dogs Screens gepostet. Einmal mit einer GTX970 und das andere Mal mit einer GTX980 im selben System (inkl Treiberversionen, identischen Taktraten etc.). Resultat: GTX980 alloziert 3.9 GB; GTX970 = etwas über 3.6GB
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10493168&postcount=626

Ist jetzt nicht Nai's Tool aber ein Unterschied scheint auf jedenfall vorhanden zu sein. Aber genau wegen deinem genannten Grund wäre ein professioneller Test einer Redaktion das Richtige, da die ja wohl leicht Zugriff auf beide Karten haben sollten.

Ich weiss nicht ob ich mich beherrschen kann bei den aktuellen Preisen in der Schweiz :freak: Aufgrund der Franken / Euro Parität sind die Preise z.T. um 20% gefallen. Sogesehen bekomme ich heute eine GTX970 als würde sie in Deutschland umgerechnet 250 Euro kosten ;D

[aufkrawall]

Ist jetzt die Frage, wie lange wir uns hier noch den Mund fusselig reden und ein Beispiel nach dem anderen bringen können, bis sich mal irgendwo was tut.
Wirklich sehr frustrierend, insbesondere nebenbei noch den ganzen Müll der NV-Soldaten wegräumen zu müssen... :frown:
Kritische Nachfragen schön und gut, siehe Pagefile. Aber spätestens seit Nais Benchmark mit Ergebnissen ohne DWM wird es langsam lächerlich.

Leonidas könnte eine ausführlichere News drüber schreiben, etwa die Benchmark- und Spieleergebnisse komplett auswerten.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wie gesagt ich bin schon sehr fest davon überzeugt das

And- after start game (application) WD eat all vram on 980, but only around 3500 on 970.

Das mit den Treiber veränderungen für die Dunia Engine zusammenhängt und die daraus resultierenden Latenz improvements beim Streaming :)

Es ist ein sehr sehr starker indikator dafür ;)

Und es würde in einem Zug wohlmöglich die besseren Resultate von AMD Hardware von Anfang an erklären :)

Da man speicherverbrauch hauptsächlich für die Konsolen optimert hat kraboom


Die Latenz werte waren ja von anfang an desaströs wie Scott Wasson ja festgestellt hat beim Review (damals hab ich aber vermutet treiber optimierung kann das richten) das diese treiber optimierung jetzt vielleicht einfach nur ein Block sein könnte, find ich höchst interessant :D

http://techreport.com/r.x/geforce-gtx-980/dogs-16ms.gif

Werde auf jedenfall mit dem alten WHQL nochmal testen und schauen wie sich das beim Streaming verhält :)

[Isen]

@aufkrawall,

ich weiß nicht, ob, und auch nicht mehr wo hier - sorry, aber: Hast du mit der 970 zufällig Evolve probiert auf 1600p(Frisst min. 3900mb bei dennoch ~60fps ) und Max out?
Wenn nicht, der Simple TuT mit dem Monster reicht ( ~5min) und du bist auf 3500mb, steigt kontinuierlich auf 3800mb und bei Action gehts schlagartig auf 3900mb.


@-/\-CruNcher-/\-,

" block " im Sinne von: Im Preis/Leistung nicht zu Attraktiv ggü. 980 wirken zu lassen?

[-/\-CruNcher-/\-]

Nein den langsamen speicher zu ignorieren eine bessere Verteilung drum herum ;)

Eine neuaufnahme des ganzen mit Omega results währe interessant :)

[aufkrawall]

@aufkrawall,

ich weiß nicht, ob, und auch nicht mehr wo hier - sorry, aber: Hast du mit der 970 zufällig Evolve probiert auf 1600p(Frisst min. 3900mb bei dennoch ~60fps ) und Max out?
Wenn nicht, der Simple TuT mit dem Monster reicht ( ~5min) und du bist auf 3500mb, steigt kontinuierlich auf 3800mb und bei Action gehts schlagartig auf 3900mb.

Evolve konnte ich noch nicht testen.

[Isen]

Wenn du die Beta nicht hast, brauchst du nur nen Kumpel in Steam, der es hat. Sobald er es startet und du mit Rechtsklick auf " Mitspielen " gehst, bekommst du auch die volle Beta-Rechte. Notfalls kann ich das auch machen, sofern gerade keiner da ist.


@-/\-CruNcher-/\-,

ja, leuchtet ein, zumindest weil der Treiber längerfristig die 3,5Gb halten will.

[Matrix316]

Jetzt mal Butter bei die Fische ;)

Far Cry 4 DSR 3413x1920 Auflösung Sehr Hohe Details

EVGA 970 GTX Superclocked ACX 2.0

http://abload.de/img/auflsungtcb6p.jpg (http://abload.de/image.php?img=auflsungtcb6p.jpg)

http://abload.de/img/fpsomi3a.jpg (http://abload.de/image.php?img=fpsomi3a.jpg)

http://abload.de/img/speichertcmez7.jpg (http://abload.de/image.php?img=speichertcmez7.jpg)

Sieht eigentlich nicht so aus als ob die 4 GB nicht belegt werden.

Speicher ist von Samsung
http://abload.de/img/samsung03kkb.jpg (http://abload.de/image.php?img=samsung03kkb.jpg)

[doktor]

Wie bekommt man denn den DWM unter Win8.1 zum beenden?

Edit: ok doch hier (http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=383450)gefunden

[x-force]

Jetzt mal Butter bei die Fische ;)



wann verstehen es denn die letzten?

die 4gb sind vorhanden, aber nicht schnell nutzbar.
das ändert sich auch nicht, weil du einen screen mit 4gb belegung und irgendwelchen fps bringst.
ohne das ganze mit der 980 gemacht zu haben, hat das keine aussagekraft.

es wurde schon mehrfach reproduzierbar mit nai's gezeigt, daß die letzten 500mb lahm sind auf der 970 und auf der 980 nicht.

wenn sich jetzt kein unterschied in der performance ingame zeigt, bedeutet das erstmal nur, daß auf die letzten 500mb nicht zeitkritisch zugegriffen wird.
nur weil ein spiel irgendwas in den speicher lädt, heißt es nicht, daß damit auch großartig weiter gerechnet wird ;)

[-/\-CruNcher-/\-]

Er sollte sich mal ein Quad Schnappen und losfahren ;)

Finde Nvidia hat da gute Arbeit geleistet das Latenzverhalten ist merkbar besser geworden vor allem wenn man noch etwas textur kompression oben drauf setzt ohne merkbaren visuellen verlust bei Watch_Dogs :)

[Isen]

@Matrix316,

nur leider ist der Fisch auf der Butter...
Hast dir die Arbeit umsonst gemacht, darum gehts nämlich nicht :-)

[Matrix316]

Naja, es ging doch darum, dass die 4 GB nicht voll belegt werden können ohne, dass die FPS dramatisch absinken. Und hier wurden die 4 GB genutzt und die FPS sind nicht ins Bodenlose gefallen. Zumindest bei Far Cry 4. Bei Watchdogs werden die 3,5 GB nicht überschritten, selbst mit DSR und höchstem AA. Aber das scheint mir keine HW limitierung zu sein, weil in FC4 die 4 GB ja durchaus genutzt werden. Man sollte auch aufpassen, dass die Grafikeinstellungen die Karte nicht überfordern - unabhängig vom Speicherverbrauch. 5K in FC4 mit Ultra Details dürfte auf keiner Single Karte spielbar sein.

[Ätznatron]

...

Wird so eine Karte mit 3,5 GB oder 4 GB beworben?

Uneingeschränkt, wohlgemerkt.

[Matrix316]

Wird so eine Karte mit 3,5 GB oder 4 GB beworben?

Uneingeschränkt, wohlgemerkt.
Wird das Spiel mit 4 GB VRAM beworben? Wenns manche Games tun und manche nicht, kanns eigentlich nicht an der Karte liegen, sondern am Treiber oder am Spiel.

[Air Force One]

Ist zwar jetzt Offtopic da ich meine GTX 970 gegen eine 290X gewechselt habe, aber mit der 290X habe ich keine Leistungseinbrüche wenn ich den VRAM mit 4GB füttere.
Als Renderer habe ich Cycles mit OpenCL (experimentell!!!) verwendet.

Oder greift das Problem hier bei einer 970er nicht? Im Prinzip müsste es, denn Blender nutzt hier ebenfalls CUDA bei nVidia.

[doktor]

Mir kommt es fast schon so vor diese Ruhe von allen offiziellen Seiten ist mit Nvidia abgesprochen...
Aber genial was ich da gerade gefunden habe. Benchmarks auf gamersnexus von Steve Burke. Die Benchmarks werden mit folgenden Grakas durchgeführt:

AMD Radeon R9 290X 4GB (provided by CyberPower).
AMD Radeon R9 270X 2GB (we're using reference; provided by AMD).
AMD Radeon HD 7850 1GB (bought by GamersNexus).
AMD Radeon R7 250X 1GB (equivalent to HD 7770; provided by AMD).
NVidia GTX 780 Ti 3GB (provided by nVidia).
NVidia GTX 770 2GB (we're using reference; provided by nVidia).
NVidia GTX 750 Ti Superclocked 2GB (provided by nVidia).
GTX 970 4GB
GTX 980 4GB


Aber auch nur eigentlich. Der Gute Herr teste nämlich sogar auch VRAM Usage in den Games.
Wäre doch zu Wunderbar für uns oder nicht :rolleyes:

Evolve Benchmark:
The GTX 780 operated at roughly 85FPS average, which is close to where a GTX 970 would be; unfortunately, we don't presently have a GTX 970 available for this benchmark, but its performance tends to rank close to the GTX 780.

Star Citizen Benchmark:
Medium settings bring most cards to a more globally acceptable “playable” framerate of 50-60FPS, including the R9 290X, 780, 780 Ti, and GTX 980. The GTX 970 – if we had a permanent test sample to show here – would be around the same performance as the 780.

Far Cry 4 Benchmark:
Looking strictly at FPS and ignoring the next section, everything from the GTX 770 upward is capable of playing Far Cry 4 at 1080p with “Ultra” settings. The GTX 970 would fall right around where the GTX 780 is on our benchmarks.

AC4:
Not shown in these charts is the GTX 970, which would perform effectively the same as the GTX 780 (potentially a bit better).


Hat wer genügend kleingeld bei Seite um dem guten Herrn eine 970er per Express zukommen zu lassen? :wink: Edit: Obwohl eigentlich würde sogar ein Testsample für 1-2 Wochen reichen.

http://www.gamersnexus.net/features/game-bench

[Thunder99]

@Matrix316:

Welche Einstellungen nutzt du in FC4 um auf 38fps zu kommen und dabei fast 4GB zu verbrauchen?

[Isen]

@Matrix316,

zwar hast du Recht, aber: Für diese Popel-FPS reicht die niedrigere Bandbreite über 3,5Gb aus.
Bandbreite über 3,5Gb ist mit der Leistung bis 3,5Gb nicht die selbe.

[dildo4u]

Du hast kein Plan wovon du sprichst das Game bricht schon in 1080p auf 40fps ein.

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Far_Cry_4-nv-ultra-FarCry4_1920_.jpg

Um auf den V-Ram verbrauch zu kommen muss er ne wesentlich höhere Auflösung fahren.

[Isen]

Du verstehst es nur nicht. Besser: Willst nicht.
Ich beziehe es nicht auf das Game! (Soweit klar?) ich hätte es sonst explizit erwähnt.

Es bezieht sich auf die dabei vorhandene Leistung, die bei niedrigen FPS anliegen, weil das Game eben keine 60+ FPS bietet. Ist halt hungrig, darum gehts aber nicht.

Die Niedrigere Bandbreite kommt dort in den FPS selbst eben nicht zur Geltung(Betrifft alle Games, wo es ähnlich abläuft), da die Bandbreite, die über 3,5Gb einknickt für FPS ( 30-40 ) ausreicht.

Warum erwähne ich wohl, evolve, wo man trotz 3900Mb Verbrauch und 1600p (DSR) noch auf 50-60Fps landet...

Aber Hauptsache erstmal kein Plan durch die Bude bölken... so gefällt mir das!


Naja, es ging doch darum, dass die 4 GB nicht voll belegt werden können ohne, dass die FPS dramatisch absinken. Und hier wurden die 4 GB genutzt und die FPS sind nicht ins Bodenlose gefallen.

zwar hast du Recht, aber: Für diese Popel-FPS reicht die niedrigere Bandbreite über 3,5Gb aus.

WEIL? Kommst du jetzt drauf?

Und wieso sage ich, zu Beginn: Dass dieses Problem eh nur 0,001% der Leute betrifft, da es wenige Titel gibt, wie Evolve, die trotz +60Fps 3700-4000Mb verbrauchen?

Weil es eben nur in den wenigen Titel so zur Geltung kommt, wie mit dem Tool von Nai.
Bei allen anderen, fällt das nicht auf, wie bei FC4 > Bandbreite reicht für die 30-40fps voll aus.
Und ein geschwind geringer Teil, dem die 30-40fps ausreichen, spielen dieses Spiel, und sind nicht davon betroffen, obwohl 4GB.

Das Problem ist da, nur nicht wirklich relevant, es betrifft echt sau wenige. Von daher ist mir das im Grunde recht egal, dass Problem haben eben nicht viele ( geschätzt meinerseits 0,001% ) ... verstehe daher nicht, was da nicht zu kapieren ist, wenn man den Umstand an sich, unabhängig des Games, anspricht.

Versuch einfach meinen Gedankengang zu verstehen, so Kryptisch bin ich ja nun nicht, dass es nicht möglich ist. Ehe du diffamierst. Wäre sehr nett.

[BitJäger]

Auf Computerbase (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&page=5&p=16898604#post16898604) berichtet ein User das Gigabyte einen bemerkenswerten Text zu seiner GTX 970 GV-N970G1 GAMING-4GD (http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=5209#sp) hat.

"* Aufgrund der Standard-PC-Architektur ist ein Teil des Speichers fur die Nutzung des Systems reserviert und daher kann die aktuelle Speichergrose von der Speicherangabe abweichen."