nVidia - Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs [Archiv] - Seite 9

aufkrawall

2015-01-28, 22:27:40

Nur komisch, dass es kaum Beschwerden über Mikroruckeln auf der 970 gtx gibt. Auf das Problem ist man auch nicht wegen Mikroruckeln aufmerksam geworden sondern nur weil einer in einem Spiel nicht mehr als 3,5 GB vollmachen konnte. Ich wette, wäre der Treiber da gutmütiger gewesen wüsste bis heute keiner was vom diesen Manko. Von daher ist diese Diskussion doch recht scheinheilig IMHO.
Es geht nicht um Mikroruckler, sondern Stocker (die sind makro, mikro ist euphemisch). Wenn der Treiber es die meiste Zeit schafft, den Verbrauch unterhalb von 3,5GB zu halten oder die Spiele gar nicht mehr benötigen, fällt das Problem natürlich weniger auf und ist gar nicht ohne Weiteres zu identifizieren. Spiele stocken eh, wie will man da auf eine künstliche Barriere bei 3,5GB schließen, wobei bei einigen Spielen sogar 4GB gefüllt angezeigt werden?
Gar nicht. Trotzdem gibts mehr Stocker als mit der 980, das weiß man jetzt.

Isen

2015-01-28, 22:28:36

@Exxtreme,

und nun stell dir mal weiter vor, wie jene, ich, Aufkrawall, die dieses Problem auf das Game geschoben haben, speziell da es von Ubisoft kommt.... nicht jeder hat die Möglichkeit mal eben mit anderer Grafikkarte gleicher Leistungsklasse zu Vergleichen, zumal man ja auch erstmal darauf kommen muss, dass es an der Behinderten Karte liegt.

Nur komisch, dass es kaum Beschwerden über Mikroruckeln auf der 970 gtx gibt.

Unterstellst du z.B. mir, und all jenen die das Problem hatten, sie würden sich das nur einbilden.

Nur mal so, rein Bildlich: Man(n) wird vom Hersteller verarscht, der die Probleme verursacht hat, muss sich darum kümmern die wieder ohne großen Verlust weg zu kriegen, und wird dann noch von einigen dafür belächelt, dass Probleme ja gar nicht vorhanden sind...

Nun, ein wenig zu kurzsichtig diese Argumentation. Zumal die Probleme von jener ja genannt wurden... von Ruckler allein sprach da niemand.
Finde ich schon recht amüsant, wenn sich bereits zwischen AMD & Nvidia über die unterschiedlichen " Smoothnes " bei ebenbürtiger Leistung in allerlei Themen hier im Forum unterhalten wird, aber hier gilt der Faktor " Smooth " nicht mehr.

mike49

2015-01-28, 22:28:53

Von daher ist diese Diskussion doch recht scheinheilig IMHO.

Ich will das Verhalten von nVidia ja nicht schönreden (das war schon eine üble Nummer), habe aber bisher auch noch kein relevantes Szenario gesehen, wo die 980 in einem - gut spielbaren - Bereich von min. 60 fps liegt und die 970 stark einbricht. Künstlich herbeigeführte Szenarien mit 15 vs. 8 fps sind für mich nicht relevant, da auch auf der 980 unspielbar.

Auch sehr interessant übrigens:

http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1149149/

Die stinkt die 290x auch in 2.560x1.440 ziemlich ab ggü. der 970 und auch eine Titan mit 6GB kommt nicht mit.

P.S. Ja, ich weiß: Keine Frametimes. Für mich aber trotzdem recht eindeutig...

AYAlf

2015-01-28, 22:29:17

ChaosTM

2015-01-28, 22:30:49

Knuddelbearli

2015-01-28, 22:33:51

naja so sieht man mal die richtigen hardcore NV fanboys

von aufkrawalll bin ich positiv überrascht ^^

Flusher

2015-01-28, 22:42:05

Die jetzige Leistung(!) der Karte war bekannt. Die geht jetzt nicht plötzlich auf magische Art und Weise runter.

Ich hab das mal für dich korrigiert - denn die Zukunftstauglichkeit dieser Karte ist plötzlich deutlich schlechter, als man beim Kauf der Karte annehmen konnte. Mag sein, dass das Problem jetzt noch nicht so gewichtig ist - in anderthalb Jahren sieht die Situation dann vielleicht wieder ganz anders aus, und während eine 290x noch brauchbare Frameraten liefert, könnte die 970 GTX schon längst kapitulieren.

Exxtreme

2015-01-28, 22:58:28

Es geht nicht um Mikroruckler, sondern Stocker (die sind makro, mikro ist euphemisch). Wenn der Treiber es die meiste Zeit schafft, den Verbrauch unterhalb von 3,5GB zu halten oder die Spiele gar nicht mehr benötigen, fällt das Problem natürlich weniger auf und ist gar nicht ohne Weiteres zu identifizieren. Spiele stocken eh, wie will man da auf eine künstliche Barriere bei 3,5GB schließen, wobei bei einigen Spielen sogar 4GB gefüllt angezeigt werden?
Gar nicht. Trotzdem gibts mehr Stocker als mit der 980, das weiß man jetzt.
Ja, wo sind denn die vielen Threads mit Beschwerden über Stocker auf der 970 gtx wenn das Problem so gravierend ist? Sorry, aber um das Verhalten zu provozieren muss man Einstellungen wählen bei denen der Karte eh' die Puste ausgeht.

Unterstellst du z.B. mir, und all jenen die das Problem hatten, sie würden sich das nur einbilden.

Nur mal so, rein Bildlich: Man(n) wird vom Hersteller verarscht, der die Probleme verursacht hat, muss sich darum kümmern die wieder ohne großen Verlust weg zu kriegen, und wird dann noch von einigen dafür belächelt, dass Probleme ja gar nicht vorhanden sind...

Nun, ein wenig zu kurzsichtig diese Argumentation. Zumal die Probleme von jener ja genannt wurden... von Ruckler allein sprach da niemand.
Finde ich schon recht amüsant, wenn sich bereits zwischen AMD & Nvidia über die unterschiedlichen " Smoothnes " bei ebenbürtiger Leistung in allerlei Themen hier im Forum unterhalten wird, aber hier gilt der Faktor " Smooth " nicht mehr.
Ich belächele das Problem nicht. Aber IMHO ist das Problem eher ein psychologisches. Wie schon geschrieben, das Kaumvorhandensein von "970 gtx stockt/mikroruckelt"-Threads lässt mich echt daran zweifeln, dass dieses Problem eine spürbare Verminderung der Spielqualität nach sich zieht.
Richtig, wenn der Betrug geglückt wäre, hätten alle Beteiligten was davon. Hääääää? :confused:
Das schreibe ich doch nirgends.
Interesting.
Jetzt ist der Aufdecker schuld - seltsame Welt.
Schuld hat Nvidia. Nur ist die Empörung darüber IMHO recht scheinheilig.
Ich hab das mal für dich korrigiert - denn die Zukunftstauglichkeit dieser Karte ist plötzlich deutlich schlechter, als man beim Kauf der Karte annehmen konnte. Mag sein, dass das Problem jetzt noch nicht so gewichtig ist - in anderthalb Jahren sieht die Situation dann vielleicht wieder ganz anders aus, und während eine 290x noch brauchbare Frameraten liefert, könnte die 970 GTX schon längst kapitulieren.
Weniger zukunftsfähig mit Sicherheit. Aber IMHO wird das keine echte Relevanz haben. Ich glaube kaum, dass sich ein Spiel findet, welches ohne die Verkrüppelung spielbare Performance bieten würde und mit dieser Verkrüppelung unspielbar wird.

Matrix316

2015-01-28, 23:01:01

Ich will das Verhalten von nVidia ja nicht schönreden (das war schon eine üble Nummer), habe aber bisher auch noch kein relevantes Szenario gesehen, wo die 980 in einem - gut spielbaren - Bereich von min. 60 fps liegt und die 970 stark einbricht. Künstlich herbeigeführte Szenarien mit 15 vs. 8 fps sind für mich nicht relevant, da auch auf der 980 unspielbar.

Auch sehr interessant übrigens:

http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1149149/

Die stinkt die 290x auch in 2.560x1.440 ziemlich ab ggü. der 970 und auch eine Titan mit 6GB kommt nicht mit.

P.S. Ja, ich weiß: Keine Frametimes. Für mich aber trotzdem recht eindeutig...

Irgendwie so schlecht ist die 970 garnet. ;);):wink:

Aber genau das sollte jemand testen der alle Karten hat: Gibt es Situationen wo eigentlich spielbare Einstellungen durch den Speicher gebremst werden im Vergleich zur 980.

Isen

2015-01-28, 23:04:34

Evolve... läuft auf 980 super, AMD auch. ( ~60 fps+ ) 970 nippelt aber bereits bei 1440p mit FXAA weg ( ~3700mb ) nur auf FHD zu gebrauchen.

Während 980/290x auf 1600p hohe fps liefern.

Klar, noch Beta.. aber man sieht wo die Reise hingeht...

aufkrawall

2015-01-28, 23:09:29

Evolve... läuft auf 980 super, AMD auch. ( ~60 fps+ ) 970 nippelt aber bereits bei 1440p weg ( ~3700mb ) nur auf FHD zu gebrauchen.

Während 980/290x auf 1600p hohe fps liefern.

Klar, noch Beta.. aber man sieht wo die Reise hingeht...
Wird Leute wie Grestorn oder exxtreme nicht überzeugen, sie wollen es nicht begreifen oder wahrhaben. Religiöse Züge hat das...

Isen

2015-01-28, 23:13:35

Mir egal. Die mit solch einer Karte 2-3 Jahre Haushalten werden ihr blaues Wunder erleben. Ist nicht mein Geld, hey... auf gut deutsch geb ich einen feuchten darauf. :-)
Bin nur froh die Karten ohne Verlust weg bekommen zu haben. Jetzt warte ich noch, ob sich die neuen von AMD lohnt. Wenn ja, sind direkt 2 im Kasten. Bin es leid.

mike49

2015-01-28, 23:13:46

Aber genau das sollte jemand testen der alle Karten hat: Gibt es Situationen wo eigentlich spielbare Einstellungen durch den Speicher gebremst werden im Vergleich zur 980.

Zumindest im Single-Betrieb habe ich diesbezüglich noch nichts gesehen und ich glaube auch nicht, dass da noch was kommen wird.

Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren: Her mit den (non-SLI) Benchmarks in Settings, die auf der 980 noch gut spielbar sind, auf der 970 jedoch nicht mehr (= das letztlich für mich relevante Kriterium).

Ich möchte damit - wie schon gesagt - nichts schönreden und nV hat es jetzt schon verdient, ordentlich Gegenwind zu bekommen. Die Praxisrelevanz tendiert IMHO aber letztlich gegen Null.

Grestorn

2015-01-28, 23:20:37

Wird Leute wie Grestorn oder exxtreme nicht überzeugen, sie wollen es nicht begreifen oder wahrhaben. Religiöse Züge hat das...

Unfassbar ... Wer ist denn hier auf dem Kreuzzug?

Möglichst ausgeglichen zu sein und eine Sache von allen Seiten zu beleuchten ist natürlich von einem extremen Standpunkt aus gesehen schier unerträglich.

Mcdave

2015-01-28, 23:27:59

Ein wesentlicher Punkt, der hier schon genannt wurde, muss man ebenfalls im Hinterkopf behalten: Nämlich, dass die 970 höchstwahrscheinlich ganz besondere Pflege durch den Treiber braucht. Ich erinnere mich dunkel an die Zeiten von Radeon X800pro und X800XT, wobei erstere auch eine (zumindest für damalige Verhältnisse) spezielle Art der Beschneidung erfuhr und teilweise grauenhafte Performance an den Tag legte, während die XT überdurchschnittlich (= mehr als die Specs es zuließen) zulegen konnte.

Das muss ich nicht noch einmal haben.

DR.DEATH

2015-01-28, 23:28:07

Unfassbar ... Wer ist denn hier auf dem Kreuzzug?

Möglichst ausgeglichen zu sein und eine Sache von allen Seiten zu beleuchten ist natürlich von einem extremen Standpunkt aus gesehen schier unerträglich.

Ja man kann 5 verschiedene Seiten sehen wo Nvidia beschissen hat. Du hast Recht es ist nicht nur ein was.

Exxtreme

2015-01-28, 23:29:31

Wird Leute wie Grestorn oder exxtreme nicht überzeugen, sie wollen es nicht begreifen oder wahrhaben. Religiöse Züge hat das...
Mir ist immer wichtig was hinten rauskommt. Und deshalb versuche ich die Praxisrelevanz dieser Einschränkung abzuschätzen. Die Benchmarks, die ich bisher gesehen habe setzen Einstellungen voraus bei denen selbst eine 980 gtx unterhalb der Schmerzgrenze liegt. Klar, SLI könnte ein Sonderfall in einigen Spielen sein. Andererseits fände ich es unlogisch sich über Stocker/Ruckler zu mokieren und gleichzeitig eine SLI-Konfiguration zu wählen.

Schaffe89

2015-01-28, 23:38:08

Ich denke mal dass das nicht bei "Sonderfällen" bleiben wird.
4GB sind halt jetzt schon langsam knapp.

aufkrawall

2015-01-28, 23:56:17

mike49

2015-01-29, 00:10:47

AC: U VRAM:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/assassin-s-creed-unity-test-gpu.html

COD: AW VRAM:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/call-of-duty-advanced-warfare-test-gpu.html

Lords of the Fallen VRAM:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/lords-of-the-fallen-test-gpu.html

Ich will nicht mehr hören, dass 4GB VRAM auf der 970 unnötig wären. Wer das sagt, ist ein Depp und hat keine Ahnung.

Hui, netter Umgangston hier...

Nochmal: Es geht um praxisrelevante fps und nicht um irgendwelche vram-anzeigen, die keinerlei Auswirkungen auf die fps haben.

Bei deinen russenlinks liegt die 970 übrigens immer auf dem zu erwartenden Niveau unter der 980, von zusätzlicher 3,5gb limitierung nix zu sehen.

Schaffe89

2015-01-29, 00:17:10

Ja, wo sind denn die vielen Threads mit Beschwerden über Stocker auf der 970 gtx wenn das Problem so gravierend ist? Sorry, aber um das Verhalten zu provozieren muss man Einstellungen wählen bei denen der Karte eh' die Puste ausgeht.

Ja wie sind denn die Probleme erst hochgekommen, wenn alles so unproblematisch ist?
Unddie Puste geht der GTX 970 nicht so schnell aus, vor allem nicht in Lords of Fallen, Hitman, oder Assasins Creed.

Ich hatte die Karte selbst 2 Monate, daher weiß ich wovon ich rede und ja ein stottern bemerkte ich ebenfalls, ob das nun von der Karte kam, weiß ich im Nachinein aber nicht mehr.

Ich belächele das Problem nicht. Aber IMHO ist das Problem eher ein psychologisches.

Wenn man die Augen davor verschließen will, bitte.

Schuld hat Nvidia. Nur ist die Empörung darüber IMHO recht scheinheilig.
Zitat:

Aha, ja natürlich. Da spricht der Experte.;D

aufkrawall

2015-01-29, 00:24:57

Hui, netter Umgangston hier...

Nochmal: Es geht um praxisrelevante fps und nicht um irgendwelche vram-anzeigen, die keinerlei Auswirkungen auf die fps haben.

Bei deinen russenlinks liegt die 970 übrigens immer auf dem zu erwartenden Niveau unter der 980, von zusätzlicher 3,5gb limitierung nix zu sehen.
Nach 100 seiten unbelehrbarkeit ist mein Reservoir an Nettigkeit langsam erschöpft.
und jetzt kommst du schon wieder mit fps...

mike49

2015-01-29, 00:28:04

und jetzt kommst du schon wieder mit fps...

Nö, damit bist du mit diesen russenlinks daher gekommen. Mehr ist da leider nicht zu finden, also habe ich mich auch darauf bezogen...

Jules

2015-01-29, 00:42:34

@Exxtreme

Du solltest auch vielleicht dran denken das es Menschen gibt, die ein wenig zukunftsorientierter denken wollen/müssen. Heißt...nicht jedes Jahr ne neue High-End Karte.

Nachdem die neuen Konsolen ge-launched und die ersten nextGen Titel erschienen sind, möchte ich nicht wissen, wie viele in dem Glauben zu einer 4GB Karte gegriffen haben, mit der man die nächsten 2-4 Jahre auf @ ~ max Settings auskommt.

Im Durchschnitt kann man in den nächsten 3-5 Jahren wohl von ~3 bis max 4 gb vram Auslastung ausgehen. Da brauch man gar nicht lange rum zu rechnen, wie es da am PC mit etwas besseren BQ Einstellungen rum stocken wird und das bei 1920/2560. Darf man sich nun in Zukunft wohl drauf freuen, wenn man langsam dem Ende eines Levels zusteuert und es anfängt rum zu haken und hängen. ;D Liegts jetzt an der Engine, am Ram? oh wait....ist es die 970!?
Diese Ungewissheit wird den einen oder anderen sicher zur Weißglut bringen

Ich persönlich werde meine vorerst behalten und hoffen das per Treiber etwas Secret Sauce "einfließt".:ulol: Ansonsten wäre eine kleine Entschädigung in Form von Keys (zB The Witcher 3) angemessen. Denke aber bei dem Shitstorm nützen auch eine Hand voll Spiele nix mehr.....das wird ne schwierige Nummer da nochmal mit einem blauen Auge davon zu kommen. Rein vom Image. Nichtsdestotrotz bin ich bisher glücklich mit der Karte, von nVidia dafür ein wenig "enttäuscht", da es gar nicht nötig gewesen wäre. Sobald die Stocker auch hier zu spüren sind, wandert die Karte aber direkt aus dem Rechner und dann gibts hoffentlich eine 8GB. Hoffentlich ist dann auch wirklich Ruhe. :)

mfg
Jules

Screemer

2015-01-29, 00:50:01

Nö, damit bist du mit diesen russenlinks daher gekommen. Mehr ist da leider nicht zu finden, also habe ich mich auch darauf bezogen...
da merkt man wieder, dass lesen nicht gleich verstehen ist. ihm ging es um den genutzten vram, also folgendes diagramm (am beispiel lords of the fallen):

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Lords_Of_The_Fallen-test-vram_2.jpg (http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/lords-of-the-fallen-test-gpu.html)

maximus_hertus

2015-01-29, 00:52:37

Mir ist immer wichtig was hinten rauskommt. Und deshalb versuche ich die Praxisrelevanz dieser Einschränkung abzuschätzen.

Genau das ist nicht möglich. *Niemand* wird wissen, wieviel VRAM künftige Games benötigen. Vielleicht wird es einige Games im kommenden Winter geben, bei denen die GTX 970 bei 1440p+ massive Probleme haben wird, während die 980 bzw. 290(X) da gemütliche fps liefern? Vielleicht passiert auch "nichts" und die Performance bleibt stabil.

Man hat eine GTX 970 ja auch gekauft, um kommende Games mit höchsten Details zu zocken. Und genau das steht halt jetzt mit den -512 MiB in Frage.

BlacKi

2015-01-29, 01:10:36

da merkt man wieder, dass lesen nicht gleich verstehen ist. ihm ging es um den genutzten vram, also folgendes diagramm (am beispiel lords of the fallen):

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Lords_Of_The_Fallen-test-vram_2.jpg (http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/lords-of-the-fallen-test-gpu.html)

wer an 512mb vram einen win or fail entscheidet ist deutlich auf krawall gebürstet.

es gibt fast keine scenarien in denen 4gb so OP im vergleich zu 3,5gb sind, vorallendingen in bezug auf die games die noch kommen werden. ich denke 6gb nutzer unterschreiben das. wer das anders sieht kann keine 5mm weit denken!

wie sich die leute an den 512mb aufgeilen???

die fehlende bandbreite stört mich eher als die 512mb.

Rente

2015-01-29, 01:12:57

Dir ist schon klar das es Aufgrund der Problematik mit den "nur" 512MB immer wieder zu mehr oder weniger unerklärlichen Mikrorucklern oder sogar Nachladerucklern kommen kann (die für Watch_Dogs z.B. auch schon nachgewiesen wurden)?

Es geht doch viel weniger um die Art der Speicheranbindung und die Geschwindigkeit, als viel mehr um die dadurch entstehenden vollkommen unnötigen zusätzlichen Probleme.
Die 970 ist nicht auf einmal langsamer und aktuell stellen die geteilten 4 GB noch kein riesiges Problem dar, die ungleichmäßige Bildausgabe die sich kaum bis überhaupt nicht in FPS-Verläufen oder simplen Min./Max./Avg.-Diagrammen niederschlägt ist das eigentliche Problem, denn dagegen hilft dann nur noch die Reduktion der Auflösung oder von Details, was eben bei der 980 nicht nötig ist obwohl die Rohleistung gar nicht so weit auseinander liegt.

nVidia könnte sicherlich pro Titel extra Optimierungen für die 970 vornehmen und diese Problematik zu verkleinern und somit zu verschleiern versuchen, das wird aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nur in Grenzen (<= 2560x1440 vmtl.) funktionieren und mit der Zeit wird es immer seltener werden.

-/\-CruNcher-/\-

2015-01-29, 01:41:55

Und für was ist dieses Modul gut?

Um Lizenzgebühren zu generieren, denn technisch dürfte es unnötig sein.

edit:

Handelt sich wahrscheinlich um einen Fake (http://www.overclock.net/t/1538208/nvidia-g-sync-free-on-dp-1-2-monitors/10#post_23466190), auf den ich reingefallen bin. Sorry in diesem Fall, nVidia.

Naja das wissen wir nocht nicht fakt ist so problemlos ist das ganze nicht wie sich das hier einige vorstellen mit adaptive vsync vor allem auf der Software seite da werden einige noch aufwachen ;)

Faktisch fangen wir von 0 an viele algorithmen und alles drum herum bassiert noch auf der annahme einer fixed refresh rate (analog zeit) selbst VFR bei Digital Video wird heutzutage noch nicht von allen durchweg korrekt supportet und jetzt wollen wir das schon in Echtzeit einführen (spaß, spaß, spaß) ;)

Ich find die Hypes die die Industrie (vor allem TV/Hollywood) immer wieder aufbaut super interessant ;)

BlacKi

2015-01-29, 01:42:07

die frametimes bei dem watchdogs benchmark zeigen schon das es ab 3500mb zu stark schwankend übergeht, aber untendrunter sieht es doch normal aus. da mache ich mir keine sorgen. bisher sind mir noch keine microruckler aufgefallen.

mike49

2015-01-29, 01:46:36

da merkt man wieder, dass lesen nicht gleich verstehen ist. ihm ging es um den genutzten vram, also folgendes diagramm (am beispiel lords of the fallen):

Ja, kommt leider recht häufig, daher auch nochmal extra für dich:

Vram-Belegung interessiert nicht, solange das keine messbaren Auswirkungen hat. Als messbare Auswirkung haben die Russen halt nur fps und die zeigen keinerlei Auffälligkeiten bei der 970.

Screemer

2015-01-29, 02:03:26

wie sich die leute an den 512mb aufgeilen???

kein mensch "geilt" sich an den 512mb auf. auch aufkrawall nicht. was ihn, mich und andere stört ist das ewige runterbeten, dass es in den sog. "real world scenarios" kaum/keine spiele gibt die die speichermenge nutzen. er als auch ich und vielleicht auch der ein oder andere 970-käufer nutzen allerdings monitore mit 2560x1440 oder höher/dsr. läuft der speicher über die 3,5gb grenze, was der treiber bisher ja recht gut zu verhindern weis (lass mal 1,5 jahre ins land ziehen und optimierung für das limit ausbleiben), dann kommt es wohl zu teils massiven framedrops. evolve ist da wohl ein sehr gutes beispiel und er hat eben auch zu anderen spielen verlinkt. einzig guru3d hat sich derzeir die "mühe" gemacht mal fcat-benches zu machen und die framertimes zu zeigen. was die allerdings nicht gebacken bekommen haben auch den zeitpunkt des überschreitens der 3.5gb-schwelle zu zeigen. der graph ist also total für die katz. ich verlass mich derzeit eher auf die aussagen von 970-nutzern, in denen es heißt, dass sie teils massive drops oder komplette einbrüche beim überschreiten von 3,5gb feststellen. die redaktionen der großen hw-seiten versagen bei dem thema grad völlig, daran und an der kommunikationspolitik von nv "geilt" man sich vielleicht auf und das zurecht.

@mike49: sein post mit den .ru-links und auch der satz darunter belegt doch ganz eindeutig auf was er bezug nimmt, nämlich auf die aussagen "3.5gb wären doch eh völlig genug" und "dass das halbe gb langsam angebunden ist sei doch irrelevant" welche ausgemachter blödsinn sind. wäre es eine 3,5gb karte, dann gäbs auch nix zu meckern. mehr könnte man in dem fall eh nicht nutzen. es sind aber 4gb verbastelt und die könnten auch sinnvoll genutzt werden. comprende?

dildo4u

2015-01-29, 02:04:05

PCPer Test's mit Frametimes

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Looking-GTX-970-Memory-Performance/Battlefield-4-Results

Screemer

2015-01-29, 02:12:21

endlich!

At 120% resolution scaling, both the GTX 980 and GTX 970 use 3.39 - 3.40 GB of memory. At 130% that number climbs to 3.58GB (already reaching into both pools of memory), 140% is nearing the 4GB limit and only at 150% do we see a gap between the two cards. The GTX 980 is actually going slightly over the 4GB limit while the GTX 970 falls 70MB or so behind. I would consider both of these results to be within reason though.

[...]

Things are a bit more interesting when we look at the frame times for each of these runs. Let's look at the top graph of the reference GTX 980 results. You can see that as we increase the scaling percentage that the frame times get longer (as expected) but they tend to get a bit more variable as well. Variance doesn't get really wide until we hit the 150% scaling rate.

The GTX 970 is a bit different: we start to see variance differences as early as 1.30x scaling (the blue line) and things get progressively worse from there.

Looking at the frame time variance, a measure of potential stutter, there is no denying that the data indicates the GTX 970 exhibits more. From the 1.30x scaling testing on up to 1.50x scaling, the GTX 970 shows as much as 5ms frame variance for 10% of rendered frames. Testing on the GTX 980 indicates lower than 5ms frame variance on even the 1.40x scaled result for the last 10% of frames.

The visual of the frame variance graphs might be the most telling - notice that the GTX 970 graph clearly has the 1.10x and 1.20x performance results bunched together hugging the lower spectrum of the variance axis. But starting with 1.30x, the results separate off. Looking at the GTX 980 graph, that doesn't occur to the same level until the 1.50x result.

Clearly there is a frame time variance difference between the GTX 970 and GTX 980. How much of that is attributed to the memory pool difference compared to how much is attributed to the SMM / CUDA core difference is debatable but it leaves the debate open.

so und jetzt mehr games. die von aufkrawall verlinkten wären toll + evolve.

€dir: ahh, hab grad die zweite seite mit cod gesehen. wird ja immer besser. das fazit ist ja fast so toll wie das von guru3d...

-/\-CruNcher-/\-

2015-01-29, 02:29:29

Der Witz ist ja, dass zig-1000e User die 970 ständig in Aktion sehen. Und erst jetzt ist dieses Problem einigen sehr aufmerksamen Menschen aufgefallen. Es muss ja ein absolut grässliches Problem sein, dass es von so vielen Menschen, inkl. professionellen Testern. die ja durchaus auf Frametimes und Ruckler achten, übersehen wurde.

Du wirst mir nicht vorschreiben, auf wen ich antworte und auf wen nicht.

Das Ereifern macht Euch bestimmt nicht glaubwürdiger. Man hat den Eindruck, bestimmte Leute sitzen gerade händereibend vor dem Monitor. Weihnachten, Ostern, Geburtstag und ein Lottogewinn alles an einem Tag. Wie Sheldon Cooper... :)

nVidia hat sich das aus absoluter Dummheit selbst eingebrokt, da gibt es nichts zu beschönigen. Eine echte Image-Katastrophe, die nVidia richtig Geld kosten wird und aus der hoffentlich auch die richtigen Konsequenzen gezogen werden. Irgendjemand in hoher Position hat entschieden, dass das nicht publik gemacht wird - dabei ist es egal, ob das nach der angeblichen Panne war oder es diese gar nicht gab. Und dieser jemand muss dafür die Verantwortung übernehmen.

Dennoch ist es irgendwie ein sehr typisches Zeichen der heutigen Zeit, dass im Internet alles und jedes jenseits jeder Relation aufgebauscht wird. Und das wird ab einem gewissen Level einfach nur noch lächerlich. Und Du bist ein gutes Beispiel dafür.

Das Hauptproblem ist ja das Nvidia die Entwickler im Dunkeln stehen lässt die mit der GTX 970 ja aufgrund ihrer Marktdurchdringungen direkt konfrontiert werden genauso wie mit der Konsolen Performance auf AMD Hardware ;)

Nvidia macht dann meistens das ;)

It sucks because we're really proud of this thing. The GTX970 is an amazing card and I genuinely believe it's the best card for the money that you can buy. We're working on a driver update that will tune what's allocated where in memory to further improve performance.

Diese optimierungen gehen schon seit 344.11 von staten und man hat wohl gehoft es fällt niemandem auf ;)

Und zeigen sich auch sehr Positiv, optimal für Entwickler ist das aber nicht, wenn da an ihren Entscheidungen herumgefummelt wird weil sie keine möglichkeit bekommen intern bessere zu treffen ;)

Die Selbstbetrüger die hier herumlaufen sind herrlich vor allem die die ihre GTX 970 gegen eine GTX 980 getauscht haben wollen ;)

Und bleiben wir ehrlich über 6GB Texture Memory usage kann man teils einfach nur lächeln bei dem erzielten Ergebnis (Titan pushing) ;)

Isen

2015-01-29, 02:42:34

https://twitter.com/Thracks/status/560511204951855104;D;:freak:

Maorga

2015-01-29, 02:52:05

PCPer Test's mit Frametimes

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Looking-GTX-970-Memory-Performance/Battlefield-4-Results

Haben die da die Bilder vertauscht, weil da performt ja die 970er gleichmässiger als die 980er. Auch bei der Varianz der Frametimes ein gleichmässigeres Bild.

-/\-CruNcher-/\-

2015-01-29, 02:57:51

Das kannst du jetzt noch so oft wiederholen, einige wollen es einfach nicht kapieren.
Insbesondere nicht die Titan- oder Fullchip-Übermenschen.
[x] Moralentwicklung unzureichend

Sehe ich anders es gab genug veröffentlichte daten die darauf hingewiesen haben das etwas nicht stimmt und die auch besser den real unterschied zwischen GTX 970 und 980 aufgezeigt haben nur so habe ich meine Entscheidung z.b getroffen da mir die implikationen bewust waren woher die kommen war mir zu dem zeitpunkt nicht ganz bewusst erst als ich die karte hier hatte und verschiedene verhaltensmuster erkennen konnte wurde ich stutzig über die specs.
AMD war überhaupt keine Option nur Tonga wäre es gewesen aber die Performance reicht noch hinten und vorne nicht und die Karte R 285 kamm dazu auch noch 1 ganzes jahr zu spät, weil man erstmal die Gamer melken wollte.
Eine absolute Fehlentscheidung in meinen Augen.

Meine GTX 970 Entscheidung bereue ich kein Stück das Moralische fehlverhalten von Nvidia kenne ich zu gut als Nvidia user um mich jetzt auszukotzen es ist gut das Nvidia da mal einen Denkzettel verpasst bekommt ob es etwas an ihren Strategien ändert werden wir sehen.

Screemer

2015-01-29, 03:05:39

Sehe ich anders es gab genug veröffentlichte daten die darauf hingewiesen haben das etwas nicht stimmt und die auch besser den real unterschied zwischen GTX 970 und 980 aufgezeigt haben [...]hää?!

Haben die da die Bilder vertauscht, weil da performt ja die 970er gleichmässiger als die 980er. Auch bei der Varianz der Frametimes ein gleichmässigeres Bild.
wie jetzt. die 970er frametime graphen sind doch wesentlich "höher gezackt" (nicht bei cod very high, da sehr ähnlich). vor allem im graphen frame variance sieht man doch perfekt, dass die 970er viel mehr varianz in der ausgabe hat.

sehr gut auch dieser kommentar:

Did a little testing of my own using afterburner's frametime readings and other monitoring tools... it's not FCAT but it's very accurate regardless. Here's what I got...

So yeah, using SLI GTX 970's to drive high-res high-settings will result in massive, massive frametime issues, even if the framerate over a given second remains reasonable. It is basically an unplayable mess at that point when using 3.7-4.0gb of VRAM. If you can stay around/below 3.5gb of actual usage, which it does its best to do, frametimes are consistent and tight as you would expect. The framerate averaged around 38, meaning in a perfect world the frametimes would be right around 26.3ms for each frame.

der graph dazu:

http://i.imgur.com/PHaofek.png

das sind spikes aus der hölle.

Tomislav

2015-01-29, 06:18:34

Hallo
Ich muss nachdem ich mir von hier: http://www.3dcenter.org/artikel/nvidia-raeumt-das-35-gb-problem-der-geforce-gtx-970-ein
dieses Diagramm angesehen habe:
http://fs1.directupload.net/images/150129/temp/hme6quf7.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3882/hme6quf7_jpg.htm)
auch noch einmal nach fragen, ist tatsächlich nur der letzte 0,5GB Block langsamer oder sind bei Nutzung von mehr als 3,5GB die letzten beiden 0,5GB Blöcke langsamer ?
Bis 3,5GB spricht je ein L2 ein MC an und das MC spricht einen 0,5GB Block an, wenn jetzt mehr als 3,5GB benutzt werden dann spricht das letzte L2 zwei MC's und zwei 0,5GB Blöcke an wodurch sich die Geschwindigkeit des letzten L2 auf zwei MC's und zwei 0,5GB Blöcke verteilt und somit halbiert. Bei Nutzung von mehr als 3,5GB müsste laut dem Diagramm der letzte 0,5GB Block den vorletzten 0,5GB Block mit verlangsamen.
Sehe ich das richtig oder übersehe ich etwas ?

Grüße Tomi

Chrisu02

2015-01-29, 06:21:28

Steinigt mich jetzt bitte nicht, aber ich hab mir auch grad erst ne GTX970 bestellt (noch aufm Weg), allerdings nicht zum Zocken sondern zum 3D Scannen, das braucht nämlich auch ordentlich Dampf.

Nachdem hier jetzt auch die ROP`s jetzt weniger sind, hat jemand ne Ahnung ob sich das auf die Open-CL/CUDA Geschwindigkeit auswirkt ?

Meines (bescheidenen) Verständisses nach sind ROP`s ja Recheneinheiten und für mich ist Rechnen= Leistung ?

Chri

Dawn on Titan

2015-01-29, 06:58:38

Da die SMM sowieso nur 52 pixel raus hauen können und Du 56ROPs hast, ist das unbedeutend.

Chrisu02

2015-01-29, 07:04:05

Ok, dann bin ich ja beruhigt, Danke :)

Chri

DrMabuse1963

2015-01-29, 07:11:12

Hui, netter Umgangston hier...

Nochmal: Es geht um praxisrelevante fps und nicht um irgendwelche vram-anzeigen, die keinerlei Auswirkungen auf die fps haben.

Bei deinen russenlinks liegt die 970 übrigens immer auf dem zu erwartenden Niveau unter der 980, von zusätzlicher 3,5gb limitierung nix zu sehen.

Die wirst du aber bei CoD AW ab 1440P haben , bei mir liegt der Verbrauch bei 1080P zwischen 3,2-3,5GB .

dargo

2015-01-29, 07:34:35

Verbrauch oder eher Reservierung?

DrMabuse1963

2015-01-29, 07:39:50

Gehe von Verbrauch aus da der Wert sich ja ständig ändert ( lese mit Aida64 aus , wird auf dem G15 LCD angezeigt ) , wie lässt sich das Unterscheiden ? MfG

Dawn on Titan

2015-01-29, 07:54:05

Die wirst du aber bei CoD AW ab 1440P haben , bei mir liegt der Verbrauch bei 1080P zwischen 3,2-3,5GB .

Bei ~25-35FPS auf 970/980, was man natürlich bei CoD genau so spielen würde... Aktuelle finde ich das Problem praktisch weniger relevant. Evolve kann das ändern und zukünftige Spiele umso mehr.

Mr.Magic

2015-01-29, 08:05:53

Gehe von Verbrauch aus da der Wert sich ja ständig ändert ( lese mit Aida64 aus , wird auf dem G15 LCD angezeigt ) , wie lässt sich das Unterscheiden ? MfG

Ist der angezeigte "Verbrauch" größer als der verbaute Speicher, und es läuft flüssig, ist es nur reserviert.

MartinRiggs

2015-01-29, 08:27:27

Ich will das Verhalten von nVidia ja nicht schönreden (das war schon eine üble Nummer), habe aber bisher auch noch kein relevantes Szenario gesehen, wo die 980 in einem - gut spielbaren - Bereich von min. 60 fps liegt und die 970 stark einbricht. Künstlich herbeigeführte Szenarien mit 15 vs. 8 fps sind für mich nicht relevant, da auch auf der 980 unspielbar.

Auch sehr interessant übrigens:

http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1149149/

Die stinkt die 290x auch in 2.560x1.440 ziemlich ab ggü. der 970 und auch eine Titan mit 6GB kommt nicht mit.

P.S. Ja, ich weiß: Keine Frametimes. Für mich aber trotzdem recht eindeutig...

Ui, die Titan ist 1,8FPS hinter der krüppeligen GTX970, die bestimmt irgendwann anfängt zu ruckeln weil Dying Light viel VRAM frisst.
Da spiel ich aber lieber mit 2 FPS weniger oder übertakte etwas weiter.:freak:

DrMabuse1963

2015-01-29, 08:53:46

Bei ~25-35FPS auf 970/980, was man natürlich bei CoD genau so spielen würde... Aktuelle finde ich das Problem praktisch weniger relevant. Evolve kann das ändern und zukünftige Spiele umso mehr.
Habs nu grad mal probiert , Auflösung bis 4K geändert ( DSR ) , erst bei 4K ging es kurz über 3,5GB , wurde dann auch ruckelig aber blieb auch so als der Verbrauch runter auf 3400 mb ging , FPS 60-70 statt 91 wie sonst . Ich verstehe nur nicht wieso der Verbrauch nicht Relevant angestiegen ist , sieht ja fast schon aus wie ne Treiber Bremse...

reallord

2015-01-29, 08:54:01

Exxtreme

2015-01-29, 09:16:14

Ja wie sind denn die Probleme erst hochgekommen, wenn alles so unproblematisch ist?
Das Problem ist deshalb aufgekommen weil jemand in einem Forum nicht mehr als 3,5 GB in einem Spiel vollmachen konnte.
@Exxtreme

Du solltest auch vielleicht dran denken das es Menschen gibt, die ein wenig zukunftsorientierter denken wollen/müssen. Heißt...nicht jedes Jahr ne neue High-End Karte.

Genau das ist nicht möglich. *Niemand* wird wissen, wieviel VRAM künftige Games benötigen. Vielleicht wird es einige Games im kommenden Winter geben, bei denen die GTX 970 bei 1440p+ massive Probleme haben wird, während die 980 bzw. 290(X) da gemütliche fps liefern? Vielleicht passiert auch "nichts" und die Performance bleibt stabil.

Man hat eine GTX 970 ja auch gekauft, um kommende Games mit höchsten Details zu zocken. Und genau das steht halt jetzt mit den -512 MiB in Frage.
PCPer Test's mit Frametimes

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Looking-GTX-970-Memory-Performance/Battlefield-4-Results
endlich!

so und jetzt mehr games. die von aufkrawall verlinkten wären toll + evolve.

€dir: ahh, hab grad die zweite seite mit cod gesehen. wird ja immer besser. das fazit ist ja fast so toll wie das von guru3d...
Jetzt mal ehrlich. Lest ihr die Tests auch mal komplett oder filtert ihr nur selektiv irgendwelche Dinge raus? Der Test von pcper zeigt es doch ganz deutlich wenn man ihn komplett liest. Damit man die Auswirkungen messbar machen kann muss man Einstellungen fahren wo selbst eine 980 gtx eher 15 denn 20 fps liefert. Sprich, kaum spielbar auf einer deutlich stärkeren Grafikkarte. Glaubt ihr ernsthaft, die zukünftigen Spiele werden da irgendwie schonender sein? Hätte jetzt jemand einen Test gezeigt, der durchgehend > 40 fps liefert und man per Frametime-Analyse deutliches Stocken und Mikroruckeln anzeigt dann würde ich diese Problematik durchaus als praxisrelevant einschätzen. Aber bisher zeigt sich die Problematik nur da wo selbst das Flaggschiff zu langsam ist.

Dawn on Titan

2015-01-29, 09:22:55

Exakt. Vor allem sind es ja halt auch nur 512MB, wenn NV es nun schafft alles was Treiber, Windows etc. ist in diese 512MB zu lagern, dann reden wir effektiv wahrscheinlich über 300MB.

Sollte sich die Amazon Variante, also 40 Euro Preisnachlass, durchsetzen, dann spricht imho alles für behalten. Für den damaligen Kaufpreis - 40 Euro kriege ich ja nicht einmal eine neue 970.

Marty98

2015-01-29, 09:32:16

Dural

2015-01-29, 09:36:08

Die Karte hat nach wie vor das beste Preis/Leistungs Verhältnis. Deswegen verstehe ich User überhaupt nicht die die Karte zurück geben wollen. Es gibt Aktuell kein Vergleichbares Produkt auf dem Markt.

Ätznatron

2015-01-29, 09:37:24

Habs nu grad mal probiert , Auflösung bis 4K geändert ( DSR ) , erst bei 4K ging es kurz über 3,5GB , wurde dann auch ruckelig aber blieb auch so als der Verbrauch runter auf 3400 mb ging , FPS 60-70 statt 91 wie sonst . Ich verstehe nur nicht wieso der Verbrauch nicht Relevant angestiegen ist , sieht ja fast schon aus wie ne Treiber Bremse...

Und in das Problem wirst du immer häufiger hineinlaufen.

Früher hat man so was gerne auf grottige Konsolenports, auf Ubisoft, oder wen oder was auch immer, geschoben.

Heute hat man das ungute Gefühl im Nacken, es könnte ja doch dem fehlenden schnellen Speicher geschuldet sein.

Und das nagt....

Was den "Test" von PCPer angeht: Dass sie nicht Minesweeper genommen haben, um die Konsequenzen für den Spieler als minimal darstellen zu können, ist auch alles.

2015-01-29, 09:43:57

Ich hab mal ne Frage, soweit ich das jetzt hier im Thread überblickt hab, schieben jetzt alle (zu Recht) Nvidia die Schuld zu.

Aber was ist eigentlich mit den ganzen Herstellern? Die bauen da eigene Kühler drauf, eigene Boards, testen die Karten bzgl. Overclocking, Temperatur, Lautstärke, Firmware, etc...

Hat von denen keiner was bemerkt? Wie wahrscheinlich ist das? Kaufen die Hersteller den Chip als 'Katze im Sack' und nutzen den einfach so?
Die müssten doch Zugriff auch die 'echten' Whitepaper haben oder? Ohne das Marketinggeblubber...

Richtig,
meine Gigabyte GTX 970 Windforce 3X OC bricht laut rec.exe test schon
ab 3000MB ein.
Andere berichten das auch.
Ich denke da gab es vieleicht schlechtere Chips die anders angebunden
wurden.
Ich denke auch die Grafikkartenhersteller hätten das bemerken müssen.

fizzo

2015-01-29, 10:03:39

Mir hat Amazon keinen Nachlass angeboten (trotz sofortiger Email als ich von dem Gerücht vor paar Tagen hörte).

Nicht locker lassen - bei mir hat es auch 3 Anläufe gebraucht: link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10504748&postcount=143)

Marty98

2015-01-29, 10:07:30

Nicht locker lassen - bei mir hat es auch 3 Anläufe gebraucht: link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10504748&postcount=143)

Ich hab dies bekommen:

Nachricht vom Kundenservice
Guten Tag,

ich entschuldige mich vielmals für die Unannehmlichkeit!

Sobald Ihre Rücksendung eingetroffen ist und bearbeitet wurde, veranlasst unsere Warenrücknahme eine Erstattung über den Warenwert. Dieser Betrag wird auf die in der Bestellung hinterlegte Zahlungsart gebucht.

Bitte senden Sie die Ware wie nachfolgend beschrieben an uns zurück.

p.s.

Sehe gerade dass Schaffe89 auf Amazon die Strix 970 mit 1 Stern bewertet hat ohne die Karte dort gekauft zu haben. Dass es so militante AMD Fanboys gibt hätte ich wirklich nicht gedacht.

Mr. Lolman

2015-01-29, 10:13:24

Marodeur

2015-01-29, 10:15:55

Sehe gerade dass Schaffe89 auf Amazon die Strix 970 mit 1 Stern bewertet hat ohne die Karte dort gekauft zu haben. Dass es so militante AMD Fanboys gibt hätte ich wirklich nicht gedacht.

Wegen sowas kannst solche Bewertungssysteme oftmals in die Tonne kloppen...

BlacKi

2015-01-29, 10:26:12

wäre es eine 3,5gb karte, dann gäbs auch nix zu meckern. mehr könnte man in dem fall eh nicht nutzen. es sind aber 4gb verbastelt und die könnten auch sinnvoll genutzt werden. comprende?

genau so sehe ich meine 970 : als 3,5gb karte! wenn man das beachtet, sollte man keine probleme haben. einfach gewisse anpassungen im spiel machen und schon hat man keine probleme mehr.

ich wäre auch sauer wenn amd ne alternative karte hätte mit 4gb zum selben preis oder niedriger. aber amd ist halt für mich keine alternative. gäbe es die 290 mit oder ohne x als itx und am besten mit max 200w verbrauch und etwas preisgünstiger, ich glaub dann wäre ich amd user. aber so passt das einfach nicht...

Wegen sowas kannst solche Bewertungssysteme oftmals in die Tonne kloppen...

nö ich nutze solche bewertungen, aber ich lese mir den text dazu durch und wenn die argumente gut sind und sich nicht wiedersprechen kann man so ne bewertung auch nutzen.

Hardwarecanucks hat auch ganx interessante Benchmarks, (v.a. weil sie innerhalb von Spielbaren Framerates zeigen, welche eine Unterschiede Speicherbelegung >3.5GB zwischen 980 und 970 macht): http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/68595-gtx-970s-memory-explained-tested-2.html

die fps brechen nochnichtmal drastisch ein. mal davon abgesehen sind mir 30fps zu wenig.

Haben die da die Bilder vertauscht, weil da performt ja die 970er gleichmässiger als die 980er. Auch bei der Varianz der Frametimes ein gleichmässigeres Bild.

das ist mir auch aufgefallen.

fizzo

2015-01-29, 10:27:00

Ich hab dies bekommen:

Nachricht vom Kundenservice
Guten Tag,

ich entschuldige mich vielmals für die Unannehmlichkeit!

Sobald Ihre Rücksendung eingetroffen ist und bearbeitet wurde, veranlasst unsere Warenrücknahme eine Erstattung über den Warenwert. Dieser Betrag wird auf die in der Bestellung hinterlegte Zahlungsart gebucht.

Bitte senden Sie die Ware wie nachfolgend beschrieben an uns zurück.

p.s.

Sehe gerade dass Schaffe89 auf Amazon die Strix 970 mit 1 Stern bewertet hat ohne die Karte dort gekauft zu haben. Dass es so militante AMD Fanboys gibt hätte ich wirklich nicht gedacht.

Hm, vielleicht macht der Ton die Musik - meine Nachricht:

Sehr geehrter Herr xxx,

danke für Ihre Nachricht. Da der Hersteller ja mit den falschen technischen Details geworben hat, wird auch eine Ersatzlieferung nicht die gewünschte Leistung bringen. Diese Situation ist für mich sehr unbefriedigend.

Nun stellt sich die Frage, ob ein Preisnachlass gewährt werden könnte? Dies würde beiden Parteien die Kosten und Mühen einer Retourabwicklung ersparen.

Freundliche Grüße

Wann hast du die Grafikkarte gekauft? Meine Bestellung war im Nov. l.J.

Marty98

2015-01-29, 10:33:44

Hab sie letzte Woche bestellt (vor dem 3,5 GB Debakel), aber erst gestern geliefert bekommen.

Ätznatron

2015-01-29, 10:36:15

aufkrawall

2015-01-29, 10:42:30

Die Tester haben das Problem, dass man sicher häufig nicht einfach irgendeine kurze Szene nehmen kann, um das Problem zu provozieren.
Bei Skyrim muss ich auch erst einige Zeit durch die Gegend latschen, bis die harten Stocker auftreten, die es mit der 290X nicht gab.
Ich kann nicht einfach ein Savegame laden und 15 Sekunden geradeaus laufen.

Bei CoD sieht man bei PCper doch ganz deutlich, dass die 970 stärker spiked (auch bei spielbaren fps)? :confused:
Mir unbeschreiblich, wie das nicht beim Spielen störend auffallen soll, wenn kurzzeitig die fps auf die Hälte einbrechen.

Dural

2015-01-29, 10:45:32

Matrix316

2015-01-29, 10:47:36

[...]
Mir unbeschreiblich, wie das nicht beim Spielen störend auffallen soll, wenn kurzzeitig die fps auf die Hälte einbrechen.

Wenn man mit VSYNC spielt, passiert das sowieso öfters, oder? Gerade in den Settings wo es über 3,5 GB geht, hat man eh keine 1000 FPS, sondern da schwankt es irgendwo zwischen 30 und 60 maximal.

Skysnake

2015-01-29, 10:48:07

Habs nu grad mal probiert , Auflösung bis 4K geändert ( DSR ) , erst bei 4K ging es kurz über 3,5GB , wurde dann auch ruckelig aber blieb auch so als der Verbrauch runter auf 3400 mb ging , FPS 60-70 statt 91 wie sonst .
Interessant, das wäre ja einer von den gewünschten Fällen, wo man zwar absolut spielbare FPS hat, aber eben doch mit Problemen zu kämpfen hat.

Welches game mit welchen Einstellungen war es denn genau?

Ich verstehe nur nicht wieso der Verbrauch nicht Relevant angestiegen ist , sieht ja fast schon aus wie ne Treiber Bremse...
Weil genau das passiert, was du vermutest. nVidia sorgt durch den Treiber dafür, dass die Belegung unter 3.5GB bleibt, selbst wenn das Game an sich mehr brauchen würde.

Es gibt halt zwei Fälle.

1. Das GAme braucht insgesamt mehr als 3.5GB, aber an sich eigentlich pro Frame nur DAten die weniger als 3.5GB ausmachen. ERst wenn man z.B. rumläuft, werden es mehr, wobei eben immer die Daten ausgetauscht werden, und da es nur wenige MB sind, fällt das auch nicht ins gewicht.
-> Man hat durch die Limitierung keine echten Probleme

2. Das Game braucht insgesamt mehr als 3.5GB, und das für einzelne Frames kurz nacheinander. In diesem Fall ist die Karte nur noch am rumswappen, und die Frametimes explodieren.

Ich hab mal ne Frage, soweit ich das jetzt hier im Thread überblickt hab, schieben jetzt alle (zu Recht) Nvidia die Schuld zu.

Aber was ist eigentlich mit den ganzen Herstellern? Die bauen da eigene Kühler drauf, eigene Boards, testen die Karten bzgl. Overclocking, Temperatur, Lautstärke, Firmware, etc...

Hat von denen keiner was bemerkt? Wie wahrscheinlich ist das? Kaufen die Hersteller den Chip als 'Katze im Sack' und nutzen den einfach so?
Die müssten doch Zugriff auch die 'echten' Whitepaper haben oder? Ohne das Marketinggeblubber...
Die erfahren auch nur das, was nVidia ihnen sagt, und du kannst davon ausgehen, das nVidia denen den gleichen Mist erzählt hat wie der Presse. Ansonsten würde nVidia auch in arge Erklärungsnöte kommen....

Und da es sich rein um Verhalten auf Treiberbasis und im Chip selbst handelt, können die da auch nichts von Wissen an sich. Was für die wichtig ist, ist die Stromversorgung, das SI usw. Und das ist ja nach außen alles physikalisch richtig angeschlossen.

aufkrawall

2015-01-29, 10:49:13

In 60 Sekunden mindestens 5 Stocker, die es mit der 980 nicht gibt (hohe fps):
http://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2015-01-27/AdvWarfare_2560x1440_PLOT_0.png

Menace

2015-01-29, 10:51:45

aufkrawall

2015-01-29, 10:52:11

Wenn man mit VSYNC spielt, passiert das sowieso öfters, oder? Gerade in den Settings wo es über 3,5 GB geht, hat man eh keine 1000 FPS, sondern da schwankt es irgendwo zwischen 30 und 60 maximal.
Das stimmt nicht, sieh dir das Bild oben an.

Marodeur

2015-01-29, 10:53:20

Ist hier jetzt eigentlich jemand der 2 970er im SLI Verbund nutzt und auch neuere Spiele hat?

Bin da vorhin im Star Citizen Forum drüber gestolpert...

I'm definitely suffering this issue with my GTX 970 SLI

I game at 3440x1440 and I get lag and stutter on games like ryse or unity especially when the camera move fast all with VRAM usage maxed out at around 3500-3700 MB only :-(

aufkrawall

2015-01-29, 10:54:49

Bitte Quelle, könnte sonst als frei erfunden eingestuft werden.

aths

2015-01-29, 10:58:20

Aber was ist eigentlich mit den ganzen Herstellern? Die bauen da eigene Kühler drauf, eigene Boards, testen die Karten bzgl. Overclocking, Temperatur, Lautstärke, Firmware, etc...

Hat von denen keiner was bemerkt? Wie wahrscheinlich ist das? Kaufen die Hersteller den Chip als 'Katze im Sack' und nutzen den einfach so?
Die müssten doch Zugriff auch die 'echten' Whitepaper haben oder? Ohne das Marketinggeblubber...
Die offiziellen Angaben und die von außen sichtbaren Bauteile stimmen überein. Was intern abläuft mit der Speicher-Adressierung, muss man in diesem Fall nicht wissen, um die Karte zu bauen.

BlacKi

2015-01-29, 11:02:18

Bei CoD sieht man bei PCper doch ganz deutlich, dass die 970 stärker spiked (auch bei spielbaren fps)? :confused:
Mir unbeschreiblich, wie das nicht beim Spielen störend auffallen soll, wenn kurzzeitig die fps auf die Hälte einbrechen.
In 60 Sekunden mindestens 5 Stocker, die es mit der 980 nicht gibt (hohe fps):
http://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2015-01-27/AdvWarfare_2560x1440_PLOT_0.png

also 25-30fps in so einem schnellen spiel ist für mich unspielbar. und auf very high muss man einfach akzeptieren das die 980 eben 10-20% schneller ist, irgendwas müssen die 200€ aufpreis doch bringen.
sieh dir doch die unteren frametimes doch mal an, klar die 970 spiked etwas höher, aber nicht brutal. ich denke die höheren spikes sind noch mit der höheren leistung zu erklären die die 980 hat. zum anderen kommt noch die reproduzierbarkeit hinzu, möglicherweiße zusätzlich noch das man etwas an der karte finden möchte.

aufkrawall

2015-01-29, 11:06:13

sieh dir doch die unteren frametimes doch mal an

Um die ging es mir.

, klar die 970 spiked etwas höher, aber nicht brutal.

Das sind Stocker, gerade im MP werden die stören.

ich denke die höheren spikes sind noch mit der höheren leistung zu erklären die die 980 hat.

Ja klar, wo wir jetzt wissen, dass die 3,5GB-Schwelle vorliegt und diese genau solches Verhalten verursacht...
Ich seh da nur Wunschdenken bei dir.

zum anderen kommt noch die reproduzierbarkeit hinzu, möglicherweiße zusätzlich noch das man etwas an der karte finden möchte.
Sie sprechen in Rätseln.

DrMabuse1963

2015-01-29, 11:08:14

Welches game mit welchen Einstellungen war es denn genau?

CoD AW im MP , die Einstellungen sollten alle auf max. sein , hatte da jetzt nichts geändert . Seltsam fand ich das es flüssig war bis es über 3,5GB ging , danach als wieder unter 3,5 GB war die Ruckler aber blieben , da sollten dann die Treiber wohl besser Optimiert werden...

Marodeur

2015-01-29, 11:09:08

Bitte Quelle, könnte sonst als frei erfunden eingestuft werden.

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/comment/4327633/#Comment_4327633

Disco_STFU

2015-01-29, 11:09:35

Nach den Äußerungen einiger hier, kann man nvidia nur zur Gehirnwäsche gratulieren. Die wären schön blöd, wenn sie dieses Potential nicht weiter ausbauen würden: Falsche Angaben, mehr proprietäres Zeugs, angebliche Fehlinformationen mit dümmste mögliche Ausrede rechtfertigen. Ich hoffe, nvidia macht genauso weiter. :biggrin:

Ich zitier mich mal selbst ;)

Vielleicht ist das ganze eine Art Testlauf wie bei der Titan Z um zu sehen wie weit man mit dem Preis der "Warheit" gehen kann und was alles vom Kunden noch geschluckt wird. :freak:

BitJäger

2015-01-29, 11:13:37

PCGH - Geforce GTX 970: Rückerstattung oder nicht? User werden ungeduldig (Update) (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Rueckerstattung-Sachmangel-1149177/)

BlacKi

2015-01-29, 11:19:23

Um die ging es mir.

Das sind Stocker, gerade im MP werden die stören.

Ja klar, wo wir jetzt wissen, dass die 3,5GB-Schwelle vorliegt und diese genau solches Verhalten verursacht...
Ich seh da nur Wunschdenken bei dir.

Sie sprechen in Rätseln.

die very high frametimes der 970 sind ebenfalls schon über 3,5gb und da stimme ich zu. über 3,5gb wird die 970 wohl einbrechen mit ein paar höheren spikes als bei der 980.

ich bin ebenfalls der meinung das nvidia die karte nicht mit 4gb deklarieren sollte, aber wenn man die 3,5gb beachtet sehe ich da kein problem beim kauf.

fondness

2015-01-29, 11:53:04

Erster kleiner Seitenhieb von AMD: ;)

http://s22.postimg.org/vmnztnd81/B8d_V86e_CYAEMLwx_png_large.png (http://postimage.org/)

y33H@

2015-01-29, 11:57:28

Von wo stammt das?

fondness

2015-01-29, 12:00:16

Sorry: https://twitter.com/Thracks/status/560511204951855104

Robert Hallock, Head of global technical marketing, AMD

Screemer

2015-01-29, 12:00:40

Hardwarecanucks hat auch ganx interessante Benchmarks, (v.a. weil sie innerhalb von Spielbaren Framerates zeigen, welche eine Unterschiede Speicherbelegung >3.5GB zwischen 980 und 970 macht): http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/68595-gtx-970s-memory-explained-tested-2.html
leider wird in den benches das eigentliche problem nicht beleuchtet und zwar die teils massiv schlechteren frametimes. sonst kann man bei dem artikel ja nur das fazit ziehen,dass die 970 halt über 3,5gb etwas mehr federn lässt als die 980. die sind im pcper artikel auch in spielbaren frameraten ersichtlich. wie immer ist mir ein rätsel wie die immer zu ihren resüme kommen. auserdem kommt ja noch das von auf krawall geschilderte problem des unberechenbaren auftretens dazu. der treiber hat es ja bis zu einem gewissen punkt gut im griff, aber wenn viel geswappt werden muss gibts halt ruckler die bei der 980/r290(x) nicht da sind. kann mir zum beispiel vorstellen, dass obenworld games wie dying light und in zukunft auch der hexer da empfindlich reagieren könnten. bei letzterem wird nv allerdings wohl alles daran setzen, dass dem nicht so ist.

DrMabuse1963

2015-01-29, 12:06:01

Hab nu von Mindfactory ne Mail bekommen :

Sehr geehrter Herr XXX,

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Wir stehen mit NVIDIA und den Boardpartnern in Kontakt um die Sachlage zu klären. Wir erwarten ein Ergebnis bis zum Ende dieser Woche.

Zu diesem Thema haben wir einen Verteiler erstellt und Ihre E-Mail Adresse mit aufgenommen. Sobald wir eine entsprechende Information erhalten haben, werden wir Sie über diesen Verteiler in Kenntnis setzen. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, teilen Sie uns dies bitte mit und wir werden Ihre E-Mail Adresse entfernen. Der Verteiler wird nach der letzten Kommunikation aufgelöst. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir aufgrund der Vielzahl der Anfragen über den Verteiler kommunizieren werden um Sie schneller informieren zu können.

Bitte haben Sie noch etwas Geduld, weitere Aussagen können derzeit nicht getroffen werden

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Mindfactory Service Team

TobiWahnKenobi

2015-01-29, 12:13:34

Erster kleiner Seitenhieb von AMD: ;)

http://s22.postimg.org/vmnztnd81/B8d_V86e_CYAEMLwx_png_large.png (http://postimage.org/)

genau so sollten die ihre chance nutzen !!! SAUBER

jetzt noch für 199€ und 12 spiele dazu, dann kaufe ich mir nochmal 2-3 stück.

(..)

mfg
tobi

Menace

2015-01-29, 12:23:13

genau so sollten die ihre chance nutzen !!! SAUBER

Ironie? :confused: Obwohl AMD-affin, wäre es mir lieber, wenn AMD ihre Hausaufgaben macht (nächster Treiber, Mantle-SDK, Ausblick auf kommende Produkte ohne Holzschrauben!).

Warum nimmt AMD z.B. nicht Empfehlungen von z.B. PhaseOne (RAW-Konverter mit OpenCl Unterstützung) und macht damit Werbung? :confused:

Schaffe89

2015-01-29, 12:24:16

Hach der Tobi, wie immer erfrischend wie er seine Abneigung gegenüber AMD zeigt.
Bei einem hämischen Kommentar von Nvidia erfreut zeigen, bei einem hämischen von AMD mit Abneigung reagieren.

So einfach kann das Leben sein.
Als erstes braucht man immer ein Feindbild, damit der Stiefel den man durchzieht auch nicht anfängt zu stinken.:smile:

TobiWahnKenobi

2015-01-29, 12:31:18

Ironie? :confused: Obwohl AMD-affin, wäre es mir lieber, wenn AMD ihre Hausaufgaben macht (nächster Treiber, Mantle-SDK, Ausblick auf kommende Produkte ohne Holzschrauben!).

Warum nimmt AMD z.B. nicht Empfehlungen von z.B. PhaseOne (RAW-Konverter mit OpenCl Unterstützung) und macht damit Werbung? :confused:

weil denen das budget für werbung fehlt - die machen das eher subtil und wie weiter oben zu sehen ist, nutzen sie ihre chancen. der rest muss halt über virales marketing funktionieren.

es gibt sogar AMD'ler, die ihre zeit in amazon-bewertungen investieren ;D

Hach der Tobi, wie immer erfrischend wie er seine Abneigung gegenüber AMD zeigt.
Bei einem hämischen Kommentar von Nvidia erfreut zeigen, bei einem hämischen von AMD mit Abneigung reagieren.

So einfach kann das Leben sein.
Als erstes braucht man immer ein Feindbild, damit der Stiefel den man durchzieht auch nicht anfängt zu stinken.:smile:

ball flachhalten, freund amazon. immerhin supporte ich den AMD-verein, indem ich ständig deren premiumprodukte kaufe.

mal schauen, was es diesmal wird.. am 1.3. mache ich einen neuen laden auf, für den noch die komplette EDV an g schafft werden muss.. :) :)

(..)

mfg
tobi

Mr. Lolman

2015-01-29, 12:39:24

Die Differenz ist im einstelligen % Bereich, wegen dem lässt ihr so ein Theater ab?!?

Najo:

http://abload.de/thumb/gtx-970-memory-4g9uph.jpg (http://abload.de/image.php?img=gtx-970-memory-4g9uph.jpg)

Die 980GTX bricht um 16% ein, die 970GTX um 21%. Das sind für die 970GTX zwar 'nur' 5 Prozentpunkte, aber gleichzeitig auch ein um 31,25%* stärkerer Einbruch als bei der 980GTX.

*((21-16)/(16/100))

aufkrawall

2015-01-29, 12:43:09

Das sind schon relativ unsinnige Vergleiche, weil mehr ALUs/TMUs in höheren Auflösungen immer hilfreich sind. Da zieht der Salvage immer den Kürzeren. Selbst der Titan ist ja kein Full Chip.

Schaffe89

2015-01-29, 12:47:39

Guter Vergleich

AYAlf

2015-01-29, 12:49:50

Jetzt kann endlich die Rebellion gegen das Dunkle Imperium zurückschlagen. Geknechtet in einer Welt des übermächtigen Imperiums kann wenigstens eine kleine Schlacht gewonnen werden. Auch wenn sich der Gegner mit seinem eigenen Pfeil in das eigene Knie geschossen hat, kann man dies als Sieg verbuchen. :freak:

Blöd ist nur, dass die Kunden (Zivilbevölkerung) des Dunklen Imperiums als einzige zu leiden haben. ;D

aufkrawall

2015-01-29, 12:51:41

Guter Vergleich
Nein. Da sieht man nur, wie Salvage gegen Full Chip verliert und wie sich die LowRes-Schwäche der Radeons in eine HiRes-Stärke ummünzt.

Schlechter Vergleich. Die Frametimes von Pcper für CoD sind dagegen aussagekräftig (auch wenn Ryan Shrout offenbar beim Testen zwischenzeitlich mal kurz eingenickt ist).

Tellion

2015-01-29, 12:58:55

TobiWahnKenobi

2015-01-29, 13:04:13

AMD wird durch den Faupas, nicht den Graka Markt übernehmen.
Dazu sind sie technisch nicht aufestellt.

Behaltet einfach eure guten 970er und wundert euch nicht, wenn die gtx970 langsamer wie die 980er ist ;D

Mehr isses doch nicht...

Scheiße wir haben eine zweitklassige Karte gekauft...mimimimimi

klingt als sei man davon überrascht worden. dabei sagt das doch schon die bezeichnung seitens des herstellers bzw. ein blick in die preislisten aus.

(..)

mfg
tobi

horn 12

2015-01-29, 13:05:02

AMD muss schnell reagieren, und kann etwas Boden wieder gutmachen...
Schauen ob morgen was kommt in dieser Hinsicht.

aufkrawall

2015-01-29, 13:08:09

AMD muss schnell reagieren, und kann etwas Boden wieder gutmachen...
Schauen ob morgen was kommt in dieser Hinsicht.
Mit verbessertem Downsampling (angekündigt), wesentlich effizienteren GPUs und stark verbesserter Tessellation-Performance, sowie Freesync bald flächendeckend verfügbar, sollte man sich eigentlich gute Presse einholen können.
Sie brauchen halt auch etwas Neues im unteren bis mittleren Preissegment, um wieder Marktanteile im Endkundengeschäft aufzuholen.

Deinen Hype um Freitag kannst du dir aber wahrscheinlich abschminken.

Schaffe89

2015-01-29, 13:12:45

Nvidia wird auf jeden Fall gut Marktanteil verlieren, ich schätze 20%!!

Birdman

2015-01-29, 13:13:47

Hallo
Ich muss nachdem ich mir von hier: http://www.3dcenter.org/artikel/nvidia-raeumt-das-35-gb-problem-der-geforce-gtx-970-ein
dieses Diagramm angesehen habe:
http://fs1.directupload.net/images/150129/temp/hme6quf7.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3882/hme6quf7_jpg.htm)
auch noch einmal nach fragen, ist tatsächlich nur der letzte 0,5GB Block langsamer oder sind bei Nutzung von mehr als 3,5GB die letzten beiden 0,5GB Blöcke langsamer ?

@Tomislav
So wie ich das sehe kann die Karte nicht einfach den letzten Block zuschalten und dann die Requests darauf "verteilen".
Alles was die Karte in den letzten 512MB Block schreibt und liest, kann Sie imho nur exklusiv tun, d.h. der ganze andere (3.5GB) Memorybereich dreht während dieser Zeit Däumchen.
Wenn man das nicht wollte, müsste man beim über-, sowie unterschreiten der magischen 3.5GB Grenze, jeweils alle Memorysegmente intern umkopieren, um weiterhin irgendwie parallel darauf zugreiffen zu können.

Daher halte ich auch die Ausage von nVidia's Alben dazu für einen Schwachsinn. Es wird nicht möglich sein, irgendwie einen 256bit MemoryZugriff zu bekommen, indem man auf beide Segmente gleichzeitig zugreift.

Tellion

2015-01-29, 13:15:52

Nvidia wird auf jeden Fall gut Marktanteil verlieren, ich schätze 20%!!

Das wäre eine Komplettumkehr der Marktsituation.
Dazu ist AMD nicht in der Lage aufgrund deren Portfolios.

Dawn on Titan

2015-01-29, 13:19:14

Nvidia wird auf jeden Fall gut Marktanteil verlieren, ich schätze 20%!!

Wenn AMD die 3X0 angekündigt hätte, evtl. - so eher nicht. Wenn AMD Marktanteile gewinnen will, dann bringen sie in Zukunft Launchkarten mit guter Kühlung und halten ihre Boardpartner an vernünftige Kühlungen zu bauen.

0-Fan im Idle, etc.

Avalance

2015-01-29, 13:19:25

AMD ist noch nicht dazu in der Lage *Daumendrück* denn ich mochte bisher alle meine AMD Karten sehr (außer die Rage Fury Maxx)

Michalito

2015-01-29, 14:10:48

Ich verfolge das Thema nun schon seid Threadbeginn. Und das ganze hat ja nun wirklich weite Kreise gezogen. Mein Bruder hat sich auf mein anraten im Nov. 2014 die 970er gekauft und möchte nun die Karte zurückgeben. Insoweit fühle ich mich auch betroffen, auch wenn es nicht meine Karte ist.
Was mich aber am meisten stört rund um das Theme 970er ist das Verhalten der " Gamerpresse". Keine einzige Redaktion bis auf Heise & Golem die das Thema mal beim Namen nennt. Und alle andern führen einen Eiertanz um das heiße Eisen auf das ist schon nichtmehr feierlich. Z.B 27.01. 2015
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/
Einleitung des Artikels: Der Shitstorm war groß, nachdem Nvidia kürzlich einräumte, dass die Geforce GTX 970 standardmäßig in einem Spezialmodus läuft...

War groß? Er tobte volle 3 Tage weiter.. Was soll das war? Kinder nun mal Ruhe, hinsetzen, und mal zuhören, der Onkel erklärt euch nun die Welt..

Fazit: 27.01
Die GTX 970 wird durch das Bekanntwerden dieses "Features" also keine schlechtere Grafikkarten, wenn auch für manche vielleicht eine weniger begehrenswerte. Auf alle Fälle dürfte es Nvidias zuletzt im Aufwind befindlichen Ruf nicht zuträglich sein, dass die zusätzliche Beschneidung der GTX 970 nicht nur wie kommuniziert bei den Shadern, sondern auch beim L2-Cache, den ROPs und in der Folge auch bei der vom Treiber verantworteten Speicherzuteilung verschwiegen worden ist. Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir Nvidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen.

Noch nichtmal von einem schlechten Bauchgefühl oder schalem Nachgeschmack ist hierbei die Rede..

Fazit 28.01.. wäre nett wenn Pcgh die Updates auch zeitlich korrekt darstellen würde..
Abseits "normaler" Benchmarks sind die Unterschiede zwischen GTX 970 und 980 deutlicher als es die zuvor bekannten Spezifikationen vermuten ließen - zumindest in den von uns durchgeführten Benchmarks. Während das Verhalten und die Heuristik des Treibers möglicherweise applikationsspezifisch unterschiedlich gute Resultate erzielen können, bleibt ein fader Beigeschmack, ob sich der eine oder andere Ruckler oder Stotterer im Grenzbereich mit der ursprünglich von Nvidia kommunizierten Konfiguration nicht
würde vermeiden lassen

Na, endlich.. der hauch der Kritik.. Und das, anhand eines Spiels was eher NV freundlich ist..

CB? Die mit Abstand Grün/Blauste deutsche Onleinnummer.. Klar, fehlt vollig was Aufklärung angeht. Aber CB kann man sowiso in der Pfeife rauchen. Karten in schlecht belüfteten Gehäuse testen etc..
Edit: Ein Lebebszeichen..
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

HT4U fehlt was Test mit Frameverläufen angeht..
Edit: Mit einem Kommentar dabei, und auch mal ehrlich..
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/
(Und mit hilfe von von 3dc/aths)

Und, was mich am meisten schmerzt: THG
wenn sich der gute Igor mal mit seinem Testequipment und Wissen mt den richtigen Games mal anehmen würde.. Wäre der Rest der deutschen HWseiten blamiert (oder rehabilitiert?).. Aber, vlt. kommt ja da noch was.. Oder der sehr NV freundliche Don Woligroski kein "grünes" Licht gegeben im Sinne von mach dazu mal was...

HWluxx.. Die Testst von denen kann man sowiso in der Pfeife rauchen, angesichts der Milchbärte dort kein Wunder. Dort haben Mods und Foristen oft mehr Ahnung als die Redaktöre.
Edit: Ein Versuch, keine 980 auf 970er Niveau, keine 290er 4 oder gar 8 GB..
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/34069-eigene-messungen-zur-speicherlimitierung-der-geforce-gtx-970.html

Also, Heise als nicht Gamerorgan hat mehr traute als die gesamte Gamingpresse im deutschprachigen Raum. Die betteln auch nicht so intensiv um Testsampels..

Fazit für mich:

Ich werde in Zukunft noch genauer darauf achten, welches Magazin (Print oder onleine ist egal)
wie seine Tests macht, bzw. ob sowas wie Framverläufe einer 970er / 290er vs 980er auch noch mal in einem Jahr oder so einfach mal mit dann akt. Spielen getestet werden.

Wie z.b..sowas
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16

Tomislav

2015-01-29, 14:15:56

Hallo

So wie ich das sehe kann die Karte nicht einfach den letzten Block zuschalten und dann die Requests darauf "verteilen".

Das Diagramm lässt mich so wie es ist vermuten das die beiden letzten 0,5GB Blöcke parallel an einem MC und einem L2 hängen.

Alles was die Karte in den letzten 512MB Block schreibt und liest, kann Sie imho nur exklusiv tun, d.h. der ganze andere (3.5GB) Memorybereich dreht während dieser Zeit Däumchen.

Dann ist das Diagramm falsch bzw. nur vereinfacht dargestellt und das bei Benutzung der letzten 0,5GB die ersten 3,5GB stillgelegt sein sollen wäre ja noch schlimmer.

Grüße Tomi

Dawn on Titan

2015-01-29, 14:25:43

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.

Hobby

2015-01-29, 14:29:46

Ich verfolge das Thema nun schon seid Threadbeginn. Und das ganze hat ja nun wirklich weite Kreise gezogen.

CB? Die mit Abstand Grün/Blauste deutsche Onleinnummer.. Klar, fehlt vollig was Aufklärung angeht. Aber CB kann man sowiso in der Pfeife rauchen. Karten in schlecht belüfteten Gehäuse testen etc..

[...]

Fazit für mich:

Ich werde in Zukunft noch genauer darauf achten, welches Magazin (Print oder onleine ist egal)
wie seine Tests macht, bzw. ob sowas wie Framverläufe einer 970er / 290er vs 980er auch noch mal in einem Jahr oder so einfach mal mit dann akt. Spielen getestet werden.

Jemand wie du, mit solch einem Fachwissen und detaillierter Sachkritik - arbeitet doch bestimmt in irgendeiner Hardwareredaktion mit - oder?

Flusher

2015-01-29, 14:31:49

Das wäre eine Komplettumkehr der Marktsituation.
Dazu ist AMD nicht in der Lage aufgrund deren Portfolios.

Was ist denn am AMD Portfolio nicht ausreichend? Sie decken den kompletten Preisbereich von oben bis unten ab und sind im Vergleich zu Maxwell (einer neueren Generation) nur unwesentlich langsamer.

Birdman

2015-01-29, 14:34:50

Hallo
Dann ist das Diagramm falsch bzw. nur vereinfacht dargestellt und das bei Benutzung der letzten 0,5GB die ersten 3,5GB stillgelegt sein sollen wäre ja noch schlimmer.
Nicht stillgelegt, aber es macht keinen Sinn davon was zu holen wenn man parallel auf den letzten 0.5GB was macht.
Die Daten in den ersten sieben 0.5GB grossen Memory Blöcken sind ja verteilt. (mehr oder weniger analog zu Daten in einem RAID0 mit 7 Platten)
Hole ich nun Daten aus den letzen 0.5GB, dann laufen diese durch den MC der ansonsten auch den 7. Block bedient.
Wenn man also gleichzeitig Daten aus den ersten 3.5GB lesen will, kriegt man diese zwar sofort von MC 1-6, muss dann aber warten bis der letzte Chunk vom MC 7 kommt, der noch beschäftigt ist um die Daten aus dem 0.5GB grossen Speicher zu holen....

Michalito

2015-01-29, 14:35:54

Nein nur User..

P.S.. Golem vergessen..

http://www.golem.de/news/fehlender-cache-verursacht-ruckler-nvidias-beschnittene-geforce-gtx-970-stottert-messbar-1501-111985.html

Auch ehrlich..

P.p.s.
Auch muss ich diese Forum lobend erwähnen, den es gibt hier für kritische Stimmen immer einen Platz. Auch wenn es hier Fanboywar's wie überall gibt. aber der Sach und Fachverstand ist hier mit Sicherheit der höchste im Deutschsprachigen Raum und ich habe schon einiges hier gelernt durch pures Mitlesen.

Matrix316

2015-01-29, 14:42:12

[...]
CB? Die mit Abstand Grün/Blauste deutsche Onleinnummer.. Klar, fehlt vollig was Aufklärung angeht. Aber CB kann man sowiso in der Pfeife rauchen. Karten in schlecht belüfteten Gehäuse testen etc..
[...]

Sag was du willst, aber das ist wesentlich besser, als freie tests oder in perfekt belüfteten Gehäuse. Was bringts dir, wenn eine Karte im freien leise und kühl läuft aber im Gehäuse dann 10° wärmer und viel lauter ist? Nix.

dargo

2015-01-29, 14:42:13

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.
Lol... wie soll das denn funktionieren? :tongue:

gbm31

2015-01-29, 14:46:35

Dawn on Titan

2015-01-29, 14:46:39

Für die größeren Versender kann ich mir das schon was vorstellen.

aufkrawall

2015-01-29, 14:47:35

Das wär der perfekte PR-Gag.
Außer, es stellte sich dann raus, dass trotzdem keiner eine 290 haben will.

dargo

2015-01-29, 14:48:19

Also ich wär dabei. :D

aufkrawall

2015-01-29, 14:53:46

Hoffen wir mal, dass es nicht wieder ein absoluter Brainfart ist wie der angebliche IPS-Monitor.

derguru

2015-01-29, 14:54:33

Jetzt ist nv am zug, wat geht noch ?;D

Tellion

2015-01-29, 14:58:23

Was ist denn am AMD Portfolio nicht ausreichend? Sie decken den kompletten Preisbereich von oben bis unten ab und sind im Vergleich zu Maxwell (einer neueren Generation) nur unwesentlich langsamer.

Geräte haben und Geräte verkaufen, klappt bei Nvidia besser.
Das ist das Portfolio nämlich wert.

M4xw0lf

2015-01-29, 15:06:01

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.
Ich verstehe das eher so, dass Leute, die von 970 auf 290 umsteigen wollen, es einfach per Twitter in diesem Kanal verkünden sollen. Die 290 IST nach AMD-Ansicht einfach an sich 'a great deal'. ;)

Michalito

2015-01-29, 15:06:54

@Matrix316
Das stimmt soweit, komisch nur das CB zum Launch der 970/980er dann eben nicht mehr dasselbe
(schlecht belüftete) Gehäuse genommen hat.

@gbm31

Es geht doch nicht um FPS... Sondern Micro/ Macro? Ruckler.. Dabei sind die Frames egal..
Auserdem waren die Testdaten von Golem aus der Pcgh, selber Verlag, andere Zielgruppe..
(und das ist eben das was die Presse halt zurückhält, hier wird deren Arbeit gemacht..)

schau doch mal z.B. Post #2070 oder 2077..

Maciavelli hat das mal sehr schön erklärt:
Presse lügt nicht in dem Sie falsche Tatsachen verbreitet, sondern in dem Sie einseitig berichtet und Tatsachen unterschlägt..

€ Satz entfernt..

aths

2015-01-29, 15:18:18

Najo:

http://abload.de/thumb/gtx-970-memory-4g9uph.jpg (http://abload.de/image.php?img=gtx-970-memory-4g9uph.jpg)

Die 980GTX bricht um 16% ein, die 970GTX um 21%. Das sind für die 970GTX zwar 'nur' 5 Prozentpunkte, aber gleichzeitig auch ein um 31,25%* stärkerer Einbruch als bei der 980GTX.

*((21-16)/(16/100))
Das würde ich anders rechnen: 980 geht auf 84% ihrer vorherigen Leistung, 970 auf 79%. Der Unterschied ist relativ gering.

Exxtreme

2015-01-29, 15:20:54

@gbm31

Es geht doch nicht um FPS... Sondern Micro/ Macro? Ruckler.. Dabei sind die Frames egal..
Sind sie IMHO nicht. Denn wenn das Verhalten erst dann auftritt wenn die fps in kaum spielbare Regionen rutschen dann ist dieses Manko IMHO nicht praxisrelevant weil kaum jemand mit diesen Einstellungen spielen wird.

N0Thing

2015-01-29, 15:20:55

Ich verstehe das eher so, dass Leute, die von 970 auf 290 umsteigen wollen, es einfach per Twitter in diesem Kanal verkünden sollen. Die 290 IST nach AMD-Ansicht einfach an sich 'a great deal'. ;)

Unwahrscheinlich, immerhin wird von einem "deal on a radeon" gesprochen und in den Kommentaren wird darum gebeten, eine E-Mail an roy.taylor@amd.com zu schreiben, wenn man an dem Angebot interessiert ist.

Ob es dann mehr als nen AMD-Sticker zur R290 gibt, kann ja ein freiwilliger Kandidat aus dem Forum ausprobieren.

derF

2015-01-29, 15:25:05

Selbst bei dem Sticker stell ich mir grad den Aufwand (Kommunikation&Logistik) interessant vor... Oo

dildo4u

2015-01-29, 15:31:28

Warum sollte man zu einer 290 Wechseln wenn die High End PC Game's von 2015 wie gülle auf AMD laufen werden siehe Witcher 3 Specs(GTX770=290) und die neusten PCGH Benches zu Projekt Cars.

http://www.pcgameshardware.de/Project-CARS-PC-238576/Specials/Technik-Test-1148972/

Da müssten die Treiber deutlich schneller kommen als die letzten paar Monate siehe:The Crew,Watch_Dogs,AC Unity,COD,FC4,Dying Light.Alle hatten Probleme auf AMD Karten zum Launch,weil sie mit Mantle beschäftigt waren,was als PR Waffe Wertlos geworden ist weil Jeder mit Win7/8.1 ein Gratis Update auf DX12 bekommt.

Tomislav

2015-01-29, 15:31:55

Die Daten in den ersten sieben 0.5GB grossen Memory Blöcken sind ja verteilt. (mehr oder weniger analog zu Daten in einem RAID0 mit 7 Platten)

Genau so deute ich das Diagramm.

Hole ich nun Daten aus den letzen 0.5GB, dann laufen diese durch den MC der ansonsten auch den 7. Block bedient.

Genau so deute ich das Diagramm.

Wenn man also gleichzeitig Daten aus den ersten 3.5GB lesen will, kriegt man diese zwar sofort von MC 1-6, muss dann aber warten bis der letzte Chunk vom MC 7 kommt, der noch beschäftigt ist um die Daten aus dem 0.5GB grossen Speicher zu holen....

Das ist die Frage.
Für mich sieht es in dem Diagramm so aus das MC7 + MC8 parallel am siebten L2 hängen und wenn mehr als 3,5GB benutzt werden arbeiten MC1-6 weiter wie gehabt und der siebte L2 beliefert parallel MC7 + MC8 was die Geschwindigkeit der beiden letzten 0,5GB Blöcke verlangsamen würde.

Grüße Tomi

y33H@

2015-01-29, 15:32:02

Sind sie IMHO nicht. Denn wenn das Verhalten erst dann auftritt wenn die fps in kaum spielbare Regionen rutschen dann ist dieses Manko IMHO nicht praxisrelevant weil kaum jemand mit diesen Einstellungen spielen wird.Du kannst den Videospeicher auch bei hohen fps füllen, etwa Skyrim mit Texture-Mods. Braucht massig Speicher, aber selbst in 25x14 mit SSAA noch 60 fps. Übrigens eines der Spiele/Settings, wo die 980 der 970 schon beim Launch überdeutlich voraus war (+25 %).

fondness

2015-01-29, 15:35:20

Lol... wie soll das denn funktionieren? :tongue:

Ich würde direkt an roy.taylor@amd.com schreiben wie von ihm beschrieben. Roy hat schon einige teure Grakas wie eine 295X2 verschenkt für sinnvollen Hinweisen oder solche PR-Aktionen.

Exxtreme

2015-01-29, 15:36:53

Du kannst den Videospeicher auch bei hohen fps füllen, etwa Skyrim mit Texture-Mods. Braucht massig Speicher, aber selbst in 25x14 mit SSAA noch 60 fps. Übrigens eines der Spiele/Settings, wo die 980 der 970 schon beim Launch überdeutlich voraus war (+25 %).
Wäre wirklich interessant zu wissen wie sich das bei Skyrim auswirkt. Den VRAM vollknallen und trotzdem spielbare fps haben. Käme es da auch zu Stocken und Mikroruckeln?

MechWOLLIer

2015-01-29, 15:37:00

@Matrix316
Das stimmt soweit, komisch nur das CB zum Launch der 970/980er dann eben nicht mehr dasselbe
(schlecht belüftete) Gehäuse genommen hat. Ein Schelm der dabei..

VERSCHWÖRUNG!!! Nummer? Was? 1.000?
Hättest du die CB-Artikel verfolgt, hättest du gewusst, wann/warum wir die Gehäuse gewechselt haben. So ists natürlich bequemer, einfach mal auf einen einzudräschen ohne nachzudenken ;)

Und ein CB-Artikel zu dem Thema wird auch nur kommen. Nur ist das ganze Thema verdammt komplex und nimmt Zeit ohne Ende in Anspruch. Wenn man das nicht selbst durchmacht, hat man davon aber nunmal keine Ahnung.

dargo

2015-01-29, 15:37:19

Warum sollte man zu einer 290 Wechseln wenn die High End PC Game's von 2015 wie gülle auf AMD laufen werden siehe Witcher 3 Specs(GTX770=290) und die neusten PCGH Benches zu Projekt Cars.

http://www.pcgameshardware.de/Project-CARS-PC-238576/Specials/Technik-Test-1148972/

Project Cars läuft doch selbst mit der GTX 980 wie Gülle nach deinem Link. Zudem völlig irrelevant da noch nicht released. Ich hoffe bloß der Entwickler optimiert da noch ordentlich (gleiches gilt für die Grafiktreiber). Ansonsten wird das das nächste Desaster beim Release. Witcher 3 ist auch noch nicht da. Erstmal abwarten wie es überhaupt performt. Mir fällt nämlich in letzter Zeit auf, dass gerade die Gameworks Titel beim Release alle wie Gülle laufen.

Marodeur

2015-01-29, 15:37:54

Ach ich will keine AMD. Einfach keinen Bock drauf. 100 Watt mehr verbraten und mir das nächste Überraschungsei ins Gehäuse legen. Dann nicht in Hardware- sondern zur Abwechslung in Softwarehinsicht...

Hd 4870.... Falsche Darstellung in CS Source, teilweise riesige Nachteile gegenüber NV Nutzern.... geschenkt
HD 5850... im Zweitrechner ok denk ich und will mal wieder was altes zocken. Zieh Jedi Knight raus und muss feststellen das ich alte Treiber brauch damit es läuft. Und wech damit, 560Ti rein...

Hab einfach keinen Bock mehr, in der Hinsicht läufts mit NV einfach besser.

Mich nervt halt nur diese Schummelei an. Jetzt wird man sich zukünftig bei jedem "Stotterer" fragen obs an der Karte liegt oder an was anderem... Und dann soll ich wohl am besten noch dauernd den VRAM Verbrauch checken und muss so lang an den Einstellungen in Spielen rumhantieren bis ich den bestmöglichen Kompromiss bekomme und es an den 3,5 GB rumschrammt...

Aktuell hab ich wenig Probleme... Wobei ich zugeben muss auf meinem Hauptrechner z.B. Star Citizen nur mal kurz angetestet zu haben seit ich die 970 habe. Aus Ermangelung eines Joysticks noch nicht länger gespielt und weis daher nicht ob da was stockt.

Somit ja, (bei mir ist) es ist sicherlich vor allem ein psychologisches Problem... Derzeit (!)... Und SLI Nutzer haben wohl die Arschkarte was aber noch nicht "offiziell" verifiziert wurde (kommen dahingehend eigentlich auch noch Tests von den HW Seiten oder nicht?)

Aber wie schon öfter geschrieben, die Karte hab ich nicht als "Übergangslösung" gekauft sondern sie sollte schon länger herhalten... Sicher bin ich mir da jedenfalls nicht...

aufkrawall

2015-01-29, 15:42:07

Wäre wirklich interessant zu wissen wie sich das bei Skyrim auswirkt. Den VRAM vollknallen und trotzdem spielbare fps haben. Käme es da auch zu Stocken und Mikroruckeln?
Ist schon längst bewiesen, in deinem arrogant-ignoranten Elfenbeinturm bekommst du so etwas nur nicht mit.

y33H@

2015-01-29, 15:46:47

Wäre wirklich interessant zu wissen wie sich das bei Skyrim auswirkt. Den VRAM vollknallen und trotzdem spielbare fps haben. Käme es da auch zu Stocken und Mikroruckeln?Wenn du es schaffst, genau zwischen 3.584 und 4.096 MByte zu landen, ja. Bleibt die Frage, wer diese µRuckler dann tatsächlich als störend wahrnimmt ...

Exxtreme

2015-01-29, 15:50:02

Ist schon längst bewiesen, in deinem arrogant-ignoranten Elfenbeinturm bekommst du so etwas nur nicht mit.
Wo sind die Skyrim-Benchmarks inklusive fps-Verläufen mit vollgeladenem VRAM? Habe leider keine Site gefunden, die das getestet hat.

dargo

2015-01-29, 15:53:51

Wo sind die Skyrim-Benchmarks inklusive fps-Verläufen mit vollgeladenem VRAM? Habe leider keine Site gefunden, die das getestet hat.
Vergiss Frameverläufe, Stuttering erkennst du da quasi gar nicht. Dafür brauchst du schon Frametimes.

aufkrawall

2015-01-29, 15:56:48

Wenn du es schaffst, genau zwischen 3.584 und 4.096 MByte zu landen, ja. Bleibt die Frage, wer diese µRuckler dann tatsächlich als störend wahrnimmt ...
Das Bild bleibt kurz stehen. Habe das selbst reproduziert bekommen und andere User auch.
Wenn wirklich die meiste Zeit mehr als 3,5GB benötigt werden, ist es quasi unspielbar, während es auf der Radeon und wohl auch 980 ganz normal weiterläuft.

Ätznatron

2015-01-29, 15:58:19

Wo sind die Skyrim-Benchmarks inklusive fps-Verläufen mit vollgeladenem VRAM? Habe leider keine Site gefunden, die das getestet hat.

Gibt's irgendein Tool, mit dem man sich auf die Schnelle die verwendeten Skyrim-Mods anzeigen lassen kann?

Denn dann werde ich meine 4GB+ Skyrim-Einstellungen hier mal posten und jeder Skyrimbesitzer kann's selbst ausprobieren (ich habe nur keinen Bock, die ganze Sache jetzt mühsam händisch eintragen zu müssen).

Siehe hier im Thread Beitrag #1686.

edit:

Und dann gibt's ja noch den mittlerweile legendären HWL-Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16) einer GTX680 2GB vs 4GB-Karte. Jede Wette, dass ähnliche Werte auch mit den aktuellen Karten auftreten, sobald deren Limit überschritten wird (das Limit der GTX970 wäre natürlich bei 3,5 GB überschritten).

Marodeur

2015-01-29, 15:58:54

Wenns keiner offiziell testet wirst halt nix finden.

http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue#post_23397421

Das reicht dir dann vermutlich nicht.

aufkrawall

2015-01-29, 16:01:34

Ätznatron

2015-01-29, 16:09:11

Es gibt im Internet diverse Modding-Anleitungen und mit Gedosato/DSR sollte es einfach gehen.
Dummerweise stellte sich Gedosato hier das letzte Mal quer. Also musste ich ENB RealVision nehmen, das erhöht auch ohne MSAA stark den VRAM-Verbrauch. Senkt allerdings auch die fps empfindlich.

Die ganzen Mods zu laden und richtig installiert ans Laufen zu bekommen, verschlingt aber schon mindestens einen Nachmittag.

Man muss halt was tun...aber dann herrscht wenigstens in dem Punkt Klarheit.

Speichert Skyrim die zu verwendenden Mods in irgendeiner Datei? Das wäre die einfachste Lösung.

Plus noch die übrigen Einstellungen, die sind bei mir alle auf max, und halt eben noch DSR mit 2400p.

edit:

Hier Screenshots des Mod-Verzeichnisses. Vielleicht reicht das dem ein oder anderen ja schon aus:

http://abload.de/img/skyrim_mods1t0b4m.jpg http://abload.de/img/skyrim_mods2evxcz.jpg

von Richthofen

2015-01-29, 16:09:43

Nvidia wird auf jeden Fall gut Marktanteil verlieren, ich schätze 20%!!

Ironie?
Gar nichts wird passieren. Die werden aus der Sache mit am Ende vllt. gar mehr Umsatz rausgehen.
Wer sich unsicher beim Kauf ist greift jetzt tendenziell gleich zur 980 oder wechselt nach Rückgabe der 970 zu dieser. Im Freundeskreis (2x GTX 970) wechselt jetzt auch der erste auf die 980.
Die Leute wollen "GeForce GTX" ! Das Ganze vermag die Marke imho nicht zu schädigen.

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.

Interessant, fragt sich nur wie will man das auch finanziell vertretbar umsetzten und wie billig will/kann man 290er überhaupt noch machen. Scheint wohl ein erstes Abklopfen der Interessenlage zu sein

Ach ich will keine AMD. Einfach keinen Bock drauf. 100 Watt mehr verbraten und mir das nächste Überraschungsei ins Gehäuse legen. Dann nicht in Hardware- sondern zur Abwechslung in Softwarehinsicht...

Hd 4870.... Falsche Darstellung in CS Source, teilweise riesige Nachteile gegenüber NV Nutzern.... geschenkt
HD 5850... im Zweitrechner ok denk ich und will mal wieder was altes zocken. Zieh Jedi Knight raus und muss feststellen das ich alte Treiber brauch damit es läuft. Und wech damit, 560Ti rein...

Hab einfach keinen Bock mehr, in der Hinsicht läufts mit NV einfach besser.

Manche betteln echt noch um weitere Schläge.
Is wie bei dieser einen Religion - da kriegst schon eine aufs Maul und hälst dann gleich noch die andere Wange hin. Logik.

aufkrawall

2015-01-29, 16:26:38

Man muss halt was tun...aber dann herrscht wenigstens in dem Punkt Klarheit.

Speichert Skyrim die zu verwendenden Mods in irgendeiner Datei? Das wäre die einfachste Lösung.

Plus noch die übrigen Einstellungen, die sind bei mir alle auf max, und halt eben noch DSR mit 2400p.
Es gibt bsa-Archive und loose Files. Würde wohl darauf hinauslaufen, dass man den ganzen Spieleordner ersetzen muss (zumindest mit NMM, den aderen habe ich noch nciht ausprobiert). Aber selbst das hatte mit NMM nicht gereicht, auf dem System & Windows meines Bruders waren dann, wenn Skyrim von meiner SSD gestartet, keinerlei Mods aktiv oder zumindest die basas nicht geladen. Hm, vielleicht hätte ich die auch einfach nur noch aktivieren müssen.
Der Redakteur müsste halt selber ran.

Fragt sich nur, wofür. Für Skyrim-Moder mit 970 ist die Sache eh klar und die Unbelehrbaren argumentieren dann halt mit unrealistischem Todesmod-Szenario etc.

Schaffe89

2015-01-29, 16:29:23

Ja genau alle AMD Karte brauchen pauschal mal 100 Watt mehr.
Ich hab damals mit meiner 4870 keine Nachteile feststellen dürfen gegenüber meiner 9800GTX+ , aber gut es sieht für mich so aus, als ob Marodeur sich alle negativen Dinge zusammenpickt.

HD 5850... im Zweitrechner ok denk ich und will mal wieder was altes zocken. Zieh Jedi Knight raus und muss feststellen das ich alte Treiber brauch damit es läuft. Und wech damit, 560Ti rein...

Ich hab gestern auf meiner 290x Alarmstufe Rot 1 gezockt, lief super.
Man kann sich viel einreden, dass es mit Nvidia besser käuft.

Tatsache ist dass genausoviele Spiele auf Nvidia schlechter laufen wie umgekehrt.
Dazu müsste man schlicht und einfach nur mal neutral an die Sache herangehen.

Man ist besser beraten wenn man die später günstig und gepacthed kauft, dann läufts auch auf AMD.
Siehe COD, Assassins Creed, Far CRy 4,

1 oder 2 Gameworks-Mist Titel ausgenommen, die aber ehrlich gemeint generell total beschissen performen.

Ätznatron

2015-01-29, 16:34:29

Fragt sich nur, wofür. Für Skyrim-Moder mit 970 ist die Sache eh klar und die Unbelehrbaren argumentieren dann halt mit unrealistischem Todesmod-Szenario etc.

Die Unbelehrbaren hätten jetzt die Gelegenheit, es selber nachzustellen. Wenn jetzt noch einer nach den angeblich nicht vorhandenen Beweisen schreien sollte, kann er es sich selbst besorgen. ;)

Wenn sie das aus Bockigkeit nicht wollen, ist das ab jetzt deren Problem.

Dann ist denen nicht mehr zu helfen.

Flusher

2015-01-29, 16:35:26

Marodeur

2015-01-29, 16:39:01

Ja genau alle AMD Karte brauchen pauschal mal 100 Watt mehr.
Ich hab damals mit meiner 4870 keine Nachteile feststellen dürfen gegenüber meiner 9800GTX+ , aber gut es sieht für mich so aus, als ob Marodeur sich alle negativen Dinge zusammenpickt.

1. Wer redet von pauschal. Es ging um den Wechsel von 970 auf 290. Unter Last sind es da grob um die 100 Watt ausser man geht von OC Versionen der 970 aus.

2. Das ist nunmal das was ich erlebt habe. Zur 4870 Zeit war CS meine Hauptbeschäftigung und ich hab mich sowas von geärgert... Warum also weiter was nehmen mit dem man schlechte Erfahrungen gemacht hat nach dem Motto "irgendwann wirds schonmal wieder passen" (wie anno Radeon 9700 über die ich nix zu meckern hatte) wenn es bei der Konkurrenz eben besser klappt?

Ich hab gestern auf meiner 290x Alarmstufe Rot 1 gezockt, lief super.
Man kann sich viel einreden, dass es mit Nvidia besser käuft.

Ich hab auch nicht behauptet das alle alten Spiele nicht laufen. Ich zock auch kein Alarmstufe Rot. Aber wenn man eben welche hat die man gern zocken würde aber dies aufgrund der gewählten Grafikkarte nicht mehr zocken kann ist es eben sehr ärgerlich. Ich habe nicht vor dann umzubauen oder dafür eine Zweitkarte ins System zu werfen.

Marty98

2015-01-29, 16:48:11

Nvidia wird auf jeden Fall gut Marktanteil verlieren, ich schätze 20%!!

Auch wenn du noch 100 negative Nvidia Bewertung schreibst (von Karten die du nicht hast), gewinnt AMD maximal 10%, und das nur wenn sie die nächste Generation innerhalb der nächsten 3-4 Wochen ankündigen (danach ist Gras über die Sache gewachsen).

Michalito

2015-01-29, 16:49:33

@ MechWOLLIer

Habe nun meinen strittigen Satz entfernt. Bleibe allerdings bei den Fakten das 250 Watt Karten in einem ungünstigen Gehäuse getestet wurden, und nachfolgende 170 Watt Karten in einem passenderem Gehäuse. Naja, mit der nächsten Generation der AMD Karten passt dann wohl wieder die Vergleichbarkeit, da das Gehäuse erstmal so bleibt?

Generell fallen aber 1000 kleine und grobe Nicklickeiten auf. Z.B.

AMD schießt gegen die GeForce GTX 960 ?....unappealing

unsympathisch? unattraktiv?
Dank der Englishlesson des Herrn Chefredaktörs für die Allgemeimheit:

Wie hier einige richtig bemerken, gibt es für "unappealing" keine absolut zielsichere Übersetzung. Im Kontext der Meldung wäre "unattraktiv" allerdings zu schwach, zumal es hier mit "unattractive" einen treffsicheren Begriff gibt.

Danke.. Artikel wurde dann doch geändert..

Aber genug von O.T..

Ätznatron

2015-01-29, 16:50:57

Auch wenn du noch 100 negative Nvidia Bewertung schreibst (von Karten die du nicht hast), gewinnt AMD maximal 10%, und das nur wenn sie die nächste Generation innerhalb der nächsten 3-4 Wochen ankündigen (danach ist Gras über die Sache gewachsen).

Über die Sache wächst nur dann Gras, wenn nVidia sich kulant verhält.

Ansonsten wird das hier noch lange köcheln.

TobiWahnKenobi

2015-01-29, 16:54:18

Marty98

2015-01-29, 16:54:52

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.

Wenn ich eine Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC für 250 Euro bekomme, schicke ich meine 970 zurück.

y33H@

2015-01-29, 16:59:24

Tatsache ist dass genausoviele Spiele auf Nvidia schlechter laufen wie umgekehrt.Man ist besser beraten wenn man die später günstig und gepacthed kauft, dann läufts auch auf AMD.Was denn nun? Läuft oder läuft nicht?

Ätznatron

2015-01-29, 17:02:05

C:\Users\Username\AppData\Local\Skyrim

(..)

mfg
tobi

Merci beaucoup!

Das macht's übersichtlicher.

better dynamic snow.esp
cartographers map markers.esp
Dawnguard.esm
Dragonborn.esm
enhanceddistantterrain.esp
hdplants+herbs.esp
HearthFires.esm
HighResTexturePack01.esp
HighResTexturePack02.esp
HighResTexturePack03.esp
hqsnow.esp
isilnarsil.esp
purewaters.esp
sos - civilization.esp
sos - the dungeons.esp
staticmeshimprovementmod-part2.esp
staticmeshimprovementmod-part3.esp
staticmeshimprovementmod.esp
unofficial skyrim patch.esp
unreadbooksglow.esp
water.esp

Dann noch ein wenig in Weisslauf herumlaufen und man kann zusehen, wie sich das VRAM füllt. Ich hab's gerade nochmal ausprobiert und es ging ziemlich zügig von ~3,4GB nach dem Laden auf ~4GB an der Drachenfeste.

Also eigentlich zum Testen ideal.

PS: Das sind glaube ich alles Mods aus dem Workshop.

Dawn on Titan

2015-01-29, 17:08:58

Wenn ich eine Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC für 250 Euro bekomme, schicke ich meine 970 zurück.

Wird wohl ne Aktion mit XFX :( Nicht meine erste Wahl als Hersteller

aths

2015-01-29, 17:17:48

Neuer Artikel von Heise:

GeForce GTX 970: Nvidia lässt Händler und Kunden im Regen stehen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/GeForce-GTX-970-Nvidia-laesst-Haendler-und-Kunden-im-Regen-stehen-2531359.html)
Das ist jetzt bisschen reißerisch geschrieben.

aths

2015-01-29, 17:22:54

Ich verstehe das eher so, dass Leute, die von 970 auf 290 umsteigen wollen, es einfach per Twitter in diesem Kanal verkünden sollen. Die 290 IST nach AMD-Ansicht einfach an sich 'a great deal'. ;)
So verstehe ich das auch.

Rein technisch finde ich das Herumreiten auf 4 GB wenig sinnvoll. Die Frage ist, was wie wann leistet und nicht wie viel Speicher verbaut ist. Auf der anderen Seite machen solche Aktionen das 3,5-GB-Problem der 970 besser sichtbar und Sichtbarkeit ist das was wir brauchen um zukünftig korrekte Spezifikationen zu erhalten.

Exxtreme

2015-01-29, 17:24:01

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

Das wäre ja mal geil. Ein Bonus von AMD wenn man die 970 gegen ne 290 tauscht. Da würde ich schwach werden.
Das wäre kühn. Man könnte ja dann auf die Idee kommen sich eine 970 gtx zu kaufen, diese gleich zurückzuschicken und dann eine R290 zu bekommen. Das gäbe Stress für die Händler.

mironicus

2015-01-29, 17:26:03

Das ist jetzt bisschen reißerisch geschrieben.

Je mehr solcher Meldungen kommen, desto mehr muss sich NVidia bemühen für einen Ausgleich zu sorgen, der alle zufriedenstellt. Der Untergang des Abendlandes wird herbei geschworen, jede Glückseligkeit ist verschwunden, es gab einen Vertrauensbruch der sich nicht mehr rückgängig machen lässt. Genau darauf sollten sich jetzt die Fans konditionieren, um mehr aus NVidia herauszupressen. :D

aths

2015-01-29, 17:27:16

Die war auf dem Papier bis vor Kurzem nur ~15-20% schneller als eine 970. Das alleine hätte schon den Aufpreis erklärt, wenn man das mit GK104 vergleicht.
Wär ja auch vollkommen legitim gewesen. Ansonsten ist da gar nichts besser dran gewesen.
Auf dem Papier ist die 980 bis zu 30% schneller, während die 970 im entgegengesetzten Extremfall mit der 980 gleichauf liegen würde. Jetzt zeigt sich, dass (CPU-Limit außen vorgelassen) die 980 immer mindestens 14% schneller ist. Ich denke, genau darum ging es NV: Die 970 durfte der 980 nicht das Wasser abgraben, also wurde die Speicherbandbreite gesenkt.

Vergiss nicht, als die 970 rauskam, kosteten diese schon nur 330~360 Euro, während die 290X noch ca. 100 Euro mehr kosteten. Nur durch den billigen Preis der 970er hat AMD die 290X billiger gemacht. Und jetzt kommt raus, dass die 970 abgespeckt ist und nur deswegen dieser Kampfpreis erreicht werden konnte, denn von der Leistung kann man ja mit der 290X durchaus mithalten und ist oft schneller. Nur halt in extremen Situationen zieht die 290X weg - was wohl am RAM liegen dürfte. ;)Die 970 abzuspecken hat sie in der Entwicklung nicht billiger, sondern teurer gemacht: Man muss eine weitere Einheit deaktivieren (einen L2-Cachebaustein) und umständlich den Treiber an die 3,5+0,5-Nutzung anpassen.

BitJäger

2015-01-29, 17:32:13

Ja genau alle AMD Karte brauchen pauschal mal 100 Watt mehr.
Ich hab damals mit meiner 4870 keine Nachteile feststellen dürfen gegenüber meiner 9800GTX+ , aber gut es sieht für mich so aus, als ob Marodeur sich alle negativen Dinge zusammenpickt.

Ich hab gestern auf meiner 290x Alarmstufe Rot 1 gezockt, lief super.
Man kann sich viel einreden, dass es mit Nvidia besser käuft.

Tatsache ist dass genausoviele Spiele auf Nvidia schlechter laufen wie umgekehrt.
Dazu müsste man schlicht und einfach nur mal neutral an die Sache herangehen.

Man ist besser beraten wenn man die später günstig und gepacthed kauft, dann läufts auch auf AMD.
Siehe COD, Assassins Creed, Far CRy 4,

1 oder 2 Gameworks-Mist Titel ausgenommen, die aber ehrlich gemeint generell total beschissen performen.

In der PCGH 01-2015 hat man(n) einige der aktuellen GraKas unter Last verglichen. Da ich mir nicht sicher bin ob ich aus urheberrechtlichen Gründen die Tabelle einfach scannen und hier posten kann schreibe ich mal ein paar Werte ab. Diese beziehen sich auf Vollast bei dem Game Risen 3 und auf den Verbrauch des ganzen PCs inkl. der jeweiligen Graka. Die Tabelle ist zu finden auf Seite 46.

EVGA GTX 980 Superclocked - 280W
Zotac GTX 980 AMP! Omega - 290W
EVGA GTX 970 FTW - 265W
Zotac GTX 970 AMP! Extreme - 260W

Sapphire 290X Vapor-X 8GB 390W
MSI R9 290X Gaming 8G - 440W

Es gibt in der Tabelle noch mehr 970er u. 980er aber das alles abzutippen ist mir gerade zu viel.

fondness

2015-01-29, 17:35:53

Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher: Eine Analyse
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

aufkrawall

2015-01-29, 17:45:50

Talos Principle hängt nur sieben Sekunden. :freak:
So viel zu "Mikroruckler". Die 970 wird völlig unbrauchbar, wenn viel VRAM benötigt wird.

SamLombardo

2015-01-29, 17:46:49

Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher: Eine Analyse
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/
@AC Unity Video...komisch dass meine 780 mit nur 3GB diese Schluckauf-Ruckler überhaupt nicht hat. Trotz bis zum Rand vollem Speicher:confused:

mironicus

2015-01-29, 17:48:07

@AC Unity Video...komisch dass meine 780 mit nur 3GB diese Schluckauf-Ruckler überhaupt nicht hat. Trotz bis zum Rand vollem Speicher:confused:

Deine 780 muss ja auch nicht zwischen schnellem und langsamem Speicher wechseln... :freak:

aufkrawall

2015-01-29, 17:48:46

@AC Unity Video...komisch dass meine 780 mit nur 3GB diese Schluckauf-Ruckler überhaupt nicht hat. Trotz bis zum Rand vollem Speicher:confused:
Hat sie mit 1440p max Details FXAA definitiv, konnte das bei meinem Bruder sehen.

SamLombardo

2015-01-29, 17:55:46

Hat sie mit 1440p max Details FXAA definitiv, konnte das bei meinem Bruder sehen.
@1440p ist elend lahm (geschätzt 15fps, also nicht wirklich spielbar) mit der 780 (konnte nur DSR testen) hat aber nicht diese Schluckauf Ruckler. In 1080p@max mit 4xmsaa ist der Speicher bis auf das letzte kb voll und es ruckelt und "schluckauft" nicht. Naja wer weiss.

derF

2015-01-29, 18:00:05

Das ist jetzt bisschen reißerisch geschrieben.
Absolut nicht, gerade der Hinweis auf vergangenes Fehlverhalten ist wichtig, da manch einer doch sehr vergesslich ist.

Es kann keinerlei Sympathie für diese Firma geben, weil man so nicht mit der Kundschaft umgeht.

2015-01-29, 18:02:17

Nvidia soll das Biosupdate rausrücken,
damit die 8GB endlich frei sind.:biggrin:
Das mit dem 3,5GB geschrumpfe im Treiber ist doch mehr wie peinlich.;D

InsaneDruid

2015-01-29, 18:06:13

Unfassbar was du für Gülle hier verbreitest. Benchmarks von Spielen die noch nicht released wurden sind soviel wert wie ein benutztes Stück Klopapier. Damit eigene an den Haaren herbeigezogenen Argumente zu stützen :freak:

PCars kann seit 2011 gekauft und gespielt werden. Das ist es ja: hat man ein (noch)nicht AAA Game ist man bei ATI angearscht. Support=Null.

Dural

2015-01-29, 18:19:04

Zudem ATi aktuell jetzt wirklich keine Konkurrenz ist.

dargo

2015-01-29, 18:19:34

Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher: Eine Analyse
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/
Ich finde den Test sehr gelungen, gerade was die Kombination aus Frametimes und den Videos angeht.

Talos Principle hängt nur sieben Sekunden. :freak:
So viel zu "Mikroruckler". Die 970 wird völlig unbrauchbar, wenn viel VRAM benötigt wird.
Das sind die sogenannten Raucherpausen. ;D

aufkrawall

2015-01-29, 18:34:40

Ich finde den Test sehr gelungen, gerade was die Kombination aus Frametimes und den Videos angeht.

Jap. Auch, dass Details reduziert wurden, um spielbare fps bei dem VRAM-Verbrauch zu haben, ist wohl ein Alleinstellungsmerkmal.
Das demonstriert das Problem jedenfalls perfekt.

Dawn on Titan

2015-01-29, 18:39:33

Im Fazit wird aber eben auch gesagt, dass es Full-HD Spieler wenig trifft und das ist imho die Zielgruppe der 970. Unabhängig davon muss NV etwas tun, denn die Karte hat einen Sachmangel.

HarryHirsch

2015-01-29, 18:42:58

Im Fazit wird aber eben auch gesagt, dass es Full-HD Spieler wenig trifft und das ist imho die Zielgruppe der 970. Unabhängig davon muss NV etwas tun, denn die Karte hat einen Sachmangel.

Es gibt schon jetzt Spiele die in Full HD mehr als 3,5GB belegen und es werden in den nächsten Monaten sicher nicht weniger.

Thunder99

2015-01-29, 18:44:34

Im Fazit wird aber eben auch gesagt, dass es Full-HD Spieler wenig trifft und das ist imho die Zielgruppe der 970. Unabhängig davon muss NV etwas tun, denn die Karte hat einen Sachmangel.
In meinen Augen ist die Zielgruppe der 970er FullHD bis 4k ;) Sonst stimme ich dir zu :)

aufkrawall

2015-01-29, 18:46:18

Die 970 ist in BF4 so schnell wie eine 780 Ti, da stell ich mir bestimmt nicht wieder 1080p hin.

aths

2015-01-29, 18:52:28

Genau das ist nicht möglich. *Niemand* wird wissen, wieviel VRAM künftige Games benötigen. Vielleicht wird es einige Games im kommenden Winter geben, bei denen die GTX 970 bei 1440p+ massive Probleme haben wird, während die 980 bzw. 290(X) da gemütliche fps liefern? Vielleicht passiert auch "nichts" und die Performance bleibt stabil.

Man hat eine GTX 970 ja auch gekauft, um kommende Games mit höchsten Details zu zocken. Und genau das steht halt jetzt mit den -512 MiB in Frage.
Dann hätte man eine 980 gekauft, oder eine 970 um die aber wieder zu verkaufen wenn GM200 erscheint.

Die 512 MiB die langsamer sind, ist kein Beinbruch. Selbst wenn die voll genutzt werden müssten und jedes Frame die braucht, läuft das effektiv auf ein 200-Bit-Interface heraus. (7/8 des Speichers werden mit 224 Bit pro Takt gelesen, 1/8 mit 32 Bit, macht gewichtet 200 Bit.) Das heißt, selbst im schlimmsten Fall hat man 175 GB/s gemittelte Rohbandbeite. Und dann noch die Maxwell-Bandbreiteneffizienz.

aufkrawall

2015-01-29, 18:55:04

Komisch, dass fast immer die User ohne 970 meinen zu wissen, was gut für die Besitzer solcher Karten wäre.

Eine bevormundende Arroganz, die zum Himmel stinkt.

Die beschönigenden Stimmen von 970-Usern sind ja offenbar weitestgehend verstummt. *surprise*

aths

2015-01-29, 18:55:38

dildo4u

2015-01-29, 18:57:41

Es gibt schon jetzt Spiele die in Full HD mehr als 3,5GB belegen und es werden in den nächsten Monaten sicher nicht weniger.
Diese Games Cachen das maximale was die Karte hergibt bei 1080p laufen aber 1A auf einer 780 siehe z.b Evolve.Das ist einfach nur Sinnvoll um Nachladen zu verhindern.

http://www.gamersnexus.net/game-bench/1782-evolve-graphics-benchmark-nvidia-vs-amd

Hier das Game maxt 4GB auf einer 980.

http://youtu.be/fj7IQq8R4PY

aufkrawall

2015-01-29, 19:04:03

Ich hab bei meinem Bruder Evolve gesehen, das hat in 1080p auf einer 780 Ti pro Minute 1-2x gestockt.
Ich hab ihn allerdings nicht damit genervt, mal niedrigere Auflösungen zu testen. Streaming-Ruckler also nicht ausgeschlossen.
Das sollte man bei Release nochmal näher beleuchten.

dargo

2015-01-29, 19:04:48

Die 512 MiB die langsamer sind, ist kein Beinbruch. Selbst wenn die voll genutzt werden müssten und jedes Frame die braucht, läuft das effektiv auf ein 200-Bit-Interface heraus.
Schöne Milchmädchenrechnung, ist nur leider Unsinn.

Sobald du über 3,5-4GB mit der GTX 970 landest (und ich spreche hier vom zeitkritischen Vrambedarf der Anwendung und nicht was irgendwelche Tools anzeigen!) kommt es zwangsläufig durch die im Vergleich extrem langsame Anbindung der 0,5GB zum Stuttering. Diese Verschlucker werden sich bei höheren Frameraten deutlich negativer auswirken als bei niedrigen Frameraten. Wobei du das selbst bei nur 30fps noch sehr gut merken solltest wenn es plötzlich für einen Bruchteil der Sekunde von 33,33ms auf bsw. 100ms und wieder zurück geht. Man sieht das auch sehr schön in dem Video der CB mit Unity bei 1:18.

Man kann es drehen wie man will. Die GTX 970 wird dank 0,5GB weniger effektiven Speicher schneller ins Limit rennen als die GTX 980. Man muss sich einfach nur damit abfinden, dass die GTX 970 reine 3,5GB Vram Karte ist.

AnarchX

2015-01-29, 19:05:54

Die 512 MiB die langsamer sind, ist kein Beinbruch. Selbst wenn die voll genutzt werden müssten und jedes Frame die braucht, läuft das effektiv auf ein 200-Bit-Interface heraus. (7/8 des Speichers werden mit 224 Bit pro Takt gelesen, 1/8 mit 32 Bit, macht gewichtet 200 Bit.) Das heißt, selbst im schlimmsten Fall hat man 175 GB/s gemittelte Rohbandbeite. Und dann noch die Maxwell-Bandbreiteneffizienz.
Das "Worst-Worst-Case" ist wohl eher ein Szenario, wo jedes Frame Daten aus den 512MiB-Pool benötigt und da dürfte die effektive Bandbreite wohl deutlich tiefer fallen. Zudem wäre man da wohl auf <56FPS limitiert (512MiB @ 28GB/s). Aber das versucht der NV Treiber wohl aktiv zu vermeiden.

Savay

2015-01-29, 19:08:54

Tjaja...wie schön...dass ich eine 970er gekauft hab ärgert mich ja schon ein bisschen...nicht wegen der Performance...oder den 3.5GB sondern wegen der Unternehmensphilosophie die hier mal nahezu ungefiltert und für jeden ersichtlich durchscheint.

Ich glaube ja ehrlich gesagt, dass ein derartiges Verhalten von nVidia in den nächsten Jahren eher zur Regel als zur Ausnahme werden wird...sobald AMD erstmal Pleite und gänzlich am Boden ist.
Nur das es dann keine "p/l" Salvage-Karten mit "ganz zufällig" falschen Specs wie die 970er mehr für 350€ sondern eher für 450€ geben wird.

Freut euch schonmal drauf. :biggrin:

Nicht das die falschen Angaben die Karte irgendwie schlechter machen würden...es zeigt nur einfach wie der Laden tickt. ;)

Shaft

2015-01-29, 19:12:46

Update 4: Nach Caseking will nun auch Arlt nicht mehr auf die Entscheidung von Nvidia warten.

In einem aktuellen Blog gibt man bekannt, wie man mit der Speicherproblematik umgehen will. Man stellt zwar fest, dass "kein technischer Fehler vorliegt", will aber trotzdem auf eigene Kosten ein Angebot abgeben für Käufer einer GTX 970 (Kaufdatum bis 27.1.2015). Dafür gibt es 2 Vorschläge:
- Rücknahme zum Kaufpreis
- Rücknahme zum Kaufpreis und Verrechnung mit einer anderen Grafikkarte (genannt werden 4x GTX 980 und 1x R9 290X). Die Boni reichen von 10 bis 30 Euro.

PCGH.de (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Rueckerstattung-Sachmangel-1149177/)

Arlt Blog (http://blog.arlt.com/2015/01/29/stellungnahme-zu-den-aktuellen-diskussionen-zur-geforce-gtx-970/)

Denke das wird auch mit der Rechtsabteilung abgesprochen sein, auf den Kosten werden sie sicher nicht sitzen bleiben.

maximus_hertus

2015-01-29, 19:14:41

Dann hätte man eine 980 gekauft, oder eine 970 um die aber wieder zu verkaufen wenn GM200 erscheint.

Die 512 MiB die langsamer sind, ist kein Beinbruch. Selbst wenn die voll genutzt werden müssten und jedes Frame die braucht, läuft das effektiv auf ein 200-Bit-Interface heraus. (7/8 des Speichers werden mit 224 Bit pro Takt gelesen, 1/8 mit 32 Bit, macht gewichtet 200 Bit.) Das heißt, selbst im schlimmsten Fall hat man 175 GB/s gemittelte Rohbandbeite. Und dann noch die Maxwell-Bandbreiteneffizienz.

Aufgrund der Sachlage zum Launch der Karten (GTX 970/980) wurde uns allen mitgeteilt, dass sich die beiden Karten "nur" in der GPU-Rechenleistung unterscheiden, nicht beim Speicher.

Man kann bei dem CB-Test von heute sehr schön sehen, zu was das führen kann => Video zu Talos Principle. GPU Rechenleistung ist genügend vorhanden, aber der Speicher macht der GTX 970 die potentielle Leistung zunichte.

Zurück zum Kauf für die "Zukunft": Was qualifiziert (mit den Fakten zum Launch) die GTX 980 als Zukunftssicher und die GTX 970 als nicht Zukunftssicher?
Wenn wir mal 3 Jahre zurück gehen und uns die GTX 680 bzw. 670 anschauen - gibt es Games, bei der die 680er flüssig läuft und die 670er ruckelt? Hätte die 670er nur 1,5 bzw. 1,75 GiB VRAM, wäre dies wohl passiert. So aber nicht.

Florida Man

2015-01-29, 19:15:44

Kann mir das mal jemand erklären? Wenn ich das "neue" Diagramm ansehe, dann gehe ich als Laie davon aus, dass bis 3,5 GB vRam-Nutzung alles OK ist. Wenn ich aber darüber hinaus gehe, dann reduziert sich nicht nur die Bandbreite für die letzten 512 MB, sonderm für die letzten 1024 MB. Immerhin gehen beide Speicherbereiche durch den gleichen Flaschenhals.

http://3.f.ix.de/imgs/18/1/4/2/2/1/9/8/NVArch-a38d60165a885e54.jpeg

Warum irre ich mich hier?

BitJäger

2015-01-29, 19:15:45

Denke das wird auch mit der Rechtsabteilung abgesprochen sein, auf den Kosten werden sie sicher nicht sitzen bleiben.

ja, aber die haben wahrscheinlich nicht bei Nvidia gekauft sondern beim Großhändler oder/und Importeur.

Savay

2015-01-29, 19:18:48

(...)Wenn ich aber darüber hinaus gehe, dann reduziert sich nicht nur die Bandbreite für die letzten 512 MB, sonderm für die letzten 1024 MB. Immerhin gehen beide Speicherbereiche durch den gleichen Flaschenhals.

Warum irre ich mich hier?

Ich glaube nicht, dass man das pauschal beantworten kann...ich würde vermuten das es davon abhängt wie breit der L2 an den IMC und die Crossbar angebunden ist und dann davon abhängig ist was genau in den oberen 512 bzw 1024MB abgelegt wird und inwieweit das bei 1024MB noch komplett in dem defakto halbierten L2 gecachet werden kann.

Disco_STFU

2015-01-29, 19:24:35

AnarchX

2015-01-29, 19:25:29

Wenn der VRAM ungünstig belegt ist, wartet die GPU 8-mal so lange auf Daten im Vergleich zur GTX 980 bzw. 7-mal so lange als wenn der "3,5GiB-Modus" aktiv ist.

InsaneDruid

2015-01-29, 19:32:24

Und bei Assetto Corsa performant Nvidia scheisse... :rolleyes:

http://www.3dcenter.org/news/die-grafikkarten-performance-unter-assetto-corsa

Originalquelle lesen:

Update: Performance-Probleme sowohl bei Nvidia als auch AMD

In unseren Benchmarks schneiden die AMD-GPUs besser ab, dies liegt aber nach unseren aktuellen Erkenntnissen an einem einzelnen Effekt: Die Reflexionen kosten mit einer Geforce-GPU deutlich mehr Leistung als mit einer vergleichbaren Radeon-Grafikkarte. Doch auch Letztere haben mit Assetto Corsa noch Probleme: Die in unseren Benchmarks deaktivierte Bewegungsunschärfe lässt wiederum AMD-GPUs deutlich stärker einbrechen als Nvidia-GPUs. Ist beides deaktiviert, liegt eine exemplarisch getestete GTX 980 deutlich vor der R9 290X.

Schnoesel

2015-01-29, 19:34:20

Also ich brech jetzt mal ne Lanze für die R9 290X. Bei allem Geschimpfe weil sie sooo heiß ist und soooo laut ist und soooo viel Strom braucht... Die Karte hat die GTX 780 TI überlebt (mit 3GB kein Wunder) und sie wird auch die GTX 970 überleben (auch kein Wunder). Nach über einem Jahr seit Release liefert die Karte immer noch gute Performance wie man es von einer High End Karte erwarten darf (manchmal steckt sie auch noch ne GTX 980 in die Tasche). Wenn die grüne Fraktion immer noch gerne schon nach einem Jahr die Karten entsorgt ist das ihr Problem. Die R9 290X ist und war eine gute Alternative, die Version mit 8GB sowieso, an so einer Karte hat man lange Freude. Und das Argument 1080p bei dem Verkaufsargument downsampling, dass nun plötzlich keine Rolle mehr spielt lass ich nicht gelten.

Und jetzt dürft ihr weiterbashen...

dargo

2015-01-29, 19:37:22

Originalquelle lesen:

Update: Performance-Probleme sowohl bei Nvidia als auch AMD

In unseren Benchmarks schneiden die AMD-GPUs besser ab, dies liegt aber nach unseren aktuellen Erkenntnissen an einem einzelnen Effekt: Die Reflexionen kosten mit einer Geforce-GPU deutlich mehr Leistung als mit einer vergleichbaren Radeon-Grafikkarte. Doch auch Letztere haben mit Assetto Corsa noch Probleme: Die in unseren Benchmarks deaktivierte Bewegungsunschärfe lässt wiederum AMD-GPUs deutlich stärker einbrechen als Nvidia-GPUs. Ist beides deaktiviert, liegt eine exemplarisch getestete GTX 980 deutlich vor der R9 290X.
Wie oft wollt ihr diesen Kindergarten noch weiter führen? Wie wärs wenn man einfach eine nicht finale Software weg lässt? Und selbst beim Release sind viele Vergleiche fraglich wenn man sich ein paar Spiele anschaut die vor wenigen Monaten released wurden. Viel zu oft reift das Produkt und die Grafiktreiber beim Spieler.

Marty98

2015-01-29, 19:38:59

Ob die 290x die 970 überlebt hängt vor allem davon ab ob AMD 2015 überlebt.

2015-01-29, 19:41:32

Marty98

2015-01-29, 19:44:23

Richtig,
meine Gigabyte 970OC bricht ja laut dem Tool rec.exe auch schon ab
3000MB ein.
Mich würde das auch mal interessieren.

Dir ist aber klar dass der Windows Desktop auch Speicher braucht? Man muss testen wenn Desktop auf der internen Intel GPU läuft.

Palpatin

2015-01-29, 19:52:07

Wie oft wollt ihr diesen Kindergarten noch weiter führen? Wie wärs wenn man einfach eine nicht finale Software weg lässt? Und selbst beim Release sind viele Vergleiche fraglich wenn man sich ein paar Spiele anschaut die vor wenigen Monaten released wurden. Viel zu oft reift das Produkt und die Grafiktreiber beim Spieler.
Assetto Corsa Release war am 19.12. ich denk da darf man Ende Januar dann schon mal benchen.

aufkrawall

2015-01-29, 19:55:13

Ob die 290x die 970 überlebt hängt vor allem davon ab ob AMD 2015 überlebt.
Als ob die GPU-Sparte nicht weitergeführt würde.
Ist bei den r&d- und Personal-Einsparungen wahrscheinlich eher Segen als Fluch.

dildo4u

2015-01-29, 19:58:41

Assetto Corsa Release war am 19.12. ich denk da darf man Ende Januar dann schon mal benchen.
CB hat Nvidia Meilen weit vorn Frage ist wer Mist gebaut hat.
http://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/2/

Das ganze zieht sich schon ewig durch fast alle neuen DX11 Games die die CPU belasten,AMD wollte halt nicht weiter am DX11 Treiber arbeiten und die Entwickler eher von Mantle überzeugen was natürlich floppen wird da jeder Win 7/8.1 User Dx12 Gratis bekommt.

downforze

2015-01-29, 20:04:24

Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft -> Rücktritt
Kackendreist ist es natürlich auch noch.

Schnoesel

2015-01-29, 20:21:22

CB hat Nvidia Meilen weit vorn Frage ist wer Mist gebaut hat.

Es gibt nur einen der Mist baut: Der der nicht lesen will/kann oder das gelesene nicht verstehen will/kann. Stichwort Reflexionen. Den Rest bekommst mit eine bißchen Glück vielleicht selbst raus.

DrMabuse1963

2015-01-29, 20:36:28

Die beschönigenden Stimmen von 970-Usern sind ja offenbar weitestgehend verstummt. *surprise*

Man muss ganz klar sehen das wir beschissen wurden und dafür verlange ich " Wiedergutmachung " , aber man muss auch auf dem Teppich bleiben , ob 3,5 oder 4 GB ist jetzt nicht der Mörder-Unterschied und ich Persönlich bin es dank Nv3D und als nie Besitzer der Absoluten High End Card ( ok , die ATI 2900XT 1 GB hatte ich schon vor Release bestellt ) eh gewohnt manche Settings zu Reduzieren , von daher bleibt die 970 für mich immer noch Attraktiv und ich werde sie Gewiss noch 1 Jahr+ behalten . MfG

BitJäger

2015-01-29, 20:42:43

Bei HardwareLuxx gibt es auch einen Test zur Speicherlimitierung der GTX 970:

Eigene Messungen zur Speicherlimitierung der GeForce GTX 970 (http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/34069-eigene-messungen-zur-speicherlimitierung-der-geforce-gtx-970.html)

aths

2015-01-29, 20:44:47

Da Leo seinen Artikel schon raushatte und zwei ähnliche Artikel sinnlos sind, bin ich zum Peter gegangen. http://ht4u.net/news/30602_ein_kommentar_maxwell_-_der_holprige_start/

AYAlf

2015-01-29, 20:47:49

Das ganze zieht sich schon ewig durch fast alle neuen DX11 Games die die CPU belasten,AMD wollte halt nicht weiter am DX11 Treiber arbeiten und die Entwickler eher von Mantle überzeugen was natürlich floppen wird da jeder Win 7/8.1 User Dx12 Gratis bekommt.
Ohne AMD gäbe es gar kein DX12, nur mal so am Rande :wink:

Kladderadatsch

2015-01-29, 20:51:28

Da Leo seinen Artikel schon raushatte und zwei ähnliche Artikel sinnlos sind, bin ich zum Peter gegangen. https://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/
"das ist keine sichere verbindung" (chrome):confused:

Das Fazit nach vier Tagen Tests: Die GeForce GTX 970 bleibt eine sehr gute, sehr schnelle Grafikkarte [..]. Für Nutzer der Full-HD-Auflösung bahnen sich zur Zeit und auch in Zukunft voraussichtlich keine Probleme an und auch 2.560 × 1.440 (1.600) sollte in zukünftigen Titeln keine Hürde sein.
nach ausgiebigem suchen passender extremsituationen, die 970 wie auch 980 in den (zu) niedrigen zweistelligen fps-bereich zwingen, ist damit dann auch alles gesagt.
der shitstorm kommt hoffentlich von sli-nutzern und solchen, die nv für ihre grünen engel hielten.

Michalito

2015-01-29, 21:08:45

@ aths
Dieser Verbindung wird nicht vertraut

Firefox..

Vlt?
http://ht4u.net/news/30602_ein_kommentar_maxwell_-_der_holprige_start/

Aber ein realistisches Fazit..Top

Hobby

2015-01-29, 21:09:45

"das ist keine sichere verbindung" (chrome):confused:

nimm den ... Michalito du auch

http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/

---------------

- habe den Kauf meiner GTX 970 heute problemlos bei "Caseking" zurückabgewickelt!

aths

2015-01-29, 21:09:57

@ aths
Dieser Verbindung wird nicht vertraut

Firefox..
Hier die richtige URL: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/

Schnoesel

2015-01-29, 21:13:38

Kladderadatsch

2015-01-29, 21:15:33

Hier die richtige URL: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/
der stil kommt mir doch bekannt vor.:uponder:

Wir schreiben das Jahr 2014. Bald beginnt der Herbst. Noch immer sitzt die Grafikchipentwicklung auf dem 28-nm-Prozess fest. Plötzlich ein greller Blitz am Himmel, ein flammender Meteor stürzt zur Erde.

Shaft

2015-01-29, 21:15:42

Gut zusammengefasst wobei man vielleicht noch erwähnen hätte können, dass es Nvidia selbst offenbar nach 4 Monaten seit Release nicht aufgefallen ist, dass die Specs so nicht ganz richtig sind und wohl auch selbst nie aufgefallen wäre...

Was ja wohl nicht sein kann, sowas hätte innerhalb weniger Tage nach Release auffallen sollen.

Exxtreme

2015-01-29, 21:18:19

Gut zusammengefasst wobei man vielleicht noch erwähnen hätte können, dass es Nvidia selbst offenbar nach 4 Monaten seit Release nicht aufgefallen ist, dass die Specs so nicht ganz richtig sind und wohl auch selbst nie aufgefallen wäre...
Ich gehe einfach davon aus, dass sie gepokert haben. Fällt es nicht auf -> Win auf ganzer Linie und das Pokern wäre aufgegangen. Naja, zu hoch gepokert ... ;)

DrMabuse1963

2015-01-29, 21:18:31

Gut zusammengefasst wobei man vielleicht noch erwähnen hätte können, dass es Nvidia selbst offenbar nach 4 Monaten seit Release nicht aufgefallen ist, dass die Specs so nicht ganz richtig sind und wohl auch selbst nie aufgefallen wäre...
Und wer schreibt die Treiber die verhindern sollen das die 970 über 3,5GB kommt ?

Noebbie

2015-01-29, 21:20:39

der stil kommt mir doch bekannt vor.:uponder:

Wir schreiben das Jahr 2014. Bald beginnt der Herbst. Noch immer sitzt die Grafikchipentwicklung auf dem 28-nm-Prozess fest. Plötzlich ein greller Blitz am Himmel, ein flammender Meteor stürzt zur Erde.

Alan Harper? :D

Dawn on Titan

2015-01-29, 21:24:15

Es gibt schon jetzt Spiele die in Full HD mehr als 3,5GB belegen und es werden in den nächsten Monaten sicher nicht weniger.

Natürlich wer sie länger behalten will, wird wohl doof aussehen. 6-12 Monate wird sie in full-hd und ohne AA wahrscheinlich in 70% aller Fälle ausreichen.

Disco_STFU

2015-01-29, 21:26:59

Ich könnte mir vorstellen dass Nvidia jetzt versucht abzuwägen was sie billiger kommt. Alle 970 Besitzer pauschal zu entlohnen (mit was auch immer) oder einfach nur die Rückläufer zu akzeptieren.

Immerhin gibt es ja genug die ihre Karte behalten wollen und lediglich auf einen kleinen Bonus HOFFEN.

Tomislav

2015-01-29, 21:30:17

Hallo
Wenn aus den letzten 0,5 GB was gelesen wird, darf mindestens aus dem nebenstehenden Speicherchip nichts gelesen werden. Meine Rechnung weiter oben geht davon aus, dass dann sogar gar nichts anderes gelesen werden kann. Selbst dann kommt man noch auf gemittelte 200 Bit für das Speicherinterface.
HT4U sieht meine Vermutung genau so das bei Benutzung des letzten 0,5GB Blocks der vorletzte 0,5GB Block ebenfalls langsamer wird, weil sich beide 0,5GB Blöcke die Bandbreite von 32Bit teilen.

Zitat von: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/index4.php
"Auf der GTX 970 sind nur sieben Cacheblöcke aktiv. Der 3,5-GiByte-Speicher ist also mit nur 7x32 = 224 Bit pro Takt angebunden.
Der achte Speichercontroller, für das letzte halbe GiByte RAM, müsste einen anderen Cacheblock mitbenutzen, was wiederum dessen Speichercontroller ausbremsen würde. Deshalb wird er nach Möglichkeit gar nicht genutzt, und wenn doch, stehen ihm nur 32 Bit pro Takt zur Verfügung."

Die neue Aussage die GTX 970 hat 224Bit + 32Bit ist meiner Meinung nach falsch, die GTX 970 hat insgesamt 7x32Bit=224Bit und von den 224Bit werden die letzten 32Bit von den beiden letzten 0,5GB Speicherblöcken zusammen benutzt.
Es gibt also zwei Möglichkeiten:
3,5GB werden mit 7x32Bit=224Bit oder 0,5GB wird mit 32Bit angesteuert.
oder
3GB werden mit 6x32Bit=192Bit angesteuert und 2x 0,5GB werden mit 32Bit angesteuert.

Grüße Tomi

Menace

2015-01-29, 21:31:18

Nach diesem Fazit, kann ich nur sagen: AMD nachmachen! Es wird dann auch für Euch "Im Zweifel war es der Folienpraktikant" gelten. :freak:

Hat jemand das mal mit professioneller Software (z.B. Capture One 8 - RAW-Konverter) getestet? Gäbe es auch als Demo.

Disco_STFU

2015-01-29, 21:36:44

Nach diesem Fazit, kann ich nur sagen: AMD nachmachen! Es wird dann auch für Euch "Im Zweifel war es der Folienpraktikant" gelten. :freak:

Der Imageschaden wäre für AMD wesentlich größer...

Ist dieser Tweet echt? Wenn ja dann... :eek:

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856

DrMabuse1963

2015-01-29, 21:51:43

Hallo

HT4U sieht meine Vermutung genau so das bei Benutzung des letzten 0,5GB Blocks der vorletzte 0,5GB Block ebenfalls lamgsamer wird, weil sich beide 0,5GB Blöcke die Bandbreite von 32Bit teilen.
Grüße Tomi
Das könnte das Szenario erklären das ich bei CoD AW im MP hatte , denke es wäre dann erst wieder Schneller geworden wenn es unter 3GB gegangen wäre , also müssen bessere Treiber her damit die 3,5 gb nicht Überschritten werden bzw. der letzte Block nicht inGame genutzt wird , nu haben se ja nichts mehr zu verbergen (?) was das Optimieren leichter machen sollte .
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10504744&postcount=2050

y33H@

2015-01-29, 21:55:00

Da Leo seinen Artikel schon raushatte und zwei ähnliche Artikel sinnlos sind, bin ich zum Peter gegangen. http://ht4u.net/news/30602_ein_kommentar_maxwell_-_der_holprige_start/Gutes Fazit, sogar mit Disclaimer =)

Deiner Ansicht zu MFAA widerspreche ich jedoch: Auch bei "schnellen Framewechseln" sieht das aus wie ein Ameisenrennen, außer wir reden von 100+ fps. Gerade unter 60 fps ist MFAA alles andere als schön anzusehen.

Isen

2015-01-29, 21:56:21

Wenn erstmal die ganzen Next-Game AAA Titel erscheinen... und dann so Posts in den Foren erstellt werden, dass es mies ruckelt und blabla... " liegt es am Game ?? " dann schaut man auf die GPU und die Diskussionen fangen von vorne an.... ich sehe es schon kommen... dieses Jahr ( Q2-Q4 ) wird ein Bashing Jahr.

HarryHirsch

2015-01-29, 21:57:14

Der Imageschaden wäre für AMD wesentlich größer...

Ist dieser Tweet echt? Wenn ja dann... :eek:

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856

Von welchem Artikel ist da die rede?

Zum Rest: :freak:

Isen

2015-01-29, 22:02:22

Ich gehe mal davon aus, dass die dort das Sprachrohr von Nvidia @Artikel meinen... pcphust...

Menace

2015-01-29, 22:14:06

Der Imageschaden wäre für AMD wesentlich größer...

Ich weiß... ;( Manche sind halt gleicher.

Disco_STFU

2015-01-29, 22:14:17

;D:freak:
http://memecrunch.com/meme/6N7A2/there-really-isn-t/image.jpg?w=444&c=1

aufkrawall

2015-01-29, 22:37:06

Ist dieser Tweet echt? Wenn ja dann... :eek:

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856
Wieso sollte er nicht echt sein?
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/with_replies

Was eine A.loch-Firma, immer schön weiterlügen...

DrMabuse1963

2015-01-29, 22:38:08

Das einfachste wäre ein neues Bios das den letzten Block Deaktiviert , dann hab ich eben ne 3,5GB Karte , NaUnd?!?

Ex3cut3r

2015-01-29, 22:43:50

Jop quasi das kaputte Bein abhaken...wäre geil wenns möglich wäre.

DarknessFalls

2015-01-29, 22:43:54

Also, diese Twitter-Nummer ist ja an Dreistigkeit kaum zu überbieten... da sieht man, wie nV das Ganze "aufarbeiten" wird.

Thunder99

2015-01-29, 22:44:28

captain_drink

2015-01-29, 22:45:08

Wieso sollte er nicht echt sein?
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/with_replies

Was eine A.loch-Firma, immer schön weiterlügen...

Die anderen rücken diesen einen Tweet allerdings in die entsprechende PR-Perspektive. Es ist insofern kein "issue", als dass es objektiv dem entspricht, was designt wurde und welche Leistung daraus resultiert. Dass man subjektiv, als Käufer dieses so intendierten Produkts damit unzufrieden sein kann und daran ein "issue" erkennt, wird nicht ausgeschlossen. Gelogen wäre die Aussage, dass diese VRAM-Aufteilung nicht dem entspricht, was intendiert wurde.

Isen

2015-01-29, 22:46:33

Das kommt ja auch noch dazu, Aufkrawall:

http://abload.de/thumb/nvidia_post_edit17tlu2.png (http://abload.de/image.php?img=nvidia_post_edit17tlu2.png)

seems legend....

http://i.imgur.com/cLUvSNO.jpg

aufkrawall

2015-01-29, 22:46:39

Lieber die "unwichtigen" Hintergrunddaten die sowieso Graka Speicher brauchen in den langsamen 32bit Block aka 512MB Bereich verschieben damit möglichst das Game den vollen restlichen Speicher bekommt. PCI-E Bus ist immer noch am langsamsten und beschissensten

Irgendwas scheint da aber nicht richtig zu funktionieren, wenn es mehrere Sekunden hängen bleiben kann. Das ist bei "klassisch" etwas zu wenig VRAM eigentlich ziemlich unüblich.

Zum Tweet, das Marketing versucht zu retten was zu retten ist ;D
Kleiner Vorgeschmack auf die Reaktion morgen?

BBig

2015-01-29, 23:07:35

;D:freak:
http://memecrunch.com/meme/6N7A2/there-really-isn-t/image.jpg?w=444&c=1

RICHTIG, deswegen editiert auch der Senior Customer Care "Peter" seine Posts schon mal im offziellen Forum, um die Sache klar zu stellen, :freak::freak:

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4441831/#4441831

horn 12

2015-01-29, 23:08:16

Denke NV geht der Arsch auf Grundeis :-)
Endweder GTX 980 auf etwa 400 Euro senken, den GTX 970 Käufern jene Gratis überlassen
und die GTX 970 auslaufen lassen und eine GTX 980 TI bringen.

Thunder99

2015-01-29, 23:14:23

Es bleibt spannend...

Schnoesel

2015-01-29, 23:19:03

Ehrlich gesagt denke ich nicht, dass von Seiten Nvidias noch groß etwas kommt. Sie werden argumentieren, dass die Karte keinen Fehler hat, sich nochmal für die Kommunikation entschuldigen und allerhöchstens ein Gratispiel aus ihrem Choose your path Programm anbieten und das wars. Dieser Tweet sagt doch alles: "Nothing's wrong. The GTX 970 is as intended which is to say it's amazing."

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560884158793515009

Nuf said. Und damit werden sie es begraben. Ob es ihnen schadet und sie daraus lernen oder ob nochmals über die eigene Überheblichkeit stolpern wird in Zukunft mit Argusaugen beobachtet.

Ex3cut3r

2015-01-29, 23:27:05

Da kommt auch nix. Wenn ich eine hätte, wäre sie längst auf dem Heimweg.

Denn ich bin einer, das lässt sich das nicht gefallen, Freunde der Sonne. ;D

horn 12

2015-01-29, 23:27:57

Wer zu Hoch hinaus will, fällt auch mal ganz Tief!
Je mehr Publik gemacht wird, auch in normalen Computer-Läden , desto mehr schadet es NV.

Wenn dieses Schweigen und so tun als ob es ein "Kleiner" Kommunikationsfehler war,- nicht ganz schnell nach Hinten losgehen kann!
Dann hilft ein Umdenekn auch bei NV nicht mehr.
Also entweder sofort handen, ODER ABER dann nicht jammern!

Spasstiger

2015-01-29, 23:29:22

Ich bin vor allem gespannt, wie NV in Zukunft mit dem Thema umgeht, z.B. bei einer fiktiven GTX 950 Ti. Auf die Teildeaktivierung von Crossbar/L2-Cache verzichten, gleich das SI auf die Crossbar-Breite beschneiden oder einfach nur bei korrekt angegebener ROP-Anzahl und L2-Cache-Größe die Details der Speicherarchitektur unter den Teppich kehren?
Bei den Karten mit asymmetrischer Speicherbestückung hat NV ja auch nicht auf möglichen Leistungseinbußen rumgeritten, sondern die Aufklärung der Fachpresse überlassen.

Mal ganz ehrlich: Wer hat es NV übel genommen, dass eine GTX 660 Ti 2 GiB nur bis zu einer Speicherbelegung von 1,5 GiB ohne Einbußen performt? Nvidia dürfte sich mit der Erklärung zur GTX 970 für die Zukunft als "aus dem Schneider" betrachten, sofern ROP-Anzahl und L2-Cache-Größe korrekt kommuniziert werden. Der Rest sind architekturspezifische Details. Umso wichtiger ist eine vehemente Rüge der Fachpresse, dass der Kunde mal wieder nicht bekommt, was er vielleicht dem Verpackungsaufdruck nach erwartet. Nämlich gleichbleibend hohe Performance bis zum letzten VRAM-Byte.

Monsta

2015-01-29, 23:41:02

AYAlf

2015-01-29, 23:41:43

Gut nur für nVidia, dass sich die aller wenigsten Kunden diesen Fauxpas merken werden und bei der nächsten Generation wieder zu nVidia greifen. Es ist ja nicht so, dass nVidia nicht vorher schon Riesen Bockmist gebaut hätte und es hat ihnen nicht geschadet. Für die Meisten scheint nVidia auch so eine Art Religion zu sein, die anbetungswürdig ist. Wenn man so manche Posts hier oder bei CB liest hat man das Gefühl irgendeinen Gott zu beleidigen. Ist ja fast schon wie bei Apple .... egal was der Konzern für Mist baut, es wird von den eigenen Jüngern noch schön geredet ;D

Blöd nur, dass man sich z.Z. für eine Seite entscheiden muss und dann nicht mehr so leicht weg kommt. Stichwort Freesync/G-Sync oder 3DVision/HD3D.
Wenn man ein mal auf die falsche Seite gewechselt ist, wird es sehr viel teurer wieder zu switchen. Genau das nutzt nVidia aus. Im Nachhinein ist man immer schlauer.