PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitale Fotografie - Eure Bilder


Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

darph
2005-01-05, 14:14:04
Ich hoffe ich hab das Vieh hier net schon mal drin gehabt. ;(

http://fs5.deviantart.com/i/2005/003/9/f/Butterfly_by_oktolyt.jpg
Du kannst die deviantartthumbnails hier nicht einbinden - linkschutz.

oktolyt
2005-01-05, 14:32:15
Thu ich doch gar net. ;(

Dusauber
2005-01-05, 14:46:31
Wurm mit einem Auge!? :|

oktolyt
2005-01-05, 14:51:31
Duz ist doch eyn Raupentier aus demn sich im letzten Sommer, so Gott wollte und es kein Vogel gayfunden hat, ein schmetternder Schmetterling rausgepopelt haben müsste.
Und duz ist keyn Auge sondern nur so 'ne Attrappe.....um böse Feinde abzuschrecken.
Ich vermute mal daß das Tier völlig blind war. (Von simplen Lichtrezeptoren mal angesehen.)

Adrian [HWLuxx]
2005-01-05, 18:19:29
So, meine Rebel (300D) ist heute gekommen, da musste gleich mal der liebe Weihnachtsbaum für ein Fotoshooting herhalten *gg*

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/kugel_klein.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/kugel.jpg)

Canon EOS 300D | 30sec | Blende F16 | ISO 100 | 55mm Brennweite (EF-S 18-55mm-Objektiv)

Das Bild wurde nur verkleinert, also ohne Nachbearbeitung. Bitte zerreist mich nicht in der Luft, ich muss mit der Kamera erstmal klarkommen *gg*

Michamel2k
2005-01-06, 00:38:48
Wo ist der Tropfen...?

http://img147.exs.cx/img147/4899/daisymittropfen6cd.th.jpg (http://img147.exs.cx/my.php?loc=img147&image=daisymittropfen6cd.jpg)

...Schade, daß Daisy den Tropfen im falschen Winkel bekommen hatte... :frown:

http://img147.exs.cx/img147/9973/daisymittropfen22dg.th.jpg (http://img147.exs.cx/my.php?loc=img147&image=daisymittropfen22dg.jpg)

Dusauber
2005-01-06, 01:41:58
Versucht der den Tropfen zu fangen? :D

Michamel2k
2005-01-06, 01:51:29
Versucht der den Tropfen zu fangen? :D

Das letzt Bild zeigt in der Nahaufnahme, daß er sie sogar fangen kann. Nur war der Winkel für die Kamera zu ungünstig dazu. Manche Tropfen landeten auf seinem Kopf, weswegen er sogar sich kurz überlegte, sich sogar ganz drunter zu stellen; aber die Kamera irritierte in doch zu sehr... Aber das nächste mal krieg ich ihn! :D

Dusauber
2005-01-07, 00:51:07
So einen zutrauligen und lustigen Vogel, finde ich einfach klasse! :smile: Hoffe Du hast noch lange Spass mit Ihm! :wink:

Hier die Bilder sind vom 6.1.05; später Nachmittag!

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/3.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/7.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/5.jpg

Allmighty
2005-01-07, 10:21:33
Meinst Du jetzt die Kamera, mit der ich die Bilder gemacht habe oder die Kameras, die in den Bildern weiter oben zu sehen sind??
:smile:

Gemacht sind die Bilder mit einer Panasonic Lumix FZ3, die ich mir zu Weihnachten gegönnt habe. Reviews gibts bei Steve's Digicam Seite oder bei Dpreview.

Bei den Gitarrenbildern behaupte ich jetzt mal dreist, da liegt die Schönheit einfach im Objekt, unabhängig davon, womit die Bilder gemacht werden. :biggrin:


Jap, die Gitarre ist auch Killer :biggrin:

Letztendlich suche ich eigentlich immer noch Digitalkamera für Schnappschüsse, ohne groß was einstellen zu müssen.

Marcel
2005-01-07, 10:32:42
Letztendlich suche ich eigentlich immer noch Digitalkamera für Schnappschüsse, ohne groß was einstellen zu müssen.
Fuji Q1. (Digital Q1, nicht Nexia Q1 - das ist 'ne KB-Cam)
2 Megapixel, kein opt. Zoom, Fixfokus; xD-Karte, Mignons. Cuteness-Faktor (wichtig, um bei Frauen Begeisterungsschreie auszulösen): +++.
Macht Bilder, die besser waren, als ich erwartet hätte. Und ihr Geld absolut wert.
Nachteile:
- der digitale Zoom hat eine JPEG-Artefakt-Verstärkungs-Funktion eingebaut
- kein optischer Sucher (das Display ist bei feinstem Sonnenschein und Dunkelheit nicht wirklich zu gebrauchen - wird halt nicht an Umgebungshelligkeit angepasst, wie das neuere bessere Cams machen)

Ich vermute, da steckt der gleiche Sensor drin wie in den ganzen 2MP-Cams von Fuji.

oktolyt
2005-01-07, 10:44:17
Nachteile:
- der digitale Zoom hat eine JPEG-Artefakt-Verstärkungs-Funktion eingebautHö?
Wie jetzt, digitaler Zoom?
Gibt es einen digitalen Zoom der irgendwie ansatzweise benutzbar wäre?
Das kann doch jedes popelige Bildbearbeitungsprogramm am Rechner besser. Ich habe nie und würde niemals den digitalen Zoom benutzen, sprich die Kamera das rechnen lassen. Das kann nur in die Hose gehen. :|

squee
2005-01-07, 10:45:47
Jap, die Gitarre ist auch Killer :biggrin:

Letztendlich suche ich eigentlich immer noch Digitalkamera für Schnappschüsse, ohne groß was einstellen zu müssen.

Tja, die Gitarre ist so eine "ich geh mal schnell in den Gitarrenladen Saiten kaufen ,oh, ihr habt ne neue Inzahlungnahme rumstehen, die sieht aber schnuckelig aus, schwupps, komm ich mit nem Satz Saiten mit anhängiger Gitarre nach Hause" Story. :biggrin:

Schnappschüsse ohne Sorgen macht die FZ3 auch, ist aber natürlich eher etwas klobig. Ich würde da einfach mal bei dpreview und Steve's Digicam ein bißchen lesen, ich fand die Reviews recht informativ. Ansonsten schau ich hin und wieder mal im Forum von
Penum (http://www.penum.de/) rein, da gibt es auch reichlich Kaufentscheidungshilfe.

Marcel
2005-01-07, 10:48:02
Hö?
Wie jetzt, digitaler Zoom?
Gibt es einen digitalen Zoom der irgendwie ansatzweise benutzbar wäre?
Noch nie von gehört. Naja, ansonsten auch immer vermieden.

Das kann doch jedes popelige Bildbearbeitungsprogramm am Rechner besser. Ich habe nie und würde niemals den digitalen Zoom benutzen, sprich die Kamera das rechnen lassen. Das kann nur in die Hose gehen. :|
Tut es in diesem Fall auch.
Wenn ich die Cam mal wieder in die Finger kriege, liefer ich mal Beispiele.

Meine Freundin hat jedenfalls die für sie optimale Kamera.
Nix einzustellen, brauchbare Bilder, und soooooo süüüüüüüüüüüß.

Karümel
2005-01-07, 12:43:05
@Dusauber, das zweite finde ich sehr schön.

Dusauber
2005-01-07, 13:11:14
@Dusauber, das zweite finde ich sehr schön. Das und das letzte hat mir PS so schön gemacht! *lol*

Adrian [HWLuxx]
2005-01-07, 13:34:18
So, gestern bin ich mal Gassi mit der 300D gegangen. Mit LP im Ohr, Cam am Trageriehmen und vollgepumpten Reifen gings ab in die Landschaft. Mein Ziel: Ein gescheiter Sonnenuntergang:

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/1.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/1.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/2.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/2.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/3.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/3.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/4.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/4.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/5.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/5.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/7.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/7.jpg)

Adrian [HWLuxx]
2005-01-07, 13:34:38
Fortsetzung:

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/8.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/8.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/9.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/9.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/10.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/10.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/11.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/11.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/12.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/12.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/13.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/13.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/14.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/14.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/th/15.jpg (http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/fotografie/06.01/15.jpg)

Komentare erlaubt. Ja sogar erwünscht...

Dusauber
2005-01-07, 13:54:51
Komentare erlaubt. Ja sogar erwünscht... ...ohne Worte:

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/8.jpg

Gertz
2005-01-07, 14:07:15
das sieht einfach nur genial aus....
schade das meine mum die a60 mit zur arbeit nimmt, bekomm grad lust, was zu machen...

Asyan
2005-01-07, 15:36:14
Heute ist scheiß-bild-tag :)
http://img149.exs.cx/img149/677/hm16cn.jpg
and
http://img149.exs.cx/img149/4822/mhm33mm.jpg

Nummer zwei wird irgendwann nochmal mit vernünftigem Kunstblut, richtiger Beleuchtung und einem Besser gewählten "Setting" wiederholt :)

Dusauber
2005-01-07, 16:05:05
Och, heute ist aber auch schönes Wetter; wie gestern! :biggrin:

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/1.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/2.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/5.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/7.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/4.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/6.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/2005-1-6/1/3.jpg

Edit/
Ps.: Hehe, das war heute ein wunderschöner Sonnenuntergang, ich war aber nicht draußen! :(

Dautzen
2005-01-08, 12:29:12
Meine Fresse is das windig! Da schiebts einen direkt das drei-bein Stativ unter der Nase weg :grrr:
Naja egal :D

Hier im Norden gibts ja nich wirklich spektakuläre Landschaften...
http://www.dautzen.de/stuff/DigicamBilder/land-klein.jpg

http://www.dautzen.de/stuff/DigicamBilder/land-klein2.jpg

Hab dann nur noch aus Auto geknipst war echt nich schön bei dem Wind nen Stativ aufklappen etc. das Ding dann festhalten und ne Cam draufschrauben ;)

http://www.dautzen.de/stuff/DigicamBilder/land-klein3.jpg

Werd demnächst mal ans Meer fahren und gucken ob man da paar schöne Bilder machen kann!

Mark
2005-01-08, 13:11:02
Heute ist scheiß-bild-tag :)
http://img149.exs.cx/img149/677/hm16cn.jpg



gibts das auch noch etwas breiter? wäre ein cooler desktophintergrund

Marcel
2005-01-08, 13:31:12
gibts das auch noch etwas breiter? wäre ein cooler desktophintergrund
Setz es doch zweimal nebeneinander, einmal gespiegelt, so dass die 'Leitplanken' in der Ferne "zusammenlaufen".

Adrian [HWLuxx]
2005-01-08, 13:41:04
Zum Thema Überland-Stromversorgung habe ich auch etwas beizutragen:

http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/07.01/1.jpg
http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/07.01/2.jpg

Und dann noch die beiden hier:
http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/07.01/3.jpg
http://www.hardwareluxx.de/ahaeringer/blueman.jpg

Konami
2005-01-08, 14:02:07
Setz es doch zweimal nebeneinander, einmal gespiegelt, so dass die 'Leitplanken' in der Ferne "zusammenlaufen".
Hab ich mal erledigt ...

http://img84.exs.cx/img84/2268/wallpaper6iv.jpg

... Sieht aber so geklont nicht besonders toll aus, IMHO. ;(

Monkey
2005-01-08, 19:17:20
http://www.ic3man.de/sub/hbf.jpg

CokeMan
2005-01-09, 02:42:41
Hallo, hier mal wieder ein paar Bilder von mir.
Gester war ich mit ein paar Freunden essen im Schnitzelparadies.

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/alle_schnitzel.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/mega_schnitzel.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/schnitzel_nachher.jpg

Dann noch ganz ganz ganz viel Geld!

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/2400Euro.jpg

Und ein Schnappschuss von einem Schlaffen Ronald MC Donald

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/MCDownald.jpg

Christoph_R
2005-01-09, 03:08:45
woha

was für dinger eh (O) (O)

DocEW
2005-01-09, 05:02:52
http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/mega_schnitzel.jpg
Boah, das ist ja abartig groß das Teil! :D

Mills
2005-01-09, 15:00:57
Schnitzelfotos? Nun lasst mal das Niveau nicht völlig absinken... :biggrin:

Ehrlich gesagt - ich kann diesem ganzem Digitalfotografie-Hype nicht sehr viel abgewinnen. Ich fotografiere seit Jahren analog, meist Dias. Und ohne Eure Bilder schlecht reden zu wollen - viele sind durchaus schick - aber wenn ich das Rauschen, die Artefakte, die "Schärfe" und die "Qualität" z.B. von in Dämmerung bzw. mit Blitz geschossener Bilder so sehe... :rolleyes: Sorry, aber wer sich wirklich ernsthafter fürs Bildermachen interessiert, und meint mit der Digitaltechnik wäre die Fotografie erfunden worden bzw. neu erfunden worden, der irrt gewaltig. Wer mehr als nur Schnitzelfotos ;) machen will, dem kann ich nur empfehlen sich mal ne Spiegelreflex auszuborgen. Dann mal einen Diafilm verknipsen, und danach wird die Digitale mit Sicherheit bestenfalls noch für Parties und Spielerchen herausgekramt... ;)

Der einzig wirkich große Vorteil von Digitalen ist die Tatsache, das auch Leute die sonst wohl niemals jemals irgendwas fotografiert hätten, damit rumspielen und vielleicht ein neues Hobby finden. Aber technisch und preislich gesehen - Auslösezeit, Autofocus-Geschwindigkeit, Wechselobjektive, Blitz, Zubehör, Weitwinkel-Spanne, Körnung/Artefakte/Rauschen/Schärfe, all das können Analoge besser, bei deutlich (!) geringeren Kosten. Sicher muss man die Filme hinzurechnen (Diafilm-Rahmung&Entwicklung kostet übrigens nur 3-4€ pro Film!), aber Speicherkarten etc. gibts auch nicht für lau, und vor allem die Gerätepreise von Digitalen sind größtenteils Mondpreise.

Nen Dia per Diaprojektor auf ne Leinwand geworfen schaut um Welten detailreicher aus als jede übliche <10MP-Digicams. Probierts mal aus, lohnt sich... ;) Hatte vor ner Weile ne EOS10D für 2 Monate getestet, und bin dann wieder zur (analogen) Dynax7 :love4: zurück.

Dusauber
2005-01-09, 19:31:19
Naja, die Speicherkarte ist 'ne einmalige Anschaffung, und ansonsten hat 'ne Digi schon seine Vorteile! Man sieht direkt am PC das Ergebnis, kann es bearbeiten wie ich wiill, in den Webspace laden, und dann direkt hier zeigen! *lol*

http://www.dusauber.de/Z3/gelbeBl.jpg

Das Foto habe ich heute gemacht! :|

...aber Speisen möchte ich nicht fotografieren; sieht nie appetitlich aus! :|

RaumKraehe
2005-01-09, 19:48:21
Schnitzelfotos? Nun lasst mal das Niveau nicht völlig absinken... :biggrin:

Ehrlich gesagt - ich kann diesem ganzem Digitalfotografie-Hype nicht sehr viel abgewinnen. Ich fotografiere seit Jahren analog, meist Dias. Und ohne Eure Bilder schlecht reden zu wollen - viele sind durchaus schick - aber wenn ich das Rauschen, die Artefakte, die "Schärfe" und die "Qualität" z.B. von in Dämmerung bzw. mit Blitz geschossener Bilder so sehe... :rolleyes: Sorry, aber wer sich wirklich ernsthafter fürs Bildermachen interessiert, und meint mit der Digitaltechnik wäre die Fotografie erfunden worden bzw. neu erfunden worden, der irrt gewaltig. Wer mehr als nur Schnitzelfotos ;) machen will, dem kann ich nur empfehlen sich mal ne Spiegelreflex auszuborgen. Dann mal einen Diafilm verknipsen, und danach wird die Digitale mit Sicherheit bestenfalls noch für Parties und Spielerchen herausgekramt... ;)

Der einzig wirkich große Vorteil von Digitalen ist die Tatsache, das auch Leute die sonst wohl niemals jemals irgendwas fotografiert hätten, damit rumspielen und vielleicht ein neues Hobby finden. Aber technisch und preislich gesehen - Auslösezeit, Autofocus-Geschwindigkeit, Wechselobjektive, Blitz, Zubehör, Weitwinkel-Spanne, Körnung/Artefakte/Rauschen/Schärfe, all das können Analoge besser, bei deutlich (!) geringeren Kosten. Sicher muss man die Filme hinzurechnen (Diafilm-Rahmung&Entwicklung kostet übrigens nur 3-4€ pro Film!), aber Speicherkarten etc. gibts auch nicht für lau, und vor allem die Gerätepreise von Digitalen sind größtenteils Mondpreise.

Nen Dia per Diaprojektor auf ne Leinwand geworfen schaut um Welten detailreicher aus als jede übliche <10MP-Digicams. Probierts mal aus, lohnt sich... ;) Hatte vor ner Weile ne EOS10D für 2 Monate getestet, und bin dann wieder zur (analogen) Dynax7 :love4: zurück.

Irgend wie sagt mir dein Posting das du nicht sonderlich viel Ahnung von der Materie haben musst. Die meisten von die genannten Kritikpunkte sind mit einer vernünftigen digitalen Kamera, z.B. auch die D10, schon aus der Welt geschafft. Das mann für Innenaufnahmen einen exterenen Blitz verwenden sollte ist allgemein bekannt und das die Auflösung des Endproduktes nicht nur von dem Megapixeln abhängen sondern viel viel eher von der Güte des Objektives hast du schlicht weg vergessen. Und das ist auch in der analogen Fotographie so.

Und solange du nicht im 6X6 Format fotographierst kann mann sich über das Thema "Auflösung" totstreiten. ;D

Zu den Speicherkarten wurde ja schon was gesagt, ich kann da nur hinzufügen das es sogar mit jedem Bild billiger wird. Das der Preis der Speicherkarte ja auf die gesamt Menge der Fotos verrechnet werden muss. Und die steigt ja kontinuierlich.

Im übrigem kann ich dann auch nicht nach vollziehen warum viele Fotographen heute eigentlich in der Produktion nur noch digital arbeiten. Analog ist da eher schon das teure Hobby. :)

Der wirklich einzige Nachteil den ich sehe ist das manche manuellen Belichtungstricks nur schwierig mit EBV nachvollzogen werden können und das mann ne hochauflösenden Beamer braucht um das Dia-Feeling zu erleben.

Wollt ich nur mal gesagt haben. :|

Asyan
2005-01-09, 20:21:20
Irgend wie sagt mir dein Posting das du nicht sonderlich viel Ahnung von der Materie haben musst. Die meisten von die genannten Kritikpunkte sind mit einer vernünftigen digitalen Kamera, z.B. auch die D10, schon aus der Welt geschafft. Das mann für Innenaufnahmen einen exterenen Blitz verwenden sollte ist allgemein bekannt und das die Auflösung des Endproduktes nicht nur von dem Megapixeln abhängen sondern viel viel eher von der Güte des Objektives hast du schlicht weg vergessen. Und das ist auch in der analogen Fotographie so.

Und solange du nicht im 6X6 Format fotographierst kann mann sich über das Thema "Auflösung" totstreiten. ;D

Zu den Speicherkarten wurde ja schon was gesagt, ich kann da nur hinzufügen das es sogar mit jedem Bild billiger wird. Das der Preis der Speicherkarte ja auf die gesamt Menge der Fotos verrechnet werden muss. Und die steigt ja kontinuierlich.

Im übrigem kann ich dann auch nicht nach vollziehen warum viele Fotographen heute eigentlich in der Produktion nur noch digital arbeiten. Analog ist da eher schon das teure Hobby. :)

Der wirklich einzige Nachteil den ich sehe ist das manche manuellen Belichtungstricks nur schwierig mit EBV nachvollzogen werden können und das mann ne hochauflösenden Beamer braucht um das Dia-Feeling zu erleben.

Wollt ich nur mal gesagt haben. :|
Dito, abgesehen davon, dass ein ISO 800 Normalfilm auch rauscht.. ...für mich und einen Großteil der Fotographen (auch professionelle) überwiegen mittlerweile die Vorteile der Digitaltechnik :)
Wobei ich auch viele Fotos mit meiner analogen Pentax Z20 mache ;)

Mills
2005-01-09, 21:39:03
Irgend wie sagt mir dein Posting das du nicht sonderlich viel Ahnung von der Materie haben musst. Die meisten von die genannten Kritikpunkte sind mit einer vernünftigen digitalen Kamera, z.B. auch die D10, schon aus der Welt geschafft. Das mann für Innenaufnahmen einen exterenen Blitz verwenden sollte ist allgemein bekannt und das die Auflösung des Endproduktes nicht nur von dem Megapixeln abhängen sondern viel viel eher von der Güte des Objektives hast du schlicht weg vergessen. Und das ist auch in der analogen Fotographie so.

Und solange du nicht im 6X6 Format fotographierst kann mann sich über das Thema "Auflösung" totstreiten. ;D

Zu den Speicherkarten wurde ja schon was gesagt, ich kann da nur hinzufügen das es sogar mit jedem Bild billiger wird. Das der Preis der Speicherkarte ja auf die gesamt Menge der Fotos verrechnet werden muss. Und die steigt ja kontinuierlich.

Im übrigem kann ich dann auch nicht nach vollziehen warum viele Fotographen heute eigentlich in der Produktion nur noch digital arbeiten. Analog ist da eher schon das teure Hobby. :)

Der wirklich einzige Nachteil den ich sehe ist das manche manuellen Belichtungstricks nur schwierig mit EBV nachvollzogen werden können und das mann ne hochauflösenden Beamer braucht um das Dia-Feeling zu erleben.

Wollt ich nur mal gesagt haben. :|
Jo, alle Leute die ne andere Meinung haben, haben prinzipiell keine Ahnung... :|

Nix gegen D10 und Co., die kostet(e) mich damals allerdings 1700€... ;) Die meisten nutzen nun mal Digi-Kameras im 200-400Euro Bereich. Wieviele verwenden da bitteschön nen externen Blitz? Diese Digicams sind - mit Verlaub - durchweg bessere Knipskisten. Z.B. bei Schnappschüsse und Weitwinkelaufnahmen ist man arg eingeschränkt. Für 300 Euro kriegt man aber schon ne 1A Analog-Kamera die - probiert es aus - einfach flexibler ist und bessere Bilder macht. Das das Objektiv zählt ist logisch, nun wechsel mal bei ner 0815-Digicam das Objektiv... Das im Semiprofi/Profi-Bereich >800€/1500€ andere Regeln gelten (und andere Preiskategorien) versteht sich von selber, insofern "so what?"...

Dautzen
2005-01-09, 21:45:06
Hmmm bock auf Schnitzel :O

RaumKraehe
2005-01-09, 21:49:13
Jo, alle Leute die ne andere Meinung haben, haben prinzipiell keine Ahnung... :|



Nein. Aber dann drück dich doch gleich so aus und sag sofort was du sagen wolltest. ;)

Tjo digital ist halt neu, toll und in. Da bezahlt mann logischerweise schon mehr. Doch Sätze wie "ich konnte eine D10 2 Monate lang testen und bin wieder bei der analogen gelandet" haben eine andere Aussage.

Und gerade für den Anfänger ist digital Ideal. So kann er doch sofort die Ergebnisse begutachten. Die besseren Cams (auch kompackt) leifern sofort einen Eindruck der Blend/Zeit Kombi durch das LCD. Und geprintet werden nur die gelungenen Bilder. Da rechtfertigt sich der anfängliche höhere Neupreis recht schnell.

Asyan
2005-01-09, 21:50:06
Jo, alle Leute die ne andere Meinung haben, haben prinzipiell keine Ahnung... :|

Nix gegen D10 und Co., die kostet(e) mich damals allerdings 1700€... ;) Die meisten nutzen nun mal Digi-Kameras im 200-400Euro Bereich. Wieviele verwenden da bitteschön nen externen Blitz? Diese Digicams sind - mit Verlaub - durchweg bessere Knipskisten. Z.B. bei Schnappschüsse und Weitwinkelaufnahmen ist man arg eingeschränkt. Für 300 Euro kriegt man aber schon ne 1A Analog-Kamera die - probiert es aus - einfach flexibler ist und bessere Bilder macht. Das das Objektiv zählt ist logisch, nun wechsel mal bei ner 0815-Digicam das Objektiv... Das im Semiprofi/Profi-Bereich >800€/1500€ andere Regeln gelten (und andere Preiskategorien) versteht sich von selber, insofern "so what?"...
Naja, für die meisten guten Analog-Knipsen hat man bei Einführung aber auch ordentlich geblecht... ...da war man auch in Preisregionen von bis zu 1500 Mark ;)

Mills
2005-01-09, 23:45:57
...
Tjo digital ist halt neu, toll und in. Da bezahlt mann logischerweise schon mehr. Doch Sätze wie "ich konnte eine D10 2 Monate lang testen und bin wieder bei der analogen gelandet" haben eine andere Aussage.

Nochmal, mein erstes Posting bezog sich auf die 300-500Euro Klasse. Kein Zweifel das die D10 ne erstklassige Cam ist, aber sie kostet 1700Euro, und soviel ist sie mir nicht wert gewesen. Meine derzeitige analoge Dynax 7 kostet 700Euro und kann dasselbe. Wo ist das Problem?
Unten dann sprichst Du wiederum von Anfängern, die sicherlich nicht weit über 1000€ für ne Kamera ausgeben. ;)

...
Und gerade für den Anfänger ist digital Ideal. So kann er doch sofort die Ergebnisse begutachten. Die besseren Cams (auch kompackt) leifern sofort einen Eindruck der Blend/Zeit Kombi durch das LCD. Und geprintet werden nur die gelungenen Bilder. Da rechtfertigt sich der anfängliche höhere Neupreis recht schnell.
Wer lesen kann, ist im Vorteil. JA, für Anfänger ist Digital ideal, hab ich auch oben erwähnt, hab nix dagegen. Viele haben sich vom Hype anstecken lassen, und das ist okay. Wie gesagt, mittlerweile knipsen alle möglichen Leute, die vielleicht nie ne Analoge angefasst hätten.

Ich wollt nur DIE ermuntern, die meinen Fotografie gäbe es erst seit dem Megapixel-Zeitalter, mal Analogtechnik zu testen. So ziemlich jede 150€-Analogkamera macht bessere Bilder als eine 150€-Digicam-Knipse. Wer Geld genug hat, kann sich natürlich inzwischen auch sehr gute Digi-Technik kaufen. Aber wer hat schon genug Geld... ;D

DocEW
2005-01-10, 05:41:09
Ich wollte nur mal zwei Sachen zur Diskussion beitragen.

1.) Zitat aus dem Vorwort National Geographic Photoguide Digital-Fotografie:Die Fotojournalisten aller größeren Zeitungen verlassen sich inzwischen vorwiegend auf die Digitaltechnologie. Bei den letzten olympischen Winterspielen benutzten nur noch 20 Prozent der akkreditierten Profifotografen ausschließlich Filme, und viele Fotografen von Sportmagazinen machen inzwischen nur noch Digitalaufnahmen.
2.) Zu den Preisen. Das kommt halt echt drauf an wie man das rechnet. Das 150€ Vergleichsbeispiel von granitapfel finde ich so nicht sinnvoll. Guck doch mal wie es ein oder zwei Jahre später aussieht, wenn man erstmal 1000 Fotos gemacht hat. Wenn davon auch nur 300 Ausschuß sind, hat man mit der Analogen schonmal wieder ca. 45€ in den Sand gesetzt. Und das geht dann immer so weiter! Also auf etwas längere Sicht sollte man wahrscheinlich zumindest eine 150€ Analoge mit einer 250€ Digitalen vergleichen, auch wenn das vielleicht am Ergebnis noch nichts ändert: Für vergleichbare Bildqualität zahlt man halt wirklich mehr. ABER: Die Chance, daß du das Bild auch hinterher so gemacht hast, wie du es wolltest, sind (zumindest bei mir) bei der Digitalen viel viel höher. Und dazu kommen ja dann noch ein paar weitere nette Vorteile...

Ich wollt nur DIE ermuntern, die meinen Fotografie gäbe es erst seit dem Megapixel-Zeitalter, mal Analogtechnik zu testen.Das ist sicher 'ne gute Sache. Vor allem in der Reihenfolge: Mit der Digitalen ausprobieren was immer man will und beobachten, wie sich Parameter auswirken, und dann mit der Analogen knipsen gehen - könnte 'ne Menge Frust sparen! :)

wulfman
2005-01-10, 07:26:37
Nochmal, mein erstes Posting bezog sich auf die 300-500Euro Klasse. Kein Zweifel das die D10 ne erstklassige Cam ist, aber sie kostet 1700Euro, und soviel ist sie mir nicht wert gewesen. Meine derzeitige analoge Dynax 7 kostet 700Euro und kann dasselbe. Wo ist das Problem?
Unten dann sprichst Du wiederum von Anfängern, die sicherlich nicht weit über 1000€ für ne Kamera ausgeben. ;)


Wer lesen kann, ist im Vorteil. JA, für Anfänger ist Digital ideal, hab ich auch oben erwähnt, hab nix dagegen. Viele haben sich vom Hype anstecken lassen, und das ist okay. Wie gesagt, mittlerweile knipsen alle möglichen Leute, die vielleicht nie ne Analoge angefasst hätten.

ich hatte quasi mein halbes (kurzes) leben lang eine analoge spiegelreflex, seit 9 monaten eine d70. im rahmen eines fotomarathons musste ich dann wieder mal eine analoge verwenden. ergebnis: freiwillig ungern wieder. weniger wegen der flexibilität, aber gefühlsmäßig (wenn ich ausgearbeitete bilder vergleiche) ist der sensor der d70 einem normalen kodak gold 200-film überlegen - selbst 20x30 prints wirken weniger körnig als die analogen pendants. einziger nachteil ist halt der geringere dynamikumfang - aber dafür gibt es bei bedarf ja auch techniken. dias habe ich allerdings nie gemacht - viel zu aufwändig zum anschauen.

und speziell panoramabilder waren mit analoger technik schwer zu realisieren, ich habe das rumschnippseln immer gehasst. beispiele siehe früher im thread.

mfg
wulfman

Mills
2005-01-10, 08:39:18
Die D70 liegt mit Objektiv bei knapp 1000€. Lies nochmal oben... ;)

seahawk
2005-01-10, 09:12:41
Also wer einen erheblichen Unterschied in üblichen Bildergrößen (9x13 oder 10x15) zwischen einer vernünftigen 3MP compact Digicam und einer 35mm Schnappschusscam sieht (also eingebauter Blitz, eingebautes Obejtiv) der hat ein sehr gutes Auge. Der Vorteil von Digicam gerade in diesem Bereich ist allerdings, dass man das Bild nach Aufnahme sofort kontrollieren kann und es ggf. nochmal machen kann. Was imho gerade im Urlaub sehr hilfreich ist.

Natürlich bieten analoge SLRs eine Qualität zu Preisen die mit eine Digilösung nicht zu erreichen ist. Andererseits hat sich meine D100 nach 4500 Bildern bald gerechnet, wenn man die Einsparungen an Entwicklung und Filmen (und auch Batterien) gegenüber der F90 sieht.

Hamster
2005-01-10, 09:27:48
Also wer einen erheblichen Unterschied in üblichen Bildergrößen (9x13 oder 10x15) zwischen einer vernünftigen 3MP compact Digicam und einer 35mm Schnappschusscam sieht (also eingebauter Blitz, eingebautes Obejtiv) der hat ein sehr gutes Auge. Der Vorteil von Digicam gerade in diesem Bereich ist allerdings, dass man das Bild nach Aufnahme sofort kontrollieren kann und es ggf. nochmal machen kann. Was imho gerade im Urlaub sehr hilfreich ist.




im gegenteil sogar. ich finde viele digicams der 3 & 4mp klasse liegen oft über dem niveau einer "normalen" analogen schnappschusskamera.

ironMonkey
2005-01-10, 10:36:31
im gegenteil sogar. ich finde viele digicams der 3 & 4mp klasse liegen oft über dem niveau einer "normalen" analogen schnappschusskamera.



Ich bekomme mit meinem 5€ Analog Kasten( No Name) ähnliche Bilder wie mit der Dimage Z2 hin, das einzigste Problem ist das sich wackler schneller bemerkbar machen, wenn ich die Kamera wo drauf stellen kann, sind die Bilder sogar besser, von Nachfotos ganz zu schweigen wo eigentlich fast jede - 500€ Digital Knippse versagt.


Aber ich hab mich schon so dran gewöhnt das auf die Karte über 120 Bilder gehen und ich gleich nach dem knippsen das Bild anschhauen kann.........



Gruß

seahawk
2005-01-10, 11:06:15
Ich bekomme mit meinem 5€ Analog Kasten( No Name) ähnliche Bilder wie mit der Dimage Z2 hin, das einzigste Problem ist das sich wackler schneller bemerkbar machen, wenn ich die Kamera wo drauf stellen kann, sind die Bilder sogar besser, von Nachfotos ganz zu schweigen wo eigentlich fast jede - 500€ Digital Knippse versagt.


Aber ich hab mich schon so dran gewöhnt das auf die Karte über 120 Bilder gehen und ich gleich nach dem knippsen das Bild anschhauen kann.........

Gruß

Was jedoch logisch ist. Die Digicams erhöhen den ISO Wert und damit das Rauschen, um auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch eine wackelfreies Bild zu ermöglichen. Dies kann die Filkamera nicht, daher verwendet sie eine längere Belichtigungszeit. Kann man bei Digicam den ISO selber wählen oder sie verfügt über ein spezielles "Motivprogramm" für Nachtaufnahmen mit Stativ, dann werden die Unterschiede wieder verschwinden.

Koegs
2005-01-10, 12:28:19
Es steht zwar im ersten Post nur indirekt drin, aber ich habe das hier immer als "Galerie" verstanden.

Könntet ihr also vielleicht eure ausschweifenden Diskussionen in einen neuen Thread verlegen, dann werde ich auch nicht immer mit einer Mail belästigt, wenn dieses Gerede weiter geht. :redface:

darph
2005-01-10, 14:25:18
Es steht zwar im ersten Post nur indirekt drin, aber ich habe das hier immer als "Galerie" verstanden.

Könntet ihr also vielleicht eure ausschweifenden Diskussionen in einen neuen Thread verlegen, dann werde ich auch nicht immer mit einer Mail belästigt, wenn dieses Gerede weiter geht. :redface:
Eh neyn, das ist ein Fred wo man sich durchaus auch unterhalten darph. Zumindest war er das rund 3050 Posts lang und hat damit Gewohnheitsrecht. :P

Koegs
2005-01-10, 16:16:15
Trotzig sein kann ich auch. :P

Das man sich hier NICHT unterhalten darf habe ich auch nicht gesagt, aber diese Grundsatzdiskussion muss ja echt nicht hier rein... :|

eViLsTieFel
2005-01-11, 15:02:15
Bin zurück aus dem Winterurlaub, wo ich ein paar, imho, sehr schöne Sonnenaufgänge knipsen konnte :cool:

http://img156.exs.cx/img156/7748/winter19jv.jpg

http://img156.exs.cx/img156/9498/winter22vw.jpg

http://img156.exs.cx/img156/6016/winter35hv.jpg

Dautzen
2005-01-11, 15:51:00
wenn du die jetzt noch entrauscht werden sie noch besser ;)

Dusauber
2005-01-11, 16:36:56
Ich sehe da kein rauschen! :|

Lethargica
2005-01-11, 17:48:54
Ich sehe da kein rauschen! :|

siehe Diskussion oben ;)

-J.
2005-01-11, 18:06:46
Habe in einer Kaffee-Bar in Stuttgart dieses Motiv gefunden:

http://www.nggalai.com/chichi/Rose.jpg

-J.
2005-01-11, 18:11:27
Da vorhin von Sturm gesprochen wurde... Folgendes Bild ist bei meinen Eltern in Meck Pomm gemacht -- Weihnachten 2004:

http://www.nggalai.com/chichi/errrr/DSCN1072.JPG

P.S. Sorry für Rahmensprengung

Fatality
2005-01-13, 10:18:31
Meine graka vorm wasserkühler aufsetzen

http://www.3dnexus.de/temp/wak%FC/bericht/wk043.jpg

RaumKraehe
2005-01-13, 10:43:26
Da vorhin von Sturm gesprochen wurde... Folgendes Bild ist bei meinen Eltern in Meck Pomm gemacht -- Weihnachten 2004:

http://www.nggalai.com/chichi/errrr/DSCN1072.JPG

P.S. Sorry für Rahmensprengung

täusche ich mich oder hat der Fotoapparat um die Ecke fokusiert. :eek:

Asyan
2005-01-13, 15:38:35
Mhm, ich hoffe Chichi, du nimmst mir eine kleine Bearbeitung nicht übel ;(
So hätte ichs gemacht, wobei ich auch absoluter Bildbearbeitungsdilettant bin ;(

http://img108.exs.cx/img108/5166/dscn10727su.jpg

bzw hier das original, auch mal auf eine anständige Größe gebracht ;(
http://img123.exs.cx/img123/7946/dscn1072orig9qg.jpg

Dautzen
2005-01-13, 16:49:28
Asyan wie hasst du das so schick gemacht? Sieht sehr gut aus!

Dusauber
2005-01-13, 17:26:48
Asyan wie hasst du das so schick gemacht? Sieht sehr gut aus! Mit der "Auto-Tonwertkorrektur"! ;) Gefällt mir aber nicht besonders!

Asyan
2005-01-13, 18:30:19
Mit der "Auto-Tonwertkorrektur"! ;) Gefällt mir aber nicht besonders!
Wa? Nee wie wo? Nein, sicher nicht mit der ;(
Mit der Tonwertkorrektur ohne Auto, der Farbbalance, der Gradiationskurve und nochn paar Filtern ;(

DocEW
2005-01-13, 18:57:05
Hier mal zum Vergleich mit Autotonwertkorrektur (Photoshop 6):
http://img139.exs.cx/img139/359/baum3aw.th.jpg (http://img139.exs.cx/my.php?loc=img139&image=baum3aw.jpg)
Gefällt mir ehrlich gesagt fast besser...

Dusauber
2005-01-13, 18:58:34
Wa? Nee wie wo? Nein, sicher nicht mit der ;(
Mit der Tonwertkorrektur ohne Auto, der Farbbalance, der Gradiationskurve und nochn paar Filtern ;( Mit "Auto-Tonwertkorrektur" sieht es so ähnlich aus! :wink: Die Wolken sind nicht so extrem Blau, wie auf Deinem!

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/DSCN1072.jpg

Edit/
ups..., zu spät! :D

Konami
2005-01-13, 19:23:42
Mhm, ich hoffe Chichi, du nimmst mir eine kleine Bearbeitung nicht übel ;(
So hätte ichs gemacht, wobei ich auch absoluter Bildbearbeitungsdilettant bin ;(

http://img108.exs.cx/img108/5166/dscn10727su.th.jpg (http://img108.exs.cx/img108/5166/dscn10727su.jpg)

bzw hier das original, auch mal auf eine anständige Größe gebracht ;(
http://img123.exs.cx/img123/7946/dscn1072orig9qg.th.jpg (http://img123.exs.cx/img123/7946/dscn1072orig9qg.jpg)
Warum nicht gleich so?

http://img32.exs.cx/img32/9742/dscn10723pz.jpg

:ugly:

Ehm, sorry, aber wie gesagt find ich das kräftige blau im Hintergrund übertrieben und unpassend zum restlichen Bild. ;)

Go§bo
2005-01-13, 19:36:57
also mir gefällt asyans sehr gut! =)

wollt ich nurmal so gesagt haben ^^

Schroeder
2005-01-13, 20:03:04
Da ihr gerade so fleißig seid, was das bearbeiten angeht, könnte mir bitte jemand bei folgenden Bildern unter die Arme greifen?
http://img85.exs.cx/img85/824/dscn06846kn.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06846kn.jpg)http://img85.exs.cx/img85/8789/dscn06867ez.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06867ez.jpg)

Der Fachmann erkennt sicherlich, es handelt sich bei beiden um das gleiche Motiv. Jedoch, sind beide viel dunkler als es wirklich war, und auch a weng unscharf!? Nun, ich habe mich auch etwas versucht aber ich komme einfach auf keinen grünen Zweig, wenn ich versuche die Bilder etwas aufzuhellen, geht mir imo "Farbe" (Sättigung?) verloren. Naja, und etwas unscharf makieren habe ich zu allem Überfluss auch noch probiert. ZU HÜLF!!! ;(

Ein Ergebnis: http://img35.exs.cx/img35/2498/dscn068629ln.th.jpg (http://img35.exs.cx/my.php?loc=img35&image=dscn068629ln.jpg)

Asyan
2005-01-13, 20:16:42
Da ihr gerade so fleißig seid, was das bearbeiten angeht, könnte mir bitte jemand bei folgenden Bildern unter die Arme greifen?
http://img85.exs.cx/img85/824/dscn06846kn.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06846kn.jpg)http://img85.exs.cx/img85/8789/dscn06867ez.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06867ez.jpg)

Der Fachmann erkennt sicherlich, es handelt sich bei beiden um das gleiche Motiv. Jedoch, sind beide viel dunkler als es wirklich war, und auch a weng unscharf!? Nun, ich habe mich auch etwas versucht aber ich komme einfach auf keinen grünen Zweig, wenn ich versuche die Bilder etwas aufzuhellen, geht mir imo "Farbe" (Sättigung?) verloren. Naja, und etwas unscharf makieren habe ich zu allem Überfluss auch noch probiert. ZU HÜLF!!! ;(

Ein Ergebnis: http://img35.exs.cx/img35/2498/dscn068629ln.th.jpg (http://img35.exs.cx/my.php?loc=img35&image=dscn068629ln.jpg)





Mhm, ist wieder nur sehr flüchtig bearbeitet, aber es ist klar, dass solange man nicht mit verschiedenen Layern arbeitet, hier kein vernünftiges Ergebnis rauskommen kann.. ...in meinen Augen jedenfalls X-D

Asyan
2005-01-13, 20:23:43
Da ihr gerade so fleißig seid, was das bearbeiten angeht, könnte mir bitte jemand bei folgenden Bildern unter die Arme greifen?
http://img85.exs.cx/img85/824/dscn06846kn.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06846kn.jpg)http://img85.exs.cx/img85/8789/dscn06867ez.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06867ez.jpg)

Der Fachmann erkennt sicherlich, es handelt sich bei beiden um das gleiche Motiv. Jedoch, sind beide viel dunkler als es wirklich war, und auch a weng unscharf!? Nun, ich habe mich auch etwas versucht aber ich komme einfach auf keinen grünen Zweig, wenn ich versuche die Bilder etwas aufzuhellen, geht mir imo "Farbe" (Sättigung?) verloren. Naja, und etwas unscharf makieren habe ich zu allem Überfluss auch noch probiert. ZU HÜLF!!! ;(

Ein Ergebnis: http://img35.exs.cx/img35/2498/dscn068629ln.th.jpg (http://img35.exs.cx/my.php?loc=img35&image=dscn068629ln.jpg)





Mhm, ist wieder nur sehr flüchtig bearbeitet, aber es ist klar, dass solange man nicht mit verschiedenen Layern arbeitet, hier kein vernünftiges Ergebnis rauskommen kann.. ...in meinen Augen jedenfalls X-D
: http://img13.exs.cx/img13/5247/dscn06846kn1bg.jpg

RaumKraehe
2005-01-13, 20:30:47
Mhm, ist wieder nur sehr flüchtig bearbeitet, aber es ist klar, dass solange man nicht mit verschiedenen Layern arbeitet, hier kein vernünftiges Ergebnis rauskommen kann.. ...in meinen Augen jedenfalls X-D
: http://img13.exs.cx/img13/5247/dscn06846kn1bg.jpg

Ich denke der Himmel sollte von der Bearbeitung verschont bleiben. Also freistellen. Und das dauert. :)

Dusauber
2005-01-13, 20:56:55
also mir gefällt asyans sehr gut! =)

wollt ich nurmal so gesagt haben ^^ Ist mal wieder alles eine Geschmacksfrage. Mir sind die blauen Wolken zu unnatürlich! ;)

@Schröder,
wenn solch ein Bild so bearbeitet wird, damit das dunkle sichbar wird, verliert der schöne Himmel Kontrast und wirkt dann nicht mehr so dynamisch!
Das interessanteste ist also der Himmel, also könnte man den auch ausschneiden; oder hättest besser nach dem fokussieren die Cam höher gehalten, damit mehr vom schönen Himmel auf's Bild kommt! ;)

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/himmel.jpg

Allerdings gibt es wohl eine Technik mit der Himmel und Erde exakt belichtet wird! Frag mich aber nicht nach wo und wie! :D ;)

Edit/
ach ja, RaumKraehe erwähnte es bereits! ;)

Schroeder
2005-01-13, 21:04:01
Schonmal danke, Asyan, RaumKraehe & Dusauber,
jedoch könnt ihr mir das bitte noch etwas detailierter erklären? Also wie wenn ihr es einem absoluten Neuling ohne den blassesten Schimmer erklärt, weil so komme ich mir nämlich vor. ;(
Mmh, trotzdem wie gesagt, nochmal danke für die Tipps.

Asyan
2005-01-13, 21:06:56
Ist mal wieder alles eine Geschmacksfrage. Mir sind die blauen Wolken zu unnatürlich! ;)

@Schröder,
wenn solch ein Bild so bearbeitet wird, damit das dunkle sichbar wird, verliert der schöne Himmel Kontrast und wirkt dann nicht mehr so dynamisch!
Das interessanteste ist also der Himmel, also könnte man den auch ausschneiden; oder hättest besser nach dem fokussieren die Cam höher gehalten, damit mehr vom schönen Himmel auf's Bild kommt! ;)

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/himmel.jpg

Allerdings gibt es wohl eine Technik mit der Himmel und Erde exakt belichtet wird! Frag mich aber nicht nach wo und wie! :D ;)

Edit/
ach ja, RaumKraehe erwähnte es bereits! ;)
Bei Gegenlicht? Vielleicht nen Grauverlaufsfilter X-D oder man macht zwei identische Fotos eins über-, eins unterbelichtet und etzt die nacher zusammen... ...anders kanns eigentlich nicht gehen.

Dusauber
2005-01-13, 21:24:04
Bei Gegenlicht? Vielleicht nen Grauverlaufsfilter X-D oder man macht zwei identische Fotos eins über-, eins unterbelichtet und etzt die nacher zusammen... ...anders kanns eigentlich nicht gehen. Irgendwie geht das, habe schon mal so ein Bild gesehen; sah klasse aus! :cool:

@schröder, meine Methode ist aber nicht schwer zu verstehen! Der Himmel auf dem Original kann ja so bleiben wie er ist. Auschneiden, verkleinern, nachschärfen -> fertig! :wink:

Zweite Methode!
Als Du das Bild gemacht hast, und Du bei halb gedrückten Auslöseknopf scharf gestellt hattest, hättest Du auch mal mit halb gedrückten Auslöseknopf die Cam mehr in den Himmel halten können, so das die Siluette nur noch unten am Rand zu sehen ist. Versuche es mal beim nächsten mal; wofür hat man denn eine Digi? Bilder kann man soviele machen bis der Speicher voll ist. Was nix ist, oder nicht gefällt, fliegt dann eh wieder von der Platte! ;)

Rabon
2005-01-13, 21:33:16
Unter Gimpguru (http://www.gimpguru.org) gibts einige Tutorials, wie man mit so Sachen umgehen kann (ist zwar primär für Gimp gedacht, es gibt aber bei einigen Artikeln links, wie man das auch mit Photoshop machen kann).
Eine schnelle Methode ist, die Hintergrundlayer zu kopieren, auf Graustufen umzuwandeln, zu invertieren, evtl. noch etwas weichzeichnen und den Layer Blend Mode auf "Overlay" stellen. Das verringert den Kontrastumfang, ohne die Farbqualität stark zu beeinflussen.
Jetzt sind nur die Farbverläufe an den Wolken viel zu hart geraten... :(

Schroeder
2005-01-13, 21:50:00
Irgendwie geht das, habe schon mal so ein Bild gesehen; sah klasse aus! :cool:

@schröder, meine Methode ist aber nicht schwer zu verstehen! Der Himmel auf dem Original kann ja so bleiben wie er ist. Auschneiden, verkleinern, nachschärfen -> fertig! :wink:

Zweite Methode!
Als Du das Bild gemacht hast, und Du bei halb gedrückten Auslöseknopf scharf gestellt hattest, hättest Du auch mal mit halb gedrückten Auslöseknopf die Cam mehr in den Himmel halten können, so das die Siluette nur noch unten am Rand zu sehen ist. Versuche es mal beim nächsten mal; wofür hat man denn eine Digi? Bilder kann man soviele machen bis der Speicher voll ist. Was nix ist, oder nicht gefällt, fliegt dann eh wieder von der Platte! ;)
Ja, deine beiden Methoden habe ich begriffen, allerdings die "erste" gerade erst eben... Naja, ist ja auch schon spät. Problem war bzw. sind meine unruhigen Hände bei der 2. Möglichkeit, ich musste die Camera auflegen, sonst wäre das Photo garantiert verwackelt gewesen, und ich hatte aber nichts gescheites bei. Ich war einfach mal kurz am Straßenrand angehalten, und hab die Kamera auf irgendsoeine Verteilung geschmissen (wegen Automatik-Auslöser) und fertig. Aber fürs nächste Mal versuch ich das zu berücksichtigen.
Probleme habe ich mehr die Sache mit den Layern/Ebenen nachzuvollziehen.

Unter Gimpguru (http://www.gimpguru.org) gibts einige Tutorials, wie man mit so Sachen umgehen kann (ist zwar primär für Gimp gedacht, es gibt aber bei einigen Artikeln links, wie man das auch mit Photoshop machen kann).
Eine schnelle Methode ist, die Hintergrundlayer zu kopieren, auf Graustufen umzuwandeln, zu invertieren, evtl. noch etwas weichzeichnen und den Layer Blend Mode auf "Overlay" stellen. Das verringert den Kontrastumfang, ohne die Farbqualität stark zu beeinflussen.
Jetzt sind nur die Farbverläufe an den Wolken viel zu hart geraten... :(
Danke für die Hinweise, werds mir mal vornehmen.

Dusauber
2005-01-14, 00:35:49
Mit welcher Belichtungszeit wurden denn die Bilder gemacht? :|

Schroeder
2005-01-14, 07:10:20
Mit welcher Belichtungszeit wurden denn die Bilder gemacht? :|
Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Soll heißen, ich kann dass nicht beeinflußen. Nur in dem Maß, dass ich als Motivprogramm "Sonnenuntergang" gewählt habe, und den Rest die Kamera allein macht bzw. einstellt. Ich weiss nur, sie war/wäre lang genug, dass ichs verwackeln würde.

seahawk
2005-01-14, 08:00:08
Mhm, ich hoffe Chichi, du nimmst mir eine kleine Bearbeitung nicht übel ;(
So hätte ichs gemacht, wobei ich auch absoluter Bildbearbeitungsdilettant bin ;(

http://img108.exs.cx/img108/5166/dscn10727su.jpg

bzw hier das original, auch mal auf eine anständige Größe gebracht ;(
http://img123.exs.cx/img123/7946/dscn1072orig9qg.jpg

Das nachbearbeitete Bild ist aber ziemlich wiederlich.

Dusauber
2005-01-15, 23:43:19
Da ihr gerade so fleißig seid, was das bearbeiten angeht, könnte mir bitte jemand bei folgenden Bildern unter die Arme greifen?
http://img85.exs.cx/img85/824/dscn06846kn.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06846kn.jpg)http://img85.exs.cx/img85/8789/dscn06867ez.th.jpg (http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image=dscn06867ez.jpg)

Der Fachmann erkennt sicherlich, es handelt sich bei beiden um das gleiche Motiv. Jedoch, sind beide viel dunkler als es wirklich war, und auch a weng unscharf!? Nun, ich habe mich auch etwas versucht aber ich komme einfach auf keinen grünen Zweig, wenn ich versuche die Bilder etwas aufzuhellen, geht mir imo "Farbe" (Sättigung?) verloren. Naja, und etwas unscharf makieren habe ich zu allem Überfluss auch noch probiert. ZU HÜLF!!! ;(

Ein Ergebnis: http://img35.exs.cx/img35/2498/dscn068629ln.th.jpg (http://img35.exs.cx/my.php?loc=img35&image=dscn068629ln.jpg)
Ich muß das Thema nochmal aufgreifen, denn ich habe dazu was gefunden! :wink:
Da hat einer aus drei Bildern eins gemacht! :eek:

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/schoen.jpg

Wie das Bild gemacht wurde, kann man in den Kommentaren (http://www.minolta-forum.de/4homepages/details.php?image_id=3945) zu diesem Bild lesen! :wink:

Michamel2k
2005-01-16, 00:33:49
Mal wieder das 'übliche' von mir...

http://img17.exs.cx/img17/3668/c9frontoffen014wa.th.jpg (http://img17.exs.cx/my.php?loc=img17&image=c9frontoffen014wa.jpg)

Leon_J
2005-01-16, 00:42:53
Ich muß das Thema nochmal aufgreifen, denn ich habe dazu was gefunden! :wink:
Da hat einer aus drei Bildern eins gemacht! :eek:

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/schoen.jpg

Wie das Bild gemacht wurde, kann man in den Kommentaren (http://www.minolta-forum.de/4homepages/details.php?image_id=3945) zu diesem Bild lesen! :wink:

Das Bild ist der absolute Killer!

gefällt mir sehr gut.

das werd ich morgen nachmittag, wenn gutes licht herrscht auf jeden Fall mal ausprobieren. Ich poste ann was, wenn ich was ordentliches hinbekomm...

sun-man
2005-01-16, 00:46:14
...hab ich mir fast gedacht.
Bietet meine Cam auch, ich kann soviele Bilder wie ich will (ich weiß nicht wo die Grenze ist) übereinander legen lassen - schon in der Cam.
Man kann damit stellenweise wirklich nette Effekte zaubern.

MFG

Dusauber
2005-01-16, 00:47:46
Mal wieder das 'übliche' von mir...

http://img17.exs.cx/img17/3668/c9frontoffen014wa.th.jpg (http://img17.exs.cx/my.php?loc=img17&image=c9frontoffen014wa.jpg) Ist aber das Beste von Dir! :wink:

Panasonic
2005-01-16, 01:33:58
http://img109.exs.cx/img109/6360/flgel1qb.jpg

sun-man
2005-01-16, 02:03:53
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/ffm/DSCN3416.sized.jpg



beim fliegen hast Du aber den Pechplatz gehabt. Ich hab von da so gut wi enie ein brauchbares Foto machen können.

http://ww6789.rb06.de/gallery/albums/album13/DSCN2452.jpg

Panasonic
2005-01-16, 02:06:02
beim fliegen hast Du aber den Pechplatz gehabt. Ich hab von da so gut wi enie ein brauchbares Foto machen können.
[/IMG]

Danke für Deine Meinung, welche ich nicht teile. Mich stört der Flügel nicht, im Gegenteil. Deine Wolken ohne alles finde ich dagen sehr langweilig. Hab ich nochmal Glück mit meinem Platz gehabt.

sun-man
2005-01-16, 02:14:04
Langweilig? Naja....es war nur meine Meinung. Ich bin bis zum 01-10 jede Woche 2x geflogen und hatte bei jedem Flug die Cam bei mir und auf jedem brauchbaresn Flug habe ich sicher 40 Foto gemacht - die wenigsten brauchbar wegen Belichtung oder Fokus+Fenster.. Flugzeugteile im Bild fand ICH einfach schrecklich. Das liegt halt im Auge des Betrachters.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/cr_idea/DSCN3476.jpg

Panasonic
2005-01-16, 02:15:33
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/cr_idea/DSCN3476.jpg

Frankfurt? Vielfliger sein ist ein Fluch.

sun-man
2005-01-16, 02:21:25
Frankfurt? Vielfliger sein ist ein Fluch.

Ne, Kiel. Mich hat es auch genervt, zum Glück ist es vorbei.
Mittlerweile kann ich mich sogar schon auf meine nächsten Flüge wieder freuen, da geht dann halt nur auf Lehrgänge und es nicht jede woche/3,5 Monate lang. (Hatte nen neuen Job in FFM und Firma darf in der Zeit das pendeln zahlen, da war fliegen billiger).

MFG

Panasonic
2005-01-16, 02:24:08
Ne, Kiel. Mich hat es auch genervt, zum Glück ist es vorbei.
Mittlerweile kann ich mich sogar schon auf meine nächsten Flüge wieder freuen, da geht dann halt nur auf Lehrgänge und es nicht jede woche/3,5 Monate lang. (Hatte nen neuen Job in FFM und Firma darf in der Zeit das pendeln zahlen, da war fliegen billiger).

MFG

In Kiel war ich noch nicht, aber die Flussteilung gibts es fast gleich auch in Frankfurt :) Das Pic gefällt mir deutlich besser als Deines davor, unter dem Affen. Dennoch, ich mags gerne technisch und der von unten Sonnenbestrahlte Flügel, welcher im Kontrast zum Himmer die Ukrainischen Farben darstellt hat imho was.

Meine Zeit als Vielfliger ist auch vorbei, aber meine Zeit Hamburg München Hamburg München..... *würg* ;)


Der Flug nach Kiev war richtig nett :)

sun-man
2005-01-16, 02:33:11
Kiel ist doch um die Ecke, bin jeden Tag Kiel-HH gefahren um zur arbeit zu kommen *würg*.

Aber das "Ding in der Mitte" als Fluß zu bezeichnen...hehe.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/kiel_city/DSCN3477.jpg

das dürften locker 300-500 Meter sein da wo es eng ist (genaue Zahlen hab ich nicht), da ist der Main doch eher ein Tümpel gegen :D *scnr*

Panasonic
2005-01-16, 02:35:03
Kiel ist doch um die Ecke, bin jeden Tag Kiel-HH gefahren um zur arbeit zu kommen *würg*.

Aber das "Ding in der Mitte" als Fluß zu bezeichnen...hehe.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/kiel_city/DSCN3477.jpg

das dürften locker 300-500 Meter sein da wo es eng ist (genaue Zahlen hab ich nicht), da ist der Main doch eher ein Tümpel gegen :D *scnr*

Ja auf DEM Foto jetzt schon. Das erste war ja deutlich unklarer.

Panasonic
2005-01-16, 03:29:05
Ein Teil meiner Küche:

http://img121.exs.cx/img121/9205/bar6qc.jpg

darph
2005-01-16, 04:59:38
Ein Teil meiner Küche
Der wichtigste. http://forum.darph.net/images/smiles/icon_yes.gif

-J.
2005-01-16, 06:34:59
Mhm, ich hoffe Chichi, du nimmst mir eine kleine Bearbeitung nicht übel ;(
So hätte ichs gemacht, wobei ich auch absoluter Bildbearbeitungsdilettant bin ;(

http://img108.exs.cx/img108/5166/dscn10727su.jpg
Also übel nehme ich es Dir nicht ;)
Aber ich finde es zu blau. Das interessante ist ja eben die Weltuntergangsstimmung, also der graue Himmel im Hintergrund

bzw hier das original, auch mal auf eine anständige Größe gebracht ;(
http://img123.exs.cx/img123/7946/dscn1072orig9qg.jpg
ich habe mein Photoshop verbaselt und da ich meine Kiste neu aufgesetzt habe, ists leider erstmal noch weg - Aber dank Dir für das Verkleinern und die Schärfeeinstellung ;)

-J.
2005-01-16, 06:36:25
täusche ich mich oder hat der Fotoapparat um die Ecke fokusiert. :eek:
Bitte was? Was genau meinst Du? :confused:

-J.
2005-01-16, 06:39:11
Langweilig? Naja....es war nur meine Meinung. Ich bin bis zum 01-10 jede Woche 2x geflogen und hatte bei jedem Flug die Cam bei mir und auf jedem brauchbaresn Flug habe ich sicher 40 Foto gemacht - die wenigsten brauchbar wegen Belichtung oder Fokus+Fenster.. Flugzeugteile im Bild fand ICH einfach schrecklich. Das liegt halt im Auge des Betrachters.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/cr_idea/DSCN3476.jpg
Das Bild ist der Hammer (y)

Versuch mal die Strand/Schnee-Einstellung an der Cam -- wenn sie denn eine hat. Zumindest bei meiner habe ich dann kaum lästige Spiegelungen in der Scheibe.

Karümel
2005-01-16, 09:25:56
Mal wieder ein paar Frostbilder ;)
http://img130.exs.cx/img130/5895/sany01068rf.jpg
http://img130.exs.cx/img130/1741/sany01030nw.jpg
http://img130.exs.cx/img130/9470/sany00968gn.jpg

Michamel2k
2005-01-16, 10:57:46
Nochwas von mir...

http://img109.exs.cx/img109/766/l6600posteditioninnenraum058hc.th.jpg (http://img109.exs.cx/my.php?loc=img109&image=l6600posteditioninnenraum058hc.jpg)

oktolyt
2005-01-16, 11:12:43
So, hab mal quick'n'dirty so 'n Bild mittels DRI gebastelt.
Man sieht deutlich daß ich keine Ahnung von der Materie und auch nicht von PS hab... X-D
Wobei das Motiv auch eher arm ist.....was ich halt grad hier ausm Fenster schnell knipsen kann. ;)

Naja - Versuch macht kluch.....heut Nachmittag beim spazierengehen mit der Holden werd ich mal schauen ob ich ein vernünftiges Motiv finde und nochmal versuchen so 'n Bild hinzufummeln.


http://pix.oktolyt.net/dri/dri_small.jpg

Quellen: http://pix.oktolyt.net/dri/ (Nummern 1-3)

Dusauber
2005-01-16, 11:50:27
Nochwas von mir...

http://img109.exs.cx/img109/766/l6600posteditioninnenraum058hc.th.jpg (http://img109.exs.cx/my.php?loc=img109&image=l6600posteditioninnenraum058hc.jpg)
Hehe, wer hat denn da schon auf dem neuen Polster gekrümelt? :biggrin:

Dusauber
2005-01-16, 11:57:43
So, hab mal quick'n'dirty so 'n Bild mittels DRI gebastelt.
Man sieht deutlich daß ich keine Ahnung von der Materie und auch nicht von PS hab... X-D
Wobei das Motiv auch eher arm ist.....was ich halt grad hier ausm Fenster schnell knipsen kann. ;)

Naja - Versuch macht kluch.....heut Nachmittag beim spazierengehen mit der Holden werd ich mal schauen ob ich ein vernünftiges Motiv finde und nochmal versuchen so 'n Bild hinzufummeln.


*Bild*

Quellen: http://pix.oktolyt.net/dri/ (Nummern 1-3)Naja, ich hab mich mit sowas noch nicht beschäftigt, finde das aber interessant.
Klar, auf die Schnelle wird so was nix! Brauchst noch Erfahrung mit PS, ein paar schöne Motive, dann klappt das schon! :wink:

darph
2005-01-16, 12:05:35
ein paar schöne Motive
Teh K. :up: Oder teh other K. =)

oktolyt
2005-01-16, 12:08:24
Naja, ich hab mich mit sowas noch nicht beschäftigt, finde das aber interessant.
Klar, auf die Schnelle wird so was nix! Brauchst noch Erfahrung mit PS, ein paar schöne Motive, dann klappt das schon! :wink:Ich werde thun was ich kann. :)
Teh K. :up: Oder teh other K. =)Duz würden beide nicht so prickelnd finden. ;(

darph
2005-01-16, 12:19:18
Ich werde thun was ich kann. :)
Duz würden beide nicht so prickelnd finden. ;(Wo doch beide nicht unhübsch sind ;(

Michamel2k
2005-01-16, 14:06:11
Hehe, wer hat denn da schon auf dem neuen Polster gekrümelt? :biggrin:

Ist Serienausstattung, damit es realistischer ausschaut...

...und noch eins:

http://img101.exs.cx/img101/1486/l6600posteditionmitvw1600deuts.th.jpg (http://img101.exs.cx/my.php?loc=img101&image=l6600posteditionmitvw1600deuts.jpg)

mrdigital
2005-01-16, 19:07:05
Heute auf der schwäbischen Alb, ruhiges schönes Winterwetter =)
http://img107.exs.cx/img107/1466/aufderalb2ix.jpg
und nach dem Spaziergang natürlich in einen Landgasthof erstmal ordentlich spachteln (Schweizer Wurstsalat - 4,95€- Portion so groß, dass auch zwei davon satt würden ;))

HisN
2005-01-16, 20:39:26
Mini-Shooting mit Maike, bevor ich vom Pro7-SOS-Team aus meiner Wohnung geschmissen wurde *g*. Sie hat gigantische Haare.

http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/003.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/003.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/008.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/008.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/010.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/010.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/017.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/017.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/019.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/019.jpg)

Dusauber
2005-01-16, 20:46:19
Auf dem zweiten und dritten sieht das rechte Auge komisch aus! :|

Asyan
2005-01-16, 20:49:14
Mini-Shooting mit Maike, bevor ich vom Pro7-SOS-Team aus meiner Wohnung geschmissen wurde *g*. Sie hat gigantische Haare.

http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/003.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/003.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/008.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/008.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/010.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/010.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/017.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/017.jpg)http://www.fichen.de/art/maike/thumbs/019.jpg (http://www.fichen.de/art/maike/019.jpg)
Wie wa wo? Pro7 SOS? Wa? Wann kommt das im Fernsehen ;(

Hübsche Bilder :massa:

Wolf2k
2005-01-16, 20:50:07
Sie sieht aber sehr schick aus und wieso kommt Pro7 zu dir. :| :|

Dautzen
2005-01-16, 21:02:30
*auch HiSn im TV sehn möcht ;D*

Panasonic
2005-01-16, 21:05:58
Mal ein paar Pics aus meiner Wohnung:


http://img141.exs.cx/img141/994/wohnklo18se.jpg

http://img141.exs.cx/img141/8781/wohnklo28hu.jpg

http://img141.exs.cx/img141/2315/wohnklo38iu.jpg

http://img141.exs.cx/img141/7392/wohnklo45cp.jpg

Liquaron
2005-01-16, 21:18:05
@ Pana

1. Schöne Bilder

2. Geile Wohnung

Ach wie ich dich beneide.
Ich sehne mich nach einer eigenen Wohnung.
Auch ein Grund warum ich jetzt nach dem Abi nicht in meiner Heimatstadt Köln studieren will. :redface:

Dusauber
2005-01-16, 21:24:35
Naja, Panas Wohnung trifft nicht meinen Geschmack; muß ja auch nicht! :wink:

Aus meinem Küchenfenster; gestern! (35mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/O-35mm.jpg

...aber was ist das? :| :D
(60mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/T-60mm.jpg

Leon_J
2005-01-16, 21:25:30
*auch HiSn im TV sehn möcht ;D*

Ja, sach mal an Hisn, wann kommt das in der Glotze?

Tyrann
2005-01-16, 21:52:08
...aber was ist das? :| :D
(60mm)


was soll das sein ?
ich kann nichts erkennen

Dusauber
2005-01-16, 22:11:47
was soll das sein ?
ich kann nichts erkennen Da sagt man auch "Tunnelblick" zu! :| ...mehr verrate ich noch nicht! ;D

Blacksoul
2005-01-17, 00:25:53
Mal ein versuch von mir

http://people.freenet.de/blacksoul/pics/rl/rose2.jpg


ich weiß, der Hintergrund könnte ruhiger sein.
Bin allerdings noch nicht so gut mit der Cam und hab noch ein Auge für solche Sachen.




t.blacksoul.d

Asyan
2005-01-17, 10:22:33
Naja, Panas Wohnung trifft nicht meinen Geschmack; muß ja auch nicht! :wink:
...aber was ist das? :| :D
(60mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/T-60mm.jpg
Fernrohr/Glas, mach ich auch öfters ;(

RaumKraehe
2005-01-17, 14:03:02
Bitte was? Was genau meinst Du? :confused:

Es ist ziemlich unscharf. ;)

darph
2005-01-17, 14:15:31
...aber was ist das? :| :D
(60mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/T-60mm.jpg
X-D Aha, extra für das 3dc noch das Stativ nach oben verstellt.... :|

Michamel2k
2005-01-17, 15:25:49
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_daisy_02.jpg

...nicht das beste Bild, aber eins der Lustigeren.

HisN
2005-01-17, 16:49:47
Ja, sach mal an Hisn, wann kommt das in der Glotze?

Ich weiss net, und so wie meine Wohnung vorher aussah sag ich glaub ich auch niemandem bescheid *lach*

Asyan
2005-01-17, 17:01:26
Ich weiss net, und so wie meine Wohnung vorher aussah sag ich glaub ich auch niemandem bescheid *lach*
Dann wenigstens Pix von der Neuen ;(
Und du WIRST uns sagen wann das ist ;(

Dusauber
2005-01-17, 18:01:51
Des Rätsels Lösung! :biggrin:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Tcon1.jpg

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Tcon3.jpg

...was der Tcon-17 auf der Z3 taugt, könnt Ihr hier lesen und gucken! ;)

http://www.minolta-forum.de/index.php?showtopic=5653&

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=99067

DocEW
2005-01-17, 19:12:30
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_daisy_02.jpg

...nicht das beste Bild, aber eins der Lustigeren.
Ahhh, ein Riesenvogel! ;)

darph
2005-01-17, 20:18:10
http://img101.exs.cx/img101/7959/londonbridgebydarph3wg.jpg (http://www.deviantart.com/view/14211053/)
Draufklixx0rn für groß. :)

RaumKraehe
2005-01-17, 20:29:47
http://img101.exs.cx/img101/7959/londonbridgebydarph3wg.jpg (http://www.deviantart.com/view/14211053/)
Draufklixx0rn für groß. :)

:up:

allerdings hätt ich es gerne etwas schärfer. :( Aber super Motiv und super Foto.

sun-man
2005-01-17, 20:43:00
http://img101.exs.cx/img101/7959/londonbridgebydarph3wg.jpg (http://www.deviantart.com/view/14211053/)
Draufklixx0rn für groß. :)


Schönes Foto.
Hmm, aber Du könntest Dich mal mit der Art des Rahmens beschäftigen in der einige Teile in den Rahmen reinragen.
So hier z.B.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/ffm/DSCN3211.sized.jpg

Müüste man mal ausprobieren wenn ein Teil der Spitze oder des Geländers in den Rahmen geht.

MFG

darph
2005-01-17, 20:49:30
Hm... könnte man ausprobieren... :)

Miles Teg
2005-01-17, 21:07:52
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_daisy_02.jpg

...nicht das beste Bild, aber eins der Lustigeren.

Mehr bitte ... :love2:

RaumKraehe
2005-01-17, 21:57:16
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_daisy_02.jpg

...nicht das beste Bild, aber eins der Lustigeren.

das Bild hat schon was. :) Aber ich hoffe der Vogel ist aus freien Stücken auf die Ladefläche gestiegen. ;)

Miles Teg
2005-01-17, 22:18:19
das Bild hat schon was. :) Aber ich hoffe der Vogel ist aus freien Stücken auf die Ladefläche gestiegen. ;)

Bestimmt!
Der sieht doch schon so kackfrech aus, als wenn der sich nichts gefallen lassen würde ... :biggrin:

RaumKraehe
2005-01-17, 22:38:42
btw. Was ist das genau für ein Vogel? Falls es nicht schon beantwortet wurde. :)

Flipper
2005-01-17, 22:55:16
Schönes Foto.
Hmm, aber Du könntest Dich mal mit der Art des Rahmens beschäftigen in der einige Teile in den Rahmen reinragen.
So hier z.B.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/ffm/DSCN3211.sized.jpg

Müüste man mal ausprobieren wenn ein Teil der Spitze oder des Geländers in den Rahmen geht.

MFG
Ich finde den Rahmen von darph sehr schön, und vor allem: Das Bild gefällt mir ausserordentlich gut.
Normalerweise hab ich für Architektur-Fotographien nicht soo viel übrig, aber das.. *beide daumen hoch*

RaumKraehe
2005-01-17, 23:05:17
http://img101.exs.cx/img101/7959/londonbridgebydarph3wg.jpg (http://www.deviantart.com/view/14211053/)
Draufklixx0rn für groß. :)

kann es sein das du vergessen hast im ersten Torbogen was wegzuretuschieren? ;D

darph
2005-01-17, 23:56:08
Was meinst du? ;(

Bis auf so 'nen kleinen Baukran ganz links hab ich eigentlich gar nichts wegretuschiert...

Michamel2k
2005-01-18, 07:23:55
das Bild hat schon was. :) Aber ich hoffe der Vogel ist aus freien Stücken auf die Ladefläche gestiegen. ;)

Ich habe ihn genommen...

http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/jan05/Kampfdaisy.jpg

...und ihn reingesetzt. Ich mußte ihn auch nicht groß überzeugen, daß es gemütlich drinnen ist.

http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_daisy_01.jpg

PS: Wenn er es wirklich nicht gewollt hätte, wäre er nicht mal in die Nähe gekommen. Aber half mir, das Textilteil auf den LKW zu spannen, da durfte er auch auf die Ladefläche.

http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_schnur.jpg
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/l6600/L6600_ohne_schnur.jpg

sun-man
2005-01-18, 07:27:44
@Michamel2k

rotzm guckt er scheinbar in die Cam
"Ehj digger, machst Du schon wieder so Fotos? Es klatscht gleich"

Ich find die Fotos gut, meine Frau hat sich gestern auch weggelacht als sie das Bilkd mit dem Piepmatz sah :)

MFG

RaumKraehe
2005-01-18, 10:04:57
Was meinst du? ;(

Bis auf so 'nen kleinen Baukran ganz links hab ich eigentlich gar nichts wegretuschiert...

Durch den ersten Torbogen sieht mann Gebäude. Diese stören die horizontale Grenze des Himmels. Sieht irgend wie merwürdig aus. :)

Michamel2k
2005-01-18, 16:29:02
Ein Traum mit 18 Zylinder...

http://img91.exs.cx/img91/4302/chironfront036gy.th.jpg (http://img91.exs.cx/my.php?loc=img91&image=chironfront036gy.jpg)

http://img155.exs.cx/img155/1950/chironfrontmitflucht015vl.th.jpg (http://img155.exs.cx/my.php?loc=img155&image=chironfrontmitflucht015vl.jpg)

http://img155.exs.cx/img155/8131/chironseite014sl.th.jpg (http://img155.exs.cx/my.php?loc=img155&image=chironseite014sl.jpg)

http://img155.exs.cx/img155/8948/chironheck015ih.th.jpg (http://img155.exs.cx/my.php?loc=img155&image=chironheck015ih.jpg)

DocEW
2005-01-18, 23:27:13
Ein Traum mit 18 Zylinder...
Nur mal so interessehalber: Wie viele von diesen Autos hast du eigentlich?

Dusauber
2005-01-19, 00:33:10
Nur mal so interessehalber: Wie viele von diesen Autos hast du eigentlich? Wollte ich grad auch mal fragen! :D

Michamel2k
2005-01-19, 07:48:57
Gute Frage...ca 135 Stück, Tendenz steigend...

Bei Interesse http://www.modellautobewertungen.de/, befindet sich im Aufbau. Nicht alle Modelle sind mein.

Mark
2005-01-19, 14:16:12
http://mitglied.lycos.de/michamel2k4/jan05/Kampfdaisy.jpg

[/IMG]

der gesichtsausdruck sagt alles :biggrin:

Michamel2k
2005-01-19, 14:34:13
'Aus Freude am Sammeln'... 120i

http://img128.exs.cx/img128/444/120ifront030cd.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=120ifront030cd.jpg)

http://img128.exs.cx/img128/4016/120iseite010tp.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=120iseite010tp.jpg)

http://img128.exs.cx/img128/3076/120iinnenraum025dk.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=120iinnenraum025dk.jpg)

http://img105.exs.cx/img105/3202/120iheck037bz.th.jpg (http://img105.exs.cx/my.php?loc=img105&image=120iheck037bz.jpg)

seahawk
2005-01-19, 18:11:05
Auch mal wieder 2 Bilder beibringen

http://www.seahawk.gmxhome.de/sundown.jpg
http://www.seahawk.gmxhome.de/hund.jpg

Dusauber
2005-01-19, 18:29:30
Man man, hat in den letzten Tagen der 3DCenter-Server maßive Schwierigkeiten, oder ist der nur bei mir oft so lahm? :confused: :| Grad ging's mal wieder zügig, und muß jetzt mal gucken, wie lange das dauert bis diese Antwort angekommen ist! :eek:

@Michamel2k, die BMW-Bilder sind aber was dunkel! :|

Edit/
Geht alles wieder flott, aber wie lange? :|

Michamel2k
2005-01-20, 08:49:23
@Dusauber:

Liegt auch daran, daß es eigentlich keine 'finale' Fotos für meine/unsere Modell-Seite sind.

Nun noch einen C208 von Anson - die Front ist serienmäßig mies, liegt daran, daß Anson ein miserabler Hersteller ist; also kein Unfallwagen.

http://img76.exs.cx/img76/9330/clk012gz.jpg

http://img19.exs.cx/img19/333/clk020ie.jpg

http://img76.exs.cx/img76/2880/clk034ru.jpg

http://img76.exs.cx/img76/950/clk041ih.jpg

Panasonic
2005-01-20, 10:54:35
Also der Benz sieht ja mal mega-schäbig aus, sorry.

Michamel2k
2005-01-20, 11:42:10
Also der Benz sieht ja mal mega-schäbig aus, sorry.

Ich weiß, der Modellhersteller war auch einer der schlechtesten. Schande dabei, daß Mercedes bei diesem Hersteller 'Werbemodelle' geordert hatte.

Panasonic
2005-01-21, 19:58:26
http://img157.exs.cx/img157/5716/polizeiafterklein7cd.jpg

Dusauber
2005-01-21, 20:04:00
http://img157.exs.cx/img157/5716/polizeiafterklein7cd.jpg Könnterst aber mal was zu Deinem Bild schreiben! Mit so einem Bild, welches ohne Kommentar gezeigt wird, kann ich nix anfangen! :|

Flipper
2005-01-21, 20:06:35
Vor 2 Wochen bei einer Wanderung:

http://www.michael.pimmer.info/gallery/2005/01_schoberstein/05_bankerl.jpg


http://www.michael.pimmer.info/gallery/2005/01_schoberstein/02_aeste.jpg

Panasonic
2005-01-21, 20:07:16
Könnterst aber mal was zu Deinem Bild schreiben! Mit so einem Bild, welches ohne Kommentar gezeigt wird, kann ich nix anfangen! :|

2 Polizisten stehen vor einem Feuerlöschfahzeug. Es gab gestern auf Hamburg St. Pauli einen Stromausfall, welcher meinen Nachbarn veranlasste, eine Kerze anzuzünden. Nach 15 Minuten waren 3 Wohnung völlig ausgebrannt.

Michamel2k
2005-01-22, 14:11:45
18 Zylinder versus 16 Zylinder...

http://img147.exs.cx/img147/3725/eb183164front016wk.th.jpg (http://img147.exs.cx/my.php?loc=img147&image=eb183164front016wk.jpg)

Dusauber
2005-01-23, 01:36:46
2 Polizisten stehen vor einem Feuerlöschfahzeug. Es gab gestern auf Hamburg St. Pauli einen Stromausfall, welcher meinen Nachbarn veranlasste, eine Kerze anzuzünden. Nach 15 Minuten waren 3 Wohnung völlig ausgebrannt. Ach so, aber das Bild hat schon was! :wink:
Dachte im ersten Augenblick an eine Theateraufführung, irgendwas aus dem dritten Reich. anderseits ähneln die Umrisse der Polizisten amerikanischen Polizisten! :|

Jetzt mal ein Bild von meiner Dimage Z3 mit dem TCON-17, voll gezoomt -> 714mm! Und weil ich das optimalste Ergebniss haben wollte, wurde es bearbeitet, entrauscht und nach dem verkleinern nachgeschärft.

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/16-01-05/Bild1-009.jpg

Aber die beiden Türme interessieren mich mehr, als das Dach vom Kölner Hauptbahnhof.

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/16-01-05/Bild1-009-A.jpg

...für einen Abzug ist diese Ausschnitt aber nich geeignet; der nächste aber!

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/2Tuerme/2Tuerme_1.jpg

Wer mal das Original (2MB) sehen möchte, hier (http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/2Tuerme/Bild1%20009.jpg)!

Schlecht ist der Konverter nicht, oder? :| Würdet Ihr Ausschneiden, und wenn ja, wie? :|

Versus
2005-01-23, 19:36:37
Mein SpinnenKumpel, wohnt am fenster zum hof,
und mag keine miete zahlen,
zum Teil ist der gute auch zimmlich zickig
was beim photoschiessen negativ auffiel :(
Mein aller...aller bester freund ist etwa die hälfte
des kleinen fingernagels gross. und heisst siegfried :)
http://mitglied.lycos.de/rcp666/sp.jpg
nachmals von oben.
http://mitglied.lycos.de/rcp666/sp2.jpg

RaumKraehe
2005-01-23, 19:50:20
http://img189.exs.cx/img189/8651/bild15ej.th.jpg (http://img189.exs.cx/my.php?loc=img189&image=bild15ej.jpg)

Ich würde warscheinlich einen Auschnitt dieser Art wählen.

bei den anderen beiden Bildern ist die Spitze des einen Turmes nicht mehr sichtbar. Finde ich nicht so schön.

Panasonic
2005-01-23, 20:01:49
@Versus:

Hat Deine Cam einen Pixelfehler? Und warum rauscht die so stark? Oder wars dunkel? Was ist denn das für eine Knipse?

Dusauber
2005-01-23, 20:13:31
http://img189.exs.cx/img189/8651/bild15ej.th.jpg (http://img189.exs.cx/my.php?loc=img189&image=bild15ej.jpg)

Ich würde warscheinlich einen Auschnitt dieser Art wählen.

bei den anderen beiden Bildern ist die Spitze des einen Turmes nicht mehr sichtbar. Finde ich nicht so schön.
Aber da sieht man wieder soviel vom Bahnhofs-Dach! :| Also ich möchte den Kirchturm schon so groß wie möglich auf den Abzug haben, und wenn im Hintergrund dem Fernsehturm die Spitze fehlt, ist das nicht so schlimm; oder ich gehe nochmal hin, und versuche es nochmal zu knipsen! :D Das Bild viel mir erst am PC auf! ;)

Warum muß denn Versus ein so riesengroßes Bild zeigen? :| Das macht den ganzen Thread kaputt, zumindest auf der Seite zuvor, wo er das gezeigt hat. Alle Beiträge dürfen da jetzt fleißig gescrollt werden, wenn man die lesen will! :eek: :mad:

Edit/ ...das mit dem scrollen geht ja doch noch, sehe ich gerade; trotzdem finde ich es heftig groß! Man kann die Spinne aber auch ausschneiden! :|

atlantic
2005-01-23, 20:13:56
Hier einfach mal 2 Schnappschüsse von der letzten Wanderung:
http://img.photobucket.com/albums/v350/atzelit/See.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v350/atzelit/Wildkirsche.jpg

Dusauber
2005-01-23, 20:19:39
@Versus:

Hat Deine Cam einen Pixelfehler? Und warum rauscht die so stark? Oder wars dunkel? Was ist denn das für eine Knipse?
Schaue Dir die Exif an, und Du weißt mehr! :D :wink:

RaumKraehe
2005-01-23, 20:28:01
Aber da sieht man wieder soviel vom Bahnhofs-Dach! :| Also ich möchte den Kirchturm schon so groß wie möglich auf den Abzug haben, und wenn im Hintergrund dem Fernsehturm die Spitze fehlt, ist das nicht so schlimm; oder ich gehe nochmal hin, und versuche es nochmal zu knipsen! :D Das Bild viel mir erst am PC auf! ;)

Warum muß denn Versus ein so riesengroßes Bild zeigen? :| Das macht den ganzen Thread kaputt, zumindest auf der Seite zuvor, wo er das gezeigt hat. Alle Beiträge dürfen da jetzt fleißig gescrollt werden, wenn man die lesen will! :eek: :mad:

Edit/ ...das mit dem scrollen geht ja doch noch, sehe ich gerade; trotzdem finde ich es heftig groß! Man kann die Spinne aber auch ausschneiden! :|

Noch einmal fotografieren ist wohl die richtige Entscheidung. ;)

HisN
2005-01-23, 20:59:03
Bilder aus dem Shooting mit Bianca und Steffi in der Parklounge Augsburg.

Steffi
Tag1

Hier sind alle Bilder mit High-Iso und fast-Offenblende entstanden weil meine Blitzanlage für so grosse Räume einfach unterdimensioniert ist. Ich muss noch viel viel üben wenn ich weiterhin Gelegenheit finde "on location" zu schiessen. Aber Steffi macht die technischen Probleme mehr als wett.

http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/001.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/001.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/018.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/018.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/023.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/023.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/025.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/025.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/032.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/032.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-kish1/thumbs/034.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-kish1/034.jpg)

Versus
2005-01-23, 21:22:33
@Versus:

Hat Deine Cam einen Pixelfehler? Und warum rauscht die so stark? Oder wars dunkel? Was ist denn das für eine Knipse?

also Pixelfehler hab ich imho noch nicht beobachtet, die Beleuchtung, und die allgemeine Lichtverhältnisse waren sehr schlecht, entweder zu viel direktes licht oder zu dunkel, zu viele schatten, von daher nutzte ich zum teil einen sehr schnellen blitz. übrigens bis ich die spinne so schön traf verbrauchte ich ca. 4 std. und musste sie steht’s mit fliegen füttern gg

gschossen wurden die pix mit einer HP PhotoSmart 945 und ein makroobjektiv ohne uv filter da jener zerstört wurde durch meine goofy alüren. naja muss mal ein neuer her....schon wieder 40€ heul

Schaue Dir die Exif an, und Du weißt mehr! :D :wink:
kannst mich da mal bissel aufklären?

Tyrann
2005-01-23, 22:08:17
Bilder aus dem Shooting mit Bianca und Steffi in der Parklounge Augsburg.

Steffi
Tag1

Hier sind alle Bilder mit High-Iso und fast-Offenblende entstanden weil meine Blitzanlage für so grosse Räume einfach unterdimensioniert ist. Ich muss noch viel viel üben wenn ich weiterhin Gelegenheit finde "on location" zu schiessen. Aber Steffi macht die technischen Probleme mehr als wett.



oh weh oh weh, das gesicht...

sie sieht etwas grobschlächtig aus

Dusauber
2005-01-23, 22:15:17
kannst mich da mal bissel aufklären? Hät er sich die Exif von dem Bild angeschaut, hätte er fast alle Infos gehabt, nach der er gefragt hatte! ;)

Versus
2005-01-23, 23:25:57
Hät er sich die Exif von dem Bild angeschaut, hätte er fast alle Infos gehabt, nach der er gefragt hatte! ;)

netter bildbetrachter gibts das zum dl?

Dusauber
2005-01-23, 23:38:59
netter bildbetrachter gibts das zum dl? dl? Hm..., komm jetzt nicht drauf, was das heißt.

Mit ViewEXIF kann man sich direkt im Browser die EXIF von Bildern anschauen, falls vorhanden!

oktolyt
2005-01-24, 00:00:00
dl? Hm..., komm jetzt nicht drauf, was das heißt.Download. ;)

Mit ViewEXIF kann man sich direkt im Browser die EXIF von Bildern anschauen, falls vorhanden!Die EXIF-Infos lassen sich auch direkt über die Dateieigenschaften auslesen.

Versus
2005-01-24, 00:06:12
mhm...echt wusst ich gar need danke euch für info

Dusauber
2005-01-24, 00:07:01
Download. ;)

Die EXIF-Infos lassen sich auch direkt über die Dateieigenschaften auslesen. Wie soll das denn gehen? :|
Wenn man's auf der Platte abspeichert, gibt es wohl mehrere Möglichkeiten die EXIF auszulesen!

oktolyt
2005-01-24, 00:17:41
Wie soll das denn gehen? :| So.

http://pix.oktolyt.net/exif.jpg
Wenn man's auf der Platte abspeichert, gibt es wohl mehrere Möglichkeiten die EXIF auszulesen!Unbestritten.

Thowe
2005-01-24, 01:18:05
@Versus:

Hat Deine Cam einen Pixelfehler? Und warum rauscht die so stark? Oder wars dunkel? Was ist denn das für eine Knipse?

Dunkel, da "leuchten" auf dem CCD schon mal Pixel (Hotpixel) auf, wenn die Verschlusszeiten recht hoch sind. Das ist normal und es gibt quasi kein CCD wo das nicht der Fall ist. Will man das vermeiden, muss man das CCD schon richtig gut kühlen, so auf etwa -100 Grad ist dafür perfekt. Ansonsten ist das Rauschen auf die gleiche Art begründet, sprich, je empfindlicher eingestellt und je länger die Verschlusszeit, desto mehr Zellen des CCDs arbeiten unsauber (Entladungsverluste).

Wenn das ein Stuckpixel, also ein totaler Ausfall ist, dann muss das auch bei ISO100 und 1/2500 noch genau so sichtbar sein, wie auf der Nachtaufnahme. Ist das tatsächlich der Fall, dann würde ich die Kamera reklamieren. Wobei einzelne Pixel stellen dank Bildbearbeitung kein großes Problem da.

Deshalb bei Nachaufnahmen die Kamera immer so kühl wie möglich halten. Sprich, kein LCD verwenden, nicht übermäßig lang in der Hand halten (sollte ja eigentlich eh auf dem Stativ sitzen) und von anderen Wärmequellen entfernt halten.

Dusauber
2005-01-24, 01:34:43
Ach ja, jetzt habe ich diesen einen Stuck-Pixel auch gefunden! :D
Davon habe ich ein paar auf der Ricoh G3; kann mal aber zumalen, wenn man die mal in dunklen Bereichen sieht, und die kleinsten verschwinden von alleine nach dem verkleinern! ;)
Und wenn die Hersteller auf den kleinen CCDs immer mehr MPs drauf quetschen, rauscht es halt auch kräftig, da hilft dann auch kein abkühlen!

HisN
2005-01-24, 01:50:34
Hier nun die Bilder von der Bianca am Tag Eins in der Parklounge in Augsburg

Die ersten beiden noch mit Blitzanlage

http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/003.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/003.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/006.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/006.jpg)

Die restlichen wieder High-Iso und Offenblende

http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/009.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/009.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/027.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/027.jpg)
http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/037.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/037.jpg)

und als kleines Schmankerl (OMG ich war zu lange bei den Bayern *gg*) Bianca und Steffi zusammen.

http://www.fichen.de/art/pl-bee1/thumbs/043.jpg (http://www.fichen.de/art/pl-bee1/043.jpg)

Panasonic
2005-01-24, 12:45:12
http://img173.exs.cx/img173/7669/rauch14dh.jpg

kulla
2005-01-24, 15:02:10
http://img194.exs.cx/img194/3277/p62900338fy.jpg

[dzp]Viper
2005-01-24, 15:13:32
http://img194.exs.cx/img194/3277/p62900338fy.jpg


viel zu groß und unscharf..

hab mich mal bissel rangesetzt

Hoffe das ist in ordnung :)


http://img196.exs.cx/img196/6167/p62900338fy9ib.jpg

[dzp]Viper
2005-01-24, 17:34:24
Die 4 Beiträge die absolut offtopic waren habe ich gelöscht.. bitte bleibt beim Thema - thx


Wenn ich Mod wäre, würde ich die reisen Bilder linken! :|


gute idee - hatte ich auch vor aber vergessen - asche auf mein haupt :massa:

Dusauber
2005-01-24, 17:37:16
Viper']Die 4 Beiträge die absolut offtopic waren habe ich gelöscht.. bitte bleibt beim Thema - thx Wenn ich Mod wäre, würde ich die reisen Bilder linken! :|

Panasonic
2005-01-24, 17:59:18
Viper']Die 4 Beiträge die absolut offtopic waren habe ich gelöscht.. bitte bleibt beim Thema - thx

Sorry, hast recht :(

Topic:

http://img171.exs.cx/img171/9286/mond6uo.jpg

http://img171.exs.cx/img171/2848/mond24yz.jpg

Mondmann
2005-01-24, 18:36:22
Sorry, hast recht :(

Topic:
http://img171.exs.cx/img171/2848/mond24yz.jpg


Ne unscharfe weiße Knolle am Himmel, keine Ahnung was daran so schön sein soll. Richtige Mondfotos sind sehr schwierig wenn die Kamera das nicht mitmacht da die Abgrenzung von Mond zu Himmel übles Blooming verursacht. Entweder ist alles zu dunkel oder eben wie bei Dir einfach zu hell. Außerdem sind beide Bilder zu stark vergrisselt oder komprimiert.

seahawk
2005-01-24, 18:48:25
Und in den Mondbildern ist furchtbar viel Noise.

Fullover
2005-01-24, 18:56:39
Seit heute bin ich stolzer Besitzer einer Canon Powershot A85. :uup:
Wollte ich euch nur mitteilen ... :ugly:

Dusauber
2005-01-24, 19:11:01
Seit heute bin ich stolzer Besitzer einer Canon Powershot A85. :uup:
Wollte ich euch nur mitteilen ... :ugly:...und wo sind die Bilder? :D

Panasonic sollte sich mal mit EBV befassen! ;)

Asyan
2005-01-24, 19:41:20
...und wo sind die Bilder? :D

Panasonic sollte sich mal mit EBV befassen! ;)
Mhm, ich habs einfach mal mit nem Mond von mir probiert ;(

Wenn dus nicht magst Pana - PN und 's ist draußen :)

http://img172.exs.cx/img172/2515/mond24yzhnf1aw.jpg

Dusauber
2005-01-24, 19:46:42
Mhm, ich habs einfach mal mit nem Mond von mir probiert ;(

Wenn dus nicht magst Pana - PN und 's ist draußen :)

http://img172.exs.cx/img172/2515/mond24yzhnf1aw.jpg*lol*

...sieht schon komisch aus! :wink: Und der Rest zu stark entrauscht! :eek:

Asyan
2005-01-24, 19:59:25
*lol*

...sieht schon komisch aus! :wink: Und der Rest zu stark entrauscht! :eek:
Naja, ich wollte noch so nen bisschen Tiefenschärfenwirkung rein bringen, dass es lächerlich ist weiß ich ;(

sun-man
2005-01-24, 20:42:12
Naja, ich wollte noch so nen bisschen Tiefenschärfenwirkung rein bringen, dass es lächerlich ist weiß ich ;(

Das ist aber genau das was fehlt. Entweder fiese Tiefenschärfe mit der halben Stadt und nem scharfen Mond - ODER - ein scharfer Mond. Mit meiner Cam kann ich es vergessen, zumindest meine letzten Versuche gingen voll in die Hose. Weißer Fleck oder nix zu sehen.
Hier ist ein netter Thread (http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=3&topic_id=54381&mode=full) bei dem man nicht runter scrollen sollte, man bekommt feuchte Augen und will auch ne richtige DSLR

RaumKraehe
2005-01-24, 20:58:23
Das ist aber genau das was fehlt. Entweder fiese Tiefenschärfe mit der halben Stadt und nem scharfen Mond - ODER - ein scharfer Mond. Mit meiner Cam kann ich es vergessen, zumindest meine letzten Versuche gingen voll in die Hose. Weißer Fleck oder nix zu sehen.
Hier ist ein netter Thread (http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=3&topic_id=54381&mode=full) bei dem man nicht runter scrollen sollte, man bekommt feuchte Augen und will auch ne richtige DSLR

DSLR will ich auch so. :(

Asyan
2005-01-24, 21:07:32
DSLR will ich auch so. :(
http://www.geizhals.at/img/pix/118975.jpg

Und

http://www.geizhals.at/deutschland/a82299.html

BWAHAHAHAHHA BALD SEID IHR MEINS, NUR MEINS ;(

Dafür arbeite ich schon so lange ;( und dieses Halbjahr wirds noch was (y)

sun-man
2005-01-24, 22:08:27
DSLR will ich auch so. :(


Ich auch, aber bei mir siegt die Vernunft. Ich brauch die nicht wirklich. 60-70% würden ungenutzt brach liegen, trotz neuer Möglichkeiten. Außerdem ist z.B. so ne 300D wirklich schwer und auch unhandlich, ich konnte auf meiner Hochzeit ein wenig damit rumspielen (jaja ;), vor der Hochzeitsnacht :D ).

MFG

darph
2005-01-24, 22:42:27
Seit heute bin ich stolzer Besitzer einer Canon Powershot A85. :uup:
Wollte ich euch nur mitteilen ... :ugly:
Kann mir mal einer erklären, was bei der A75 anders sein soll als bei der A70 bzw. was sich bei der A85 von der A80 unterscheiden soll? ;( *eineA80hab*

Asyan
2005-01-24, 22:48:22
Kann mir mal einer erklären, was bei der A75 anders sein soll als bei der A70 bzw. was sich bei der A85 von der A80 unterscheiden soll? ;( *eineA80hab*
Du hast ein Schwenkdisplay ;(

Braincatcher
2005-01-25, 06:58:31
Viper']viel zu groß und unscharf..

hab mich mal bissel rangesetzt

Hoffe das ist in ordnung :)


http://img196.exs.cx/img196/6167/p62900338fy9ib.jpg


Äähm...fehlt da ein Stück Hügel? Ich hab Angst :(

darph
2005-01-25, 07:48:30
Du hast ein Schwenkdisplay ;(
Duz hat die 85 doch auch... :?:

oktolyt
2005-01-25, 08:01:07
Nein, die A85 hat ein festes.

sun-man
2005-01-25, 08:51:40
Die A85 hat 4 und die A75 3.2 MP. Beiden sollten kein Schwenksdisplay haben, zumindest die A75 meiner Frau hat keins.

MFG

Dusauber
2005-01-25, 10:01:38
Die A80 hat das schwenkbare Display!
http://www.digitalkamera.de/Info/News/22/71.htm

Panasonic
2005-01-25, 10:45:59
http://img161.exs.cx/img161/9859/mond20do.jpg

abaddon
2005-01-25, 11:31:15
http://img161.exs.cx/img161/9859/mond20do.jpg
Und das ohne der Antenne und den Häuserkuppeln. (y)

Alerdings ist der extreme Noise noch immer da. ;(

Dusauber
2005-01-25, 16:32:45
Und das ohne der Antenne und den Häuserkuppeln. (y)

Alerdings ist der extreme Noise noch immer da. ;(Antenne und den Häuserkuppeln kann man lassen; mich stört's nicht!

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/mond20do.jpg

Panasonic
2005-01-25, 16:59:24
Dusauber: Womit entrauschst Du?
Kannst Du das Bild nochmal speichern, aber nicht so stark komprimieren?

Asyan
2005-01-25, 17:05:09
Dusauber: Womit entrauschst Du?
Er nimmt Neatimage, ich nehm Neatimage oder Helicon :)

Dusauber
2005-01-25, 17:16:29
Dusauber: Womit entrauschst Du?
Kannst Du das Bild nochmal speichern, aber nicht so stark komprimieren? Deins ist aber auch komprimiert! :| Am besten bearbeitet man das Original, das ist Deins aber nicht! Oder doch?
Jo, NeatImage nehme ich immer!

darph
2005-01-25, 17:28:20
Deins ist aber auch komprimiert! :| Am besten bearbeitet man das Original, das ist Deins aber nicht! Oder doch?
Jo, NeatImage nehme ich immer!
Die Variante mit Foddoschopp Plugin ist ja mal unverschämt theuer... ;(

Dusauber
2005-01-25, 17:32:27
Die Variante mit Foddoschopp Plugin ist ja mal unverschämt theuer... ;(...und mit der kostenlosen Version von NeatImage kann man zwar .tif bearbeiten, aber nur als .jpg abspeichern! :(

RaumKraehe
2005-01-25, 17:41:38
Ich nutze auch Helicon. Auf der letzten ct CD gabs da ne eingeschränke kostenlose Version. Aber zum einfachem entrauschen reicht sie allemal.

Fullover
2005-01-25, 18:23:07
So, ich hab gestern noch etwas mit der Kamera herumprobiert.
Erwartet nichts von den Bildern, ich bin, was das Thema "Digitale Fotografie" angeht, noch ein Nap. :ugly:

http://img144.exs.cx/img144/7141/ball3fw.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=ball3fw.jpg) http://img144.exs.cx/img144/3096/hof3vm.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=hof3vm.jpg) http://img144.exs.cx/img144/1686/strasse2qp.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=strasse2qp.jpg)

Dusauber
2005-01-25, 18:49:43
So, ich hab gestern noch etwas mit der Kamera herumprobiert.
Erwartet nichts von den Bildern, ich bin, was das Thema "Digitale Fotografie" angeht, noch ein Nap. :ugly:

http://img144.exs.cx/img144/7141/ball3fw.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=ball3fw.jpg) http://img144.exs.cx/img144/3096/hof3vm.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=hof3vm.jpg) http://img144.exs.cx/img144/1686/strasse2qp.th.jpg (http://img144.exs.cx/my.php?loc=img144&image=strasse2qp.jpg) jo, den Nap sieht man! :D

Welche Cam hast Du denn? :|
Das erste geht ja, finde es nur zu dunkel, und dann stimmt da wohl was mit dem Weißabgleich nicht. Das zweite wurde anscheinend mit einer zu langen Belichtungszeit geknipst. Das dritte, k.A. was das darstellen soll :| ; ist eher was für den Papierkorb! :D

Asyan
2005-01-25, 19:00:12
jo, den Nap sieht man! :D

Welche Cam hast Du denn? :|
Das erste geht ja, finde es nur zu dunkel, und dann stimmt da wohl was mit dem Weißabgleich nicht. Das zweite wurde anscheinend mit einer zu langen Belichtungszeit geknipst. Das dritte, k.A. was das darstellen soll :| ; ist eher was für den Papierkorb! :D
Er hat ne A85 :)

Fullover
2005-01-25, 19:02:37
Welche Cam hast Du denn? :|Die Canon PowerShot A85. :)

Das erste geht ja, finde es nur zu dunkel, und dann stimmt da wohl was mit dem Weißabgleich nicht.Weißabgleich? :\
Kennst du vielleicht eine Seite, wo einem das Grundwissen über die digitale Fotografie gut erklärt wird? :)

Das zweite wurde anscheinend mit einer zu langen Belichtungszeit geknipst.Öh ... ja. :D
Ich weiß noch nicht einmal, wo ich die Belichtungszeit meiner Kamera einstellen kann. Ich schaue mir erst morgen das Handbuch an. :)
Ich hab das Bild mit der Voreinstellung "Nacht" (oder ähnlich) aufgenommen.

Das dritte, k.A. was das darstellen soll :| ; ist eher was für den Papierkorb! :DEinen Straßenübergang. ;)
Dieses hellleuchtende, weiße Ding ist eine beleuchtete Verkehrszeichen-Lampe von hinten. :D

Panasonic
2005-01-25, 19:08:49
Im Nachtmodus solltest Du die Kamera irgendwo aufstellen (Stein, Stativ...) und das Foto per Selbstauslöser knipsen. Dann werden die auch scharf ;)

Dusauber
2005-01-25, 19:16:53
Die Canon PowerShot A85. :)

Weißabgleich? :\
Kennst du vielleicht eine Seite, wo einem das Grundwissen über die digitale Fotografie gut erklärt wird? :)

Öh ... ja. :D
Ich weiß noch nicht einmal, wo ich die Belichtungszeit meiner Kamera einstellen kann. Ich schaue mir erst morgen das Handbuch an. :)
Ich hab das Bild mit der Voreinstellung "Nacht" (oder ähnlich) aufgenommen.

Einen Straßenübergang. ;)
Dieses hellleuchtende, weiße Ding ist eine beleuchtete Verkehrszeichen-Lampe von hinten. :D Weil Du Dich mit der noch nicht näher befaßt hast, knipst Du wohl noch im Auto-Modus! :| Jenachdem welches Licht man hat, kann man das unter Weißabgleich in der Cam einstellen.
Brauchst für des zweite wohl 'nen Stativ! Mit der Offenblende bekommst Du auch nicht die kurzen Zeiten, die Du brauchst, um mit der Hand scharfe Bilder zu machen!

Dusauber
2005-01-25, 19:23:47
http://www.dusauber.de/Bearbeitet/ball3fw.jpg

:wink:

CokeMan
2005-01-26, 20:20:27
Blautalcenter in Ulm. :rolleyes:

http://img.photobucket.com/albums/v104/cokeman/hobby%20Fotos/HalleBau3.jpg

Schroeder
2005-01-26, 20:33:03
Die Photos bedürfen noch etwas Nachbearbeitung ist klar, aber keine Ahnung wann ich dazu komme, also hier habt ihr sie schon jetzt. Toll, was!? ;(

http://img171.exs.cx/img171/7901/dscn07364lh.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07364lh.jpg) http://img171.exs.cx/img171/6153/dscn07374nw.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07374nw.jpg) http://img171.exs.cx/img171/3975/dscn07384zz.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07384zz.jpg) http://img171.exs.cx/img171/483/dscn07398vj.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07398vj.jpg)
http://img171.exs.cx/img171/4218/dscn07417lf.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07417lf.jpg) http://img171.exs.cx/img171/6434/dscn07426mo.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07426mo.jpg) http://img171.exs.cx/img171/977/dscn07439fe.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07439fe.jpg) http://img140.exs.cx/img140/4569/dscn07440sw.th.jpg (http://img140.exs.cx/my.php?loc=img140&image=dscn07440sw.jpg)

eViLsTieFel
2005-01-27, 00:33:19
Hier noch 3 Bilder aus Gran Canaria:

http://img154.exs.cx/img154/893/grancanaria5ml.jpg

http://img154.exs.cx/img154/5056/grancanaria26de.jpg

http://img154.exs.cx/img154/7667/grancanaria33rq.jpg

Dusauber
2005-01-27, 01:04:04
Grand Canaria! Oh man, da wär ich jetzt gerne! :biggrin: Besonders jetzt, wo's hier so kalt ist! Hatte mal vor vielen Jahren einige Monate auf Gomera gelebt; auch im Januar war's da schön angenehm! :cool:

@Schroeder, was willste denn da noch großartig bearbeiten, sieht doch gut aus!

Hatte gestern und heute mit meiner Z3 und mit dem Tcon17- Konverter mal den Vollmond geknipst. Die Cam war nur am Balkonpfeiler angelehnt, aber mit ISO 200 und Spot bekam ich sehr kurze Zeiten! ;)

Zunächst die Bilder von gestern. Hatte 'nen falschen Weißabgleich eingestellt! :( Der Mond stand schon was höher.

Ohne den Konverter, also 420mm, 1/500 s, 1:1 Ausschnitt:

http://www.dusauber.de/Z3/Mond.jpg

mit 714mm, 1/800 s, 1:1 Ausschnitt:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Mond.jpg

das gleiche bearbeitet und etwas verkleinert:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Mond1.jpg

Hier der Mond von heute um 19Uhr, 714mm, 1/200 s, 1:1 Ausschnitt:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Mond2.jpg

das gleiche, also das Original, etwas bearbeitet, verkleinert u. nachgeschärft:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Mond800x.jpg

Fazit: Brauche ein Stativ, dann kann ich auch mit ISO 50 den Mond knipsen! ;)

Schroeder
2005-01-27, 07:14:01
@Schroeder, was willste denn da noch großartig bearbeiten, sieht doch gut aus!

Naja, bei dem einen oder anderen wöllte ich mal etwas an der Helligkeit drehen, und die Nummer 5, da haut imo der Weißabgleich nicht so richtig hin, schaut etwas bläulich aus.

seahawk
2005-01-27, 08:03:14
Gran Canaria würde mir jetzt auch gefallen.

Schroeder
2005-01-27, 14:45:03
Das hier: http://img171.exs.cx/img171/4218/dscn07417lf.th.jpg (http://img171.exs.cx/my.php?loc=img171&image=dscn07417lf.jpg)
habe ich mir nochmal gegriffen, zwecks Bearbeitung, ist zwar nicht zu 100% mein Wunschergebnis (wollte etwas mehr "Bleistift" haben) aber imo trotzdem interessant:
http://img167.exs.cx/img167/1223/dscn074123eo.th.jpg (http://img167.exs.cx/my.php?loc=img167&image=dscn074123eo.jpg)

HisN
2005-01-27, 15:34:15
<-- will auch nach Gran Canaria
Das Bild mit den Schiffen ist total genial, weil da so viele zusammenpassende Farben mitspielen.

hier die Fotos vom 2. Abend mit Jana


http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/004.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/004.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/010.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/010.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/027.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/027.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/030.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/030.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/033.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/033.jpg)

RaumKraehe
2005-01-27, 15:40:11
<-- will auch nach Gran Canaria
Das Bild mit den Schiffen ist total genial, weil da so viele zusammenpassende Farben mitspielen.

hier die Fotos vom 2. Abend mit Jana


http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/004.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/004.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/010.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/010.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/027.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/027.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/030.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/030.jpg)

http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/033.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/033.jpg)

Endlich mal wieder wirklich Schwarz-Weiß. Immer wenn ich deine SW Thumbs sehe die mir sehr gefallen und raufklicke dann bekomm ich den Farb-Shock. ;)

Diese gefallen mir sehr gut. Besonders das Vorletzte. :up:

sun-man
2005-01-27, 16:01:17
@Dusauber

so sollten Mondfotos wenigstens aussehen, am besten gefällt mir aber das letzte.

@Hisn....die machen sich jetzt nicht wirklich auch noch naggisch für Dich :D - braucht jemand nen IT Job? Nimmst Du noch nen Schüler :D

darph
2005-01-27, 16:01:24
http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/030.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/030.jpg)
Das find ich am besten. :)

Dautzen
2005-01-27, 16:16:48
Bäume bei uns im Garten mit Fakeschnee^^

http://www.dautzen.de/stuff/DigicamBilder/baeumeschnee.jpg

Und ne kleine Lampe im Schnee^^

http://www.dautzen.de/stuff/DigicamBilder/CIMG1026klein.jpg

Dusauber
2005-01-27, 17:24:20
Von der Lampe sieht man aber nicht viel! :frown:

@Schroeder, Dein nachbearbeitetes geht nicht; rotes Kreuz! :|

Schroeder
2005-01-27, 18:43:41
Von der Lampe sieht man aber nicht viel! :frown:

@Schroeder, Dein nachbearbeitetes geht nicht; rotes Kreuz! :|
Sollte jetzt funktionieren...

Dautzen
2005-01-27, 18:59:18
Von der Lampe sieht man aber nicht viel! :frown:

Yoaa.... ;( hatte keine lust in hausschuen aufm Rasen rumzulatschen^^

Dusauber
2005-01-27, 19:39:06
Yoaa.... ;( hatte keine lust in hausschuen aufm Rasen rumzulatschen^^ Nuja, so doll ist das Bild ja nicht, auch die Qualli läst sich mit EBV noch optimieren.

http://www.dusauber.de/Bearbeitet/CIMG1026klein.jpg

Wenn das Bild schon "Lampe im Schnee" heißt, hätte ich die im Original ausgeschnitten. Also nicht nur die Lampe, auch vom Garten mit dem Schnee sollte noch was zu sehen sein! ;) Ranzoomen ging auch nicht mehr? :|

seahawk
2005-01-27, 20:08:16
http://www.seahawk.gmxhome.de/gc7.jpg

ist mein Lieblingsfoto von GC

seahawk
2005-01-27, 20:11:20
<-- will auch nach Gran Canaria
Das Bild mit den Schiffen ist total genial, weil da so viele zusammenpassende Farben mitspielen.

hier die Fotos vom 2. Abend mit Jana
http://www.fichen.de/art/janalicht/thumbs/010.jpg (http://www.fichen.de/art/janalicht/010.jpg)


Finde ich genial. Nicht der übliche "Softporno" look.

Ach ja, ich hatte auch mal wieder ne Flughafen-Chance.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410680
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409963
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409963
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=411369
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410668

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409547

cyrix1
2005-01-27, 20:25:10
Naja zurzeit hab ich wenig neue gute Fotos zu bieten, das kommt wieder im Sommer.

http://img200.exs.cx/img200/9424/bild12we.th.jpg (http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=bild12we.jpg)http://img200.exs.cx/img200/4134/bild28tb.th.jpg (http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=bild28tb.jpg)

Asyan
2005-01-27, 20:29:29
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409547
:massa: PERFEKT PERFEKT PERFEKT PERFEKT :massa:
Also wirklich, ein sehr geiles Foto, da wirkt selbst die gute alte 737 noch dynamisch X-D

Mhm, wieso steht noch die Kennung hinterm Flughafen, dass EDDL hat mich an die Arbeit die mich noch erwartet erinnert, 3 Jahre Luftfahrthandbuch aktualisieren :usad:

Ich dachte immer du benutzt ne 10D? Wieso steht in deinem Profil D100?

seahawk
2005-01-27, 20:32:39
Nö, ich bin ein alter Nikonian. (F90X, F5, D100, bald D..)

Aber ich finde da andere Bilder noch dynamischer :

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410679
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410667
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410663
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410659
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409959 (dei Reflektionen sind
geil)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409567

Finde ich auch schön vom Licht her und wegen dem sichtbaren Frost auf der Zelle :
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=409563

Marcel
2005-01-27, 20:33:06
Finde ich genial. Nicht der übliche "Softporno" look.

Full Ack.
Wegen meiner dürften gern noch mehr Bilder in diesem Stil kommen.
Deine Jet-Photos sind auch interessant. Vor allem jene in der Abendsonne. Wie wohl ein stärkerer Kontrast (vor allem farblich) zwischen Licht und Schatten gewirkt hätte?

seahawk
2005-01-27, 20:40:00
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=402233

Hatte ich das eigentlich schon mal gepostet ?? Ist mein bestes Zivilphoto bis jetzt. (imho)

aCiD
2005-01-27, 20:52:58
Wenn ihr noch Bilder von Flugzeugen wollt habe ich da vor 2 Wochen noch jede Menge gemacht....

http://img166.exs.cx/img166/1396/dsc0059310247ez.jpg
http://img166.exs.cx/img166/4640/dsc0059910246dr.jpg
http://img166.exs.cx/img166/9449/dsc0060110246cu.jpg
http://img166.exs.cx/img166/2153/dsc0060210242zz.jpg

Hab die Bilder hier auch noch in voller Auflösung + n haufen anderer Bilder, Kamera ist eine Sony Cybershot DSC-W1

Greetz
aCiD

RaumKraehe
2005-01-27, 20:57:02
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410668



Das finde ich persönlich nicht schlecht. :up:

und auch wieder mal was von mir. Allerdings analog enstanden. Menorca im Jahre 2001. Canon 500N + Tamron 28-200. Leider musste ich aufgrund der "Güte" des Objektivs meist mit 400er Filmen knippsen. :(

Ich:

http://img177.exs.cx/img177/9633/me2rc.th.jpg (http://img177.exs.cx/my.php?loc=img177&image=me2rc.jpg)

Ja und ich war wirklich so rot im Gesicht.

3 Frauen: ;) Fullzoom des Objektives, 200mm, ich weiß nicht wie viel das in X-Fach bei digis ist.

http://img181.exs.cx/img181/5314/3frauen9lu.th.jpg (http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=3frauen9lu.jpg)

Asyan
2005-01-27, 21:06:52
3 Frauen: ;) Fullzoom des Objektives, 200mm, ich weiß nicht wie viel das in X-Fach bei digis ist.

http://img181.exs.cx/img181/5314/3frauen9lu.th.jpg (http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=3frauen9lu.jpg)
Sehr stylisches Bild (y)
"Wie viel X-Fach das bei Digis ist" kann man so nicht sagen, bei deinem 28-200 wärs ca. 7x, wenn du nen 50 - 200er hättest wär es nur noch 4x, das ist nämlich einfach ne Verhältniszahl, die sich aus kleinster und größter Brennweite zusammensetzt, also: "Größte : kleinste Brennweite = Zoomfaktor" :)
Darum ist eine Angabe in KB-Äquivalent auch bei Digis das imho Sinnvollere :)

seahawk
2005-01-27, 21:59:03
Wenn ihr noch Bilder von Flugzeugen wollt habe ich da vor 2 Wochen noch jede Menge gemacht....


Hab die Bilder hier auch noch in voller Auflösung + n haufen anderer Bilder, Kamera ist eine Sony Cybershot DSC-W1

Greetz
aCiD

Wie bist Du so nah daran gekommen ??

Asyan
2005-01-27, 22:06:00
Wie bist Du so nah daran gekommen ??
Mhm, wenn man ohne Brücke, sondern übers Feld boardet? Naja, bei ner 747 eher unwahrscheinlich, aber warum nicht? :)

Dusauber
2005-01-27, 22:45:03
Hier mal meine besten Flugzeugbilder; unbearbeitet, und nur nachgeschärft nach dem verkleinern! Jedes Bild nur ca. 150kb groß, und denke, daß die Ladezeiten so erträglich sind!
Nen Jumbo hab ich leider (noch) nicht, und der neue A380 gibbet erst ab nächstes Jahr! :biggrin:

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/1.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/2.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/3.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/4.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/5.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/7.jpg

http://www.dusauber.de/Koeln/Flugzeuge/9.jpg

RaumKraehe
2005-01-27, 23:32:53
Hier mal meine besten Flugzeugbilder

stimmt nicht. Die meisten Fotos finde ich wirklich nicht gut. Es stört immer etwas. Besonders der Stacheldrahtzaun. :|

Also da hast du schon wesentlich bessere Bilder gepostet. Ich verstehe echt nicht warum das deine "besten" sein sollen. Aber über Geschmäcker läßt sich streiten. ;)

Dusauber
2005-01-27, 23:59:59
Also ich meinte meine besten Flugzeugbilder, und so viele habe ich nu auch nicht. war ja erst einmal an der Landebahn! Und stimmt, leider stört da oft der Zaun vom Flughafen. Bei einem kann ich den aber noch abschneiden! ;)
Will es beim nächsten aber besser machen; weiter weg vom Zaun, und/oder mich irgendwo draufstellen.
Die sind beim landen leider schneller als man denkt, bzw. man die auf dem Display gefunden hat. Mit dem zoomen kommt man gar nicht hinterher. Sind die über einen, sind die mit 420mm schon viel zu nahe.
Mit dem Sucher findet man die schneller und zum Glück hat die Z3 'nen schnellen AF! Auch der Nachführ-AF ist bei solchen Aufnahmen ein Vorteil. ;)
Hatte da an der Landebahn auch mein erstes, und bis jetzt einzigstes, Filmchen mit der Z3 gemacht. Aber 128MB für etwas mehr als eine Minute, kann ich hier nicht zeigen! *lol*