PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitale Fotografie - Eure Bilder


Seiten : 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

seahawk
2004-05-18, 14:46:03
Was ist das für eine Kamera ?? Die Faben sehen irgendwie nicht sehr brilliant aus.

MISTEL X
2004-05-18, 15:18:53
Original geschrieben von seahawk
Was ist das für eine Kamera ?? Die Faben sehen irgendwie nicht sehr brilliant aus.

Die Farbgebung ist so beabsichtigt! Extra im Schatten fotografiert und Farb- Brillianz runter!

MFG

Otelo

P:S. Ist ne Canon 10D


Und noch eines:



ExposureTime - 1/750 seconds
ISOSpeedRatings - 200
ShutterSpeedValue - 1/1000 seconds
ApertureValue - F 4.00
MaxApertureValue - F 4.00
Flash - 0 (no flash)
FocalLength - 300 mm





Noch eines:


ExposureTime - 1/750 seconds
ISOSpeedRatings - 200
ShutterSpeedValue - 1/1000 seconds
ApertureValue - F 4.00
MaxApertureValue - F 4.00
Flash - 0 (no flash)
FocalLength - 300 mm




MFG

RC-Fanatiker
2004-05-18, 18:53:50
neulich im Tierpark

http://8ung.at/der_kuk/vogel.jpg

abaddon
2004-05-18, 19:10:26
Hab ein bisschen gespielt:


http://home.tiscali.de/awaiki/water1kl.jpg


http://home.tiscali.de/awaiki/water4kl.jpg

Marcel
2004-05-18, 19:28:37
~Mistel X:
Der zweite Flieger gefällt mir besser, aus zwei Gründen:
1. ist das Bild nicht so nah am Vogel zu Ende
2. kommt der Tiefenunschärfen-Effekt viel besser und einleuchtender raus.
Ein wirklich gutes Bild, wozu auch der Hintergrund und der Boden mit beitragen.
Woher kommt das Grün im Hintergrund?

~abaddon:
Coole Idee, und wirken tut's auch.

darph
2004-05-18, 19:35:46
http://pix.darph.net/digicam/wayhome.jpg
Modell Canon PowerShot A80
Belichtungszeit 2 s
F-Zahl 2.8
Blendöffnungswert 2.96875
Brennweite 7.81 mm

seahawk
2004-05-18, 22:00:15
Danke Mistel X, die anderen Bilder sind auch wieder normal :)

MISTEL X
2004-05-19, 21:23:29
Original geschrieben von Marcel
~Mistel X:
Der zweite Flieger gefällt mir besser, aus zwei Gründen:
1. ist das Bild nicht so nah am Vogel zu Ende
2. kommt der Tiefenunschärfen-Effekt viel besser und einleuchtender raus.
Ein wirklich gutes Bild, wozu auch der Hintergrund und der Boden mit beitragen.
Woher kommt das Grün im Hintergrund?

~abaddon:
Coole Idee, und wirken tut's auch.

Durch den Blätterwald, der direkt dahinter war.

MFG

Sergej
2004-05-20, 11:24:49
Hier mal ein paar Bilder von unserer super Klassenfahrt auf dem niederländischen Ijsselmeer mit der Suydersee (http://www.klippersuydersee.nl/).

http://home.t-online.de/home/520093376505/school_trip/IMG_0025.jpg

http://home.t-online.de/home/520093376505/school_trip/IMG_0036.jpg

http://home.t-online.de/home/520093376505/school_trip/IMG_0038.jpg

http://home.t-online.de/home/520093376505/school_trip/IMG_0074.jpg

http://home.t-online.de/home/520093376505/school_trip/IMG_0075.jpg

darph
2004-05-21, 18:16:04
http://pix.darph.net/digicam/viech.jpg
http://pix.darph.net/digicam/viech2.jpg

Der kleine Schiss0r war verdammt schnell - darum etwas unscharf :(

SertscH
2004-05-21, 18:44:38
Original geschrieben von hell II
Alles gut getroffene Bilder, Respekt. hast die gefleckte Ratte noch in ner grösseren Auflösung? Könntest die verlinken? wär lieb, würd gern mein Hintergrund damit schmücken.

Klar hab ich das. Ich muss es nur schnell hochladen.

Christoph_R
2004-05-22, 00:31:23
http://christoph.promotion24.net/fotos/1.JPG
leider etwas unscharf
http://christoph.promotion24.net/fotos/2.JPG

http://christoph.promotion24.net/fotos/3.JPG

http://christoph.promotion24.net/fotos/4.JPG

realSeth
2004-05-22, 00:35:13
Habe auch mal fix ein Bild mit der neuen canon Powershot a80 eines Freundes gemacht. Mein erstes :-)

http://home.foni.net/~steffen-a/blumen.jpg

MISTEL X
2004-05-22, 09:26:44
http://home.arcor.de/el_majarachi/tamron1.jpg

http://home.arcor.de/el_majarachi/Tamron2.jpg


Beide mit meinem neuen Macro Objektiv entstanden. Tamron 90mm/2,8 Di 1:1

Das obere ist die Saitenspannrolle meiner Akustikgitarre und das untere ist das Zahnrad dazu.

HisN
2004-05-22, 10:57:10
Hab ich viel zu lange schleifen lassen. Scheiss Krank-Sein. Es geht weiter Freunde *g*

Franzi


http://www.fichen.de/art/franz/001.jpg
http://www.fichen.de/art/franz/002.jpg
http://www.fichen.de/art/franz/004.jpg
http://www.fichen.de/art/franz/007.jpg

Meth
2004-05-22, 12:02:57
Endlich bist mal mit den Mädels ins gruene gefahrn! find ich gleich viel besser! klasse bilder!

Marcel
2004-05-22, 12:09:32
Jetzt weiß ich endlich, was das Wort "Frühlingsgefühle" meint. =)
Allerdings hätte es - meiner bescheidenen Meinung nach - so manchem Bild gut getan, wenn Du den Ausschnitt (den Bildausschnitt!) weniger eng gefasst hättest. (Falls Du Dich einfach nicht trauen solltest: Megapixel hast Du ja nun genug, und Beschneiden kann man die Bilder sogar mit Paint.)

Marcel
2004-05-22, 12:35:47
Cam: Fuji Finepix 2600
ISO 100, f/3.48, 1/56s
Brennweite: 6mm (KB 38, denke ich)
Nachbearbeitung: Nur resized; der Lens-Flare-Effekt kam durch die Kamera selbst.
http://www.turbogenial.de/img/2600/SonneDurchWald.jpg

DirtyH.
2004-05-22, 12:46:00
Seit Donnerstag ist hier in Dresden das Dampflokfestival an Start


http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/P8_Out.jpg
Originalgröße: 3948x2003


Mein erstes Panorama wo ich mich mal an DRI versucht hab:
http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/P22_Out_DRI_big.jpg
Originalgröße: 4881x2184
http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/P22_Out_CS.jpg


Ein paar Einzelbilder:
http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/ausfahrt1.jpg

http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/dampflok.jpg

http://www.htw-dresden.de/~s51188/images/dampflok/kreuzquer.jpg

Turrican-2
2004-05-22, 13:52:07
@ DirtyH

Die Lokomotiven finde ich sehr liebevoll. Klasse! Ab in mein Bilder Archiv damit ;)

Hier ein paar "home sweet home" Bilder von mir:
http://mitglied.lycos.de/maiamail/SC%20DreisamBild-01.jpg
http://mitglied.lycos.de/maiamail/Sonnhalde%20panorama.jpg

rage|nem
2004-05-22, 14:09:29
http://utenti.lycos.it/ragedave/see.jpg

Marcel
2004-05-22, 14:19:05
Original geschrieben von rage|nem
http://utenti.lycos.it/ragedave/see.jpg
Geiles Bild. Etwas schief, aber ansonsten gut: Fast richtige Einteilung (der Theoretiker hätte etwas mehr Gras und etwas weniger Himmel genommen, für die vielfach propagierte Dreiteilung), ein Motiv, mit dem man kaum was falsch machen kann, und die Frau im Vordergrund gibt dem Bild Tiefe und Leben.
Wie sieht das Bild in Farbe aus?

rage|nem
2004-05-22, 14:23:48
Hallo, danke für die ausführliche Kritik ;) Richtig schief ist das wahrscheinlich nicht, der Eindruck dürfte durch den "krummen" Verlauf des Sees entstehen :kratz2:

*originalsuch* =)

EDIT:
... und gefunden:

http://utenti.lycos.it/ragedave/see_farbe.jpg

So kam es aus der Kamera, chromatische Abberationen inklusive (beim Übergang Shirt vorne -> See). Das Bild wurde damals mit einer Nikon Coolpix 2100 gemacht und von so einer Mininkippse kann man (leider) nicht viel mehr erwarten, gerade in Bezug auf die CAs.

Asyan
2004-05-22, 16:25:45
Ich hab hier gerade eine Sony F717 für "Pressefotos" neben mir liegen, darf aber nicht Fotografieren, weil Akkus sonst leer :...( 5mp, ein Carl Zeiss Vario Sonnar Objektiv 10x Zoom-Objektiv, 2cm Makroabstand und mir sind die Hände gebunden! :(
Aber vllt. kommt noch ein kleines Foto wo ich mich am "Panning" also Mitziehen der Cam beibewegten Objekten Probiert hab :(

Aqualon
2004-05-22, 17:01:52
Hier gibt es von mir auch einmal ein paar Bilder. Geschossen mit einer Minolta Dimage S414. Klick auf die kleinen Bilder öffnet ein großes Bild, die Größe steht jeweils dabei.


Böblingen bei Nacht, 780KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic1.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic1.jpg)

Experimentelle Nachtaufnahme, 927KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic2.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic2.jpg)

Hochwasserrückhaltebecken Sulzbach, 867KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic3.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic3.jpg)

Ins Wasser hängende Zweige, 1259KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic4.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic4.jpg)

Hochwasserrückhaltebecken Sulzbach, 955KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic5.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic5.jpg)

Löwenzahn am Wasser, 774KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic6.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic6.jpg)

Grünzeugs ;), 982KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic7.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic7.jpg)

Sumpfdotterblume, 1007KiB
http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/thumbs/th_pic8.jpg (http://www.aquachan.de/3dcenter/digicam/pic8.jpg)

HisN
2004-05-22, 17:09:36
@DirtyH
das erste Lock-Foto ist von den Lichtern oder von der Beleuchtung her total klasse geworden.

@Meth
Ich versuch das jetzt öfter einzurichten, aber für Franzi bin ich 340km gefahren *Gg* DAS kommt nicht so oft vor *lach*

@Marcel
Ich bin im Grunde meines Herzens nun mal nen Portrait-Fotomensch und krauch daher meist so nah wie möglich ans Motiv ran. Die Fotos die da zu sehen sind waren nicht beschnitten. Vielleicht trau ich mich wirklich mal, aber im Moment.. der Sucher ner Canon300D ist so winzig, der zwingt einen richtig nahe ran zu gehen.

@Rage
Gefällt mir in Sepia extrem gut, macht das ganze so schön Melancholisch

@Rest
Eins hab ich noch

http://www.fichen.de/art/babyella/002.jpg

Baby Ella *träum*

CokeMan
2004-05-22, 17:09:36
http://img34.photobucket.com/albums/v104/cokeman/GT3_1.jpg
http://img34.photobucket.com/albums/v104/cokeman/GT3_2.jpg

HisN
2004-05-22, 19:23:36
Weil ich gerade dabei bin

Karin again...

http://www.fichen.de/art/karin2/009.jpg

http://www.fichen.de/art/karin2/010.jpg

http://www.fichen.de/art/karin2/012.jpg

http://www.fichen.de/art/karin2/015.jpg

HisN
2004-05-22, 23:02:30
Oki, mal wieder nen bisschen was gewagtes. Mods.. entfernen bitte falls es hier anstösst. Ich bin aber stolz drauf, es sieht mal sehr geil aus.

http://www.fichen.de/art/latex/001.jpg

http://www.fichen.de/art/latex/003.jpg

http://www.fichen.de/art/latex/009.jpg

http://www.fichen.de/art/latex/011.jpg

Alex

Thowe
2004-05-22, 23:13:26
Warum sollte ich, an ihr ist doch nichts falsches, sieht lecker aus und die Fotos sind auch gut.

Ausserdem, im englischen Garten gibts in ein paar Tagen sicher deutlich mehr zu sehen, als das auf dem Foto.

Asyan
2004-05-23, 00:03:27
Hisn, du "darfst" auch die anderen Fotos von ihr hier zeigen, imo sind die nämlich total Klasse geworden :massa:

Asyan
2004-05-23, 15:34:27
Naja, is doch schlechter geworden als ich dachte:
http://img15.imageshack.us/img15/4018/haareweg.jpg

HisN
2004-05-23, 19:32:26
Vielen Dank AsianGay und Thowe *verbeug*

seahawk
2004-05-23, 19:32:33
Mal ein Glückstreffer von heute.

"Gegenverkehr"

http://www.seahawk.gmxhome.de/23_05_10.jpg

Meth
2004-05-23, 20:20:54
Pusteblume :)

http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/puste.sized.jpg

A@nichda
2004-05-23, 23:41:55
Von heute morgen (etwas neblig).
Kamera Kodak Easyshare CX6330.

http://home.wtal.de/djrar/100_0152_neu.JPG

SertscH
2004-05-24, 23:06:22
püsh

Flipper
2004-05-25, 00:39:52
pushen braucht ma diesen Thread nicht mehr glaub ich :) der gerät schon nicht so schnell in Vergessenheit.

http://michael.pimmer.info/gallery/2004/2.quartal/feuerwerk/IMG_1216.jpg


http://michael.pimmer.info/gallery/2004/2.quartal/pfarrerwald/IMG_1243.jpg


und mein heutiges Lieblingsfoto:
http://michael.pimmer.info/gallery/2004/2.quartal/pfarrerwald/IMG_1257.jpg

Alles mit Canon Powershot A70

MISTEL X
2004-05-25, 09:18:10
Hallo!

Hier mal ein Makrobild. Ameise beim Läuse melken. Mal schauen ob ich besseres "schießen" kann.

http://home.arcor.de/el_majarachi/Ameise.jpg

Edit: Ist ein Bildausschnitt in Originalgröße.
Erstellt mit dem Tamron Macro 90mm Di 1:1 und ner Canon 10D. Keine weitere Bearbeitung!



Make - Canon
Model - Canon EOS 10D
ExposureTime - 1/25 seconds
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2004:05:24 12:35:39
DateTimeDigitized - 2004:05:24 12:35:39
ShutterSpeedValue - 1/30 seconds
ApertureValue - F 10.00
MaxApertureValue - F 2.80
Flash - 9
FocalLength - 90 mm

Maggus
2004-05-25, 20:10:42
Original geschrieben von MISTEL X
Hallo!

Hier mal ein Makrobild. Ameise beim Läuse melken. Mal schauen ob ich besseres "schießen" kann.

http://home.arcor.de/el_majarachi/Ameise.jpg


holy shit, das nenne ich mal nen makro :)

HisN
2004-05-26, 00:26:22
Allerdings, sehr feines Macro.....

MISTEL X
2004-05-26, 07:39:02
Danke euch beiden für die Blumen....

Wenn heute mein Soligor 1,7 (Konverter) kommt, dann werde ich mich mal wieder auf Tour begeben. Dann sind Abbildungen im Maßstab 1,7:1 möglich..... mal sehen wie das dann aussieht.

CokeMan
2004-05-27, 00:29:40
Hier mal ne 50 kg schwere Kammera
die Bilder mit mehrern Milliarden Pixeln erstellt.
Ein Bild hat durchschnittlich 2,6 GB. ;D

http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=519176&u_id=262485

darph
2004-05-27, 07:20:13
Die Technik, Dias einzuscannen ist ja doch net soooo neu...

MISTEL X
2004-05-29, 21:11:35
Hi!

Das Bild ist, wegen meines erreichten Max Traffics, leider stark herrunter gerechnet.
es zeigt jedoch trotzdem die Leistungsfähigkeit dieser Kombi.

http://home.arcor.de/el_majarachi/Muecke1.jpg

abaddon
2004-05-29, 21:31:52
Original geschrieben von MISTEL X
Hi!

Das Bild ist, wegen meines erreichten Max Traffics, leider stark herrunter gerechnet.
es zeigt jedoch trotzdem die Leistungsfähigkeit dieser Kombi.

http://home.arcor.de/el_majarachi/Muecke1.jpg

Wow, wie krass ist das denn? Respekt! :)

Edit: Wenn du wieder Traffic frei hast, kannst dus dann mal in voller Größe online stellen?

MISTEL X
2004-05-29, 21:33:51
Original geschrieben von abaddon
Wow, wie krass ist das denn? Respekt! :)

Edit: Wenn du wieder Traffic frei hast, kannst dus dann mal in voller Größe online stellen?

Habs grad etwas größer rein!

MFG

O711
2004-05-29, 22:07:17
Original geschrieben von MISTEL X
Hi!

Das Bild ist, wegen meines erreichten Max Traffics, leider stark herrunter gerechnet.
es zeigt jedoch trotzdem die Leistungsfähigkeit dieser Kombi.

http://home.arcor.de/el_majarachi/Muecke1.jpg das tut ja echt fast schon weh...will au so ne cam :S

abaddon
2004-05-29, 22:19:55
Original geschrieben von MISTEL X
Habs grad etwas größer rein!

MFG
Ah, super,... danke :)

Christoph_R
2004-05-29, 22:45:33
Hammer was fürne cam (ding) ist das?

ach es ist dochnet Fliege keine Mücke

Chris

HisN
2004-05-29, 22:57:16
MistelX
Musste die Fliege eigentlich mit Stativ schiessen (ich frag mich gerade ob die lange genug Still hält *g*) oder machste das Freihand. Sieht schon geil aus, wenn man jedes Haar erkennen kann. Schade das der Schärfebereich wirklich nur noch wenige MM lang ist *gg* auch wenns nen schönen Effekt gibt. Cooles Foto.


Alex

Gast
2004-05-29, 23:06:13
Original geschrieben von HisN
MistelX
Musste die Fliege eigentlich mit Stativ schiessen (ich frag mich gerade ob die lange genug Still hält *g*) oder machste das Freihand. Sieht schon geil aus, wenn man jedes Haar erkennen kann. Schade das der Schärfebereich wirklich nur noch wenige MM lang ist *gg* auch wenns nen schönen Effekt gibt. Cooles Foto.


Alex mich ham die augen so verzaubert...

MISTEL X
2004-05-29, 23:37:47
Original geschrieben von HisN
MistelX
Musste die Fliege eigentlich mit Stativ schiessen (ich frag mich gerade ob die lange genug Still hält *g*) oder machste das Freihand. Sieht schon geil aus, wenn man jedes Haar erkennen kann. Schade das der Schärfebereich wirklich nur noch wenige MM lang ist *gg* auch wenns nen schönen Effekt gibt. Cooles Foto.


Alex

Die Kamera war bereits mit dem Tamrom Makro und er 10D bestückt, als ich an einer Säule vorbei lief und die fliege sah. Stehengeblieben, stativ aufgestellt, per Hand scharfgestellt und dann knips :-)

MISTEL X
2004-05-29, 23:40:18
Original geschrieben von Christoph_R
Hammer was fürne cam (ding) ist das?

ach es ist dochnet Fliege keine Mücke

Chris

Ist ne Canon 10D mit einem Tamron 90mm DI Makro 1:1 Objektiv, welches mit einem Soligor 1,7 Konverter ( macht real ca. 1,6) bestückt war, um den Abbildungsmaßstab auf 1,6:1 zu bringen. Bei einer Entfernung von ca. 13cm vom Objektiv.

MFG

MISTEL X
2004-05-30, 09:20:23
SOOO.....mein Traffic max ist nun erreicht. Homepage ist nun Down......

MFG

Meth
2004-05-31, 14:20:52
Gestern Abend, aufn Weg zum Pizzaessen entstanden!
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/su1.sized.jpg
groesser (http://web5.p15138381.pureserver.info/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album32&id=su1)

An der Oder entstanden:
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/zw.sized.jpg
groesser (http://web5.p15138381.pureserver.info/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album32&id=zw)

meth

oktolyt
2004-05-31, 15:25:55
Und der Herr war erzürnt.
Dunkle Wolken zogen auf über dem Tempel den seine heuchelnden Gläubigen für ihn errichtet hatten und zeugten vom nahenden Inferno...


Oder so ähnlich. ;)

http://pix.oktolyt.net/church_001_small.jpg

abaddon
2004-05-31, 16:07:34
@Meth
Schöner Sonnenuntergang!

@oktolyt
Das find ich recht gelungen :)


Was neues von mir, zwar nichts besonderes aber dennoch:


http://home.tiscali.de/awaiki/clouds7.jpg


http://home.tiscali.de/awaiki/clouds8.jpg


http://home.tiscali.de/awaiki/clouds9.jpg


http://home.tiscali.de/awaiki/clouds10.jpg

HisN
2004-05-31, 17:56:21
Ich sollte meine Cam auch ständig mit mir führen hab ich so das Gefühl *g*

@Meth *applaus*


Alex

darph
2004-06-01, 16:22:26
Weiß einer von euch, ob die Canon PowerShot A-irgendwas mit IBM/Hitachi Microdrives umkönnen?

rage|nem
2004-06-01, 16:45:22
Nö, A-Serie kann nur mit CF Typ 1 umgehen, leider.

darph
2004-06-01, 16:49:19
Mist. ;(

oktolyt
2004-06-01, 16:54:10
Original geschrieben von rage|nem
Nö, A-Serie kann nur mit CF Typ 1 umgehen, leider.
Ja, ich hatte auch schon mit einem Microdrive geliebäugelt, aber die doofe Cam kann schon physisch Typ II net aufnehmen.

rage|nem
2004-06-01, 16:57:02
Tja, irgendwie müssen die sich ja von den größeren Modellen (in dem Fall primär G-Serie) unterscheiden ;(

Meth
2004-06-01, 23:08:41
Soo war mal am See und hatte mein UW-Case bei, leider war ich so dumm mit halbvollen akkus dahin zu fahren.....aber nen paar Bilder konnt ich noch machen!
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw1.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw2.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw3.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw4.sized.jpg
die Nahlinse hatte ich auch bei
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/fliege.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/ameise.sized.jpg

Sind noch nich so besonders, wollt euch nurmal die Unterwasserwelt zeigen ;)

mfg meth

govou
2004-06-02, 14:52:39
Hab selten so einen sauberen, klaren See gesehn. Super Fotos. Mach noch mehr UNterwasserfotos, das ist mal was anderes sehr interessantes.

Harleckin
2004-06-02, 23:34:25
Nach längeren hin und her hab ich mal ein paar brauchbare Bilder aus meinem Album hochgeladen.
Noch schnell ein paar Worte zu Kamera. Es handelt sich bei dem verwendeten Objekt um eine handelsübliche Kodak CX4230 mit 2Megapixel. Also erwartet keine berauschende Qualität.



http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_1194tn.jpg (http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_1194_1280.jpg)


http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_2946tn.jpg (http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_2946_1280.jpg)


http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_2972tn.jpg (http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_2972_1280.jpg)


http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_3028tn.jpg (http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_3028_1280.jpg)


http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_3029etn.jpg (http://home.t-online.de/home/friedmann_/lnx/art/100_3029e_1280.jpg)

Meth
2004-06-05, 18:17:49
Taucht ein in eine neue Welt...
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album31/nw.sized.jpg

HisN
2004-06-06, 11:59:54
Ich war als Begleitung für 4 Tänzerinnen auf ner Box-Veranstaltung.
War mein erstes mal.
Und ich hab festgestellt das meine Tüte viel zu kurz ist. Das bei Offenblende und voll ausgefahrenem Zoom das Schärfentiefebereich für sowas viel zu kurz ist. Das die Mädels sich verdammt schnell bewegen und das Available Light manchmal ganz schön wenig ist *gg*

http://www.fichen.de/art/boxen/001.jpg
http://www.fichen.de/art/boxen/002.jpg
http://www.fichen.de/art/boxen/003.jpg
http://www.fichen.de/art/boxen/004.jpg

Tyrann
2004-06-06, 12:27:49
http://www.fichen.de/art/boxen/003.jpg

schnell, wo ist das Klo ?

HisN
2004-06-06, 12:36:26
ich wusste die ganze Zeit das an diesem Bild was komisch ist *gg*

sun-man
2004-06-06, 12:38:37
Ich will auch nochmal Bandbreite verschwenden ;) :)

Flensburg

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album13/flensburg.jpg

Kiel (wo die Livebilder deutlich besser waren)

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album13/DSCN3464.jpg

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album13/DSCN3477.jpg

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album13/DSCN3476.jpg

CokeMan
2004-06-06, 20:17:20
Hier ein neuer Thread:
"Digitale (Hobby) Filmerei"

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147240

oktolyt
2004-06-06, 20:42:20
http://pix.oktolyt.net/caterpillar.jpg

Heut Nachmittag bei meinem Waldspaziergang.
Die grüne Raupe hatte sich den Tag gewiss anders vorgestellt. ;)

DocEW
2004-06-08, 19:45:00
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album13/DSCN3476.jpg

Voll geil...

Tyrann
2004-06-08, 20:00:06
Original geschrieben von HisN
ich wusste die ganze Zeit das an diesem Bild was komisch ist *gg*

wieso haste das schöne bild (http://www.fichen.de/art/boxen/003.jpg) weggemacht, war doch wenigstens lustig

St@N
2004-06-08, 20:03:36
Original geschrieben von HisN
http://www.fichen.de/art/boxen/001.jpg
http://www.fichen.de/art/boxen/002.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw3.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/uw4.sized.jpg

süß das bäuchlein bei der 2. ;D
nee die erste passt mehr mal ehrlich jetzt :D


den barsch find ich gut, sieht fett aus :)

Turrican-2
2004-06-08, 20:22:45
Mit was für einem Tool setzt Ihr Panorama Bilder zusamemn?
Ich nutze "Panorama Factoy 3.0"
Dafür dass es alles fast vollautomatisch erledigt bin ich mit meinen Ergebnisssen recht zufrieden.
Aber vielleicht gibbet ja besseres...

seahawk
2004-06-09, 12:13:17
Original geschrieben von HisN
Ich war als Begleitung für 4 Tänzerinnen auf ner Box-Veranstaltung.
War mein erstes mal.
Und ich hab festgestellt das meine Tüte viel zu kurz ist. Das bei Offenblende und voll ausgefahrenem Zoom das Schärfentiefebereich für sowas viel zu kurz ist. Das die Mädels sich verdammt schnell bewegen und das Available Light manchmal ganz schön wenig ist *gg*


Deswegen sollte ein Objektiv ja auch eine Blende von mindestens 2.8 bieten. (2.0 ist noch besser aber leider teuer)

HisN
2004-06-09, 12:22:44
Original geschrieben von seahawk
Deswegen sollte ein Objektiv ja auch eine Blende von mindestens 2.8 bieten. (2.0 ist noch besser aber leider teuer)

Hab nen 2.8er dabei gehabt. Werd mir allerdings sobald mal wieder Kohle übrig ist nen 85/2.0 anschaffen *sabber*
*g*

Meth
2004-06-09, 18:32:57
@ St@n
thx


nachschub....
Libellen!

1.

http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/l1.sized.jpg

2.

http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/l2.sized.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/l3.sized.jpg

mfg meth

seahawk
2004-06-09, 18:36:00
Meine - noch kleine - Flugzeuggallerie

http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=8864

Gast
2004-06-09, 23:07:03
für ne concorde im flug biste aba zu spät ;)

HisN
2004-06-10, 02:58:14
Original geschrieben von Tyrann
wieso haste das schöne bild (http://www.fichen.de/art/boxen/003.jpg) weggemacht, war doch wenigstens lustig

Sorry, ich war so unzufrieden mit den Bildern das ich 3x die Bearbeitung neu gestartet habe, dabei ist die Reihenfolge durcheinander gekommen *ggg*


Jetzt sind auf meiner Seite 36 Bilder anstatt der ursprünglichen 4, spricht doch für sich, oder? *gg*

darph
2004-06-11, 23:42:48
http://pix.darph.net/digicam/going_home.jpg

Asyan
2004-06-12, 16:17:28
http://img5.imageshack.us/img5/7417/3273.jpg

Meth
2004-06-12, 16:21:48
@ AsianGayTrooper
cooler colorkey ;)

http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/tp1.sized.jpg

Asyan
2004-06-12, 16:27:28
Original geschrieben von Meth
@ AsianGayTrooper
cooler colorkey ;)

Duz is mein Gesicht X-D

Asyan
2004-06-12, 17:13:32
Noch ein "Colorkey" X-D
http://img24.imageshack.us/img24/2705/colorkey.jpg

Metal Maniac
2004-06-12, 23:59:10
Sind zwar nicht so tolle Pics wie bei den meisten hier, aber trotzdem, hier die kleine Bildergalerie auf meiner Homepage:

http://people.freenet.de/dralkir/photos_nature_g.html

Als Kamera verwende ich 'ne Olympus C-720 Ultra Zoom, die ich mir vor 2 Jahren gekauft habe. Sicher, gibt haufenweise bessere, aber für meine Zwecke taugt sie noch ;).

DocEW
2004-06-14, 11:03:11
Original geschrieben von seahawk
Meine - noch kleine - Flugzeuggallerie

http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=8864
Gibt es da nicht so einen Fachausdruck für Leute wie dich? Trainspotter oder so?
P.S.: Ein Düsseldorfer - Argh! ;)

AlfredENeumann
2004-06-14, 12:59:06
Frage an die Fotospezialisten:
Bin auf der suche nach einer vernünftigen Digitalkamera.
Welche Auflösung sollte die Kamera min. haben wenn ich Fotos in ~20-30cm machen will, u.U. sogar noch größer.

HisN
2004-06-14, 13:05:30
Ich hab letztens nen paar Fotos von der Eos300D auf ~40x60 ausbelichtet gesehen. Sieht gut aus. Also biste mit 5-6MPx gut bedient.
Wenn Du nicht ausbelichten möchtest sondern nen Industrie-Tintenpisser nimmst bekommste die sogar auf DinA2 vernünftig raus.

Alex

darph
2004-06-14, 13:11:59
Original geschrieben von AlfredENeumann
Frage an die Fotospezialisten:
Bin auf der suche nach einer vernünftigen Digitalkamera.
Welche Auflösung sollte die Kamera min. haben wenn ich Fotos in ~20-30cm machen will, u.U. sogar noch größer.
Hm.. sagt dir DeviantPrints was?

Die verlangen mindestens 150 dpi und als Optimum 300 dpi.

Damit solltest du gut dabei sein. :)

BK-Morpheus
2004-06-14, 13:28:50
also 3,2Mpixel sollten genügen, aber besser sind natürlich 4Mpixel, da du dann mehr dpi hast.

HisN
2004-06-14, 19:13:51
Sooooooo...
nachdem sich meine blöde Nierenentzündung langsam aber sicher wieder verabschiedet.....

Jana

http://www.fichen.de/art/jana/008.jpg

http://www.fichen.de/art/jana/010.jpg

http://www.fichen.de/art/jana/017.jpg

http://www.fichen.de/art/jana/019.jpg

Koegs
2004-06-14, 19:38:02
Ich wollte gerade fragen, wann eigentlich mal wieder was von dir kommt, aber das hat sich ja jetzt erledigt :D

HisN
2004-06-14, 19:43:16
Jupp, mir gings die letzten Wochen scheisse und ich musste kürzer treten, das hole ich jetzt nach, die nächsten 2 Wochen sind vollgestopft mit Terminen *ggg*
Hoffe da kommt was bei raus.

oktolyt
2004-06-14, 19:44:52
Original geschrieben von HisN
Jana
http://www.fichen.de/art/jana/008.jpg
http://www.fichen.de/art/jana/010.jpg
http://www.fichen.de/art/jana/017.jpg
:up:
Original geschrieben von HisN
http://www.fichen.de/art/jana/019.jpg
Das (letzte) gefällt mir aber irgendwie gar net.
Der da rausschauende Hintern sieht irgendwie....eh....deformiert aus.
sry ;(

St@N
2004-06-14, 19:49:13
ich finds gut aber ich fänds scheiße wenns meine freundin machen würde son pic *gruebel*

wirkstoff
2004-06-14, 19:51:48
mal was von mir? :(

net so dolle qualität aber für 70€ geht es!

http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale1.jpg
http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale2.jpg
http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale3.jpg
http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale4.jpg

HisN
2004-06-14, 20:01:51
Die sind nur nen bisschen flau, nimm sie in Deine Bildverarbeitung und dann einfach Kontrast und Farben nen bisschen anziehen. Du wirst sie kaum wiedererkennen.

Alex

wirkstoff
2004-06-14, 20:16:00
wie anziehen die farben?

http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale5.jpg



das ist nur mit kontrast

BK-Morpheus
2004-06-14, 20:19:03
kontrast verstärken, farben etwas intensiver stellen und evtl. noch n bisschen scharfzeichnen (die Pix sind leider nicht so 100%ig scharf).

Das mit dem Kontrast bringt sicher am meisten, da die Fotos etwas blass sind.

wirkstoff
2004-06-14, 20:24:26
das ist mit etwas mehr farbe und einmal scharfzeichnen

http://home.arcor.de/lordsenti3/digitale6.jpg

Asyan
2004-06-14, 20:35:14
Original geschrieben von laubpiepe
das ist mit etwas mehr farbe und einmal scharfzeichnen

Bin grad auch mal 5mins mit Paintshop drübergegangen ;(, sind natürlich noch Spuren ;)
http://img3.imageshack.us/img3/3352/Bearbeitet.jpg

sun-man
2004-06-14, 20:48:59
@HisN

Kritik ist erwünscht? Auch wenn ich nicht solche Fotos machen kann, mangels Zeit, Frauen und können?
Mir gefällt die letzte Serie nicht so recht.
Die Dame ist unbestritten wieder recht hübsch. Aber warum muß da auch Bild 1 und 2 der BH rauschauen? Ich find das weder sexy noch hübsch, aus dem einfachen Grund das es nicht passt. Bild 3 ist verdammt gut. Bei Bild 4 kann man wohl streiten, ist auch nicht mein Ding. Wobei ich mich schon frage woher die ganzen hübschen Dinger kommen und warum die noch nichtmal (kaum) ne Underbüx anhaben ;)

MFG (weiter so :) )

2 von 10 sind auch wieder ein wenig was zum gucken, aber nichts umwerfendes.

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album05/DSCN2259.jpg

http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album05/DSCN2266.sized.jpg

HisN
2004-06-14, 21:46:48
@Mogul
Kritik ist immer willkommen.

Das der BH rausschaut ist in Absprache so gelassen worden. Sie trägt die BHs normalerweise so, und ich mags. Allerdings gibts ne Menge Leute die es stört... ist dann wohl Geschmackssache *g*
Obwohl ich blöder Ochse nix gesagt hat, als sie mich gefragt hat was sie unter dem Netz-Shirt anziehen soll.. Schwarz oder Weiss *grunz* NIX natürlich *ggg*

Hmmm.... Und das mit der "keine Wäsche anhaben"... das frage ich mich auch immer wieder. Ich würds nicht machen, vielleicht haben wir Kerle ne andere Einstellung zu unseren Körpern oder wie unsere Körper ausschauen.... Gibts bestimmt Studien zu *lach*

Alex


P.S.: ich will auch mal so nen IR-Ding machen....
Das 2. ist von der Farbigkeit saugeil.

sun-man
2004-06-14, 22:00:06
Hi,
naja, wie gesagt. Mir gefällt sowas schon, aber es muß dann irgendwie anders aussehen. Ich kann es nicht beschreiben, nur wenn ich es sehe weiß ich was ich meine. Vielleicht ist es auch nur das weiß was nicht passt.
So errinnert mich das an dicke Touristanten die sich schwitzend und mit Steigbügeldicken BH-Schulterriemen durch die Stadt schieben ;D
Ich würde allerdings vermuten das es live besser aussah.

P.S.: ich will auch mal so nen IR-Ding machen.... Das 2. ist von der Farbigkeit saugeil.

Hattest Du nicht ne S602? Hoya IR72 und nen Adapter bei Ebay ( da hab ich meinen auch her (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32919&item=3820587586) - sehr gute Qualität) und los gehts. Die 602 ist zwar nicht gerade gut geeignet, aber es geht besser als bei vielen anderen. Bei dem Bild habe ich nur auf ein entrauschen verzichtet, NeatImage kann manchmal auch mehr kaputt machen ;)

HisN
2004-06-14, 22:14:41
@Mogul
Hehe sah in original extrem gut aus *gg*


Habsch leider Canon Eos300D ... hmmm.. muss ich mal schauen, gibts bestimmt auch dafür.. Dachte immer da braucht man Spezial-Film ^^

sun-man
2004-06-14, 22:18:44
Mehr oder weniger.
http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=6&topic_id=11688

Hotspot wäre wohl weniger schön :(

MISTEL X
2004-06-15, 11:37:43
http://home.arcor.de/el_majarachi/slides/WEB9.html

http://home.arcor.de/el_majarachi/slides/Kaefer.html

http://home.arcor.de/el_majarachi/slides/b1.html

http://home.arcor.de/el_majarachi/slides/b3.html

MFG!

AlfredENeumann
2004-06-15, 14:21:48
Was ist von der Kamera zu halten: Sony DSC-F828 ?

Mogul-kekslos
2004-06-15, 14:25:23
Nicht viel IMHO.
http://www.digitalkamera.de/Info/News/21/27.htm

Die Bildfehler scheinen enorm zu sein, zumindest bei einigen Bildern die ich gesehen habe.

MFG

Asyan
2004-06-15, 14:30:09
Original geschrieben von Mogul-kekslos
Nicht viel IMHO.
http://www.digitalkamera.de/Info/News/21/27.htm

Die Bildfehler scheinen enorm zu sein, zumindest bei einigen Bildern die ich gesehen habe.

MFG

mmmhmm, mit der f717 war ich eigentlich recht zu frieden, und ein Carl Zeiss Vario Objektiv, wenn man das für ne Spiegelreflex wollte X-D

edit:
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/categories.php?cat_id=317

AlfredENeumann
2004-06-15, 20:52:59
Frage: Wofür ist das (http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/productdetail.do?productguid=40326F23199E0072000000002BC29B8F3ECB3754180F9910E10 000002BC29B7A&productarea=40326F23199E0072000000002BC29B8F&scenario=cuaTable&forward=showcua) hier gut?

Thowe
2004-06-15, 21:39:50
Original geschrieben von AlfredENeumann
Frage: Wofür ist das (http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/productdetail.do?productguid=40326F23199E0072000000002BC29B8F3ECB3754180F9910E10 000002BC29B7A&productarea=40326F23199E0072000000002BC29B8F&scenario=cuaTable&forward=showcua) hier gut?

Bezeichnung? Das Problem bei der Sony Site ist das die mit Sessions arbeiten und die ID ist nach einer relativ kurzen Zeitspanne ungültig. Sprich der link geht nicht mehr.

darph
2004-06-15, 21:40:19
€dit: Onkel Thowe war schnell0r. :(

AlfredENeumann
2004-06-15, 22:15:07
http://shop.sonystyle-europe.com/catalog/3F/3F971D03EF7C0093000000002BC29B8F.jpg

VCLM3358.AE
Objektiv für DSC 58mm
Nahaufnahmeobjektiv VCL-M3358

Ideal für das Aufnehmen kleiner Objekte aus ausreichender Entfernung - ohne unerwünschte Schatten.
Objektivgröße: 58 mm Durchmesser, 14 mm Länge
Brennweite : 33cm
Farbe: Schwarz
Material: Aluminium, Glas
Kompatibel mit DSC-F707, DSC-F717 und DSC-F828

Thowe
2004-06-15, 22:26:39
Im Prinzip wird damit der Fokussierungsbereich verkleinert, so das du damit näher ans Objekt kannst.

EDIT: Also ideal für Makroaufnahmen bei wirklich kleinen Objekten.

sun-man
2004-06-15, 23:11:30
Hi,
also die 828 macht sicher auch gute Fotos, ganz unbestritten.
Ich würde für den Preis aber solche oft beschriebenen Verfälschungen nicht hinnehmen. AFAIK hatte die C't die Cam auchmal im Test und war auch nicht wirklich überzeugt.
Ich persänlich würde bei dem Preis eher ne billige 300D von Canon anschaffen, die ist bei billigen Anbietern ungefähr im selben Segment.

Noch ein netter Thread (http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/categories.php?cat_id=317) um die 828.
Die 717 ist IMHO DIE IR Cam, mit klappbarem IR Filter. Super geeignet und ich die Fotos mit der Cam sind da echt sehr geil weil die Verschlußzeit extrem gering ist.

Makrolinse:
Hab ich auf meiner A40 auch gehabt. Ist halt hervorragend geeignet um bei Nahaufnahmen nicht so nah ran zu müssen und so vielleicht eine bessere Beleuchtung hinzubekommen - oder eben um aufgrund eines schwachen Makroobjektives den Makrobereich zu verkleinern. Da werden dann aus 20cm Mindestentfernung nur 5, oder so.

MFG

AlfredENeumann
2004-06-16, 00:28:00
Original geschrieben von Mogul

Ich persänlich würde bei dem Preis eher ne billige 300D von Canon anschaffen, die ist bei billigen Anbietern ungefähr im selben Segment.


*Hust*

Die 828 kostet 780€ und die Canon mit Objektiv(en) über 1100€. Das sind schon ein paar Mark unterschied. Da würde ich nicht über gleiches Preissegment sprechen.


Die Fotos auf Digicamfotos.de, welche dort mit ner 828 gemacht worden sind scheinen aber ganz OK zu sein.
CA fällt nur auf wenn man wirklich ins Licht Fotografiert, aber da kann man ne andere Blende benutzen.
Bildrauschen ist bei der Belichtung auf Papier auch nicht zu erkennen, bis ISO200 auf jedenfall nicht. Andere Test´s und Foto´s habe ich leider noch nicht gesehen.

Werd mir die CAM morgen mal näher Anschauen.

HisN
2004-06-16, 00:32:22
Hmmm.. für mich mal wieder was besonderes, und vielleicht intressiert es ja den einen oder anderen von euch. Die Ergebnisse sind nicht so berauschend, aber vielleicht die Geschichte.

Morgens um 0500 aufstehen,
Ankuft bei der Stylistin/Visagisting 0600
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/001.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/001.jpg)

Kurz nacheinander kommen dann 25 Mädels an und werden unter extrem-Zeitdruck (2h) angezogen, geschminkt und frisiert.
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/002.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/002.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/003.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/005.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/006.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/007.jpg)

Die, die schon fertig sind und darauf warten zum "Einsatzort" gefahren zu werden stehen rum
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/009.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/009.jpg)
oder machen faxen
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/010.jpg)

Kurz nach 0800 ist Ankunft im noch leeren Palast der Republik
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/011.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/011.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/012.jpg)

Die Mädels werden zu ihren Standorten gebracht und kurz eingewiesen oder entspannen sich bevors losgeht.
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/013.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/013.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/014.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/015.jpg)

Und dann.. so gegen 1000 ist ACTION .... bis 2400 ....

http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/016.jpg
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/016.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/017.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/018.jpg)
Volle Bildgröße (http://www.fichen.de/art/bdi/019.jpg)


Anmerkungen gerne gelesen.
Ach so.. seht das bitte nicht so wie meine Studio-Shootings. Auf so nem Event kann ich das Licht nicht bestimmen und niemand stellt sich für mich extra hin. *g*
Und ursprünglich war zu jedem "Volle Bildgröße" auch nen Thumbnail da.. aber ich darf ja nicht so viele Thumbs linken.


Alex

sun-man
2004-06-16, 00:40:53
Hi,

http://www.fotopoint.de/fotopoint.storefront/de/product.php?e=7.2&product_id=191a2dc9d198300bc94cd652b5ba89f0&sid=6015a9c044f431f3dc8ec26a3e72f641

980€


http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*Canon%20EOS

924€

Aber man bekommt ja letztendlich nie das was man will oder was das beste ist, die 300D hat auch Nachteile.
Aber die 828 liegt mir auch zu schlecht in der Hand, bei MM kann man die ja anfassen und anschauen - ist nicht so mein Ding, genauso wie es bei der 717 war.


@HiSN
wie kommst Du an solche Sachen? An der Cam kann es nicht liegen :D ;). Machst Du das beruflich oder wie oder was?
Für mich zeigt es die "Verlogenheit" solcher Aktionen. Gestresste, genervte, müde Mädels die auf den Punkt lustig, gut gelaunt und nett sein sollen.
Das hier hat was:
http://www.fichen.de/art/bdi/017.jpg
und die hier
http://www.fichen.de/art/bdi/thumbs/013.jpg
ist auch sehr nett getroffen.

MFG

AlfredENeumann
2004-06-16, 01:07:13
Original geschrieben von Mogul
Hi,

http://www.fotopoint.de/fotopoint.storefront/de/product.php?e=7.2&product_id=191a2dc9d198300bc94cd652b5ba89f0&sid=6015a9c044f431f3dc8ec26a3e72f641

980€


http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*Canon%20EOS

924€

Aber man bekommt ja letztendlich nie das was man will oder was das beste ist, die 300D hat auch Nachteile.
Aber die 828 liegt mir auch zu schlecht in der Hand, bei MM kann man die ja anfassen und anschauen - ist nicht so mein Ding, genauso wie es bei der 717 war.




Mit einem Objektiv. Klar. Aber ich müßte dann ja noch mind, eines dazu kaufen, und bei ner (D]SLR kommt so nach und nach so einiges dazu. Das geht dann echt ins Geld.

sun-man
2004-06-16, 01:14:56
Original geschrieben von AlfredENeumann
Mit einem Objektiv. Klar. Aber ich müßte dann ja noch mind, eines dazu kaufen, und bei ner (D]SLR kommt so nach und nach so einiges dazu. Das geht dann echt ins Geld.

Das ist richtig, nur stimmt dann irgendwann auch die Qualität. Ne 8MP Cam mit relativ "schlechtem" Objektiv das man nicht tauschen kann gegen ne etwas teurere an der man sich irgenwann ausspielen kann ist schon einen Gedanken wert. Immerhin hat man bei der 300D nur neue Objetive anzuschaffen, bei der 828 brauchts man dann doch ne neue Cam weil das nächste Objektiv dann wirklich gut ist.
Mir ist die 200D jednefalls zu "mächtig" derzeit, ich würde das Ding wohl nichtmal zu30% auslasten, ebenso wie die 828 - ich bleib bei der 602Z :)

MFG

HisN
2004-06-16, 13:12:25
@Mogul
Hab ne Freundin die bei ner Model-Agentur arbeitet. Und scheinbar mögen die da meine Fotos *g*.

Abgesehen davon dass die Mädels da wirklich ins kalte Wasser geworfen werden (sie wissen nicht genau vorher was sie erwartet) isses halt nen Job ... Freundlich zu Leuten zu sein. Wie auf jeder Messe *g*

Alex

@Alfred

Vielleicht kennst Du ja ein paar Menschen die mit 20 Jahren alten SLRs rumrennen. Die machen das weil sie ihre Cams für ihren Zweck optimal aufgerüstet haben. OK, das geht erstmal ins Geld, aber dafür ist man viel Flexibler. Wenn sich Deine Wünsche oder Deine Aufgaben ändern, dann besorgst Du Dir für die SLR halt nen neue Objektiv. Bei ner Kompakten kannste Dir immer nur ne neue Cam kaufen, und die ist halt nen "Allrounder"; immer.

Ich würde jetzt nicht mehr zurück wollen. Hab die 300D seit Februar, hab inzwischen 35.000 Fotos damit gemacht und frag mich wie ich vorher mit meiner Sony S-85 klargekommen bin. Wenn Du 1000 Euro übrig hast (was die Sony F828 und die Eos300D mit Kit-Objektiv kosten) dann würd ich mich für die Eos entscheiden. Denn... erstmal bekommste für das Geld nen "Allrounder" denn das ist die Eos mit dem Kit-Objektiv. Und wenn Du dann die Cam gemeistert hast, dann kannste schauen ob Du überhaupt Zubehör brauchst. Und wenn Du dann merkst wie geil Du die Cam auf Deine persönlichen Bedürfnisse zuschnippeln kannst, dann wirste merken das sich der Kauf gelohnt hat.

Alex der ich auf sein Canon EF 85/1.8-Objektiv freut das er sich gerade bestellt hat, damit die Portraits und die Action-Fotos noch schöner werden *hüpf*

Marcel
2004-06-16, 20:04:05
Da ich ja mit so ziemlich allem knipse, was Bilder macht, hatte ich auf einer Autobahnfahrt sowohl mein Nokia 3650 als auch das Sony Ericsson T610 des Fahrers (der sich naturgemäß nicht wehren konnte) "in Betrieb".
Hehe.

Ein LKW. Volle Fahrt. (T610)
http://www.turbogenial.de/img/3650T610/LKW.jpg

Ein Kadett. Volle Fahrt. (T610)
http://www.turbogenial.de/img/3650T610/Kadett.jpg

Ein 3650. Volle Fahrt. (T610) (=))
http://www.turbogenial.de/img/3650T610/3650byT610.jpg

Ein T610. Volle Fahrt. (3650) (=))
http://www.turbogenial.de/img/3650T610/T610by3650.jpg

Das Kadett-Bild ist um 90° gedreht, ansonsten sind alle Bilder unbearbeitet.

Marcel
2004-06-16, 20:19:54
Ein Autobahnpanorama.
Aufgenommen bei voller Fahrt (natürlich war ich nicht der Fahrer), bei 140 km/h oder so. Späte Abendsonne. Die Cam belichtet überraschend kurz, bedenkt man, dass wir mehr als 30 Meter pro Sekunde zurückgelegt haben.
http://www.turbogenial.de/img/3650/3650-Autobahnpanorama.jpg
Und noch eins...
http://www.turbogenial.de/img/3650/3650-Autobahnpanorama2.jpg

Merkt man, dass ich grade ein wenig die ganzen Handy-Shots sortiere?

Asyan
2004-06-16, 20:22:18
Original geschrieben von Marcel
Und noch eins...
http://www.turbogenial.de/img/3650/3650-Autobahnpanorama2.jpg

Merkt man, dass ich grade ein wenig die ganzen Handy-Shots sortiere?
Das gefällt mir von den Farben her sehr gut :up:

AlfredENeumann
2004-06-16, 23:32:09
Hab heute die DSC-F828 bestellt.
Bin gespannt wie ein Flitzebogen. Hab heute bei Saturn ein paar Testfotos gemacht. Sind Klasse geworden. Aber irgendwas muß ich falsch gemacht haben. Habe weder CA noch Bildrauschen sehen können.

Marcel
2004-06-16, 23:42:38
Original geschrieben von AlfredENeumann
Hab heute die DSC-F828 bestellt.
Bin gespannt wie ein Flitzebogen. Hab heute bei Saturn ein paar Testfotos gemacht. Sind Klasse geworden. Aber irgendwas muß ich falsch gemacht haben. Habe weder CA noch Bildrauschen sehen können.

CA kommt wohl nur bei direktem Gegenlicht. Und Bildrauschen bei höheren ISO-Leveln. IIRC.

Es ist ja nicht so, dass die Kamera schlechte Bilder macht. Sie macht saugute.
Nur gibt es Situationen, in denen sie in Sachen CA oder Rauschen gleichpreisiger Konkurrenz (und wir sprechen hier von der gehobenen Prosumer-Klasse) unterlegen ist. Ob dieser Unterschied eine für Dich relevante Größe erreicht, ist dann die andere Frage. Schließlich kann man auch mit weit schlechteren Mitteln interessante Bilder machen. (Siehe das LKW-Bild, welches mit der schlechtesten digitalen Kamera gemacht wurde, die ich je in den Fingern hatte - das Bild ist saugeil, finde ich)

seahawk
2004-06-17, 08:44:06
Original geschrieben von AlfredENeumann
Was ist von der Kamera zu halten: Sony DSC-F828 ?

Ich würde die Nikon D70 empfehlen. Zur Zeit sicher die beste Consumer DSLR.

Die 8MP Compacts habe noch zuviele Fehler imho.

HisN
2004-06-17, 10:18:16
Bin auf Deine Bilder gepannt Alfred, fleisig posten bitte *g*

oktolyt
2004-06-17, 10:39:28
Hm...ich liebäugel momentan dummerweise mit der EOS300D...
Hab bisher 'ne Powershot A70. Un die ist in ihren Fähigkeiten ja schon irgendwie limitiert.

Allerdings sind 1000 Tacken eine Menge Geld. :(

Und ich frage mich ob ich sowas überhaupt brauch/auslasten kann. ;(

darph
2004-06-17, 15:56:16
Original geschrieben von oktolyt
Hm...ich liebäugel momentan dummerweise mit der EOS300D...
Hab bisher 'ne Powershot A70. Un die ist in ihren Fähigkeiten ja schon irgendwie limitiert.

Allerdings sind 1000 Tacken eine Menge Geld. :(

Und ich frage mich ob ich sowas überhaupt brauch/auslasten kann. ;(

Original geschrieben von miranda
oktolyt, 18.05.2004 22:08 :
Und ich dachte du hättest schon 'ne Camera.
oktolyt, 18.05.2004 22:08 :
Wie man sich täuschen kann...



Woher der Sinneswandel?

oktolyt
2004-06-17, 16:14:51
Die A70 ist in ihren Fähigkeiten dann doch sehr limitiert. ;(

HisN
2004-06-18, 01:22:11
Hehe,
ich denke jeder findet die grenzen seiner Technik schnell.. Auch die 300D ist nur ne Cam, auch wenn sie Dir ein bisschen mehr gestalterischen Spielraum bietet *g*

Alex

HisN
2004-06-20, 11:14:27
Viola

http://www.fichen.de/art/gaya/002.jpg

http://www.fichen.de/art/gaya/005.jpg

http://www.fichen.de/art/gaya/008.jpg

http://www.fichen.de/art/gaya/011.jpg

http://www.fichen.de/art/gaya/014.jpg

Tyrann
2004-06-20, 11:35:02
Hübsche Frau, aber du bist mit dem Weichzeichner hier gar zu verschwenderisch umgegangen und das Schwarz ist auch irgendwie abgesoffen :weg:

HisN
2004-06-20, 20:24:17
@Tyrann
was heisst das Schwarz ist abgesoffen? Ich würde gerne Fehler vermeiden oder ändern, also klär mich auf *gg*
Und ich bin halt persönlich Der Meinung das man Weichzeichner gerne einsetzen kann bei Portraits.. solange man noch Zeichnung auf der Haut erkennen kann. Hat halt nicht jeder ne Babyhaut *g*
Alex

Tyrann
2004-06-20, 20:36:45
zum abgesoffenen Schwarz: die verschiedenen Schwarztöne sind nicht unterscheidbar

lag aber zum Teil an mir da heut Mittag die Sonne aufn Monitor geschienen hat, bei diesem (http://www.fichen.de/art/gaya/005.jpg) Bild ists allerdings an ihrem Top noch vorhanden, stört in diesem Fall aber wirklich nicht


edit: Wort zu viel

CokeMan
2004-06-20, 21:54:47
Ah jetzt weiß ich auch was du mit Abgesoffen meinst.

Das Top ist eine einzige Schwarze Fläche auf dem Bild.
Das Find ich hier aber nich so schlim, aber bei anderen
Motiven könnt ich mir gut vorstellen das es stöhrt.

Meth
2004-06-20, 22:01:50
hab nen sonnenuntergang fuer euch ;)
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/su3.jpg
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/su4.sized.jpg


mfg

darph
2004-06-20, 22:31:55
Original geschrieben von HisN
@Tyrann
was heisst das Schwarz ist abgesoffen? Ich würde gerne Fehler vermeiden oder ändern, also klär mich auf *gg*
Und ich bin halt persönlich Der Meinung das man Weichzeichner gerne einsetzen kann bei Portraits.. solange man noch Zeichnung auf der Haut erkennen kann. Hat halt nicht jeder ne Babyhaut *g*
Alex
Hm... kleine Unebenheiten/Unperfektheiten verleihen dem Gesicht doch erst Charakter...

Tyrann
2004-06-20, 22:39:52
Original geschrieben von darph
Hm... kleine Unebenheiten/Unperfektheiten verleihen dem Gesicht doch erst Charakter...

würd ich auch sagen, wie wärs wenn HisN dieses (http://www.fichen.de/art/gaya/008.jpg) Bild mal unbearbeitet reinstellt

wulfman
2004-06-20, 22:44:48
http://www.unet.univie.ac.at/~a0201599/d70/feuer.jpg

HisN
2004-06-20, 23:37:35
Nachschlag

Schwarz in Schwarz.. ich weiss das macht man nicht, mir gefällts trotzdem, weil es den Blick aufs wesentliche lenkt.
Jaja.. leicht schief isses auch *ggg*

http://www.fichen.de/art/gaya/025.jpg

Alex

SertscH
2004-06-21, 13:01:26
Update seit langem wieder mal:
HPIM2489
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2489.JPG
HPIM2495
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2495.JPG
HPIM2497
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2497.JPG

http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/exifviewer/exiviewerhpim2489u2495u2497.jpg

Kamera: HP photosmart 945

HisN
2004-06-21, 19:13:25
Erst-Shooting unter Dauerstress... 6 Mädels, jedes Mädel 30min, ein mal Outfit-Wechsel, dann Location-Wechsel (schafft kein Mensch *lach*)

http://www.fichen.de/art/friedrich/001.jpg
http://www.fichen.de/art/friedrich/006.jpg
http://www.fichen.de/art/friedrich/008.jpg
http://www.fichen.de/art/friedrich/012.jpg
http://www.fichen.de/art/friedrich/014.jpg
http://www.fichen.de/art/friedrich/018.jpg

seahawk
2004-06-21, 21:02:36
Will auch mal wieder

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF18.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF21.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF22.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF25.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF27.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF31.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF32.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF34.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF36.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF37.jpg

seahawk
2004-06-21, 21:08:38
Einen habe ich noch

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF28.jpg

Das gute A
2004-06-21, 21:24:58
Hamburger Rathaus Juni 2004
http://www.soe-clanpage.de/hamburg/rathaus2.jpg

Insel Kos, Griechenland - 2003
http://www.soe-clanpage.de/sonne.jpg

Fuerteventura, 2002 (leider nur kleine Auflösung)
http://www.soe-clanpage.de/kiter.jpg


Gruß

oktolyt
2004-06-21, 21:42:56
Original geschrieben von HisN
http://www.fichen.de/art/friedrich/008.jpg

Ich vermute mal von dieser Dame mit der süßen Nase gibt's nicht noch anderen Photos außer den dreien auf deiner Seite, oder? ;(
(Die Bilder von diesem Shooting gefallen mir irgendwie gar net. sry ;( Aber diese kjute Nase... :love2: )

SertscH
2004-06-21, 21:46:13
Original geschrieben von oktolyt
Ich vermute mal von dieser Dame mit der süßen Nase gibt's nicht noch anderen Photos außer den dreien auf deiner Seite, oder? ;(
(Die Bilder von diesem Shooting gefallen mir irgendwie gar net. sry ;( Aber diese kjute Nase... :love2: )

Hmm da muss ich dir leider zustimmen, gefallen mir auch nicht, leigt ielleicht am stress ;(

Das gute A
2004-06-21, 21:47:33
Original geschrieben von oktolyt
(Die Bilder von diesem Shooting gefallen mir irgendwie gar net. sry ;( Aber diese kjute Nase... :love2: )

Full Ack. Die Fotos gefallen mir auch nicht so gut... irgendwas passt nicht finde ich - wie gesagt, nur mein pers. Geschmack, die meisten anderen Shootings von Dir sind spitze, aber dieses Mal ist irgendwas nicht so doll (kanns noch nicht mal genau festmache, woran es liegt..).

Gruß

Schiller
2004-06-21, 21:59:38
@Sertsch: Was ist das? -> http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/exifviewer/exiviewerhpim2489u2495u2497.jpg

SertscH
2004-06-21, 22:39:28
verdammmter scheissdreck....warum kommt bei mir Lycos immer mit ihrem scheiss Leistungsmissbrauch dieser *****löcher grrr..


Das ist exif Viewer. Zeigt die Daten des Fotos an.
Mit welcher Kamera fotografiert , blende, verschlusszeit ect.

HisN
2004-06-22, 02:00:55
@Tyran/Seahawk
Orginal und Fälschung
http://www.fichen.de/art/gaya/orginal.jpg

@Rest

Hmmm... ich find die letzte Serie rein technisch eigentlich ganz geil (bis auf den blöden superdunklen Hintergrund bei Natascha (der Asiatischen Maus) da war gar keine Sonne mehr da. Die Mädels kann ich mir auf nem Shooting nicht aussuchen *gg* Schade das sie euch nicht gefallen *brunz* versuche ich das nächste mal wieder besser hin zu bekommen.

Die Gudrun (die mit der Stubsnase) mit der bin ich nicht klargekommen. Gibt schon gut 100 Bilder mit ihr, aber mir gefallen die noch weniger als die 3 die auf meiner Seite sind *g*

Alex

oktolyt
2004-06-22, 07:31:13
Original geschrieben von HisN
Die Gudrun (die mit der Stubsnase)
:love2:
Gudrun, heirate mich!!11 X-D

sry ;( aber die sieht doch echt sowas von schnuckelig aus.....wie kann man mit dergleichen nicht klarkommen? :o

;)

HisN
2004-06-22, 10:45:51
@Seahawk
Manche von den Fotos sehen aus, als wären sie über den Wolken entstanden .. Montage?

Alex

seahawk
2004-06-22, 12:24:12
Nö, abgesehen von eim wenig Croppen und den üblichen Optimierungen der Levls und Curves sind die so orginal entstanden. Keine Montagen.

Nur Schauerwetter mit sehr tiefen Wolken.

Das gute A
2004-06-23, 17:10:35
Original geschrieben von oktolyt
:love2:
Gudrun, heirate mich!!11 X-D

sry ;( aber die sieht doch echt sowas von schnuckelig aus.....wie kann man mit dergleichen nicht klarkommen? :o

;)

Weils nicht nur um Äußerlichkeiten geht? Genau dat is ja das Problem... "sieht die geil aus, meine Traumfrau..." - Fehlschuß!

Gruß

AlfredENeumann
2004-06-24, 00:28:21
Hab heute meine Kamera bekommen. Konnte leider noch nicht viel machen. *heul*
Hab erstmal ein paar Bilder mit der "Automatik" geschossen. Also in der Wohnung macht die Kamera, egal wie scheiße das Licht ist immer Arschgeile Bilder.
Wenn ich die Tage mal Zeit habe probiere ich mal mehr aus, mit Unterschiedlichen Blenden und Belichtungen, Makros usw.
Wenn ich mir nen neuen Webspace besorgt hab (für meinen alten habe ich leider die Zugangsdaten verloren, weis jemand wie ich bei freenet da wieder rankomme?), poste ich mal ein paar Bilder.

Meth
2004-06-24, 00:48:36
Meine Rose:
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/rose2.sized.jpg

mfg

oktolyt
2004-06-24, 07:26:10
Original geschrieben von Das_gute_A
Weils nicht nur um Äußerlichkeiten geht? Genau dat is ja das Problem... "sieht die geil aus, meine Traumfrau..." - Fehlschuß!

Gruß
[x] Du hast keinen Humor.

sry ;(

Selbstverständlich meinte ich das nicht ernst. Und ich hatte gehofft man würde das erkennen. Schon an der Menge und Art der verwendeten Smileys... :(

Das gute A
2004-06-24, 08:20:41
Original geschrieben von oktolyt
[x] Du hast keinen Humor.

sry ;(

Selbstverständlich meinte ich das nicht ernst. Und ich hatte gehofft man würde das erkennen. Schon an der Menge und Art der verwendeten Smileys... :(

Bei mir spackt der Rechner manchmal, irgendwie schluckt er die Smileys?? Okay, so isses was anderes, wollt das auch nur mal allgemein angemerkt haben, ging gar nicht so direkt an deine Adresse ;)

GRuß

oktolyt
2004-06-24, 09:10:45
Gut. :)
Ich hab damit nur überspitzt dargestellt, dass ich sie (rein äußerlich ;) ) sehr ansprechend finde. ;)
Kann ja charakterlich 'n Arschloch sein...man weiß es nicht. ;(

DocEW
2004-06-24, 11:16:17
Original geschrieben von seahawk
Nö, abgesehen von eim wenig Croppen und den üblichen Optimierungen der Levls und Curves sind die so orginal entstanden. Keine Montagen.

Nur Schauerwetter mit sehr tiefen Wolken.
Also das hier
http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF22.jpg
kannst du ja nicht vom Boden aus gemacht haben. Oder der flog wirklich tief! :o Oder warst du auf dem Eiffelturm?! ;)

Marcel
2004-06-24, 11:22:54
Nunja, bei einer Brennweite von 450 mm (KB) sind die Winkel schon alle etwas anders. Wenn der Flieger dann noch eine leichte Kurve flog...

Asyan
2004-06-24, 17:36:48
Irgendwie fängt die A60 mit der Zeit an mich zu nerven, und die Fuji S7000 kauf ich mir erstmal nicht, ich warte bis zur Photokina :)
http://img23.imageshack.us/img23/6393/Wie_Ich_die_ps_a60_hasse.jpg

Meth
2004-06-24, 17:40:28
was nervt dich denn? an dem unscharfen bild bist doch bestimmt selber schuld ;)

Asyan
2004-06-24, 17:43:06
Original geschrieben von Meth
was nervt dich denn? an dem unscharfen bild bist doch bestimmt selber schuld ;)
100% selbstverschuldet, klar ;(
Irgendwie kann bloss ein 1/2000 Bild nicht unscharf werden wenn nicht der Makromodus nicht für das ausgelegt ist für das ich ihn brauche. (Was für ein Satz X-D)

Meth
2004-06-24, 17:53:08
ohh mein gott! der autofokus hat mal nen stueck daneben gelegen! HILFE!!!!!

das is doch nu kein Problem, fuer ordentliche Makros musst nen bisl ueben, bei deinem gehts ja noch, aber wenn du wirklic nah dran bist is schwerer!

Asyan
2004-06-24, 17:56:34
Original geschrieben von Meth
ohh mein gott! der autofokus hat mal nen stueck daneben gelegen! HILFE!!!!!

das is doch nu kein Problem, fuer ordentliche Makros musst nen bisl ueben, bei deinem gehts ja noch, aber wenn du wirklic nah dran bist is schwerer!
Mannueller Fokus ;)
Aber ich hab jetzt keine Lust länger mit dir zu streiten, du hast recht. Ich lad gleich noch ein paar Fotos hoch, die fast alles ausnutzen was die Powershot an Makro schafft. Aber ich möchte halt gerne eine andere Cam, und die werd ich mir wohl kaufen dürfen, Danke.

Meth
2004-06-24, 17:59:10
Original geschrieben von AsianGayTrooper
Mannueller Fokus ;)
nehm ich auch meist, aber das heist dass du 100% selber schuld bist am unscharfen Bild ;)
nen Objektiv hat nunmal ne Nahgrenze, die darfst nich untersschreiten! und im notfall stell halt auf bildserie und geh immer nen stueck vor und zurueck mit der cam!

Asyan
2004-06-24, 18:01:42
Original geschrieben von Meth
nehm ich auch meist, aber das heist dass du 100% selber schuld bist am unscharfen Bild ;)
nen Objektiv hat nunmal ne Nahgrenze, die darfst nich untersschreiten! und im notfall stell halt auf bildserie und geh immer nen stueck vor und zurueck mit der cam!
ARGH, bei einer Cam, die einen Makromodus bis 10cm anbietet kann man auch nicht viel näher dran...

Meth
2004-06-24, 18:05:32
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/Natur/l3.sized.jpg
Nahlinse ;)
mensch junge siehs ein, Du bist schuld an dem unscharfen Bild!

Asyan
2004-06-24, 18:13:37
Original geschrieben von Meth
Nahlinse ;)
mensch junge siehs ein, Du bist schuld an dem unscharfen Bild!
Ich hab keine Nahlinse... ...aber noch 2 Pentax Objektive, also werde warten, bis Pentax eine Einsteiger DLSR rausgebracht hat und dann diese käuflich erwerben. Und ich redete nur von meiner Kamera nicht von eventuellem Zubehör, du kannst mir mit diesem Modell gerne ein näheres Scharfes Makro machen, DANN gebe ich dir Recht ;)

So, hier ein "schärferes" ;(
http://img23.imageshack.us/img23/6844/NochneFliege.jpg

Asyan
2004-06-24, 18:21:35
Und noch was schönes um dir zu zeigen ab welcher Entfernung es scharf wird ;)
http://img23.imageshack.us/img23/6425/Schrfebereich.jpg



Abgesehen das ich für eine nicht selbstgebaute (ya das geht auch) Nahlinse 170€ bezahl ;)

Meth
2004-06-24, 18:34:10
Du bist echt unbelehrbar...
btw...Makros machen sich imho im Tele besser.

Asyan
2004-06-24, 18:41:01
Original geschrieben von Meth
Du bist echt unbelehrbar...

Danke...
Original geschrieben von Meth
btw...Makros machen sich imho im Tele besser.
Gleiches Problem ;)

Meth
2004-06-24, 18:44:19
Dein Problem is doch nur dass die Nahgrenze zu hoch is! Wenn du irgendnen normales Objektiv an ner DSLR hast wirst du sehen dass du wesentlich groessere Nahgrenzen hast!

Asyan
2004-06-24, 18:53:21
Original geschrieben von Meth
Dein Problem is doch nur dass die Nahgrenze zu hoch is! Wenn du irgendnen normales Objektiv an ner DSLR hast wirst du sehen dass du wesentlich groessere Nahgrenzen hast!
Ya, das is mir alles klar... ...aber:
http://img23.imageshack.us/img23/1903/Nahlinse.jpg

Die passt auch auf meine, aber da wo ich bisher geguckt hab kostn Tubus um die 50€ und das ist nicht der einzige Grund für ne neue Cam ;)

seahawk
2004-06-24, 19:20:54
Original geschrieben von DocEW
Also das hier
http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF22.jpg
kannst du ja nicht vom Boden aus gemacht haben. Oder der flog wirklich tief! :o Oder warst du auf dem Eiffelturm?! ;)

Der flog wirklich tief und es war ein 300mm Objektiv - also 450mm KB. Da ist das kein Problem.

seahawk
2004-06-24, 19:24:19
Noch eingie Bilder :

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF21.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF23.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF24.jpg

http://www.seahawk.gmxhome.de/volkel/AF38.jpg

Thowe
2004-06-24, 20:27:01
Nach, so lange her das ich mal die Kamera in die Hand genommen hab. Eben mal schnell ein paar Fotos geschossen, just for fun und wirklich nah dran. Leider ists schwierig dann den Fokus noch gut zu treffen, brauch gutes Licht und Übung, fehlt in diesem Fall beides. Gefallen tut mir persönlich nur das letzte Bild. Also, munteres raten was es ist :-)

http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro1k.jpg
Das Quellmotiv (http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro1g.jpg)

http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro2k.jpg
Das Quellmotiv (http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro2g.jpg)

http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro3k.jpg
Das Quellmotiv (http://www.thowe.de/3dcenter/s602/makro3g.jpg)

Hamster
2004-06-24, 22:53:38
meine makrotestbilder mit meiner fujifilm finepix A202 (2mp, ohne opt. zoom)


imo für eine so alte mainstream cam wirklich ansehnliche bilder.


hoffe bald kommt eine hochwertigere cam ins haus, die dennoch als kleine "shooter" herhalten kann. evtl eine ixus 430..... mal sehen.... (das geld, das liebe geld...)


http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/kirsche.jpg

kirschen mmmmhjam
http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/pez.jpg

sachen die gerade in reichweite auf meinem schreibtisch lagen

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/spawn.jpg

meine alte spawn figur

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/maxi.jpg

und mein 6 monate alter sohn

AlfredENeumann
2004-06-25, 00:46:08
Da ich noch alles mögliche bei meiner CAM (Sony DSC-F828) rumprobiere, hier mal ein Bild was ich eben gemacht habe.
Es ist unbearbeitet. 14x Digitalzoom (Präzision), f2.8, 1/500.

wulfman
2004-06-25, 00:48:49
ev. mit stativ nochmal probieren? schaut etwas unscharf aus.

mfg
wulfman

darph
2004-06-25, 00:52:16
Original geschrieben von AsianGayTrooper

Die passt auch auf meine, aber da wo ich bisher geguckt hab kostn Tubus um die 50€ und das ist nicht der einzige Grund für ne neue Cam ;)

Bei ebay hab ich die Adapter für die A80 für 16 Euro gesehen... Dritthersteller, aber bei einer einfachen Aluröhre ist das doch egal

AlfredENeumann
2004-06-25, 00:54:32
Original geschrieben von wulfman
ev. mit stativ nochmal probieren? schaut etwas unscharf aus.

mfg
wulfman

Ist mit nem Stativ gemacht. Nur der Monad ansich war ziemlich klein da kann man leider sehr schlecht scharfstellen. Zumal das Foto auch nur einen Ausschnitt zeigt. Das Bild hatte ursprünglich 8MP. Also 3264*2448 Pixel.
Und wie ich schrieb 14x Digitalzoom, da leidet leider die schärfe sowieso. Nur mit dem 7x optisch wäre es zu klein gewesen.

darph
2004-06-25, 00:54:57
Original geschrieben von wulfman
ev. mit stativ nochmal probieren? schaut etwas unscharf aus.

mfg
wulfman
14x Digitalzoom - kein Wunder. ;)

AlfredENeumann
2004-06-25, 09:24:32
Werde heute abend mal Probiere ein schöneres Foto vom Mond zu bekommen.
Sollte auf jedenfall noch was drin sein.

SertscH
2004-06-26, 10:00:29
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2616.JPG

Asyan
2004-06-26, 22:36:27
Mhm...
...bin diese Woche nen bisschen Spazieren gegangen...
...Morgen wird die neue Cam bestellt, auch wenn ich mit der jetzt auch wieder zufrieden bin ;)
http://www.mitglied.lycos.de/asiangays/NeuePics/

darph
2004-06-27, 18:38:03
Was ist der Unterschied zawischen einer CloseUp Lens und einer Macro Lens? :(

Asyan
2004-06-27, 18:49:25
Original geschrieben von darph
Was ist der Unterschied zawischen einer CloseUp Lens und einer Macro Lens? :(
Links?

darph
2004-06-27, 19:01:44
http://porterscamerastore.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=CTGY&Category_Code=F2A







weitere Frage. Isch hänn jo die A80. Die hat 3x optical zoom. Dann könnt ich mir noch Diesen da (http://www.bugeyedigital.com/product_main/bow-aub52a80.html) kaufen. Was muß ich dann drauf setzen, um einen ordentlichen Zoom zu bekommen?

Wenn das Ding zum Bleistift heißt "Canon TC-DC52 2.4X" - heißt das dann, daß ich dann insg 7.2x hab? Oder wie oder wer oder was?

Teleconverter = Zoomobjektiv?








http://www.lensmateonline.com/a80_samples.html

BananaJoe
2004-06-27, 19:29:40
Original geschrieben von AsianGayTrooper
Mhm...
...bin diese Woche nen bisschen Spazieren gegangen...
...Morgen wird die neue Cam bestellt, auch wenn ich mit der jetzt auch wieder zufrieden bin ;)
http://www.mitglied.lycos.de/asiangays/NeuePics/

Ja, so ein Spaziergang hat schon was :D
Wie hast das mit den trekker gemacht? Also ihn farblich betont und den rest so blass?

MfG

Asyan
2004-06-27, 19:51:42
Original geschrieben von darph
Was ist der Unterschied zawischen einer CloseUp Lens und einer Macro Lens? :(
Das ist wohl keine Close-Up Lens sondern ein Set aus 3 Nahlinsen und einer Makro Linse :)

darph
2004-06-27, 20:11:35
Original geschrieben von AsianGayTrooper
Das ist wohl keine Close-Up Lens sondern ein Set aus 3 Nahlinsen und einer Makro Linse :)
Und was ist da der Unterschied?

MISTEL X
2004-06-27, 20:21:35
Original geschrieben von darph
Und was ist da der Unterschied?

Also:

Es gibt Nahlinsen auch Clos Up Lense genannt. Einfache Linse.

Dann gibts noch die Anchromaten Nahlinsen. Diese bestehen aus 2 Linsen und sind optisch um einiges besser als Einlinsige Nahlinsen.

Und noch die Macro Objetive. Spezielle Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten und Naheinstellgrenzen.Meistens 1:1 .

Dann noch Balgengeräte für Macrobjetive.

Und Lupenobjektive, diese vergrößern am Stärksten! Bis zu 5:1 und mehr! Da ist die Beleutung jedoch nur noch schwer
zu realiesieren.


Nochwas:

Ich versteh nicht warum immer damit geworben wird, das man z.B. 2 cm Naheinstellgrenze bei Makro hat. Was soll der Sinn sein?

Besser ist es doch bereits bei größerer Entfernung das Objekt Formatfüllend auf den Chip zu bekommen! Wegen z.B: der Fluchtdistanz von Tieren.

So z.B. Mit einen 180er Macro 1:1 welches bei 46cm Entfenung bereits Formatfüllend, also 1:1, auf den Chip bekommt. Gerechnet im Kleinbildformat.


Just my 2 cents


Edit: Zwischenringe gibts auch noch! Diese verringer die Naheinstellgrenze des Objektivs ohne Glas in den Lichtstrahl zu bringen!

darph
2004-06-27, 20:30:23
sry, aber... *photonoobsei* das sagt mir nicht viel mehr.

Wenn ich mir eine normale Linse hole, um größeren Zoom zu haben - kann ich damit net einfach auch normale Makroshots machen?

MISTEL X
2004-06-27, 21:38:55
Original geschrieben von darph
sry, aber... *photonoobsei* das sagt mir nicht viel mehr.

Wenn ich mir eine normale Linse hole, um größeren Zoom zu haben - kann ich damit net einfach auch normale Makroshots machen?

Was haste denn für eine Kamera? Was verstehst Du unter Makros? Welche Linse willst Du Dir holen?

Wenn Du Deinen Brennweitenbereich verlängerst und Deine Naheinstellgrenze gleich bleibt, dann erhöht sich automatisch Dein Abbildungsmassstab. Das heißt: Du kommst etwas näher an den Macrobereich. Gibt Tabellen für sowas... Musst Dích halt etwas mit dem Thema beschäftigen.

Aber ohne (D)SLR Kamera mit Richtigen Macro Objektiven kannste sowieso keine " echten" Macros machen.
Solche z.B.:
Das war mit einem 1:1 Macro Objektiv 90mm Brennweite.

http://home.arcor.de/el_majarachi/WEB14.jpg


MFG

abaddon
2004-06-27, 21:43:38
Naja, mal was lustiges: :D


http://home.tiscali.de/awaiki/hornD.jpg


;)

HisN
2004-06-27, 22:33:54
a-gay

http://www.mitglied.lycos.de/asiangays/NeuePics/Maschendrahtzaun.jpg

sehr schöne Färbung. Auf sowas steh ich ja, auch wenn keine Mädels aufm Bild sind *g*


Übringens, was nützt einem Naheinstellung von 2CM wenn man dann über dem Objekt hängt und das Licht blockiert?
Das ist glaub ich der Hauptvorteil von nem 100mm-Macro. 40cm weit weg, genug Platz das noch Licht von irgendwoher ans Motiv fällt.

Alex


Puh.... ich bin müde.. Link ich heute oder link ich morgen?

Tyrann
2004-06-27, 22:38:47
Original geschrieben von HisN

Puh.... ich bin müde.. Link ich heute oder link ich morgen?

heut natürlich, es sind bestimmt alle schon ganz gespannt

SertscH
2004-06-27, 22:58:39
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2805.JPG

AlfredENeumann
2004-06-27, 23:57:16
Meine Tochter Julia mit meiner Tochter Piper, als kleine Fotomontage.

http://people.freenet.de/AlfredENeumann/Montage.jpg


Meine Tochter Piper

http://people.freenet.de/AlfredENeumann/Piper.jpg

HisN
2004-06-28, 00:16:29
hehe lustige Montage *g* Alfred

Als Vorgeschmack
SelbstBildnis:

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/043.jpg

AlfredENeumann
2004-06-28, 00:55:59
Um Wassertropfen wenn Sie ins Wasser plumsen zu Fotografieren braucht man ja eine sehr kurze verschlußzeit (1/2000) und einen Blitz, sowie eine Blende f4-f8, aber wie bekomme ich die Tropfen scharf?
Hab da so einige Versuche gemacht, aber das eigentliche Motiv wird nicht scharf.

SertscH
2004-06-28, 12:17:09
Zuerst mit manuelem fokus ausprobieren, dann sollte es eigentlich klappen

darph
2004-06-28, 14:47:18
Original geschrieben von MISTEL X
Was haste denn für eine Kamera? Was verstehst Du unter Makros? Welche Linse willst Du Dir holen?

Wenn Du Deinen Brennweitenbereich verlängerst und Deine Naheinstellgrenze gleich bleibt, dann erhöht sich automatisch Dein Abbildungsmassstab. Das heißt: Du kommst etwas näher an den Macrobereich. Gibt Tabellen für sowas... Musst Dích halt etwas mit dem Thema beschäftigen.

Aber ohne (D)SLR Kamera mit Richtigen Macro Objektiven kannste sowieso keine " echten" Macros machen.
Solche z.B.:
Das war mit einem 1:1 Macro Objektiv 90mm Brennweite.

http://home.arcor.de/el_majarachi/WEB14.jpg

MFG
Ich hab eine PowerShot A80. Die hat ein Objektiv mit 3x Zoom. Jetzt kann man da aber mit Adapter nochmal Objektive/Linsen Gedönz halt draufsetzen. Das wird dann quasi vor das eigentliche Objektiv gesetzt.

Was will ich mir kaufen? Gute Frage. Zunächst mal etwas, um Dinge näher heran zu holen - 3x Zoom ist ja manchmal eher wenig. Jetzt ist die Frage was für eine Linse, und wie verträgt die sich mit den Teil, das ja bereits fest in der Kamera verbaut ist?

Und? Kann ich so ein Zoom Objetiv auch verwenden, um eben Makros, also kleine Dinge ganz groß zu photographieren? So extreme Bilder, wie deine Fliege werd ich sicherlich nicht hinkriegen. Das ist mir schon klar. Es ist halt keine Spiegelreflex :(


@Alfred: Hm, ich hab immer den Punkt, wo die Tropfen auftreffen fokussiert, das hat ganz gut geklappt.

Asyan
2004-06-28, 15:15:28
Original geschrieben von darph
@Alfred: Hm, ich hab immer den Punkt, wo die Tropfen auftreffen fokussiert, das hat ganz gut geklappt.
Ich hab deine noch gar nicht gesehen, ZEIG HER :freak:

darph
2004-06-28, 15:29:28
Hab die aber schonmal gaypost0rt gehabt.
http://pix.darph.net/deviantart/deviations/another_watershot.jpg

http://pix.darph.net/deviantart/deviations/liquid_metal.jpg

Sind net so viele... :/

Asyan
2004-06-28, 15:40:50
Hab ich denn meine schonmal gezeigt? :freak:

darph
2004-06-28, 15:43:35
ya. Duz mit der Milch sieht aus wie deine neue Kamera :freak2:

Asyan
2004-06-28, 15:48:37
Original geschrieben von darph
ya. Duz mit der Milch sieht aus wie deine neue Kamera :freak2:
:psst:

MISTEL X
2004-06-28, 16:28:57
[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von darph
Ich hab eine PowerShot A80. Die hat ein Objektiv mit 3x Zoom. Jetzt kann man da aber mit Adapter nochmal Objektive/Linsen Gedönz halt draufsetzen. Das wird dann quasi vor das eigentliche Objektiv gesetzt.

Was will ich mir kaufen? Gute Frage. Zunächst mal etwas, um Dinge näher heran zu holen - 3x Zoom ist ja manchmal eher wenig. Jetzt ist die Frage was für eine Linse, und wie verträgt die sich mit den Teil, das ja bereits fest in der Kamera verbaut ist?

Und? Kann ich so ein Zoom Objetiv auch verwenden, um eben Makros, also kleine Dinge ganz groß zu photographieren? So extreme Bilder, wie deine Fliege werd ich sicherlich nicht hinkriegen. Das ist mir schon klar. Es ist halt keine Spiegelreflex :(


Also:

Wenn Du nur die Brennweite vergrößern willst ( Zoom) dann brauchst Du einen Telekonverter. Nimmst Du einen Telekonverter bei dem die Naheinstellgrenze Deiner Kamera nicht verändert wird, dann wirkt dies auf die Macrofähigkeit Deiner Kamera ähnlich wie eine Nahlinse. Weil Du ja jetzt mit mehr Brennweite im gleichen Abstand zum Objekt kannst.

Um Macros zu machen ist eine Nahlinse zu empfehlen. Von denen gibts immer mal wieder günstige Sets mit verschiedenen Stärken. Kosten ca. 20 Eur. Musst halt schauen welche Filtergröße Deine Cam hat.

Macroobjektive, kannst Du nicht auf die A80 stecken. Objektive sind (D)SLRs vorbehalten.

Zum Schluß sei noch zu sagen, dass natürlich jedes Glas, welches zwischen Objekt und Chip dazu kommt, die Bildqualität schwächt, und eine Lichtschwächung mit sich bringt. Das heißt, es muss länger belichtet werden!

MFG

HisN
2004-06-29, 17:23:38
So.. der lang versprochene Nachschlag, ich komm nur irgendiwe zu nix. Hab eigentlich schon wieder neue die hier reingehören *lach* naja... beglücke ich euch morgen mit *g*

Sabrina

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/005.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/022.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/033.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/034.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/036.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/040.jpg

HisN
2004-06-29, 17:31:01
am gleichen Tag

Imke


http://www.fichen.de/art/imkesabrina/021.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/020.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/019.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/017.jpg

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/014.jpg

darph
2004-06-29, 17:42:58
Original geschrieben von HisN

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/017.jpg


Was macht deine Hand da? Und womit hält du die Kamera?

SertscH
2004-06-29, 17:45:33
Original geschrieben von darph
Was macht deine Hand da?

:|

CokeMan
2004-06-29, 18:07:06
Original geschrieben von SertscH
:|

Hmmm wo war deine Hand den sonst noch so unterwegs? :eyes:

HisN
2004-06-29, 19:06:24
Das ist gar nicht meine Hand, ich hab wirklich beide an der Cam *schwör*

darph
2004-06-29, 19:11:25
Original geschrieben von HisN
Das ist gar nicht meine Hand, ich hab wirklich beide an der Cam *schwör*
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten.
a) Du bist unglaubwürdig
b) GIB UNS DIE RESTLICHEN BILDER!!!!!1111



sry ;(

;)

Schiller
2004-06-29, 19:32:34
Original geschrieben von AlfredENeumann
Meine Tochter Julia mit meiner Tochter Piper, als kleine Fotomontage.

http://people.freenet.de/AlfredENeumann/Montage.jpg


Mit welcher Software erstellt man so eine Montage? :|

CokeMan
2004-06-29, 19:36:30
Original geschrieben von Schiller
Mit welcher Software erstellt man so eine Montage? :|

Theoretisch könnte man das sogar mit Paint machen ;D

Ich versuchs heute Adend auch mal.

SertscH
2004-06-29, 19:47:47
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2831.JPG

ICH :p
nachbearbeitet: Die Farben ;)

SertscH
2004-06-29, 19:59:04
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2836%20copy.jpg

Hab das jetzt auch mal versucht. Habs mit Photoshop 7.0 gemacht.

Asyan
2004-06-29, 20:09:29
ARGH, IMMER NOCH KEINE VERSANDBESTÄTIGUNG FÜR DIE S7000 ;(

SertscH
2004-06-29, 20:40:40
http://mitglied.lycos.de/cedi111/Bilder/Cam/HPIM2819%20copy.jpg

Asyan
2004-06-29, 20:45:09
Kompression oder rauscht es schrecklichst @ Sertsch

sun-man
2004-06-29, 20:48:15
@HisN

http://www.fichen.de/art/imkesabrina/014.jpg

??
Verstehe nicht so ganz warum Du das mit reingenommen hast.
Ich beneide Dich zwar ein wenig um die Models finde aber das Du vielleich zuviel davon durchhaust und das irgendwie was flöten geht. Natürlich sind schöne Fotos dabei, aber irgendwie fehlt IMHO was (ohne es wieder erklären zu können). Kann auch sein das es an der Bildbearbeitung liegt, ich weiß es einfach nicht -> Bauchgefühl.

...ein bischen Kieler Woche :)
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/album04/kiwo.jpg

oktolyt
2004-06-29, 20:49:23
Original geschrieben von AsianGayTrooper
ARGH, IMMER NOCH KEINE VERSANDBESTÄTIGUNG FÜR DIE S7000 ;(
Jetzt spam na net alle Freds wegen deiner Kamera zu. ;(

SertscH
2004-06-29, 20:54:06
Original geschrieben von AsianGayTrooper
Kompression oder rauscht es schrecklichst @ Sertsch

Das ist davon gekommen, weil ich die Farben so arg verändert hab mit Photoshop.

EDIT: daVon natürlich und nicht daFon ;)

SertscH
2004-06-29, 20:56:53
Mogul das (http://www.fichen.de/art/imkesabrina/014.jpg) gefällt mir jetzt z.B. sehr gut.

Marcel
2004-06-29, 21:08:00
Mist!
, verdammter!!!

War grad unterwegs (nichts aufregendes, nur ein wenig mit dem Rad durch die Gegend), im Gepäck: Eine Fuji Finepix 2600, mit vollen Akkus und einer 64MB-Karte von ExtremeMemory.
Als ich die ersten Bilder geschossen habe, meldete die Cam nach dem zweiten Bild: "Write Error". Kamera aus, Sitz der Karte und der Akkus geprüft, Kamera an, erstes Bild ohne Fehlermeldung, beim zweiten wieder "Write Error". Nach dem dritten Mal kam die Meldung nicht mehr.
Dafür sieht mehr als die Hälfte aller Bilder so aus:


Thumb: http://img14.imageshack.us/img14/4768/DSCF1742.th.jpg (http://img14.imageshack.us/img14/4768/DSCF1742.jpg) (klick für groß)
(ist um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht)


Thumb: http://img14.imageshack.us/img14/857/DSCF1739.th.jpg (http://img14.imageshack.us/img14/857/DSCF1739.jpg) (klick für groß)

Hamster
2004-06-29, 21:37:08
tests mit meiner neuen ricoh g4

(werde in naher zukunft noch nen artikel zu der cam im "user-hardwaretests" forum schreiben. denn vermeintlich günstige aber gute cams werden hier ja oft gesucht....)


http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/flasche.jpg

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/muenze.jpg

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/p2_400.jpg

Meth
2004-06-29, 22:28:18
Dieses Bild entstand auf der Grenzbruecke zwischen D und PL.
http://web5.p15138381.pureserver.info/albums/album32/su6.sized.jpg
groesser (http://web5.p15138381.pureserver.info/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album32&id=su6)




Date/Time: 2004:06:29 20:57:08
Focal length: 5.4mm (35mm equivalent: 37mm)
Exposure time: 0.0031 s (1/320)
Aperture: f/6.3


Wie findet ihr dieses Bild?

mfg meth

darph
2004-06-29, 22:33:31
Cool. Hat was. Die Perspektive ist geil. Der Himmel auch gut :)

Aber das Haus ist etwas dunkel.

Und... das ist mein persönlicher Geschmack... ich steh mehr auf einfache Rahmen. Schwarze oder weiße Linie rum und gut. ;)

Hamster
2004-06-29, 22:50:18
noch mehr testbilder.


http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/aprikose.jpg

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/s55.jpg

http://mitglied.lycos.de/Hamster2099/bilder/glas.jpg


muss die tage mal noch ein paar aussenaufnahmen machen...

AlfredENeumann
2004-06-29, 23:54:03
Original geschrieben von Schiller
Mit welcher Software erstellt man so eine Montage? :|


Solch einfache Montagen kannste mit jeder Software machen die einen "Klon-Modus" besitzt. Photoshop, oder wie ich für das Bild benutzt hab "Ulead iPhoto 4". Ist eigentlich total Simpel.
Wenn ich mal viel Zeit habe mach ich mal ne Version mit 7 oder 8 Kiddy´s. Mal sehen wieviel Platz da ist.
Theoretisch kannste mit "klonen" jeden Blödsin mit bildern machen. Gesichter verändern usw.

AlfredENeumann
2004-06-30, 00:30:12
http://people.freenet.de/AlfredENeumann/Sand.jpg

HisN
2004-06-30, 01:46:46
Marcel,
Du sollst doch die Speicherkarten nicht am Rechner formatieren. Hab gehört das es da viel Fehler geben kann. Karte in er Cam formatieren und hoffentlich geht alles wieder

Mogul: mir gefällt das 14 auch extrem gut... muss echt an Deinem Bauch liegen *gg* Und es wird noch schlimmer.. ich hätte da wieder was.. Aber das gibts wenn ich ausgeschlafen bin.

Alex

HisN
2004-06-30, 03:11:30
Kann net schlafen..

Sandra - Golden (das ist so ne Art Blattgold in ihrem Gesicht, ist nicht glatt das Zeug, daher die Krater *g*)

http://www.fichen.de/art/sandra/048.jpg

http://www.fichen.de/art/sandra/039.jpg

http://www.fichen.de/art/sandra/032.jpg

http://www.fichen.de/art/sandra/030.jpg

http://www.fichen.de/art/sandra/025.jpg

sun-man
2004-06-30, 08:48:17
@HisN....
das sind wieder Fotos die mir gefallen :)
Jetzt nimmst also schon Blattgold.....wann darf Nelly Fourtado oder so bei Dir auflaufen ;) :D
PS: Mein Bauch verlässt mich eh gerade. Hab heute letzten Arbeitstag und Montag muß ich in Frankfurt anfangen :(

Marcel
2004-06-30, 09:30:47
Original geschrieben von HisN
Marcel,
Du sollst doch die Speicherkarten nicht am Rechner formatieren. Hab gehört das es da viel Fehler geben kann. Karte in er Cam formatieren und hoffentlich geht alles wieder


Meines Wissens nach ist die Karte nie im Rechner formatiert worden.

Ich habe anschließend nochmal eine Testreihe in der Einstellung "2MP - Normal" geschossen, die war dann einwandfrei. Die Bilder während der Tour habe ich in "2MP - Fine" gemacht.
Naja, vielleicht war doch einfach nur etwas Dreck auf den Kontakten.

HisN
2004-06-30, 12:36:08
Ich drück Dir die Daumen Mogul.