James Cameron's Avatar

[jorge42]

Wenn du ein komplexen Fim haben willst dann schau dir ein paar Japanische Filme an die sind meistens sehr komplex und vielschichtig. Da muß man schon sehr aufpassen beim schauen um nicht den Faden zu verlieren z.b. Akira oder Casshern.
wie lustig, gerade heute morgen musste ich drüber nachdenken, dass Casshern einer der schlechtesten Filme ist die ich bisher gesehen habe, trotz der visuellen Innovation.

nur so nebenbei.

Auch ich habe geschrieben, die story von Avatar sei nicht neu und ohne wirkliche Überraschungen, wie man auf Grund solcher Aussagen darauf kommen kann, Avatar sei schlichtweg eine Techdemo ist mir vollkommen unverständlich.

Ich zumindest saß die ganze Zeit gebannt im Kino...

[Jules]

wie lustig, gerade heute morgen musste ich drüber nachdenken, dass Casshern einer der schlechtesten Filme ist die ich bisher gesehen habe, trotz der visuellen Innovation.

nur so nebenbei.

Auch ich habe geschrieben, die story von Avatar sei nicht neu und ohne wirkliche Überraschungen, wie man auf Grund solcher Aussagen darauf kommen kann, Avatar sei schlichtweg eine Techdemo ist mir vollkommen unverständlich.

Ich zumindest saß die ganze Zeit gebannt im Kino...

Weil du auch den Film gesehen und dir deine eigene Meinung gebildet hast.;)

Ehrlich Leute, bildet euch selbst eure Meinung. Die 10-15 Euro sind es definitiv Wert ein Stück Kinogeschiche mitzuerleben. Und sei es am Ende auch nur wegen der Technik!
[hype_on]Wer hier geizt, hat Camerons nächsten Geniestreich einfach nicht verdient und sollte dementsprechend sich weiterhin seine GI Joe anschauen und weiterhin über Transformers lästern[/hype_off]:tongue:

Mal im ernst. Die Leute sollten endlich mal den Unterschied zwischen Regiesseuren, die wissen wie man auch Nudelsalat gut präsentieren kann, und Regisseuren, die nichtmal erkennen das vorne am Objektiv noch die Blende geschlossen ist, erkennen. Sonst wird man sich immer nur von Meinungen andere nähren müssen und kann sich somit dem Komerz beugen und sein leben lang rumfluchen warum ein Ei dem anderen gleicht!

Wobei hier sollte man doch mal auf die Meinung anderer hören, AVATAR -> FETT! :ulove:

[nggalai]

Vorweg: Ich habe Avatar noch nicht gesehen. Aber:

10/10 ist „perfekt“. Wie geht das, wenn gleichzeitig eingeräumt wird, daß z. B. die Story lahm ist oder kaum Charakter-Entwicklung stattfindet?

Ich glaub, wir müssen uns vom Punktesystem verabschieden.

[mbee]

Ich glaub, wir müssen uns vom Punktesystem verabschieden.
Das glaube ich schon seit geraumer Zeit, wenn man sich z.B. die vielen 10er-Wertungen für alle möglichen Filme anschaut, wird klar, dass das hier oftmals ein Witz ist... ;)
"Perfekte Filme" der ganzen Filmgeschichte kann man eben an fünf Fingern abzählen und Avatar zählt da IMO auch nicht dazu, es sei denn, man würde nur die Technik/Umsetzung werten. Man sollte sich bei den Bewertungen auch mal verdeutlichen, was eine "10" in Relation zum "Schulnotensystem" ist.

[dildo4u]

Ich denke auch das ist hier der Nerd(3D Tech) Bonus,in einem Forum wo sich mher Frauen rumtreiben würde der Schnitt whol eher so um 8/10 liegen.Wobei mich das Hypen hier bei weitem nich so stört,wie bei TF2 unglaublich wie dieser Müll hier teilweise verteidigt wurde.

[Kira]

"Perfekte Filme" der ganzen Filmgeschichte kann man eben an fünf Fingern abzählen

sag sie auf ;) möchte mal deine top 5 wissen.

[Kinman]

Das Punktesystem ist schon ganz in Ordnung wenn man sich den Schnitt daraus bildet. Es gibt halt Leute, die nie oder fast nie 10 von 10 geben und dann gibt es Leute, die 10 dann vergeben, wenn sie exzellent unterhalten wurden und es gibt Leute, die inflationär damit umgehen.

Aber die Diskussion haben wir ja mittlerweile in jedem 3. Filmthread. Wenn jemand das Punktesystem stört, dann soll er einfach nicht darauf achten und fertig ;)

Für mich persönlich ist mittlerweile klar, das Avatar der beste Film ist, den ich bisher gesehen habe und somit stößt er StarWars vom Thron.

mfg Kinman

[Storm007]

Bei Casshern meinte ich mehr die Story die komplexer ist.

[mbee]

sag sie auf ;) möchte mal deine top 5 wissen.
Das gehört hier nicht hin, aber z.B. zählen bei mir persönlich Murnaus Nosferatu, Wells Citizen Kane, Leans Lawrence von Arabien oder auch Scotts Alien dazu. Um in dieser Reihe aufgenommen zu werden, fehlt's Avatar doch an ein paar Aspekten hinsichtlich "Perfektionismus", obwohl er in einigen nahe dran und für mich definitiv einer der besten Filme der letzten zwei Jahrzehnte ist.

[nggalai]

sag sie auf ;) möchte mal deine top 5 wissen.
Die Idee gefällt mir. Ich mach mal einen Top-5-Thread auf:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=472880

Cheerio,
-Sascha

[Jules]

Das Punktesystem ist schon ganz in Ordnung wenn man sich den Schnitt daraus bildet. Es gibt halt Leute, die nie oder fast nie 10 von 10 geben und dann gibt es Leute, die 10 dann vergeben, wenn sie exzellent unterhalten wurden und es gibt Leute, die inflationär damit umgehen.

Aber die Diskussion haben wir ja mittlerweile in jedem 3. Filmthread. Wenn jemand das Punktesystem stört, dann soll er einfach nicht darauf achten und fertig ;)

Für mich persönlich ist mittlerweile klar, das Avatar der beste Film ist, den ich bisher gesehen habe und somit stößt er StarWars vom Thron.

mfg Kinman
Sehe das ähnlich.

Allein der Tatsache das jeder seine eigenen Erfahrungen macht und dem Hobby Film oder Spiel sein ganz eigenen Stellenwert gibt, kann man solche Wertungssysteme im allgemeinen in die Tonne hauen.

Die 10/10 von mir gehen ganz klar an das Erlebnis welches Avatar vermitteln kann. MEINE uneingeschränkte Empfehlung an die, die meinen Geschmack nunmal teilen.
Ich bin schon immer ein großer Fan des SciFi/Fantasy/Märchen Genre gewesen, ein Verfechter von neuen, großen Welten mit eigenem Charme und sogar von kitschigen Stories. Ich kann mit überzeichneten Charakteren was anfangen und störe mich nicht an Logiklücken, wenn diese den Filmspaß nicht bremsen (und nicht zu derbe sind). Das tun viele NICHT, aber diese werden meine Wertung und meine Meinung auch in zwanzig Jahren nicht teilen, zumindest nie 100%.

Avatar ist daher in meinen Augen vom Handwerk und vom Erlebnis eine klare Empfehlung an jeden, mit dem Bonus des mittedrin Gefühls (sofern 3d) welches für mich im heutigen Technikzeitalter, klar von allen anderen Produktionen der letzten Jahre abhebt. Diese schaffen es zu 99% nichtmal einen vernünftigen Spannungsbogen, geschweige denn überhaupt eine Charakter-Entwicklung einzubauen. Viele erwarten noch eine noch nie dagewesene Story und sehen nichtmal das die meisten Big Productions durch katastrophalen Schnitt das Geld der aus den Taschen ziehen. Das Volk honoriert das auch noch in dem Sie in die 43432 nächsten Teile auch noch gehen und sich die Special Editions kaufen, wo nichtmal vernünftiger BonusContent drin steckt.......Star Wars...das nenn ich Bonusmaterial. Und das in einer "normalen" DVD Hülle.

Schaue jetzt weitr Fussball....bis später:D

[Dr.Doom]

Super Film, sehr unterhaltsam und ich steh halt vollkommen auf so 'nen SciFi-Kram: 10 von 10 Drei-Meter-Schlumpfalien-Punkte

Ausserdem mein zweiter 3D-Film - toll. Einziger Schwachpunkt, der aber vmtl an meiner Kurzsichtigkeit und normalen Brille lag: Gegenstände, die aus der Leinwand herausragen sollten, hatten bei meinen kaputten Augen keinen 3D-Effekt, ich habe einfach nur zB zwei verschobene Bretter gesehen, die eigentlich nur eines darstellen sollten. Diese Pusteblumenquallendinger, die eigentlich im Kinosaal schweben sollten, waren nur unscharfer Brei bei mir, schade.
Tiefeneffekte, also wenn etwas weiter weg "in" der Leinwand sein sollte, klappten aber tadellos.

Manchmal war aber auch der Tiefenunschärfeeffekt (Unschärfe von Personen, die 3m weiter "in" der Leinwand stehen sollen) viel zu stark, der Grad der Unschärfe passte nicht zur vorgegaukelten Entfernung.

[PHuV]

Vorweg: Ich habe Avatar noch nicht gesehen. Aber:

10/10 ist „perfekt“. Wie geht das, wenn gleichzeitig eingeräumt wird, daß z. B. die Story lahm ist oder kaum Charakter-Entwicklung stattfindet?

Ich glaub, wir müssen uns vom Punktesystem verabschieden.

Jeder interpretiert halt seine Punkte anders. Nimmt man dazu andere Filme in Relation, seinen Gefühls- und Gemütszustand usw., wie bewertet man ihn?

Ich fand ihn deshalb perfekt

Weil die Handlung und die Umgebung einfach stimmig waren
Man konnte sich mit den Figuren identifizieren
Man war zum ersten Mal richtig mittendrin und dabei
Man konnte direkt Anteil an der Umgebung, Handung und an den Figuren haben
Man war einfach hin und weg, in einer wirklich anderen Welt


Das ist ein neues Kinogefühl, was hier definiert wurde, und deshalb sage ich perfekt, er hat die 10/10 verdient. Man kann im Endeffekt bei vielen Filmen mäkeln, jedoch sollte ein Film primär eines tun, unterhalten, und mir das Eintauchen in eine andere von mir wahrgenommene Welt sein. Und das hat der Film wirklich geschafft. Man war förmlich verzaubert von der geschaffenen Kulisse, von der neuen Welt, den neuen Eindrücken. Man mußte so vieles neu verarbeiten, bewerten, und auf sich wirken lassen.

Man muß es erst mal schaffen, daß einem etwas wirklich imponiert, und das tat/tut Avatar definitiv, so wie es der erste Star-Wars-Film tat, 2001, der erste Jurassic Park uvm. Es muß in meinen Augen doch auch erst mal festgestellt werden, ob etwas funktioniert, wie es funktioniert. Andere werden danach kommen, und diese Technik sicherlich besser oder eindrucksvoller, mit besserer Handlung versehen. Dieser Film ist definitiv ein Vorreiter, er setzt neue Maßstäbe, und somit hat er auch wieder 10/10 verdient.

Als Vergleich, wenn man sich heute mal den Scharzen Falke (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7687827&postcount=1901) auf Blu-Ray anschaut, denkt man im ersten Moment auch, bäh, nur ein oller Western. Ich war doch sehr angenehm überrascht, wie wichtig er für die Filmgeschichte ist, und was da alles drinsteckt. Für uns ist das heute alles selbstverständlich, und das macht eine Bewertung auch so schwierig. Ohne den Hintergrund würde ich diesen Western auch recht schlecht bewerten, die klischeehafte Handlung, die Figuren, die manchmal ziemlich gay wirken, der tote Indianer, der noch deutlich atmet. Und, muß das der Grund sein, warum ein Film nicht perfekt sein darf? Ich liebe bespielsweise Star Trek, aber das was Abrams aus dem Film gemacht hat, ist auch weit von Perfekt weg, weil da einiges für mich nicht paßt.

Und wer ihn hier und heute verpaßt, verpaßt auch ein Stück Filmgeschichte. Star Wars IV ist an sich auch eine triviale Story, und trotzdem hat er bis heute eine Fazination und einen Maßstab gesetzt, so wie viele auch. Deswegen schaue ich ihn heute immer noch gerne an. Mich regen viele Filme auf, wenn sie Handlungslücken, grobe Logikfehler, dämliche Handlungsstränge etc. haben. Davon ist Avatar weit entfernt.

[pubi]

Hatte mir irgendwie mehr erwartet. Technisch großartig, aber sonst für mich ein absoluter Einschläfer.

Für 4/10 reicht die CGI aber trotzdem. :D

Die Technik gekoppelt mit einem wirklich interessanten Thema würde ich aber sehr gerne mal sehen. (y)

[dildo4u]

Langes Interview mit Cameron zur Technologie hinter Avatar

http://www.youtube.com/watch?v=Aao0YSITuxc


Sher interresant er meinte das Schwierigste am Film war nicht die Gesichtsmimik zu übertragen,sondern die CG Beleuchtung richtig hin zu bekommen.

[Frozone]

10/10 (in 3D)
War das beste Kinoerlebniss meines Lebens.
Hatte wenig Trailer vorher gesehen und das sah ganz gut aus, aber was es dann am Ende in 3D war, der Hammer.
Zur Story: Sicher konnte man den Verlauf vorraus ahnen, aber dafür wurde das ganze so hammermässig Inziniert. Ich bin noch immer begeistert.
Hab auch das erste mal erlebt das die Leute im Kino klatschen am Ende.

Es war das erste mal das ich nen 3D im IMAX gesehen habe und war skeptisch vorher. Aber nun freue ich mich auf weitere Filme in 3D.

[Frozone]

Ich glaube fast, ich schau ihn mir nochmal an, diesmal in 3D.

Unbedingt.
Ein unglaubliches mitendrin Erlebnis, man bekommt dadurch noch mehr das Gefühl warum sie Ihren Planen so lieben.

Ich denke auch das ist hier der Nerd(3D Tech) Bonus,in einem Forum wo sich mher Frauen rumtreiben würde der Schnitt whol eher so um 8/10 liegen.Wobei mich das Hypen hier bei weitem nich so stört,wie bei TF2 unglaublich wie dieser Müll hier teilweise verteidigt wurde.
Also meine Freundin hat absolut nichts mit Technik am Hut, fand das aber auch 10/10. Es ist nicht nur die Technik, es ist einfach das man ein viel besseres Gefühl für viele Sachen bekommt. z.B. Sind da Lebewesen die toll aussehen, aber durch die 3d Effekt spürt man das noch viel besser.

[Logan]

So gerade nochmal 6 karten für mich und paar kumpels klar gemacht :D

[Amarok]

Ganz kurzes Statement:

Wunderbarer Film! Man musste sich immer wieder in Erinnerung rufen, dass die Figuren da meistens gar nicht real sind, nix mit Blue-Men-Group besser...:) Man hatte IMHO nie das Gefühl dass da ein computergeneriertes Etwas vor dir seine Bahne zieht.
Ja, die Story ist vorhersehbar, ist aber egal, selten so einen "grünen" Film gesehehn, und das ist gut so...

"Terror muss man mit Terror bekämpfen" oder so ähnlich, jaja, Cameron liebt Bush...;)

Ganz ehrlich: Hie und da denk ich mir wäre dass so ein Leben wie es die Na'vi führen erfüllender ist...


Zu 3D: Ganz ganz toll, sprachlos...unbedingt in 3D ansehen!


Mal sehen, vielleicht schau ich mir ihn wirklich nochmals an.....

[Schlammsau]

Nicht falschverstehen Leute, mich hat nur verwundert wie man nur wegen des visuellen Erlebnisses, 10 von 10 Punkte geben kann, wenn aber zu gleich die Story keine 10 von 10 Punkten verdient hat. 10 von 10 Punkten heisst für mich persönlich, dass ein Film über jeden Zweifel erhaben ist, und in nichts von einem anderen existierendem Film übertroffen wird.
Bei voller Punktzahl muss einfach alles passen......die Story, die Effekte, der Soundtrack....einfach alles.

[Odem]

War gestern drin und das hat mich echt umgehauen.
Story war zwar sehr vorhersehbar, aber trotzdem spannend und sehr gut gemacht. Hat mich persoenlich gefesselt. Man fuehlt regelrecht mit den Personen mit und kann sich in sie hinein versetzen. Die Technik war der Wahnsinn (der komische Effekt beim Connect zum Avatar hat mich etwas an Windows Mediaplayer erinnert und etwas gestoehrt). Da war einfach alles was man in so einem Film sehen will. Fuer mich definitiv einer der besten Filme die ich bisher gesehen hab.
Auch wenn die Story jetzt nicht gerade der Brueller war, ist das fuer mich trotzdem ne 10/10, weil der Film meine Erwartungen einfach uebertroffen hat (OT und 3D).
Einfach ein Erlebnis, werd ihn mir nochmal anschauen wenn ich wieder in Deutschland bin.

[Kinman]

Bei voller Punktzahl muss einfach alles passen......die Story, die Effekte, der Soundtrack....einfach alles.

Die Story passt auch perfekt zum Film. Natürlich könnte man da viele Sachen zusätzlich einbauen oder die eine oder andere unerwartete Wendung, abe ob das dann besser passt? Ich glaube gar nicht. Wenn soll sich auf die audiovisuelle Erlebnis, auf die Umgebung und auf die Figuren einlassen und nicht ständig überrascht werden.

Gehe morgen das 2. Mal am Dienstag das 3. Mal und spätestens nach die Weihnachten das 4. Mal :)

Am Dienstag dann aber in OV :D

mfg Kinman

[Radeonfreak]

Ich komme gerade aus dem Film und empfand ihn als das beste was ich bis jetzt gesehen habe. Ich kann weder was an der Story aussetzten die ,wie meine Vorschreiber schon sagten, eigentlich perfekt auf den Film abgestimmt ist noch an der hervorragenden Technik.

10/10 Punkte (y)

Freu mich schon auf nächste Woche dann gehe ich wieder rein.

[Sven77]

Für mich ist ein guter Film, ein Film der unabhängig von der Präsentation funktioniert. Also auch auf einer 50cm Röhre mit PanScan. Avatar würde schon in 2D stark abbauen. Der Film ist halt ein Medienevent, eine Techdemo erster Güte. Techdemo deswegen weil die Technik im Mittelpunkt steht und offensichtlich auch einige Dinge in Story und Kameraführung diktiert hat. Aber grosse Filmkunst ist das nicht, das hatte Cameron aber noch nie drauf.

[Kira]

Für mich ist ein guter Film, ein Film der unabhängig von der Präsentation funktioniert. Also auch auf einer 50cm Röhre mit PanScan. Avatar würde schon in 2D stark abbauen. Der Film ist halt ein Medienevent, eine Techdemo erster Güte. Techdemo deswegen weil die Technik im Mittelpunkt steht und offensichtlich auch einige Dinge in Story und Kameraführung diktiert hat. Aber grosse Filmkunst ist das nicht, das hatte Cameron aber noch nie drauf.

na ja was wären so viele 5.1 lastigen Filme á la Soldat James Ryan und Co. oder gar Terminator 2 auf einem mickrigen TV? Filmerlebnis-50% :/

Avatar kann man sich ja in 1-2 Jahren auf einem 3D LCD Dann anschauen.

[mbee]

na ja was wären so viele 5.1 lastigen Filme á la Soldat James Ryan und Co. oder gar Terminator 2 auf einem mickrigen TV? Filmerlebnis-50%
Solche Filme meint er damit (große Filmkunst) auch ganz sicher nicht...

[Jules]

Nicht falsch verstehen, aber Filmkunst entwickelt sich auch weiter. Mit jeder Generarion weiter, wird Filmkunst meiner Meinung nach neu definiert. Film und Technik sind dazu einfach zu stark verankert.

Avatar ist definitiv eine Kunst für sich!
Terminator 2 sowieso:tongue:

[mbee]

Technik und das Künstlerische sind IMO aber zwei paar Schuhe.
Natürlich tragen beide zum filmischen Erlebnis bei und das ist bei jedem anders gewichtet, also auch hier bitte nicht falsch verstehen.

Ich kann auch mit schwarz/weiß und einem Mini-Budget große Filmkunst abliefern, wofür es genug Beispiel gibt. Da brauche ich keine großartige Technik dafür. Natürlich ist die Verwendung ausgeklügelter Technik auch wiederum eine Kunst für sich (in der Cameron z.B. eben auch ganz groß ist). Ich denke nur, mit "Filmkunst" ist hier etwas anderes gemeint.

[Eggcake]

Ich war zuerst relativ skeptisch. Es war mein erster 3D-Film und es hat mich einfach umgehauen - vor allem die ersten Szenen im Wald. Ich sass den gesamten Film wie gefesselt da. Atemberaubend.
Die Geschichte fand ich eigentlich auch ziemlich gut, obwohl sehr viel vorhersehbar war.

10/10 Punkte.
Ich überlege mir btw. ihn nochmals anzusehen. Und das habe ich bisher erst bei einem Film gemacht :)

[Monger]

Komme auch gerade aus dem Kino.

Pro: bildgewaltig, perfekte Technik, unheimlich stimmungsvoll.

Contra: die Story ist hauchdünn, und ökoromantisch verkitscht. Die Charaktere sind zwar gut gespielt, bleiben aber trotzdem platt.


Es war gute Unterhaltung. Mir war nicht eine Sekunde langweilig, aber ich nehme nichts aus dem Film wirklich mit. Der Bilderrausch alleine nutzt sich halt irgendwann ab.
Ich musste dabei irgendwie an Herr der Ringe denken, wo man insbesondere beim ersten Film ja auch drin saß, und von dieser Bildgewalt einfach mitgerissen wurde. Nach ein paar Jahren und ein paar mal sehen nutzt sich das ab - aber dann bleibt halt immer noch eine komplexe und vielseitige Story stehen. Das sehe ich bei Avatar überhaupt nicht.

Deshalb 8/10 Punkten. Wirklich guter Film, aber nicht der beste den ich dieses Jahr gesehen habe.

[Eggcake]

Was mich wirklich umgehauen hat waren die Gesichtsausdrücke...obwohl das scheinbar schlussendlich nicht "das Problem" war...echt krass :>

[Lu-Tze]

Auch für mich 10/10.
Es ist definitiv der beste Film, den ich je im Kino gesehen habe, und von allen Filmen insgesamt ist es immernoch der zweitbeste (Der beste ist für mich immernoch Spirited Away, der zwar grafisch nicht mit Avatar mithalten kann, aber in allen anderen Aspekten besser ist). Ich hätte nicht gedacht, dass Hollywood einen so guten Film produzieren kann...

Für mich ist Avatar einfach das Crysis der Filme - und das ist sogar noch ein Kompliment für Crysis. Die Story ist eigentlich der einzige Schwachpunkt, aber selbst das fällt nicht wirklich ins Gewicht, da sie sehr sehr gut erzählt wird. Die Athmosphäre baut sich wirklich ungemein gut auf bis zu dem Punkt, als dann der Baum zerstört wird - die Message wird dadurch wirklich sehr deutlich rübergebracht.

Was den Film natürlich primär auszeichnet, ist die Grafik. Ohne sie könnte der Film garnicht so immersiv sein. Aber auch so Dinge wie Soundeffekte, Schnitt, die 3D-Effekte usw... stimmen einfach.

Zu allen die sagen, "Der Film war nicht so toll, da die Story schlecht war" kann ich nur sagen, dass ihr den Film nicht so wahrgenommen habt, wie es gedacht war. Es ging hier nicht darum über die Handlung nachzudenken, sondern sie einfach aufzunehmen und emotional auf einen wirken zu lassen.

[De[a]mon]

Ich hatte der Thread hier schon oft im auge vorallem auch die stimmen der Kritiker da ich nicht so der fan von Hollywood Kino mit großen Explosionen und massig Action bin.

Für mich war es mein erster 3D Film.Und ich bin hell auf begeistert.
Nach gut 5 min Merkt man nicht mehr, dass man eine Brille auf hat und ist mitten im Geschehen. Die Storry ist fesselnd wenn auch leider etwas vorhersehbar. Allein das ansehen des Trailers hat meines erachtens schon zu viel verraten.

Die geschichte um das Volk der Na'vi gefällt mir sehr gut und es ist an vielen Stellen wirklich Traurig wie die Gier der Menschen verdeutlicht wird.

Alles in allem ein schöner Kino Abend.

10/10 Punkten.

Mfg

[Zephyroth]

9/10

Was für ein Flash! Ein (fast) perfekter Film. Die Darstellung und Detailverliebtheit setzt Maßstäbe für die Zukunft. Daran werden sich die kommenden Filme messen lassen müssen. Die Grenze zwischen Realität und Fiktion verschwimmt zu einem wohltuenden Gesamten. Echte Schauspieler wirken endlich nicht mehr wie Parasiten in der unglaublichen Phantasiewelt und umgekehrt wirken CGI-Geschöpfe in unserer Welt nicht deplaziert. Eine perfekte Metamorphose.

Das ich nur 9/10 Punkten vergeben habe, ist meckern auf hohem Niveau. Der Film ist perfekt, die Story aber dennoch sehr simpel, voller Archetypen und vorhersehbar. Gut, so könnte die Beschreibung von Transformers 2 ebenfalls lauten, aber hier ist ein wichtiger Unterschied. Im Gegensatz zu TF2 ist diese Story hier in sich schlüssig und sie ist gut erzählt. Die Effekte ordnen sich der Story unter, nicht so bei TF2. Bei Avatar geht es nicht um "Boha, schau noch ein Effekt, und noch einer, und noch einer...", sondern die Geschichte wird in beeindruckenden Bildern erzählt.

Die Zeit von 165min vergeht wie im Flug, man merkt es nicht. Ebenfalls eine Tatsache die für den Film spricht. Er ist einfach wunderschön anzusehen und die Story ist trotz (oder vielleicht deswegen) ihrer Simplizität und klaren Botschaft berührend.

Grüße,
Zeph

[Sonyfreak]

7,5 von 10 Punkten => 7 gewählt

Mir hat er eigentlich ganz gut gefallen, aber für eine höhere Note hats im Endeffekt dann doch nicht gereicht. Schuld daran ist meiner Meinung nach der kaum vorhandene Spannungsaufbau und die flachen Charaktere. Von der Bildseite her gesehen, ist er natürlich absolut über jeden Zweifel erhaben. Die Soundabmischung fand ich teilweise aber ein wenig seltsam.

mfg.

Sonyfreak

[klumy]

Darf man die 3D Brillen nach der Vorstellung eigentlich mitnehmen?

[jorge42]

Darf man die 3D Brillen nach der Vorstellung eigentlich mitnehmen?
hängt wohl vom kino ab.

im UCI bezahlt man an der Kasse IMMER den 3D Zuschlag, dafür bekommt man immer eine neue Brille beim reingehen. Die Brille mitzunehmen bringt gar nichts, beim Rausgehen steht dort ne Kiste zum rein werfen, aber niemand kontrolliert es.

Mir wär es aber inzwischen echt lieber, so ne Brille einmal zu kaufen und dann den Zuschlag zu sparen, weil es in Zukunft deutlich mehr 3D Filme geben wird.

[BK-Morpheus]

hängt wohl vom kino ab.

im UCI bezahlt man an der Kasse IMMER den 3D Zuschlag, dafür bekommt man immer eine neue Brille beim reingehen. Die Brille mitzunehmen bringt gar nichts, beim Rausgehen steht dort ne Kiste zum rein werfen, aber niemand kontrolliert es.

Mir wär es aber inzwischen echt lieber, so ne Brille einmal zu kaufen und dann den Zuschlag zu sparen, weil es in Zukunft deutlich mehr 3D Filme geben wird.
Wem wäre es nicht lieber, einmal einen 3D Aufschlag zu zahlen, die Brille dann zu behalten und in Zukunft den Aufschlag zu sparen.

Du zahlst den Aufschlag aber überhaupt nicht wegen der Brille (auch wenn das in manchen Kinos so dargestellt wird um den Besuchern nicht ausführlich die versch. Stellen erläutern zu müssen, an denen eine 3D Film Vorführung mehr kostet, als eine normale).

Das Kino hat idR. mehr Kosten für diese Filme, wegen des zum Teil recht teuren Equipments und der hohen Leihgebühren (ich denke mal, dass diese Real3D Server zu Beamer Software auch teure Lizenzen benötigt).

Selbst da, wo die eher etwas nachteilige Dualprojektor Technik genutzt wird, hat das Kino Mehrkosten, da ein zweiter Projektor mitlaufen muss (dieser kann also an anderer Stelle nicht genutzt werden bzw. verbraucht Strom usw.).

[Dadi]

Bin ich der EInzige der negatives über den Film geschrieben hat?
Ich glaube ich muss ihn nochmal ansehen. Werd mir dann die Blu-ray doch holen wenn sie billiger ist. Und dann in 2D ansehen.

Was ich nicht vertsehe, warum alle so über die Technik begeistert sind. Ich sah darinw eiterhin eine Animation und keine Fusion zwischen Realtität und Virtuellem.

Da fand ich Transformers besser - CGI technisch.

[BK-Morpheus]

Bin ich der EInzige der negatives über den Film geschrieben hat?
Ich glaube ich muss ihn nochmal ansehen. Werd mir dann die Blu-ray doch holen wenn sie billiger ist. Und dann in 2D ansehen.

Was ich nicht vertsehe, warum alle so über die Technik begeistert sind. Ich sah darinw eiterhin eine Animation und keine Fusion zwischen Realtität und Virtuellem.

Da fand ich Transformers besser - CGI technisch.
Auf Heise.de gab's ne Filmkritik, die war recht zerschmetternd (wegen der schwachen Story, die noch schwächer erzählt wurde und der schlechten schauspielerischen Leistung).

[mbee]

Da fand ich Transformers besser - CGI technisch.
Was davon zeugt, dass Du von der Materie nicht all zu viel Ahnung zu haben scheinst, no pun intended ;)
Auf Heise.de gab's ne Filmkritik, die war recht zerschmetternd (wegen der schwachen Story, die noch schwächer erzählt wurde und der schlechten schauspielerischen Leistung).
IMO reines "Futter", um den Traffic in den Foren nach oben zu treiben. Heise ist in der Hinsicht, was Berichterstattung angeht, wirklich der letzte Sauhaufen geworden bzw. hätte das bei Telepolis untergebracht werden sollen. Aber da hat's halt weniger zahlungskräftige Werbekunden, ein Schelm wer Böses dabei denkt...

[Dadi]

Was davon zeugt, dass Du von der Materie nicht all zu viel Ahnung zu haben scheinst, no pun intended ;)

IMO reines "Futter", um den Traffic in den Foren nach oben zu treiben. Heise ist in der Hinsicht, was Berichterstattung angeht, wirklich der letzte Sauhaufen geworden bzw. hätte das bei Telepolis untergebracht werden sollen. Aber da hat's halt weniger zahlungskräftige Werbekunden, ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Muss ich Ahnung von der techn. Materie haben um die Technik beurteilen zu können wie ich sie subjektiv gesehen habe? Nein. Transformers 2 fand ich optisch da um Welten besser.

[mbee]

A) Brauchst Du dazu nicht extra fett und in Großschrift zu schreiben (lesen kann man das auch so) und
B) sollte man, um Technik beurteilen können, auch ein wenig davon verstehen.

Du hast nicht wie jetzt geschrieben, Du fandest es optisch besser, sondern "CGI technisch", was impliziert, TF2 wäre in dieser Hinsicht besser realisiert. Und das ist Quatsch...

[Logan]

A) Brauchst Du dazu nicht extra fett und in Großschrift zu schreiben (lesen kann man das auch so) und
B) sollte man, um Technik beurteilen können, auch ein wenig davon verstehen.

Du hast nicht wie jetzt geschrieben, Du fandest es optisch besser, sondern "CGI technisch", was impliziert, TF2 wäre in dieser Hinsicht besser realisiert. Und das ist Quatsch...


Word, Avatar ist in sache CGI momentan das nonplusultra, der film an dem sich die filme in zukunft messen müssen. Ich selbst mag die TF filme, aber ich bin realistisch avatar ist TF in sachen cgi, animation, mocap etc. meilenweit voraus.

[Monger]

Was ich nicht vertsehe, warum alle so über die Technik begeistert sind. Ich sah darinw eiterhin eine Animation und keine Fusion zwischen Realtität und Virtuellem.
Ging mir ähnlich. Ich hatte die ganze Zeit eher das Gefühl in einem Animationsfilm zu sitzen - real fühlte sich das nicht an.

In vielerlei Hinsicht fühlte ich mich an Final Fantasy - the Spirits Within erinnert, nur halt technisch zehn Jahre weiter. Auch hier hatte ich stellenweise dieses Unbehagen des "Uncanny Valley". Man hat halt oft genug doch erkannt, dass auch die menschlichen Gesichter nochmal nachgerendert waren.

Die Effekte waren zweifellos spitze, vorallem halt in dieser Masse. Kein Wunder, dass der Film so teuer war. Aber ich fühlte mich über große Strecken halt wie in einem Computerspiel. Das muss nicht verkehrt sein, aber einen fließenden Übergang zwischen Tricktechnik und klassischem Film kann ich da nicht erkennen. Für mich war das alles Animationstechnik.

[Logan]

Ging mir ähnlich. Ich hatte die ganze Zeit eher das Gefühl in einem Animationsfilm zu sitzen - real fühlte sich das nicht an.

In vielerlei Hinsicht fühlte ich mich an Final Fantasy - the Spirits Within erinnert, nur halt technisch zehn Jahre weiter. Auch hier hatte ich stellenweise dieses Unbehagen des "Uncanny Valley". Man hat halt oft genug doch erkannt, dass auch die menschlichen Gesichter nochmal nachgerendert waren.

Die Effekte waren zweifellos spitze, vorallem halt in dieser Masse. Kein Wunder, dass der Film so teuer war. Aber ich fühlte mich über große Strecken halt wie in einem Computerspiel. Das muss nicht verkehrt sein, aber einen fließenden Übergang zwischen Tricktechnik und klassischem Film kann ich da nicht erkennen. Für mich war das alles Animationstechnik.

In anbetracht der tatsache, das das meiste MOCAP-technik war, verstehe ich nicht wie man da von animationsfilm sprechen kann.

[Kira]

als Fan von Transformers 1 kann ich über Teil 2 nur lachen. Der größte Flop des Jahres. Die an sich gute CGI wurde durch die zu schnellen Kameraschnitte komplett zerstört. Viel zu viel Wackelkamera... Teil 1 war in der Hinsicht gelungen und wirklich schön, aber Teil 2... ich wünschte ich könnte den Film aus meinem Hirn streichen.

Avatar bleibt nun auch nach 2 Tagen noch ein Erlebnis. Besser kann ich es nicht formulieren. Wunderschöner Film, den ich am liebsten nochmal in 3D sehen würde.

[dildo4u]

Word, Avatar ist in sache CGI momentan das nonplusultra, der film an dem sich die filme in zukunft messen müssen. Ich selbst mag die TF filme, aber ich bin realistisch avatar ist TF in sachen cgi, animation, mocap etc. meilenweit voraus.
Was bei Avatar gemacht wurde ist 10 mal Aufwändiger Robotor sind natürlich im Vergleich zu Lebewesen ein Witz zu animieren.Jeder weiss wie sich ein Gesicht bewegt wenn jemand spricht und erkennt sofort wenn was nicht stimmt.Das hat man hier mher als gut gelöst man nimmt den Navi die im Gesicht gezeigten Emotionen ab,das ist imo die größte Leistung die der Film Tricktechnisch bringt.

[dildo4u]

...

[Eggcake]

Darf man die 3D Brillen nach der Vorstellung eigentlich mitnehmen?

Also bei uns wurden LCD-Shutterbrillen verteilt - laut Kino kosten die neu 150-200CHF...fand auf Anhieb aber keinen Shop, welcher ähnliche listet.
Man kriegt jedoch 1 (gebrauchte) Gratis, wenn man 99 Tickets (bereits eingelöste) vorweisen kann :freak:

[9800ProZwerg]

Interessant ist, dass bei imdb.com die Wertung von anfangs 8.3 auf mittlerweile 8.9 gestiegen ist!

[Logan]

Interessant ist, dass bei imdb.com die Wertung von anfangs 8.3 auf mittlerweile 8.9 gestiegen ist!


Ich rechne sogar damit das es noch höher geht, film sollte sich so in den top30 ansiedeln.

[Sonyfreak]

Ging mir ähnlich. Ich hatte die ganze Zeit eher das Gefühl in einem Animationsfilm zu sitzen - real fühlte sich das nicht an.

In vielerlei Hinsicht fühlte ich mich an Final Fantasy - the Spirits Within erinnert, nur halt technisch zehn Jahre weiter. Auch hier hatte ich stellenweise dieses Unbehagen des "Uncanny Valley". Man hat halt oft genug doch erkannt, dass auch die menschlichen Gesichter nochmal nachgerendert waren.So gings mir auch. Besonders bei den Gesichtern konnte man sehr deutlich erkennen, dass diese per Computer nochmal überarbeitet worden sind. Auch in den beiden Szenen, wo die menschlichen Körper neben diesem Seelenbaum gelegen sind, sahen diese eher wie nicht zur restlichen Welt passende Fremdkörper aus. Das ist aber natürlich meckern auf hohem Niveau.

mfg.

Sonyfreak

[Andre]

Ich finde den Trend, dass Filme - wie auch viele Spiele - immer mehr Wert auf CGI als auf Story legen sehr traurig. Eine 10/10 zu geben hieft diesen Film in die Kategorie mit Perlen, die Filmgeschichte - auch vom Content her - geschrieben haben. Ich finde diese Einschätzungen erschreckend. Die "Story" ist nicht viel besser als 2012, der hier noch deutlich schlechter weggekommen ist.

[Fusion_Power]

Man hat halt oft genug doch erkannt, dass auch die menschlichen Gesichter nochmal nachgerendert waren.

Echt? Ich dachte, die Schauspieler blieben real -also die realen Schauspieler halt. (Hab Film noch nicht gesehn)

[Telema]

Es ging hier nicht darum über die Handlung nachzudenken, sondern sie einfach aufzunehmen und emotional auf einen wirken zu lassen.

Kann ich so unterschreiben. Da ich mich für einen sehr sensiblen Menschen halte, hat mich der Film richtig fertig gemacht. Ich war an vielen Stellen des Filmes Emotinal sehr angespannd und den Tränen nahe. Kam mir vor wie ein kleines Kind das zum erstenmal einen Erlebnispark besucht, und alles was einen das funkeln in die Augen treibt wird erbarmungslos zerstört.

Dannach bekommt man schon ein schlechtes Gewissen dir Gratis-Cola im MC Donalds zu holen;(

[Eggcake]

Ich finde den Trend, dass Filme - wie auch viele Spiele - immer mehr Wert auf CGI als auf Story legen sehr traurig. Eine 10/10 zu geben hieft diesen Film in die Kategorie mit Perlen, die Filmgeschichte - auch vom Content her - geschrieben haben. Ich finde diese Einschätzungen erschreckend. Die "Story" ist nicht viel besser als 2012, der hier noch deutlich schlechter weggekommen ist.

Filme sollen eines: mich unterhalten. Ob das durch bombastische Effekte oder durch sehr geile Handlung erzielt wird, ist mir egal.
Nur bei den meisten Filmen mit bombastischen Effekten ist die Handlung halt so grottig, dass sie sehr stört. Bei Avatar war das imho nicht der Fall - die Handlung war nicht wirklich toll, aber auch nicht besonders schlecht - eher 08/15. Auf jeden Fall so gut, dass ich insgesamt extrem gut unterhalten wurde.

Eben gerade weil 2012 schlecht weggekommen ist - trotz bombastischen Effekten - zeigt doch, dass es eben nicht nur darum geht bzw. zur Unterhaltung halt doch etwas mehr dazugehört - bei Avatar stimmte einfach alles...

[Sumpfmolch]

Wenns geht schau Dir den Film in Real3D an, von MasterImage kann ich nur abraten. In GeForce war ich in der 3D MasterImage Vorführung hier im örtlichen Kino, bereits nach 30 Minuten brannten mir und meinen Kumpels die Augen. Und heute im Cinemaxx in Krefeld mit Real3D nach 2,5 Stunden keinen von uns. (Real3D und MasterImage verwenden beide passive Wegwerf "Plastikbrillen", allerdings ein etwas unterschiedliches Verfahren). Das von Real3D scheint besser/augenfreundlicher zu sein.

pXe


und..jemand ne ahnung was cinestar für eine methode einsetzt? bei dem umverschämten aufpreis hab ich keine lust mein glück zu versuchen.

[mbee]

Die "Story" ist nicht viel besser als 2012, der hier noch deutlich schlechter weggekommen ist.
Hast Du den Film gesehen?
Damit tust Du ihm IMO unrecht: Natürlich lässt sich die "Basishandlung" mit zwei/drei Sätzen zusammenfassen ("Pocahontas" mit Öko-Einschlag auf einem fremden Planeten lässt grüßen...), wie das dann allerdings szenenmässig aufbereitet worden ist, ist IMO nicht mit 2012 vergleichbar. Emmerich war im Sinne von "zuerst kommen die FX" schon immer ein recht bescheidener "Storyteller", Cameron ist das IMO nicht.

[Monger]

Filme sollen eines: mich unterhalten. Ob das durch bombastische Effekte oder durch sehr geile Handlung erzielt wird, ist mir egal.

Naja gut, Ansichtssache. Für mich sind Filme schon mehr als bloße Berieselung. Aus einem guten Film nimmt man auch immer irgendwas erinnerungswürdiges mit.

[Eggcake]

Das hat denke ich, jeder der hier abgestimmt hat...

Ich hab's ja nachher auch noch etwas differenziert. Ein Film mit tollen Effekten aber grottenschlechter Story finde ich auch scheisse (Transformers 2 zum Beispiel)...

[Amarok]

So gings mir auch. Besonders bei den Gesichtern konnte man sehr deutlich erkennen, dass diese per Computer nochmal überarbeitet worden sind. Auch in den beiden Szenen, wo die menschlichen Körper neben diesem Seelenbaum gelegen sind, sahen diese eher wie nicht zur restlichen Welt passende Fremdkörper aus. Das ist aber natürlich meckern auf hohem Niveau.

mfg.

Sonyfreak

Echt? Ich dachte, die Schauspieler blieben real -also die realen Schauspieler halt. (Hab Film noch nicht gesehn)


Man möge mich ausbessern wenn ich mich irre.

Aber die Gesichter wurden nicht "überarbeitet", die sind komplett CGI, wie auch die gesamte Figur, Umgebung usw.

[Tesseract]

die bewegungen (inkl. mimik per head mounted camera) der charaktäre sind mit motion capturing aufgenommen. da ist nix animiert.

[Jules]

Man möge mich ausbessern wenn ich mich irre.

Aber die Gesichter wurden nicht "überarbeitet", die sind komplett CGI, wie auch die gesamte Figur, Umgebung usw.
hmmm:uponder:
Möglich wärs

Mag sein das es Unfug ist, aber ich könnte mir gut vorstellen, das diese direkt in der 3d Szene mitgerendert werden, damit speziell das GI/die Szenenbeleuchtung davon profitiert.
Schließlich nimmt Geometrie auch Licht auf und verteilt dies weiter. Würde (nach meiner Logik:D) bedeuten, das WETA/ILM hier extra Arbeit geleistet hat, um zumindest von der Beleuchtung ein homogeneres, bzw. realitischeres Bild zu liefern.

In der PP kann man zwar nachträglich hinzufügen und durch "(z-)depths, blurs, cc-corrections & normals etc.pp" das ganze homogener unterbringen, aber dadurch fehlen ja immer noch die Licht/Schatten Informationen, welche an die Umgebung/Objekte normalerweise weitergeleitet werden.

Wie gesagt, kein Plan ob das am Ende überhaupt Sinn macht was ich mir hier ausmale, grade weil in der PP die letzten Jahre extrem viel geleistet wurde. Oder ob einfach "nur" überarbeitet wurde, damit der Kontrast einfach nicht so groß ausfällt und dadurch fürs Auge weniger sichtbar wird.
Ich könnts mir aber gut vorstellen, das man hier mehr getan hat, als nötig.
Die 250-300 mio müssen ja irgendwoher kommen:freak:


MfG Jules

[Jules]

die bewegungen (inkl. mimik per head mounted camera) der charaktäre sind mit motion capturing aufgenommen. da ist nix animiert.
Ich glaube es geht eher um die Darstellung der "Schauspieler".

btw. per Hand animieren wäre auch bisschen abgefreaked.:D

[dildo4u]

Cameron pic takes in over $220 worldwide

http://www.variety.com/article/VR1118012991.html?categoryid=13&cs=1

Guter Start denke der Film wird sich lange gut halten,kenne Viele die ihn weiterempfehlen oder sogar mhermals gehen.

[meikon]

Vorhin erst aus dem Kino gekommen. Kurzes Fazit: Echt beeindruckend was JC da auf die Leinwand gezaubert hat! 9/10

[Logan]

Cameron pic takes in over $220 worldwide

http://www.variety.com/article/VR1118012991.html?categoryid=13&cs=1

Guter Start denke der Film wird sich lange gut halten,kenne Viele die ihn weiterempfehlen oder sogar mhermals gehen.


Laut letzten berichten ist es sogar mehr , ca. 230mio$. Und in einigen wichtigen märkten ist er noch nicht mal gestart (Japan, china, italien).

[vad4r]

Vorhin erst aus dem Kino gekommen. Kurzes Fazit: Echt beeindruckend was JC da auf die Leinwand gezaubert hat! 9/10


In welchem Kino warst Du denn, wenn ich mal fragen darf? :D

[Amarok]

die bewegungen (inkl. mimik per head mounted camera) der charaktäre sind mit motion capturing aufgenommen. da ist nix animiert.
Den Bericht darüber habe ich gesehen und habe es eben so verstanden, dass zwar mit dem Motion Capturing zwar Bewegung, Mimik uä. "ausgelesen" wurde, aber das Ergebnis (=Figur) reine CGI ist. Allein von den Proportionen her kann ich mir das gut vorstellen.

[meikon]

In welchem Kino warst Du denn, wenn ich mal fragen darf? :D

http://www.moviestar-net.de, 16:00 Uhr Vorstellung! Der Saal war voll...

[denjudge]

Gute Unterhaltung. Der Film strotzt zwar nicht vor Tiefgang, aber es ist eine nette Indianergeschichte die zu unterhalten weiß. Der ganze 3D Kram war auch wirklich nett anzuschauen und letztlich ist Cameron auch ein fähiger Regisseur, der so einen Blockbuster auch erzählen kann und nicht permanent Brechreiz erzeugt, wie z.B. Bay. 8/10

[helgeman]

Da ich häufig im überarbeiteten und übermüdetem Zustand ins Kino gehe, bewerte ich in letzter Zeit Filme in 2 neuen Kategorien. Das wären 1. Film gesehen und dabei eingeschlafen und 2. Film gesehen und wach geblieben!

Für mich zählt Avatar zur 2. Sorte!
Ich fand den gut erzählt, das Aussehen war Klasse und er hatte ein angenehmes Tempo und war vom Schnitt nicht zu hektisch, so wie es in letzter Zeit ja bei vielen Filmen in Mode ist.
Ich konnte mich zeitweise sehr gut mit den Charaktern idendifizieren, darum von mit eine 9/10.

mfg
Helgeman

[Herr Doktor Klöbner]

Schon seltsam: Die Story von 2001 kann ich in 3 Sätzen zusammenfassen, die von der Pate auch, wie die von so vielen weiteren großartigen Filmen .

Das geht auch bei Avatar, aber Kino ist vor allen Dingen ein rein visuelles Medium, auf dieser Ebene entscheidet sich was großes Kino ist.

Ich saß 2 1/2 Stunden staunend wie ein Kind im Kino, hatte jedes Gespür für Raum und Zeit verloren, ein irrer Trip, leider viel zu kurz, fasziniert, beseelt und aufgedreht ging ich nach Hause.

Einen Tag später könnte ich natürlich darüber reden wie flach die Handlung ist, wie oft man das schon gesehen hat, und und und.

Aber wenn man im Kinosessel sitzt und in eine andere Welt hineingesaugt wird, staunend, bezaubert , fasziniert, mit 43 wieder ein Kind das mit großen Augen auf die Leinwand starrt: Da gibt es nur eine Bewertung: 11 von 10 Punkten.

In 2D müßte ich da aber 4-5 abziehen....

[Sven77]

die bewegungen (inkl. mimik per head mounted camera) der charaktäre sind mit motion capturing aufgenommen. da ist nix animiert.

Da wird immer drüberanimiert, reines Motion Capture würde Grütze aussehen

[HIMOZ]

Gerade ausm Kino gekommen.
Das ganze hat mich zwar sehr an "der mit dem Wolf tanzt" erinnert, trotzdem toller Film tolle Technik toller Sound, war echt begeistert.
Avatar hat eine Tür weit aufgestossen, selbst die beiden privaten Kinos in meiner Unmittelbaren Nachbarschaft www.waldviertler-kinos.at haben seit Avatar auf Dolby3d aufgerüstet.
Der Preis war mit 9,- auch noch im Rahmen.

[Tesseract]

Da wird immer drüberanimiert, reines Motion Capture würde Grütze aussehen

schau dir das interview mit cameron an. genau das problem hatten sie lange zeit. aber am ende haben sie das system dann so hinbekommen, dass es tatsächlich auf anhieb gepasst hat. zumindest hab ich das so verstanden.

[Gandharva]

Grade aus dem 3D-Kino gekommen. Unterhaltung vom Feinsten! Man will gar nicht das der Film aufhört, so gefesselt ist man in dieser bezaubernden Welt die da geschaffen wurde.

[Eggcake]

Imho halt - für mich - der erste Film, für den ich wirklich in's Kino muss um ihn nochmals zu sehen. Ich dachte gegen Ende wirklich dauernd "Schade, zu Hause kann ich ihn mir nicht nochmals anschauen."
Seitdem HD-Filme erhältlich sind, ist das Kino für mich kein wirkliches Erlebnis mehr. Geiler, keine Frage, trotzdem kann man's "geradesogut" zu Hause anschauen. Das ändert sich mit diesem Film :)

[JackBauer]

ich sag ja nicht das der Film schlecht ist, aber die Wertungen kann man eh niciht für voll nehmen in diesem Forum, ich weiss noch wie es hier 10er und 9er für Transformers 2 gehagelt hat, ich hab ihn vor kurzen gesehen, einfach Müll

also lasst euch nciht immer so flashen, aber trotzdem glaub ich der Film ist sicher nicht schlecht

[Zephyroth]

Wenn Transformers II 9 Punkte wert wäre, dann müßte man für Avatar mindestens 15 Punkte vergeben....

Grüße,
Zeph

[PHuV]

Muss ich Ahnung von der techn. Materie haben um die Technik beurteilen zu können wie ich sie subjektiv gesehen habe? Nein. Transformers 2 fand ich optisch da um Welten besser.

Dadi, finde Dich damit ab, Du hast einfach kein Geschmack und keinen Sinn für so etwas. Das ist jetzt nicht böse gemeint. Aber anhand Deiner Beiträge im Allgemeinen hier kann man ja erkennen, daß Du ja wohl ein etwas "spezielles" Gemüt hast. Und TF2 ist wirklich, sei es technisch, von der Story und vom Aufwand nicht mit Avatar vergleichbar. Da muß man schon einen gewissen Geschmack haben, um TF2 besser als Avatar zu finden, und ihn überhaupt als Vergleich heranzuziehen. Wenn man das mit Essen vergleichen würde: TF2 ist mal ne Bratwurst am Würstchenstand, sicher auch lecker, aber nicht vergleichbar mit einem Mehrgängemenü und edlen Zutaten.

Nochmals, das ist nicht abwertend gemeint! Geschmack ist nun mal subjektiv, und daran liegt keine Wertung. Ich bevorzuge jederzeit lieber das Mehrgängemenü, auch wenn es Zeit und Geld kostet.

[-Saphrex-]

Ich verstehe nicht warum hier manche Kinos richtig abzocken. Bei uns im IMAX Nürnberg (http://www.cinecitta.de/main.html?/imax/imax.html) kostet ein Ticket 8.90€ und mit ADAC Karte sogar 7.90€. Und das auf einer 600m² Leinwand.

[Kira]

nicht ganz... +50ct haste vergessen, aber stimmt schon, die Preise sind abnormal hoch für 3D Kino. Ein Glück kostete es bei uns auch "nur" 9,90 inkl. Brille.

[BK-Morpheus]

Komme grade aus dem Film.
Ich war nach ca. 20min auch ziemlich tief in diese farbenfrohe Welt eingetaucht und als irgendwann die Kinopause kam, hatte ich völlig das Zeitgefühl verloren bzw. vergessen, dass ja eine Pause kommen wird.

Die Story ist sehr simpel und vorhersehbar gestrickt, außerdem fand ich es irgendwie etwas lächerlich als irgendwann Frau Weaver nackt, aber von ein paar Pflanzen bedeckt (und per CGI gerendert) in's Bild getragen wurde.

Trotzdem war es so fesselnd und schön anzusehen, dass ich gute 9 Punkte geben würde.

[Daredevil]

War auch gerade im Kino und die Bewertung und Euphorie mancher kann ich unterstreichen. Die Handlung ist etwas flach von der Grundstruktur her, trotzdem ist sie "anders" erzählt und soetwas hat man noch nie gesehen.
Desweiteren mochte ich sehr wie man wirklich in diese Welt eintauchen kann, es sind zwar alles Effekte und Animationen, aber das ganze fühlt sich nicht so aufgetragen und unreal an. Ein Kameraschwenk durch den Wald mit den ganzen Lichtspielereien, die die komplette Welt zu bieten hat und die Liebe zum Detail versprechen einem einfach ein wahres Erlebnis.

3D war sinnvoll und gut, aber ich hätte das ganze auch ohne anschauen können. Klar gab es die ein und andere Szene die eben auf den 3D Effekt aufbaut damit sie richtig zur Geltung kommt, aber wie PhuV schon sagte, man merkt das die Technik nicht 100% ausgereift ist. Manche Szenen haben echt böse geruckelt und manchmal kam so eine "Ruckelflut" über mich das ich in einem Kameraschwenk garnichts gesehen habe weil alles zu schnell ging.

Der Film hätte mich ein wenig mehr vom Gefühl her berühren sollen, das hat ihm die 10/10 Punkte Wertung vermießt, aber da ich Visuell so dermaßen ( Ich hasse dieses Wort, aber es passt einfach perfekt ) geflasht wurde und das Gefühl hatte ich wäre "mittendrin" bekommt der Film von mir eine 9/10.
Ein Visuelles Meisterwerk was ein wenig an Handlung mangelt und nicht so sehr die Gefühle berührt, dafür aber umsomehr die Sinne.

[Mordred]

Uff also ich bin schwer enttäuscht. Mal ehrlich was war das jetzt?
Dumpfbacke wird in einen Profi Job geworfen rockt aber trotzdem. Inglorious Basterds anyone? (Das Original nicht der neue)
Aussenseiter findet Anschluß beim Naturvolk und wechselt die Seiten. Wer mit dem Wolf tanzt anyone?
Billige Romanze. Pocahontas?
Seitenhiebe auf den Irakkrieg? Gabs auch schon zu oft
Seitenhiebe auf den Kapitalismus ansich? Gabs auch schon zu oft und ist dazu vom teuersten Film ever mal absolut nicht ernst zu nehmen.


Dann die Gerätschaften und weiteren Anleihen:
Liegen -> Matrix
Exoskelete -> Matrix
Na'vi - Herr der Ringe gemischt mit xbelibigem Indianer Film
Kampfschrei - Xena
Sprache - Herr der Ringe


Ich habe es wirklich schwer an Avatar etwas eigenes zu finden. Was hat da jetzt 10 Jahre entwicklung gebraucht? Was bietet der Film wirklich neues? Wo ist die versprochene Revolution?

In der Form einfach ein über die Masen teurer 08/15 Film.

5/10

Nachtrag:

Was mich auch noch sehr angekotzt hat: Dieser Film war nicht nur vorhersehbar wegen der Recht dünnen Story, nein er hat auch noch alles was passieren wird vorher angekündigt mit nem Zaunpfahl.

Wem war nicht klar das dieses rote Vieh (hab den Namen vergessen) mal sein Flugtier wird schon als es das erste mal im Bild war? Wem war nicht klar das er sich auch komplett transferieren lassen wird nachdem die Szene mit Weaver und dem Bäumchen war? Wem war nicht klar das bei dem Infantrie Einsatz die Kugelsicheren dicken Viecher auftauchen werden? etc.

[Sven77]

Ich habe es wirklich schwer an Avatar etwas eigenes zu finden. Was hat da jetzt 10 Jahre entwicklung gebraucht? Was bietet der Film wirklich neues? Wo ist die versprochene Revolution?


Ich geb dir in den meisten Punkten recht, aber visuell und technisch ist er eine Revolution..

[Daredevil]

Also wenn mir wirklich so viele Dinge einfallen würden die den Film schlecht darstellen sollen bin schwimme ich 1. extra gegen den Strom der Avatar "hyped", hatte 2. Eine zu hohe Erwartung vom Film oder 3. War nicht wirklich entspannt um in den Film einzutauchen, was auch die viele Vergleiche erklärt.

[pXe]

...
Dann die Gerätschaften und weiteren Anleihen:
Liegen -> Matrix
Exoskelete -> Matrix
Na'vi - Herr der Ringe gemischt mit xbelibigem Indianer Film
Kampfschrei - Xena
Sprache - Herr der Ringe
...

Blaue Menschen geklaut bei Intel, Hubschrauber geklaut bei Command and Conquer,
Waffen geklaut bei der US Army, Pflanzen geklaut im Urwald und Unterwasser, Speere
geklaut bei den Indianern, Flugechsen geklaut bei den Dinosauriern und überhaupt
ALLES geklaut bei GOTT!!!

pXe

[Brillus]

Hammer geiler Film, vor allem von der Welt die sie da hingezaubert haben genial.

[Mordred]

hmm? Das wir mittlerweile so ziemlich alles mit dem Computer darstellen können weiß man doch auch schon ne Weile. Spätestens seit dem erstem Vollanimationsfilm der echte Schauspieler ersetzt hat (Beowulf mal als Beispiel auch wenn der ebenfalls nicht grade der Hit war). Interaktion von Computeranimierten Dingen mit echten Schauspielern hatte man nun auch schon oft genug.

Also wenn mir wirklich so viele Dinge einfallen würden die den Film schlecht darstellen sollen bin schwimme ich 1. extra gegen den Strom der Avatar "hyped", hatte 2. Eine zu hohe Erwartung vom Film oder 3. War nicht wirklich entspannt um in den Film einzutauchen, was auch die viele Vergleiche erklärt.

Ich glaube ich schreib demnächst unter den Text in b4 "you just don't get it" :rolleyes:

Ich frage mich eher wie einem diese ganzen paralellen nicht ins Gesicht springen können. Höchstens wenn man a) wenig Filmerfahrung hat (weiß ja nicht wie alt du bist) oder b) das Hirn an der Kinokasse liegen lässt und nach dem Film wieder einpackt.

[Sven77]

hmm? Das wir mittlerweile so ziemlich alles mit dem Computer darstellen können weiß man doch auch schon ne Weile. Spätestens seit dem erstem Vollanimationsfilm der echte Schauspieler ersetzt hat (Beowulf mal als Beispiel auch wenn der ebenfalls nicht grade der Hit war). Interaktion von Computeranimierten Dingen mit echten Schauspielern hatte man nun auch schon oft genug.

Da muss man allerdings fragen, welche Brillenstärke hast du, um Avatar mit Beowulf zu vergleichen? Qualitätstechnisch ist das ein Quantensprung, vor allem im 3D-Bereich..

[Daredevil]

Ich frage mich eher wie einem diese ganzen paralellen nicht ins Gesicht springen können. Höchstens wenn man a) wenig Filmerfahrung hat (weiß ja nicht wie alt du bist) oder b) das Hirn an der Kinokasse liegen lässt und nach dem Film wieder einpackt.
Dann dürfte ja Paranormal Activity ne glatte 10 für dich sein.
Ich bin 22 und denke doch das ich viele Dinge gesehen habe, aber nur weil eine Na'vi ( TomTom Werbung? ) wie eine Katze faucht, entspricht die Idee nicht der vom König der Löwen.
Und die eine Maschine sieht zwar auch aus wie die von District9, das heißt aber nicht das es "abgeschaut" wurde, manche Dinge, die passen einfach, ohne das man sie von woanders kennt, deswegen siehst du auch soviele Parallelen.

[Mordred]

Ja die Grafik ist besser das ist normale technische Entwicklung aber bei weitem keine Revolution.

Dann dürfte ja Paranormal Activity ne glatte 10 für dich sein.
Ich bin 22 und denke doch das ich viele Dinge gesehen habe, aber nur weil eine Na'vi ( TomTom Werbung? ) wie eine Katze faucht, entspricht die Idee nicht der vom König der Löwen.
Und die eine Maschine sieht zwar auch aus wie die von District9, das heißt aber nicht das es "abgeschaut" wurde, manche Dinge, die passen einfach, ohne das man sie von woanders kennt, deswegen siehst du auch soviele Parallelen.

Das Fauchen wurd ja nicht erwähnt aber Xenas Kampfschrei war einfach viel zu offensichtlich. Du findest die Matrix 3 Exoskelette passend? Ich fand die schon in Matrix selten dämlich. Diese Mechs sind vom Prinzip her schon schwachsinnig. Bei der Computertechnik ne Glasscheibe verwenden statt vollpanzerung und innen Monitoren ist schonmal ein dicker Fehler. Das da überhaupt noch wer drinsitzt obwohl sie die Teile auch wunderbar fernsteuern könnten ist ebenfalls ein dicker Fehler etc.

Was Paranormal Activity angeht: Warum? Der arbeitet auch von vorne bis hinten mit bekannten Mitteln. Suspense um genau zu sein wobei ok ich dachte schon zeitweise das wäre verloren gegangen da hat mich paranormal activity eines besseren belehrt.

[Nightspider]

Die Liebe steckt halt im Detail.

Und nur weil es gute Technik gibt, heißt das noch lange nicht das jeder Film damit gut aussieht, schließlich kommt es auf die Leute an, welche die Computer bedienen und wieviel Zeitaufwand für jede Szene veranschlagt wird.

Und in den Film wurden 3 Jahre harte Arbeit gesteckt...manche Filme werden in 1,5 Jahren vom Band geworfen...

...

Man kann auch alles schlechtreden...

[Mordred]

Warum wurden nicht mal 3 Jahre harte Arbeit in ein gutes Drehbuch gesteckt? DAS wäre wirklich mal eine Revolution bei den aktuellen streifen. Eine Effektklatsche die trotzdem eine Story bietet. DAS hätte mich beeindruckt.

Ich mein mal ehrlich Avatar sagt folgendes aus:
"Guckt mal was wir alles tolles machen können. Wir können Welten schaffen die real aussehen Computer und Realität verschmelzen lassen. Wir haben das ultimative Mittel gefunden Storys ohne Einschränkungen zu verfilmen. Aber hey das wär ja Arbeit hier habt ihr etwas 08/15 Mist."

Davon ab rede ich nicht alles schlecht: Gute Filme kriegen gute Bewertungen. Von Moon oder District 9 war ich schwer begeistert.

[Daredevil]

Wieiel Jahre steckten denn in Matrix?
Es gibt viele die sagen das sie heute immernoch nicht so richtig die Handlung verstanden haben.

Ich werd mir im übrigen Avatar Dienstag nochmal in 2D anschauen, damit ich auch wirklich sagen kann "3D > 2D". Ich bin davon nicht so wirklich überzeugt das es so 100% nötig ist.
Vorallem wirds dann ruckelfreier und Kontrastreicher da ohne Brille und 3D...

[Sonyfreak]

Ich hab mich bei der Abschlussschlacht nur gefragt, warum die Menschen keine Raketen zur Vernichtung der Na'Vi einsetzen. Ein einziger Einschlag, und schon ist Schicht im Schacht. Und diese Flux-Geschichte lass ich als Erklärung nicht gelten. Ne Rakete ließe sich ja auch per Videokamera ins Ziel lenken. :tongue:

mfg.

Sonyfreak

[Mordred]

Bei der Firepower die die an Bord hatten hätten die auch einfach Wahllos in die Gegend schießen können. Als ob die etwas "Kolleteralschaden" gestört hätte.

Wieiel Jahre steckten denn in Matrix?
Es gibt viele die sagen das sie heute immernoch nicht so richtig die Handlung verstanden haben.

Na so schwer ist die nicht. Im Endeffekt läufts drauf hinnaus alles ist ein Kreislauf es wird immer ein Punkt des neustarts angesteuert etc. Ein bisschen gewürzt mit Gut kann nicht ohne Böse sein. Der unterdrückte wird zum Unterdrücker etc. Dazu dann noch einieges an Religion wie unseren Sci-Fi Jesus Neo

[Nightspider]

Und warum wurden keine Drohnen zum Angriff verwendet...kleine wendige Maschinen die zu tausenden selbständig auf blaues Viezeuglosgehen...Technik owned Ökos...


Warum wurden nicht mal 3 Jahre harte Arbeit in ein gutes Drehbuch gesteckt? DAS wäre wirklich mal eine Revolution bei den aktuellen streifen. Eine Effektklatsche die trotzdem eine Story bietet. DAS hätte mich beeindruckt.

Naja...komplizierter Story macht einen Film nur unnötig schwieriger...dann würde so ein Film vllt 4 Jahre dauern...die Kosten steigern...und 90% der Kinogänger ist mit soeinem Film sehr zufrieden...

Aber das entscheided halt in dem Fall Cameron...musst du dich bei ihm beschweren...er kann nen Film gut in Szene setzen...


Man kanns doch ey nicht jedem Recht machen. Wozu sich also über einen Film beschwere? Der eine Mag Actionfilme nicht...der andere mag Schnulzen nicht...der eine Mag keine Filme mit komplizierter Story...der andere mag Will Smith nicht...der eine findet sprechende Roboter unrealistisch...der andere findet Titanic unrealstisch...

Also worüber streiten wir hier eigentlich? :D

[Mordred]

Streit? Nö nö :prost: ;)

Aber mal ehrlich so ziemlich alle Effektlastigen Filme in letzter Zeit hatten Hirnverbrannte Storys. Sei es Transformers, Star Trek, Star Wars prequels, 2012... :rolleyes: . Früher gings doch auch.

Nimm mal die alte Star Wars Sage (bitte die Ewoks streichen) das hatte Effekte ohne Ende aber trotzdem eine gute Umfassende Story. Sie war nichtmal übermässig komplex sie war einfach gut durchdacht.

Ich kann mir auch nicht vorstellen das die ganze Menschheit dermaßen verblödet sein soll das sie sowas nicht mehr verstehen kann.

[Daredevil]

..Der eine Mag Actionfilme nicht...der andere mag Schnulzen nicht...der eine Mag keine Filme mit komplizierter Story...der andere mag Will Smith nicht...der eine findet sprechende Roboter unrealistisch...der andere findet Titanic unrealstisch...

Ist schon klar, jedem seine eigene Meinung. Aber wenn die dann freiwillig so flach begründet wird, will man doch wissen was das für Hintergründe hat.
Cameron hat hier eine komplette Welt erschaffen mit einer unglaublichen Natur Umgebung und Menscher die einer eigenen Kultur folgen. Alle Tiere, Pflanzen, Bäume, das ist alles entstanden in einem einzigen Kopf.
Schon allein das fasziniert mich einfach nur, das man seiner Vision so lebendig machen kann und das er uns allen gezeigt hat was Pandora ist.
In nem Making of wurde ja auch gesagt das Cameron nicht einfach stumpf erzählt hat was ihm vorschwirrt, er hat das so beschrieben als wäre er schon mal auf diesem Planeten gewesen.

Ist halt dann nur die Frage ob manche diesen Umstand mit in die Wertung nehmen oder das ganze außer acht lässt bzw. sich im Film nicht selber in dieser Welt sehen und es somit garnicht wahrnehmen was dort für ein Genie am Werke war. Alles eine Frage des Blickwinkels.

Streit? Nääääääää. *stößchen* :)

[dildo4u]

Streit? Nö nö :prost: ;)

Aber mal ehrlich so ziemlich alle Effektlastigen Filme in letzter Zeit hatten Hirnverbrannte Storys. Sei es Transformers, Star Trek, Star Wars prequels, 2012... :rolleyes: . Früher gings doch auch.

Nimm mal die alte Star Wars Sage (bitte die Ewoks streichen) das hatte Effekte ohne Ende aber trotzdem eine gute Umfassende Story. Sie war nichtmal übermässig komplex sie war einfach gut durchdacht.
Star Trek war ok und wurde imo nur von Hardore ST Fans (Imo zu Unrecht)gebasht.2012 und TF2 waren wirklich Murks und setzten nur auf die Effekte.Avatar finde ich erstaunlich durchdacht und hat für jeden etwas auch an Frauen(Love Story) wurde gedacht,das haben andere Filme in dem Jahr nicht hinbekommen.Avatar will ne Breite Masse unterhalten,nicht mher nicht weniger wer mher will findet mher auch im Bezug zur Heutigen Gesellschaft.Kritik am Militär(US Bush Regierung),Umweltzerstörung wegen Gier nach Ressourcen(Heute Krieg wegen ÖL etc)Definitiv nicht so Hirnlos wie andere Filme.

[Mordred]

Star Trek war ok und wurde imo nur von Hardore ST Fans (Imo zu Unrecht)gebasht.2012 und TF2 waren wirklich Murks und setzten nur auf die Effekte.Avatar finde ich erstaunlich durchdacht und hat für jeden etwas auch an Frauen(Love Story) wurde gedacht,das haben andere Filme in dem Jahr nicht hinbekommen.Avatar will ne Breite Masse unterhalten,nicht mher nicht weniger wer mher will findet mher auch im Bezug zur Heutigen Gesellschaft.(Kritik am Militär(US Bush Regierung),Umweltzerstörung wegen Gier nach Ressourcen(Heute Krieg wegen ÖL etc)Definitiv nicht so Hirnlos wie andere Filme.

Das hatte ich doch am Anfang schon aufgezählt. Aber bitte diese Kritik ist wahrlich nichts neues das brachte sogar Uwe Boll mit Postal auf den Tisch. Was Star Trek angeht hab ich in den entsprechenden Threads schon mehr als ausführlich dargelegt wie blöd er ist. Allein schon mr. instant evil aka Nero "Ich töte alle die mir helfen wollten weil ihr habt doofe Ohren" aber darüber lass ich mich jetzt nicht wieder aus. Dürfte für viele die die Star Trek Threads gelesen haben sehr ermüdend sein.

Was die Love Story angeht: Nenn mir mal irgendeinen Film der sowas nicht eingebaut hat. Vorallem noch das vollkommen vorhersehbare Konzept. Erst zickt sie dann mag sie ihn dann verrät er seinen Auftrag dann hasst sie ihn dann setzt er sich um so mehr ein sie liebt ihn wieder *gähn* sorry das gab es viel zu oft.Ist schon klar, jedem seine eigene Meinung. Aber wenn die dann freiwillig so flach begründet wird, will man doch wissen was das für Hintergründe hat.
Cameron hat hier eine komplette Welt erschaffen mit einer unglaublichen Natur Umgebung und Menscher die einer eigenen Kultur folgen. Alle Tiere, Pflanzen, Bäume, das ist alles entstanden in einem einzigen Kopf.
Schon allein das fasziniert mich einfach nur, das man seiner Vision so lebendig machen kann und das er uns allen gezeigt hat was Pandora ist.
In nem Making of wurde ja auch gesagt das Cameron nicht einfach stumpf erzählt hat was ihm vorschwirrt, er hat das so beschrieben als wäre er schon mal auf diesem Planeten gewesen.

Ist halt dann nur die Frage ob manche diesen Umstand mit in die Wertung nehmen oder das ganze außer acht lässt bzw. sich im Film nicht selber in dieser Welt sehen und es somit garnicht wahrnehmen was dort für ein Genie am Werke war. Alles eine Frage des Blickwinkels.

Streit? Nääääääää. *stößchen* :)

Was hat er denn da groß erfunden? Er hat nur altbekanntes für Idioten aufbereitet. Ich zähls mal auf:

Gaia, Mutter Natur, die Natur ist eine denkendes Wesen altebekannt. Camaron macht aus Bäumen ein Gehirn.
Naturvölker haben eine Verbindung zur Natur. Camaron macht USB Haare
Die Tiere waren durchweg möglichst upgefucked designte Versionen von bekannten Dingen. Aus Pferden machen wir 6 beinige Kolosse mit dem Kopf einen Ameistenbären.
Die Flugtiere waren Drachen mit nem Flügelpaar mehr.
Die Ramviecher waren Hammerhaie mit Beinen
etc.

Dann noch ein paar altbekannte Dinge unserer vorhanden Welt (Die Bäume waren auch ein Internet ersatz)
Elfen in Blau
Zügel sind gleich angewachsen
etc.

Genie?

[Tesseract]

Nimm mal die alte Star Wars Sage (bitte die Ewoks streichen) das hatte Effekte ohne Ende aber trotzdem eine gute Umfassende Story. Sie war nichtmal übermässig komplex sie war einfach gut durchdacht.
das musst du mir jetzt aber erklären in wie weit die story der alten star wars teile durchdachter ist als die der neuen.

Was hat er denn da groß erfunden? Er hat nur altbekanntes für Idioten aufbereitet.
fast alle elemente fast aller filme/romane/kunstwerke/etc. sind aufarbeitungen frührer vorlagen.
selbst so wegweisende werke wie der herr der ringe haben 90%+ des stoffes aufgearbeitet und nicht neu erfunden.

welcher film bedient sich denn nicht großteils an vorhandenem?

[DrFreaK666]

Ich vergebe 9/10
Die Story ist nicht der Hammer, dafür stimmt die audio-visuelle Präsentation. :up:
Vielleicht kaufe ich mir nächstes Jahr den 3D-Bluray, fehlt dann Abspielsoftware und ein geeigneter TV :D

[[dzp]Viper]

Nimm mal die alte Star Wars Sage (bitte die Ewoks streichen) das hatte Effekte ohne Ende aber trotzdem eine gute Umfassende Story. Sie war nichtmal übermässig komplex sie war einfach gut durchdacht.

:ugly:

Sry Mordred aber damit beweißt du wieder mal wie unterschiedlich du an Filme rangehst und dabei garnicht die Hintergründe und die Gegebenheiten beachtest.

Du vergleichst hier einen Film (bzw. eine Saga) wo die Zuschauer mittlerweile 30 Jahre hatten um Sachen hinzuzuinterpretieren und somit die Story zu "füllen".

Ein Starwars zum Releasezeitpunkt war von der Story her nicht komplexer als ein Avatar. Erst mit der Zeit und der Fantasie der Zuschauer hat sich ein "kult" darum gebildet wo jeder "Fan" in jeden Milimeter Film irgendwelche Sachen reininterpretiert hat und andere Leute das dann als bare Münze angenommen haben.
Sowas verselbstständigt sich dann mit der Zeit und es entsteht ein weit größeres Universum und ein weit komplexere Geschichte als es von Drehbuchautor am Anfang gedacht war.

Man muss auch irgendwo Fantasie haben um so eine Fantasiestory zu selber zu füllen.

Viele Leute erwarten, dass ein Drehbuchautor eine komplexe Story schreibt und dann in den 2-3 Stunden auch diese komplett darlegt und alle Fragen beantwortet. Das das garnicht wirklich geht bei einem Film diesen Umfangs, fällt ihnen dabei garnicht ein.

Ein Film dieser Art soll die Fantasie anregen - nur wo nix anzuregen ist, kann der Film auch keine Wirkung erzielen. Leute die alles aufgeklärt haben wollen und selber nicht ihre Gedanken schweifen lassen können, haben mit solchen Filmen schon immer ihre Probleme und werden auch weiterhin solche Probleme haben.

[Logan]

Dann die Gerätschaften und weiteren Anleihen:
Liegen -> Matrix
Exoskelete -> Matrix
Na'vi - Herr der Ringe gemischt mit xbelibigem Indianer Film
Kampfschrei - Xena
Sprache - Herr der Ringe
[/spoiler]


Absolut lachhaft diese vergleiche.

Matrix apu --> Aliens "Loader"
Matrix Liegen --> Ghost in The shell
Matrix Exoskelett --> Ghost in the shell
Matrix Story Roboter übernehmen die welt --> Terminator
Kampfschrei xena --> :crazy2:
Sprache Herr der ringe --> Kann mich nicht dran erinnern das du dich über die klingonen sprache bei star trek beschwert hättest , deine logik nach:
Klingonen sprache --> herr der ringe

hier nochmal matrix- GITS vergleich

http://www.youtube.com/watch?v=Y3tF7TL0Qh4

Und hier ein aliens - halo vergleich

http://halo.wikia.com/wiki/List_of_References_to_Aliens_in_Halo

[Mordred]

Oh ja ich erwarte eine Story die nicht komplett vorhersehbar ist man bin ich dreist :ugly:

Ich wäre sogar hoch erfreut gewesen gäbe es bei diesem Film irgendwas zum mitdenken. Gibt es aber einfach nicht. Offene Fragen gibt es auch nicht. Es ist einfach wirklich nichts dadrin was auch nur im Ansatz etwas Hirnschmalz erfordert. Der komplette Film ist durchweg nur auf eins ausgelegt: "Zeigen wir ein paar Effekte" Dir Story tröpfelt vor sich hin von einer vorhersehbarkeit zur nächsten (dazu mein vorherigen Posts).

Was Star Wars angeht: Du willst jetzt wirklich behaupten das sich Star Wars auf so eine Story runterbrechen lässt? Na das mach mal vor ich bin gespannt.

Aber zurück zu Avatar: WAS genau soll mir denn entgangen sein? Erzähl mal.

Absolut lachhaft diese vergleiche.


Matrix Liegen --> Ghost in The shell
Matrix Exoskelett --> Ghost in the shell
Matrix Story Roboter übernehmen die welt --> Terminator
Kampfschrei xena --> :crazy2:
Sprache Herr der ringe --> Kann mich nicht dran erinnern das du dich über die klingonen sprache bei star trek beschwert hättest , deine logik nach:
Klingonen sprache --> herr der ringe

hier nochmal matrix- GITS vergleich

http://www.youtube.com/watch?v=Y3tF7TL0Qh4
Klingonisch und das Na'vi haben einen gewaltigen Unterschied: Na'vi Sprache könnte man auch direkt in Herr der Ringe einbinden das würden höchstens Freaks merken. Klingonisch hingegen ist eine grundlegend andere Sprache von Betonung, Grammatik etc. Kein Vergleich.

Habe ich irgendwo behauptet das Matrix nichts geklaut hätte? Matrix hat aber gegenüber Avatar einen gewaltigen Vorteil: Die neuumsetzung des altbekannten wurde wesentlich komplexer gestaltet so das die Neuzeit Jesus Story tatsächlich ein wenig mitreißen kann. Auch wurden ein paar Fragen offen gelassen und zwischendrin jedemenge Platz zum rumphilosophieren gelassen. All das bietet Avatar nicht.

€: Was soll jetzt Halo hier? Habe ich irgendwo behauptet Halo wäre ein gutes Beispiel für hohen Erfindungsreichtum?

[[dzp]Viper]

Mordred und wieder beweist du, dass du Auswüchse der Fans die garnicht vom Drehbuchautor gedacht waren als "definitiv" hinstellst. (z.B. das Klingonisch...)

Nur weil DU nicht die Fantasie hast die Fragen zu sehen die der Film anspricht, heißt das nicht, dass der Film schlecht ist oder die Story dümpferhaft ist. Klar ist die Story einfach gestrickt, dagegen sagen wir auch nix. Aber in anderen Filmen ist es nicht anders und in den "Kultfilmen" wie Matrix, SW, ... ist das auch nicht anders - nur werden diese Filme haarklein auseinandergenommen und von allen Seiten betrachtet. Kein Wunder also wenn dann aufeinmal Fragen auftauchen oder?

Avatar Fragen:
- was ist mit der Erde genau?
- lebt der Planet bzw. hat dieser ein Bewusstsein?
- Warum lehnen die Nav´i jegliche Technik ab obwohl sie doch auch im Einklang mit der Natur dies nutzen könnten?
- Was hat es mit dem energetischem Erz auf sich?
- Was hat es mit den Energiewellen auf sich die z.B. die Berge zum Fliegen bringen?
- Gab es auf dem Planeten vorher eine höherentwickelte Zivilisation? (Es gibt Gebäude/Ruinen im Film beim der heiligen Stätte die darauf schliessen lassen) Wenn ja, was ist mit denen passiert?
- ...
- ..
- .

Man muss nur offenen Ohren und Augen haben um das zu Entdecken. Aber wie gesagt, die meisten haben das nicht mehr und wollen jede Frage und jede Antwort mit dem Silberlöffel serviert haben.

[Logan]

Klingonisch und das Na'vi haben einen gewaltigen Unterschied: Na'vi Sprache könnte man auch direkt in Herr der Ringe einbinden das würden höchstens Freaks merken. Klingonisch hingegen ist eine grundlegend andere Sprache von Betonung, Grammatik etc. Kein Vergleich.

Habe ich irgendwo behauptet das Matrix nichts geklaut hätte? Matrix hat aber gegenüber Avatar einen gewaltigen Vorteil: Die neuumsetzung des altbekannten wurde wesentlich komplexer gestaltet so das die Neuzeit Jesus Story tatsächlich ein wenig mitreißen kann. Auch wurden ein paar Fragen offen gelassen und zwischendrin jedemenge Platz zum rumphilosophieren gelassen. All das bietet Avatar nicht.

Zur sprache: na wenn du es sagst muss es ja so sein :rolleyes: Es mag dich jetzt schockieren, aber der prof der die sprache entwickelt hat, meinte das er die klingonen sprache alles inspiration genommen.

Matrix war genial, aber die story im 1 war nicht viel komplexer als bei avatar. Und bei teil 2+3 war die stroy garbage, ein vorwand um den film einen pseudophilosophischen touch zu geben. Wertungen und meinungen diesbezüglich unterstützen das nochmal. Achso ja stimmt, wir sind alle viel zu blöd um diese story zu kapieren.

Na ja das ganze hat auch sein gutes, wenn ich an den star trek thread denke habe ich das gefühl das mit deiner hilfe dieser thread sehr stark anwachsen wird und viel diskussionstoff liefern wird, mit deiner anwesenheit belebst du jeden thread :ugly:

[Mordred]

Zur sprache: na wenn du es sagst muss es ja so sein :rolleyes: Es mag dich jetzt schockieren, aber der prof der die sprache entwickelt hat, meinte das er die klingonen sprache alles inspiration genommen.

Matrix war genial, aber die story im 1 war nicht viel komplexer als bei avatar. Und bei teil 2+3 war die stroy garbage, ein vorwand um den film einen pseudophilosophischen touch zu geben. Wertungen und meinungen diesbezüglich unterstützen das nochmal. Achso ja stimmt, wir sind alle viel zu blöd um diese story zu kapieren.

Na ja das ganze hat auch sein gutes, wenn ich an den star trek thread denke habe ich das gefühl das mit deiner hilfe dieser thread sehr stark anwachsen wird und viel diskussionstoff liefern wird, mit deiner anwesenheit belebst du jeden thread :ugly:

Wo hab ich jetzt wieder behauptet ihr seid zu doof für Matrix? Nirgends. Im gegenteil unser Star Trek 11 gutfinder Viper unterstellt mir ich sei zu phantasielos für Avatar.

Ich hab halt etwas mehr Anspruch an einen Film als einfach nur visuell bombadiert zu werden. Will man wirklich nur das mag Avatar ja nen Klasse Film sein ist imho aber nen bisschen wenig.

Na'vi von Klingonisch inspiriert? Quelle?

[[dzp]Viper]

OMG ICH FAND ST 11 GUT!!!!1111einseinseins ... und ich bin einer der wenigen ST-Fans die ST11 auch toll fanden.. ja da gab es ja soooooooooooooooo wenig. Aber alle ST-Fans die ST11 gut fanden sind ja in deinem Augen keinen "wahren" ST-Fans :ugly:

Ja du bist Fantasielos. Sry aber das ist so. Für dich zählen nur Fakten. Du versuchst jeden Film auf Realismus runterzubrechen und damit erklärbar zu machen. Du drehst dir Szenen und Fakten so zurecht, dass sie dir nicht mehr passen und bist absolut nicht Fähig auch mal die Gedankengänge der anderen Diskussionteilnehmer nachzuvollziehen. Diskussiongrundlage = Null.

Damit endet auch die Diskussion hier für mich. Weil jeder Post als Antwort auf deine Posts verschwendete Zeit ist weil du eh nicht einsehen kannst, dass du manchmal sowas von daneben liegst, dass es schon teilweise erschreckend ist.

[GBL]

Troll detektiert, einfach ignorieren.

[Mordred]

Viper;7728202']OMG ICH FAND ST 11 GUT!!!!1111einseinseins ... und ich bin einer der wenigen ST-Fans die ST11 auch toll fanden.. ja da gab es ja soooooooooooooooo wenig. Aber alle ST-Fans die ST11 gut fanden sind ja in deinem Augen keinen "wahren" ST-Fans :ugly:

Ja du bist Fantasielos. Sry aber das ist so. Für dich zählen nur Fakten. Du versuchst jeden Film auf Realismus runterzubrechen und damit erklärbar zu machen. Du drehst dir Szenen und Fakten so zurecht, dass sie dir nicht mehr passen und bist absolut nicht Fähig auch mal die Gedankengänge der anderen Diskussionteilnehmer nachzuvollziehen. Diskussiongrundlage = Null.

Damit endet auch die Diskussion hier für mich. Weil jeder Post als Antwort auf deine Posts verschwendete Zeit ist weil du eh nicht einsehen kannst, dass du manchmal sowas von daneben liegst, dass es schon teilweise erschreckend ist.
Wo habe ich behauptet es gab wenige Leute die ST11 gut fanden? Aber seit wann zeigt die Akzeptanz der Masse das es ein guter Film ist. Der Vergleich ist ausglutscht ja aber Bild Zeitung anyone?

Na dann wiederleg dochmal IRGENDWAS von dem was ich über Avatar gesagt habe. WAS soll mir entgangen sein hau rein.

Aber man kann sich natürlich auch einfach aus der Diskussion verpissen ohne auch nur auf irgendeinen Punkt eingegangen zu sein. Großes Kino :ugly:

Statt dessen wirft man einfach mal unbelegbares Zeug in den Raum.

Aber jetzt mal nen Schocker für dich: Ich mag Lexx.

[Logan]

Na'vi von Klingonisch inspiriert? Quelle?


http://news.bbc.co.uk/2/hi/8408245.stm

[Mordred]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8408245.stm

In fact, one day, Professor Frommer hopes Na'vi will match Klingon, as the "gold standard" alien language.

Ähm English kannst du aber, oder? Er sagt nur er hofft das Na'vi mal so groß wird wie Klingonisch er sagt in keiner Form das er sich daran orientiert.

[Hydrogen_Snake]

Das hatte ich doch am Anfang schon aufgezählt. Aber bitte diese Kritik ist wahrlich nichts neues das brachte sogar Uwe Boll mit Postal auf den Tisch. Was Star Trek angeht hab ich in den entsprechenden Threads schon mehr als ausführlich dargelegt wie blöd er ist. Allein schon mr. instant evil aka Nero "Ich töte alle die mir helfen wollten weil ihr habt doofe Ohren" aber darüber lass ich mich jetzt nicht wieder aus. Dürfte für viele die die Star Trek Threads gelesen haben sehr ermüdend sein.

Was die Love Story angeht: Nenn mir mal irgendeinen Film der sowas nicht eingebaut hat. Vorallem noch das vollkommen vorhersehbare Konzept. Erst zickt sie dann mag sie ihn dann verrät er seinen Auftrag dann hasst sie ihn dann setzt er sich um so mehr ein sie liebt ihn wieder *gähn* sorry das gab es viel zu oft.

Was hat er denn da groß erfunden? Er hat nur altbekanntes für Idioten aufbereitet. Ich zähls mal auf:

Gaia, Mutter Natur, die Natur ist eine denkendes Wesen altebekannt. Camaron macht aus Bäumen ein Gehirn.
Naturvölker haben eine Verbindung zur Natur. Camaron macht USB Haare
Die Tiere waren durchweg möglichst upgefucked designte Versionen von bekannten Dingen. Aus Pferden machen wir 6 beinige Kolosse mit dem Kopf einen Ameistenbären.
Die Flugtiere waren Drachen mit nem Flügelpaar mehr.
Die Ramviecher waren Hammerhaie mit Beinen
etc.
Dann noch ein paar altbekannte Dinge unserer vorhanden Welt (Die Bäume waren auch ein Internet ersatz)
Elfen in Blau
Zügel sind gleich angewachsen
etc.

Genie?

Ganz sicher das du nicht Star Wars die Original Saga meinst!? Weil... ähem...
Ziiing

[Mordred]

Wo gibt es in Star Wars bitte USB Haare?
Wo gibt es in Star Wars bitte Netzwerkbäume?

Gut das mit den Tieren kann man zum Teil noch gelten lassen stimmt ja.

€: Darfst natürlich auch Äquivalente nennen.

Bin bis heute Abend hier raus muss zur Arbeit. Antwort wird also etwas dauern ;)

[Hydrogen_Snake]

Wo gibt es in Star Wars bitte USB Haare?
Wo gibt es in Star Wars bitte Netzwerkbäume?

Gut das mit den Tieren kann man zum Teil noch gelten lassen stimmt ja.

€: Darfst natürlich auch Äquivalente nennen.

Bin bis heute Abend hier raus muss zur Arbeit. Antwort wird also etwas dauern ;)

Entschuldige bei Star Wars gibts in dem Sinn ja die Macht. Also praktisch überall 3G Netzabdeckung. Wie letzendlich die Übertragung stattfindet ist mir rille. Ob jetzt Neyitiri fühlt was vor sich geht, Kabelgebundenes Festnetz oder Obi-Wan eine Erschütterung der Macht spürt mit seinem Handy... absolut gleich.

[Logan]

Ähm English kannst du aber, oder? Er sagt nur er hofft das Na'vi mal so groß wird wie Klingonisch er sagt in keiner Form das er sich daran orientiert.


Stimmt, wie konnte ich nur, wenn ein professor in jedem zweiten satz "klingon" erwähnt und davon schwärmt, und dann dabei ist eine neue sprache zu entwickeln, da kann man davon ausgehen das er im ganz verlauf nicht einmal an klingonisch gedacht hat.

Und ich muss andere star wars filme gesehe haben als du, wesen die über licht jahren die gefühle und gedanken anderer war nehmen können, übersinnliches "netzwerk" anyone ?

edit: Hydrogen_Snake --> zwei d**** ein gedanke :D

[Al-CAlifAX]

Ach Mordred guck Dir besser keine Filme mehr an. Wenn man alles immer nur ausseinander nimmt bringt das auch nix, man muss sich fallen lassen. Das errinnert mich an die Leute die damals Doom³ auseinandergenommen haben und dabei das Spiel bei heller Beleuchtung am Computer mit Gamma Wert 100 gespielt, anstatt sich drauf einzulassen mit 3D Sound, dunklem Raum und Gamma Wert 0. Aber so sind manche eben. Und Du bist das beste Beispiel dafür.

Ich zum Beispiel habe den Film jetzt 3x gesehen und in 3 verschiedenen Varianten. Zuerst in 2D wo er scho genial war von der Emotionalität die der Film einen miträgt. Aber warhscheinlich brauch man dazu auch ein mitfühlendes herz um sowas auch mitzufühlen. Dann in 3D und da war dann die Technik die einen nochmal weghaute. Und schlussendlich nochmal am heimischen Fernseher als Screener. Und soll ich Dir was sagen. Selbst da hat er mir noch sehr gut gefallen. Ich sag nur:


"Ich seh Dich" .... "Ich seh Dich"


Einfach nur schön. Und das hat nix mit Frauen und Liebelei zu tun. Zumal ich nen erwachsener Mann mit gestandenen 33 Jahren bin. Aber das war einfach schön inszeniert und reisst einen mit. Und ich werde mir den Film nochmal m Janaur mit nem anderen Kumpel anschauen. Vor allem entdeckt man mit jedem Schauen was neues in der Welt von Pandora. Da man nun einiges schon kennt und sich auf neue Dinge konzentrieren kann. Und genau das muss ein Film haben. Mich begeistern, mich mitreissen, visuell wie stimmlich. Und ich fand auch die letzte Filme wie TF2 oder 2012 platt und leer.

Und zu StarTrek11. Dieser Film ist kein schlechter Film Film. Für sich gesehen als reiner SciFi kann er funktionieren und ist sehr gut gemacht. Die Story hat einen guten Ansatz, wenn auch die Figur Nero etwas zu arg dargestellt ist. Was aber eben in StarTrek11 nicht funktionierte war eben StarTrek. Er hat sich vollends gegen Regeln gesetzt und Figuren anders handeln lassen, als man es von ihnen gewöhnt ist. So etwas reisst Menschen die 10 Filme und 5 Serien gesehen haben, einfach mal völlig raus und bringt sie auch nicht mehr rein. das war auch der einzige Fehler. Guter Film aber eben kein guter StarTrek Film. Das unterscheide ich ganz klar.

Und Avatar wird bei mir auf jedenfall einen Platz neben StarWars und Co. bekommen. Mensch selbst nen 2001 von Stanley Kubrick hatte damals ne recht platte Story, aber es wurde visuell damals herrlich umgesetzt und lies einen noch einige Jahre verklärt dastehen. Aus heutiger Sicht kann der Film allerdings keinen mehr begeistern. So ist das nunmal.

Und zu StarWars selbst. StarWars IV. Der Film, der als 1. in die Kinos kam, an dem fehlte noch alles was heutzutage StarWars ausmacht und wie man ihn heute schaut. Damals war DarthVader noch einzigartig und man wusste nicht viel. Ich kann mich nicht mal errinnern das in er Urfassung überhaupt von Siths die Rede war. Erst in den Teilen V und VI hatte man vieles aufgeklärt und das Universum verbreitert. Und mit den unzähligen Büchern heute ist das Universum riesig geworden.

Ein anderes kleines Beispiel. In den 90ern kam ein Spiel namens Warcraft raus. Eine Kopie von Warhammer. Und dennoch schon auf einem anderen Weg. Viele Bücher und eine Hammer Story im 3. Teil der Saga machten das Universum riesig.

Auch Avatar kann es so ergehen. Hier ist viel potenziall für Bücher und Nebenstories und vllt sogar für nen 2. Teil. Grade bei den Na'vi wurde nur 1 Stamm näher beleuchtet. Der Planet ist aber riesig und damit noch viel Potenzial sich da auszulassen. Dann die alten Ruinen auf dem Planeten. Da könnte man wie bei StarWars ein paar 1000 Jahr zurückgehen und da eine Geschichte erzählen. Bei Star Wars: Knights of the old Republic hat das sehr gut funktioniert und hat das Universum extremst verbreitert.

Ich gebe zu das mich dieses Jahr kein Effektfilm mitgerissen hat. Ja auch kein 2012. District fand ich von der Story her sehr gut, auch das Thema war toll, aber die Art des Films war mir zu dokumentarisch, was mich somit immer wieder zu sehr aus dem Film raus nahm. Allerdings fand ich die Anspielung auf 2012 gut (Die Stelle als das Alien sagte er käme in 3 Jahren wieder. Wir haben 2009, naja macht 2012.). Aber ansich haben mich dieses Jahr eher Filme wie Sieben Leben oder Benjamin Button begeistert. Herrliche Geschichten mit guten Schauspielern. Der Rest war eher plump.

Avatar ist aber nu wieder anders. Ich glaube man muss auch einen Hang zu solchen Welten haben. Ich spiele ja auch gerne Rollen- und Fantasiespiele. Und Avatar ist eine Welt in der ihc mehrmals gedacht habe, hmm da jetzt nen tolles Rollenspiel. Leider ist das Spiel zum Film eher plumpe Action Ballerei, die mich eher net begeistert.

Aber in einem gebe ich Recht. Ein paar Abschnitte hätten "mehr" verdient". Zum Beispiel was denn nu aus der Erde geworden ist, der Anfang war zu aprupt, hier hätte man vllt auf der Erde beginnen können um so tiefer in die menschlichen Bedürfnisse des Erzes einzugehen und besser die Zwillingbruder Story rüber zu bringen. Vor allem wäre es für Sam Worthingen interessant gewesen, da er einen Wissenschaftler und den durchgeknallten Marine als Bruder spielen müsste. Das hätten einen tollen Kontrast gegeben und auch einiges verständlicher, warum er wie ein kleines Kind die Blumen antatscht die so im Wald rumstanden. ;)

Aber alles in allem sind das auch wieder Dinge die man in einem 2. Teil ausweiten kann und das Universum riesig machen kann. Ich sage extra kann. Denn es kann genauso gut auch sein das ein 2. Teil nur die Rückkehr der Menschen auf Pandora ist und es knallt wieder. Was dann eher sehr plump daher kommen würde. Das ein 2. Teil kommen wird halte ich mittlerweile für immer wahrscheinlicher. Zum einen trägt Avatar einen Untertitel, zum anderen ist der Erfolg in der 1. Woche immens hoch. Ich kenne viele die seit Jahren net im Kino waren, trotzdem nur für diesen Film reingegangen sind und manche die nur 2D geschaut hatten, danach nochmal in 3D reingegangen sind. Der Film hat also Kinobesucher angezogen die sonst eher die Filme ausm Internet zogen. Und das ist schon beachtlich. Daher ist ein 2. Teil relativ sicher. Denn Geldgier treibt jede Filmfirma an.

Im übrigen musste ich bei den Na'vi immer an die Nachtelfen in Warcraft denken. Schön wäre es, wenn der Film zu Warcraft auch so schön aussehen würde. 3D mäßig muss sich die 3D-Abteilung von Blizzard auf jedenfall net verstecken. Nur sind Kurzfilme wie Intros oder Zwischensequenzen eben was anderes als nen Film in 3h und in 4 facher Ausflösung. Aber schön wäre es schon. Naja man darf ja noch träumen. ;)

In diesem Sinne. Jeder hat seinen Geschmack. Auf Mordred wirlkt der Film nicht und das muss man akzeptieren. Auf mich wirkte damals auch mein Halflife 2, aber dafür nen Doom³. So sind eben die Geschmäcker verschieden. Das macht aber einen Film nicht schlecht oder gut. Solange sich genügend Menschen von einem Film treiben lassen, ist es egal ob in ein paar Schei0e fanden. he ich kennen Menschen die schlafen bei HdR 1-3 ein. Tja so ist das nunmal. ;)

[Logan]

.....


Sehr schön gesagt :up:

[Kinman]

Nimm mal die alte Star Wars Sage (bitte die Ewoks streichen) das hatte Effekte ohne Ende aber trotzdem eine gute Umfassende Story. Sie war nichtmal übermässig komplex sie war einfach gut durchdacht.

Ach komm, Star Wars 4-6 hat realistisch betrachtet eine simpel-Story. Und wenn, dann sollte man nur Star Wars 4 hernehmen, denn Avatar ist auch nur ein Film. Trotzdem liebe ich Star Wars, aber vor allem das EU.

Und das alles geklaut sein sollte: Ja und? Ich kenne keinen aktuellen Film wo es viele neue Sachen gibt.

Voraussehbare Handlung: Ist Star Wars nicht vorraussehbar gewesen? Mir persöhnlich ist es auch völlig egal, wobei eigentlich ein Film, der trotz vorraussehbarer Handlung gut ist, imho besser ist, als einer der Überraschungsmomente hat. Denn sobald man sich den Film nochmals ansieht verlieren die Überraschungsmomente ihren Reiz.

Es ist ja in Ordnung, dass dir der Film nicht bzw. nicht so gefällt und auch völlig normal. Wäre ja komisch, wenn der Film absolut jeden gefällt. Nur deine Begründungen kommen mir etwas komisch vor.

mfg Kinman

[BK-Morpheus]

Was Star Trek angeht hab ich in den entsprechenden Threads schon mehr als ausführlich dargelegt wie blöd er ist.
Achso, also weil du irgendwelche Logikfehler nennst, ist ein Film blöd und vorhersehbare Filme mit simpler Story sind auch öde?

Ich mag etwas komplexere Filme und unvorhersehbare Story-Wandlungen generell auch ganz gerne, dennoch fand ich Star Trek 2009 wirklich klasse und Avatar war einfach fesselnd und ließ einen richtig schön in die Welt der Na'vi eintauchen. Avatar ist imo ein gutes Beispiel, dass auch simple Storys wunderbar dargeboten werden können.

Nachdem ich hier ein paar deiner Postings gelesen habe frage ich mich, mit was für einer Einstellung du neue Filme anschaust. Es macht auf mich den Eindruck, als wenn du immer irgendwelche Vergleiche zu schon da gewesenem ziehst. Klar gibt es ständig Dinge, Ideen, Darstellungen, die in ähnlicher Form irgendwo anders schon mal zu sehen waren.

Manchmal muss man einfach mal versuchen sich auf etwas einzulassen, abzuschalten, in den Film einzutauchen anstatt akribisch nach Fehlern zu suchen oder Vergleiche aufzustellen, sonst haben viele Filme schon aufgrund einer bestimmten Erwartungshaltung verloren.

Ich kenne das vor allem bei gehypten Filmen, von denen ich beim Kinobesuch dann ein tolles Aha Erlebnis erwarte und gerade, wenn ich es erwarte, bleibt es oft aus oder fällt mir zu gering aus. Sehr positiv war meine Erfahrung z.Bsp. mit Grantorino, weil ich überhaupt keinen wirklichen Schimmer hatte, was mich bei dem Film erwartet und dann hat der mir so gut gefallen, dass ich ihn auf meiner persönlichen Top3 Film-Liste 2009 vermerkte.;)

[miller]

Was davon zeugt, dass Du von der Materie nicht all zu viel Ahnung zu haben scheinst, no pun intended ;)


und wo wäre jetzt das nicht beabsichtige wortspiel?

@topic: war mein 1. film in 3d und war beeindruckt. story vom film war allerdings wirklich etwas mau :/
die bilder waren dafür teilweise echt genial :>

[Jules]

Achso, also weil du irgendwelche Logikfehler nennst, ist ein Film blöd und vorhersehbare Filme mit simpler Story sind auch öde?

Ich mag etwas komplexere Filme und unvorhersehbare Story-Wandlungen generell auch ganz gerne, dennoch fand ich Star Trek 2009 wirklich klasse und Avatar war einfach fesselnd und ließ einen richtig schön in die Welt der Na'vi eintauchen. Avatar ist imo ein gutes Beispiel, dass auch simple Storys wunderbar dargeboten werden können.

Nachdem ich hier ein paar deiner Postings gelesen habe frage ich mich, mit was für einer Einstellung du neue Filme anschaust. Es macht auf mich den Eindruck, als wenn du immer irgendwelche Vergleiche zu schon da gewesenem ziehst. Klar gibt es ständig Dinge, Ideen, Darstellungen, die in ähnlicher Form irgendwo anders schon mal zu sehen waren.

Manchmal muss man einfach mal versuchen sich auf etwas einzulassen, abzuschalten, in den Film einzutauchen anstatt akribisch nach Fehlern zu suchen oder Vergleiche aufzustellen, sonst haben viele Filme schon aufgrund einer bestimmten Erwartungshaltung verloren.

Ich kenne das vor allem bei gehypten Filmen, von denen ich beim Kinobesuch dann ein tolles Aha Erlebnis erwarte und gerade, wenn ich es erwarte, bleibt es oft aus oder fällt mir zu gering aus. Sehr positiv war meine Erfahrung z.Bsp. mit Grantorino, weil ich überhaupt keinen wirklichen Schimmer hatte, was mich bei dem Film erwartet und dann hat der mir so gut gefallen, dass ich ihn auf meiner persönlichen Top3 Film-Liste 2009 vermerkte.;)

Daher habe ich jeglichen Informationsfluss zu Avatar untersagt. Mir gehen die ganzen Trailer und aufgeil News eh mächtig auf den Sack. Von Hypen habe ich daher nix mitbekommen, nur das irgendein neuer Cameron wieder gehyped wird....wieso weshalb, wusste ich bis zum Film "kaum"


@Modred
Wieso überhaupt gucken....der Trailer hat doch eigentlich schon alles gesagt:freak:

edit:
bin ich hier eigentlich der einzige der die Story nicht langweilig, mau, öde oder blöd fand?
Ich kann nicht behaupten das es die beste Story ist die ich jeh gesehen habe, aber die Story läässt in meinen Augen auch null Kritikwürdiges übrig. Sie passte einfach zum Thema wie Faust aufs Auge!

[Sven77]

Habe ich irgendwo behauptet das Matrix nichts geklaut hätte? Matrix hat aber gegenüber Avatar einen gewaltigen Vorteil: Die neuumsetzung des altbekannten wurde wesentlich komplexer gestaltet so das die Neuzeit Jesus Story tatsächlich ein wenig mitreißen kann. Auch wurden ein paar Fragen offen gelassen und zwischendrin jedemenge Platz zum rumphilosophieren gelassen. All das bietet Avatar nicht.

Das gleiche kann man ja ueber Matrix sagen. Alte Story, die schon zig mal abgenudelt wurde einfach nur visuell spektakulaer umgesetzt. Matrix ist imho auch ein Film der zu seiner Zeit einfach Wow! war, inzwischen aber nix besonderes mehr. Die Geschichte der "Traumwelt" die nur Schein ist, wurde schon vorher in "Dark City" perfekt umgesetzt, fuer manchen wahrscheinlich aber zu intelektuell, da man auch mal die grauen Zellen anstrengen muss. "Dark City" ist z.B. ein 10/10 Film, da die Inszenierung einfach zeitlos ist.. aber Vorsicht, wieder alles subjektiv.

Avatar kann man vieles absprechen, technisch hat er das Kino auf ein neues Niveau gehoben, allein der Gedanke das auch Filme abseits der Popcorn-Unterhaltung irgendwann in dieser Weise realisiert werden, macht mich ganz kribbelig.

[Eggcake]

Daher habe ich jeglichen Informationsfluss zu Avatar untersagt. Mir gehen die ganzen Trailer und aufgeil News eh mächtig auf den Sack. Von Hypen habe ich daher nix mitbekommen, nur das irgendein neuer Cameron wieder gehyped wird....wieso weshalb, wusste ich bis zum Film "kaum"


Ging mir ähnlich. Ich hatte zwar den Trailer vor eine Weile gesehen, doch an viel mehr als blaue Männchen konnte ich mich nicht erinnern. Zwei Tage vor der Aufführung meinte der Kollege, welcher reserviert hat "Ist dann 3D, gell", ich so "Aha, jo cool!"
War echt eine totale Überraschung für mich. Werde diese oder nächste Woche nochmals gehen, garantiert, diesmal mit etwas besseren Plätzen (waren etwas weit vorne und eher an der Seite).

[Jules]

Das gleiche kann man ja ueber Matrix sagen. Alte Story, die schon zig mal abgenudelt wurde einfach nur visuell spektakulaer umgesetzt. Matrix ist imho auch ein Film der zu seiner Zeit einfach Wow! war, inzwischen aber nix besonderes mehr. Die Geschichte der "Traumwelt" die nur Schein ist, wurde schon vorher in "Dark City" perfekt umgesetzt, fuer manchen wahrscheinlich aber zu intelektuell, da man auch mal die grauen Zellen anstrengen muss. "Dark City" ist z.B. ein 10/10 Film, da die Inszenierung einfach zeitlos ist.. aber Vorsicht, wieder alles subjektiv.

Avatar kann man vieles absprechen, technisch hat er das Kino auf ein neues Niveau gehoben, allein der Gedanke das auch Filme abseits der Popcorn-Unterhaltung irgendwann in dieser Weise realisiert werden, macht mich ganz kribbelig.
Da bist du nicht der Einzige:wink:

[Kinman]

Da bist du nicht der Einzige:wink:

Und du hiermit nicht:


bin ich hier eigentlich der einzige der die Story nicht langweilig, mau, öde oder blöd fand?
Ich kann nicht behaupten das es die beste Story ist die ich jeh gesehen habe, aber die Story läässt in meinen Augen auch null Kritikwürdiges übrig. Sie passte einfach zum Thema wie Faust aufs Auge!


Ich hab mir allerdings in vorhinein jedes Quäntchen, welches zu dem Film verfügbar war, angesehen ;)
Gestern hab ich ihn mir zum 2. Mal angesehen und morgen kommt das 3. Mal. Bin schon gespannt, denn morgen ist dann OV angesagt :D

mfg Kinman

[Marc-]

Ich gebe zu, dass ich von dem "avatar universum nicht viel halte" und es mich auch nicht fesselt.
Wenn jemand einen film, mit wirklich durchdachter story, mit viel moeglichkeiten für phantasie und eigene interpretation sucht, der für den erscheinungszeitraum auch noch wirklich von der machart vorreiter war und auch heute noch viele alleinstellungsmerkmale habt, schaut euch bladerunner an (und den verschiedenen vorliegenden Cutversionen). Da habt ihr das was vielen aktuellen filmen fehlt. und auf das wohl auch mordred hinauswill.

[Jules]

Und du hiermit nicht:




Ich hab mir allerdings in vorhinein jedes Quäntchen, welches zu dem Film verfügbar war, angesehen ;)
Gestern hab ich ihn mir zum 2. Mal angesehen und morgen kommt das 3. Mal. Bin schon gespannt, denn morgen ist dann OV angesagt :D

mfg Kinman
Will den auch in OV seheeeeeen:usad:

(Werde heute auch nochmal / cinemaxx essen:massa:)

[mirage]

Hi,

das der Film seit Jahrzehnten das beste an Technik zeigt sollte jeden klar sein. Auch von der Erzählung her fand ich den Streifen einfach fantastisch. Mir gefiel er wirklich gut, vor allem, dass er einen so mitreist und man sich mit den Protagonisten identifizieren konnte. Und weil er so toll war, gerade in 3D muss ich ihr mir vor Weihnachten bestimmt noch einmal, natürlich in 3D anschauen gehen :-).

Ich habe aber mal eine andere Frage. Habt jmd. mitbekommen, warum die Menschen auf Pandora nicht atmen können? Man hat im Film gesehen, dass auch die Na'vi rotes Blut haben, also auf Hömoglobin-Basis, sprich ihr Blut bindet Sauerstoff... Demnach müssten doch die Menschen auch das Gas atmen können???.. Denke mal nicht, dass einen Cameron solch ein Fehler unterläuft, gerade in Hinblick auf die Detailverliebtheit.

Grüße
mirage

[Radeonfreak]

Bei der Flora und Fauna ist mit Sicherheit der Sauerstoffgehalt sehr viel höher und die Atmosphäre dichter. Beides nicht gut auf Dauer für den Menschen würd ich meinen.

[Kinman]

Ich habe aber mal eine andere Frage. Habt jmd. mitbekommen, warum die Menschen auf Pandora nicht atmen können? Man hat im Film gesehen, dass auch die Na'vi rotes Blut haben, also auf Hömoglobin-Basis, sprich ihr Blut bindet Sauerstoff... Demnach müssten doch die Menschen auch das Gas atmen können???.. Denke mal nicht, dass einen Cameron solch ein Fehler unterläuft, gerade in Hinblick auf die Detailverliebtheit.

Pandora's atmosphere is a poisonous brew of ammonia, methane, carbon dioxide, oxygen, nitrogen, and even a small percentage of hydrogen cyanide.

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Pandora

mfg Kinman

[[dzp]Viper]

Die Schwerkraft ist ja auch etwas niedriger. Vielleicht ist auch in der Luft etwas enthalten was giftig für den Menschen ist. Wäre auch nicht verwunderlich bei der Fauna.

/edit: Zu langsam

[Logan]

Bei der Flora und Fauna ist mit Sicherheit der Sauerstoffgehalt sehr viel höher und die Atmosphäre dichter. Beides nicht gut auf Dauer für den Menschen würd ich meinen.


Die seite kann ich empfehlen

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Avatar_Wiki



Dort habe ich auch das gefunden

Air: Blend of Ammonia, Methane, Carbon Dioxide, Oxygen, Nitrogen with small amounts of Hydrogen Cyanide that is toxin to humans

edit: Verdammt kinman war schneller :usad:

[mirage]

Dank euch allen.... hatte ich mir schon fast gedacht, wenn die Blausäure nicht wäre, dann ;-) könnte der Mensch es wohl atmen.

Besten Dank.

[Eggcake]

Achja: wer hat ihn auf Englisch (mit Untertiteln?) gesehen? Stören sie fest?!
Am liebsten würde ich ihn mir auf Englisch ohne Untertitel anschauen gehen, aber das gibt's wohl in der Umgebung nirgends.

[Jules]

Achja: wer hat ihn auf Englisch (mit Untertiteln?) gesehen? Stören sie fest?!
Am liebsten würde ich ihn mir auf Englisch ohne Untertitel anschauen gehen, aber das gibt's wohl in der Umgebung nirgends.
Jopp, suche auch schon wie verrückt. Aber anscheinend gibts nichtmal mit Untertitel in meiner Nähe, nur ab und zu in IMAX Kinos oder anderen ausgewählten. Schon ein bisschen traurig, aber naja. Kann man nix machen.

[Frozone]

Alos mir kommt es vor als wenn einige nicht ins Kino gehen um den Film zu geniessen, sondern nehmn Stift und Zettel mit damit sie sich auch alles merken was sie hinterher kritisieren können. Es ist einfach IN gegen alles zu sein.

[Andre]

Alos mir kommt es vor als wenn einige nicht ins Kino gehen um den Film zu geniessen, sondern nehmn Stift und Zettel mit damit sie sich auch alles merken was sie hinterher kritisieren können. Es ist einfach IN gegen alles zu sein.

Man wird doch wohl noch sagen dürfen, dass einem eine echte Story, die sich auch so nennen darf, wichtiger ist als CGI. Oder muss man immer mit dem Mainstream einer Meinung sein? Es ist einfach IN, alles was bobmastische CGI liefert, supergeil zu finden.

[Eggcake]

Ja, daran wird's liegen.

Ich bin sonst überhaupt nicht der Fan davon, zudem habe ich mich mit dem Film überhaupt nicht befasst, nix vom Hype mitbekommen...ich find's ja okay wenn man den Film wegen der Story nicht so toll findet, aber lass den anderen doch auch ihre Meinung ohne ihnen zu unterstellen nur dem Mainstream zu folgen.

[Monger]

Das gleiche kann man ja ueber Matrix sagen. Alte Story, die schon zig mal abgenudelt wurde einfach nur visuell spektakulaer umgesetzt.
Najaa... dass Matrix jetzt kein Shakespeare ist, ist klar. Dass es gewisse Vorlagen für die Geschichte gibt, natürlich auch. Aber trotzdem stecken in Matrix einige Gedankengänge drin, die auch einfach gut in die Zeit passten: so dieses Gefühl, dass nichts wirklich real ist, dass die ganze Welt nur eine Maschine ist in der man als kleines Zahnrad sein Werk verrichtet...
Man kann die Matrix Trilogie auch heute noch anschauen, und sie bietet immer noch eine Menge Diskussionsstoff.


Avatar ist halt im Endeffekt Karl May auf einem fremden Planeten: gute Indianer, edle Entdecker, böse Militärs... ein so eindeutiges Schwarz-Weiß Schema hab ich schon lang nicht mehr im Kino gesehen.

Wem das reicht... okay. Ich persönlich empfand es schon als störend. Wie gesagt: gelangweilt habe ich mich nicht. Aber mitgerissen hat es mich auch nicht.

[Andre]

Ja, daran wird's liegen.

Ich bin sonst überhaupt nicht der Fan davon, zudem habe ich mich mit dem Film überhaupt nicht befasst, nix vom Hype mitbekommen...ich find's ja okay wenn man den Film wegen der Story nicht so toll findet, aber lass den anderen doch auch ihre Meinung ohne ihnen zu unterstellen nur dem Mainstream zu folgen.

Wieso?
"Uns" wird ja auch laufend unterstellt, wir wären nur aus coolness gegen den Film. "Unsere" Meinung wird uns ja auch nicht gelassen, wie man schön die letzten Seiten verfolgen kann.
Ich bin gar nicht gegen den Film, halte nur eine 10/10 - also ein perfekter Film ohne eine einzige Schwäche - für seltsam.

[[dzp]Viper]

Es ist nicht seltsam. Nur leben die Leute ihre Prioräten anders bzw. haben auch andere Ansichten. Nur deswegen wird der Film weder schlechter noch besser.

Leben und Leben lassen. Das habe ich auch schon im ST-Thread geschrieben. Wir verstehen ja die Leute, die die Story nicht gut finden. Diese Leute sind eben mit persönlichen Erwartungen in den Film gegangen die eben der Film für sie selber nicht erfüllen konnte.

Das heißt doch aber noch lange nicht, dass alles andere die andere Erwartungen und andere Ansichten haben gleich "Mainstreamgesteuert" sind" (P.S. Seit wann muss Mainstream bitte immer gleich schlecht sein?!)

[Mordred]

Achso, also weil du irgendwelche Logikfehler nennst, ist ein Film blöd und vorhersehbare Filme mit simpler Story sind auch öde?

Ich mag etwas komplexere Filme und unvorhersehbare Story-Wandlungen generell auch ganz gerne, dennoch fand ich Star Trek 2009 wirklich klasse und Avatar war einfach fesselnd und ließ einen richtig schön in die Welt der Na'vi eintauchen. Avatar ist imo ein gutes Beispiel, dass auch simple Storys wunderbar dargeboten werden können.

Nachdem ich hier ein paar deiner Postings gelesen habe frage ich mich, mit was für einer Einstellung du neue Filme anschaust. Es macht auf mich den Eindruck, als wenn du immer irgendwelche Vergleiche zu schon da gewesenem ziehst. Klar gibt es ständig Dinge, Ideen, Darstellungen, die in ähnlicher Form irgendwo anders schon mal zu sehen waren.

Manchmal muss man einfach mal versuchen sich auf etwas einzulassen, abzuschalten, in den Film einzutauchen anstatt akribisch nach Fehlern zu suchen oder Vergleiche aufzustellen, sonst haben viele Filme schon aufgrund einer bestimmten Erwartungshaltung verloren.

Ich kenne das vor allem bei gehypten Filmen, von denen ich beim Kinobesuch dann ein tolles Aha Erlebnis erwarte und gerade, wenn ich es erwarte, bleibt es oft aus oder fällt mir zu gering aus. Sehr positiv war meine Erfahrung z.Bsp. mit Grantorino, weil ich überhaupt keinen wirklichen Schimmer hatte, was mich bei dem Film erwartet und dann hat der mir so gut gefallen, dass ich ihn auf meiner persönlichen Top3 Film-Liste 2009 vermerkte.;)

Ich erwarte das endlich mal eine Effektklatsche kommt die sowas wie eine Handlung hat. Langsam hat man doch wirklich genug von sinnlos krachbumm gehabt. Ich will nichts weiter als einen Film wo ich auch ohne mein Hirn an der Kasse zu lassen reingehen kann ohne dabei Kopfschmerzen zu bekommen.

Das ist schon alles. Aber scheinbar verlangt man da dann schon zuviel :ugly:

Und es ist nun wahrlich nicht schwer mich zu begeistern.

Moon fand ich grandios.
District 9 war auch toll.
Lexx ist eine meiner Lieblingsserien.
Doom3 fand ich ebenfalls grandios wo es vorhin einer eingeworfen hat.

[Logan]

Hier ein link, was so andere filmschöpfer und schauspieler von avatar halten.

http://www.slashfilm.com/2009/12/21/the-buzz-filmmakers-react-to-avatar/


"Fanboys director Kyle Newman: “AVATAR was a splendid visual feast! James Cameron gave my eyeballs a handjob” :ugly:

[Mordred]

Visuell konnte er ja auch was da zweifel selbst ich nicht dran ;)

Mir ist grade btw was Effektlastiges mit Story eingefallen: Watchmen fand ich auch genialst.

[frix]

nach den trailern hätte ich eigentlich nicht erwartet, dass er so gut sei.
Werd ich mir wohl doch anguggn müssen :)

[Logan]

Sehr schönes cameron interview auf SPON

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,667576,00.html

"Cameron: Es ist ja nun mal so: Von allen Hollywood-Filmen werfen die superteuren, aufwendigen Spezialeffekte-Spektakel den größten Profit ab. Das Blockbuster-Geschäft boomt. Gut für mich, denn das war schon immer mein Metier. Dagegen wird der Markt für die unabhängigen, billigen Filme immer kleiner, und das macht mir viel mehr Sorgen."


"SPIEGEL ONLINE: Es heißt, sie hätten während der Arbeit an den Film oft Besuch von Regie-Kollegen gehabt.

Cameron: Ja, David Fincher hat sich über die High-Definition-Fotografie kundig gemacht. Steven Spielberg hat sich am meisten dafür interessiert, wie er Kameras durch virtuelle Räume führen kann. Ridley Scott denkt seit dem Besuch bei uns ernsthaft darüber nach, wieder einen Science-Fiction-Film zu drehen. Das macht mich besonders stolz. Wir haben jeden willkommen geheißen, der sich für das Projekt und den Stand der Technik interessiert hat. Ein Film, der dem Kino neues Terrain erschließt, bringt alle Filme voran. "

[mbee]

Ridley Scott denkt seit dem Besuch bei uns ernsthaft darüber nach, wieder einen Science-Fiction-Film zu drehen.
Das wäre mal wirklich nur noch top! Darauf warte ich schon eine Ewigkeit...
Auch wenn er eine ganze Reihe weiterer sehr guter Filme gedreht hat, sind IMO Alien und Bladerunner mit Abstand seine "Meisterwerke".

[Kinman]

Ridley Scott's Alien 5 in 3D
Ich hätte Angst.. ehrlich..


Für alle Zuwenig-Story-Meckerer: http://movie-critics.ew.com/2009/12/21/avatar-does-its-story-matter/

Ich schätze mal das trifft euren Punkt.

Mir persönlich gefällt eher dieser Kommentar:
Enough with the “simple story, cardboard characters” argument. STAR WARS, BATMAN, SUPERMAN, RAIDERS OF THE LOST ARK, and plenty other classic films have had archetypes instead of characters and tropes instead of plots, and they still became cultural phenomenons. AVATAR is an extraordinary, astonishing experience that redefines how we watch films, and the fanboys are complaining about “so-so stories”? Gimme a break! You want a stupid ass blockbuster? Try TWILIGHT or TRANSFORMERS

[Schiller]

Wo gibt es eigentlich die Melodie von Avatar(I See You von Leon Lewis) ohne Text? Kam im Film vor. Nur auf dem OST und auf bei Youtube scheint es nicht zu sein.

Hat es jemand gesehen?

[Avalox]

Du findest die Matrix 3 Exoskelette passend? Ich fand die schon in Matrix selten dämlich. Diese Mechs sind vom Prinzip her schon schwachsinnig. Bei der Computertechnik ne Glasscheibe verwenden statt vollpanzerung und innen Monitoren ist schonmal ein dicker Fehler. Das da überhaupt noch wer drinsitzt obwohl sie die Teile auch wunderbar fernsteuern könnten ist ebenfalls ein dicker Fehler etc..

Nee. Das sind keine Kriegswaffen in Avatar.
Bzw. ganz leichte Waffen, wie die Hubschrauber. Leichte Unterstützungsbewaffnung, deshalb gab es auch keine Bomben auf Pandora.

Es hat ja niemand die Absicht dort Krieg zu führen. Man baut Bodenschätze ab und erforscht nebenbei die Flora, Fauna speziell die Ureinwohner von Pandora.

Um die Widrigkeiten auf Abstand zu halten, heuert man einen gedienten Colonel an und gibt diesen ein bisschen leichtes Zeugs um den Bulldozern beim Arbeiten die Tiere und Ureinwohner auf Abstand zu halten.

Würde mich nicht wundern, wenn die Exos eigentlich Arbeitsmaschinen wären, welche nur für diese Mission eine Waffe halten können. Man sieht doch in einigen Szenen auch, wie die Maschinen beim Beladen helfen.

Solch ein Film kann doch keinen Krieg darstellen. Zu welchen militärischen Aktionen wäre denn eine Zivilisation fähig, welche mal eben in ein paar Jahren zum nächsten Stern fliegen kann? So funktioniert solch eine Geschichte nicht. Ähnlich wie bei Alien 2 auch eine ganz spezielle Situation geschaffen werden musste als, dass die Aliens überhaupt bedrohlich werden können.

Deshalb stellt der Film auch einen ganz anderen Konflikt dar. Die Ureinwohner rotten sich dort, gegen die Verbrecherband der Eisenbahngesellschaft zusammen und so funktioniert dann der Film. Eben wie ein alter Western. Das ist Niemandsland für den Konzen und im Niemandsland nimmt man sich, was man haben möchte.

Der Film hat mir ausgezeichnet gefallen. Schön wäre aber zum Schluss gewesen, dass auf der Erde ein Sturm des Entsetzens durch die Presse gegangen wäre, als die Menschen der Erde von den Machenschaften des Konzerns gehört haben.
So müssen die Pandorianer nun damit rechnen, dass die nächsten Nerver bald kommen.

[mbee]

Würde mich nicht wundern, wenn die Exos eigentlich Arbeitsmaschinen wären, welche nur für diese Mission eine Waffe halten können. Man sieht doch in einigen Szenen auch, wie die Maschinen beim Beladen helfen.

Korrekt bzw. ist's so auch im Wiki nachzulesen: Es gibt da wohl auch andere Varianten, die stärker auf den Kampfeinsatz (feste Waffen) ausgerichtet sind. Bei diesen stand ein möglichst flexibler Einsatz im Vordergrund. Ähnlich ist's wohl auch bei den "Hubschraubern" (primär leicht bewaffnete Transportmittel und nur ein paar wenige mit weiteren Waffen zu einem "Gunship" hochgerüstet).

[Mordred]

Nee. Das sind keine Kriegswaffen in Avatar.
Bzw. ganz leichte Waffen, wie die Hubschrauber. Leichte Unterstützungsbewaffnung, deshalb gab es auch keine Bomben auf Pandora.

Es hat ja niemand die Absicht dort Krieg zu führen. Man baut Bodenschätze ab und erforscht nebenbei die Flora, Fauna speziell die Ureinwohner von Pandora.

Um die Widrigkeiten auf Abstand zu halten, heuert man einen gedienten Colonel an und gibt diesen ein bisschen leichtes Zeugs um den Bulldozern beim Arbeiten die Tiere und Ureinwohner auf Abstand zu halten.

Würde mich nicht wundern, wenn die Exos eigentlich Arbeitsmaschinen wären, welche nur für diese Mission eine Waffe halten können. Man sieht doch in einigen Szenen auch, wie die Maschinen beim Beladen helfen.

Solch ein Film kann doch keinen Krieg darstellen. Zu welchen militärischen Aktionen wäre denn eine Zivilisation fähig, welche mal eben in ein paar Jahren zum nächsten Stern fliegen kann? So funktioniert solch eine Geschichte nicht. Ähnlich wie bei Alien 2 auch eine ganz spezielle Situation geschaffen werden musste als, dass die Aliens überhaupt bedrohlich werden können.

Deshalb stellt der Film auch einen ganz anderen Konflikt dar. Die Ureinwohner rotten sich dort, gegen die Verbrecherband der Eisenbahngesellschaft zusammen und so funktioniert dann der Film. Eben wie ein alter Western. Das ist Niemandsland für den Konzen und im Niemandsland nimmt man sich, was man haben möchte.

Der Film hat mir ausgezeichnet gefallen. Schön wäre aber zum Schluss gewesen, dass auf der Erde ein Sturm des Entsetzens durch die Presse gegangen wäre, als die Menschen der Erde von den Machenschaften des Konzerns gehört haben.
So müssen die Pandorianer nun damit rechnen, dass die nächsten Nerver bald kommen.

Ich glaube du hast circa 30 minuten geschwafel vom Marineführer verpasst. Die haben da schon längst jede Menge Krieg geführt. Zumindest redet er davon.

[Kinman]

Der Film hat mir ausgezeichnet gefallen. Schön wäre aber zum Schluss gewesen, dass auf der Erde ein Sturm des Entsetzens durch die Presse gegangen wäre, als die Menschen der Erde von den Machenschaften des Konzerns gehört haben.
So müssen die Pandorianer nun damit rechnen, dass die nächsten Nerver bald kommen.

Nun.. das dauert aber ca. 4 Jahre bis die Nachricht ankommt ;)

Ich glaube du hast circa 30 minuten geschwafel vom Marineführer verpasst. Die haben da schon längst jede Menge Krieg geführt. Zumindest redet er davon.

Ja gegen ein paar Vieher und vereinzelte Na'vis. Wenn richtig Krieg geführt worden wäre, dann hätten die doch keine Forscher mehr raus gelassen, oder?

mfg Kinman

[Mordred]

Warum sollten sie nicht? Forschung ist auch im Krieg nützlich.

[mbee]

Ich glaube du hast circa 30 minuten geschwafel vom Marineführer verpasst. Die haben da schon längst jede Menge Krieg geführt. Zumindest redet er davon.
Ich glaube eher, Du hast nicht richtig zugehört (er spricht da primär von der Fauna und erwähnt die Na'vi nur am Rande) ;)
Seine Narben am ersten Tag hat er sich sicher auch nicht in einem "Krieg" mit den Eingeborenen geholt...

[Kinman]

Warum sollten sie nicht? Forschung ist auch im Krieg nützlich.

Durchaus, aber dann sieht das bestimmt anders aus. Nicht ein paar Avatare + ein Soldat, ein Marine-Avatar und ein Samson "Hubschrauber".

[Avalox]

Ich glaube du hast circa 30 minuten geschwafel vom Marineführer verpasst. Die haben da schon längst jede Menge Krieg geführt. Zumindest redet er davon.

Wenn der Colonel Sonntags seine Brötchen vom Bäcker holt, ist dieses schon ein Kampfeinsatz. Ist halt ein Militär.

Er muss seine Leute zusammen halten. Geht jemand verloren, hat er sich schließlich zu rechtfertigen und ungefährlich ist es ja dort wirklich nicht.

Die Kriege(Einsätze) davor hat er ja auf der Erde geführt.

Aber seh doch schon, dass ein Colonel der höchste Dienstgrad auf dem ganzen Planeten ist.
Der ist dort, weil er Erfahrung hat und ein Haudrauf kurz vor der Rente ist. Halt jemand, den man mit in den Dschungel nimmt, weil er weiss was er tut und immer noch so bodenständig genug für solch einen kleinen Einsatz ist. Ein Mann fürs Grobe.

Frustriert ist er ja obendrein auch noch. So ein kleiner Captain Ahab. Ziemlich vielfältig dargestellt, ein interessanter Charakter.

[Mordred]

Und wie erklärst du dann seine Verletzungen und das gerede von der "Hölle Pandora"? Du interpretierst Dinge die der Film nicht sagt.

[Kinman]

Und wie erklärst du dann seine Verletzungen und das gerede von der "Hölle Pandora"? Du interpretierst Dinge die der Film nicht sagt.

Hölle: Die Tiere, die nicht atembare Luft und die teils problematischen Na'vis. Und die Kratzer dürfte er ja von Tieren haben, oder denkst du, dass die Na'vis ihn gleich am ersten Tag so zugerichet haben? Denn immerhin gab's danach noch eine Schule usw.

EDIT: Selfridge sagt ja im Film, dass sie am Rande eines Krieges stehen. Wenn es da schon krieg gegeben hätte, hätte er das bestimmt nicht so gesagt.

mfg Kinman

[Avalox]

Und wie erklärst du dann seine Verletzungen und das gerede von der "Hölle Pandora"? Du interpretierst Dinge die der Film nicht sagt.

Ja eine grüne Hölle. An jeder Ecke kommt irgend etwas an, was einen beißen, zertrampeln, oder einen im Schlaf umbringen will. Die Eingeborenen schießen mit vergifteten Pfeilen, die Knochenpanzer sind mit Carbon verstärkt. Die Luft bringt einen in 4 Minuten um und die geringe Schwerkraft von Pandora lässt einen schwach werden.

Selbst der Colonel hat ja einen Prankenschlag eines hiesigen Tiers abbekommen. Ausserdem ist es militärisches Tam, Tam. Stellt ja Jack Sully für sich selbst fest, als er den Colonel vor den Neulingen reden und für die Umgebung sensibilisieren hört.

[Storm007]

Gerade gesehen bei imdb.com Ridley Scott new Alien Film. Das wäre super.

http://www.imdb.com/title/tt1446714/

[Logan]

Einige leute scheinen die wirtschaftlichen aspekten bei so einem projekt nicht zu verstehen. Der film hat mehr als 400mio$ gekostet (budget + marketing) und da erwarten wirklich einige das man eine story einbaut die so komplex ist das nur eine hand voll moviegoer sie verstehen ? Der film soll eine breite demographische palette von moviegoern ins kino locken, und FOX/Cameron wird einen scheiss tun die meisten leute durch eine komplexe story abzuschrecken, bestes beispiel die matrix nachfolger, enormer hype, die openings war alle rekordverdächtig, aber die filme sind gefallen wie ein nasser mehlsack. Cameron hat dementsprechend eine gute story einbaut, das filme mit so einem budget auch ne "crap" story haben könne, haben wir dieses jahr auch schon mehrmals gesehen.

Jetzt mal ehrlich, ihr hättet ein filmstudio und hätte diese menge an geld da rein investiert, würdet ihr den film so produzieren das nur ein handvoll da reingeht ?

[Avalox]

eine gute story einbaut, das filme mit so einem budget auch ne "crap" story haben könne, haben wir dieses jahr auch schon mehrmals gesehen.


Die Story ist gut. Gradlinig. Sicherlich so bekannt, aber natürlich in einer neuen technischen Dimension präsentiert.

Dabei ist die Geschichte ja mit der Technik direkt verwoben.

Ich gehe doch jede Wette ein, dass Jack im Rollstuhl natürlich eine Parabel zum bisherigen 2D Kino ist und seine Wiedergeburt im Avatar die Umstellung auf 3D widerspiegelt.

So merkt ja der Zuschauer zu Anfang gar nicht, dass Jack auf den Rollstuhl angewiesen ist. Erst später auf den Mond angekommen, realisiert man dieses.
Natürlich passt es auch hervorragend in die Geschichte hinein.

Man kann also schon ein wenig tiefer in den Film hinein denken ohne, dass gleich irgendwo Ende ist.

Man muss den Film unbedingt in 3D sehen.

[moBi]

Ich fand den Film genial und ein absolutes Erlebnis in 3D, aber:

Ich fands etwas unrealistisch, dass die Menschen so dermaßen gegen die Viecher verloren haben. Es sollte doch möglich sein in 100 Jahren Munition zu haben, die jede Art von biologischen Panzer durchdringen kann. Auch kleine Kaliber.

Und wenn ich es wirklich ernst meinen würde und einen scheiß auf Einwohner und sonst was gebe, dann würde ich einfach vom Weltall aus 100 Wasserstoffbomben fallen lassen. Wenn das dem Image der Firma zu sehr schadet, dann kommt mir halt "zufällig" eine Ladung Antimaterie abhanden.:biggrin: Die Strahlung is kein Problem, da ich die ganzen Erntemaschienen eh fernsteuern kann.

[Avalox]

Ich fand den Film genial und ein absolutes Erlebnis in 3D, aber:

Ich fands etwas unrealistisch, dass die Menschen so dermaßen gegen die Viecher verloren haben.

Das ist kein Krieg. Da wird auch keiner Wasserstoffbomben werfen.

Es ist ein Indianerfilm, wo der böse Eisenbahnkonzern eine Eisenbahnlinie durch das Indianerland bauen will und weil die Skorpione so piksen und die Indianer im dunkeln mit Pfeilen schiessen, holt sich der Konzern einen Militär Söldner samt Bande von Revolverhelden zum Schutz herbei und spielt dann wilde Sau.

Die Indianer hauen, dank Zusammenhalt, den Konzern eines auf den Deckel.
Natürlich kommt hier keine Kavallerie an, da die Ureinwohner ja den Menschen auf der Erde ein Begriff sind. Dank der lokalen Dian Fossey gibt es Bücher und Berichterstattung, ein Krieg ist so nicht möglich. Ist doch gut gezeichnet im Film.

Die Glasperlen und Whisky haben nur nicht funktioniert. Die Bande ist vertrieben und vermutlich wird jemand auf der Erde erzählen, was der Konzern dort so angerichtet hat.

Und solange niemand Massenvernichtungswaffen im nächsten Baumhaus herbei redet, wird das Militär auch sich dort nicht auf den Plan gerufen fühlen.

[Kinman]

Und wenn ich es wirklich ernst meinen würde und einen scheiß auf Einwohner und sonst was gebe, dann würde ich einfach vom Weltall aus 100 Wasserstoffbomben fallen lassen. Wenn das dem Image der Firma zu sehr schadet, dann kommt mir halt "zufällig" eine Ladung Antimaterie abhanden.:biggrin: Die Strahlung is kein Problem, da ich die ganzen Erntemaschienen eh fernsteuern kann.

Und woher nehmen? Das ist eine Mining- und Forschungstation und kein militärischer Stützpunkt. Der Flug Erde -> Pandora dauert über 5 Jahre.

Und zur Endschlacht:
2000 Na'vis, abertausende andere Vieher gegen wieviel Soldaten? 100, 200?

mfg Kinman

[moBi]

Das ist eine Mining- und Forschungstation und kein militärischer Stützpunkt.

Die hatten da auch Kampfroboter und riesige fliegende Waffenplatformen. Laut der Wiki sind diese Dinger nur zum Krieg führen da. Das riesige fliegende Teil soll sogar in der Lage sein eine Großstadt in wenigen Minuten in Schutt und Asche zu legen.

Laut dem Wiki wird das Raumschiff mit Antimaterie betrieben. Wenn ich da ein Kilo auf die Oberfläche fallen lasse, ist da die Hölle los.

Außerdem hat der General am Schluss die Hosen angehabt, der BWLr hat nur noch zugesehen und war mit der Gesamtsituation auch nicht mehr so glücklich. :wink:

2000 Na'vis, abertausende andere Vieher gegen wieviel Soldaten? 100, 200?

Wie es Avalox immer so schön sagt: 100 Panzer und die Sache ist gegessen.

Was ich sagen will: Das war kein eigentlicher Sieg. Wenn irgendjemand auf die Idee kommt und den Planeten will, dann bekommt er ihn auch.

Die Glasperlen und Whisky haben nur nicht funktioniert. Die Bande ist vertrieben und vermutlich wird jemand auf der Erde erzählen, was der Konzern dort so angerichtet hat.

Und solange niemand Massenvernichtungswaffen im nächsten Baumhaus herbei redet, wird das Militär auch sich dort nicht auf den Plan gerufen fühlen.

Zwanzig Millionen Dollar für ein läpisches Kilo Erz, welches relativ einfach abgebaut werden kann. Zudem ist es laut Wiki die EINZIGE Möglichkeit mit vertretbarem Aufwand interstellare Reisen zu betreiben. Es werden sich Gründe finden lassen. :wink: Ich mein, Supraleitung bei Zimmertemperatur ist schon eine Hausnummer!

[Mordred]

Die Story ist gut.

Das machst du woran fest? Beispiele warum sie schlecht ist hab ich wohl mittlerweile genug geliefert.

Du solltest btw aufhören Dinge in den Film hinein zu dichten die nicht belegt sind.

[Avalox]

Die hatten da auch Kampfroboter und riesige fliegende Waffenplatformen. Laut der Wiki sind diese Dinger nur zum Krieg führen da. Das riesige fliegende Teil soll sogar in der Lage sein eine Großstadt in wenigen Minuten in Schutt und Asche zu legen.


Diese große "Waffenplattform" ist mit Tränengas bestückt und mit Raketen, welche in gigantischer Anzahl verschossen werden mussten, um eine(!) Wurzel des Baums instabil werden zu lassen. Selbst wenn die Plattform Kriegstauglich ist, so waren es die Waffen nicht.
Primär setzt das Ding doch die Multifunktions Exos ab. Jedenfalls nehmen die den meisten Platz ein.
Auch konnte diese Waffenplattform den Heiligen Baum nicht selbst zerstören. Es gab auch keine Bomben so, dass man den Sprengstoff für die Minenarbeiten in ein Shuttle verladen hat. Ein unbewaffnetes Shuttle wohlgemerkt.
Dort sollte die Palette mit den Sprengstoff über den Ziel aus der Ladeluke des Shuttles geworfen werden.

Das ist ja gerade eines der Western Motive. Die angepiekten Rovolverhelden, welche natürlich nur mit Revolvern und nicht mit Kriegswaffen bewaffnet sind, holen sich aus der nächsten Goldmine den Sprengstoff. Zünden dann die Lunten an und werfen mit Dynamitstangen umher.

Das ist haargenau das Bild, was dort von Cameron auch so gezeichnet wurde. Aus dem Lunte anzünden ist nun ein Zeitzünder geworden, quasi eine digitale Lunte und anstatt vom Pferd, wird die Dynamitstange aus dem Shuttle geworfen.


Das machst du woran fest? Beispiele warum sie schlecht ist hab ich wohl mittlerweile genug geliefert.


Weil die Geschichte weder doof, noch grob ärgerlich unlogisch ist. Dabei gibt es durchaus eine gewisse Tiefe, für solch einen Aktionfilm. Wie eben den Übergang in eine neue 3D Kinozeit, in welcher der Zuschauer nach und nach heran geführt wird. Es gibt auch ein paar gut gezeichnete Figuren.

Natürlich ist die Geschichte in allen völlig vorhersehbar, aber nicht in einer störenden Art. Dazu wird die Geschichte viel zu gut erzählt.

Der wirklich interessante Aspekt an der Geschichte ist doch der, dass man sich doch automatisch immer fragt, was auf unserer Erde passiert wäre, wenn sich die Indianer in Mittel- und Südamerika, später Nordamerika tatsächlich in ähnlicher Weise gegen die ersten Konquistadoren und Abenteurer gewannt hätten? Eine sehr interessante Frage. Ist letztendlich an den Indianern gescheitert. Aber diesmal im Film sind es ja keine Menschen und deshalb funktioniert auch die Geschichte.

[Kira]

hä? das Tränengas war doch nur gegen die Na'Vis gedacht oder nicht? Gegen den Baum an sich haben die explosiven Raketen ja ausgereicht... umgekippt... abgebrannt... Asche...

[Mordred]

Weil die Geschichte weder doof, noch grob ärgerlich unlogisch ist. Dabei gibt es durchaus eine gewisse Tiefe, für solch einen Aktionfilm. Wie eben den Übergang in eine neue 3D Kinozeit, in welcher der Zuschauer nach und nach heran geführt wird. Es gibt auch ein gut gezeichnete Figuren.

Natürlich ist die Geschichte in allen völlig vorhersehbar, aber nicht in einer störenden Art. Dazu wird die Geschichte viel zu gut erzählt.

Für dich vllt. Man hat den Eindruck du denkst deine Meinung ist automatisch die Referenz :ugly: Bist du überhaupt qualifiziert in dem Bereich wenn du dich so aus dem Fenster lehnst? Mal nen paar Storyboards geschrieben, mal nen paar Drehbücher analysiert, mal nen Film gedreht (budget ist dabei egal)?

[Avalox]

hä? das Tränengas war doch nur gegen die Na'Vis gedacht oder nicht?

Ja. In meiner Vorstellung beissen sich aber, Killerwaffe und Tränengasschleudern ein wenig.

Natürlich könnte ein B-2 Bomber heute auch Tränengasbomben werfen, aber praktisch gibt es sowas nicht. Weil kein Bedarf dafür besteht, dass eine Monsterwaffe Tränengas verschießen muss.

Kleine taktische Einheiten verschießen Tränengas.

Gegen den Baum an sich haben die explosiven Raketen ja ausgereicht... umgekippt... abgebrannt... Asche...

Ja, nach einen Dauerbeschuss von allen Fahrzeugen gleichzeitig. Dort sind hunderte von Raketen verschossen worden.


Für dich vllt. Man hat den Eindruck du denkst deine Meinung ist automatisch die Referenz

Ganz sicher nicht. Aber man muss doch nur die Augen aufmachen. Filme funktionieren nicht so, dass einen alles verbal erzählt wird. Gute Geschichten erlauben Interpretationen und Cameron ist ja kein Dummer. Wenn was erzählt wird, sollte man allerdings schon hinhören.

Und es gibt Filme in welchen deutlich mehr nachgedacht werden muss, als in solch einen Film.

[Eggcake]

hä? das Tränengas war doch nur gegen die Na'Vis gedacht oder nicht? Gegen den Baum an sich haben die explosiven Raketen ja ausgereicht... umgekippt... abgebrannt... Asche...

Aber nicht die Raketen dieses fetten Monsters alleine, darauf wollte er afaik hinaus.

Edit: Zu spööht

[moBi]

Diese große "Waffenplattform" ist mit Tränengas bestückt und mit Raketen, welche in gigantischer Anzahl verschossen werden mussten, um eine Wurzel des Baums instabil werden zu lassen.

Mir erscheint es halt nicht logisch so ein massiv großes Kriegsgerät was bestimmt im Unterhalt auch noch Unsummen verschlingt auf einen Planeten zu bringen, der nur von "Primaten" und Viechzeug bewohnt ist. Das Ding wurde mitgenommen, weil man es einsetzen wollte. Es wurde ja auch angedeutet, dass das Avatar Programm die letzte Möglichkeit für eine diplomatische Lösung darstellt.

Auch konnte diese Waffenplattform den Heiligen Baum nicht selbst zerstören.

Ich hoffe Du meinst mit heiligem Baum das Teil zum Reden mit Gaja:biggrin:: Das verstehe ich auch nicht. Ich lass mir ja eingehen, dass radar gesteuerte Raketen in einem extrem starken Magnetfeld nicht funktionieren, aber andere Raketen? Was ist mit Laser gesteuerten Raketen? Die Sicht war klar, das Ziel in Sicht. Markieren, Knopf drücken, fertig. Oder Infrarot Raketen, hätte auch funktioniert.

Und wenn ich schon extrem schweres Kriegsgerät, was tausende von Tonnen wiegt und ich über Lichtjahre von Entfernungen transportieren muss mit mir rum schleppe, dann kann ich auch noch ein paar Mittelstreckenraketen mitnehmen und die Meute ganz bequem per Satellitenaufklärung von zu Hause aus bombardieren.

Das ist haargenau das Bild, was dort von Cameron auch so gezeichnet wurde.

Diese Meinung kann man vertreten und erklärt, warum Cameron die Leute so handeln lies, wie sie es taten. Das ist für mich aber irrelevant.

Noch mal in Kurzform was ich ausdrücken möchte:

Das vorhandene militärische Gerät schein mir einerseits totaler Overkill zu sein und anderer Seits zu inkonsequent.

[PHuV]

Avalox, ich muß zugeben, Du hast mir wieder einige Einsichten in diesen Film vermittelt, danke. :) :up:

[Eggcake]

Infrarotraketen gegen Menschen Drachen? I don't think so...

Edit: Und das riesige Shuttle wurde ja afaik auch dazu gebraucht um vom Raumschiff auf den Planeten zu kommen. Also nicht wirklich Kriegsgerät. Das andere...naja, hat man halt mal mitgenommen, wa? :) Wobei dort die Bewaffnung schon etwas sehr krass war :>
Raketen sind aber auf solch kurze Distanzen (die fliegenden Hügel waren ja auch im Weg) wohl auch nicht das geeignete Mittel.
Satellitenaufklärung kam ja durchaus vor.

[Logan]

-Lohntnicht-

[PHuV]

Man muß doch, trotz aller Kritik an der Story, eines zugeben. Endlich lebt mal ein 3D-Film von der Inszenierung der Handlung, als ständig nur plump diverse 3D-Effekte und -Schocker einzublenden. Allein, wie die Natur gestaltet ist, fühlt man sich richtig auf einem anderen Planeten. Dieser Zauber und die Faszination des Neuen ist doch das Wunderbare an diesem Film. Es ist vieles so detailiert und mit Liebe in Szene gesetzt. Natürlich sind einig Dinge wohl etwas abgeschaut, die pferdeähnlichen Wesen, die fliegenden Drachen etc. Und? Es sind auch viele andere Dinge drin, und es ist stimmig aufgebaut.

[PHuV]

Infrarotraketen gegen Menschen Drachen? I don't think so...

Edit: Und das riesige Shuttle wurde ja afaik auch dazu gebraucht um vom Raumschiff auf den Planeten zu kommen. Also nicht wirklich Kriegsgerät. Das andere...naja, hat man halt mal mitgenommen, wa? :) Wobei dort die Bewaffnung schon etwas sehr krass war :>
Raketen sind aber auf solch kurze Distanzen (die fliegenden Hügel waren ja auch im Weg) wohl auch nicht das geeignete Mittel.
Satellitenaufklärung kam ja durchaus vor.

Aber mal ehrlich, wenn wir schon die Technik kritiseren: die Displaysteuerung erwarte ich in 10-30 Jahren, und das soll 150 Jahre später immer noch aktiv und modern sein? Glaube ich nicht. Hier wären doch schon längst direkte Gehirn-Interfaces angebracht. Die verwendete Technik ist eher eine Vorschau, was in den nächsten Jahren auf uns zukommt, in 150 Jahren sollte das alles, gerade die Computerei, ganz anders ausschauen.

[Logan]

Infrarotraketen gegen Menschen Drachen? I don't think so...

Edit: Und das riesige Shuttle wurde ja afaik auch dazu gebraucht um vom Raumschiff auf den Planeten zu kommen. Also nicht wirklich Kriegsgerät. Das andere...naja, hat man halt mal mitgenommen, wa? :) Wobei dort die Bewaffnung schon etwas sehr krass war :>
Raketen sind aber auf solch kurze Distanzen (die fliegenden Hügel waren ja auch im Weg) wohl auch nicht das geeignete Mittel.
Satellitenaufklärung kam ja durchaus vor.


Es wurde doch gesagt, Auf grund des starken magnet feldes funzt die elektronik dort nicht, der ganze hightech kram bringt absolut garnichts.

Noch was zu der "zukunftstechnik", cameron selbst hat in den interviews erwähnt das er sehr darauf aus war kriegsgeräte einzuführen die logisch nachvollziehbar sind , also etwas das es so irgendwann wirklich geben könnte, ich rede hier von kriegswaffen und nicht dem raumschiff ;) . Er selbst meine das sie deswegen sog. "Zukunftsforscher" engagiert haben um sie zu beraten.

Dazu kann ich noch mal diesen link empfehlen.

http://www.youtube.com/watch?v=Bv3lRl8HO9M

[Avalox]

Mir erscheint es halt nicht logisch so ein massiv großes Kriegsgerät was bestimmt im Unterhalt auch noch Unsummen verschlingt auf einen Planeten zu bringen, der nur von "Primaten" und Viechzeug bewohnt ist. Das Ding wurde mitgenommen, weil man es einsetzen wollte. Es wurde ja auch angedeutet, dass das Avatar Programm die letzte
Möglichkeit für eine diplomatische Lösung darstellt.


Die letzte Möglichkeit einer diplomatischen Lösung und dann?

Genau, wird eben Tränengas verschossen und der Colonel mit seiner Band auf die Einheimischen losgelassen.
Der Col. wurde vor der Mission gefragt, was er braucht um dort für Ruhe zu sorgen.
Dann hat er seine Wunschliste geschrieben, davon hat er dann die Hälfte bekommen.

So hat er ein paar Mann ein paar umgebaute Supporthubschrauber, ein paar kleine Kampfhubschrauber und ein paar Multifunktions-Exos bekommen.

Für die Multifunktions-Exos hat er einen dicken Transporter mitbekommen.
Das ist doch das dicke Ding. Ein Transporter, dafür dass die Exos den ganzen Weg über Pandora nicht zu Fuß laufen müssen.
Natürlich kann das dicke Ding auch noch gleich dabei ein wenig Luftsupport übernehmen. Deshalb die vielen Maschinenkanonen.



Ich hoffe Du meinst mit heiligem Baum das Teil zum Reden mit Gaja:biggrin:: Das verstehe ich auch nicht. Ich lass mir ja eingehen, dass radar gesteuerte Raketen in einem extrem starken Magnetfeld nicht funktionieren, aber andere Raketen? Was ist mit Laser gesteuerten Raketen? Die Sicht war klar, das Ziel in Sicht. Markieren, Knopf drücken, fertig. Oder Infrarot Raketen, hätte auch funktioniert.


Nee, nee. Erstmal kannst du davon ausgehen, dass die dort keine Waffe auf dem Planeten haben, welche den heiligen Baum allein durch die Waffenwirkung hätte umhauen können. Weil zum einen diese dann schon am Wohnbaum eingesetzt worden wäre und solch starke Waffen natürlich auch keinen Sinn ergeben würden.

Nicht umsonst stapelt man ja allen Minensprengstoff und will diesen als Bombe benutzen.

Jetzt kann man sich fragen, weshalb der Angriff nicht höher oder schneller geflogen wurde.
Dieses ging nicht, da man ja den Minensprengstoff auf Sicht aus der Ladeluke schmeißen wollte.


Dass ist schon alles recht schlüssig.

Wie in Aliens hat auch hier Cameron die Geschichte so geschickt konstruiert, dass die Eingebohrenen auch tatsächlich eine Chance hatten.



Und wenn ich schon extrem schweres Kriegsgerät, was tausende von Tonnen wiegt und ich über Lichtjahre von Entfernungen transportieren muss mit mir rum schleppe, dann kann ich auch noch ein paar Mittelstreckenraketen mitnehmen und die Meute ganz bequem per Satellitenaufklärung von zu Hause aus bombardieren.



Nein das geht eben nicht. Es ist ein Konzern, welcher ein paar Söldner zum Schutz angeheuert hat. Zum einen bekommt solch ein Konzern überhaupt kein Kriegsgerät und zum anderen darf er es gar nicht einsetzen.

Das ist doch der Knacktus.

Als grundböser außerirdischer Invasor - mit der fortschrittlichen Genetik, hätten die Menschen einen Virus auf die Ureinwohner maßgeschneidert.
Die Ureinwohner hätten nicht mal gemerkt, dass sie angegriffen werden.
Teuer wäre es auch nicht gewesen.

Aber es ist kein Krieg, die Ureinwohner sind auf der Erde ein Thema und der Konzern will Erträge erwirtschaften und nicht verboten werden. Deshalb kein Krieg und deshalb keinen Virus.

Dass muss man sich mal vorstellen, der Konzern rüstet eine Bergbau Mission aus und nimmt Mittelstreckenraketen mit. Was soll dieses für eine Presse abgeben?

[Logan]

Aber mal ehrlich, wenn wir schon die Technik kritiseren: die Displaysteuerung erwarte ich in 10-30 Jahren, und das soll 150 Jahre später immer noch aktiv und modern sein? Glaube ich nicht. Hier wären doch schon längst direkte Gehirn-Interfaces angebracht. Die verwendete Technik ist eher eine Vorschau, was in den nächsten Jahren auf uns zukommt, in 150 Jahren sollte das alles, gerade die Computerei, ganz anders ausschauen.

Laut Zurück in die zukunft sollten wir jetzt eigentlich mit fliegenden autos durch die gegend fliegen und computerspiel nicht mehr mit der hand spielen und jeder hat ein hoverboard :usad:

Wir gucken alle zuviel sci-fi und denken so muss es in der zukunft aussehen, aber wir vergessen das wir immer noch mit raketen in den weltraum fliegen die sich bis auf computertechnik nicht allzu sehr von den trägerraketen aus den 70er unterscheiden. Menschen ins weltall zubefördern ist immer noch eine immense kostensache, da bewegen wir uns auch noch quasi fast auf dem stand der 70er.

[Mordred]

Gute Geschichten erlauben Interpretationen und Cameron ist ja kein Dummer. Wenn was erzählt wird, sollte man allerdings schon hinhören.

Und es gibt Filme in welchen deutlich mehr nachgedacht werden muss, als in solch einen Film.

Eben da hast du das Problem erkannt. Avatar bietet einfach viel zu wenig zum Interpretieren. Es muss ja nun kein zweiter 2001 sein wo man sich quasi alles bis auf HAL selber denken muss. Aber so ist es doch arg dürftig. Das herangehen ans 3D Kino kann ich mir auch nicht so wirklich vorstellen anbetracht der Tatsache das es 3D schon in uralt schwarzweiß Filmen gibt. Wenn da auch teils wirklich stümperhaft in Szene gesetzt (Augapfel in Nightmare 3 mal zum Beispiel).

Was herangeführt wurde ist das man endlich den gleichen Spielraum hat wie die Japaner seit Jahrzehnten mit ihren Animies. Nur das er nicht wirklich genutzt wurde. Man hätte viel mehr schaffen können als diesen Effektporno. Dafür gibt es genug Beispiele unter der Animies. Auch bei einem Actionfilm muss man nicht unbedingt eine dermaßen stumpfe Geschichte nutzen.

Wo wir uns aber einig sind ist das Camaron kein Dummer ist (das habe ich auch nie Behauptet) er weiß schon recht genau wie man Dummvolk begeistert. Das kriegt er auch wunderbar hin.

Aber von seinen alten Glanzzeiten wie Terminator ist er weit entfernt. Dort hatte er die perfekte Symbiose zwischen stumpfem Krachbumm (das offensichtlich) und nen bisschen was zum denken (das Zeitparadoxon, die entwicklung des Terminators -wenn auch sehr an Data orientiert-).

Das wissen das er es besser gekonnt hätte macht es ja noch wesentlich schlimmer.

Er hat sich einfach total in das präsentieren seiner Welt verrannt und die Story ziemlich tröpfeln lassen. Mag ja sein das er das mit Avatar 2 dann nachholt ich habe nicht den Eindruck gehabt als wäre er wirlich fertig mit dieser Welt.

@restliche Posts: Die "Kriegsführung" zum Ende hin war ein ziemlicher Witz. Sie hatten das Ziel in Sichtweite da hätten sie auch einfach stumpf alles drauffeuern können was sie so haben ganz ohne Elektrosteuerung irgendwas hätte schon getroffen. Besonders anbetracht ihrer Brandbomben ist Zielgenauigkeit eh eher zweitrangig das streut mehr als genug.

[Avalox]

Das herangehen ans 3D Kino kann ich mir auch nicht so wirklich vorstellen anbetracht der Tatsache das es 3D schon in uralt schwarzweiß Filmen gibt.


Das war doch alles Käse vorher. Avatar baut die 3D Effekt sehr viel nachhaltiger ein.
Man bekommt keine Kopfschmerzen und schlecht vom Achterbahnfahren wird einen auch nicht.

Das ist schon sehr wegweisend.
Er zeigt tatsächlich, wie man mit 3D umgehen muss. Das ist m.M. erstmalig so in einen Spielfilm.
Es gibt natürlich gute 3D Dokufilme im Imax. Aber im Spielfilm gab es sowas noch nicht. Schon zu Beginn des Filmes, wo den Zuschauer die 3D Effekt einzeln vorgeführt werden. Dieses in einer Ruhe und Harmonie zur Geschichte.


Wo wir uns aber einig sind ist das Camaron kein Dummer ist (das habe ich auch nie Behauptet) er weiß schon recht genau wie man Dummvolk begeistert. Das kriegt er auch wunderbar hin.

Aber von seinen alten Glanzzeiten wie Terminator ist er weit entfernt. Dort hatte er die perfekte Symbiose zwischen stumpfem Krachbumm


Terminator 2 ist natürlich ausgezeichnet. Auch dort ist die Geschichte so clever gezeichnet, dass man den zum Star gewordenen Arnold vom Bösewicht zum Helden transportiert und trotzdem passt die Geschichte. Schon sehr gut der Mann.

Aber die Avatar Geschichte ist nicht schlecht. Reflektiert man dieses an sonstigen Actionkino, so ist diese sogar sensationell.
Ich finde die Geschichte von Avatar gut. Ich denke, dieses ist eigentlich das Hauptmerkmal von Cameron; die Geschichten passen.

[Logan]

Wo wir uns aber einig sind ist das Camaron kein Dummer ist (das habe ich auch nie Behauptet) er weiß schon recht genau wie man Dummvolk begeistert. Das kriegt er auch wunderbar hin.



Bist echt der held vom erdbeerfeld, mehr fällt mir dazu beim willen nicht ein. Aber zu was du fähig bist haben wir schon im star trek thread gesehen, normalerweise wollte auf solche posts nicht eingehen, aber das hier ist wirklich die höhe.

Du willst also alle die spass an diesem film hatten und nicht auf deinen zug aufspringen als dummvolk bezeichnen, yepp mach weiter so :uclap:

[moBi]

Infrarotraketen gegen Menschen Drachen? I don't think so...

Edit: Und das riesige Shuttle wurde ja afaik auch dazu gebraucht um vom Raumschiff auf den Planeten zu kommen. Also nicht wirklich Kriegsgerät. Das andere...naja, hat man halt mal mitgenommen, wa? Wobei dort die Bewaffnung schon etwas sehr krass war :>
Raketen sind aber auf solch kurze Distanzen (die fliegenden Hügel waren ja auch im Weg) wohl auch nicht das geeignete Mittel.
Satellitenaufklärung kam ja durchaus vor.

PHuV hat es mir schon vorweg genommen, es spielt ja über 100 Jahre in der Zukunft, wo es anscheinend sogar möglich ist Antimaterie in großen Mengen herzustellen. Und so einen riesen "Bomber" nimmt man nicht mal einfach so mit. :wink:

@ Logan zum Spoiler
Und trotzdem kann ich mit Helikoptern und riesen Teilen mitten in den Flux fliegen? Es kann mir hier keiner weiß machen, dass das Zeug ohne "HighTech" zu fliegen ist.

Erstmal kannst du davon ausgehen, dass die dort keine Waffe auf dem Planeten haben, welche den heiligen Baum allein durch die Waffenwirkung hätte umhauen können. Weil zum einen diese dann schon am Wohnbaum eingesetzt worden wäre und solch starke Waffen natürlich auch keinen Sinn ergeben würden.

Nicht umsonst stapelt man ja allen Minensprengstoff und will diesen als Bombe benutzen.
Nun ja, der große Wohnbaum ist ja ein ganz anderes Kaliber als die kleine Telefonzelle zu Gaja. So weit ich mich noch erinnere, wollte man da doch ein massiv großes Loch rein machen, um ein Exempel zu statuieren und "Terror mit Terror" zu bekämpfen. So nach dem Motto: "Je größer das Loch, desto größer der psychologische Effekt". Man hätte das Teil ja auch einfach mit einer Brandbombe anzünden können.

Es ist ein Konzern, welcher ein paar Söldner angeheuert hat.

Wird wirklich explizit erwähnt, dass es sich hier um Söldner und nicht um echtes Militär handelt? Ich bin eigentlich fest davon ausgegangen, dass das ganz normales Militär ist.

Dass muss man sich mal vorstellen, der Konzern rüstet eine Bergbau Mission aus und nimmt Mittelstreckenraketen mit. Was soll dieses für eine Presse abgeben?

Das ist in der Tat ein gutes Argument und das streite ich auch garnicht ab. Aber als reine Vorsichtsmaßnahme gegen was auch immer könnte man das noch durchgehen lassen. Ich denke das Thema ist damit auch ausgeschöpft. Ich schätze mal Du gehst davon aus, dass es sich hier um eine 0815 Bergbauoperation handelt, während ich angenommen habe, dass das Unobtanium essentiell für die "Rettung" der Menschheit ist. Ich muss zugeben, dass ich nicht in Betracht gezogen habe, dass das Equipment nur zur Verteidigung der Minenanlagen und nicht zum Krieg gegen die Navi angeschafft wurde.:freak:

Die letzte Möglichkeit einer diplomatischen Lösung und dann?

Es wird sich hoffentlich in einem zweiten Teil zeigen, wie sehr die Menschheit das Unobtanium braucht.:D

[Kira]

Logan mein Lieber... lass ihn doch einfach ^^ was machste dir so einen Kopf drum? Schau doch einfach auf die Umfrage hier oder imdb oder oder oder... und vor allem frag dich selbst ;) Der Film ist einfach gut und so ein Troll mehr oder weniger... ist doch immer so... war bei TDK schon so und wird auch bei dem nächsten Topfilm wieder so sein.

[Logan]

Logan mein Lieber... lass ihn doch einfach ^^ was machste dir so einen Kopf drum? Schau doch einfach auf die Umfrage hier oder imdb oder oder oder... und vor allem frag dich selbst ;) Der Film ist einfach gut und so ein Troll mehr oder weniger... ist doch immer so... war bei TDK schon so und wird auch bei dem nächsten Topfilm wieder so sein.


JA hast vollkommen recht, wird auch in zukunft ignoriert. :D

[Mordred]

Bist echt der held vom erdbeerfeld, mehr fällt mir dazu beim willen nicht ein. Aber zu was du fähig bist haben wir schon im star trek thread gesehen, normalerweise wollte auf solche posts nicht eingehen, aber das hier ist wirklich die höhe.

Du willst also alle die spass an diesem film hatten und nicht auf deinen zug aufspringen als dummvolk bezeichnen, yepp mach weiter so :uclap:

Argh ich hab es auch im Star Trek Thread MEHRFACH gesagt: Nicht jeder der den Film gut findest ist ein Idiot ich sage nur er ist so ausgerichtet das er Idioten gefällt.

Natürlich gibt es da noch andere Fraktionen ala "ich geb das Hirn an der Kinokasse ab und hols nacher wieder" das sind dann sicherlich keine Idioten. her Leute die es mittlerweile aufgegeben haben nochmal Story zu sehen.

Dann natürlich auch noch die Fraktion die sich einfach für den technischen Fortschritt des Film interessiert ergo die Technik und was damit so möglich ist(ich erwähnte auch schon das Avatar für Leute die sich gerne eine visuellen Handjob geben lassen sicherlich ein toller Film ist).

Es ist nur so das die Leute die mitdenken möchten (können tun es sicher mehr als die die es wirklich möchten) schlecht bedient werden .

Also nicht gleich zickig werden hier ;)

Einfache Regel beim Umgang mit mir: Solange ich mit jemandem diskutiere halte ich ihn nicht für blöd tue ich letzteres spare ich mir das reden einfach da es zwecklos ist.

[Logan]

@ Logan zum Spoiler
Und trotzdem kann ich mit Helikoptern und riesen Teilen mitten in den Flux fliegen? Es kann mir hier keiner weiß machen, dass das Zeug ohne "HighTech" zu fliegen ist.




Wird wirklich explizit erwähnt, dass es sich hier um Söldner und nicht um echtes Militär handelt? Ich bin eigentlich fest davon ausgegangen, dass das ganz normales Militär ist.




Es ist eine private sicherheitsfirma im auftrag der RDA

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Resources_Development_Administration

Noch was zu der technik

"they naturally chose the field-tested Samson and hardened its electrical systems to prepare it for the rigors of Pandora. "

Additional modifications include the hardening of the ship's electronic systems, to further protect it from both fierce electromagnetic storms on Pandora, and the constant electronic warfare attacks from terrorists on Earth

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde die elektronik verstärkt um sie den gegebenheiten auf pandora anzupassen, aber dennoch kann es zu funktionsstörungen kommen.

[Turrican-2]

Mein kleines Review:
Avatar - 3D Fassung

Wie es nicht anders zu vermuten war, reisst der Film inhaltlich keine Bäume aus. Diesen Anspruch hat er auch nicht. Vielmehr soll der SciFi Fan mit einer soliden epsichen Gut (Buddha, Natur, gute Seite der Macht) gegen Böse (Kaptilalisten, Technik, dunkle Seite der Macht) Story gefesselt werden. Und dies gelingt. Soweit noch nichts weltbewegendes.

Der doppelte Quantensprung gelingt dem Film in technischer Hinsicht. Der Detailgrad der CGI Welt ist bisher schlicht nicht dagewesen. Das Setting des Film scheint den Grafiker sehr entgegen kommend gewesen zu sein, diese konnten ihrer Fantasie freien Laufen lassen. Gleichzeitig wirken echte Schauspieler, gerenderte Akteure und Umwelt alles wie aus einem Guss! Und als Sahnehäupchen wird auf schnelle und all zu sehr in Mode gekommene wirre Kamerazooms verzichtet, die es derweil sogar in das "ruhige" Universum von Star Trek (XI) zuletzt geschafft haben. Ich hätte nicht gedacht, das nach unzähligen Render- und Blockbustermovies mich die technische Seite eines Film dermaßen begeistern könnte. Avatar hat dies mit Bravour geschafft!

Angenehme Story für Leute, die ihren Schreibtischjob nur all zu gerne gegen eine Kriegsbemalung für die Rechte Sache eintäuschen würde. Überragende, geradezu vernichtend gute Technik die zugleich Sinn macht und das Filmerlebnis unterstreicht! :D

8/10 für den Inhalt
Jenseits der Skala für die Technik ;D
Wobei, der Film wäre ohne die Technik nicht zu realisieren gewesen, drum darf man diese zwei Seiten nicht voneinander trennen.

Ach ja, und eines noch: Wer jetzt reflexartig den Download startet und „Avatar“ dann allen Ernstes auf seinem verdammten Laptop anschaut, der hat sich damit unwiderruflich und bis ans Ende der Zeit für jede ernsthafte Filmdiskussion disqualifiziert.

Ich persönlich habe mir den 3D Effekt (mein erstes Mal) noch etwas beeindruckender vorgestellt, aber er verstärkt auf jedenfall das Mitten-drin-Gefühl, man fühlt sich tiefer mit der Welt vereint - und das wiederum, ist ja auch ein Bestandteil der Story. Anschauen!

[Mordred]

Logan mein Lieber... lass ihn doch einfach ^^ was machste dir so einen Kopf drum? Schau doch einfach auf die Umfrage hier oder imdb oder oder oder... und vor allem frag dich selbst ;) Der Film ist einfach gut und so ein Troll mehr oder weniger... ist doch immer so... war bei TDK schon so und wird auch bei dem nächsten Topfilm wieder so sein.
Troll? Lustig. Widerlege was ich schrieb wenn du das schaffst darfst du mich Troll nennen. Vorher ist es nur ein Vertuschungsversuch deiner Kapitulation. Ist auch sehr bezeichnend das immer mehr auf die Massenmeinung verwiesen wird. Sobald es um Technik geht ist die Masse blöd aber hey es sind alles Filmexperten XD

Wer ist hier der Troll frag ich mich

[Oberon]

Komme gerade aus der Vorstellung.

Hab ihn in 3D gesehen.
Was die Effekte und auch die Atmosphäre angeht, so hat sich der Film m. E. seine Lorbeeren verdient - mitreißend ist hier schon das passende Wort. Auch die Story ist in meinen Augen schon ziemlich gut und auch originell.

Allerdings weist der Plot leider einige Schwächen auf, die das Gesamterlebnis doch ein bisschen trüben.
Seine IMDB-Bewertung zum jetzigen Zeitpunkt hat sich der Film mMn trotzdem auf jeden Fall verdient.

[Kira]

Troll? Lustig. Widerlege was ich schrieb wenn du das schaffst darfst du mich Troll nennen. Vorher ist es nur ein Vertuschungsversuch deiner Kapitulation. Ist auch sehr bezeichnend das immer mehr auf die Massenmeinung verwiesen wird. Sobald es um Technik geht ist die Masse blöd aber hey es sind alles Filmexperten XD

Wer ist hier der Troll frag ich mich

in was für eine Welt lebst du? Bist du noch auf Pandorra gefangen?

[Mordred]

Nein ich tour mit Picard durch die Gegend :rolleyes:

[Dicker Igel]

Es ist nur so das die Leute die mitdenken möchten (können tun es sicher mehr als die die es wirklich möchten) schlecht bedient werden .

Dann such dir 'nen wissenschaftlich korrekten SF Film über den du diskutieren kannst, Avatar sollte sowas nie sein :rolleyes:
Deine Filmauswahl scheint auch nicht wirklich zu passen, Dokus von der Realität wären eher was für dich, oder historische Filme, bei denen dann natürlich alles 100% korrekt sein muss,
denn du nimmst ja anscheinend 'nen Rechenschieber mit ins Kino und lässt die Fantasie zu hause, falls überhaupt vorhanden.

Aber die Avatar Geschichte ist nicht schlecht. Reflektiert man dieses an sonstigen Actionkino, so ist diese sogar sensationell.

Dito

[Dykstra]

Argh ich hab es auch im Star Trek Thread MEHRFACH gesagt: Nicht jeder der den Film gut findest ist ein Idiot ich sage nur er ist so ausgerichtet das er Idioten gefällt.

Natürlich gibt es da noch andere Fraktionen ala "ich geb das Hirn an der Kinokasse ab und hols nacher wieder" das sind dann sicherlich keine Idioten. her Leute die es mittlerweile aufgegeben haben nochmal Story zu sehen.

Dann natürlich auch noch die Fraktion die sich einfach für den technischen Fortschritt des Film interessiert ergo die Technik und was damit so möglich ist(ich erwähnte auch schon das Avatar für Leute die sich gerne eine visuellen Handjob geben lassen sicherlich ein toller Film ist).

Es ist nur so das die Leute die mitdenken möchten (können tun es sicher mehr als die die es wirklich möchten) schlecht bedient werden .

Also nicht gleich zickig werden hier ;)

Einfache Regel beim Umgang mit mir: Solange ich mit jemandem diskutiere halte ich ihn nicht für blöd tue ich letzteres spare ich mir das reden einfach da es zwecklos ist.

Dein Gelaber wiederholt sich echt in jedem zweiten Film-Thread. Das könnte man problemlos untereinander austauschen und kein Mensch würde es merken.

Was willst du eigentlich? Du gehst doch auch nicht ins McDonalds und beschwerst dich danach, dass weder Hummer noch Kaviar auf der Speisekarte gestanden sind, da diese Tatsachen einfach vorher schon bekannt sind.

Genauso verhält es sich mit den von dir immer wieder kritisierten Filmen. Du weißt aufgrund des Regisseurs und der Preview eigentlich ziemlich genau, in welche Richtung der Film sich entwickeln wird. Wieso gehst du dann überhaupt noch rein und schaust ihn dir an?
Nur um uns hier mit deinem pseudo-intellektuellem Gequatsche zu nerven?

Achja fast vergessen: 9/10 Punkte für sehr gute Kino-Unterhaltung

[Das[BoB]]

Argh ich hab es auch im Star Trek Thread MEHRFACH gesagt: Nicht jeder der den Film gut findest ist ein Idiot ich sage nur er ist so ausgerichtet das er Idioten gefällt.

Natürlich gibt es da noch andere Fraktionen ala "ich geb das Hirn an der Kinokasse ab und hols nacher wieder" das sind dann sicherlich keine Idioten. her Leute die es mittlerweile aufgegeben haben nochmal Story zu sehen.

Dann natürlich auch noch die Fraktion die sich einfach für den technischen Fortschritt des Film interessiert ergo die Technik und was damit so möglich ist(ich erwähnte auch schon das Avatar für Leute die sich gerne eine visuellen Handjob geben lassen sicherlich ein toller Film ist).

Es ist nur so das die Leute die mitdenken möchten (können tun es sicher mehr als die die es wirklich möchten) schlecht bedient werden .

Also nicht gleich zickig werden hier ;)

Einfache Regel beim Umgang mit mir: Solange ich mit jemandem diskutiere halte ich ihn nicht für blöd tue ich letzteres spare ich mir das reden einfach da es zwecklos ist.

Du bist mein Held... Kritisierst Avalox das er seine Meinung als Referenz darstellen will, aber du selbst bist derjenige der denkt das seine Meinung über alles erhaben ist. Eins muss ich dir lassen, you made my day! Danke! :)

[mbee]

Das ist in der Tat ein gutes Argument und das streite ich auch garnicht ab. Aber als reine Vorsichtsmaßnahme gegen was auch immer könnte man das noch durchgehen lassen. Ich denke das Thema ist damit auch ausgeschöpft. Ich schätze mal Du gehst davon aus, dass es sich hier um eine 0815 Bergbauoperation handelt, während ich angenommen habe, dass das Unobtanium essentiell für die "Rettung" der Menschheit ist. Ich muss zugeben, dass ich nicht in Betracht gezogen habe, dass das Equipment nur zur Verteidigung der Minenanlagen und nicht zum Krieg gegen die Navi angeschafft wurde.:freak:

Das hier erklärt auch noch einiges (man hat dem Konzern einige Grenzen gesetzt, auch militärisch):


The RDA has monopoly rights to all products shipped, derived, or developed from Pandora and any other off-Earth location. These rights were granted to the RDA in perpetuity by the Interplanetary Commerce Administration (ICA), with the stipulation that they abide by a treaty that prohibits weapons of mass destruction and limits military power in space.


Cameron hat das (wie bei allen anderen Filmen) schon recht gut und schlüssig durchdacht. Zeichnet ihn IMO auch aus, da man bei ihm so gut wie nie Logiklöcher oder Plotholes findet.

Das unterscheidet seine Filme IMO auch von vielen anderen Action-Filmen: Die Story mag im Vergleich zu Filmen anderer Genres nicht sonderlich komplex sein, aber sie ist schlüssig, durchdacht und mehr als konsequent umgesetzt. Etwas, das man heutzutage nur noch selten findet in diesem Bereich.

[gnomi]

Also handwerklich war Avatar imho genial gemacht.
Und dann noch die 3D Technik als Bonus obendrauf.
Im Gegensatz zu den wie am Fließband produzierten Blockbustern in letzter Zeit endlich mal wieder ein durchdachter, kreativer und durchgängig packender Streifen.
Allerdings war der Film auch überraschend seicht und vorhersehbar.
Alles in allem daher nicht das erhoffte Meisterwerk.
Also knapp über 8 für den Film plus der 3D Bonus ergeben dann 9. :wink:

[Smoke Screen]

Also handwerklich war Avatar imho genial gemacht.
Und dann noch die 3D Technik als Bonus obendrauf.
Im Gegensatz zu den wie am Fließband produzierten Blockbustern in letzter
Zeit endlich mal wieder ein durchdachter, kreativer und durchgängig
packender Streifen.
Allerdings war der Film auch überraschend seicht und vorhersehbar.
Alles in allem daher nicht das erhoffte Meisterwerk.
Also knapp über 8 für den Film plus der 3D Bonus ergeben dann 9. :wink:


Nachvollziehbare Einstellung. Für meinen Geschmack waren die
Charaktere einen Schlag zu sehr Abziehbild und uninteressant,die Story Klischee pur.
Sowas in der Form hab auch schon in vierziger Jahre Tarzanfilmen gesehen.
Von daher meinerseits nur eine 6 von 10.
Besser wie Emmerichs letzter Streifen war "Avatar" schon,aber von der
Klasse eines "Aliens" weit entfernt

[Logan]

Sowas in der Form hab auch schon in vierziger Jahre Tarzanfilmen gesehen.


WOW kann mich nicht daran erinnern das bei tarzan mechs, raumschiff usw. gab :usad: *scnr*

[Kira]

wenn ich genau drüber nachdenke und es nun revue passieren lasse... dann müsste ich dem film eigentlich nur eine 8 v 10 geben (nur einmal geschaut).

warum? Weil ich ein bisschen mehr twists gehabt hätte oder irgendwas überraschendes, wie in t4 zum schluss, als marcus am "computer" alles rausfand.. und fast schon wichtiger: besseren score. ich habe keinen wiedererkennungswert á la tdk, oldboy und co. ist meckern auf höchstem niveau, aber dennoch ^^

[Avalox]

Was ich mich die ganz Zeit frage ist; was ist der Hintergrund
des ersten Turuk Reiters?

Es ist ja von einer großen Krise die Rede, welche nur dadurch abgewendet werden konnte, dass sich alle Stämme vereint haben.
Dieser Mythos schwebt ja so nachhaltig in den Legenden aller Ureinwohner, dass sie ja sofort alles stehen und liegen lassen und zur Hilfe eilen.

Außerdem sprechen die Ureinwohner zwar von Himmelsmenschen, aber auch von Aliens im Zusammenhang. Eine ziemlich abgeklärte Haltung.

Das muss nichts zu bedeuten haben, Naturkatastrophen gibt es sicherlich und auf die Alien Thematik können Sie auch in der Schule der Menschen gebracht worden sein.
Kann gut sein, dass Cameron sich aber für etwaige Fortsetzungen schon ein paar Brücken gebaut hat.

Man muss sich ja auch nur mal vorstellen, was die Menschen dort auf Pandora entdeckt haben.

Der biologische Computer von Pandora kann den Geist auf genetisch gezüchtete Körper übertragen. Unsterblichkeit des Geistes.
Das ist garantiert noch viel mehr Wert als das Erz
Dort steckt viel Potential in der Geschichte.

[Tellion]

Ich finde das Miteinander hier wirklich echt beschi**en!

Kann man nicht einfach mal den Film als eine Neuerung im technischen Sinne betrachten...immer der Vergleich mit der Vergangenheit is doch für Allerwertesten...

Überlegt doch mal was alles möglich ist mit der Technik.

Außerdem ist Avatar mal wieder etwas gelungen was ich schon längst vermisst habe.

Die kleinen Dinge im Film...das glimmen unter dem Füßen der Na´vi beim auftreten, oder die kleinen Eywa-Pinseltierchen, oder die Häärchen beim Seelenwechsel...einfach schön.

Die Mimik der Na´vi...solche sachen halt.

P.S.: Ist einem von euch eigentlich aufgefallen, das die "Pferde" genau die gleichen Laute von sich gegeben haben wie die Raptoren aus Jurassic Park... ;)

[Logan]

Was ich mich die ganz Zeit frage ist; was ist der Hintergrund
des ersten Turuk Reiters?

Es ist ja von einer großen Krise die Rede, welche nur dadurch abgewendet werden konnte, dass sich alle Stämme vereint haben.
Dieser Mythos schwebt ja so nachhaltig in den Legenden aller Ureinwohner, dass sie ja sofort alles stehen und liegen lassen und zur Hilfe eilen.

Außerdem sprechen die Ureinwohner zwar von Himmelsmenschen, aber auch von Aliens im Zusammenhang. Eine ziemlich abgeklärte Haltung.

Das muss nichts zu bedeuten haben, Naturkatastrophen gibt es sicherlich und auf die Alien Thematik können Sie auch in der Schule der Menschen gebracht worden sein.
Kann gut sein, dass Cameron sich aber für etwaige Fortsetzungen schon ein paar Brücken gebaut hat.



Irre ich mich oder waren ruinen zusehen ? das würde deine theorie nochmal untermauern

So gleich gehts nochmal in den film, leider hatten wir für abends keine karten mehr bekommen, so mussten wir uns für die 16uhr karten reservieren :(

[Mark]

Was ich mich die ganz Zeit frage ist; was ist der Hintergrund
des ersten Turuk Reiters?

Es ist ja von einer großen Krise die Rede, welche nur dadurch abgewendet werden konnte, dass sich alle Stämme vereint haben.
Dieser Mythos schwebt ja so nachhaltig in den Legenden aller Ureinwohner, dass sie ja sofort alles stehen und liegen lassen und zur Hilfe eilen.

Außerdem sprechen die Ureinwohner zwar von Himmelsmenschen, aber auch von Aliens im Zusammenhang. Eine ziemlich abgeklärte Haltung.

Das muss nichts zu bedeuten haben, Naturkatastrophen gibt es sicherlich und auf die Alien Thematik können Sie auch in der Schule der Menschen gebracht worden sein.
Kann gut sein, dass Cameron sich aber für etwaige Fortsetzungen schon ein paar Brücken gebaut hat.

"Alien" bedeutet im Englischen aber auch "Fremder" und nicht unbedingt immer "Ausserirdischer"

[Avalox]

"Alien" bedeutet im Englischen aber auch "Fremder" und nicht unbedingt immer "Ausserirdischer"

ja das stimmt schon. Sting war ja auch nicht als Außerirdischer in New York.

Allerdings ist es schon beeindruckend, dass die Ureinwohner von Fremden reden. Schliesslich kommen die Fremden aus dem All und haben unerklärbare Möglichkeiten.
Ich denke schon, dass die deutsche Übersetzung dort mit Absicht das Wort Alien verwendet. Eben weil es den Nagel der Bedeutung auf den Kopf trifft und durchaus zeigt, dass die Ureinwohner die Menschen recht genau zuzuordnen wissen.



Irre ich mich oder waren ruinen zusehen ? das würde deine theorie nochmal untermauern

So gleich gehts nochmal in den film, leider hatten wir für abends keine karten mehr bekommen, so mussten wir uns für die 16uhr karten reservieren :(


weiss man nicht. Das Erz hat ja merkwürdige Eingenschaften. Kann auch sein, dass deshalb die Felsen merkwürdig wachsen. Schliesslich fliegen einige davon sogar durch die Gegend.
Allerdings ist es natürlich erstaunlich, dass überhaupt von den Erz, welches für den Raumflug nötig ist, dort so konzentriert vorkommt. Vielleicht wird dort auch nur die Müllhalde einer vergangenen Zivilisation von den Menschen abgebaut. Dann wären es durchaus Ruinen.

[[dzp]Viper]

Es sind definitiv Ruinen. Vor allem bei der heiligen Städte mit den Bögen und so weiter. Auch gibt es eine Kamerafahrt die richtige Blöcke in den Bögen zeigt - also definitiv nicht "natürlich"

[Avalox]

Viper;7730417']Es sind definitiv Ruinen. Vor allem bei der heiligen Städte mit den Bögen und so weiter. Auch gibt es eine Kamerafahrt die richtige Blöcke in den Bögen zeigt - also definitiv nicht "natürlich"



Es soll zumindest interpretierbar sein. Einen eindeutigen Hinweis auf Ruinen gibt es nicht. Es könnte auch alles natürlich entstanden sein. Cameron deutet an, zeigt allerdings keinen eindeutigen Hinweis.

Im Film stecken ja mehrere Anspielungen auf andere SF Geschichten. Das erzählt ja Cameron auch, wenn er erwähnt, dass er alles an SF in die Geschichte gesteckt hat, welches er zuvor in Buchform gelesen hat.

Ich denke es steckt von Frank Herberts Dune eine Menge in der Geschichte.
Das Erz ist Spice ähnlich, denn es ist unerlässlich für den Raumflug. Im Gegensatz zum Spice, gibt es das Erz allerdings auf mehren Welten. Auch integriert sich einer der Fremdweltler in die Kultur der Einheimischen und führt diese zum Sieg über die Fremdweltler. Das ist schon an Dune orientiert.

Dann steckt eine Menge von Alan D. Fosters "Die denkenden Wälder" in der Geschichte. Übrigens sehr zu empfehlen das Buch.

Dann die Idee des zentralen planetaren Organismus. Ähnlichkeiten wieder zu Frank Herbert aber diesmal zum Schiff Zyklus, oder auch ein Motiv, welches von Lem in Solaris verwendet wird.

So ist es durchaus möglich, dass sich die Geschichte entsprechend weiter entwickelt.

Sehr interessant ist zentral die Geisteswanderung von einem Körper auf den nächsten. Dieser Unsterblichkeitsfaktor könnte die größte Motivation für den Menschen sein wieder zu kommen, noch viel größer als das Erz und sicherlich auch so nachhaltig, dass sich diesmal das echte Militär einschaltet.

[Logan]

Viper;7730417']Es sind definitiv Ruinen. Vor allem bei der heiligen Städte mit den Bögen und so weiter. Auch gibt es eine Kamerafahrt die richtige Blöcke in den Bögen zeigt - also definitiv nicht "natürlich"


Das habe ich mir auch zuerst gedacht, aber dann ist mir folgendes eingefallen, diese art von formation habe ich auch schon bei silbererz gesehen, als konnte es letztendlich doch natürlich sein.

[Dicker Igel]

Sehr interessant ist zentral die Geisteswanderung von einem Körper auf den nächsten. Dieser Unsterblichkeitsfaktor könnte die größte Motivation für den Menschen sein wieder zu kommen, noch viel größer als das Erz und sicherlich auch so nachhaltig, dass sich diesmal das echte Militär einschaltet.



Hmm, aber eigentlich wußten ja die Besiegten gar nix davon, das dieses Ritual mit der "Körperwanderung" durchgeführt wurde, sie wußten ja quasi nur von dem "Netzwerk".

[Smoke Screen]

WOW kann mich nicht daran erinnern das bei tarzan mechs, raumschiff usw. gab :usad: *scnr*

Schon mal einen ganzen Absatz im Zusammenhang verstanden ? :wink:

[Avalox]

Hmm, aber eigentlich wußten ja die Besiegten gar nix davon, das dieses Ritual mit der "Körperwanderung" durchgeführt wurde, sie wußten ja quasi nur von dem "Netzwerk".


Ne. Ich denke nicht. Die Wissenschaftler wissen schon davon, seitdem die Ureinwohner Dr. Augustine retten wollten.



Ich finde die Geschichte schreit förmlich nach einer (mehreren) guten Fortsetzung und hat richtig Potential.

[Dicker Igel]

Da war aber keiner von denen dabei, zumindest von den pösen ;O)

Jipp, eine gute Fortsetzung wäre genial :)

[[dzp]Viper]

Ne. Ich denke nicht. Die Wissenschaftler wissen schon davon, seitdem die Ureinwohner Dr. Augustine retten wollten.


Ne nicht wirklich. Alle die davon wussten und dabei waren sind gestorben im Endkampf.

[Avalox]

Viper;7730513']Ne nicht wirklich. Alle die davon wussten und dabei waren sind gestorben im Endkampf.

Was? Na eigentlich nicht.

Spellmans Avatar ist doch nur erschossen worden, nicht er selber.
Ausserdem hat doch Patel, der Wissenschaftler, welcher immer aus der Basis berichtet hat eindeutig überlebt. Dazu noch ein paar mehr.

Na jedenfalls wäre es doch eine schöne Tiefe der Geschichte, dass ausgerechnet Jack indem er die Ureinwohner gebeten hat Dr. Augustina zu retten den nächsten und diesmal umfassenden Ärger herauf beschwört.
Aber erstmal muss Teil 1 das Geld wieder einspielen.

[Dicker Igel]

Ausserdem hat doch Patel, der Wissenschaftler, welcher immer aus der Basis berichtet hat eindeutig überlebt. Dazu noch ein paar mehr.


Er ist aber unter ein paar anderen da geblieben, man weiß es nicht was nun andere Wissenschaftler diesbezüglich wissen :n)

[Logan]

Schon mal einen ganzen Absatz im Zusammenhang verstanden ? :wink:

Ich hätte den "sarkasmus-mode" aktivieren sollen ;)

[alkorithmus]

Was für ein schlechter Film ;(
Einzig für Darstellung der Umgebung gibt es einen Punkt, sowie für die Musik.

2/10

[Andre]

Was für ein schlechter Film ;(
Einzig für Darstellung der Umgebung gibt es einen Punkt, sowie für die Musik.

2/10

Dafür wirst du jetzt gesteinigt werden.

[ZapSchlitzer]

Optisch wie zu erwarten bombe aber erzählerisch eher durchschnittlich.
Mich hat Pandora jedenfalls nicht in den Bann gezogen.

Für die Präsentation gibt es trotzdem 6/10

[Hydrogen_Snake]

Was ich mich die ganz Zeit frage ist; was ist der Hintergrund
des ersten Turuk Reiters?

Es ist ja von einer großen Krise die Rede, welche nur dadurch abgewendet werden konnte, dass sich alle Stämme vereint haben.
Dieser Mythos schwebt ja so nachhaltig in den Legenden aller Ureinwohner, dass sie ja sofort alles stehen und liegen lassen und zur Hilfe eilen.

Außerdem sprechen die Ureinwohner zwar von Himmelsmenschen, aber auch von Aliens im Zusammenhang. Eine ziemlich abgeklärte Haltung.

Das muss nichts zu bedeuten haben, Naturkatastrophen gibt es sicherlich und auf die Alien Thematik können Sie auch in der Schule der Menschen gebracht worden sein.
Kann gut sein, dass Cameron sich aber für etwaige Fortsetzungen schon ein paar Brücken gebaut hat.

Man muss sich ja auch nur mal vorstellen, was die Menschen dort auf Pandora entdeckt haben.

Der biologische Computer von Pandora kann den Geist auf genetisch gezüchtete Körper übertragen. Unsterblichkeit des Geistes.
Das ist garantiert noch viel mehr Wert als das Erz
Dort steckt viel Potential in der Geschichte.




Du hast nicht ganz unrecht, es könnte nicht nur ein DICKES Buch füllen, dieses BUCH würde ich sogar liebend gerne lesen wollen!

Interessant finde ich auch das Naytiri sofort von Himmelsmenschen redet. Lässt ja direkt Rückschlüsse darauf das es nicht die erste Begegnung ist, abgesehen natürlich davon das die Forscherin schonmal unter ihnen war.

[moBi]

Interessant finde ich auch das Naytiri sofort von Himmelsmenschen redet. Lässt ja direkt Rückschlüsse darauf das es nicht die erste Begegnung ist, abgesehen natürlich davon das die Forscherin schonmal unter ihnen war.


Ich denke mal, dass sich Navi und Menschen schon länger bekannt sind. Ich würde auf mindestens ein Jahrzeht schätzen.

[Eggcake]

Sehe ich auch so...

[TheCounter]

Die Menschen sind doch auch schon ewig auf Pandora, also kein Wunder das sich beide Arten kennen ;)

Jedenfalls war ich gestern im Film. Konnte ihn auf einer 600m² 3D Leinwand genießen inkl. 24k W Soundanlage und es war eine Wucht. Absolut krasse 3D Effekte und die besten CG die ich jemals gesehen hab (Pixar wer? :D ). Die Geschichte war zwar vorraussehbar und schon altbekannt (The Last Samurai etc.) aber trotzdem hat mich der Film sehr gefesselt und nimmt für mich nun die Stelle als "Best Movie 2009" ein. Watchmen landet damit nun auf Platz 2 :)

Würd ihn gerne nochmal sehen.

[frix]

Ich geh heut abend rein.
Bin gespannt. Habt meine erwartungshaltung ganz schön in die höhe getrieben :D

[Logan]

Komme gerade wieder vom kino, also für eine 16uhr vorstellung war das kino rappelvoll :eek:

Beim zweiten mal gucken konnte ich mich besser auf den film und einzelne szene konzentrieren. Einige haben dadurch nochmal enorm an kraft gewonnen

z.b. die szene
Wo jack das erstmal von seinem avatar körper in den menschlichen zurück transferiert wird, sein blick geht sofort auf die beine, da lief es mir kalt den rück runter, super dargestellt, man konnte förmlich sehen was in dem kopf von jake vorging, super gemacht von sam :up: , oder die szene wo der baum umfiel, beim erstenmal ging mir das zu schnell, diesmal habe ich die szene komplett auf mich wirken lassen, sehr ergreifend, oder die mit dem brennend direhorse, sehr traurig und gleichzeitig so bildgewaltig.

Gibt ne menge mehr genialer szenen die ins mark gehen, echt der film ist einfach nur hammer :up:

[Avalox]

oder die mit dem brennend direhorse, sehr traurig und gleichzeitig so bildgewaltig.



Das ist ein biblisches Bildnis. Das brennende Pferd steht für die Apokalypse. z:b. Dürer hat dieses Motiv in den Reitern der Apokalypse gemalt.

[John Williams]

besseren score. ich habe keinen wiedererkennungswert á la tdk, oldboy und co.

Damit sind wir schon 4 die vom Score enttäuscht sind.

[Logan]

Das ist ein biblisches Bildnis. Das brennende Pferd steht für die Apokalypse. z:b. Dürer hat dieses Motiv in den Reitern der Apokalypse gemalt.

WOW n1, thx für info :up:

[Avalox]

Damit sind wir schon 4 die vom Score enttäuscht sind.

hmm.
Die Musik ist interessant aufbereitet.

Zum einen ist für die Ureinwohner eine komplette eigene Sprache entwickelt worden, inkl. Gramatik und Vokabeln. In dieser Sprache sprechen die Ureinwohner im Film.
Interessanter Weise ist auch eine eigene musikalische Referenz für die Ureinwohner entwickelt worden, um so verschiedene Stücke glaubwürdig zu vermitteln und noch interessanter ist, dass in den gesungenen Liedern tatsächlich in der Kunstsprache der Ureinwohner gesungen wird.
Man kann den Gesang ganz problemlos übersetzen.

Es ist also kein künstliches inhaltsloses Gesinge, wie z.B. von Lisa Gerrard in Zimmers Soundtrack von Gladiator (Elysium).
Das ist vielleicht nicht jedermanns Geschmack, aber sehr detailverliebt und aufwendig dazu.

[John Williams]

Es ist also kein künstliches inhaltsloses Gesinge, wie z.B. von Lisa Gerrard in Zimmers Soundtrack von Gladiator (Elysium).
Das ist vielleicht nicht jedermanns Geschmack, aber sehr detailverliebt und aufwendig dazu.

Das mag ja alles sein, Lisa Gerards Elysium ist für mich allerdings ein Gänsehaut garant in der Szene wo Maximus stirbt. Sowas fehlt mir bei Avatar fast völlig.

[Avalox]

Das mag ja alles sein, Lisa Gerards Elysium ist für mich allerdings ein Gänsehaut garant in der Szene wo Maximus stirbt. Sowas fehlt mir bei Avatar fast völlig.


Ja. Aber dieses Lied ist gezielt auf den Effekt "Gänsehaut" ausgerichtet worden. Viele Synthies, künstliches Gebrabel und mit einem konzeptlosen Stil.

Das Lied ist wie ein Softeis. Perfürmiert und zuckersüss.
Das Problem ist am Softeis, dass wenn man zuviel davon isst, einen schlecht wird. Ausserdem bekommt man immer ein schlechtes Gewissen, wenn man solch ein Eis ist, weil man genau weiss, dass es eigentlich nicht gut ist.

Die Musik in Avatar ist (für einen Actionfilm) sehr nachhaltig, weil eben selbst Teil des Ganzen und natürlich damit auch den Beschränkungen der Vorgabe unterworfen.

Was ich damit sagen will ist, dass man dort sich ein wenig Mühe als Zuhörer geben sollte.

[Logan]

@Avalox

Hast du noch mehr solcher vergleich bei avatar entdeckt ? Wär mal interessant was da noch so alles für metaphern gibt.

[John Williams]

Ich fahre total ab auf so eine Art von Gänsehaut Musik. Natürlich liebe ich auch ruhige Scores, aber bei Avatar fehlt mir einfach mindestens ein zwei Tracks die hängen bleiben und zum immer wieder hören anregen.

Natürlich weiss ich das die Musik nicht zum eigenständigen hören geschrieben wurde, jedoch ist es für mich ein Bonus wenn es ein Score doch schafft.

Aber das ist wirklich Geschmackssache.

[dildo4u]

2 Neue? 4k Screens.

http://farm3.static.flickr.com/2587/4054882718_4fd243bb4f_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2743/4054081733_349da6755e_o.jpg

[Kenny1702]

Ich habe ihn am Samstag gesehen. Sehr sehr gutes Popcorn-Kino. Der einzige wirkliche Negativpunkt ist die öde Story. Aber 9/10 Punkten sind es meiner Meinung auf alle Fälle.

[StevenB]

Wir waren vorhin im Kino! Also meine Frau und ich sind Total enttäuscht! Da gehst du in einen Film wo groß 3D angepriesen wird, zahlst auch noch 3€ 3D Aufschlag und sollst 1€ für eine Brille bezahlen, dazu kommt auch noch 1€ Überlängen Aufschlag.

Was soll das? Gibt es bald auch noch den Aufschlag für die Werbung?

Die CGI effekte sind nett, aber die Story und der ganze Film an sich ist einfach nur überhypt wurden. Ich habe mich auf einen Film gefreut, und ich wurde bitter enttäuscht. Avatar reiht sich für mich in die Kategorie sehr schlechter Film ein, direkt neben Mamma Mia.

Für uns war das Heute nur reine Geldverschwendung...

0/10

[Fragman]

mit mordred kann man nicht diskutieren, er kommt einfach mit dem aktuellen kino nicht klar. er findet die neuen sw filme scheisse, denn sie setzen nur auf technik, die alten haben das natuerlich nicht, und die alten haben auch eine viel bessere story gehabt. genau das gleiche bei dem neuen st film.

wenn dann immer matrix zitiert wird, complexe story und so, oh man, das war einfach geniales marketing damals, nur leider habens viele leute einfach zu ernst genommen und sind nach dem kinobesuch zu philosophen mutiert.

ich weiss halt nicht was leute wie mordred storymaessig erwarten. die frage koennte man noch verschaerft stellen und fragen was erwarten sie von einem 300 mio hollywoodfilm storymaessig? wenn man da was erwartet ist man fehl am platz oder hat halt die letzten 100 jahre in der kaeltekammer verbracht.
kann man die simple story kritisieren? definitiv, kann man besseres fordern? man kann, nur sollte man sich hier im klaren darueber sein das moeglichst viele leute den film sehen MUESSEN, eben weil er so teuer ist und die ksoten wieder rein muessen. wenn ich anspruch sehen will, geh ich in die filme wo ich das erwarte, aber doch nicht bei avatar, sw oder st.

zur punktevergabe, ja, man sollte sie ueberarbeiten, nur weiss ich nicht ob filme dann objektiv bessere bewertungen bekommen. wenn ich 10 punkte bei tf2 oder 2012 sehe und hier bewertungen unter 10 dann stimmt da was nicht. wenn man camerons liebe zum detail sieht, wie alles logisch zusammenpasst (klar, die frage warum alle 6 legs animals sind wird visuell nicht erklaert, muss ja einen grund haben) und dann den saumiesen emmerich streifen, dann befinden wir uns hier schon in anderen dimensionen. wenn ich avatar mit zb mulhollend drive vergleiche, dann muesste man dem film wegen der story 10 geben und avatar 2. sprich, wie vergleicht man diese beiden filme die nicht vergleichbar sind?

[StevenB]

mit mordred kann man nicht diskutieren, er kommt einfach mit dem aktuellen kino nicht klar. er findet die neuen sw filme scheisse, denn sie setzen nur auf technik, die alten haben das natuerlich nicht, und die alten haben auch eine viel bessere story gehabt. genau das gleiche bei dem neuen st film.

wenn dann immer matrix zitiert wird, complexe story und so, oh man, das war einfach geniales marketing damals, nur leider habens viele leute einfach zu ernst genommen und sind nach dem kinobesuch zu philosophen mutiert.

ich weiss halt nicht was leute wie mordred storymaessig erwarten. die frage koennte man noch verschaerft stellen und fragen was erwarten sie von einem 300 mio hollywoodfilm storymaessig? wenn man da was erwartet ist man fehl am platz oder hat halt die letzten 100 jahre in der kaeltekammer verbracht.
kann man die simple story kritisieren? definitiv, kann man besseres fordern? man kann, nur sollte man sich hier im klaren darueber sein das moeglichst viele leute den film sehen MUESSEN, eben weil er so teuer ist und die ksoten wieder rein muessen. wenn ich anspruch sehen will, geh ich in die filme wo ich das erwarte, aber doch nicht bei avatar, sw oder st.

zur punktevergabe, ja, man sollte sie ueberarbeiten, nur weiss ich nicht ob filme dann objektiv bessere bewertungen bekommen. wenn ich 10 punkte bei tf2 oder 2012 sehe und hier bewertungen unter 10 dann stimmt da was nicht. wenn man camerons liebe zum detail sieht, wie alles logisch zusammenpasst (klar, die frage warum alle 6 legs animals sind wird visuell nicht erklaert, muss ja einen grund haben) und dann den saumiesen emmerich streifen, dann befinden wir uns hier schon in anderen dimensionen. wenn ich avatar mit zb mulhollend drive vergleiche, dann muesste man dem film wegen der story 10 geben und avatar 2. sprich, wie vergleicht man diese beiden filme die nicht vergleichbar sind?

Das gesamt Paket muss stimmten, und für mich hat bei Avatar nichts gestimmt, bis auf die Effekte. Und es war einfach mal wieder dieses Typische, Typ hat nicht viel drauf, wird zum Helden - baut misst, entschuldigt sich und reißt alles wieder raus..

Nur die Effekte bei dem Film waren Klasse, der Rest hätte aus einen Softporno stammen können. (meine Meinung)

[Logan]

Das gesamt Paket muss stimmten, und für mich hat bei Avatar nichts gestimmt, bis auf die Effekte. Und es war einfach mal wieder dieses Typische, Typ hat nicht viel drauf, wird zum Helden - baut misst, entschuldigt sich und reißt alles wieder raus..


Man kann fast jeden film auf einen satz reduzieren ;) Nicht falsch verstehen, ist deine meinung, respektiere ich natürlich auch, aber wie gesagt, auch die grössten klassiker kann man auf einen satz reduzieren.

[Fragman]

Das gesamt Paket muss stimmten, und für mich hat bei Avatar nichts gestimmt, bis auf die Effekte. Und es war einfach mal wieder dieses Typische, Typ hat nicht viel drauf, wird zum Helden - baut misst, entschuldigt sich und reißt alles wieder raus..

Nur die Effekte bei dem Film waren Klasse, der Rest hätte aus einen Softporno stammen können. (meine Meinung)

ich geb dir da teilweise recht, nur man darf von so einem teuren film nichts tiefgruendiges oder ueberaschendes erwarten. erstens kommt er aus hollywood und zweitens ist er von cameron. versteh mich nicht falsch, nur wer in diesen film geht und mehr erwartet als er letztlich bietet stortechnisch, der hat alle bisherigen (guten und schlechten) hollywoodfilme scheinbar nicht gesehen.

fuer mich ist avatar auch mehr als nur ein film, es ist ein erlebnis gewesen was ich so im kino noch nicht erfahren hab. wenn wir hier wirklich fair bewerten wuerden, bekaem der film von mir 8/10 punkte. 2 abzug wegen der duennen story, aber diese ganzen 10/10 tf2 und 2012 wertungen kann man so nicht stehen lassen, deshalb, lasst uns lieber weiter ueber ein neues wertesystem diskutieren. eines, was vielleicht hollywoodfilme seperat bewertet. ;)