James Cameron's Avatar [Archiv] - Seite 6

Aquaschaf

2009-12-28, 13:04:58

Also was erwartet ihr von den Filmmachern oder Spieleentwicklern? Das sind auch nur Menschen!

Es gibt tonnenweise Ansatzpunkte an der man der Handlung ein bischen Tiefe hätte verleihen können, ohne dass der Film auch nur ein bischen Mainstream-Tauglichkeit verloren hätte. Ein paar habe ich bereits angesprochen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7733731&postcount=1069

Besseres Story-Writing wäre kein Hexenwerk gewesen, und auf Geld oder Zeit kann es hier niemand schieben. Ich finde es persönlich einfach schade, dass man so viel Geld und Arbeit für einen Film verbrät, aber sich bei Story und Charakteren so wenig Mühe gibt. Wie bereits gesagt: selbst der Disney-Kinderfilm zu diesem Motiv hat vielschichtigere Charaktere und weniger Klischeés! Wäre das anders (und wäre dazu der Soundtrack noch besser), dann hätte Avatar tatsächlich ein umfassender Meilenstein sein können. Aber nein, Herr Cameron braucht unbedingt seine mechanisierte Marines vs. dinosaurierte Indianer Schlacht und es muss alles schwarz-weiß bleiben ;)

Ist halt wirklich Fastfood Konsumierkino. Daran ist auch gar nichts auszusetzen.

Klar, es ist legitim. Dieser Thread und natürlich die Einspielergebnisse allgemein zeigen dass es funktioniert. Aber es stößt mir eben sauer auf weil Mainstream-Kino mehr Anspruch haben könnte und auch kann. Pixar ist ein gutes Beispiel - die Filme sind mainstream-tauglich, haben aber trotzdem ein bischen Tiefe und recyclen keine Handlungsbögen die man schon oft gesehen hat.

Avalox

2009-12-28, 13:27:26

Klar, es ist legitim. Dieser Thread und natürlich die Einspielergebnisse allgemein zeigen dass es funktioniert. Aber es stößt mir eben sauer auf weil Mainstream-Kino mehr Anspruch haben könnte und auch kann. Pixar ist ein gutes Beispiel - die Filme sind mainstream-tauglich, haben aber trotzdem ein bischen Tiefe und recyclen keine Handlungsbögen die man schon oft gesehen hat.

Was für dich ein wenig mehr Tiefe ist, ist für denn einen sicherlich gar nicht der Rede wert und für einen anderen vielleicht schon wieder zu viel.

Der Punkt ist doch, dass man hätte manigfaltig Dinge anders tun können.

Der eine hätte vielleicht die Zukunftstechnik länger gezeigt bekommen.
Der andere hätte lieber mehr zur Kultur der Ureinwohner gesehen.
Der dritte hätte vielleicht lieber mehr Krachbum gehabt und längere Schlachten, vielleicht mit anderen Ausgang.
Klar kann man dabei sagen, dass einen differenziertere Figuren mehr gefallen hätten.
Aber dieses wäre ja sofort zu Kosten eines der anderen Aspekte gegangen.

Einen wirklich tiefgründigen Film kann man nicht erwarten, dazu ist dieser Film eindeutig zu teuer. Deshalb hätte ein bisschen mehr Tiefe m.M. keinen Unterschied gemacht, hätte nur mehr Erklärung bedurft und damit anderen Aspekten des Filmes die Zeit geraubt.

Was ich aber gar nicht erst sehen möchte sind dort Ausserirdische, welcher überdeutlich menschliche Muster aufweisen. Dann hätte man gleich Menschen dort hinstellen können. Wer also nun erwartet den verschlagenen hinterlistigen Ureinwohner zu sehen welcher sein eigenes Volk verkauft oder durch nichtstun schadet, liegt dort schon falsch, weil der Ureinwohner an sich gerade ausschliesslich ein Teilbereich dessen kanalisiert und deutlich einen Aspekt projiziert was den Menschen ausmacht.
Dafür sind ja Außerirdische da. SF Geschichten reflektieren immer die Probleme der Zeit in der diese entstehen.

Und warte doch erst mal ab. Pandoras Büchse ist ja gerade erst geöffnet worden.

Znarf

2009-12-28, 13:30:05

Hab ihn in 3d gesehen.
8/10 Punkte.

In 2d hätte ich vermutlich eher 6/10 gegeben, wobei auch in 2d die Subtilität der Specialeffects vermutlich wegweisend ist.

Der 3d Effekt war super, in meiner Erinnerung fühlt sich der Dschungel nicht wie ein Filmabschnitt, sondern wie eine Erinnerung an einen real besuchten Ort an. Natürlich minus Hitze/Kälte und Gerüche, aber frieren und Saurierfürze will ich vielleicht gar nicht...

Die Story war sehr schwach. Kurzzeitig dachte ich, als die Hubschrauberpilotin und die ganzen Navis sterben, dass tatsächlich die "Bösen" gewinnen. Das wäre ein viel besseres Ende gewesen, hätte evtl. zum Nachdenken angeregt und die letzten 20min nicht so lahmarschig und überflüssig gemacht.

Das logische Gefüge von Pandora ist, genau wie die Story, ebenfalls erstaunlich schwach. (bei ner halben Milliarde Budget hätte doch Geld fürn vernünftiges Drehbuch drin sein müssen)
Die Navi leben im absoluten Einklang mit der Natur bzw. sind Natur. Dennoch achten sie peinlich genau drauf, dass ihre langbeinigen, sehr knapp bekleideten Ischen mit Knackarsch, NIE einen Nippel zeigen. Bzw. vielleicht haben sie auch gar keine. Einen Bauchnabel aber schon. Wenn die Kinder also vom Storch gebracht werden, wozu braucht man dann einen Bauchnabel?

Meine persönliche Message an Cameron: T...s or GTFO!

Positiv war dagegen, dass man zwar schon weiß und sieht, dass da sehr sehr viel aus dem Computer kommt, man aber nie sicher ist, was denn genau. Beispiel: x-beliebiger blauer Navi hüpft rum und spricht. Normalerweise sehen solche nichtmenschlichen, aber menschenähnliche CGI-Figuren immer total unnatürlich aus und reißen einen aus der Immersion. (JarJar oder Roger Rabbit :freak:)
Bei Avatar ist das aber irgendwie stimmig.

Ich bin sicher, dass in näherer Zukunft ganz stark verbesserte 3d Techniken "normal" sein werden, weil man damit gut Asche verdienen kann. Das Heimkino ist momentan einfach sehr nah am Kino gewesen, musste also wieder etwas Pepp kommen. Die Filme waren in den letzten Jahre ja keine "Killer-App" mehr fürs Kino...

Grüße Znarf

Migrator

2009-12-28, 13:36:52

Die Navi leben im absoluten Einklang mit der Natur bzw. sind Natur. Dennoch achten sie peinlich genau drauf, dass ihre langbeinigen, sehr knapp bekleideten Ischen mit Knackarsch, NIE einen Nippel zeigen. Bzw. vielleicht haben sie auch gar keine. Einen Bauchnabel aber schon. Wenn die Kinder also vom Storch gebracht werden, wozu braucht man dann einen Bauchnabel?

Meine persönliche Message an Cameron: T...s or GTFO!

Grüße Znarf

:confused: höh? Die hatten auch zwei Beine und zwei Arme :freak: Jetzt hängt man sich daran auf, das man die Titten nicht sieht?

John Williams

2009-12-28, 13:43:29

Vielleicht auch nur weil der Film ab 12 Jahren freigegeben ist. :freak:
Das ist sinnlose Kritik, hauptsache irgendetwas krisiert. ;D

mbee

2009-12-28, 14:04:30

Vielleicht auch nur weil der Film ab 12 Jahren freigegeben ist. :freak:
Das ist sinnlose Kritik, hauptsache irgendetwas krisiert. ;D
Eben, Stichwort USA und Film-Rating: Spritzendes Blut, Headshots, etc...alles kein Problem für die "lieben Kleinen". Aber wehe, es ist mal ein Nippel zu sehen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Nipplegate ;)

Azze

2009-12-28, 14:43:12

...
(bei ner halben Milliarde Budget hätte doch Geld fürn vernünftiges Drehbuch drin sein müssen)
...

Nein eben nicht. Bei so einem Butget geht man ja auch ein gewisses Risiko ein, falls das Ding flopt.

Daher spart man zum einen wo es geht, muss aber zum anderen den Film so auslegen, das er der absolut breiten Masse gefällt. Böswillig könnte man sagen: Wie die Bild. Nicht Nachdenken, sondern unterhalten.
Und mit nix anderem hat der Film hinsichtlich Handlung auch geworben.

Mit Avatar versucht die Filmindustrie, oder besser gesagt: EINER aus der Filmindustrie neue Wege zu gehen. Das dieser Weg aber auch erst Vorsichtig angefangen werden kann, und nicht gleich ALLES was geht ausgereizt werden kann, sollte doch wohl klar sein. Aber da bekommt der Zuschauer ja gerne nicht Genug. Es muss immer gleich alles sein.

dirk.loesche

2009-12-28, 14:54:35

Ich weiß ja nicht was ihr für einen Film geschaut habt. Aber bei Neytiri sieht man öfters die Nippel. Besonders wenn sie sich vorbeugt oder wenn sie sich schnell bewegt. Habe mir da auch schon gedanken gemacht das dies ja mal garnichts für die Amis sein dürfte...

Nicht das ich da jetzt genau hingeschaut hätte. Aber wenn man den Film ein paar mal sieht fällt das schon auf.

Wobei man auch sieht das es nur Schmuck ist der da herumbaumelt. Sieht auch interessanter so aus. Ne nackte Brust schaut man'n' sich zwar mal an, aber die wird dann doch schnell langweilig. So ist das schon gut gelöst worden.

Und es ist natürlich auch klar das man für die weibliche Hauptrolle die schönste Navi genommen hat. Die anderen Frauen sehen ja zum teil sehr 'außergewöhnlich' aus.

Becks

2009-12-28, 15:33:46

Ich hab mich vorher kaum damit beschäftigt und auch nur nen SD Trailer im Netz zuvor gesehen.
Aber das Bildmaterial und die Ideen waren dermaßen fett, dass ich den bestimmt nochmal anschaun werde die nächsten paar Tage (in nem IMAX).

9,5/10

(0,5 Abzug für Michelle Rodriguez)
Bestimmt das Beste, was ich je an Bildmaterial/Ideen(Fantasy) gesehen habe. :massa:

Eggcake

2009-12-28, 15:39:36

(0,5 Abzug für Michelle Rodriguez)

Stimm ich eigentlich zu. Die Frau nervt so dermassen. Egal in welchem Film sie auftritt :freak:

Becks

2009-12-28, 15:49:06

Leider.
An manchen Wallpaper sieht sie ja nett aus, aber egal in welchem Film (SWAT, Fast & F. vorallem) ... sie nervt einfach durch übertrieben hartes Blah.
Der General-Typ da, der soll von mir aus den harten Kerl raushängen lassen - wirkt zwar auch zuu hart, aber immerhin hat er zig narben und bringt 120kg auf die Waage.
Aber dieses kleine Mädchen, dass immer auf "Ich hau euch alle um" macht, pähhh. ;(

dirk.loesche

2009-12-28, 16:03:40

Klaas_Klever

2009-12-28, 16:25:34

Kinman

2009-12-28, 16:40:47

Mit der Avatar-Technik hätte sich auf unendlich viele Weisen experimentieren lassen. Was wäre gewesen, wenn sich unter den Na´vi bereits ein unentdeckter Avatar im Dienste der Menschen befunden hätte? Wenn sich die Na´vi heimlich zwischen die Avatare im Ausbildungslager gemischt hätten? Wenn durch technische Defekte Avatare vermischt worden wären? Wenn die Avatar-Ebene verschieden von der weltlichen Dimension wäre? Wenn ein Avatar verletzt worden wäre - was wäre mit der realen Existenz passiert?

Avatare / Na'vi unterscheiden sich äußerlich
Avatare haben kleinere Augen, Augenbrauen, 10 Finger/Zehen (Na'vi nur 8)

Wenn ein Avatar verletzt/"getötet" wird, passiert mit dem Operater nichts
Verletzungen hat Jakes Avatar einige, Norms Avatar wird erschossen

mfg Kinman

Azze

2009-12-28, 16:46:57

Nur das "Blade Runner" anfangs ein Ziemlicher Flop gewesen sein soll. Erst über die Jahre wurde er zum Kultfilm. "eXistenZ" fruchtet (so viel ich weis) auch ein Nieschenleben. Lediglich "Matrix" hat irgendwo den Nerf der Leute und Zeit getroffen.

dirk.loesche

2009-12-28, 17:07:23

Ja natürlich hätte da mit leichtigkeit vieles anders gemacht werden können. Hier ein kleines Spässchen zusätzlich. Da ein Cooler Spruch mehr. Dort vielleicht eine andere Kameraeinstellung. Und schon wäre es ein anderer Film gewesen. Aber Cameron hat sich nun mal dafür entschieden das so, und genau so zu machen. Weiß der Geier warum. :)

Klaas_Klever

2009-12-28, 17:14:42

Avatare / Na'vi unterscheiden sich äußerlich
Avatare haben kleinere Augen, Augenbrauen, 10 Finger/Zehen (Na'vi nur 8)

Wenn ein Avatar verletzt/"getötet" wird, passiert mit dem Operater nichts
Verletzungen hat Jakes Avatar einige, Norms Avatar wird erschossen

mfg Kinman

Ja, ist das nicht praktisch - alle Vorschläge durch die natürlichen Bedingungen im Keim erstickt. Aber als Erfinder dieser Welt hat man Entscheidungsfreiheit, was meinen Vorwurf wiederum stützt... ;)

Kinman

2009-12-28, 17:51:36

Ja, ist das nicht praktisch - alle Vorschläge durch die natürlichen Bedingungen im Keim erstickt. Aber als Erfinder dieser Welt hat man Entscheidungsfreiheit, was meinen Vorwurf wiederum stützt... ;)

Naja, wir können das Spielchen auch weiterspielen:
Angenommen die Avatare sehen exakt gleich aus, wie die Na'vis. Wie wird dann das Problem mit dem Schlafen geklärt? Anderer Operator macht keinen Sinn, denn sonst ist die gesamte Story überhaupt nicht mehr zu gebrauchen.

EDIT: Soweit ich das sehe ist alles in und rund um Avatar ziemlich logisch aufgebaut und wenn man oft auch nur Kleinigkeiten ändert, muss man sehr viel abändern. Natürlich hätte man es anders aufziehen können, aber dann wäre das ein völlig anderer Film geworden.

mfg Kinman

Fragman

2009-12-28, 18:09:30

Eine Berechtigung für die Klagen über eine zu dünne Handlung findet sich doch in dem Potenzial, das sich mit der Kernthematik des Films vor Phantasiebegabten ausbreitet. Die Welt von "Avatar" bringt durch technische und natürliche Artefakte massig Abzweigungen von der schnurgeraden Storyautobahn mit sich, die leider alle übersehen oder ignoriert wurden.

Mit der Avatar-Technik hätte sich auf unendlich viele Weisen experimentieren lassen. Was wäre gewesen, wenn sich unter den Na´vi bereits ein unentdeckter Avatar im Dienste der Menschen befunden hätte? Wenn sich die Na´vi heimlich zwischen die Avatare im Ausbildungslager gemischt hätten? Wenn durch technische Defekte Avatare vermischt worden wären? Wenn die Avatar-Ebene verschieden von der weltlichen Dimension wäre? Wenn ein Avatar verletzt worden wäre - was wäre mit der realen Existenz passiert?

Der Film hätte sich nicht nur bombastisch anfühlen können, er hätte sich auch bombastisch anfühlen und durch Winkelzüge und Wendungen wesentlich an kognitiven Anspruch wenden können.
Sci-Fi mit ähnlichen Elementen - prominenterweise "Blade Runner", "eXistenZ" oder auch "Matrix" - hat bereits gezeigt, dass beides geht.

mal das 3,5 stunden lange making of von blade runner anschauen. was scott und die produzenten dort so erzaehlen erklaert weshalb hollywoodfilme heut so sind wie sie sind. auch das making of zu alien, die 1 stundendoku gibt aufschluss darueber weshalb die sauteuren filme so sind wie sie sind, zusammengefasst, die finanziellen risiken sind einfach zu hoch fuer irgendwelche experimente. blade runner war damals ein flop, existenz das gleiche, sind einfach keine massenfilme. matrix wird meiner meinung nach voellig gehypt, guter actionfilm mit etwas story, das wars, alles anderes ist pseudo bei dem film. wenn man einen film mit anspruch machen will muss man raus aus hollywood, das sagen ja selbst leute wie scott. wenn man allerdings so einen film machen will bei dem man einfach nicht drumherum kommt viel geld aufzutreiben, muss man nach hollywood und damit ist man bereits gefangen und enorm eingeengt in dem was man machen kann.

John Williams

2009-12-28, 18:14:56

mal das 3,5 stunden lange making of von blade runner anschauen. was scott und die produzenten dort so erzaehlen erklaert weshalb hollywoodfilme heut so sind wie sie sind. auch das making of zu alien, die 1 stundendoku gibt aufschluss darueber weshalb die sauteuren filme so sind wie sie sind, zusammengefasst, die finanziellen risiken sind einfach zu hoch fuer irgendwelche experimente. blade runner war damals ein flop, existenz das gleiche, sind einfach keine massenfilme. matrix wird meiner meinung nach voellig gehypt, guter actionfilm mit etwas story, das wars, alles anderes ist pseudo bei dem film. wenn man einen film mit anspruch machen will muss man raus aus hollywood, das sagen ja selbst leute wie scott. wenn man allerdings so einen film machen will bei dem man einfach nicht drumherum kommt viel geld aufzutreiben, muss man nach hollywood und damit ist man bereits gefangen und enorm eingeengt in dem was man machen kann.

:up:

mirage

2009-12-28, 18:20:58

Naja, wir können das Spielchen auch weiterspielen:
Angenommen die Avatare sehen exakt gleich aus, wie die Na'vis. Wie wird dann das Problem mit dem Schlafen geklärt? Anderer Operator macht keinen Sinn, denn sonst ist die gesamte Story überhaupt nicht mehr zu gebrauchen.

EDIT: Soweit ich das sehe ist alles in und rund um Avatar ziemlich logisch aufgebaut und wenn man oft auch nur Kleinigkeiten ändert, muss man sehr viel abändern. Natürlich hätte man es anders aufziehen können, aber dann wäre das ein völlig anderer Film geworden.

mfg Kinman

Nabend,

naja mit den Avataren ist da sowieso so eine Sache. Aus heutiger Sicht kann man ja eh noch nicht sagen, wie das mit der Kontrolle durch den Operator funktionieren soll. Dieser fuehlt im Avatarkoerper ja in der Wahrnehmung und Empfindung keinen Unterschied zu seinem realen Koerper, bisl komisch ist der Gedanke an einer Seelenlosenhuelle schon. Aber der DNA-Mix muss ja sein, weil das Na'vi Gehirn im Film 3 lappig ist und so keine Fernsteuerung moeglich ist, weil keine Verbindung etabliert werden kann. Aus diesem Grund auch die 10Finger/ Zehn. Wenn man genau hingeschaut, meine ich gesehen zu haben, dass der Avatar von Dr. Grace noch einen hoeheren Human DNA-Anteil hatte als der Avatar von Jake. Ihr Avatar hatte irgendwie noch ne sehr menschenaehnlich Nase etc. ist mir aber erst so richtig beim 2. mal schauen aufgefallen.

Gruesse
mirage

Klaas_Klever

2009-12-28, 19:29:07

Naja, wir können das Spielchen auch weiterspielen:
Angenommen die Avatare sehen exakt gleich aus, wie die Na'vis. Wie wird dann das Problem mit dem Schlafen geklärt? Anderer Operator macht keinen Sinn, denn sonst ist die gesamte Story überhaupt nicht mehr zu gebrauchen.

EDIT: Soweit ich das sehe ist alles in und rund um Avatar ziemlich logisch aufgebaut und wenn man oft auch nur Kleinigkeiten ändert, muss man sehr viel abändern. Natürlich hätte man es anders aufziehen können, aber dann wäre das ein völlig anderer Film geworden.

mfg Kinman

Meine Argumentation war transzendent angelegt, deswegen reden wir etwas aneinander vorbei. Die Welt in "Avatar" zu Grunde gelegt, sind Veränderungen natürlich schwer zu realisieren - unbeweisbar allerdings, dass eine andere Veranlagung der Story Glaubwürdigkeit oder Qualität dieser Welt gesenkt hätte.

Und was das Floppen angeht: Dass das Publikum auf Überraschungen steht und entsprechende Titel zu würdigen weiß, zeigt sich aktuell sogar im "Top 5-Thread", wo (auch kommerziell erfolgreiche) Titel wie "Fight Club", "Sixth Sense", "Die Verurteilten" oder "Memento" nicht selten genannt werden.

roboto

2009-12-28, 20:30:08

sChRaNzA

2009-12-28, 20:40:26

Schade das es keine offene Umfrage ist. Ohne alles durchlesen zu wollen, hätten mich die ''Nuller'' mal interessiert. Unangemessen, da es (!) WESENTLICH (!) schlechtere Filme gab.

dirk.loesche

2009-12-28, 21:35:39

Höre mir gerade den OriginalSoundTrack an. Und ich kann euch sagen: Das ist eine Qual, nur hören und nicht sehen zu können. Bei manchen Liedern sind sofort die Bilder und Gefühle wieder da. Würde am liebsten wieder im Kino sitzen...

Andre

2009-12-28, 21:48:33

Schade das es keine offene Umfrage ist. Ohne alles durchlesen zu wollen, hätten mich die ''Nuller'' mal interessiert. Unangemessen, da es (!) WESENTLICH (!) schlechtere Filme gab.

Warum ist die Null unangemessen, die Zehn aber nicht? Wenn die Maximalwertung plausibel ist, dann ist es die Minimalwertung ebenfalls.

sChRaNzA

2009-12-28, 22:03:06

Jetzt geht das pfenniggefuchse wieder los... :rolleyes:

Und nur weil die Null unangemessen / unangebracht / nicht gerechtfertigt / fehl am Platz (nenn es wie du es nicht willst) ist, muss es die Zehn nicht auch sein.

Lyka

2009-12-28, 22:11:29

eine 0 bedeutet, dass man den Film verlassen hat, bevor dieser zu Ende war.

moBi

2009-12-28, 22:18:39

Das ganze Bewertungssystem ist doch sowiso nur begrenzt sinnvoll, weil keine Regeln feststehen und jeder sein eigenes Bewertungssystem hat. :wink: Der Film kann 10/10 haben wenn man genau so eine Art Film sehen wollte, oder 0/10, weil es halt nicht "Lieblingsfilm hier einsetzen" ist.

Mir ist übrigends gestern beim zweiten mal anschauen schlagartig bewusst geworden, was diese komischen runten Strukturen am heiligen Baum sind. Wenn man sich die Dinger mal genau anschaut, dann erkennt man, dass die Formationen fast wie Feldlinien ausschauen. Da im Film ja auch gesagt wird, dass hier ein besonders starkes Magnetfeld(Flux) ist, kann man davon ausgenen, dass das Unobtanium-Ringe sind, die sich nach dem Magnetfeld ausrichten.

Außerdem ist mir noch eine Möglichkeit eingefallen wie sich die Navi gegen die Menschen hätten wehren können. Jack nimmt ja mal so eine klebrige Pampe, die von einem Baum abgesondert wird als Brennmittel für seine Fackel her. Man könnte ja Pfeile damit präparieren und das dann in Richtung Turbine der Helikopter schicken. :D

HuskyGirl

2009-12-28, 22:58:41

Azze

2009-12-29, 00:45:21

So ich war heute zum zweiten Mal in AVATAR nur diesmal in 3D. Ich sag nur WOW WOW WOW :ulove:. Also die erste halbe Stunde hatte ich ganz schön zu kämpfen, ich musste mich echt erst einmal an das "neue" Kinovergnügen gewöhnen. Aber dann, als sich die Augen dran gewöhnt hatten, war es einfach nur noch wunderschön. Diese unglaublichen Details, die Farbenbracht. Alles war noch weit aus intensiver, als es in 2D je rüber kommt. Man hatte wirklich das Gefühl direkt dabei zu sein. Ein Erlebnis, dass ich nie vergessen werde!

Ging mir grade genau so. Zumindest wenn man in Reihe "A" sitzt, tränten die Augen schon recht schnell. Aber es kam mir im Vergleich zum 2D Film vor wie ein ganz anderer Film.

Naja. Trotzdem bleibt der Film für mich ein Must-See mit 10/10 Punkten. ^^

deekey777

2009-12-29, 00:48:57

Es ist ein schönes Märchen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich habe 7/10 gegeben, mehr ist nicht drin, wobei sich die Meinung mit dem Release der Blu-ray ändern kann.

Was mich richtig freut, ist, dass Michelle Rodriguez endlich in einem Blockbuster mitgespielt hat. :)

anddill

2009-12-29, 01:10:44

eine 0 bedeutet, dass man den Film verlassen hat, bevor dieser zu Ende war.

Gibts. Neben uns im Kino waren nach der Pause 2 Plätze frei, die sind wohl abgehauen. Bessere Plätze werden die sich nicht gesucht haben, das Kino war proppenvoll, wir saßen sehr günstig und die einzigen freien Plätze waren ganz vorne rechts und links.

Uns, also meiner Familie hats aber super gefallen. War weniger ein Film als ein Ausflug in eine fremde Welt. Meine Tochter saß die ganze Zeit nägelkauend auf der Sesselkante, selbst meiner Frau, die sonst SciFi weniger mag gefiel der Film, vor allem der eher harmonische erste Teil.

Wenn man wollte könnte man natürlich viel zum Meckern finden. Man hätte vielleicht einfach erwähnen sollen, daß das Mineral als Rohstoff für supraleitende Magnetspulen gebraucht wird und auf Pandora halt starke Magnetfelder (vielleicht durch die Nähe zum Gasriesen) vorhanden sind, so daß da die Berge fliegen können. Andererseits, wen es interessiert der kanns ja nachlesen.
Und die Na´vi passten nicht so recht in die Biosphäre. Eine Notwendigkeit, um sich als Zuschauer mit den Hauptpersonen identifizieren zu können.
Und der Bodenangriff war von beiden Seiten völlig überflüssig und diente nur dazu, um noch mehr Gemetzel zeigen zu können.

Glücklicherweise hindern mich solche Gedanken nicht daran im Kino einfach Spaß zu haben. Und den hatte ich bei Avatar definitiv.

roboto

2009-12-29, 08:48:38

Wenn man wollte könnte man natürlich viel zum Meckern finden. Man hätte vielleicht einfach erwähnen sollen, daß das Mineral als Rohstoff für supraleitende Magnetspulen gebraucht wird und auf Pandora halt starke Magnetfelder (vielleicht durch die Nähe zum Gasriesen) vorhanden sind, so daß da die Berge fliegen können.

Hierzu lässt sich auch ein kleines Special auf Youtube finden, das die Hintergründe ein bisschen näher erklärt. Da ich bewußt so wenig wie möglich von dem Film sehen wollte, bevor ich ins Kino ging, konnte ich mit dem "Flux" eben nichts anfangen. Das auf Youtube "auszulagern" ist in heutiger Zeit wohl okay so.
Man hat sich soweit möglich schon an reale Fakten orientiert, dass ist nett und reicht für mich aus. Klar kann der wissende Astronom immer noch sagen, dass Monde von Gasriesen sich eher gar nicht dazu eignen, derartig komplexes Leben hervorzubringen (allein wegen der knüppelharten Temperaturwechsel bei so einer Konstellation und den Gezeitenkräften durch den nahen Gasriesen und der anderen Monde etc.p.p.). Der Film schlägt aber klar erkennbar in die "Star Wars"-Kategorie, da kann man imo schlecht meckern, Hauptsache ist hier, dass es in sich logisch bleibt.

Avalox

2009-12-29, 09:10:54

Da ich bewußt so wenig wie möglich von dem Film sehen wollte, bevor ich ins Kino ging, konnte ich mit dem "Flux" eben nichts anfangen.

Das ist aber schon i.O. hätte man vielleicht nur besser übersetzen sollen.

Magnetic flux beschreibt einfach den magnetischen Fluss und ist physikalisch vollkommen korrekter Begriff. Ist hierzulande nur etwas ungebräuchlich.

Aber das Fluxon (http://de.wikipedia.org/wiki/Fluxon), den Quant, des magnetischen Fluss im Supraleiter, denn kennen wir auch begrifflich hierzulande.

Lightning

2009-12-29, 10:24:09

9/10 - Die Story war mir einen Tacken zu straight, meine Erwartungshaltung war hier eh gering, der Schwerpunkt liegt klar auf dem Visuellen. Es ist ein Abenteurerfilm ohne großes Story-Trara, Cameron muss ich zudem zu gute halten, dass er sich die Zeit genommen hat, in die Welt einzuführen, da setzt sich der Film auch wohltuend von so manch hektischen Gewusel ab, andererseits fand ich ihn zu keinen Zeitpunkt langweilig/nervig, wie es bei 2012 in der zweiten Hälfte des Films mir vorkam. Oder wie bei dem Star-Wars-Disaster speziell in EP1.

Meine Intelligenz wurde nicht beleidigt durch wirklich dumme Klimmzüge. Was die Story angeht, kann man dem Film nur vorhalten, dass sie knapp und geradlinig ist und das kein Schwein erklärt, was das für eine ominöse Kraft sein soll, die ganze Erdteile in der Luft hält. Was soll's, drauf gepfiffen, in 3D ist der Film für mich trotzdem der Burner. Was Stories angeht, halte ich es eh lieber mit Romanen, was nicht heißen soll, dass ich ein intelligentes Drehbuch nicht zu schätzen weiß. Aber bei großen Filmen ist es leider so, wie hier auch schon geschrieben wurde - um die Kohle wieder reinzubekommen, muss man sich auf den kleinsten, gemeinsamen Nenner einstellen.

Sehe ich ganz ähnlich.

Sehr starke Bilder, gute Dramatik, gute Action, wird nicht langweilig. 3D war nett, aber das ist für mich eher eine zusätzliche Technik an sich, und nichts, was einen Film spezifisch besser macht, sondern eher das Kino im Allgemeinen. Wobei das Visuelle auch abseits dessen eben richtig, richtig gut designt war.
Die Handlung ist zwar nicht schlecht und leistet sich kaum grobe Macken, ist aber doch ziemlich gradlinig und vorhersehbar. Ich fand die Hintergründe zur Welt auch etwas unzureichend erläutert. Hier wäre imo durchaus etwas mehr drin gewesen, ohne das eigentliche Konzept des Films über den Haufen zu werfen.

Insgesamt jedenfalls ein guter Film und ein fesselndes Kinoerlebnis.

Mark

2009-12-29, 10:35:01

Außerdem ist mir noch eine Möglichkeit eingefallen wie sich die Navi gegen die Menschen hätten wehren können. Jack nimmt ja mal so eine klebrige Pampe, die von einem Baum abgesondert wird als Brennmittel für seine Fackel her. Man könnte ja Pfeile damit präparieren und das dann in Richtung Turbine der Helikopter schicken. :D

Das Zeug wuerde die Turbine wohl nur schmieren und dann laeuft sie etwas reibungsarmer ;)

Binaermensch

2009-12-29, 14:27:17

Habe den Film gestern gesehen, und gebe ihm 7/10 Punkten.

Technisch war er absolut bahnbrechend. Die Story war zwar vorhersehbar und klischeehaft, aber deswegen nicht automatisch schlecht. Schönes, unterhaltendes Popcornkino halt.
Mir hat jedoch gefallen, dass er trotzem eine gewisse gesellschaftskritische Komponente rübergebracht hat. Ich denke nicht dass er etwas beschönigt hat.

Naja, vielleicht hat er doch 8/10 Punkten verdient. :)

Achja: Und so toll habe ich 3D jetzt eigentlich nicht gefunden. Ich meine... ja es war schon toll, aber die Atmosphäre wäre bei 2D genauso gewesen.

Irgendwer hat mal gesagt, dass der Human-DNA-Anteil an Dr. Grace Avatar höher war als der Hauptdarsteller-Avatar. Ich denke das stimmt... ich meine der Avatar von Dr. Grace sieht echt mal sehr menschenähnlich aus.
Siehe: http://www.indiemoviesonline.com/files/editorspics/avatar-grace.jpg

mirage

2009-12-29, 15:43:41

Ich hatte das mal in den Raum geworfen, weil Dr. Grace halt doch sehr menschenaehnlich aussieht. Darueber hinaus ist sie ja schon ne ganze Ecke laenger auf Pandora und der Avatar dementsprechend aelter, sprich wohl aelteres Modell.

Mirage

Rakyr

2009-12-29, 15:55:45

Also ich fand den Film Spitze. Die Story war zwar nicht herausragend, aber okay.
Die Effekte sind bisher unerreicht finde ich.
Nur ein paar kleine Logikfehler sind mir aufgefallen, aber immerhin ists ja ein Sci-Fi/Fantasy-Film ;)

Ferengie

2009-12-29, 16:38:55

Also die Story war absehbar, eigentlich von der ersten Minute an... aber die Aussage hinter dem Film finde ich für einen Ami Film schon beeindruckend und sehr gut vermittelt.

Sound fand ich im IMAX ziemlich gut, kann zwar kein Vergleich zum normalen großen Kinosaal anstellen, für mich ist das IMAX immer eine Klasse besser dafür wird im normalen Kino nur lauter aufgedreht.

John Williams

2009-12-29, 16:44:00

Mittlerweile hat der Streifen 620.000.000 Dollar eingespielt, und das in nur 10 Tagen.

Feuerrad

2009-12-29, 17:11:01

+Gute 3D-Effekte.
+liebevoll gestaltet.
-Seichte kitschige Story
-Bonbon-Wald/zu bunt

Also mir reicht einmal anschauen.

8/10

EDIT: - schlechte Schauspieler und schlechte Dialoge! :(

burner

2009-12-29, 17:12:20

also ich war gestern drin... hab davor n paar meinungen gelesen ... das war wohl n fehler.

ich hab einfach zu viel erwartet... die story war "pocahontas", etwas aufgepeppt. die 3d - effekte waren ganz cool, haben mich aber nich umgehauen...

aber sonst ganz ok ... 6/10

ChaosTM

2009-12-29, 17:17:40

Die ersten US Prognosen für Montag sprechen von 18-21Mio.. das ist nur mehr krank..

Fast alle größeren 3d Kinos sind bis Sonntag ausgebucht.. Imax bis weit in den Jänner hinein.

Der Film könnte schon dieses Wochenende an der 1Mrd Marke kratzen.

Hoffentlich dreht Cameron jetzt nicht völlig ab :wink:

Feuerrad

2009-12-29, 17:22:25

Die ersten US Prognosen für Montag sprechen von 18-21Mio.. das ist nur mehr krank..
Fast alle größeren 3d Kinos sind bis Sonntag ausgebucht.. Imax bis weit in den Jänner hinein.
Der Film könnte schon dieses Wochenende an der 1Mrd Marke kratzen.
Hoffentlich dreht Cameron jetzt nicht völlig ab :wink:

Cameron soll mal einen StarTrek-Film machen! Mit 3D Effekten natürlich :D
Besser als VersagerAbrams kann es er zu 101% ;)

John Williams

2009-12-29, 17:24:08

Daredevil

2009-12-29, 17:33:46

Es wurde bei "Wir lieben Kino", dem Youtube Channel von Tele5, in einem Avatar Special gesagt das wenn der Film gut ankommt, es noch weitere Teile geben wird.
Cameron hat dieses mal ja auch wieder auf sein "Festes" Budget verzichtet und gesagt das er das ganze, wie bei Titanic, wieder Gewinnbasierend macht. Keine schlechte Wahl wie es aussieht... :D

dildo4u

2009-12-29, 20:23:42

Der Film ist ein Monster an der Kinokasse,whol auch dank 3DAufschlag.
Es gibt bis auf Titanic kein Film der in der 3 Woche zulegt.
Avatar hat Gestern mher eingespielt als am Montag vor 1 Woche. ;D
Das ganze läuft jetzt eher wie eine Jahrmarkstattraktion,ebend weil man den Film wirklich nur im Kino vernünftig erleben kann,muss man ins Kino so lange er dort läuft der beste Kopierschutz aller Zeiten.
Wenn alles "normal" läuft spielt Avatar am zweit meisten Kohle ein,nach Titanic damit hat Cameron dann den 1 und 2 Platz.

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&id=avatar.htm

Kira

2009-12-29, 20:29:46

wow hätte nicht gedacht, dass der Film so erfolgreich werden könnte. dachte die leute boykottieren den film wegen der hohen summe von 500mio bzw wird eher floppen, weil man ja nur im 3d kino das richtige produkt zu sehen bekommt usw. aber 3dc leuten sei dank (die den film mehrmals sehen ;D ) spielt der film alles doppelt und dreifach ein? was schätzt ihr bei wieviel es stehen bleiben wird?

bei teil 2 wurde ja gesagt, dass es weniger kosten soll, weil die technik gegeben ist. was heißt das? kostet teil 2 dann nur noch 150mio (wie jeder andere blockbuster) oder doch mehr? eigentlich kostet avatar ja um die 300 und der rest ist nur marketing. richtig? 200mio für marketing? so viel werbung gabs irgendwie gar nicht? :| hab da schon mehr erlebt...

F5.Nuh

2009-12-29, 20:30:54

10/10

Habe den in 3D geguckt, war zimlich gut.

Kinman

2009-12-29, 20:41:43

Ich schätze mal dass er so auf 1,1-1,3 Mrd. kommt. Aber ich lass mich überraschen. Wer weiß vllt. ist er in einer Woche schon am Kratzen der 1 Mrd. Grenze... ;)

Silent3sniper

2009-12-29, 20:47:11

10/10

Habe den in 3D geguckt, war zimlich gut.

ziemlich gut != perfekt

Shink

2009-12-29, 20:49:48

Habs nun gesehen. Nett; nicht überragend aber nett. Richtig schöner Kinofilm halt auch wenn etwas anstrengend dank 3D.
7/10

Tesseract

2009-12-29, 21:16:43

bei teil 2 wurde ja gesagt, dass es weniger kosten soll, weil die technik gegeben ist. was heißt das? kostet teil 2 dann nur noch 150mio (wie jeder andere blockbuster) oder doch mehr?
er wird sicher mehr kosten als als der durchschnitt. ich schätze es lassen sich vielleicht 100-150 mio. der 500 einsparen wenn das ganze R&D wegfällt. mehr wohl nicht.
vorrausgesetzt er hat in etwa den selen umfang wie der erste.

snutzer

2009-12-29, 21:19:24

Also Avatar lebt von den grandiosen Bildern und dem sehr guten Sound im Kino. Wer mal eine Abgefilmte Version gesehen und gehört hat, weiß das da kaum etwas übrig bleibt von der unglaublichen Pracht. Der Film gehört im Kino angeschaut.

Versucht garnicht erst über Avatar zu reden wenn ihr ihn nur zu hause als Download gesehen habt.

--
snutzer==dirk.loesche

John Williams

2009-12-29, 21:23:12

snutzer

2009-12-29, 21:42:02

Ist Snutzer dein Avatar Körper? ;D
Das hört sich wohl so an? Nene. Den hab ich schon lange. Aber nicht hier bei 3dCenter. (edit: habe meine neue email adresse falsch eingegeben und kann mich nicht mehr anmelden.)

---
Ich hoffe die BluRay lässt nicht bis in den Herbst auf sich warten. Habe keine Lust mein ganzes hart erarbeitetes Geld ins Kino zu schleppen. :D Und ich hoffe das sie sehr gut umgesetzt wird auf BluRay. DVD Qualität ist sowieso unzumutbar für diesen Film.

Muss aber diese Woche wirklich mal ins 3D Kino gehen. 2D hab ich den nun schon oft genug gesehen.

John Williams

2009-12-29, 21:47:39

Die Blu-ray soll schon im April erscheinen.

Lyka

2009-12-29, 21:48:28

hihi :D

na, da freu ich mich aber =)

gibts irgendnen Link dazu (soll meinen Vater informieren^^)

ChaosTM

2009-12-29, 22:05:35

Zum Bd release
http://www.movieweb.com/news/NEbDEgfjzSfcef

6-8 Monate für die 2D BD, ende 2010 die 3D Version

John Williams

2009-12-29, 22:06:23

Nix offizielles
http://www.blu-rayler.de/news/bluray-filme/james_camerons_avatar_im_april_auf_blu-ray----3707.html

ChaosTM

2009-12-29, 22:09:22

April wäre schön, aber da läuft er wahrscheinlich noch im Kino.

Feuerrad

2009-12-29, 22:14:29

Es ist aber erstaunlich wie Frauen und Männer auf bestimmte Reize anspringen:

Frauen: glitzerne coole Teenie-Vampire die dir die ewige Treue schwören :freak:
Männer: Blaue sexy Indianer-Elfen, die im Tanga durch einen exotischen Urwald hopsen :tongue:

Und schon rennen Frauen und Männer in's Kino!
Die WoW-Freaks sind bestimmt für 50% des bisherigen Umsatzes verantwortlich ;D;D

Mordred

2009-12-29, 22:39:19

Wow du hast eine Brandneue Marketingmasche aufgedeckt :eek: Wie willst du sie taufen? Sex sells?! :ugly:

Feuerrad

2009-12-29, 23:03:52

Wow du hast eine Brandneue Marketingmasche aufgedeckt :eek: Wie willst du sie taufen? Sex sells?! :ugly:

Das habe ich in meiner kleinen privaten wissenschaftlichen Studie herausgefunden! :biggrin: Gekostet hat es mich genau 0€ ^^
Bekannte Unternehmensberater verheizen 60Mio € um herauszufinden, dass Leute bei Aldi einkaufen weil's so günstig ist.
Fazit: Ich bin ein sehr effizienter Unternehmensberater ;D;D

EDIT:

Ich taufe sie auf den Namen: "Nvidia effect"

http://www.abload.de/thumb/31806_nvidia_postac_kogfdq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=31806_nvidia_postac_kogfdq.jpg)

http://www.abload.de/thumb/nvidia_dawn_3x_wallpapyc7g.png (http://www.abload.de/image.php?img=nvidia_dawn_3x_wallpapyc7g.png)

PHuV

2009-12-29, 23:31:03

schoppi

2009-12-30, 00:14:19

Apropos Blu Ray Release im April: "Avatar has been already bootlegged."
http://www.youtube.com/watch?v=thsc60UTUIE&feature=player_embedded
...und die (Ab-)Filmer brüsten sich damit noch auf youtube.;)

snutzer

2009-12-30, 01:11:04

schoppi

2009-12-30, 10:14:56

:D
Ich glaube das hatten wir ein paar Seiten vorher schon mal.Bei 66 Seiten kann nicht jeder auf dem neusten Stand sein.:redface:

Henroldus

2009-12-30, 10:31:49

[x] 9/10
grandios und durchaus ein Meilenstein.
Trotz einiger logischer Fehler war ich sehr beeindruckt.
Verging (leider) wie im Flug
3D wurde endlich mal sinnvoll und unaufdringlich eingesetzt um in die Welt einzutauchen

jorge42

2009-12-30, 10:32:40

Mir ist schleierhaft, wie man diesem Film 0 geben kann. Dann kann man sich nur eine abgefilmte Version angeschaut haben und garantiert nicht die 3D-Version. Sorry, jeden normal sehenden Menschen sollte das doch umhauen. :eek:
trotzdem hat der Film hier bei insgesamt 219 Stimmen eine Durchschnittswertung von 8,6 :D (stand 10:31 Uhr)

wuzelor

2009-12-30, 10:35:21

2/10 Punkte , anfangs war die story ganz gut/neu, mensch zu avatar usw., doch die permanente 3D grafik war mir dann doch zu psychotisch :biggrin::biggrin: (http://www.08hzo.info/)

Migrator

2009-12-30, 10:53:55

Dann schau ihn halt in 2D an :D

Kinman

2009-12-30, 10:58:50

[x] 9/10
Trotz einiger logischer Fehler war ich sehr beeindruckt.

Nur ein paar kleine Logikfehler sind mir aufgefallen, aber immerhin ists ja ein Sci-Fi/Fantasy-Film ;)

Mich würde interessieren, was euch aufgefallen ist, denn ich vermute mal, es sind weniger offensichtliche Dinge, oder?

mfg Kinman

snutzer

2009-12-30, 11:17:36

Ja genau. Wir suchen jetzt mal alle nach Fehler in dem Film. :)

Beim ersten mal kamen mir auch ein paar Stellen unlogisch vor. Als sie Jakes Avatar mit dem Hubschrauber suchen hätten sie doch nur seine Funkausrüstung anpeilen brauchen. Oder seine Gehirnwellenverbindung...

Henroldus

2009-12-30, 11:26:59

Mich würde interessieren, was euch aufgefallen ist, denn ich vermute mal, es sind weniger offensichtliche Dinge, oder?

mfg Kinman
z.B.
-schwebende Felsen aber Schwerkraft ist für Fluggeräte und daran hochkletternde Navis vorhanden?
-Die Menschen greifen die Navi teilweise mit Infantrie vom Boden an, wo sie bekannterweise Schwächen haben?
-Abwurf von Dynamitpaletten (im Hightechzeitalter) anstatt eine große Rakete aus großer Höhe gefahrlos abzufeuern?
....

Azze

2009-12-30, 11:29:12

Mich würde interessieren, was euch aufgefallen ist, denn ich vermute mal, es sind weniger offensichtliche Dinge, oder?

mfg Kinman

Nen Kollege meinte mal, das die Basis der Menschen ja nur durch Zäune geschützt wurde, was extrem Unlogisch wäre. Bei all den wilden Tieren.

Beim zweiten mal, als ich den Film gesehen habe fand ich, das er Unrecht hat. Zum einen steht da nicht einfach nur nen Maschendrahtzaun *G*, sondern schon ne ordentlich aufgefahrene "Schutzzone". Doppelzäune, Türme satt usw.
Abgesehen davon wird man wohl schlau genug sein die Teile unter Hochspannung zu setzen, und nicht zuletzt sind die Menschen schon ne Weile da. Die Tiere werden wohl gelernt haben das sie nicht einfach in die Basis schluffen können.

Kinman

2009-12-30, 11:29:26

Ja genau. Wir suchen jetzt mal alle nach Fehler in dem Film. :)

Mir würde es Spaß machen, wenn (scheinbare) Logikfehler gefunden werden und man sie vllt. (vllt. auch nicht) widerlegen kann. ;)

Beim ersten mal kamen mir auch ein paar Stellen unlogisch vor. Als sie Jakes Avatar mit dem Hubschrauber suchen hätten sie doch nur seine Funkausrüstung anpeilen brauchen. Oder seine Gehirnwellenverbindung...[/QUOTE]

Funkausrüstung ist weg, auch das Halsbandkom (wohin auch immer dieses ist. Beim nächsten mal ansehen, werd ich drauf achten, wie/wo er es verliert). Und die Verbindung: Das hätte theoretisch möglich sein können, ja...

EDIT:

z.B.
-schwebende Felsen aber Schwerkraft ist für Fluggeräte und daran hochkletternde Navis vorhanden?
-Die Menschen greifen die Navi teilweise mit Infantrie vom Boden an, wo sie bekannterweise Schwächen haben?
-Abwurf von Dynamitpaletten (im Hightechzeitalter) anstatt eine große Rakete aus großer Höhe gefahrlos abzufeuern?
....

1. Hab ich früher schon mal erwähnt. Prinzipiell ist es möglich, dass die Berge schweben (Supraleiter in dne Bergen, starkes Magnetfeld), allerdings müsste das Magnetfeld so stark sein, dass da nichts aus Metall ordnungsgemäß funktionert, geschweige denn durchfliegen.

2. So extrem sind die Schwächen nicht. Die Waffen, der AMP-Suit und die Unterstützung der Helikopter macht die menschliche Infantrie stark genug. So stark, dass die Na'vis eigentlich auch zurückgeschlagen werden. Erst die massenhaft auftretenen Vieher überrollen die Menschen. Die Frage ist da eher: Warum überhaupt Bodeneinheiten?

3. Es sind keine extrem starken Waffen auf Pandora vorhanden (die RDA hat im Vertrag die Bedignung auferlegt bekommen, keine solche Waffen mitzunehmen). Normale Raketen wären vermutlich nicht bis zum Baum der Seelen durchgekommen, da dort sehr viele Berge rumschweben.

Nen Kollege meinte mal, das die Basis der Menschen ja nur durch Zäune geschützt wurde, was extrem Unlogisch wäre. Bei all den wilden Tieren.

Beim zweiten mal, als ich den Film gesehen habe fand ich, das er Unrecht hat. Zum einen steht da nicht einfach nur nen Maschendrahtzaun *G*, sondern schon ne ordentlich aufgefahrene "Schutzzone". Doppelzäune, Türme satt usw.
Abgesehen davon wird man wohl schlau genug sein die Teile unter Hochspannung zu setzen, und nicht zuletzt sind die Menschen schon ne Weile da. Die Tiere werden wohl gelernt haben das sie nicht einfach in die Basis schluffen können.

So ist es. Zusätzlich noch eine ca. 30m (wenn ich mich nicht irre) breite Schutzzone, in der sämtliche Pflanzen abgeholzt werden.

mfg Kinman

snutzer

2009-12-30, 11:46:24

Die geringe Schwerkraft auf Pandora lässt die Menschen trotzdem genauso wie auf der Erde gehen. Oder ist die nur etwas geringer?

Kinman

2009-12-30, 11:54:37

Die geringe Schwerkraft auf Pandora lässt die Menschen trotzdem genauso wie auf der Erde gehen. Oder ist die nur etwas geringer?

ca. 80% der Erdschwerkraft. Somit sollte der Unterschied nicht so groß sein. Statt 80kg nur noch 64kg. Dazu die Waffen, Exopack usw. Somit ist der Unterschied nicht wirklich erkennbar (nehme ich an).

Henroldus

2009-12-30, 11:56:20

Die geringe Schwerkraft auf Pandora lässt die Menschen trotzdem genauso wie auf der Erde gehen. Oder ist die nur etwas geringer?
ja nur etwas
ausser in dem Teil, wo die Berge schweben

Kinman

2009-12-30, 12:07:33

ja nur etwas
ausser in dem Teil, wo die Berge schweben

Die Schwerkraft ist überall gleich. Die Berge schweben aufgrund von Magnetismus.

Avalox

2009-12-30, 12:58:49

Mich würde interessieren, was euch aufgefallen ist, denn ich vermute mal, es sind weniger offensichtliche Dinge, oder?

Die Raumflugzeit ist zu kurz. Der Stern ist knapp 5 Lichtjahre entfernt und trotzdem fliegen sie nur 5 Jahre. Es ist scheinbar vergessen worden, dass man auch beschleunigen und wieder abbremsen muss. Dass sind Zeiten wo man nicht mit 90% Lichtgeschwindigkeit reisen kann. Ein Jahr abbremsen und ein Jahr beschleunigen wäre sinnvoll gewesen. 7 Jahre hätten den Kuchen auch nicht dick gemacht und die Geschichte geändert.

Ausserdem ist die Begründung etwas albern, dass die Rohstoffe auf der Erde ausgehen. Bzw. muss man solche Äusserungen etwas relativieren.
Dass die Erde in einen katastrophalen Zustand sich befindet ist passend.
Allerdings sind im Sonnensystem und der Erde selbst dermaßen viele Bodenschätze, dass es unglaubwürdig ist, eher in das nächste Sonnensystem zu fliegen als vor der Haustür zu suchen.

Erde ökologisch geschädigt und keine großen Unobtainium Vorkommen im Sonnensystem, ausserdem Wirtschaftskriese und damit allgemein schlechte Laune. Das ist die passende Ausgangslage und mit ein bisschen guten Willen kann man dieses auch im Film so verstehen.

Ausserdem ist aufgefallen, mag sein, dass dieses sogar im Fortgang der Geschichte eine Erklärung bekommt. Dass die Tiere auf Pandora alle sechs Gliedmaßen hatten. Vom Flieger bis zu kleinen Echse. Nur die Ureinwohner haben vier Gliedmaßen. Auch sind die Ureinwohner die einzigen mit einer ausgeprägten Nasenatmung.

Das muss man ein wenig relativieren, da man z.B. bei der Primatenart gesehen hat, wie im Oberarm jeweils zwei Gliedmaßen zusammen gewachsen sind. Auch hat dieser Primat tatsächlich 2 Nasenöffnungen im Gesicht. Es könnte also durchaus eine entsprechende Evolution gegeben haben. Zumal rein Produktionstechnisch überhaupt nichts dagegen gesprochen hätte den Ureinwohnern auch 4 Arme zu verpassen. Aber vielleicht erklärt sich dieser Sachverhalt ja auch in einen späteren Film.

1. Hab ich früher schon mal erwähnt. Prinzipiell ist es möglich, dass die Berge schweben (Supraleiter in dne Bergen, starkes Magnetfeld), allerdings müsste das Magnetfeld so stark sein, dass da nichts aus Metall ordnungsgemäß funktionert, geschweige denn durchfliegen.

Ich denke nicht, dass dieses so sein muss.
Wenn man z.B. mit einen Ring an der Hand durch einen Induktionsfeld eines Herdes führt, passiert überhaupt nichts. Der Ring ist viel zu klein als, dass diese überhaupt nennenswert Energie aufnimmt. Das Feld könnte auch schnell und ständig die Polarität wechseln so, dass sich die Kräfte durch die Masseträgheit aufheben, nur die Berge fliegen durch die supraleitenden internen Strukturen.

Die Flugzeuge müssen auch gar nicht aus Metall sein. Dieses ist sogar gar nicht so abwegig, weil diese Geräte ausdrücklich beschrieben werden, als vor EMP Waffen gesichert. Dass ist überhaupt der Grund weshalb dort noch ein Pilot drinsitzt. Auf der Erde gab es eine Phase der Drohnentechnologie, welche dann allerdings durch EMP Waffen obsolet wurden.

K4mPFwUr$t

2009-12-30, 13:14:35

hab den film gestern nun endlich auch mal gesehen. durch connection konnte ich noch an 7 karten für die 3d vorführung bekommen. den ansturm auf dem film ist abnormal.

an sich fand ich den film ganz ok, aber auch nicht umbedingt das beste was ich gesehen habe.

das 3d wirkt irgendwie komisch, viele objekte stechen nicht in den vordergrund, dagegen ragt einem ein gewehr förmig ins gesicht zum anfang des filmes. was später nicht mehr so krass vorkommt.

Kinman

2009-12-30, 13:25:06

Die Raumflugzeit ist zu kurz. Der Stern ist knapp 5 Lichtjahre entfernt und trotzdem fliegen sie nur 5 Jahre. Es ist scheinbar vergessen worden, dass man auch beschleunigen und wieder abbremsen muss. Dass sind Zeiten wo man nicht mit 90% Lichtgeschwindigkeit reisen kann. Ein Jahr abbremsen und ein Jahr beschleunigen wäre sinnvoll gewesen. 7 Jahre hätten den Kuchen auch nicht dick gemacht und die Geschichte geändert.

6,75 Jahre.

http://www.pandorapedia.com/doku.php/isv_venture_star
Mission Profile: 0.46 year initial acceleration @ 1.5 g to reach 0.7 c; 5.83 years cruise @ 0.7 c; 0.46 year deceleration;

Ausserdem ist die Begründung etwas albern, dass die Rohstoffe auf der Erde ausgehen. Bzw. muss man solche Äusserungen etwas relativieren.
Dass die Erde in einen katastrophalen Zustand sich befindet ist passend.
Allerdings sind im Sonnensystem und der Erde selbst dermaßen viele Bodenschätze, dass es unglaubwürdig ist, eher in das nächste Sonnensystem zu fliegen als vor der Haustür zu suchen.

Erde ökologisch geschädigt und keine großen Unobtainium Vorkommen im Sonnensystem, ausserdem Wirtschaftskriese und damit allgemein schlechte Laune. Das ist die passende Ausgangslage und mit ein bisschen guten Willen kann man dieses auch im Film so verstehen.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Unobtanium nicht notwendig, aber sehr praktisch ist. Dass die RDA ursprünglich ein Raumschiff nach Pandora gesendet hat, war auch ein sehr großes Risiko.

Ausserdem ist aufgefallen, mag sein, dass dieses sogar im Fortgang der Geschichte eine Erklärung bekommt. Dass die Tiere auf Pandora alle sechs Gliedmaßen hatten. Vom Flieger bis zu kleinen Echse. Nur die Ureinwohner haben vier Gliedmaßen. Auch sind die Ureinwohner die einzigen mit einer ausgeprägten Nasenatmung.

Das muss man ein wenig relativieren, da man z.B. bei der Primatenart gesehen hat, wie im Oberarm jeweils zwei Gliedmaßen zusammen gewachsen sind. Auch hat dieser Primat tatsächlich 2 Nasenöffnungen im Gesicht. Es könnte also durchaus eine entsprechende Evolution gegeben haben. Zumal rein Produktionstechnisch überhaupt nichts dagegen gesprochen hätte den Ureinwohnern auch 4 Arme zu verpassen. Aber vielleicht erklärt sich dieser Sachverhalt ja auch in einen späteren Film.

Ob es hier zusätzlich logische Gründe gibt, weiß ich nicht, glaube aber auch eher weniger. Ich denke, dass ist wirklich ein kleiner "Fehler" der in Kauf genommen wurde, um sich besser mit den Na'vi und Avataren identifizieren zu können. Und warum die anderen nicht auch nur 4 Gliedmaßen haben... Vermutlich damits "cool" aussieht :)

Ich denke nicht, dass dieses so sein muss.
Wenn man z.B. mit einen Ring an der Hand durch einen Induktionsfeld eines Herdes führt, passiert überhaupt nichts. Der Ring ist viel zu klein als, dass diese überhaupt nennenswert Energie aufnimmt. Das Feld könnte auch schnell und ständig die Polarität wechseln so, dass sich die Kräfte durch die Masseträgheit aufheben, nur die Berge fliegen durch die supraleitenden internen Strukturen.

Die Flugzeuge müssen auch gar nicht aus Metall sein. Dieses ist sogar gar nicht so abwegig, weil diese Geräte ausdrücklich beschrieben werden, als vor EMP Waffen gesichert. Dass ist überhaupt der Grund weshalb dort noch ein Pilot drinsitzt. Auf der Erde gab es eine Phase der Drohnentechnologie, welche dann allerdings durch EMP Waffen obsolet wurden.

Sehr gut möglich. Die Gerätschaften sind ja auch alle etwas älter, da die neuen Technologien auf Pandora nicht so ganz funktionieren (grob gesagt). Ich weiß auch gar nicht, wie stark das Magnetfeld sein müsste. Gravitation ist ja keine so starke Kraft.

Einen Fehler hab ich auch entdeckt:
Trudys Heli wird ja bei der Flucht durchlöchert - auch die Cockpitkanzel. Beim Endkampf ist es jedoch wieder in Ordnung. Zugriff auf Ersatzteile haben sie jedoch vermutlich nicht gehabt.

mfg Kinman

Avalox

2009-12-30, 13:32:01

6,75 Jahre.

http://www.pandorapedia.com/doku.php/isv_venture_star

Mensch der Film ist klasse, er ist so mit ungeheurer Liebe für das Detail realisiert.

Ob es hier zusätzlich logische Gründe gibt, weiß ich nicht, glaube aber auch eher weniger. Ich denke, dass ist wirklich ein kleiner "Fehler" der in Kauf genommen wurde, um sich besser mit den Na'vi und Avataren identifizieren zu können. Und warum die anderen nicht auch nur 4 Gliedmaßen haben... Vermutlich damits "cool" aussieht :)

http://images3.wikia.nocookie.net/jamescameronsavatar/images/c/ca/SpaceMonkey.jpg

Der Primat hat ja Anzeichen dafür, dass die Armee zusammen wachsen. Ausserdem hat eine Nase im Gesicht.

Könnte also als Bindeglied gesehen werden. Muss ja einen Grund haben, weshalb wir diesen so zu sehen bekommen haben.

Aber vielleicht erklärt sich dieses ja später auch noch auf. Ist jedenfalls ein interessantes Detail.

Trudys Heli wird ja bei der Flucht durchlöchert - auch die Cockpitkanzel. Beim Endkampf ist es jedoch wieder in Ordnung. Zugriff auf Ersatzteile haben sie jedoch vermutlich nicht gehabt.

Da denke ich aber, sie haben den Flieger einfach vor dem Kampf repariert, bzw. sogar schon vor dem Labortransport. Auch die Labore sind ja mit Glasscheiben und Wänden ausgestattet. Durch ein Loch würde die giftige Atmosphäre eindringen. Da gibt es bestimmt Reperatur Kits auf der kleinen Außenstation, wenn nicht sogar im Flieger selbst.

K4mPFwUr$t

2009-12-30, 13:42:23

das tier erinnert mich irgendwie an ...

http://www.comicshop.de/images/product_images/popup_images/2/27019_0.jpg

snutzer

2009-12-30, 13:54:47

Einen Fehler hab ich auch entdeckt:
Trudys Heli wird ja bei der Flucht durchlöchert - auch die Cockpitkanzel. Beim Endkampf ist es jedoch wieder in Ordnung. Zugriff auf Ersatzteile haben sie jedoch vermutlich nicht gehabt.

mfg Kinman
Ja das ist so ein Schnitzer wie er ja in jedem Film vorkommt. Aber das Gesamtbild ist doch schon sehr stimmig wenn man sich mit Pandora beschäftigt. Nur wäre es schöner gewesen hätte Cameron den Zuschauer nicht so dumm zuschauen lassen. Ein paar Erklärungen wäre schon toll gewesen um den Film staunend genießen zu können.

Zum Beispiel das mit dem Rucksack der von dem Thanator zerstört wird. Eine kleine Einweisung bei der wir Kinozuschauer hören auf was Jake bei den Ausflügen alles achten soll und das er den Rucksack nicht verlieren sollte, wäre schon besser gewesen um die Stelle, die ja noch in Superzeitlupe gezeigt wird, richtig verstehen zu können.

Kinman

2009-12-30, 14:01:31

Ja das ist so ein Schnitzer wie er ja in jedem Film vorkommt. Aber das Gesamtbild ist doch schon sehr stimmig wenn man sich mit Pandora beschäftigt.

Jap. Wobei Avalox' Erklärung auch durchaus plausibel sein könnte.

Nur wäre es schöner gewesen hätte Cameron den Zuschauer nicht so dumm zuschauen lassen. Ein paar Erklärungen wäre schon toll gewesen um den Film staunend genießen zu können.

Zum Beispiel das mit dem Rucksack der von dem Thanator zerstört wird. Eine kleine Einweisung bei der wir Kinozuschauer hören auf was Jake bei den Ausflügen alles achten soll und das er den Rucksack nicht verlieren sollte, wäre schon besser gewesen um die Stelle, die ja noch in Superzeitlupe gezeigt wird, richtig verstehen zu können.

Jein - Ich hätte mich sicherlich über jede weitere Info im Film gefreut und wenn er dadurch eine Stunde länger geworden wäre: Gerne. Aber für die meisten Kinobesucher wäre das halt nichts gewesen und der gegangene Mittelweg ist mMn. gut gewählt. Wer interessiert ist, kann sich mittles Wiki und Pandorapedia ja weiter damit auseinandersetzen, was mir auch viel Spaß macht.

Zum Rucksack: Immerhin weist Grace Norm daraufhin, dass er seinen Rucksack mitnehmen sollte. Somit wirds schon klar, dass der nicht nur zum Spaß getragen wird.

bleipumpe

2009-12-30, 14:11:15

Avalox

2009-12-30, 14:18:06

Kurze Frage, wie ihr das seht:
[spoiler]Was würde die Menschheit daran hindern, in einigen Jahren mit deutlich besserer militärischer Ausrüstung oder sogar biologischen/chemischen Waffen zurückzukommen und das "Problem" der Ureinwohner ein für allemal zu lösen.

Die Presse und die selbe Instanz welche schon vorher verhindert hat, dass dort dickere Waffen mitgenommen werden.

Allerdings ist ja das ganze auf mehrere Teile ausgelegt und es geht ja nicht nur noch um das Mineral. Eine Eskalation ist also zu erwarten.

Kinman

2009-12-30, 14:22:13

Kurze Frage, wie ihr das seht:
Was würde die Menschheit daran hindern, in einigen Jahren mit deutlich besserer militärischer Ausrüstung oder sogar biologischen/chemischen Waffen zurückzukommen und das "Problem" der Ureinwohner ein für allemal zu lösen. Ich meine, 20 Mio für 1kg des Rohstoffs ist ein gutes Argument - ich gehen mal davon aus, dass sich die Menschen bzw. ihre Gier nach Profit nicht geändert haben. Aktienunternehmen gibt es ja noch immer und Rohstoffe sind knapp.
So gesehen bleibt für mich der bittere Nachgeschmack, dass alles irgendwie nur ein Pyrrhussieg für die Na'vi ist. Oder gehe ich einfach nur zu pragmatisch an die Sache heran?

edit: was hat es denn mit dem Rucksack von Jake auf sich?

mfg b.

Ich seh es auch wie Avalox. Obendrein könnte es sein, dass die verbliebenen Menschen sich insofern mit den Na'vis absprechen, dass sie doch Unobtanium fördern dürfen. Wobei ich daran weniger glaube. Aber es sind ja mindestens 10,8 Jahre Zeit, bis die Menschen zurückschlagen können. Da frag ich mich eher, was mit den bereits losgeschickten ISVs passiert, den ich nehmen an, dass da schon wieder welche unterwegs sind.

Im Rucksack ist vermutlich genügend Zeugs drin, womit man Jakes Avatar relativ leicht orten hätte können.

EDIT: Nochwas is mir aufgefallen:
Als Quaritch Jake zurückbefiehlt (nach den 3 Monaten), da sagt er ihm ja, dass das mit den Beinen geklärt sei und er "heute noch" auf das Shuttle kann. Wie ist das zu verstehen? Klar will Quaritch Jake loswerden, aber Jake wird wohl kaum im ISV die restliche Zeit abwarten. Oder gibt es im ISV die Möglichkeit diese OP durchzuführen (das glaub ich allerdings auch nicht)

bleipumpe

2009-12-30, 14:22:20

Das ist mir auch aufgefallen. Auf der Erde scheint sich die Wissenschaft ernsthaft mit dem Volk der Na'vi zu beschäftigen. Ein Buch wird ja kutz gezeigt. Allerdings läuft wohl vieles unter der Finanzierung der RDA.

mfg b.

Dr.Doom

2009-12-30, 14:35:11

Kira

2009-12-30, 14:38:26

Boah, könnt ihr mal das Spoilern sein lassen? :rolleyes:
Als ob da irgendwas Film verderbendes drin versteckt würde... Jakes Ruckssack, Flugdauer, Absichten der Navi NACH dem Film... uaaah, ja, geheimnisvoll und essentiell für den vollen Filmgenuss... ;D

aber hallo! hab ich mir auch gedacht... man kann es auch übertreiben... wahrscheinlich wissen sie mehr als james c. persönlich ;D

wartet doch einfach mal teil 2 ab und lasst euch überraschen...

snutzer

2009-12-30, 14:39:22

Ich seh es auch wie Avalox. Obendrein könnte es sein, dass die verbliebenen Menschen sich insofern mit den Na'vis absprechen, dass sie doch Unobtanium fördern dürfen. Wobei ich daran weniger glaube. Aber es sind ja mindestens 10,8 Jahre Zeit, bis die Menschen zurückschlagen können. Da frag ich mich eher, was mit den bereits losgeschickten ISVs passiert, den ich nehmen an, dass da schon wieder welche unterwegs sind.

Im Rucksack ist vermutlich genügend Zeugs drin, womit man Jakes Avatar relativ leicht orten hätte können.

EDIT: Nochwas is mir aufgefallen:
Als Quaritch Jake zurückbefiehlt (nach den 3 Monaten), da sagt er ihm ja, dass das mit den Beinen geklärt sei und er "heute noch" auf das Shuttle kann. Wie ist das zu verstehen? Klar will Quaritch Jake loswerden, aber Jake wird wohl kaum im ISV die restliche Zeit abwarten. Oder gibt es im ISV die Möglichkeit diese OP durchzuführen (das glaub ich allerdings auch nicht)
Es sind glaube ich 12 Schiffe im zwischen Erde und Pandora unterwegs. Also alle paar Monate könnte man da zurück. Es könnte natürlich auch sein das die Schiffe gut ausgerüstet sind um alle möglichen Operationen durchführen zu können.

Spoiler...Spoiler..Spoiler...Spoiler...

EL_Mariachi

2009-12-30, 14:41:17

@Dr.Doom: Dieser Spoiler ist nur für Dich! :D

8/10 für das Gesamtpaket...
10/10 für die Technik...

..

snutzer

2009-12-30, 14:41:53

Boah, könnt ihr mal das Spoilern sein lassen? :rolleyes:
Als ob da irgendwas Film verderbendes drin versteckt würde... Jakes Ruckssack, Flugdauer, Absichten der Navi NACH dem Film... uaaah, ja, geheimnisvoll und essentiell für den vollen Filmgenuss... ;D
:eek:;D
jA Scheiße Mann! Du hast ja so recht. Weiß auch nicht wieso das jetzt so kam. Hahaha.

Kinman

2009-12-30, 14:43:00

Ich nehm mir die Anti-Spoiler-Anfragen mal zu Herzen.. Aber wehe es jammert irgendwann mal jemand :freak:

Ja, 12 ISVs bei einer Missionsdauer von 14,5 Jahren. Mach ca. ein ISV pro Jahr.. vllt. zur Zeit im Film ein paar mehr, da die Produktion sicherlich beschleunigt wurde. Aber schon nach 3 Monaten? Mir kommt das komisch vor... Aber ausschließen kann man es nicht. Hat jemand die Tel. Nummer von Cameron? :D

anddill

2009-12-30, 14:43:54

Die Hubschrauberkanzel ist für den Endkampf mit schlichtem Klebeband von innen geflickt.

Ich nehm mir die Anti-Spoiler-Anfragen mal zu Herzen.. Aber wehe es jammert irgendwann mal jemand :freak:

Ja, 12 ISVs bei einer Missionsdauer von 14,5 Jahren. Mach ca. ein ISV pro Jahr.. vllt. zur Zeit im Film ein paar mehr, da die Produktion sicherlich beschleunigt wurde. Aber schon nach 3 Monaten? Mir kommt das komisch vor... Aber ausschließen kann man es nicht. Hat jemand die Tel. Nummer von Cameron? :D
Vielleicht sollte er bis zum Abflug einfach schon mal auf Eis gelegt werden.

Avalox

2009-12-30, 14:49:54

Doomi

2009-12-30, 14:51:52

so.. Vorgestern nun auch gesehen., leider aus Ermangelung eines 3D Kinos nur in 2D. Sehr sehr schöner Film, der mir nach einem Tag "einwirken lassen" wirklich noch besser gefällt, als zu dem Zeitpunkt als ich direkt aus dem Kinosaal kam. Merkwürdig... Habe irgendwie gerade das unbändige Verlangen den Film direkt noch einmal im Kino zu schauen. :)

Meine Wertung direkt nach dem Kinobesuch: 8 Flugdrachen

Jetzige Wertung im 3DC : 9 Flugdrachen

zu den Leuten welche von 0 bis 2 Punkten bewertet haben: Ohne euch angreifen zu wollen, aber sowas kann man doch nicht wirklich ernst nehmen. 0 bis 2 Punkte haben Filme verdient welche im absoluten LowbudgetTrashGenre angesiedelt sind und keinerlei Story, absolute leihenhafte Schauspieler und Effekte sowie Sound aus der Mülltonne bieten. ( zB Kickboxmachine). Da dieser Film hier absolut nichts mit dergleichen zu tun hat empfinde ich derartige Bewertungen unehrlich, lächerlich und nicht mal als schlechten Scherz zu gebrauchen.

snutzer

2009-12-30, 14:59:30

so.. Vorgestern nun auch gesehen., leider aus Ermangelung eines 3D Kinos nur in 2D. Sehr sehr schöner Film, der mir nach einem Tag "einwirken lassen" wirklich noch besser gefällt, als zu dem Zeitpunkt als ich direkt aus dem Kinosaal kam. Merkwürdig... Habe irgendwie gerade das unbändige Verlangen den Film direkt noch einmal im Kino zu schauen. :)

Ja irgend welche Unterbewusstseinsverändernden Botschaften werden schon in dem Film drin sein. War auch schon 4x drin. Hehe.

Meine Wertung direkt nach dem Kinobesuch: 8 Flugdrachen

Jetzige Wertung im 3DC : 9 Flugdrachen

zu den Leuten welche von 0 bis 2 Punkten bewertet haben: Ohne euch angreifen zu wollen, aber sowas kann man doch nicht wirklich ernst nehmen. 0 bis 2 Punkte haben Filme verdient welche im absoluten LowbudgetTrashGenre angesiedelt sind und keinerlei Story, absolute leihenhafte Schauspieler und Effekte sowie Sound aus der Mülltonne bieten. ( zB Kickboxmachine). Da dieser Film hier absolut nichts mit dergleichen zu tun hat empfinde ich derartige Bewertungen unehrlich, lächerlich und nicht mal als schlechten Scherz zu gebrauchen.
Solang es nicht überhand nimmt mit den Nuller Bewertungen ist das schon okay. Es gibt ja auch genug die Zehn Punkte geben und da beschwert sich ja auch kaum jemand. ;D

Pompos

2009-12-30, 15:08:15

Aber schon nach 3 Monaten? Mir kommt das komisch vor... Aber ausschließen kann man es nicht. Hat jemand die Tel. Nummer von Cameron? :D
Die Dinger müssen doch erstmal entladen, gereinigt, repariert und beladen werden... da kann schon etwas Zeit vergehen. Wobei 3 Monate auch dafür etwas lang sind.

Sven77

2009-12-30, 15:44:39

Aber ausschließen kann man es nicht. Hat jemand die Tel. Nummer von Cameron? :D

Frag ihn doch auch nach den zig Logikloechern in "Aliens" :freak:

Camerons Filme sollte man nicht allzu sehr hinterfragen, das tut nur weh. Anschauen und geniessen. Ich hab ja auch die seichte Geschichte kritisiert, aber an jedem Logikloch rummosern sollte man nicht, dann brauch man nicht mehr ins Kino gehen ;)

Kinman

2009-12-30, 15:58:15

Die Dinger müssen doch erstmal entladen, gereinigt, repariert und beladen werden... da kann schon etwas Zeit vergehen. Wobei 3 Monate auch dafür etwas lang sind.

Ja, sie sind ja ein Jahr in der Nähe, oder gar im Orbit. Auch zum Nachtanken und um das Unobtanium einzuladen. Aber dann wäre das Raumschiff noch 9 Monate im Orbit...

Ob man ihn direkt einfriert... Glaub ich weniger. Er kann als Avatar Operator sicherlich noch einige Dienste leisten - wenn seine Einstellung passt. Möglicherweise will ihn aber Quartich wirklich so aus dem Weg, dass er ihn lieber doch einfrieren lässt...

Frag ihn doch auch nach den zig Logikloechern in "Aliens" :freak:

Camerons Filme sollte man nicht allzu sehr hinterfragen, das tut nur weh. Anschauen und geniessen. Ich hab ja auch die seichte Geschichte kritisiert, aber an jedem Logikloch rummosern sollte man nicht, dann brauch man nicht mehr ins Kino gehen ;)

:D
Nein, ich muss sagen, dass mich Avatar in dieser Hinsicht eher beeindruckt, da eigentlich kaum Unstimmigkeiten gibt und das ist für einen SciFi/Fantasyfilm schonmal recht ordentlich.

Super-S

2009-12-30, 17:36:09

Das ist für mich immer das beste...

Wenige FilmInfos... niedrige Erwartungshaltung nach dem Pro-Amerikanischem 2012. Ich dachte es wäre eher für Kinder zugeschnittenes Programm.

Kriegt von mir auch 9von10... weil:

+FX
+Optik
+Idee

deekey777

2009-12-30, 20:01:13

Wen man auf billigen und anspruchslosen Schund steht, auf jeden Fall.
Schund ist Avatar definitiv nicht, aber billig und anspruchslos schon. Es ist ein Märchen, das aber nichts lehrt.
Es ist ein gut aussehendes Märchen, insbesondere wenn die Kopie total verkratzt ist, das Bild total unscharf und blaß.

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man dem Film 10/10 geben kann. Nur weil er so tolles CGI hat? Die Story und die Schauspieler sind so schwach, alles ist vorhersehbar.

Tidus

2009-12-30, 20:04:12

dildo4u

2009-12-30, 20:10:15

Schund ist Avatar definitiv nicht, aber billig und anspruchslos schon. Es ist ein Märchen, das aber nichts lehrt.
Es ist ein gut aussehendes Märchen, insbesondere wenn die Kopie total verkratzt ist, das Bild total unscharf und blaß.

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man dem Film 10/10 geben kann. Nur weil er so tolles CGI hat? Die Story und die Schauspieler sind so schwach, alles ist vorhersehbar.
Das komplette Universum ist neu,(Kreaturen,Fahr/Flugzeuge der Planet)sowas zaubert man nich mal so ebend aus dem Hut.Fast alle aktuellen Blockbuster verwerten Heute nur Comic's,Spielzeuge,Games,Bücher oder Asbach alte Sci Fi Serien.Wenige bis gar keine eigenen Ideen fließen ein.Für mich ist das schon eine Leistung,die lange keiner mher in der Größenordnung geschaffen hat.Wie lange so ein Universum in Game/Film oder Serienform überleben kann sieht man z.b an Terminator,Alien etc.

Frozone

2009-12-30, 20:37:49

2/10 Punkte , anfangs war die story ganz gut/neu, mensch zu avatar usw., doch die permanente 3D grafik war mir dann doch zu psychotisch :biggrin::biggrin: (http://www.08hzo.info/)
Und nur angemeldet damit er noch ein 2tes mal schlechte Wertung geben kann.
:freak:

Lyka

2009-12-30, 20:40:03

Das komplette Universum ist neu,(Kreaturen,Fahr/Flugzeuge der Planet)sowas zaubert man nich mal so ebend aus dem Hut.Fast alle aktuellen Blockbuster verwerten Heute nur Comic's,Spielzeuge,Games,Bücher oder Asbach alte Sci Fi Serien.Wenige bis gar keine eigenen Ideen fließen ein.Für mich ist das schon eine Leistung,die lange keiner mher in der Größenordnung geschaffen hat.Wie lange so ein Universum in Game/Film oder Serienform überleben kann sieht man z.b an Terminator,Alien etc.

Absolut. Erinnerte mich an HdR... die Sprache, die Natur, die Lebensweise, wunderbarer mythologischer Stoff. Ich warte auf das große Pandorapedium =) und hoffe, man wird noch viel von dieser Welt hören/sehen.

ngl

2009-12-30, 20:41:51

Großartiger Film!

AAAber!:
Ich finde die Arbeit hinter der CGI einfach grandios. Damit meine ich beileibe nicht die Technik selber, sondern die Arbeit dahinter diese Lebewesen zu animieren. Da hat sich ein Team wirklich enorm viel Mühe gemacht zu studieren, wie zB eine "Raubkatze" mit 6 Beinen laufen würde. Wir reagieren die Pflanzen auf Lebewesen und welche unterschiedlichen Transportmöglichkeiten könnte sich die Evolution ausdenken. Die Arbeit Pandora zum Leben zu erwecken ist einfach Sensationell.
Hinzu kommt dann die Technologie die im Film zu sehen ist. Sie steht in einer Linie mit Aliens oder The Abyss. Die Fahrzeuge könnten glatt aus einem weiteren Alien Teil stammen. Das Design passt absolut zu anderen Cameron Filmen und werden schon fast wie eine Signatur. Hätte ich das Fahrzeugcockpit ohne Avatar im Hinterkopf gesehen, hätte ich es für den nächsten Alien Teil gehalten. Auch das Techlevel und das Equipment stimmt einfach. Wir werden noch die nächsten 200 Jahre noch mit Projektilwaffen unterwegs sein.
Einer hier hat hier kritisiert, daß Hubschrauber benutzt werden. Aber genau das benutzt man auf einem solchen Gelände. Kampfjäger oder deren moderne Derivate sind auf Waldgebiet komplett nutzlos.

Umso ernüchternder ist da aber das Portait der Navi. Cameron zeichnet hier einfach blaue Menschen mit einer Naturreligion nach. Das Mimik und Gestik für den Zuschauer verständlich sein Muss ist klar. Aber sie sind einfach zu Menschlich. Prof. Harald Lesch sagte mal in einer seiner Vorlesungen: "Ein Alien ist im Grunde auch nur ein Mensch." Ich kann damit leben, aber ich hätte Cameron zugetraut zB romantische Nähe anders zu beschreiben als mit einem menschlichen Kuss.

Aber selbst das ist noch zu verschmerzen im Vergleich zum Ende:
Hatte Cameron noch beim Ende von Abyss eine Botschaft, geht diese bei Avatar im Kugelhagel unter. Die Lösung unserer Konflikte miteinander ist Gewalt, bis der letzte Kämpfer der anderen Seite tod ist.
Und dann wenden sich die Navi ab von jeglicher Technologie die uns der Regisseur in diesem Film fast schon als böse verkaufen will.
Es gibt keinen Mittelweg. Entweder oder. Die Navi werden niemals ihre Umlaufbahn verlassen und zu anderen Planeten reisen. Sie werden niemals versuchen zu verstehen wie das Universum funktioniert und warum. Der Film ist in seinem Ende zu konservativ und ohne Vision.
Edward Zwicks Last Samurai erzählte die "Der mit dem Wolf tanzt" Story mit einer alternativen Lösung: Das alte mit dem neuen zu kombinieren. Eine art koexistenz beider Ideen zu einem Ideal. James Cameron geht hier leider zuviele Schritte zurück.
Aber das er schon zu diesen Gedanken anregt zeigt auf der anderen Seite auch ihre Qualitäten.
Ich gebe dem Film 8/10 Punkten. Weil ich sehr gut unterhalten wurde und die Technik garantiert einen Oscar bekommt.

Lyka

2009-12-30, 20:48:05

Es gibt keinen Mittelweg. Entweder oder. Die Navi werden niemals ihre Umlaufbahn verlassen und zu anderen Planeten reisen. Sie werden niemals versuchen zu verstehen wie das Universum funktioniert und warum. Der Film ist in seinem Ende zu konservativ und ohne Vision.

Darüber hab ich am nächsten Tag, nachdem ich den Film gesehen hatte, auch nachgedacht... diese idealisierte Wilde (die edle Wildheit, die goldene Zeitalter der Menschheit), der zwar im Einklang lebt, aber anscheinend die reine Zufriedenheit propagiert, ohne jenen Drang nach Mehr Wissen, Macht (was auch immer)... das hat mich irgendwie gestört. Danke für den Hinweis. Das Happy End (die Bösen gehen einfach nach Hause)... war unrealistischer als der Rest^^

Metzler

2009-12-30, 21:18:06

9/10 von mir. Der Film hat mich so sehr wie selten ein Film zuvor vereinnahmt (natürlich muss man sich drauf einlassen). Auch die Musik fand ich passend (die OST CD hingegen fand ich ziemlich langweilig). Einen Punkt Abzug gibts für die Story, war dann doch etwas lahm, aber immerhin schön erzählt. Der Film ist halt DER Einstieg in die 3D Welt (freu mich schon auf Alice im Wunderland von Tim Burton!), so in etwa das was Indiana Jones für das Action Film Genre oder Rebel Assault für CD Laufwerke am Rechner war: Ein neuer Schritt, aber sicherlich nicht das Ende der Fahnenstange.

snutzer

2009-12-30, 21:19:57

Und nur angemeldet damit er noch ein 2tes mal schlechte Wertung geben kann.
:freak:
Jaja. Dieses Anonyme Internet verleitet einen schon mal dazu, komplett gegen den Mainstream zu schwimmen. :wink:

Anderes Thema: Ich bin mal gespannt was bei einer Umfrage im Februar,wenn wir eine machen würden, heraus kommt, wie oft man Avatar Besucht hat. Ich denke bei mir wird da eine Zahl >5 stehen. :eek::ucrazy3: Naja.

Ich verstehe die Leute zwar nicht die nur 0-8 geben, aber mir ist das egal. Hab ja schon mal geschrieben das Avatar bei mir 100% wirkt. Weiß aber immer noch nicht warum. Vielleicht weil ich sowas blaues noch nie gesehen hab? ;D Und es immer wieder sehen muss: :uhammer:

Avalox

2009-12-30, 21:21:35

Das Happy End (die Bösen gehen einfach nach Hause)... war unrealistischer als der Rest^^

War es denn ein Happy End?
Schliesslich haben die Menschen annähernd die kompletten Sippen dort umgebracht.

Lyka

2009-12-30, 21:22:01

btw der erste CGI-Film, der bei mir nicht das Uncanny Valley ausgelöst hat :|

€: Nee, aber sie dürfen gehen und sich überlegen, was sie schlimmes gemacht haben. Außerdem hat der Messias triumphiert.

snutzer

2009-12-30, 21:58:18

Aber selbst das ist noch zu verschmerzen im Vergleich zum Ende:
Hatte Cameron noch beim Ende von Abyss eine Botschaft, geht diese bei Avatar im Kugelhagel unter. Die Lösung unserer Konflikte miteinander ist Gewalt, bis der letzte Kämpfer der anderen Seite tod ist.
Und dann wenden sich die Navi ab von jeglicher Technologie die uns der Regisseur in diesem Film fast schon als böse verkaufen will.
Es gibt keinen Mittelweg. Entweder oder. Die Navi werden niemals ihre Umlaufbahn verlassen und zu anderen Planeten reisen. Sie werden niemals versuchen zu verstehen wie das Universum funktioniert und warum. Der Film ist in seinem Ende zu konservativ und ohne Vision.

Ich sehe das anders. Die Na'vi können sich nun mal kein Leben ohne Eywa Vorstellen. Das ist ja nicht nur so wie bei uns der Imaterielle Gott, sondern man kann mit Eywa richtig Kontakt aufnehmen.

Schau dir den Film nochmal an und stelle dich ganz auf die Seite von Neytiri. Mach mal alles richtig mit mit ihr. Schau mal nur durch ihre Augen. Dann siehst du das sie garnicht anders können. Sie verstehen die Menschen nur als Eindringlinge die man bekämpfen muss weil sie alles zerstören wollen. Die Menschen können auch aus ihrer Sicht überhaupt nicht verstehen. Da gibt es niemanden der an Eywa glaubt, glauben kann, weil ihnen ein bestimmtes Körperteil fehlt.

Und ich finde auch das der Film dahingehen sehr vielschichtig ist. Wenn man sich in die einzelnen Charaktere hineinversetzt, kann man sich den Film sehr oft ansehen und erlebt ihn auch immer wieder anders.
Bei Neytiri ist ja klar wo die steht und was sie für Ansichten hat. Aber mit ihr hab ich am meisten erlebt. War unglaublich glücklich, betrübt, erstaunt, zornig, hab gehasst, war am boden zerstört, frustriert und verliebt in Pandora. Dann kann man sich nur mit Jake den Film anschauen. So wie ich es das erste mal gemacht habe. Gefreut, Gestaunt, Gewundert. Mit dem Collonel ist das wieder anders. Da muss man nun mal darauf achten das alles glatt läuft. Man hat einen Auftrag den man Ausführen muss. Von den anderen Nebendarstellern brauchen wir mal nicht zu sprechen. Die verblassen sowieso im Glanze dieser wunderbaren Welt.

Also ich finde den Film ganz ganz großes Kino.
(Hab ihm ja schon "einmal" 10 Punkte gegeben)

Lyka: Uncanndy Valley: Es gibt noch die ein oder andere Gesichtsanimation die nicht 100% echt wirkt. Aber es gibt auch viele Animationen da kann man garnicht glauben das es nur Bits&Bytes sind. Im großen und ganzen sieht das schon alles echt aus. Natürlich sind das auch keine Menschen die man da nachzustellen versucht.

The7thGuest

2009-12-30, 22:25:29

Langsam wird es auffällig...
Wieviel bezahlt Fox denn, damit die kleinste Kritik am Film hier im Forum sofort tot geredet wird?

maximAL

2009-12-30, 22:27:35

Ich bin gespannt auf die Fortsetung.

Vorschlag fürs Titelbild:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,742895,00.jpg
:wink:

Naja, wenn man das Hirn ausschaltet, ist der Film schon ein schönes Spektakel. Allerdings auch nicht der 3D Film schlechthin, der er werden sollte.

Lyka

2009-12-30, 22:28:16

in Teil 2 schlägt die Menschheit zurück^^

snutzer

2009-12-30, 22:39:00

Langsam wird es auffällig...
Wieviel bezahlt Fox denn, damit die kleinste Kritik am Film hier im Forum sofort tot geredet wird?
Echt? So kommt das rüber? Ok. Dann war das mein letztes positives Avatar-Post hier. Will ja nicht als Fox-Gutmensch rüberkommen.

Ich finde den Film nur Klasse. Aber wenn ich das schon zu oft gesagt hab dann lass ich es ab jetzt. *Grummel*

Schuhu

2009-12-30, 23:07:58

So.....konnte ihn mir jetzt auch in 3D ansehen und ich muss sagen das mein Fantasy-Herz hoch erfreut ist ;)

Ich wollte eigentlich garnicht dasd er Film zu Ende ist.
Daher 10/10

Azze

2009-12-30, 23:22:59

Echt? So kommt das rüber? Ok. Dann war das mein letztes positives Avatar-Post hier. Will ja nicht als Fox-Gutmensch rüberkommen.

Ich finde den Film nur Klasse. Aber wenn ich das schon zu oft gesagt hab dann lass ich es ab jetzt. *Grummel*

Ach. Lass doch. ;)

Nein im Erst: Letztlich ist es doch gut das so heiß darüber diskutiert wird. Das hat dann auch gar nix mit "von Fox bezahlt" zu tun, oder gar mit "Fanboy", bzw. "Hater". Ich finde die Diskussion, was Avatar hier angeht sehr Sachlich. Auch wenn dann mal (wieder) die kleinste Kritik zerpflückt wird, so geschieht das doch mit vernünftigen Argumenten und nicht mit: "Der Film ist Geil, und das ist dann auchso!!! Sonst fang ich an zu heulen und will nen Lolly."

Aber zurück zum Topic. ;)

Propagandapanda

2009-12-30, 23:25:32

Habe den Film gerade eben auch das erste Mal gesehen im UCI Düsseldorf.

Die Story war besser als ich erwartet habe.

Für die 3D Effekte habe ich zwar keinen Vergleich, da dies der erste 3D Film war den ich gesehen habe, jedoch im Kino wars einfach nur: :eek:

Die Sachen die mir 3D mäßig am meisten aufgefallen sind:
Die Pistole des Colonel nachdem er ohne Maske aus der Basis stürmt um den abhebenden Helikopter zu beschießen sticht dir fast das Auge aus im Kinosaal.

In der ersten Angriffsszene in der die Tränengasgranaten in den Baum geschossen werden bin ich so zusammengezuckt als eine davon wieder vom Boden hochsprung. ;D

Kinman

2009-12-30, 23:47:18

So, war ihn heute nochmals spontan anschaun, hatte einen Freund, der ihn schon gesehen hat und zwei, die ihn noch nicht kannten mit. Als sie erfuhren, dass ich zum 5. Mal im Kino war, hielten sie mich für eigenartig. Am Ende meinten sie, dass sie mich verstehen :D

@andill & Avalox: Tatsächlich, Trudys Heli ist mit Klebeband geflickt :eek:

Das Halsbandkom verliert Jake, als er nach der Verfolgungsjagd ins Wasser eintaucht.

Was ich bisher noch immer nicht gesehen habe, ist das Grundgerüst für das zweite Dragon Gunship.. Das sollte man ja irgendwo sehen, oder? Wisst ihr bei welcher Szene?

mfg Kinman

Schuhu

2009-12-30, 23:47:43

Was mir dazu immer wieder ins Hirn gesprungen ist, das die Soldaten alle so aussehen wie aus Doom3. Keine Ahnung warum mir das die ganze Zeit eingefallen ist..

dirk.loesche

2009-12-30, 23:58:45

Was mir dazu immer wieder ins Hirn gesprungen ist, das die Soldaten alle so aussehen wie aus Doom3. Keine Ahnung warum mir das die ganze Zeit eingefallen ist..
Was mir immer wieder auffällt/missfällt ist die Deutsche Stimmbesetzung. Besonders tzutey und die zahik. Er spricht französischen Dialekt und sie wie die eine aus Fluch der Karibik... Hmm die Göttin aus Fluch der Karibik. Das finde ich extrem störend.

--- Mist jetzt hab ich mit meinem alten Benutzernamen geantwortet---
snutzer==dirk.loesche

Lyka

2009-12-31, 00:03:43

die syncronstimme hat mich schon im Fluch gestört^^

snutzer

2009-12-31, 00:20:29

Lyka: Naja. Da kannte ich sie ja noch nicht anders und fand sie passend. So richtig schön alles in die länge gezogen. Aber wenn ich die Shamanin sehe und dann die Stimme von Calypso höre ist das sehr irritierend.

Auch das manchmal bei Neytiri die Originalstimme, das Lachen(was ich ja cool finde aber nicht in der Mischung(deutsche Sprache/original Lache)), zu hören ist, finde ich unmöglich. Da hört man deutsch/english/navi bei ein und der selben "Person".

Die anderen Stimmen passen sonst ganz gut.

Azze

2009-12-31, 01:05:45

Was ich bisher noch immer nicht gesehen habe, ist das Grundgerüst für das zweite Dragon Gunship.. Das sollte man ja irgendwo sehen, oder? Wisst ihr bei welcher Szene?

mfg Kinman

Ein zweites Dragon Gunship? Dache das war bei beiden Einsätzen dasselbe?
Oder habe ich da was nicht mitbekommen?

Kinman

2009-12-31, 01:46:24

Es gibt nur ein fertiges Dragon Gunship, aber ich hab schon mehrmals gelesen, dass man ein halbfertiges 2. sehen kann.

Zu den Synchronstimmen: Im Großen und Ganzen ist die Synchronisation schon gut. Vor allem wurde sinnlich wirklich sehr gut übersetzt.

GBWolf

2009-12-31, 09:48:26

Kinman

2009-12-31, 10:09:46

Weltweit $726.612.776 :eek:
Ich glaube ich muss meine Schätzung nach oben setzen.

Lyka

2009-12-31, 10:15:41

mal sehen, ob nächstes Jahr ggf. ein DC bzw Extended Cut rauskommt :D

snutzer

2009-12-31, 10:30:55

moin,

ne Wertung muss ich mir noch überlegen. War schon sehr beeindruckend, was man heute auf den Schirm zaubern kann ABER die Story war leider 0815 Crap der dieser Produktion absolut in keinster Weise gerecht wurde.

Außerdem wurde offensichtlich viel gekürzt um nicht zu lang fürs 3DKino zu werden.

Aber alles in allem verflogen die fast 3 Stunden wie nix.

Denke mal es wird so 7-8 Punkte
Ja das mit dem gekürzt und zusammengeschnitten kam mir auch nach dem ersten Besuch so vor. Das und das mit den Stimmen hat mir mal garnicht gefallen.

Also manche Szenenübergänge sind wirklich sehr schlecht gewählt/zusammengeschnitten.

Am Anfang zum Beispiel wird ja immer umgeblendet zwischen Erde und Ankunft. Was soweit auch okay ist. Aber nachdem ich mich daran gewöhnt hatte kam nur noch die Ankunft und ich hab komischerweiße auf Szenen von der Erde gewartet. Die kam dann auch noch. Aber viel zu spät.

Auch so kamen da immer Szenensprünge wo es sich so anfühlte als ob wirklich etwas rausgeschnitten wurde. Zum Teil weil es wirklich plötzlich ganz woanders weiter ging ohne vorwahrnung. Und dann hörte es sich auch so an das die Musik die gerade noch gespielt wurde plötzlich verstummte.

So kam es mir jedenfalls vor beim ersten mal schauen. Päng.

Wegen der Story: Es ist lange her das ich DmdWolftanzt gesehen habe. Und Last Samurai/Pocahontas hab ich noch nie gesehen. Von daher war ich nicht vorbelastet und habe ständig vergleiche gezogen und an andere Filme gedacht wärend der Vorstellung und fand die Geschichte an sich garnicht mehr so schlecht. Cameron hätte aber ruhig ein paar kleinere Auflockerungsspäße einbauen können. So wie das mit Jake Sully als der das erste mal seinen Avatarlendenschurz an hat. Oder wo er sich das erste mal in die Verbindungsmaschiene legt und immer wieder hoch guckt.

Kurz und gut es haben mir ein paar Lustige Einstellungen gefehlt. Pängpäng.

(Ich schreibe aber jetzt nicht schon wieder wie ich den Film finde. :D)

Weltweit $726.612.776 :eek:
Ich glaube ich muss meine Schätzung nach oben setzen.
Bitte keine Zahlen! Das wirkt zu blumb. :)
Aber da du damit angefangen hast: Ich bin mal gespannt wie lange die Einnahmen noch so gut bleiben. Und ob sie langsam zurück gehen oder Abrupt...

mal sehen, ob nächstes Jahr ggf. ein DC bzw Extended Cut rauskommt :D
Wie? In die Kinos? Das wäre Hammerhart! Bin dafür! Avatar 1.5. Yeeepiijaaayeee.

Kane02

2009-12-31, 10:38:10

9/10 der ist mal richtig Hammer, vor allem 3D.

Lyka

2009-12-31, 10:53:09

Wie? In die Kinos? Das wäre Hammerhart! Bin dafür! Avatar 1.5. Yeeepiijaaayeee.

ich weiss gar nix, hoffe aber darauf (wie bei HdR und Konsorten ists ja nun in, eine KV und einen DC zu bringen)

danko

2009-12-31, 11:27:14

Langsam wird es auffällig...
Wieviel bezahlt Fox denn, damit die kleinste Kritik am Film hier im Forum sofort tot geredet wird?

Das Meiste ist eben keine konstruktive Kritik sondern nur Erbsenzählerei.
Es gibt eben (noch) keinen wirklich perfekten Film. Schon wegen der unterschiedlichen Vorlieben was das Genre angeht ist das fast nicht umsetzbar. Die technische Umsetzung von Avatar und die Presentation in 3D ist jedenfalls für den Moment ein Novum und muss erst einmal übertroffen werden. Das wird mit Sicherheit geschehen aber auch das braucht seine Zeit. Der Film sollte schließlich auch irgendwann mal veröffentlicht werden und nicht für Jahrzehnte in der Postproduction festhängen.

Mein Fazit: Das letzte Mal als ich so geflasht aus dem Kino kam war als ich mir Martix angeschaut habe. Da bin ich auch ohne große Erwartungen reingegangen und bin über alle Maßen überrascht worden.

snutzer

2009-12-31, 11:53:58

Mein Avatar:
http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32694411.3
Noch fragen?

Sven77

2009-12-31, 12:11:57

Falls es noch nicht da war..

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/fadder-cameron.jpg

9800ProZwerg

2009-12-31, 14:33:40

Habe den Film am Mo im IMAX Berlin in 3D gesehen. "Avatar" ist von Perfektion weit entfernt. Die Story sehr simpel gestrickt. Stereotypen wie der seelenlose Kapitalist und der völlig überzeichnete, schrecklich nervige Militärfuzzi. So ne Schwarz/Weiß Malerei hätte wirklich nicht sein müssen. Aber Cameron wollte wohl seine Botschaft dahinter sehr plakativ darstellen damit jedes Kiddie es versteht. Auch das Ende, die Schlacht und der Abmarsch der "Bösen" fande ich nicht gelungen. Der Score leider in der Tat belanglos.
Trotzdem schafft es Cameron wiedermal den Zuschauer an den Sitz zu fesseln.
Es ist der erste Film der es verdient hat das "Mittendrin-Prädikat" zu erhalten. Man wird wahrlich in eine weit entfernte Welt entführt. Im Kino gabs nach 90min ne Pause, und alle im Kino haben gestöhnt, und wollten "zurück" in die Welt von Pandora.
Auch die Emotionen die vor allem die Na`vi Kriegerin rüber bringt sind sehr gelungen. Ein dickes Lob an Sam Worthington. Er hat mir sehr in der Rolle gefallen.
Der Schritt für die Geschichte des Kinos ist wohl nicht so groß wie von Stummfilm zur Vertonung der Filme und der Schritt von Schwarz-Weiß zu Farbe, da viele andere Werke zuvor den Weg schon eingeschlagen haben, aber Cameron ist damit fast annähernd ein gleich großer Schritt in Richtung Zukunft der Cinematografie gelungen, weil es technisch gesehen tatsächlich, die Verschmelzung Real und CGI, perfekt ist. Zumindest kommt es dem Zuschauer so vor!

Von mir 8,5/10

jay.gee

2009-12-31, 14:52:03

Ein dickes Lob an Sam Worthington. Er hat mir sehr in der Rolle gefallen.

Ja stimmt - wobei ich mir im Kino spontan gedacht habe: "Das wäre eine Rolle für "Mark Wahlberg".

GBWolf

2009-12-31, 14:55:16

http://img-a1.pe.imagevz.net/profile1/44/00/3502c1a865e2c05d4ed3b0a2d1b2/1-c58d9889b739af23.jpg

harhar

gordon

2009-12-31, 15:21:57

Habe es gestern nachmittag endlich auch geschafft. Das Kino war um 15 Uhr rappelvoll, das habe ich ewig nicht erlebt. Zum Film: Technisch nur Wow!Wow!Wow! - so ein mittendrin-Gefühl habe ich noch nie gehabt. Zumal im Gegensatz zu anderen 3D-Filmen das Ganze nicht aufgesetzt wirkte und keine billige Effekthascherei. Die Story war allerdings wirklich weitestgehend vorhersagbar, nur den zum Happyend erforderlichen Körperwechsel konnte man erst nach dem Tod der Wissenschaftlerin erahnen. Ansonsten war mir die böse Seite einfach zu überzeichnet - daher insgesamt eine 9 (11 von 10 für die Technik und 7 von 10 für die Story).

Makabres Randdetail: Im Film fiel der Satz "Wenn du etwas von jemand haben willst, mache ihn zu deinem Feind und vernichte ihn!" Bei der Heimfahrt kam in den Nachrichten, dass die Amis in Jemen Al kaida angreifen wollen ...

Kira

2009-12-31, 15:25:48

Makabres Randdetail: Im Film fiel der Satz "Wenn du etwas von jemand haben willst, mache ihn zu deinem Feind und vernichte ihn!" Bei der Heimfahrt kam in den Nachrichten, dass die Amis in Jemen Al kaida angreifen wollen ...

der Satz war ja auch eindeutig zweideutig... galt an die Amis! Siehe Irak (Öl) usw.

mbee

2009-12-31, 15:31:13

Habe ihn inzwischen jetzt auch im O-Ton (2D) gesehen und würde meine Wertung für die synchronisierte Fassung um einen Punkt nach unten korrigieren (beim O-Ton bleibt's bei meiner 9). Die Synchro ist zwar alles andere als lieblos im Vergleich zu vielen Filmen, aber die Sprecher (Quaritch, Selfridge und auch von Jake) "passen" einfach IMO nicht so richtig und teilweise kommt durch die andere Betonung und die Begrifflichkeiten in der Original-Version doch ein deutlich besseres "Feeling" auf.

Ice-Kraem

2009-12-31, 15:34:02

das ist meiner:

http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32697599.3

Avalox

2009-12-31, 15:35:48

Hat eigentlich jemand "Product-Placement" im Film entdeckt?

mbee

2009-12-31, 15:39:23

Überraschenderweise so gut wie gar nicht: Selfridges Uhr ist ein paar mal recht prominent im Bild zu sehen, aber das war auch das einzige, was mit aufgefallen ist.

Pompos

2009-12-31, 15:44:19

Hat eigentlich jemand "Product-Placement" im Film entdeckt?
Ja... für C&C Tiberium Sun... als ich die Helis gesehen habe, musste ich sofort an die Orcas denken :freak:

just4FunTA

2009-12-31, 15:46:54

das ist meiner:

http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32697599.3

LoL geil, habe mal das Bild von Bruce Willis hochgeladen, das Ergebnis sieht so verplant aus. :D

http://newzar.files.wordpress.com/2009/04/bruce-willis.jpg

http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32697823.3

snutzer

2009-12-31, 15:48:27

das ist meiner:

http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32697599.3
Hehe. Cool.

Kinman

2009-12-31, 16:05:36

Hat eigentlich jemand "Product-Placement" im Film entdeckt?

RDA dauernd und überall :freak:

Was den Satz von Jake bzgl. Feinde machen betrifft: Der passt einfach perfekt. Btw. ich will das dicke Na'vi Buch haben! :D

mfg Kinman

snutzer

2009-12-31, 17:44:10

Btw. ich will das dicke Na'vi Buch haben! :D

mfg Kinman
Ja da würde ich auch gerne mal reinschauen. Da haben Fox und Cameron meiner Meinung nach versagt. Bis jetzt hab ich nur ein paar billige Actionfiguren und ein paar dünne Bücher gefunden.

Selbst die Anbieter von Massstabsgetreuen Modellen haben noch nix ordentliches im Programm.

NameLessLameNess

2009-12-31, 18:14:34

Mein Avatar:
http://www.mcdonalds.de/produkte/avatar.cfm?MiD=32694411.3
Noch fragen?
Der Avatar von.....na, das sieht man doch.
http://666kb.com/i/bffjkx4jeganstgnk.jpg

Azze

2009-12-31, 19:21:37

Ja da würde ich auch gerne mal reinschauen. Da haben Fox und Cameron meiner Meinung nach versagt. Bis jetzt hab ich nur ein paar billige Actionfiguren und ein paar dünne Bücher gefunden.

Selbst die Anbieter von Massstabsgetreuen Modellen haben noch nix ordentliches im Programm.

Stimmt.
http://www.elbenwald.de/Kino/Avatar-Aufbruch-nach-Pandora

Viel ists nicht, und das auch nicht gerade Toll. :(

snutzer

2009-12-31, 19:23:04

Der Avatar von.....na, das sieht man doch.
http://666kb.com/i/bffjkx4jeganstgnk.jpg

Bah. Das ist noch garnichts. Hier bin ich 3 Monate auf Pandora:

http://666kb.com/i/bfghitmw913mulj9s.jpg

Na? Noch fragen? ;D

Stimmt.
http://www.elbenwald.de/Kino/Avatar-Aufbruch-nach-Pandora

Viel ists nicht, und das auch nicht gerade Toll. :(
Also ein schönes Hologram würde ich mir zum Beispiel Kaufen. Und natürlich ein Roman was vor dem Avatar-Film handelt. Und eine ordentliche Neytiri Figur unter einem Lebensbaum. Hehe.

Azze

2009-12-31, 19:36:17

snutzer

2009-12-31, 19:48:55

Nen Roman währe tatsächlich cool.
Oder Nen Modell von einem der Grpßen Trucks mit Mensch daneben. (Natürlich im Passenden Maßstab.)
Aber bislang ist das, was angeboten wird nicht der Brüller, wenn man von der OST-CD vielleicht einmal absieht.
Mit dem Schmuck sind die bei mir an der Falschen Andresse, und so nen Dolch würde nur Staub fangen bei mir. *G*
Aber das ist Subjektiv.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/143647-Avatar-2-"Avatar"-Sequel-spielt-nicht-auf-Pandora.html

Da wird von Franchises gesprochen? Na mal sehen was da auf uns zukommt.

Und ein Model von Quatich wo er vor einer von den Kampfmaschienen steht hab ich schon irgendwo im Internet gesehen. War glaube ich irgendwas mit 1100Dollar...

Hier ein 19Dollar Model: http://www.collectiondx.com/review/action_figure/amp_suit

Lyka

2009-12-31, 19:51:48

das könnte ne Unmenge Merchandise etc. bringen, Bände von Scifi-Fantasy, aber Cameron ist ja nun nicht G.Lucas ;D

immerhin MCD macht was....

http://img64.imageshack.us/img64/4847/avatarcharacterx.jpg

btw. ein Bild, was man auf Pandora nie sehen wird^^

trollkopf

2009-12-31, 21:35:20

gibt doch schon ne menge Figuren:

http://www.flickr.com/groups/1278907@N23/pool/

Dr.Doom

2009-12-31, 22:04:58

Was mag das nur sein? Ein Na'vi-gator (http://mitglied.lycos.de/bratworscht/bilder/alligatorblau.Jpg)?

Sry, für den Nonsens, bin schon leicht angeheitert. ;)

John Williams

2009-12-31, 22:17:20

Kleines Boxoffice Update

745.000.000 Dollar in 2 Wochen.

John Williams

2009-12-31, 22:22:52

ChaosTM

2009-12-31, 22:39:06

http://www.deadline.com/hollywood/
es sind mittlerweile 800..

Sumpfmolch

2009-12-31, 22:50:08

ChaosTM

2009-12-31, 23:00:41

was mich etwas gestört hat:

1. die leinwand hat wirklich sehr auffällige vertikale streifen. bei allen hellen szenen merklich zu sehen (cinestar)

2. ich hatte etwas mühe damit, dass das gehirn zwar die szene als 3d wahrnimmt aber man nicht frei auf alles im (gefühl) dreidimensionalen raum fokusieren kann. scharf dargestellt ist immer nur das, worauf man schauen soll. will man in der 3d-szene sich was anderes genauer angucken gibts leicht kopfschmerzen beim vergeblichen versuch unscharfes scharf zu bekommen.

Das Problem hatte ich auch beim ersten mal schauen.

Propagandapanda

2010-01-01, 20:01:02

Wie schlecht ich doch informiert bin und wie selten ich ins Kino gehe, ich habe heute mal nachgeschaut ob ich denn Avatar in einem IMAX sehen könnte, in Düsseldorf gibts das seit 2001 nicht mehr. ;D

Weiß zufällig jemand ob man in NRW eine Chance hat den Film in 3D und Originalvertont zu sehen?
Ich habe bisher nur von Berlin und München gelesen, dass der Film dort so gezeigt wird.

Fragman

2010-01-01, 20:27:22

was mich etwas gestört hat:

1. die leinwand hat wirklich sehr auffällige vertikale streifen. bei allen hellen szenen merklich zu sehen (cinestar)

2. ich hatte etwas mühe damit, dass das gehirn zwar die szene als 3d wahrnimmt aber man nicht frei auf alles im (gefühl) dreidimensionalen raum fokusieren kann. scharf dargestellt ist immer nur das, worauf man schauen soll. will man in der 3d-szene sich was anderes genauer angucken gibts leicht kopfschmerzen beim vergeblichen versuch unscharfes scharf zu bekommen.

leider hat man hier noch in 2d gedacht was die tiefen(un)schaerfe angeht. denke mal das es absicht ist um den zuschauer zu fuehren, gestoert hat mich da auch.

kopfschmerzen hab ich allerdings nicht bekommen. ich glaub einige sollten mal zum augenarzt und eine check up machen lassen. ;)

snutzer

2010-01-01, 20:59:54

Mal ne frage: Gibt es überhaupt einen SF Film der so ähnlich wie Avatar ist? Wo man auf die Reise geht und einen Planeten erkunden kann?

Frohes Neues Jahr noch.

snutzer

2010-01-01, 21:02:09

DP :(

Tesseract

2010-01-01, 21:09:14

Mal ne frage: Gibt es überhaupt einen SF Film der so ähnlich wie Avatar ist? Wo man auf die Reise geht und einen Planeten erkunden kann?

puh...
im entfernten vielleicht "enemy mine", sonst fällt mir auf die schnelle nichts ein.

snutzer

2010-01-01, 21:16:44

puh...
im entfernten vielleicht "enemy mine", sonst fällt mir auf die schnelle nichts ein.
Ja. Aber soweit ich das in Errinnerung habe gehts da nur um die zwei Feinde die im dunkeln kahlen Wald herum turnen?

pXe

2010-01-02, 00:47:52

leider hat man hier noch in 2d gedacht was die tiefen(un)schaerfe angeht. denke mal das es absicht ist um den zuschauer zu fuehren, gestoert hat mich da auch.
...

Physikalisch/optisch ist es doch gar nicht möglich in "3D" alles scharf zu haben, weil nun mal die Augen keine echten 3D Objekte sehen worauf sie sich unterschiedlich fokossieren(scharf stellen) könnten. Das geht erst bei echtem holographischen 3D, oder per Eye Tracking (aber dann nur für eine Person).

pXe

Matrix316

2010-01-02, 01:10:21

Ok, heute gesehen und zum ersten Mal einen 3D Film überhaupt.

Also: Die 3D Effekte in den Trailern davor waren genial. Der eine Film wo es Essen regnet und Alice in Wonderland. Erst dachte ich: Jaja, 3D, son Gimmick halt, aber die ersten 3D Szenen waren spitze!

Dann Avatar und was soll ich sagen... leider war irgendwie nicht immer 3D Effekt und das fand ich dann doch etwas störend. Immer hin und her... also wenn schon 3D dann alle Szenen. Hätte ruhig noch extremer sein können.

Zur Bewertung:

Special Effects 10 von 10
Story 2 von 10
Gesamt 6 von 10

Also wirklich diese Eroberer vertreiben Ureinwohnerstory ist ja schon ziemlich ausgelutscht und ob die Urindianer jetzt blau oder rothäute sind...pfff... naja.

TheCounter

2010-01-02, 01:38:39

So, war ein zweites mal im IMAX. Wieder 10/10. Absolut genialer Film der Seinesgleichen sucht :)

Freu mich schon auf die Bluray. Werde ihn dann auch mal in der OV (englisch) anschauen. Kanns kaum erwarten den Film ein drittes, viertes und fünftes mal zu sehen! :)

Matrix316

2010-01-02, 02:26:17

Mal ne frage: Gibt es überhaupt einen SF Film der so ähnlich wie Avatar ist? Wo man auf die Reise geht und einen Planeten erkunden kann?

Frohes Neues Jahr noch.
Das passiert doch in der ganzen Star Wars und Star Trek Saga. Dann noch Aliens, Pitch Black, alte Filme wie Forbidden Planet und so.

THEaaron

2010-01-02, 02:42:58

Habe ihn endlich mal im Kino in 3D genießen können heute.. allerdings war der Film nur visuell sehr gut. So ein Film kann für mich von vornherein keine Höchstwertung bekommen, da es vor allem an Tiefgang fehlt. Es ist eine nette kleine visuelle Darbietung eines fremden Planeten samt seines Volkes, allerdings hört es dort auch schon wieder auf.

7/10

Der 3D Effekt hat keinen Einfluss auf die Wertung, da er mir nach 30 Minuten schon verdammt auf die Nüsse ging.

Jules

2010-01-02, 03:09:30

Oder auch einfach nur...STARGATE :wink:

Tesseract

2010-01-02, 03:25:32

Das passiert doch in der ganzen Star Wars und Star Trek Saga. Dann noch Aliens, Pitch Black, alte Filme wie Forbidden Planet und so.

ich denke er meint terrestische planeten, die kaum bis garnicht kolonisiert sind. ansonsten wäre die liste noch wesentlich länger.

snutzer

2010-01-02, 04:18:37

Nunja. Starwars ist schon mal ein guter Anfang. Aber die sind mir dann doch zu abgedreht. Pitchblack? Da hab ich keine Pflanze gesehen als ich zuletzt dort war. :)

Sumpfmolch

2010-01-02, 04:59:37

Physikalisch/optisch ist es doch gar nicht möglich in "3D" alles scharf zu haben, weil nun mal die Augen keine echten 3D Objekte sehen worauf sie sich unterschiedlich fokossieren(scharf stellen) könnten. Das geht erst bei echtem holographischen 3D, oder per Eye Tracking (aber dann nur für eine Person).

pXe

trotzdem schwierig alles in 3d zu sehen, aber gern mal gegenstände mitten im bildschirm völlig verschwommen zu sehen, weil gerade irgendwo rechts unten der filmfokus drauf liegt.

snutzer

2010-01-02, 11:25:01

trotzdem schwierig alles in 3d zu sehen, aber gern mal gegenstände mitten im bildschirm völlig verschwommen zu sehen, weil gerade irgendwo rechts unten der filmfokus drauf liegt.
Wie ist denn das bei PC Spielen die man mit Shutterbrille spielen kann? Da müsste man doch alles scharf sehen können oder? Bei den 40% Avatar Realfilmaufnahmen geht es ja nicht anders als das bestimmte Bereiche scharf sind und manche nicht. Also werden sie diese unschärfevorgabe in die Computerdaten übernommen haben. Obwohl dort alles scharf hätte sein können.

Wegen den Filmen die Avatar like sind. Mir würde jetzt nur Jurassic Park einfallen. Aber das ist ja nicht das was ich suche.

Avalox

2010-01-02, 11:45:30

Wegen den Filmen die Avatar like sind. Mir würde jetzt nur Jurassic Park einfallen. Aber das ist ja nicht das was ich suche.

Earth 2 geht so in die Richtung. Allerdings in Ermanglung von Geld eben auf einen "kargen Planeten" gedreht.

Ausserdem ist natürlich Dune eine extrem komplexe und fundierte Beschreibung der Kultur und der Ökologie eines fremden Planeten.

pXe

2010-01-02, 11:49:24

Wie ist denn das bei PC Spielen die man mit Shutterbrille spielen kann? Da müsste man doch alles scharf sehen können oder? Bei den 40% Avatar Realfilmaufnahmen geht es ja nicht anders als das bestimmte Bereiche scharf sind und manche nicht. Also werden sie diese unschärfevorgabe in die Computerdaten übernommen haben. Obwohl dort alles scharf hätte sein können.
...

Nein, dass Objekte welcher "tiefer" in dem Raum sind oder "heraus" gucken unscharf sind, liegt wie oben beschrieben am Prinzip. Bei "echten 3D" Spielen hat man das gleiche Problem, hier kann man per Treiber stufenlos einstellen, ob man lieber eine tiefere räumliche Wirkung oder lieber mehr Schärfe hat.

Genau genommen sieht man auch in echt nicht alles (ganz nahe Objekte und gleichzeitig entfernte) zur gleichen Zeit 100% scharf*, nur fälllt es nicht auf, weil sobald wir uns auf ein Objekt konzentrieren bzw. anschauen unsere Augen dies automatisch fokussieren. Und genau das geht mit den heutigen 3D Verfahren im Kino und am PC nicht, der Punkt zum fokussieren ist dort fest vorgegeben.
* Z.b. mal einen Finger dicht vor den Augen halten mit Monitorbild im Hintergrund, man kann nur eins von beiden scharf sehen.

pXe

Avalox

2010-01-02, 12:09:23

* Z.b. mal einen Finger dicht vor den Augen halten mit Monitorbild im Hintergrund, man kann nur eins von beiden scharf sehen.

Es ist auch ein stilistisches Element. Nahe Aufnahmen mit Tiefenschärfe wirken falsch, ähnlich wie weite Aufnahmen ohne Tiefenschärfe.

Hier mal ein Foto, wo die natürlich vorhandene Tiefenschärfe künstlich reduziert wurde. Sieht automatisch viel näher und damit wie eine Miniatur aus. Ganz drollig

http://jonberrydesign.files.wordpress.com/2009/05/tut_ps-tilt-shift-photography-jpg.jpeg?w=460

Bei falscher oder fehlender Tiefenschärfe wirken Bilder einfach falsch.

Kinman

2010-01-02, 12:14:06

Nein, dass Objekte welcher "tiefer" in dem Raum sind oder "heraus" gucken unscharf sind, liegt wie oben beschrieben am Prinzip. Bei "echten 3D" Spielen hat man das gleiche Problem, hier kann man per Treiber stufenlos einstellen, ob man lieber eine tiefere räumliche Wirkung oder lieber mehr Schärfe hat.

Ich kann leider nicht von aktuellen Spielen sprechen, aber wenn das Spiel selbst keine Tiefenunschärfe (bzw. Depth of field) hat, dann ist natürlich alles scharf und man kann jedes Objekt scharf betrachten, egal obs gerade aus dem Monitor rauskommt, oder weit dahinter liegt.

mfg Kinman

Matrix316

2010-01-02, 12:14:41

Also dass der Film so viele 10er bekommt, wundert mich dann doch. Zumal er auch auf IMDB.com mit 8,8 bei über 90000 Wertungen schon ziemlich gut bewertet wurde. Ich meine, selbst GI Joe hatte ne bessere und tiefergehende Story gehabt. Zählen die Special Effects für viele sooo viel?

Azze

2010-01-02, 12:24:03

Zählt die Geschichte für dich so viel?

Es wurde ja schon oft gesagt das man bei Avatar einfach nix tief gehendes in Sachen Story erwarten kann, aber trotzdem ist die Geschichte schön erzählt, und man kann sich einfach mal sacken, und unterhalten lassen. Fast 3 Stunden herrliche Unterhaltung sind mir dann auch bei einer flachen Story 10 Punkte wert.

Matrix316

2010-01-02, 12:37:54

Die Geschichte ist doch was den Film ausmacht! Und auch wie die Figuren diese verkaufen. Aber die Öko Wissenschaftlerin die verzweifelt versucht zu erklären wie wichtig doch alles ist und der Cowboy sagt: Bahh, das ist mir scheißegal. Knallt sie alle ab. Juhu. Der Film ist ungefähr so originell wie die 50ste Wiederholung von Dinner for One. ;) Nur die 3D Effekte haben ihn für mich ein wenig über die Mitte gehoben.

Madkiller

2010-01-02, 12:38:44

@Azze
Naja, aber 10 Punkte sind nicht mehr steigerungsfähig. D.h. müßten eigentlich nur (nahezu) perfekte Filme diese Punktzahl bekommen. Also ein Film ohne deutliche Schwächen.

Ich für meinen Teil gebe ihm 8/10. 2 Punkte Abzug wegen der Story.

Azze

2010-01-02, 13:03:23

Steigerungswürdig ist Jeder Film, jedes Spiel. Daher werten wir ja auch mit der 10 Punkte Methode, und nicht mit %ten. Den 10/10 ist noch lange keine 100% was DEN Ultimativen Film bzw. Spiel ausmachen würde.

Da ich nunmal als Gesamtes bewerte wie mir der Film gefallen hat, ohne Ihn in seine Einzelteile zu zerpflücken, (das für mich Schubladendenken ist) gebe ich ihm Ruhigen Gewissens eine 10. Denn ich werte wie mir der Film gefallen hat. Und das hat er bestens.
Wenn da jemand anderer Meinung ist, kann er das gerne sein. ;)

Nur sein wir doch mal ehrlich. Der Zuschauer will halt leider immer alles zugleich. Einen Film mit Neuester Technik, grandioser Story, und nur den besten Schauspielern.
Aber Möglich ist das nunmal nicht. Hier meckert einer weil der Schauspieler nicht überzeugend war, da weil die Technik nicht so toll war, oder gar die Story.

Manche sogar, das Star XY in eine Rolle gezwängt wurde, die ihm gar nicht steht. -> Was bleibt Hollywodd den anderes übrig, wenn die Zuschauer sich beschweren weil ein Neuling eben noch nicht so Professionell spielt? Selbst DAS wird ja erwartet. Sein erster Film? Hey Egal. Der hat gleich so gut zu sein wie ein 25Millionen Gage nehmender, und durch x Filme erfahrener Star.
So schauts doch leider aus.

Ich für meinen Teil blicke auch gerne mal über das ein oder andere Hinweg, WENN ich als gesamtes Gut unterhalten werde. Und letztlich ist es doch auch das, was wir bewerten.
Nämlich wie gut der Film unterhalten kann. Nur eben DAS ist jetzt das Schwierige.

Frozone

2010-01-02, 13:18:52

Matrix316

2010-01-02, 13:35:05

Man hat sich ja nichtmal etwas mehr Mühe gegeben um die Story und die Personen etwas interessanter zu gestalten, mehr Tiefgang oder irgendwas. Wäre der 3D Effekt nicht gewesen, wären alle Figuren sehr eindimensional gewesen. :D

Aber wenn sich selbst die Macher von GI Joe (!) mehr Mühe mit der Geschichte ihrer Figuren machen als ein James Cameron... Jaja, die Navi mit ihrer Beziehung zu den Pflanzen... warum gabs z.B. nichtmal einen bösen Navi, der mit den Industrielllen Cowboy Marines zusammengearbeitet hat? Also quasi das Gegenteil von unserem Hauptdarsteller? Aber so waren alle Charaktere ziemlich Platt und hat man alles schon gesehen. Selbst die Mini-Mechs sind doch schon sowas von ausgelutscht (Aliens? Matrix?)

Ich meine, man konnte den Film aushalten, aber es gab A-Team Folgen deren Plots besser waren...=)

snutzer

2010-01-02, 13:47:27

Zu den 10er beschwerden. Ich bin aus dem FIlm gekommen und hab nur WOW gedacht. Einfach das beste Kinoerlebnis was ich bis jetzt hatte. (Auch wenn andere Filme besser Story haben) --> 10/10.
Verstehe aber auch andere Leute, den Story und so war halt wirklich einfach. Und nicht jeder kann sich auf alles gleich gut eingehen lassen. Bei mir hats halt bei diesem Film traumhaft funktioniert.
Ja das mit dem Kinoerlebniss trifft es bei mir genauso. War nicht so sehr der Film mit seiner Story ansich, sondern viel mehr diese unglaubliche Reise die man mit Jake mitmacht.

Es fängt ja auch an wie eine Erzählung. So als ob Jake darüber berichtet. Fast Wisschschaftlich nüchtern geht es dann eine Weile weiter. Und dann ist man mitten drin in Pandoras Ökosystem. Geil. :D

Hat Cameron schon sehr geschickt gemacht. Aber wie schon bei allem anderen auch: Ist total subjektives Empfinden.

Edit1:
Man hat sich ja nichtmal etwas mehr Mühe gegeben um die Story und die Personen etwas interessanter zu gestalten, mehr Tiefgang oder irgendwas. Wäre der 3D Effekt nicht gewesen, wären alle Figuren sehr eindimensional gewesen. :D

Aber wenn sich selbst die Macher von GI Joe (!) mehr Mühe mit der Geschichte ihrer Figuren machen als ein James Cameron... Jaja, die Navi mit ihrer Beziehung zu den Pflanzen... warum gabs z.B. nichtmal einen bösen Navi, der mit den Industrielllen Cowboy Marines zusammengearbeitet hat? Also quasi das Gegenteil von unserem Hauptdarsteller? Aber so waren alle Charaktere ziemlich Platt und hat man alles schon gesehen. Selbst die Mini-Mechs sind doch schon sowas von ausgelutscht (Aliens? Matrix?)

Ich meine, man konnte den Film aushalten, aber es gab A-Team Folgen deren Plots besser waren...=)
Siehst du das wirklich so? :eek: GI Joe ist für dich besser als Avatar weil es da ein paar ewig lange Rückblenden gab, die keinen Interessiert haben und die dazu auch vollkommen unpassend waren? Dazu diese unmöglichen Effekte die versucht haben ein bisschen XMen/FantasticFour like daherzukommen? Pah. Also das war für mich noch nicht mal Popcorn Kino. Da wurde nur versucht soviele Computereffekte wie nur möglich in einen Kinofilm zu pressen das es schon weh tat darüber nachzudenken warum das und dies gezeigt noch gezeigt werden musste obwohl es total beschissen aussah. Wenn es wenigstens ein paar Coole Schauspieler gewesen wären. Oder der Film sich nicht zu ernst genommen hätte. Aber so. Das war für mich vollkommen unnütz verbrachte Zeit.

Sorry. ;D

Edit2:
:D. Also wenn ich mir die Einnahmen anschau(http://www.deadline.com/hollywood/ (www.deadline.com)). Wo soll das noch hinführen? Da ist es ja nur noch eine frage der Zeit wann die Titanic untergeht. Haaahahaaa.

BBB

2010-01-02, 14:13:29

Ich hab den Film letztens auch gesehen, natürlich in 3D. Auf ner riesen Leinwand (254 m²), ohne Pause. War schon sehr beeindruckend. Am Ende wurde sogar geklatscht. :D

Insgesamt 10/10 Punkte

pXe

2010-01-02, 15:17:50

Ich kann leider nicht von aktuellen Spielen sprechen, aber wenn das Spiel selbst keine Tiefenunschärfe (bzw. Depth of field) hat, dann ist natürlich alles scharf und man kann jedes Objekt scharf betrachten, egal obs gerade aus dem Monitor rauskommt, oder weit dahinter liegt.
...

Es geht nicht um "ob es aus dem Monitor rauskommt oder weiter dahinter liegt" sondern um "aus dem Monitor rauskommt und gleichzeitig ein Objekt weit dahinter liegt". Beides gleichzeitig 100% scharf ist optisch unmöglich, mangels Möglichkeit zum fokussieren.

pXe

snutzer

2010-01-02, 15:22:59

Es geht nicht um "ob es aus dem Monitor rauskommt oder weiter dahinter liegt" sondern um "aus dem Monitor rauskommt und gleichzeitig ein Objekt weit dahinter liegt". Beides gleichzeitig 100% scharf ist optisch unmöglich, mangels Möglichkeit zum fokussieren.

pXe
Moment. Ein normales 3D Spiel oder Programm kann 2D ein scharfes Bild zeichnen wo man alles scharf sieht. Warum sollte denn dan dieses Programm nicht noch ein Bild berechnen können das nur leicht verschoben ist und ebenfalls alles scharf zeigt? Und wenn man jetzt jedem Auge nur ein scharfes Bild zuspielt müsste doch Theoretisch alles scharf zu erkennen sein? Räumlich wohlgemerkt.

Matrix316

2010-01-02, 15:54:15

Ja das mit dem Kinoerlebniss trifft es bei mir genauso. War nicht so sehr der Film mit seiner Story ansich, sondern viel mehr diese unglaubliche Reise die man mit Jake mitmacht.

Es fängt ja auch an wie eine Erzählung. So als ob Jake darüber berichtet. Fast Wisschschaftlich nüchtern geht es dann eine Weile weiter. Und dann ist man mitten drin in Pandoras Ökosystem. Geil. :D

Hat Cameron schon sehr geschickt gemacht. Aber wie schon bei allem anderen auch: Ist total subjektives Empfinden.

Edit1:

Siehst du das wirklich so? :eek: GI Joe ist für dich besser als Avatar weil es da ein paar ewig lange Rückblenden gab, die keinen Interessiert haben und die dazu auch vollkommen unpassend waren? Dazu diese unmöglichen Effekte die versucht haben ein bisschen XMen/FantasticFour like daherzukommen? Pah. Also das war für mich noch nicht mal Popcorn Kino. Da wurde nur versucht soviele Computereffekte wie nur möglich in einen Kinofilm zu pressen das es schon weh tat darüber nachzudenken warum das und dies gezeigt noch gezeigt werden musste obwohl es total beschissen aussah. Wenn es wenigstens ein paar Coole Schauspieler gewesen wären. Oder der Film sich nicht zu ernst genommen hätte. Aber so. Das war für mich vollkommen unnütz verbrachte Zeit.
[...].

Im Gegensatz zu Avatar HAT sich GI Joe nicht all zu ernst genommen und als ob Avatar nicht auch nur dazu da gewesen wäre um große blaue Alien Indianer zu zeigen und ein paar Special Effects wie ein Baum mit Raketen gefällt wird...

mbee

2010-01-02, 16:08:15

Zu behaupten "G.I. Joe" hätte mehr "Tiefgang" als Avatar ist IMO ziemlich hanebüchen ;)
Die Story ist kein Stück komplexer und von den schauspielerischen Leistung, die bei Avatar durch die Bank weg mehr als passabel waren, wollen wir gar nicht anfangen:
OMFG, was hat Dennis Quaid nur geritten, nach seinem Comeback und einigen recht guten Filmen, diese IMO miserabelste Rolle seiner gesamten Karriere anzunehmen (man merkt ihm ja förmlich an, was er selbst davon zu halten scheint)? :(
Witzigerweise spielt Sienna Miller, der man das nicht zugetraut hätte, noch am besten. Der Rest des Casts ist in der Hinsicht IMO nur als "unterirdisch" zu bezeichnen und das bei einer Comic-Verfilmung, bei denen man bis auf ein paar gelungene Ausnahmen schon einiges gewohnt ist.

Da spielt IMO Avatar insgesamt schon in einer ganz anderen Liga.

snutzer

2010-01-02, 16:08:46

Im Gegensatz zu Avatar HAT sich GI Joe nicht all zu ernst genommen und als ob Avatar nicht auch nur dazu da gewesen wäre um große blaue Alien Indianer zu zeigen und ein paar Special Effects wie ein Baum mit Raketen gefällt wird...
Nene. Zwischen wollen und nicht können liegt ein Unterschied. GI Joe sah für mich so aus als ob die "Produzenten" zuerst wollten das man den Film ernst nimmt, aber sie nichts herstellen konnten was man ernst nehmen kann. Und als sie merkten das es nichts wird haben sie noch ein paar Rückblenden und "witzige" Sachen eingebaut. Nur mal so damit vielleicht doch noch jemand gefallen an dem Film findet. :rolleyes:

Edit: Das hat aber jetzt wirklich nix mit Avatar zu tun. Sorry.

anddill

2010-01-02, 16:18:18

Moment. Ein normales 3D Spiel oder Programm kann 2D ein scharfes Bild zeichnen wo man alles scharf sieht. Warum sollte denn dan dieses Programm nicht noch ein Bild berechnen können das nur leicht verschoben ist und ebenfalls alles scharf zeigt? Und wenn man jetzt jedem Auge nur ein scharfes Bild zuspielt müsste doch Theoretisch alles scharf zu erkennen sein? Räumlich wohlgemerkt.

Ich hatte damals, als mit der elsa Revelator die erste 3D-Welle lief reichlich mit 3D rumgespielt. Und logischerweise ist das bei einem normalen, durch den 3D-Treiber gejagten PC Spiel so, daß alles scharf ist. Und da die Bildebene ja immer gleich ist, trotz Tiefeneindruck, bleibt das auch so, egal ob man auf das im Vordergrund schwebende HUD oder in die Tiefe des Bildes blickt. Leider muß man die Augen trotzdem auf eine bestimmte Ebene einstellen, und alles was davor und dahinter liegt ist dann zwar scharf, aber man sieht es doppelt.
Macht sich in einem Shooter extrem blöd, wenn man entweder zwei Gegner oder zwei Fadenkreuze sehen kann.
Bei Avatar war das besser. Erstens ist die Kinoleinwand weit genug weg, so daß die Augenparallaxe nicht stört, und zweitens wird man ja durch den Tiefenschärfeeffekt und die Bildkomposition auf den richtigen Blickpunkt geeicht.
Vielleicht zweimal wollte ich was anderes sehen, als der Regisseur vorgesehen hatte, aber das hab ich dann schnell aufgegeben und hab mich einfach mitnehmen lassen.

Kinman

2010-01-02, 16:22:22

Es geht nicht um "ob es aus dem Monitor rauskommt oder weiter dahinter liegt" sondern um "aus dem Monitor rauskommt und gleichzeitig ein Objekt weit dahinter liegt". Beides gleichzeitig 100% scharf ist optisch unmöglich, mangels Möglichkeit zum fokussieren.

pXe

Was genau meinst du jetzt?
Real gefilmtes geht natürlich nicht, bei CGI oder Spielen geht's.
Falls du die betrachtung meinst: Da das Auge immer nur auf die Entfernung Betrachter-Anzeigegerät fokussieren muss, ist es auch kein Problem.

mfg Kinman

EDIT: anddill war schneller ;)

snutzer

2010-01-02, 16:52:11

Macht sich in einem Shooter extrem blöd, wenn man entweder zwei Gegner oder zwei Fadenkreuze sehen kann.

Bei Avatar war das besser. Erstens ist die Kinoleinwand weit genug weg, so daß die Augenparallaxe nicht stört, und zweitens wird man ja durch den Tiefenschärfeeffekt und die Bildkomposition auf den richtigen Blickpunkt geeicht.
Vielleicht zweimal wollte ich was anderes sehen, als der Regisseur vorgesehen hatte, aber das hab ich dann schnell aufgegeben und hab mich einfach mitnehmen lassen.
Aha. Das ist ja blöd mit dem Fadenkreuz. Aber auch kaum Vermeidbar. Laserpointer müsste aber doch zu gebrauchen sein?

Und noch mal Aha. Jetzt weiß ich worauf ich nicht zu stieren brauche wenn ich es dann mal endlich schaffe ins 3D Kino zu kommen. :)

Danke dir.

Hatstick

2010-01-02, 21:10:55

Komme gerade aus dem Kino ...

Film bekommt von mir 8/10 Punkte.

War für mich eine "gehobene" Hollywood Produktion, alles recht stimmig gemacht.
Das ganze hat irgendwie gepasst.

Die Computeranimationen vom feinsten!

Einzig S. Weavers Gage hätten sie sich sparen können.
Die kam doch irgendwie recht blass rüber, da hätte es auch eine unbekannte Schauspielerin tun können.

War in einer 3D Vorführung, meine erste.
Was soll ich sagen?

Ich werde wohl nie wieder in eine 2D Vorstellung gehen. ;D

Merke zwar, das es schon ganz schön auf die Augen gehauen hat aber das war mal ein Erlebnis.
Schon die Vorschau mit Toy Story 3 und Fleischbällchen, einfach Wahnsinn!

Foxbat

2010-01-03, 00:14:01

8/10

Das was in 3D gedreht wurde war einfach Spitzenklasse. Was aber gerendert wurde fand ich in Sachen 3D nicht so gut.
Irgendwie keine richtige Unterscheidung zwischen Tiefenunschärfe und SChärfe im Übergang.

Cpl. Dwayne Hicks

2010-01-03, 01:07:53

10/10 (3D)

Der beste Film den ich bis jetzt in meinem ganzen Leben gesehen habe.

Ich werde nochmal reingehen. :smile:

snutzer

2010-01-03, 01:19:00

Ich frage mich immer noch warum man von sooo vielen Leuten hört das sie nochmal reingehen oder schon ein paar mal drin waren? Ist das bei anderen Filmen auch so das die Leute garnicht genug davon bekommen und immer wieder ins Kino rennen m¨ssen? Also bei mir was das noch nie. Vielleicht haben die ja wirklich unterschwellige Botschaften in den Film gepackt???

Matrix316

2010-01-03, 01:30:01

snutzer

2010-01-03, 01:45:56

Müsstest du bei deinem "Avatar" (hehe) nicht auch schon öfters drinnen gewesen sein? ;) Wobei bei Star Wars Episode 1 war ich auch zweimal drinnen...
Ja, das war ich auch. 4x. Aber ich weiß wirklich nicht warum ich so ein verlangen danach hab. Ist fast so als wäre ich wirklich in den Film verliebt und vermissen Avatar sobald ich ihn nicht mehr sehe. Hab richtig Heimweh manchmal nach Pandora. :eek::confused:

Deswegen verstehe ich auch die ganzen Leute nicht die dem Film weniger als 10 Punkte geben. Verrückt, nicht? Aber man sagt ja das Liebe blind macht. Hehe.

TheCounter

2010-01-03, 01:55:10

Ja, das war ich auch. 4x. Aber ich wirklich nicht weiß warum ich so ein verlangen danach hab. Ist fast so als wäre ich wirklich in den Film verliebt und tue ihn vermissen sobald ich ihn nicht mehr sehe. Hab richtig Heimweh manchmal nach Pandora. :eek::confused:

Du triffst es auf den Punkt. Ich war auch schon 2 mal und könnte immer wieder reingehen.

Einige Szenen waren so überragend das mir echt teilweise die Tränen gekommen sind.

Alleine das erste mal als man Pandora bei Nacht gesehen hat, alles geleuchtet hat und überall diese Tiere und Pflanzen, dazu die Musik.... ahhhh ;D

Und als Krönung noch diese komischen "Eidechsen" die in der Luft schweben können, mit einem "roten sich drehenden Rotor". Mein Kumpel neben mir hat in diesem Moment nur gesagt: "Alter... krass, ich kann nicht mehr" :biggrin:

Es gibt so viele Momente in diesem Film die für mich richtig "episch" sind...

Keine Ahnung wieso, aber ich liebe diesen Film und möchte ihn am liebsten JETZT SOFORT wieder sehen.

snutzer

2010-01-03, 02:07:40

LOL. Also ich würde vorschlagen wir gründen den Klub der Avatar Geschätigten. Wer da mitmachen will sollte unbedingt mehrmals im Kino gewesen sein und sich dort eben Avatar angeschaut haben. Desweiteren wäre es wünschenswert das er auf die 10 bei der Abstimmung hier gedrückt hat. Aber das versteht sich ja von selbst.

Und als Namen würde ich vorschlagen: Avatarclub der geistig Umnachteten.
Als erkennungsmerkmal, nein nicht die rosarote, sondern die Blaue Polarisationsbrille.

Matrix316

2010-01-03, 02:14:10

TheCounter

2010-01-03, 02:20:21

Es heißt ja immer Grafik ist nicht alles, aber für manche anscheinend schon. ;D

Nicht die Grafik ist das entscheidende, es ist der Moment. Ich betrachte den Film nicht nur als "Grafik", sondern betrachte ihn in seinem Ganzen.

Ich denke da nur mal zurück an Halo 2. Das hatte damals auch nicht die beste Grafik, aber der moment als man im Innernen der High Charity ("Covenant-Heimatplanet") war und kilometer weit sehen konnte zusammen mit der unglaublichen Musik. Ich war 10 Minuten dagestanden und hab geglotzt. Und ich erinnere mich heute noch so krass daran. Es war einfach dieser eine besondere Moment. Und davon gibt es in Avatar nicht nur einen...

Zum Glück sind Teil 2 & 3 schon von James bestätigt worden.

snutzer

2010-01-03, 02:22:16

Wie wäre es man erklärt alle die mehr als zwei Mal drinnen waren als unzurechnungsfähig und zieht deren Punkte von den Umfrageergebnissen ab? :D:tongue:

Es heißt ja immer Grafik ist nicht alles, aber für manche anscheinend schon. ;D
ROFL!

Nunja. Es ist nun mal ein Film der seine ganze Grafische Pracht nur im Kino entfalten kann. Am besten natürlich im 3D Kino. Aber da war ich ja noch nicht. Und vielleicht ist das ja auch besser so. Will mir überhaubt nicht vorstellen wie es erst danach um meine Geistige Verfassung bestellt ist. LOL.

TheCounter

2010-01-03, 02:25:54

Will mir überhaubt nicht vorstellen wie es erst danach um meine Geistige Verfassung bestellt ist. LOL.

Da gehts dir dann so wie mir (hab ihn auf ner 600m² 3D Leinwand gesehen). Muss scho fast heulen weil ich den Film nochmal sehen will. So krass war das noch nie bei mir. Noch nie hab ich mir nen Film zweimal im Kino angeschaut.

Kinman

2010-01-03, 02:29:24

Bei so einem Club wär ich sofort dabei :D
War schon 6x im Kino, spiele gerade das Spiel und habe die Pandorapedia auswendig gelernt. Den ganzen Tag läuft nebenbei der Score... Tja, ich bin verrückt nach Avatar :freak:

Btw. im Spiel wird der Thanator als heiliges Tier der Na'vi beschrieben. Zumindest regt sich ein Na'vi darüber auf, dass man als Avatar so ein heiliges Tier reiten "darf". Die Pandorapedia sagt allerdings, dass es keine Lieder und nix zum Thanator gibt (weil es so ein fieses Vieh ist).

EDIT: Wird Zeit wieder mal was zu lernen http://de.wikipedia.org/wiki/Na’vi-Sprache ;)

mfg Kinman

Cowboy28

2010-01-03, 07:59:26

Hehe...

Mädels = Titanic

Jungs = Avatar

:biggrin:

Ich war 2x drin, das erste Mal mit nem Kumpel, und das zweite Mal mit meiner Freundin. Das reicht dann aber auch, auch wenn ich den Film ebenfalls klasse finde.

Azze

2010-01-03, 10:32:12

*Für den Avatar-Club anmeld*

Hab ihn jetzt als 2D und 3D je einmal gesehen. und 3D will ich nochmal. :D

Ich denke mal, es ist vor allem dieses Gefühl einer "heilen" einer "GANZEN" Welt. Die noch dazu Fremd und Mysteriös ist, die einen immer wieder in Ihren Bann ziehen lässt.
AHA Momente wie das klettern der Na'vi auf den Fliegenden Felsen. Dazu diese Musik:
http://www.youtube.com/watch?v=DS0WR-A_X2Y

Da braucht man nur die Augen zu schließen und glaubt man währe selber da. :redface:
So intensiv hab ich selbst Herr der Ringe nicht erlebt.

Kinman

2010-01-03, 11:49:09

So, das mit dem Club fand ich eine wirklich gute Idee. Ich hoffe, es stört snutzer nicht, dass ich die Idee direkt umgesetzt habe... Ihr seid natürlich alle eingeladen!

Ich muss jetzt leider weg. Wenn ich wieder da bin, werde ich noch ein paar Diskussionen starten (oder ihr macht das schonmal).

mfg Kinman

Schlammsau

2010-01-03, 11:57:30

Ich muss sagen, meine Befürchtungen haben sich zum Glück nich erfüllt.
Der Film ist einfach klasse, trotz der recht einfachen Story.
Er bekommt von mir 9/10.

snutzer

2010-01-03, 12:41:44

Ich muss sagen, meine Befürchtungen haben sich zum Glück nich erfüllt.
Der Film ist einfach klasse, trotz der recht einfachen Story.
Er bekommt von mir 9/10.
Hm. So einfach finde ich die Geschichte garnicht. Denk mal darüber nach was da alles im Film gezeigt wird. Sie wurde nur viel zu einfach umgesetzt. Viel zu geradlinig erzählt. Selbst nach dem Angriff ging es schnurgerade auf das Finale Ende zu.

Ich denke das es besser gewesen wäre aus diesem einen mittellangen Film zwei zu machen. Da hätte man dann die Charakter viel besser ausarbeiten können. Hätte mehr Gespräche zeigen können. MEHR von Pandora! Mehr Handlung! Mehr Spannung!

So wie der deutsche Titel es ja sagt: Aufbruch nach Pandora. Man lernt Jake auf der Erde kennen. Begleitet ihn nach Pandora. Lernt mit ihm und seinem Avatar den Planeten kennen. Besteht ein paar Abenteuer. Und zum Schluss läuft ihm dann Neytiri und die Na'vi über den Weg. Und man hofft auf eine Fortsetzung wo die zwei dann wie die wilden Tiere übereinander herfallen. Hehe.

Und beim zweiten Teil: Kampf um Pandora wird der Rest der Geschichte erzählt.

:biggrin:

Azze

2010-01-03, 12:48:55

Solange die Teile 2 und 3 (so sie denn kommen) dann nicht heißen:
Die Menschheit schlägt zurück und
Die Rückkehr der Na'vi

*G* Ein Schelm wer böses denkt.

Aber ich denke durch Bücher, und bestimmt irgend ne billige Serie und verschiedene Spiele wird das schon passend ausgeschlachtet oder umgesetzt.

Solange nicht in 2 Monaten: Avatar: PANDORA Online angekündigt wird, bin ich schon mal zufrieden. *G*

snutzer

2010-01-03, 13:00:45

Leck mich am (da wo die Sonne nicht hin Scheint. Um es mit Sullys Worten zu sagen):http://www.deadline.com/hollywood/new-years-day-another-big-avatar-payday-the-blind-side-crosses-200m-domestic/

Azze

2010-01-03, 13:10:42

Leck mich am (da wo die Sonne nicht hin Scheint. Um es mit Sullys Worten zu sagen):http://www.deadline.com/hollywood/new-years-day-another-big-avatar-payday-the-blind-side-crosses-200m-domestic/

Ohne Worte

Schlammsau

2010-01-03, 13:11:39

Der Film braucht keine anspruchsvolle Story, dass hat alles schön zusammengepasst.
Aber 10/10 hat er definitiv nicht verdient, da der Film nicht perfekt ist.

Azze

2010-01-03, 13:22:06

Einen perfekten Film wird es nie geben *G*

LovesuckZ

2010-01-03, 13:23:12

Schlammsau

2010-01-03, 13:27:44

Einen perfekten Film wird es nie geben *G*
43,22% unserer Leserschaft sind aber genau dieser Meinung.
10/10 Punkte heisst nunmal perfekt.

Avatar's Kinopreise sind im Schnitt 33% höher als die von traditionellen 2D Filmen. ;)

Ich hab 9€ für eine 3D Vorstellung gezahlt.....genauso viel, wie für einen "normalen" Film mit Überlänge. Das ist der Vorteil, wenn man auf dem Land wohnt. :)

Azze

2010-01-03, 13:29:33

Ich hab 11 Euro für 2D (Cinestar Gütersloh [Onlinekauf]) und 10.50 (CinemaXX Bielefeld [Onlinekauf])für 3D Bezahlt.

Schlammsau

2010-01-03, 13:32:29

Ich hab 11 Euro für 2D (Cinestar Gütersloh [Onlinekauf]) und 10.50 (CinemaXX Bielefeld [Onlinekauf])für 3D Bezahlt.

Wär mal ne interessante Umfrage.....

LovesuckZ

2010-01-03, 13:32:38

Ich hab 9€ für eine 3D Vorstellung gezahlt.....genauso viel, wie für einen "normalen" Film mit Überlänge. Das ist der Vorteil, wenn man auf dem Land wohnt. :)

Ich hab von Amerika gesprochen. Darauf bezog sich der Link. Und dort kosten laut User im boxofficemojo.com Forum die Karten 33% mehr. Das sollte man berücksichtigen, wenn man schon mit dem Freudentanz anfängt.

Hatstick

2010-01-03, 13:33:55

Einen perfekten Film wird es nie geben *G*

Haste noch net Scarface gesehen? ;)

Azze

2010-01-03, 13:36:08

Haste noch net Scarface gesehen? ;)

Fand ich Langweilig.

Und ja ich hab ihn Uncut gesehen. :)

Amarok

2010-01-03, 13:44:31

Einen perfekten Film wird es nie geben *G*

Tja, wie will man einen perfekten Film definieren?

Da spielen naturgemäß sehr viele subjektive Parameter eine Rolle, objektiv wird man zwar auch eine Beurteilung abgeben können aber auch da sind die Kriterien oft seltsam.
Ich kann mich noch sehr genau erinner als ich damals mehrere Kritiken zu "Blue Velvet" las. Da waren einige dabei die den Film komplett verrissen und nur 1 Punkt gaben, eine sogar 0 Punkte.

Für mich ist das auch ein Film der an die 10 kratzt, einfach weil er mich mitnimmt.

Zählt übrigens heute auch zu den Kultfilmen.

Oder "Evil Dead": Ist das ein perfekter Film? 2001? Modern Times? It´s a wonderful Life (ein Film zum niederknien!)?

snutzer

2010-01-03, 14:25:21

Ich hab von Amerika gesprochen. Darauf bezog sich der Link. Und dort kosten laut User im boxofficemojo.com Forum die Karten 33% mehr. Das sollte man berücksichtigen, wenn man schon mit dem Freudentanz anfängt.
Ich freu mich doch nicht. :D

Anscheinend sind die Leute ja bereit für 100% mehr sehen 33% mehr auszugeben. Man sieht ja sozusagen das doppelte und bezahlt nur 33% mehr. Ist doch eigentlich sehr fair.

Gibts für die USA auch Besucherzahlen? Dort findet man ja immer nur die Zahlen mit dem $ dahinter. Oder braucht man nur 33 Prozent abzuziehen und ist bei den realen vergleichszahlen zu 2D Filmen angelangt?

Schlammsau

2010-01-03, 14:28:56

Das mit den 100% mehr sehen in 3D kann ich so nicht bestätigen. Es ist zwar alles räumlicher aber ein absolutes muss ist es immo nicht.
Noch dazu kommt, das ich in der letzten halben Stunde des Films leichte Kopfschmerzen bekommen habe und meine Freundin auch. Meine Schwester hatte schon nach den ersten 30 Minuten leichte Kopfschmerzen.

3D ist mMn noch nicht ganz ausgereift.

LovesuckZ

2010-01-03, 14:29:08

Anscheinend sind die Leute ja bereit für 100% mehr sehen 33% mehr auszugeben. Man sieht ja sozusagen das doppelte und bezahlt nur 33% mehr. Ist doch eigentlich sehr fair.

Das doppelte sehen wäre 4D. :biggrin:

Gibts für die USA auch Besucherzahlen? Dort findet man ja immer nur die Zahlen mit dem $ dahinter. Oder braucht man nur 33 Prozent abzuziehen und ist bei den realen vergleichszahlen zu 2D Filmen angelangt?

Es sind im Grunde weniger als 33%, da es nicht ausschließlich 3D Vorführungen gibt. Ich las von 70-80% 3D Vorführungen in den USA. Schlussendlich müsste man das Einspielergebnis nur durch den durchschnittlichen Ticketpreis rechnen, um eine annährende Vorstellung der Besucherzahlen zu bekommen.

Azze

2010-01-03, 14:34:25

Tja, wie will man einen perfekten Film definieren?

Stimmt. Demnach wäre ein "Perfekter Film einer, der ALLEN gefällt, und durch Schauspieler, und Geschichte so grandios ist, das man nie wieder einen anderen Film sehen will.

De Fakto ein Film der so nie existieren wird. ;)

Wer eine 10/10 Wertung mit 100% gleichsetzt kann das gerne tun, aber ich finde nicht das man das so vergleichen kann.

snutzer

2010-01-03, 14:51:43

Ok. Jetzt reichts!

Hab gerade meine kleine Tochter angefaucht weil sie ihre Jacke nicht richtig anziehen wollte. Dieses Degenerative Verhalten führt mein Arzt dem ich morgen mal unbedingt einen Besuch abstatten werde, wahrscheinlich auf ein verdrängtes Kindheitserlebnis zurück. Aber ich weiß es besser.

:freak:

GBL

2010-01-03, 15:28:08

http://www.areadvd.de/news/2010/01/02/avatar-mit-navi-sex-szene-auf-blu-ray-disc-und-dvd/

Laut einem Bericht des “Inquirer” soll James Camerons “Avatar” bei der späteren Veröffentlichung auf Blu-ray Disc und DVD u.a. auch eine zusätzliche Szene enthalten, in der gezeigt wird, wie die außerirdischen “Na’vi” Sex miteinander haben. Da bekanntlich “Sex sells” dürfte “Avatar” mit diesem Werbeargument nach einem weltweiten Kinoeinspielergebnis von bislang derzeit rund 760 Millionen Dollar auch auf Blu-ray Disc und DVD für gute Verkaufszahlen sorgen. Die Sex-Szene wurde u.a. deswegen aus der Kinofassung von “Avatar” entfernt, um dem Film in den USA ein PG-13-Rating (Freigabe ab 13 Jahren) ermöglichen.

Sowas von gekauft :love4:

Schlammsau

2010-01-03, 15:32:33