PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs


Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

AnarchX
2015-01-10, 18:06:39
Die GTX 970 verhält sich etwa eigenartig bei der ROP-Leistung. Es sind wohl nur 52 ROPs messbar. Offenbar hat hier nun auch die Zahl der SMM Auswirkung auf die Blending-Füllrate, was bei Kepler noch nicht der Fall war. Dazu passt vielleicht auch, dass SiSoft auf der GTX 970 nur 1,8MiB L2 Cache ermitteln konnte (http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d680c98dc485a5e287c1aedcbfdafabde9b191a89faf89eed3fecfe9 9ba696b0d9e4d5f39ba693b5cdf0c1e782e7daeaccbf82ba&l=en).
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=396064
... kann die 970 nicht ihre vollen 4GiB adressieren?

Update:
Da die GTX 980M (12 SMM - 256-Bit - 2MB L2 laut SiSoft) nicht betroffen scheint (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10497529#post10497529), ist es möglich, dass es mit der laut SiSoft vorhandenen Deaktivierung des L2-Caches bei der GTX 970 zusammenhängt. Eventueller technischer Hintergund. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10487218#post10487218)

Antworten von Nvidia:
Antwort von Nvidia @ PCPer (http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue)
http://techreport.com/news/27721/nvidia-admits-explains-geforce-gtx-970-memory-allocation-issue
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/
Technische Erlärung von Nvidia: http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-10, 18:20:33
Interessant die Festellung das es mit einem Treiberwechsel zu tun haben könnte meine ich, weil ja auch das verhalten vor allem vom Dunia Streaming sich enorm verändert hat, allerdings waren diese Veränderungen sehr positiver natur vor allem für Dunia basierte Spiele die durchweg ein besseres Streaming verhalten an den Tag legen seit dem Beta Treiber. :)

Es ist aber äusserst lächerlich zu sagen nur weil da 4000 mb stehen ist es besser als wenn da 3500 mb stehen ;)

Das Objektive Ergebniss zählt und da kann man sagen sind die Latenzen ordentlich verbessert worden :)

selbst auf meinem betagten Sandy Bridge hab ich diese Verbesserungen auch ohne Messungen sofort wahrnehmen können.


Hier ein Objektives Test Ergebnis (Ultra Texturen) Watch_Dogs 60 FPS

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10474463#post10474463

Die Datenrate ist hier enorm am Explodieren, dennoch ist die Latenz ordentlich :)

aufkrawall
2015-01-10, 18:24:57
Hm, ich versuch mal, es mit irgendeinem VRAM-Fresser zu reproduzieren.

aufkrawall
2015-01-10, 21:03:00
omfg :mad:
Eindeutig reproduzierbar in Hitman: Absolution in 5k max. Details 1xAA...
Im ersten Level (Training) gibt es einen fetten Stocker, wenn 3,5GB überschritten werden. Das passiert kurz vor Erreichen des Tennisplatzes, da haut das Spiel 2-300MB auf einen Schlag voll.
In 4k, wo man die 3,5GB nicht überschreitet, stockt rein gar nichts.

Unglaublich, so fühlt man sich also als Betrugsopfer. :eek:
GTA V werd ich so garantiert nicht spielen. Ich hol mir eine 290X.

Gut, vorher teste ich noch 1-2 Treiber...
Aber wenn NV echt Scheiße erzählt und gebaut hat, kauf ich von denen so schnell nichts wieder.

GTX 980 User, bitte mal das oben Beschriebene testen.

M4xw0lf
2015-01-10, 21:16:26
Bei Guru3d berichten ja manche von 3,8 GB als "Grenze". Glaube also noch nicht, dass es wirklich ein Hardwareproblem/limit ist.

Oder wäre es denkbar, dass die GM204 in den GTX970ern nicht alle identisch sind sondern verschiedene Chipbestandteile deaktiviert haben, so wie es bei der GTX 780 der Fall war (nur dass es da wohl keine wirklichen Auswirkungen hatte)?

aufkrawall
2015-01-10, 21:30:40
Bei Guru3d berichten ja manche von 3,8 GB als "Grenze". Glaube also noch nicht, dass es wirklich ein Hardwareproblem/limit ist.

Irgendeine secret sauce kann das vielleicht lindern und es wird umso schlimmer, je voller der schwachbrüstige Speicher wird.

Bei Hitman liegt die Grenze jedenfalls klar bei 3,5GB. Das Spiel ist auch ein Härtefall, eventuell versagt die sauce da eher.

Ich konnte es auch mit dem 344.11 Mxw 2-Releasetreiber reproduzieren. Mit dem ist der VRAM-Bedarf interessanterweise deutlich geringer, ich muss noch 2xMSAA hinzuschalten. Dann kann ich aber genau das Gleiche wie mit dem 347.09 reproduzieren:
4k < 3,5GB: läuft normal
5k >3,5GB: gibt beim Allozieren des 2-300MB Blockes einen fetten Stocker.

M4xw0lf
2015-01-10, 21:31:51
Schräg. Leute mit Ahnung to teh rescue! :freak:

fondness
2015-01-10, 21:36:34
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=396064
... kann die 970 nicht ihre vollen 4GiB adressieren? :ulol:

Aber Hauptsache man verbaut 4GB, das der Chip diese gar nicht ansprechen kann merkt eh keiner^^

aufkrawall
2015-01-10, 21:38:21
Kann schon, läuft aber mitunter beschissen.

fondness
2015-01-10, 21:41:57
Dann hat das Ding womöglich gar keine 256-bit Bus? Einen anderen Grund warum es nicht mit vollen Speed gehen sollte wüsste ich sonst jedenfalls nicht. Oder es ist doch nur irgend ein Bug.

aufkrawall
2015-01-10, 21:43:39
Der mit der 980 nicht auftritt laut Guru3D?
Dann wär es ein Hardware-Bug und ähnlich schlimm wie Beschiss.

Skysnake
2015-01-10, 22:24:22
Aber Hauptsache man verbaut 4GB, das der Chip diese gar nicht ansprechen kann merkt eh keiner^^
Das macht keinen Sinn. Man braucht ja nur die unten Adressbits für die letzten paar MB. Man würde also nichts sparen. Das macht keinen Sinn. An der Hardware wird es sehr wahrscheinlich nicht liegen.

Eventuell gibt es aber einen Softwarebug. Man mappt halt zu wenig RAM ins OS. Das wäre zwar ein dummer Fehler, aber kann passieren.

Nakai
2015-01-10, 22:36:31
Dann hat das Ding womöglich gar keine 256-bit Bus? Einen anderen Grund warum es nicht mit vollen Speed gehen sollte wüsste ich sonst jedenfalls nicht. Oder es ist doch nur irgend ein Bug.

GTX 970 ist definitiv ein "beschnittener" Chip. Es sind 3 SMMs deaktiviert. Wer weiß schon, wie die SMMs intern verdrahtet sind, bzw. wie die Organisation zwischen den SMMs, GPCs und MCs mit den ROPs aussieht? Ein Blick in NVs Whitepapers bringt schonmal gar nichts.

€: Wie siehts mit anderen GM204s aka GTX 970 aus? Die 4GB Speicher werden doch erkannt.

Eventuell gibt es aber einen Softwarebug. Man mappt halt zu wenig RAM ins OS. Das wäre zwar ein dummer Fehler, aber kann passieren.

Ziemlich wahrscheinlich...

€2: Naja laut dem Thread bei Guru3D und den Screenshots von DXdiag werden 4GB erkannt. Also erkennt das OS die Größe des RAMs schon.

aufkrawall
2015-01-10, 22:36:44
Was ist mit der These, dass die Karte kein volles 256 Bit Interface hat?

fondness
2015-01-10, 22:45:22
Wenn es nur ein 224-bit Bus wäre, dann könnte man zwar 4GB VRAM verbauen, aber nur 3.5GB mit der vollen Bandbreite ansprechen. Allerdings würde man das merken, da dann nur 7 Speicherchips verbaut wären, einer davon mit der doppelten Kapazität.

Nakai
2015-01-10, 22:54:41
Was ist mit der These, dass die Karte kein volles 256 Bit Interface hat?

Halte ich für falsch.

Wenn es nur ein 224-bit Bus wäre, dann könnte man zwar 4GB VRAM verbauen, aber nur 3.5GB mit der vollen Bandbreite ansprechen. Allerdings würde man das merken, da dann nur 7 Speicherchips verbaut wären, einer davon mit der doppelten Kapazität.

Es wird schon ein volles 256Bit SI sein. Der Typ bei Guru3D hat doch Benches fahren lassen, mit gleichen Specs für beide Karten. Die Bandbreite ist nahezu identisch. Wäre das SI kleiner, würde man das direkt erkennen.

Also entweder Treiberbug oder intern läuft etwas nicht rund.

Skysnake
2015-01-10, 23:02:55
Ziemlich wahrscheinlich...

€2: Naja laut dem Thread bei Guru3D und den Screenshots von DXdiag werden 4GB erkannt. Also erkennt das OS die Größe des RAMs schon.
Das eine hat mit dem anderen nicht zwingend etwas zu tun. Treiber sind komplex. Da kann an vielen Stellen irgendetwas schief gehen, so das man einen gewissen Bereich des Speichers einfach nicht nutzen kann.

aufkrawall
2015-01-10, 23:12:10
Es sind 4GB nutzbar, wie oft denn noch.

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-11, 05:56:46
Sicher das des nicht der gesharete Adressraum ist den du da angezeigt bekommst kannst du auch nicht 100% sein wenn der treiber verrückt spielt , noch komplizierter wird es ja mit zusätzlicher IGPU.

Das Aussagekräftigste ist immernoch die Anzeige unter Monitoreinstellungen als wie Dxdiag was die tatsächliche Speicherverteilung angeht.

http://www.ld-host.de/uploads/images/a026542588fa4e4c491f6bd65734ab8e.jpg

Skysnake
2015-01-11, 09:47:39
Das Aussagekräftigste ist es an sich, sich die gemappten Adressen aus de PCI-E Bars zu holen. Nur keine Ahnung, wie das unter Windows geht.

Am Ende bringt dir das aber eben immer noch nichts, wenn der Treiber irgend eine Einschränkung hat wie z.B. es wird immer nur bei Adressbit 4 angefangen Speicher zu allocieren. Wenn er jetzt aber immer den Speicher angibt, der angefodert wird, und nicht der effektiv verbracht wird, also den Teil durch Fragmentierung weglässt, dann haste halt Pech.

Da können an so vielen Stellen kleine Fehler passieren, die dazu führen, dass die Anzeige vermeintlich einen Fehler zeigt. Ich würde mir da wirklich keinen Kopf drum machen in nem Game.

Wenn muss man mit CUDA z.B. schauen, ob man die 4GB allociert bekommt. Wenn ja alles schick. Insgesamt natürlich blöd, das man da rumprobieren muss, um da etwas raus zu finden, weil nVidia keine gescheiten Whitepapers mehr rausgibt. :(

Orbmu2k
2015-01-11, 09:49:44
Das Aussagekräftigste ist immernoch die Anzeige unter Monitoreinstellungen als wie Dxdiag was die tatsächliche Speicherverteilung angeht.

http://www.ld-host.de/uploads/images/a026542588fa4e4c491f6bd65734ab8e.jpg


Würd ich so nich sagen^^

http://img.techpowerup.org/150111/Shot-20150111-094859.jpg

StefanV
2015-01-11, 11:54:52
Oder der Adressraum hängt auch von den SMM ab.

Wäre zwar etwas doof, aber nicht völlig auszuschließen...

Skysnake
2015-01-11, 12:55:45
kann an sich nicht sein, weil ja jeder SMM auf jeden Adressbereich zugreifen können muss.

aufkrawall
2015-01-11, 13:04:07
NV hatte jetzt immerhin schon ca. vier Monate Zeit für einen Fix, irgendeiner muss doch intern so etwas bemerken. Oder wie so etwas überhaupt durch die Qualitätskontrolle rutschen kann.
Wird jetzt spannend, was draus wird. Never ending story wär ein GAU.

Es scheint so, als könnten die 3,5GB häufig nur bei extremem VRAM-Bedarf durchbrochen werden.

dargo
2015-01-11, 13:11:30
Hmm... könnte das die verstärkten Stotterer in Watch Dogs @Ultra Texturen erklären? Habe den Vram-Bedarf allerdings nicht gemessen in Full-HD.

aufkrawall
2015-01-11, 13:16:51
Man weiß bei nahe 3,5GB oder drüber nie, ob ein Stocker vom Spiel selber oder durch den 970-Bug kommt.

Skysnake
2015-01-11, 13:17:01
NV hatte jetzt immerhin schon ca. vier Monate Zeit für einen Fix, irgendeiner muss doch intern so etwas bemerken. Oder wie so etwas überhaupt durch die Qualitätskontrolle rutschen kann.
Wird jetzt spannend, was draus wird. Never ending story wär ein GAU.

Es scheint so, als könnten die 3,5GB häufig nur bei extremem VRAM-Bedarf durchbrochen werden.
Wieso sollte sowas auffallen?

derguru
2015-01-11, 13:17:05
wo habt ihr das denn her^^;D

nach paar minuten habe ich in mordor oder lords of fallen die 4gb voll auf anschlag und vermutlich in allen anderen spielen auch, ich habe jetzt nur die beiden getestet.

fängt so bei ~3,5gb an und steigt dann langsam auf die 4gb.

http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2015v8x77.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2015v8x77.jpg) http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2015_0lxz3u.jpg (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2015_0lxz3u.jpg)

aufkrawall
2015-01-11, 13:18:38
Ließ den Guru-Thread, bei 4k oder allgemein sehr hohen VRAM-Anforderungen können auch die 4GB voll belegt werden. Es wird aber sicher Situationen geben, in denen die Frametimes nicht so gut sein werden wie sie sollten.

derguru
2015-01-11, 13:34:53
seit wann hat man vernünftige frametimes wenn der speicher auf anschlag voll ist? wenn es zu großen speicherauslagerungen kommt ruckelt es gelegtlich mehr, ist doch jetzt nichts neues.

aufkrawall
2015-01-11, 13:39:04
Er fängt aber mitunter schon bei 3,5GB an wie bescheuert irgendwas aus dem Speicher zu schmeißen.
Ich konnte das auch bei Ryse und AC: U beobachten, aber da sind die Ergebnisse inkonsistenter als bei Hitman.
Bei Guru3D wird das auch bei Skyrim beobachtet, ist also kein Bug des D3D11-Treibers.

dargo
2015-01-11, 13:48:32
seit wann hat man vernünftige frametimes wenn der speicher auf anschlag voll ist?
Liest du hier auch mit? :)

Karte wird mit 4GB Vram beworben. Ab ca. 3,5GB gibts aber Stutterprobleme wo noch keine vorkommen dürften.

derguru
2015-01-11, 14:04:03
nur halte ich davon nichts vor allem wenn mr. stutterproblem auch beteiligt ist.^^

aufkrawall
2015-01-11, 14:07:17
Du musst ja nicht ernstgenommen werden, wenn du nicht willst.

aths
2015-01-11, 14:14:02
Er fängt aber mitunter schon bei 3,5GB an wie bescheuert irgendwas aus dem Speicher zu schmeißen.
Ich konnte das auch bei Ryse und AC: U beobachten, aber da sind die Ergebnisse inkonsistenter als bei Hitman.
Bei Guru3D wird das auch bei Skyrim beobachtet, ist also kein Bug des D3D11-Treibers.
Die Frage ist, ob das mit der 980 auch auftritt. Wenn gleich ein halbes GiB an Daten ausgetauscht werden muss, weil man es nicht mehr zu Levelbeginn einfach so reinladen kann ohne was anderes auszutauschen, könnte das einen Ruckler erklären.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass der L2-Cache nicht den gesamten Speicher bedient. So ganz ist mir die Architektur nicht klar. Warum sollte die 970 nur 1,8 MB Cache nutzen können? Und selbst wenn das der Fall ist, warum würde daraus folgen, dass auch nur rund 3,6 GB statt 4 GB über den Cache laufen? Ich würde mir eher vorstellen, dass der Gang über L1- und L2-Cache der einzige Weg ist, den RAM anzusprechen.

aufkrawall
2015-01-11, 14:30:06
Die Frage ist, ob das mit der 980 auch auftritt. Wenn gleich ein halbes GiB an Daten ausgetauscht werden muss, weil man es nicht mehr zu Levelbeginn einfach so reinladen kann ohne was anderes auszutauschen, könnte das einen Ruckler erklären.

In 5k knallt Hitman an besagter Stelle aber nicht großartig mehr VRAM auf einmal voll als in 4k. Es scheint mit sehr hoher Sicherheit an der 3,5GB-Grenze zu liegen.
Edit: Wahrscheinlich könnte mit einer 980 mehr alloziert werden und es würde nicht stocken.

Angiesan
2015-01-11, 14:57:05
Das gleiche Verhalten kann man sehr gut bei der GTX 660 erkennen da halt nur mit 1,5 GB.
Die Karte bzw. das Speichermanagement versucht die Karte unter allen Umständen bei 1,5 GB zu halten, erst wenn es gar nicht mehr anders geht werden auch die letzten 512 MB genutzt.
Dies Endet in einem lustigen Verhalten, bewegt man sich gehen die FPS extrem runter obwohl eigentlich genug Rechenleistung vorhanden ist, bleibt man stehen gehen die FPS wieder hoch also zum Zeigen gut zum Spielen eher nicht:biggrin:.
Das Spiel Shadow of Mordor ist dafür im übrigen wie gemacht das kann man so fein justieren das man das auf alle Fälle nachstellen kann.

Ich glaube nicht das das Si beschnitten wurde, aber auch bei dem Big K auf der GTX 780 war der L2 beschnitten und GM 104 hängt nun mal sehr an seinem L2 Cache da er eben nur ein 256 Bit Si hat.

aufkrawall
2015-01-11, 15:07:40
Hab es mal bei Hitman mit ShadowPlay aufgezeichnet, inklusive VRAM- und Frametime-Anzeige.
Ist 5k mit und ohne 2xMSAA, 347.09, in-game alles max, Treiber auf Standard, kein manuelles OC
http://www52.zippyshare.com/v/YM4Nm4sK/file.html

Zerstört völlig den Spielspaß, wenn man mit so etwas rechnen muss, in MP-Spielen wär es der Tod.

Angiesan
2015-01-11, 15:20:11
Ups das ist aber wirklich fett das bleibt ja richtig stehen im 2 Vid das ganze bei 3506 MB Speicher hmm
Edit: Da das Spiel ja recht beliebt ist wäre ein Vergleich mit den GTX 980 User jetzt hilfreich.

Kriton
2015-01-11, 15:21:08
Wenn das bei der 660 genauso ist, könnte es Absicht sein? Also seitens des treibers schon einmal Maßnahmen wegen eines volllaufenden Speichers ergreifen bevor er tatsächlich vollläuft um so die (vermuteten) graviererenden Auswirkungen bei vollem Speicher vorher abzufangen?

Angiesan
2015-01-11, 15:24:02
Ja natürlich das ist wohl genau der Grund zumindest bei der 660er da ist es ja bekannt.

dargo
2015-01-11, 15:35:38
Hab es mal bei Hitman mit ShadowPlay aufgezeichnet, inklusive VRAM- und Frametime-Anzeige.
Ist 5k mit und ohne 2xMSAA, 347.09, in-game alles max, Treiber auf Standard, kein manuelles OC
http://www52.zippyshare.com/v/YM4Nm4sK/file.html

Zerstört völlig den Spielspaß, wenn man mit so etwas rechnen muss, in MP-Spielen wär es der Tod.
Ui... das ist echt übel. :freak: Auf der anderen Seite... ~20fps. :uconf3: Kannst du das mit anderen Spielen in spielbaren Frameraten auch nachstellen? Ich sag jetzt mal 40-50fps?

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-11, 15:39:33
Ui... das ist echt übel. :freak: Auf der anderen Seite... ~20fps. :uconf3: Kannst du das mit anderen Spielen in spielbaren Frameraten auch nachstellen? Ich sag jetzt mal 40-50fps?

Jo es ist fern der Realität des gesetzen Targets der Karte und somit uninteressant rein Wirtschaftlich betrachtet ;)

Und Nvidia liebt es vor anderen bedingt durch ihre weitsichtigen Wirtschaftlichen Hardware Entscheidungen (richtige Balance) zu sein bei Kepler war das allerdings etwas unausgewogen ;)

Hab diese Entscheidungen jetzt schon zig mal miterleben dürfen AMD macht dort keine kompromisse aber dadurch leidet oft die Balance ;)

Das Ziel der Karte ist eindeutig berechenbar für DX 11 ;)

5K ist definitiv kein Ziel was in betracht gezogen wurde in den Simulationen, daher die Real Ergebnisse ziemlich uninteressant.

Das Target lässt sich eindeutig bei

1080p = 60 FPS
2K/4K = 30 FPS

einordnen nur diese Ergebnisse in DX11 Defered/Hybrid Engines sind interessant vor allen die erreichten Latenz Ergebnisse mit mehr Multithreading Komplexität (mehr Compute) und zusätzlichem komplexen Streaming :)

Angiesan
2015-01-11, 15:53:28
ich glaube nicht das es aufkrawall um 5K ging sondern es ist einfach die Frage:

Kann die GTX 970 ihre 4GB mit vollem Speed ansprechen oder kann sie das nicht?

aufkrawall
2015-01-11, 15:54:00
Versteift euch nicht auf die fps. Abgesehen davon ist das mit low input lag chain spielbar.
Ob man es tun würde, steht auf einem anderen Blatt.

Die fps sollten jedenfalls nicht weiter interessieren, man kann sicher auch Beispiele mit höheren fps finden (vermutlich Skyrim mit Mods oder CoD: AW mit Caches für alle Shadowmaps etc.). Ich hab da aber gerade keine Zeit für.

Edit: Zack:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4991062&postcount=62

captain_drink
2015-01-11, 15:56:57
Wenn das bei der 660 genauso ist, könnte es Absicht sein? Also seitens des treibers schon einmal Maßnahmen wegen eines volllaufenden Speichers ergreifen bevor er tatsächlich vollläuft um so die (vermuteten) graviererenden Auswirkungen bei vollem Speicher vorher abzufangen?

Viel schlimmer als ein Stehenbleiben des Bildes kann es bei Speicherüberlauf ja kaum sein. Wenn das vermieden werden soll, dann scheint die Maßnahme auf alle Fälle gescheitert zu sein.

Angiesan
2015-01-11, 16:12:47
ich kann mir vorstellen, das man damit eher "das kleinere Übel" in Kauf nimmt wenn die GTX 970 danach genau so stark verliert wie die 660er geht das um 50% in Bewegung nach unten, bei dem Vid von auf Krawall sieht man einen typischen Swap-Hänger des VRam den man bei einer 4 GB Karte eben nicht unbedingt bei 3,5 erwarten würde, aber die FPS stabilisieren sich auf dem Wert vor dem Hänger.

Hübie
2015-01-11, 16:32:59
Ich kann das gleiche mit AC:U feststellen. Allerdings habe ich nicht getestet wie das mit älteren Treibern läuft.

tdon
2015-01-11, 16:33:32
Ja natürlich das ist wohl genau der Grund zumindest bei der 660er da ist es ja bekannt.


Das ist überhaupt nicht bekannt, ich glaube du verwechselst die 660 mit der 660 Ti. Bei der Ti ist es klar wegen des krummen IMC.

dargo
2015-01-11, 16:35:42
Ich kann das gleiche mit AC:U feststellen. Allerdings habe ich nicht getestet wie das mit älteren Treibern läuft.
Ok... dann ist es wohl kaum ein Problem von Maxwell sondern allgemeines bei NV @Speichermanagement.

Versteift euch nicht auf die fps. Abgesehen davon ist das mit low input lag chain spielbar.

Ich schau mir das mal bei mir im Laufe der nächsten Woche mit verschiedenen Games an. Wird aber nicht einfach da was zu finden was so viel Speicher braucht und noch spielbare Frames liefert. :uponder:

aufkrawall
2015-01-11, 16:35:51
Ich kann das gleiche mit AC:U feststellen. Allerdings habe ich nicht getestet wie das mit älteren Treibern läuft.
Ähhh, es geht um die 970 (ausschließlich)??
AC: U ist verbugt, nach jeder Grafikeinstellungsänderung sollte man es neu starten.

omg, dargo haut schon wieder vorschnell wilde Theorien raus, ich möcht mich übergeben...

Hübie
2015-01-11, 16:37:18
Ich will damit sagen dass es auf einen Softwarefehler hindeutet wenn es auch auf Kepler zum Phänomen kommt.

aufkrawall
2015-01-11, 16:38:37
Ich will damit sagen dass es auf einen Softwarefehler hindeutet wenn es auch auf Kepler zum Phänomen kommt.
Weil du einmal schnell ein verbugtes Spiel angeschmissen hast, hat Kepler auf einmal das gleiche Problem?

dargo
2015-01-11, 16:41:21
omg, dargo haut schon wieder vorschnell wilde Theorien raus, ich möcht mich übergeben...
Ich habe mich schon bei deiner Diashow übergeben. ;)

Hübie
2015-01-11, 16:42:24
Hm. Irgendwie ist es mir scheiß egal was du denkst, schreibst, fühlst. Ich kann auch gerne mal Hitman testen wenn es euer Gnaden mir, dem nicht-GTX-970-Besitzer, es gestattet. :rolleyes:

aufkrawall
2015-01-11, 16:44:53
Das läuft doch mit GK104 nur mit einstelligen fps mit den Settings, die den VRAM entsprechend füllen (oder, man müsste länger spielen)...
Teste lieber Skyrim und schau, ob du mit Mods mehr als 3,5GB voll kriegst.

Ex3cut3r
2015-01-11, 17:09:19
Im Guru3D thread gibts interessante Vergleichsbilder http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990822&postcount=52

Das erklärt den billigeren Preis im vergleich zur 980er. Die 970er ist in Wahrheit eine 192/224 Bit Karte?. :/

Thunder99
2015-01-11, 17:21:19
Das gilt es zu überprüfen mit entsprechenden Tools. Sollte es auf GK ebenfalls zu den Anomalien kommen kann es wohl kaum am GM liegen

aufkrawall
2015-01-11, 17:28:32
Ich sehe bisher nichts, was dafür spricht. Nicht einen popeligen Screenshot.

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-11, 17:32:01
bingo nur Vermutungen bis jetzt da sollte man ganz vorsichtig sein, wie gesagt es gibt ja auch noch diese komischen schalter fürs memory management im Nvidia treiber selbst die laut Hubie 0 impact bei ihm hatten im test ;)

Die sollte man vielleicht mal rauskramen ;)

aufkrawall
2015-01-11, 17:35:28
Ich habe den Verdacht, du hast mich falsch verstanden.

Nakai
2015-01-11, 17:37:54
Das erklärt den billigeren Preis im vergleich zur 980er. Die 970er ist in Wahrheit eine 192/224 Bit Karte?. :/

xoMgnJDXd3k

Das macht keinen Sinn.

GM204 hat 4 ROP-Partitionen, mit je 16 ROPs, 512KB L2-Cache und einem 64Bit MC(2*32Bit). Man kann eine ROP-Partition nicht halb aktivieren deaktivieren, jedenfalls wäre das SEHR untypisch.

Sry, der gesamte FUD über GTX 970 hat eigentlich kein 256Bit SI ist einfach schwachsinnig. Alle SMMs müssen auf jede Adresse zugreifen können, bzw. auf alles zugreifen können. Es können mehr als 3,5GB Speicher alloziiert werden. Das wird eine Treibergeschichte sein...eventuell ein Zusammenspiel zwischen deaktivierte Hardwareeinheiten bzw. deren Lokalität und einem Treiberproblem.

Tja, man wüsste mehr, wenn NV endlich mal gute Whitepapers, frei von Marketing-Blafasel, liefern würde...tut man natürlich nicht. ;D

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-11, 17:38:23
Jo sehe gerade deine Antwort war auf Thunder99 bezogen trotzdem währe ich vorsichtig vor allem wenn jemand mit Skyrim testet wird er aller vorausicht mit ENB testen und das kann das Nvidia Memory Management umgehen.

fondness
2015-01-11, 17:39:37
Ist es möglich den Clamshell mode bei GDDR5 nur für zwei Speicherchips zu verwenden? Wenn ja, dann wäre es möglich 4GB VRAM mit 8 Speicherchips zu verbauen und anzusprechen, aber trotzdem nur ein 224bit SI zu verwenden. Die letzten 512MB würden dann nur über eine 32-bit Speicheranbindung verfügen und wären entsprechend langsam. Allerdings müsste man das bei Bandbreitentests leicht messen können.

aufkrawall
2015-01-11, 17:39:38
Bei Guru3D hat schon jemand geschrieben, dass er das versucht hat. Auch ENB konnte nichts an der Speicherbelegung ändern.

AnarchX
2015-01-11, 17:48:41
Ist es möglich den Clamshell mode bei GDDR5 nur für zwei Speicherchips zu verwenden? Wenn ja, dann wäre es möglich 4GB VRAM mit 8 Speicherchips zu verbauen und anzusprechen, aber trotzdem nur ein 224bit SI zu verwenden. Die letzten 512MB würden dann nur über eine 32-bit Speicheranbindung verfügen und wären entsprechend langsam. Allerdings müsste man das bei Bandbreitentests leicht messen können.
Es sollten schon physische 256-Bit auf dem PCB sein sein, aber durch die deaktivierten SMM kann der "Core" wohl möglich nicht mehr auf den kompletten "Uncore" zugreifen.

fondness
2015-01-11, 17:50:02
Es sollten schon physische 256-Bit auf dem PCB sein sein, aber durch die deaktivierten SMM kann der "Core" wohl möglich nicht mehr auf den kompletten "Uncore" zugreifen.

Solche Abhängigkeiten können natürlich auch sein, NV packt ja immer mehr Zeug direkt in die SMMs. Wenn es so ist würde ich allerdings in Zukunft die Finger von teildeaktivierten NV-Karten lassen.

Nakai
2015-01-11, 17:52:37
Es sollten schon physische 256-Bit auf dem PCB sein sein, aber durch die deaktivierten SMM kann der "Core" wohl möglich nicht mehr auf den kompletten "Uncore" zugreifen.

Ich hab das zwar vorhin schon angedeutet, aber das würde bedeuten, dass jede GTX 970 "anders" ist. :freak:

€: Das müsste auch dann Unterschiede zwischen GTX 750 und 750Ti geben. Erstere hat 4 SMMs, letztere 5 aktiviert.

€2:
Solche Abhängigkeiten können natürlich auch sein, NV packt ja immer mehr Zeug direkt in die SMMs. Wenn es so ist würde ich allerdings in Zukunft die Finger von teildeaktivierten NV-Karten lassen.

Ob AMD da besser ist?

Ex3cut3r
2015-01-11, 17:55:11
Ziemlich böse von Nvidia, bin mal gespannt wie sich das, wenn es denn stimmt, noch entwickelt.

Angiesan
2015-01-11, 17:55:26
Das ist überhaupt nicht bekannt, ich glaube du verwechselst die 660 mit der 660 Ti. Bei der Ti ist es klar wegen des krummen IMC.
Doch es ist bekannt, konnte und kann man übrall im Netz nachlesen.
Die GTX 660 hat ein 192 Bit SI und kann damit unter normalen Umständen eben nur 1,5GB Ihrer 2,0 GB Vram mit der vollen Geschwindigkeit nutzen, der Rest ist deutlich langsamer angebunden aber immer noch schneller wie über den PCIe-Bus auszulagern. Ich kann das am Rechner meines Juniors auch jederzeit reproduzieren.

Nakai
2015-01-11, 18:02:26
https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=DFC35CAC70BF46B!18449&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!ACQg3PNHHXJQ-nc

Hier mal die OneDrive Excel-Tabelle. Sieht ja interessant aus...

Angiesan
2015-01-11, 18:14:17
Ich will damit sagen dass es auf einen Softwarefehler hindeutet wenn es auch auf Kepler zum Phänomen kommt.
Mit oder ohne SLi?

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-11, 18:28:01
Mal gespannt ob sich jemand die Mühe macht das mit dem Linux Treiber zu reproduzieren

M4xw0lf
2015-01-11, 18:42:23
https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=DFC35CAC70BF46B!18449&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!ACQg3PNHHXJQ-nc

Hier mal die OneDrive Excel-Tabelle. Sieht ja interessant aus...

Öha. Ziemlich einseitige Ergebnislage.

aufkrawall
2015-01-11, 18:48:08
Da schreiben ja auch nur Leute mit dem Problem. ;)
Aber wahrscheinlich ist das auch jeder 970 Besitzer...

DAIBO
2015-01-11, 18:51:31
Halli Hallo,
Mein erster Beitrag im Forum soll hier landen. Ich habe die Diskussion zufällig über eine Grafikkartenberatung im PCGH.de-Forum gefunden und finde das voll interessant. Da meine bis vor einer Woche genutzte GTX 780 Jetstream schon in 1080p an Überfüllung litt wechselte ich zur GTX 980 wie sie in der Signatur steht. 4GB sind immer noch besser als 3GB...xD
Die GTX 780 machte den Speicher bis 3GB voll ohne an Leistungseinbrüche zu leiden. Doch wenn sie voll war brachen die Fps ein und es wurde in meinen Augen unspielbar (30Fps-). Wenn man stillstand waren es 60Fps, wenn man sich bewegte brachen die Fps ein. Die GTX 980 macht die kompletten 4GB voll und mir ist noch kein Leistungseinbruch bei erreichen der 4GB aufgefallen. Bisher habe ich aber auch nur Lords of the Fallen getestet.

GTX 780
http://fs1.directupload.net/images/150111/temp/5wvpoqwx.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3864/5wvpoqwx_jpg.htm)

GTX 980
http://fs1.directupload.net/images/150111/temp/k7ujf6ez.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3864/k7ujf6ez_jpg.htm)

aths
2015-01-11, 19:03:30
Passt zwar nicht so ganz in den Thread, die 980, aber:

- Willkommen im Forum.

aufkrawall
2015-01-11, 19:06:11
Sollte die 970 eine niedrigere memory copy rate haben als die 980?
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990741&postcount=48

Nakai
2015-01-11, 19:08:09
Sollte die 970 eine niedrigere memory copy rate haben als die 980?
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990741&postcount=48

Naja man hat ja dementsprechend weniger Load/Store-Einheiten, da ja SMMs deaktiviert sind.

€:
Öha. Ziemlich einseitige Ergebnislage.

Könnte auf ein Treiber-Problem hindeuten, aber etwas anderes würde ich auch nicht mehr ausschließen.
Mhh, alle modernen GPU-Architekturen sind ja vom Aufbau relativ ähnlich. Da gibt es mal einen extra Begriff für solche Architekturen(Gipsel hat da mal was erwähnt gehabt; Load Balancing Architekturen...blablubb...keine Ahnung wie das hieß). Grundsätzlich hat man mehrere GPCs welche SMMs besitzen. Arbeit wird auf die GPCs so verteilt, dass die Lastverteilung "optimal" sein sollte. Bei Maxwell hat NV wohl versucht die Auslastung der Einheiten im Bezug zum Stromverbrauch zu verbessern. Über den Uncore von Maxwell findet man relativ wenig, aber der Aufbau eines SMMs ist deutlich abgespeckter als der von einem SMX(Link (http://www.anandtech.com/show/7764/the-nvidia-geforce-gtx-750-ti-and-gtx-750-review-maxwell/3)). Ein SMM hat keine globale Crossbar sondern Warp-Scheduler haben ihre dedizierten Ausführungseinheiten. Wenn man diesen Gedanken weiter spinnt, könnte es sein, dass nicht alle SMMs mit allen ROP-Partitionen verbunden sind. Kurz, die Ausführungskerne können nicht den gesamten Uncore-Bereich ausnutzen. Das ist aber schon seeeehr weit und sehr vage gedacht...

€2: Anscheinend wird auch ein Großteil der Resource Allocation auf den Treiber geschmissen, wodurch die Hardware vereinfacht wird.

DAIBO
2015-01-11, 19:11:43
@aths
Das es um die 970er geht weiß ich, doch ein paar Seiten weiter vorne hast Du die Frage gestellt, ob auch die GTX 980 betroffen ist. Bisher kann ich das halt nicht bestätigen.

Und Danke...:D

Sollte die 970 eine niedrigere memory copy rate haben als die 980?
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4990741&postcount=48

Generell finde ich die Daten sehr ernüchternd. Meine GTX 980 schafft laut Aida 11800 MB/s beim Memory Read wo der User da nur 6300 MB/s schafft. Finde ich ein wenig komisch.


http://fs1.directupload.net/images/150111/temp/qo4ky4bh.png (http://www.directupload.net/file/d/3864/qo4ky4bh_png.htm)

aufkrawall
2015-01-11, 19:45:34
Wäre gut, wenn du Hitman testen könntest.
Bei der Speicher-Bandbreite scheint es keinen Unterschied zu geben:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=548593&page=2

DAIBO
2015-01-11, 21:33:10
Habe ich leider nicht auf meinem Account. Liegt noch originalverpackt in Hülle in einem Umzugskarton in meiner neuen Wohnung...xD

ndrs
2015-01-11, 22:35:42
Kann man SMMs manuell deaktivieren? Wenn ja, müsste es doch möglich sein, zu prüfen, ob sich die kritische Schwelle mit weniger SMMs nach unten verschiebt.

Nakai
2015-01-11, 23:15:38
Kann man SMMs manuell deaktivieren? Wenn ja, müsste es doch möglich sein, zu prüfen, ob sich die kritische Schwelle mit weniger SMMs nach unten verschiebt.

Damit könnte man definitiv rumexperimentieren und mal gucken, wie sich GM204 bei völlig inhomogenen Konstellationen verhält.

Ansonsten müsste man auf den Notebooksektor schielen.

Rente
2015-01-11, 23:26:03
Das Deaktivieren von SMXs war bereits bei Kepler nicht mehr über das Bios möglich (also z.B. 670er-Bios auf einer 680), ich glaube nicht das das bei den SMMs bei GM204 anders aussieht

Ich bin mir auch nicht so recht sicher ob es sich wirklich um einen Bug handelt, oder es eine Optimierung seitens nVidia für die 970 darstellt weil nicht der ganze Cache zur Verfügung steht.
Sollte es wirklich letzteres sein ist die Angabe von 4GB in der Tat etwas fragwürdig.

Nakai
2015-01-12, 00:40:23
Wie gesagt, deswegen eine kleinere GM204 im Notebook. Aber hier nur GTX 980M, denn die hat noch ein 256Bit SI. Wenn dann noch weniger RAM zur Verfügung steht, sind ja nur 12 SMMs aktiv, hängt es irgendwie von der SMM-Anzahl ab.

Skysnake
2015-01-12, 00:49:45
Nein, das macht keinen Sinn. Der L2 ist bei allen Karten gleich groß. Ist auch logisch, immerhin hängt der L2 direkt am Memorycontroller, bzw ist ein Teil davon. Nur da macht er wirklich Sinn. Wenn er nicht gehen würde, würde ein Memory Controller schlecht sein als die anderen, was ziemlich beschissen wäre, weil dann das Alignment alles kaputt machen würde... Also nein, das wird so nicht sein.

Und der L1 sitzt eben nur in den SMM. Das hat nichts mit den anderen zu tun und vor allem nicht mit dem Hauptspeicher und wieviel er allocieren kann, denn da hat man schon wieder eine all-to-all Beziehung.

Kurzum, die GTX970 hat die 2MB L2, und damit auch den vollen für die Speicherverwaltung relevanten Cache. Zumidnest wüsste ich nicht, dass die GTX970 weniger L2 hat.


http://youtu.be/xoMgnJDXd3k

Das macht keinen Sinn.

GM204 hat 4 ROP-Partitionen, mit je 16 ROPs, 512KB L2-Cache und einem 64Bit MC(2*32Bit). Man kann eine ROP-Partition nicht halb aktivieren deaktivieren, jedenfalls wäre das SEHR untypisch.

Sry, der gesamte FUD über GTX 970 hat eigentlich kein 256Bit SI ist einfach schwachsinnig. Alle SMMs müssen auf jede Adresse zugreifen können, bzw. auf alles zugreifen können. Es können mehr als 3,5GB Speicher alloziiert werden. Das wird eine Treibergeschichte sein...eventuell ein Zusammenspiel zwischen deaktivierte Hardwareeinheiten bzw. deren Lokalität und einem Treiberproblem.

Tja, man wüsste mehr, wenn NV endlich mal gute Whitepapers, frei von Marketing-Blafasel, liefern würde...tut man natürlich nicht. ;D
Hab ich schon vor ner Weile gesagt, interessiert ja nur keine Sau -_-

Blaire
2015-01-12, 02:01:00
Hab es mal bei Hitman mit ShadowPlay aufgezeichnet, inklusive VRAM- und Frametime-Anzeige.
Ist 5k mit und ohne 2xMSAA, 347.09, in-game alles max, Treiber auf Standard, kein manuelles OC
http://www52.zippyshare.com/v/YM4Nm4sK/file.html

Zerstört völlig den Spielspaß, wenn man mit so etwas rechnen muss, in MP-Spielen wär es der Tod.

Mit einer GTX 980 4GB stockt es dort genauso, fängt bei etwa 3,6GB Verbrauch an was sich dann leicht steigert (http://abload.de/img/hitmanynuy6.png), bis es dann an dieser Stelle zu einem Ruckler führt, mal mehr oder weniger stark ausgeprägt es ist unterschiedlich. Da würde ich jetzt nicht von einem Problem sprechen, gibt es denn noch mehr Beispiele? Ich vermute mal , das ist nur ein simpler Anzeige-Bug ohne neg. Auswirkungen.

derguru
2015-01-12, 07:31:19
was für eine überraschung^^

Angiesan
2015-01-12, 07:32:38
Na dann können ja alle GTX 970 Nutzer wieder beruhigt sein, wird sich ja bestimmt bei einem der neuen Treiber dann erledigt haben:wink:

Air Force One
2015-01-12, 08:06:17
Was wäre es wenn es nicht durch Software zu beheben wäre?

Und noch eine andere Frage, da ich damals als AMD User davon nicht wirklich davon Betroffen war (oder doch?) Gab es doch bei halben RAM Größen (3,5GB) ab 3GB bzw. die letzten 512MB ja auch Performance Probleme.
Warum war das so und gab es da eine Lösung, Fix? Irgendwie rechtliche Probleme? Wobei vorhanden war ja der Platz...nur lahm? Hm...

Ich hab eine 290X und GTX 970 hier.
Wollte eine davon meinem Bro geben aber bin da irgendwie unentschlossen.
Am liebesten würde ich ja beide nutzten,,geht aber ja Treiber sei Dank nicht, was ich aber total Banane finde.

Nakai
2015-01-12, 12:14:10
Nein, das macht keinen Sinn. Der L2 ist bei allen Karten gleich groß. Ist auch logisch, immerhin hängt der L2 direkt am Memorycontroller, bzw ist ein Teil davon. Nur da macht er wirklich Sinn. Wenn er nicht gehen würde, würde ein Memory Controller schlecht sein als die anderen, was ziemlich beschissen wäre, weil dann das Alignment alles kaputt machen würde... Also nein, das wird so nicht sein.

Und der L1 sitzt eben nur in den SMM. Das hat nichts mit den anderen zu tun und vor allem nicht mit dem Hauptspeicher und wieviel er allocieren kann, denn da hat man schon wieder eine all-to-all Beziehung.

Kurzum, die GTX970 hat die 2MB L2, und damit auch den vollen für die Speicherverwaltung relevanten Cache. Zumidnest wüsste ich nicht, dass die GTX970 weniger L2 hat.


Siehe das hier:


Die GTX 970 verhält sich etwa eigenartig bei der ROP-Leistung. Es sind wohl nur 52 ROPs messbar. Offenbar hat hier nun auch die Zahl der SMM Auswirkung auf die Blending-Füllrate, was bei Kepler noch nicht der Fall war. Dazu passt vielleicht auch, dass SiSoft auf der GTX 970 nur 1,8MiB L2 Cache ermitteln konnte (http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d680c98dc485a5e287c1aedcbfdafabde9b191a89faf89eed3fecfe9 9ba696b0d9e4d5f39ba693b5cdf0c1e782e7daeaccbf82ba&l=en).

Dass bei der GTX 970 die Füllrate irgendwie kleiner ausfällt, als bei der GTX 980 war ja schon bekannt. Eventuell hat dies noch andere Auswirkungen.

Aber solange man nicht mehr weiß, bringt es eh wenig darüber zu spekulieren. Falls jetzt aber doch einige SMMs bzw. GPCs nur mit bestimmten ROP-Partitionen verbunden sind, und diese SMMs deaktiviert sind, dann sollten auch nicht alle ROPs ansprechbar bzw. verbunden sein.

Interessant ist eher, dass NV bei Fermi und Kepler in den SMs bzw. SMXs das Interconnect Network in den Diagrammen erwähnt. Einige Reviews beschreiben hierbei eine Crossbar-Switch auf alle ROP-Einheiten bzw. gesamten L2-Cache. Bei Maxwell fehlt dieses Interconnect Network in den SMMs. Ich male nicht den Teufel an die Wand, ist ein fetter Crossbar doch deutlich ineffizienter. Bei AMD sind auch die RBEs in die ShaderEngines gewandert.

Kartenlehrling
2015-01-12, 12:57:04
Wie sieht es den zb. in "Lord of the Fallen" da verlangt er doch bei ultratexturen auch gleich 4gb, aber da ruckelt doch nichts selbst mit einer 3gb Grafikkarte?

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Lords_Of_The_Fallen-test-vram_2.jpg

Air Force One
2015-01-12, 13:15:48
Also bei meiner gtx 970 g1 stürzt Hitman ohne Fehlermeldung ab.

M4xw0lf
2015-01-12, 13:38:30
Also bei meiner gtx 970 g1 stürzt Hitman ohne Fehlermeldung ab.
Jackpot! :uup:

Air Force One
2015-01-12, 13:57:04
Jackpot! :uup:

Das komische ist jedoch das es unterschiedlich lange dauert. mal paar Sekunden, mal 1min.
Liegt aber definitiv am VRAM, wenn ich unter 3GB bleibe (in etwa) kein Problem.

M4xw0lf
2015-01-12, 14:59:55
Passiert das bei dir auch in anderen Spielen?

dargo
2015-01-12, 15:00:21
Wie sieht es den zb. in "Lord of the Fallen" da verlangt er doch bei ultratexturen auch gleich 4gb, aber da ruckelt doch nichts selbst mit einer 3gb Grafikkarte?

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Lords_Of_The_Fallen-test-vram_2.jpg
Immer die gleiche Leier. :freak:

Das was angezeigt wird bedeutet nicht automatisch, dass es auch unbedingt benötigt wird. :)

Air Force One
2015-01-12, 15:41:06
Passiert das bei dir auch in anderen Spielen?

Hab ich nicht getestet aber im 3DMark wenn ich in 4K und Ultra settings fahre ja.

Gibt es eig. schon etwas neues zum Thema?
Mein Englisch ist sehr schlecht.

dildo4u
2015-01-12, 16:50:34
Dann spinnt der aktuelle Treiber oder die Karte verträgt den OC nicht nur weil der Vram Volläuft kack die Anwendung/Game nicht gleich ab.

PCGH hat die 970 in 4K Getestet.

http://www.pcgameshardware.de/3DMark-Software-122260/Specials/3DMark-Fire-Strike-Ultra-Test-1139394/

aufkrawall
2015-01-12, 17:00:54
gibt es denn noch mehr Beispiele? Ich vermute mal , das ist nur ein simpler Anzeige-Bug ohne neg. Auswirkungen.
Bei Skyrim stockt es bei einem anderen User ähnlich:
http://www.dailymotion.com/video/x2ejqt1_skyrim-gtx970-8xmsaa
Sicher, dass Hitman bei dir ähnlich schlimm stockt wie bei mir? Dass es einen kleinen Ruckler an der Stelle gibt, ist normal.

Angeblich weitere Spiele betroffen:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4991489&postcount=117

Ich bestell mir morgen eine 290X und teste dann, ob Hitman oder andere Spiele genau so stocken.

M4xw0lf
2015-01-12, 17:03:09
Gibt es eig. schon etwas neues zum Thema?
Mein Englisch ist sehr schlecht.
Nicht direkt. Bei Guru3d ist immerhin ein NV-Mitarbeiter auf das Problem aufmerksam gemacht worden.

Knuddelbearli
2015-01-12, 17:47:22
so habe es jetzt selber getestet und kann es bestätigen ab 3,5 geht das stottern los sofern das Spiel die 3,5 wirklich braucht

aufkrawall
2015-01-12, 17:48:44
Welches Spiel etc.?
Etwas genauer wär schon schön.

Blaire
2015-01-12, 17:54:48
Bei Skyrim stockt es bei einem anderen User ähnlich:
http://www.dailymotion.com/video/x2ejqt1_skyrim-gtx970-8xmsaa
Sicher, dass Hitman bei dir ähnlich schlimm stockt wie bei mir? Dass es einen kleinen Ruckler an der Stelle gibt, ist normal.

Ja tut es, hab es mehrfach wiederholt immer mit dem gleichen Ergebnis, das Bild freezed für einen Moment bzw. manchmal stockt es auch leicht nach.
Skyrim fehlen genauere Angaben etwa ob Mods aktiv oder nicht, Settings usw. so kann man leider nix mit anfangen. Mehr Beispiele wären gut, vieleicht findest du ja noch was.

Knuddelbearli
2015-01-12, 17:57:14
Welches Spiel etc.?
Etwas genauer wär schon schön.

Skyrim und Hitman mehr habe ich leider nicht hier

Gimmick
2015-01-12, 18:15:26
Skyrim und Hitman mehr habe ich leider nicht hier

Welche Mods nimmst du denn zum testen in Skyrim? Würde ich mit ner 290 auch mal testen.

Knuddelbearli
2015-01-12, 18:25:52
3dc skyrim thread + nochn paar vram fresser zusätzlich da das knapp nicht reicht ( sind nur 3,2 GB )

aufkrawall
2015-01-12, 18:26:57
Ja tut es, hab es mehrfach wiederholt immer mit dem gleichen Ergebnis, das Bild freezed für einen Moment bzw. manchmal stockt es auch leicht nach.
Skyrim fehlen genauere Angaben etwa ob Mods aktiv oder nicht, Settings usw. so kann man leider nix mit anfangen. Mehr Beispiele wären gut, vieleicht findest du ja noch was.
Hm, müsste dann wohl auch Skyrim mal wieder rauskramen.
hier sieht man auch, wie eine titan black mehr als 4,5GB allozieren kann:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-Titan-Grafikkarte-256920/Videos/GTX-Titan-Black-6GB-Video-Review-1111075/
Dass es mit der 970 bei 3,5GB klemmen bleibt, ist also garantiert schon mal ein Bug.

Ich habe auch gerade mal Crysis 3 über 3,5GB provoziert und interessanterweise bricht die Performance dann komplett ein.

Dier fps sollten sich bei der Auflösungssteigerung wohl kaum vierteln (3135 x 1764 vs. 3620 x 2036):
http://abload.de/thumb/crysis3_2015_01_12_18z1spx.jpg (http://abload.de/image.php?img=crysis3_2015_01_12_18z1spx.jpg) http://abload.de/thumb/crysis3_2015_01_12_18b3svl.jpg (http://abload.de/image.php?img=crysis3_2015_01_12_18b3svl.jpg)
Edit: Nach einem Neustart läuft es normal. Hm, vielleicht hat das aber trotzdem was mit dem Problem zu tun, etwa, dass er bei über 3,5GB nicht richtig auslagert oder dergleichen.

Gimmick
2015-01-12, 19:11:04
3dc skyrim thread + nochn paar vram fresser zusätzlich da das knapp nicht reicht ( sind nur 3,2 GB )

Das ist mir jetzt zu viel Downloadaufwand.
Habe es mit Watchdogs in FullHD versucht: Auf dem Weg von der Vorstadt zu den Hochhäusern hat sich die VRam-Belegung von 3,3GB auf ~3,6-3,7GB gesteigert, es gab keine seltsamen Vorkommnisse ;)

Gerade in WD hätte man das doch bestimmt schon bemerkt wenn es kein relativ neuer Treiberbug wäre.

Skysnake
2015-01-13, 00:05:41
Siehe das hier:



Dass bei der GTX 970 die Füllrate irgendwie kleiner ausfällt, als bei der GTX 980 war ja schon bekannt. Eventuell hat dies noch andere Auswirkungen.

NAja, bei sowas muss man immer vorsichtig sein, die ganzen Tools funktionieren auch nicht immer perfekt, und gerade GPUs haben eben auch mit Hintergrundlast zu kämpfen.

Wenn man eine GPU wirklich richtig benchen will, bzgl. der Hardwareeigenschaften, dann sollte Sie am Besten nicht die primäre GPU sein. Es ist teilweise echt krass, wieviel allein der stink normale Desktop an Leistung kostet.


Aber solange man nicht mehr weiß, bringt es eh wenig darüber zu spekulieren. Falls jetzt aber doch einige SMMs bzw. GPCs nur mit bestimmten ROP-Partitionen verbunden sind, und diese SMMs deaktiviert sind, dann sollten auch nicht alle ROPs ansprechbar bzw. verbunden sein.

Definitiv. Was hier gemacht wird ist einfach fürn Arsch. Das ist schlagen auf nen Heuhaufen, ohne jedwede Aussicht sicher zu einer Lösung zu kommen.

Da sollte sich wenn die Presse drum kümmern, und eben nVidia unter druck setzen, sich dazu zu äußern. Das Problem ist doch einfach, das nVidia einfach NICHTS mehr erzählt.... Das schadet allen Entwicklern, da man mit einer Blackbox arbeiten muss.....

Das ist auch wieder so ne elendige Marktverzerrung. Wer groß ist, ne Menge Geld hat und dadurch wichtig für nVidia ist, der bekommt auch noch Einblicke in Details und kann dadurch dann bessere Produkte schaffen, als nen kleines Startup. Sowas bevorteile die Großen und sichert deren Pfründe...


Interessant ist eher, dass NV bei Fermi und Kepler in den SMs bzw. SMXs das Interconnect Network in den Diagrammen erwähnt. Einige Reviews beschreiben hierbei eine Crossbar-Switch auf alle ROP-Einheiten bzw. gesamten L2-Cache. Bei Maxwell fehlt dieses Interconnect Network in den SMMs. Ich male nicht den Teufel an die Wand, ist ein fetter Crossbar doch deutlich ineffizienter. Bei AMD sind auch die RBEs in die ShaderEngines gewandert.
Naja, möglich wäre es, vor allem würde man damit ziemlich sicher den Interconnect sehr viel einfacher machen und erreichen, dass die Effizienz steigt.

Die Implikationen für GPGPU wären aber unabsehbar. Das wäre schon ein sehr sehr sehr krasser Hund.

Zocker84
2015-01-13, 00:26:13
Das ist auch wieder so ne elendige Marktverzerrung. Wer groß ist, ne Menge Geld hat und dadurch wichtig für nVidia ist, der bekommt auch noch Einblicke in Details und kann dadurch dann bessere Produkte schaffen, als nen kleines Startup. Sowas bevorteile die Großen und sichert deren Pfründe....

so kann man im prinzip einen nicht unerheblichen teil des gesamt systems in dem wir leben, mit einer grafikkarte erklären.

Nakai
2015-01-13, 12:07:09
Definitiv. Was hier gemacht wird ist einfach fürn Arsch. Das ist schlagen auf nen Heuhaufen, ohne jedwede Aussicht sicher zu einer Lösung zu kommen.

Da sollte sich wenn die Presse drum kümmern, und eben nVidia unter druck setzen, sich dazu zu äußern. Das Problem ist doch einfach, das nVidia einfach NICHTS mehr erzählt.... Das schadet allen Entwicklern, da man mit einer Blackbox arbeiten muss.....


Die Presse sollte sich definitiv darum kümmern und nachfragen, ob es nicht eine Hardware-Angelegenheit ist. NV ist ja anscheinend sehr verschlossen und man muss direkt und explizit über die Thematik nachfragen. Als Reviewer ist man natürlich gearscht. Da wird es leider immer wichtiger, deutlich mehr Füllraten-Tests und andere synthetische Tests machen, um einen besseren Blick auf die Hardware zu bekommen.

Naja, möglich wäre es, vor allem würde man damit ziemlich sicher den Interconnect sehr viel einfacher machen und erreichen, dass die Effizienz steigt.

Die Implikationen für GPGPU wären aber unabsehbar. Das wäre schon ein sehr sehr sehr krasser Hund.

Das Thema sollte auf jeden Fall noch etwas aufkochen. Eventuell gibt es bald Aufklärung.

Shaft
2015-01-13, 13:24:40
Sollte doch dann dringendst mal nachgegangen werden, Stellungsnahme seitens Nvidia ist mehr als Wünschenswert.

Und wie man den Performanceinbruch beheben kann, wenn überhaupt möglich.

aths
2015-01-13, 19:57:21
Die Zahlen kommen nicht ganz hin.

1,8 L2, wie auch immer das ermittelt wurde, könnte die Aufrundung von 1,75 MB darstellen. Das passt dann zu den 3,5 GB. Allerdings passt sie SMX-Zahl nicht dazu.

Air Force One
2015-01-13, 20:56:29
Eig. könnte man doch mit Blender prima den VRAM Testen oder?
Einfach ein Objekt erstellen, den renderer auf cycles stellen und das Rendering auf die GPU stellen, dann einfach eine 3.60GB Textur reinladen und vergleichen... aber kp ob das so irgendwie messbar ist oder es bei solch einem Fall egal ist.

Thunder99
2015-01-13, 22:56:41
1792KB L2 werden bei AIDA64 bei mir ausgelesen (GPGPU)

aths
2015-01-13, 23:27:56
1792KB L2 werden bei AIDA64 bei mir ausgelesen (GPGPU)
Das enspricht 1,75 MiB. Dies wäre dann ein Hinweis, der zwar rein rechnerisch hinkommt, aber die Funktionsweise im Unklaren lässt. Warum sollten sich mit 1,75 MiB nur 3,5 GiB Speicher cachen lassen? Warum sollte der Cache überhaupt kleiner sein als bei der 980?

Grestorn
2015-01-13, 23:31:41
Bei einer GTX980 zeigt AIDA64 unter L2Cache interessanter Weise 2 MB an.


Field Value
Graphics Processor Properties
Video Adapter EVGA e-GeForce GTX 980
BIOS Version 84.04.1F.00.80
BIOS Date 10.09.2014
GPU Code Name GM204
PCI Device 10DE-13C0 / 3842-2982 (Rev A1)
Transistors 5200 million
Process Technology 28 nm
Die Size 398 mm2
Bus Type PCI Express 3.0 x16 @ 1.1 x16
Memory Size 4 GB
GPU Clock 135 MHz
RAMDAC Clock 400 MHz
Pixel Pipelines 64
Texture Mapping Units 128
Unified Shaders 2048 (v5.0)
DirectX Hardware Support DirectX v12
WDDM Version WDDM 1.3

Memory Bus Properties
Bus Type GDDR5
Bus Width 256-bit
Real Clock 162 MHz (QDR)
Effective Clock 648 MHz
Bandwidth 20.3 GB/s

Architecture
Architecture nVIDIA Maxwell
Streaming Multiprocessors (SMM) 16
L2 Cache 2 MB
Local Data Share 96 KB

Theoretical Peak Performance
Pixel Fillrate 8640 MPixel/s @ 135 MHz
Texel Fillrate 17280 MTexel/s @ 135 MHz
Single-Precision FLOPS 553.0 GFLOPS @ 135 MHz
Double-Precision FLOPS 17.3 GFLOPS @ 135 MHz
24-bit Integer IOPS 184.3 GIOPS @ 135 MHz
32-bit Integer IOPS 184.3 GIOPS @ 135 MHz

Utilization
GPU 0%
Memory Controller 14%
Video Engine 0%
Dedicated Memory 231 MB
Dynamic Memory 36 MB

nVIDIA ForceWare Clocks
Level #1 GPU: 405 MHz, Memory: 324 MHz
Level #2 GPU: 405 MHz, Memory: 810 MHz
Level #3 GPU: 540 MHz, Memory: 3004 MHz
Level #4 GPU: 540 MHz, Memory: 3805 MHz

Graphics Processor Manufacturer
Company Name NVIDIA Corporation
Product Information http://www.nvidia.com/page/products.html
Driver Download http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp
Driver Update http://www.aida64.com/driver-updates

Fusion_Power
2015-01-13, 23:35:04
Eig. könnte man doch mit Blender prima den VRAM Testen oder?
Einfach ein Objekt erstellen, den renderer auf cycles stellen und das Rendering auf die GPU stellen, dann einfach eine 3.60GB Textur reinladen und vergleichen... aber kp ob das so irgendwie messbar ist oder es bei solch einem Fall egal ist.
Blender beherrscht jetzt GPU Rendering? Wow, nicht übel. Hm, ich muss wohl echt mal von meiner alten 2.49er Blender Version los kommen, sofern das GPU Rendering auch mit meiner GTX 460 GraKa funktioniert.

Air Force One
2015-01-14, 00:09:51
Blender beherrscht jetzt GPU Rendering? Wow, nicht übel. Hm, ich muss wohl echt mal von meiner alten 2.49er Blender Version los kommen, sofern das GPU Rendering auch mit meiner GTX 460 GraKa funktioniert.

Funktioniert nur mit CUDA. :wink:





:usad:

Nakai
2015-01-14, 00:16:21
Das enspricht 1,75 MiB. Dies wäre dann ein Hinweis, der zwar rein rechnerisch hinkommt, aber die Funktionsweise im Unklaren lässt. Warum sollten sich mit 1,75 MiB nur 3,5 GiB Speicher cachen lassen? Warum sollte der Cache überhaupt kleiner sein als bei der 980?

Sieht langsam wirklich nach einer Hardwareeinschränkung aus.
http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980

On both Kepler and Maxwell each SM appears to use a 128-bit datapath to transfer pixels color data to the ROPs. Those appears to be converted from FP32 to the actual pixel format before being transferred to the ROPs. With classic INT8 rendering (32-bit per pixel) it means each SM has a throughput of 4 pixels/clock. With HDR FP16 (64-bit per pixel), each SM has a throughput of 2 pixels/clock.

Ganz interessant, wenn man es mal deutlich länger betrachtet. Die GTX 980 ist dabei 32,4% schneller als die GTX 970. Erstere besitzt aber nur 27% mehr Rohleistung, anhand der Bandbreite, welche die SMMs bieten. Auch die Speicherbandbreite ist identisch. Schlechte Skalierung? Boost?
Gegenbeweis.
GTX780 vs GTX780Ti.
GTX 780Ti ist ~28% schneller als eine GTX780 und bietet so ziemlich genau ~28% mehr Rohleistung. Ergo skaliert die Füllrate direkt mit SMXs und den Taktraten.
Irgendwie sieht das komisch aus.
Eigentlich müsste zwischen den SMs und den ROP-Partitionen eine dicke Crossbar hin, sodass jede SM jede ROP-Partition ansprechen kann.

Cubitus
2015-01-14, 00:29:21
Ja ne 780TI ist ja High End.. Also wer ungeschickter Weise seine 780Ti wegen einer 970 GTX verkaufte der hat halt jetzt etwas Pech, aber seht es mal positiv dafür spart die Karte ja auch brav Strom ;D scnr..

Wenn ich Strom sparen will kauf ich mir ne Energiesparlampe! ;D

aths
2015-01-14, 00:30:35
Damien Triolet spricht einen anderen Punkt an. Er spricht von Pixelfüllrate ohne Multisampling. Hier hat die 980 einen Vorteil, den ich allerdings im praktischen Einsatz für unwesentlich halte. Schon rein aus Skalierungsgründen: Die 970 hat dasselbe Shader/Pixel-Verhältnis wie die 980.

Nakai
2015-01-14, 00:47:15
Der Vorgänger hatte das anscheinend auch schon.

Air Force One
2015-01-14, 00:51:25
Wenn das ganzr kein bug sondern technisch bedingt ist, wie würde man denn dann 8GB Karten bringen? Naja oder es kommen keine.

Byteschlumpf
2015-01-14, 02:03:39
Bei einer GTX980 zeigt AIDA64 unter L2Cache interessanter Weise 2 MB an.


Field Value
Graphics Processor Properties
Video Adapter EVGA e-GeForce GTX 980
BIOS Version 84.04.1F.00.80
BIOS Date 10.09.2014
GPU Code Name GM204
PCI Device 10DE-13C0 / 3842-2982 (Rev A1)
Transistors 5200 million
Process Technology 28 nm
Die Size 398 mm2
Bus Type PCI Express 3.0 x16 @ 1.1 x16
Memory Size 4 GB
GPU Clock 135 MHz
RAMDAC Clock 400 MHz
Pixel Pipelines 64
Texture Mapping Units 128
Unified Shaders 2048 (v5.0)
DirectX Hardware Support DirectX v12
WDDM Version WDDM 1.3

Memory Bus Properties
Bus Type GDDR5
Bus Width 256-bit
Real Clock 162 MHz (QDR)
Effective Clock 648 MHz
Bandwidth 20.3 GB/s

Architecture
Architecture nVIDIA Maxwell
Streaming Multiprocessors (SMM) 16
L2 Cache 2 MB
Local Data Share 96 KB

Theoretical Peak Performance
Pixel Fillrate 8640 MPixel/s @ 135 MHz
Texel Fillrate 17280 MTexel/s @ 135 MHz
Single-Precision FLOPS 553.0 GFLOPS @ 135 MHz
Double-Precision FLOPS 17.3 GFLOPS @ 135 MHz
24-bit Integer IOPS 184.3 GIOPS @ 135 MHz
32-bit Integer IOPS 184.3 GIOPS @ 135 MHz

Utilization
GPU 0%
Memory Controller 14%
Video Engine 0%
Dedicated Memory 231 MB
Dynamic Memory 36 MB

nVIDIA ForceWare Clocks
Level #1 GPU: 405 MHz, Memory: 324 MHz
Level #2 GPU: 405 MHz, Memory: 810 MHz
Level #3 GPU: 540 MHz, Memory: 3004 MHz
Level #4 GPU: 540 MHz, Memory: 3805 MHz

Graphics Processor Manufacturer
Company Name NVIDIA Corporation
Product Information http://www.nvidia.com/page/products.html
Driver Download http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp
Driver Update http://www.aida64.com/driver-updates

Bei meiner MSI GTX970 Gaming 4G zeigt AIDA 64 auch 2MB L2Cache an.


Informationsliste Wert
Grafikprozessor Eigenschaften
Grafikkarte MSI GTX 970 (MS-V316)
BIOS Version 84.04.2F.00.F1
BIOS Datum 29.10.2014
GPU Codename GM204
PCI-Geräte 10DE-13C2 / 1462-3160 (Rev A1)
Transistoren 5200 Mio.
Fertigungstechnologie 28 nm
Gehäusefläche 398 mm2
Bustyp PCI Express 3.0 x16 @ 1.1 x16
Speichergröße 4 GB
GPU Takt 135 MHz
RAMDAC Takt 400 MHz
Pixel Pipelines 64
Texturen Mapping Einheiten 104
Unified Shaders 1664 (v5.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v12
WDDM Version WDDM 1.1

Speicherbus-Eigenschaften
Bustyp GDDR5
Busbreite 256 Bit
Tatsächlicher Takt 162 MHz (QDR)
Effektiver Takt 648 MHz
Bandbreite 20.3 GB/s

Architektur
Architektur nVIDIA Maxwell
Streaming Multiprozessor (SMM) 13
L2 Cache 2 MB
Local Data Share 96 KB

theoretische Spitzenleistung
Pixel Füllrate 8640 MPixel/s @ 135 MHz
Texel Füllrate 14040 MTexel/s @ 135 MHz
Einzelene Präzision FLOPS 449.3 GFLOPS @ 135 MHz
Doppelte Präzision FLOPS 14.0 GFLOPS @ 135 MHz
24 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz
32 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz

Auslastung
Grafikprozessor (GPU) 0%
Speichercontroller 6%
Video Engine 0%
Zugeordneter Speicher 899 MB
Dynamischer Speicher 115 MB

nVIDIA ForceWare Clocks
Level #1 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 324 MHz
Level #2 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 810 MHz
Level #3 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3004 MHz
Level #4 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3702 MHz

Grafikprozessorhersteller
Firmenname NVIDIA Corporation
Produktinformation http://www.nvidia.com/page/products.html
Treiberdownload http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp
Treiberupdate http://www.aida64.com/driver-updates

Freed
2015-01-14, 03:15:42
Bei meiner MSI GTX970 Gaming 4G zeigt AIDA 64 auch 2MB L2Cache an.


Informationsliste Wert
Grafikprozessor Eigenschaften
Grafikkarte MSI GTX 970 (MS-V316)
BIOS Version 84.04.2F.00.F1
BIOS Datum 29.10.2014
GPU Codename GM204
PCI-Geräte 10DE-13C2 / 1462-3160 (Rev A1)
Transistoren 5200 Mio.
Fertigungstechnologie 28 nm
Gehäusefläche 398 mm2
Bustyp PCI Express 3.0 x16 @ 1.1 x16
Speichergröße 4 GB
GPU Takt 135 MHz
RAMDAC Takt 400 MHz
Pixel Pipelines 64
Texturen Mapping Einheiten 104
Unified Shaders 1664 (v5.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v12
WDDM Version WDDM 1.1

Speicherbus-Eigenschaften
Bustyp GDDR5
Busbreite 256 Bit
Tatsächlicher Takt 162 MHz (QDR)
Effektiver Takt 648 MHz
Bandbreite 20.3 GB/s

Architektur
Architektur nVIDIA Maxwell
Streaming Multiprozessor (SMM) 13
L2 Cache 2 MB
Local Data Share 96 KB

theoretische Spitzenleistung
Pixel Füllrate 8640 MPixel/s @ 135 MHz
Texel Füllrate 14040 MTexel/s @ 135 MHz
Einzelene Präzision FLOPS 449.3 GFLOPS @ 135 MHz
Doppelte Präzision FLOPS 14.0 GFLOPS @ 135 MHz
24 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz
32 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz

Auslastung
Grafikprozessor (GPU) 0%
Speichercontroller 6%
Video Engine 0%
Zugeordneter Speicher 899 MB
Dynamischer Speicher 115 MB

nVIDIA ForceWare Clocks
Level #1 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 324 MHz
Level #2 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 810 MHz
Level #3 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3004 MHz
Level #4 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3702 MHz

Grafikprozessorhersteller
Firmenname NVIDIA Corporation
Produktinformation http://www.nvidia.com/page/products.html
Treiberdownload http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp
Treiberupdate http://www.aida64.com/driver-updates



Hab die gleiche Graka und Aida zeigt nur 1792 KB an

Thunder99
2015-01-14, 08:25:19
Haben wir nun unterschiedlich gecuttete Chips wie damals bei der GTX780 (Stichwort GPC) ? :confused:

Zu der Frage wegen 8GB Karte, klar geht das werden halt nur 7GB nutzbar :freak:

Dawn on Titan
2015-01-14, 08:57:37
Wahrscheinlich..

BitJäger
2015-01-14, 09:43:25
Haben wir nun unterschiedlich gecuttete Chips

Hallo Zusammen,

ich bin neu hier und verfolge diesen Thread. Was bedeutet "unterschiedlich gecuttete Chips"?

Thunder99
2015-01-14, 09:58:50
D.h. ein Laser "zerstört" oder trennt Chipbestandteile damit dieser eine kleinere Version des Top Modells ist. Bei der GTX780 kam es vor das es Varianten mit 4GPCs und 5 gab. Die Auswirkungen waren messbar aber nicht unbedingt spürbar.

Da kommt man sich als GTX970 User ziemlich verarscht vor :freak: . Alle die jetzt schon 4GB nutzen könnten schauen ziemlich in die Röhre :( (sieht so aus)

Dural
2015-01-14, 10:27:44
Interessant das es 970 mit unterschiedlicher cache bestückung gibt. jetzt müsste man nur noch testen ob es mit 2MB auch vorkommt.


zum glück kaufe ich wenn möglich immer volle chips, ich weis schon wie so :wink:

aufkrawall
2015-01-14, 10:46:11
Kann das aus Guru3D bebestätigen, dass ich ohne großes Pagefile bei Kombustor GPU memory burner nicht die 4GB belegen kann.

Dawn on Titan
2015-01-14, 10:54:14
Welche Tools lesen denn den L2 richtig aus?

aufkrawall
2015-01-14, 11:35:05
Ohne pagefile geht hier der VRAM-Verbrauch immer unter 3,5GB (Ryse), oder bei nennenswert mehr als 3,5 crasht das Spiel oder das ganze System wegen Speichermangel. :uclap:
Kann die schweren Stocker aus Skyrim bei mehr als 3,5GB auch bestätigen, der swapt dann einfach extrem...

Hübie
2015-01-14, 11:44:05
CUDA-Z ist imo sehr zuverlässig wenns ums auslesen geht.

fondness
2015-01-14, 12:02:24
Naja diese Tools lesen alle nur aus was der Treiber liefert.

Hübie
2015-01-14, 12:10:31
Afaik in dem Falle BIOS.

InsaneDruid
2015-01-14, 12:23:33
Gigabyte G1 970: Aida und Cuda-Z sagen 2MB L2 Cache


Grafikprozessor Eigenschaften:
Grafikkarte Gigabyte GeForce GTX 970
BIOS Version 84.04.1F.00.FC
BIOS Datum 06.10.2014
GPU Codename GM204
PCI-Geräte 10DE-13C2 / 1458-367B (Rev A1)
Transistoren 5200 Mio.
Fertigungstechnologie 28 nm
Gehäusefläche 398 mm2
Bustyp PCI Express 2.0 x16 @ 1.1 x16
Speichergröße 4 GB
GPU Takt 135 MHz
RAMDAC Takt 400 MHz
Pixel Pipelines 64
Texturen Mapping Einheiten 104
Unified Shaders 1664 (v5.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v12
WDDM Version WDDM 1.3

Speicherbus-Eigenschaften:
Bustyp GDDR5
Busbreite 256 Bit
Tatsächlicher Takt 162 MHz (QDR)
Effektiver Takt 648 MHz
Bandbreite [ TRIAL VERSION ]

Architektur:
Architektur nVIDIA Maxwell
Streaming Multiprozessor (SMM) 13
L2 Cache 2 MB
Local Data Share 96 KB

theoretische Spitzenleistung:
Pixel Füllrate 8640 MPixel/s @ 135 MHz
Texel Füllrate [ TRIAL VERSION ]
Einzelene Präzision FLOPS 449.3 GFLOPS @ 135 MHz
Doppelte Präzision FLOPS [ TRIAL VERSION ]
24 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz
32 bit Integer IOPS 149.8 GIOPS @ 135 MHz

Auslastung:
Grafikprozessor (GPU) 1%
Speichercontroller 7%
Video Engine 0%
Zugeordneter Speicher 321 MB
Dynamischer Speicher 32 MB

nVIDIA ForceWare Clocks:
Level #1 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 324 MHz
Level #2 Grafikprozessor (GPU): 405 MHz, Speicher: 810 MHz
Level #3 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3004 MHz
Level #4 Grafikprozessor (GPU): 540 MHz, Speicher: 3505 MHz

Grafikprozessorhersteller:
Firmenname NVIDIA Corporation
Produktinformation http://www.nvidia.com/page/products.html
Treiberdownload http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp
Treiberupdate http://www.aida64.com/driver-updates

aufkrawall
2015-01-14, 12:31:11
Ihr müsst unter GPGPU gucken. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;)
Da sollte 1792KB stehen mit einer 970.

Hübie
2015-01-14, 12:33:15
Das wird sich dabei vermutlich um einen Multiplikationsfehler handeln.

aufkrawall
2015-01-14, 12:35:33
Jedenfalls sind offenbar doch nicht mehr als 3,5GB allozierbar, bei mehr swapt er einfach.
Jetzt wird die Stellungnahme um so interessanter. Wenn nicht per Software fixbar, fliegt NV die Scheiße um die Ohren.

Hübie
2015-01-14, 12:36:21
Welche Treiber hattest du jetzt schon durch???

Thunder99
2015-01-14, 12:43:32
Wenn sich heraus stellt das wirklich nur 3,5GB nutzbar sind (d.h. es gibt eine Limitierung im Chip/Board) wäre das eine arglistische Täuschung gegenüber den Kunden was wiederrum eine Rückgabe des Produktes zum vollen Preis rechtfertigen würde...

Ein Produkt was mit 4GB VRAM beworben wird, welche auch vorhanden sind aber nicht nutzbar hatten wir noch nie... :freak: :(

aufkrawall
2015-01-14, 12:48:30
Welche Treiber hattest du jetzt schon durch???
344.11 und 347.09, also neuesten und ältesten. Zeigen beide die exakt gleiche Problematik.

Wie gesagt, ich fühl mich gut verarscht. 290X ist bestellt.

Hübie
2015-01-14, 12:51:38
Bin gespannt. Was sagt der Verlauf von Windows Updates? Vielleicht ist darüber auch ein Bug ins System gelangt. Kann mir das wirklich schwer vorstellen (auch wenn ich es nicht ausschließe).

Edit: @Thunder99: "arglistische".. X-D hahahaa der is gut :biggrin:

aufkrawall
2015-01-14, 12:52:40
Halte ich für ausgeschlossen, der User mit 980 & 970 bei Guru3D hat ja offenbar auch beide Karten im selben System getestet.

derguru
2015-01-14, 12:56:39
Wenn sich heraus stellt das wirklich nur 3,5GB nutzbar sind (d.h. es gibt eine Limitierung im Chip/Board) wäre das eine arglistische Täuschung gegenüber den Kunden was wiederrum eine Rückgabe des Produktes zum vollen Preis rechtfertigen würde...

Ein Produkt was mit 4GB VRAM beworben wird, welche auch vorhanden sind aber nicht nutzbar hatten wir noch nie... :freak: :(

glaubt ihr doch selber nicht. :facepalm:

egal ob dragon age, mordor, 4gb sind definitiv belegt.

gestern stundenlang auf 4gb anschlag dragon age gespielt und nichts außergewöhnliches aufgefallen außer die üblichen ramruckler wenn wieder entleert wurde.

Air Force One
2015-01-14, 12:58:22
Evtl. nicht alle 970er betroffen oder ein auslesefehler?

PS: mir eig. egal, bin von 970 auf 290X gewechselt.

Shaft
2015-01-14, 13:00:38
Wenn sich heraus stellt das wirklich nur 3,5GB nutzbar sind (d.h. es gibt eine Limitierung im Chip/Board) wäre das eine arglistische Täuschung gegenüber den Kunden was wiederrum eine Rückgabe des Produktes zum vollen Preis rechtfertigen würde...

Ein Produkt was mit 4GB VRAM beworben wird, welche auch vorhanden sind aber nicht nutzbar hatten wir noch nie... :freak: :(


Absolut, das ist keine Frage.

Es ist jetzt die Frage ob man das Softwaresseitig fixen kann und wieviele GPUs betroffen sind.

Steht natürlich die Frage in Raum, ob es doch nicht ein Softwarefehler ist.

aufkrawall
2015-01-14, 13:13:29
egal ob dragon age, mordor, 4gb sind definitiv belegt.

Nur leider nicht im VRAM.

M4xw0lf
2015-01-14, 13:15:07
Wie gesagt, ich fühl mich gut verarscht. 290X ist bestellt.
Das wird dich und uns als Mitlesende hier im Forum nur wieder unnötig aufregen :redface:

HarryHirsch
2015-01-14, 13:18:58
Das wird dich und uns als Mitlesende hier im Forum nur wieder unnötig aufregen :redface:

Die 1-2 Wochen wo er sie besitzt einfach ein bisschen Urlaub vom Forum nehmen. ;D

aufkrawall
2015-01-14, 13:25:43
Diskutiert das doch in nem eigenen Thread, wenn euch mein Urteil so wichtig ist. Ist immerhin die Technik-Sektion hier...

M4xw0lf
2015-01-14, 13:33:00
Diskutiert das doch in nem eigenen Thread, wenn euch mein Urteil so wichtig ist. Ist immerhin die Technik-Sektion hier...
Nicht gleich eingeschnappt sein, sollte nur ein harmloser Scherz sein :)

Atma
2015-01-14, 13:36:16
Bin gespannt ob/wie Nvidia darauf reagiert. Auch wenn der GM204 ein Sparchip ist, kostet der immer noch genug Geld.

Botcruscher
2015-01-14, 13:43:32
Sparversion zieht nicht. Die Ausrede wird sich eher auf die vorhanden 4GB beziehen. Nutzbar sind die ja "irgendwie".
Nicht gleich eingeschnappt sein, sollte nur ein harmloser Scherz sein :)
Unterhaltsam wird es auf jeden Fall.

Shaft
2015-01-14, 13:51:58
Sparchip?

Eher nicht.

aufkrawall
2015-01-14, 13:53:26
Der GM204 Salvage der 970 dürfte ziemlich billig sein.

derguru
2015-01-14, 13:56:32
Nur leider nicht im VRAM.

solange es der afterburner mit ~4gb angibt gehe ich davon aus das es stimmt.

wir haben doch 980gtx besitzer hier, ein vergleich wäre doch ein leichtes. settings so ansetzen das knapp 4gb belegt sind ,savegame uppen und alle 970 besitzer vergleichen.

Exxtreme
2015-01-14, 13:59:30
Ein Produkt was mit 4GB VRAM beworben wird, welche auch vorhanden sind aber nicht nutzbar hatten wir noch nie... :freak: :(
Das passiert immer wenn man ein 32-Bit-OS mit mehr als 4 GB RAM betreibt. Drinne sind sie nur halt nicht nutzbar. X-D

Ansonsten wäre das IMHO schon arg eine Schweinerei wenn das stimmt.

aufkrawall
2015-01-14, 14:02:04
solange es der afterburner mit ~4gb angibt gehe ich davon aus das es stimmt.

Du solltest vielleicht mal die Scheuklappen ablegen und dir ab und zu zu Gemüte führen, was hier so geschrieben oder verlinkt wird.
Hier crasht bisher alles, was nennenswert mehr als 3,5GB belegen will, wenn die Auslagerungsdatei deaktiviert ist. Etwa AC: U, das übrigens nur 2GB Hauptspeicher braucht.
Warum sollte das nicht ohne Swap-File laufen?

Exxtreme
2015-01-14, 14:09:39
Du solltest vielleicht mal die Scheuklappen ablegen und dir ab und zu zu Gemüte führen, was hier so geschrieben oder verlinkt wird.
Hier crasht bisher alles, was nennenswert mehr als 3,5GB belegen will, wenn die Auslagerungsdatei deaktiviert ist. Etwa AC: U, das übrigens nur 2GB Hauptspeicher braucht.
Warum sollte das nicht ohne Swap-File laufen?
Ähm ... dir ist hoffentlich klar, dass die Auslagerungsdatei und der Grafikkartenspeicher eigentlich nichts miteinander zu tun haben, oder?

aufkrawall
2015-01-14, 14:11:07
Ähm ... dir ist hoffentlich klar, dass die Auslagerungsdatei und der Grafikkartenspeicher eigentlich nichts miteinander zu tun haben, oder?
Dir ist klar, dass mehrere User bei Guru3D das Gleiche berichten?

Coda
2015-01-14, 14:12:17
Diese ganzen Tools lesen übrigens gar nichts aus bzgl. Cache. Da wird nur der Treiber gefragt und dann irgend was intern rumgerechnet mit mitgelieferten Tabellen.

Bei CPUs ist das anders, die haben tatsächlich Instructions die einem Cache-Größe etc. zurückgeben.

Dir ist klar, dass mehrere User bei Guru3D das Gleiche berichten?
32 oder 64 Bit OS? Falls 32 bit: Lolzors.

Tomislav
2015-01-14, 14:17:30
Hallo

Das passiert immer wenn man ein 32-Bit-OS mit mehr als 4 GB RAM betreibt. Drinne sind sie nur halt nicht nutzbar. X-D

Ich habe jetzt nicht bei jedem auf das Betriebssystem geachtet aber kann es sein das diejenigen bei denen nur 3,5GB vom Grafikkartenspeicher genutzt werden ein 32Bit Betriebssystem benutzen ? Kann es da einen Zusammenhang geben ?

Grüße Tomi

aufkrawall
2015-01-14, 14:18:31
32 oder 64 Bit OS?

Falls 32 bit: Lolzors.
Anbetracht dessen, dass AC: U x64 only ist, ist die Frage doch etwas.. na ja.
Ach ja, Ryse übrigens auch, falls du dich erinnerst.

kunibätt
2015-01-14, 14:22:32
Skandall!
GTX980 here, no problems whatsoever!

aufkrawall
2015-01-14, 14:23:39
Skandall!
GTX980 here, no problems whatsoever!
Bitte nicht einfach reinbrüllen. Pagefile ist aus und Spiele können 4GB belegen?

Exxtreme
2015-01-14, 14:24:36
Dir ist klar, dass mehrere User bei Guru3D das Gleiche berichten?
Guru3D interessiert mich nicht. Vom provozierten RAM-Mangel auf die Größe des Grafikkartenspeichers zu schliessen ist so als wie wenn man den Koffeingehalt eines getrunkenen Kaffees anhand der gefühlten Müdigkeit "misst". Das kann irgendwie korrelieren, muss aber nicht. Um sowas zuverlässig zu messen bräuchte man Lowlevel-Benchmarks, am besten noch von einem minimalen OS aus gestartet.

aufkrawall
2015-01-14, 14:28:32
Bei belegten 3,8GB liegt kein Mangel vor, wenn 4 angeblich verfügbar.
Guru3D sollte dich aber interessieren. Du hast immer noch nicht belegt, warum die Pagefile einen Einfluss auf die VRAM-Belegung haben soll. Diesen Zusammenhang gibt es mit der 970, Punkt!

Falls du es nicht auf Anhieb kapiert hast: Der RAM (für CPU, das Ding auf dem Mainboard) ist nicht voll, es sind 8GB verbaut und das Spiel genehmigt sich vielleicht höchstens 2,5GB. Da muss rein gar nichts geswapt werden.

derguru
2015-01-14, 14:42:58
Du solltest vielleicht mal die Scheuklappen ablegen und dir ab und zu zu Gemüte führen, was hier so geschrieben oder verlinkt wird.
Hier crasht bisher alles, was nennenswert mehr als 3,5GB belegen will, wenn die Auslagerungsdatei deaktiviert ist. Etwa AC: U, das übrigens nur 2GB Hauptspeicher braucht.
Warum sollte das nicht ohne Swap-File laufen?
werde ich später auch mal testen aber sicher nicht mit dem bugverseuchten AC.

Exxtreme
2015-01-14, 14:43:24
Bei belegten 3,8GB liegt kein Mangel vor, wenn 4 angeblich verfügbar.
Guru3D sollte dich aber interessieren. Du hast immer noch nicht belegt, warum die Pagefile einen Einfluss auf die VRAM-Belegung haben soll. Diesen Zusammenhang gibt es mit der 970, Punkt!

Falls du es nicht auf Anhieb kapiert hast: Der RAM (für CPU, das Ding auf dem Mainboard) ist nicht voll, es sind 8GB verbaut und das Spiel genehmigt sich vielleicht höchstens 2,5GB. Da muss rein gar nichts geswapt werden.
Mit der deaktivierten Auslagerungsdatei betreibst du Windows in einem Modus, den Microsoft nicht empfiehlt. Sprich, kann also durchaus sein, dass das Spiel schon deshalb crasht.

Und nein, ich habe nirgends geschrieben, dass die Auslagerungsdatei einen Einfluss auf die VRAM-Belegung hat. Und nein, diesen Zusammenhang gibt es nicht. Du hast derzeit nur ein sehr vages Indiz, nämlich den Crash eines Spiels, welcher Zig bis Hundert andere Gründe haben kann.

Und woher weisst du wie viel RAM das Spiel belegt? Und wie viel RAM der Rest des Systems?

Atma
2015-01-14, 14:45:22
Sparchip?

Eher nicht.
Natürlich. Der große Chip ist und bleibt immer noch GM200. Die GTX 680 aká GK104 war auch nur ein Sparchip.

Ex3cut3r
2015-01-14, 14:55:52
Finde ich nicht, die 970 schon, aber die 980 ist ein Full Performance Chip, nur eben nicht der Highend Chip.

Raff
2015-01-14, 15:02:07
Diese ganzen Tools lesen übrigens gar nichts aus bzgl. Cache. Da wird nur der Treiber gefragt und dann irgend was intern rumgerechnet mit mitgelieferten Tabellen.

Jetzt müsste man nur noch wissen, was die Tools da auslesen, dass sie "randomized" aus einer 2.048 eine 1.792 machen.

MfG,
Raff

aths
2015-01-14, 15:04:50
Wir bräuchten wieder eine Art Archmark.

aufkrawall
2015-01-14, 15:15:12
Mit der deaktivierten Auslagerungsdatei betreibst du Windows in einem Modus, den Microsoft nicht empfiehlt. Sprich, kann also durchaus sein, dass das Spiel schon deshalb crasht.

Blödsinn, ohne MSAA läuft es einwandfrei.
Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass durch 4xMSAA auf einmal der RAM-Verbrauch signifikant ansteigen würde?


Und nein, ich habe nirgends geschrieben, dass die Auslagerungsdatei einen Einfluss auf die VRAM-Belegung hat. Und nein, diesen Zusammenhang gibt es nicht. Du hast derzeit nur ein sehr vages Indiz, nämlich den Crash eines Spiels, welcher Zig bis Hundert andere Gründe haben kann.

Nope, bei Skyrim fängt das System auch an rumzuspinnen. Wieder nur ab 3,5GB, ohne Pagefile crasht es. D3D9 statt 11, also weitestgehend anderer Treiber.
LAA-Flag ist natürlich gesetzt. Mehr als 4GB RAM können trotzdem nicht verbraucht werden -> Ursache liegt im VRAM.


Und woher weisst du wie viel RAM das Spiel belegt? Und wie viel RAM der Rest des Systems?
MSAA findet im VRAM statt und Ende.

Rancor
2015-01-14, 15:49:10
Harter Tobak wenn das stimmen sollte...

Abix
2015-01-14, 15:57:48
Ich eine 970 Strix bei mir und kann das Problem in Mordors Schatten bestätigen.
Der Grafikspeicher geht bis max. 3.5 GB hoch und ich habe dabei teilweise starke Nachladeruckler.
Selbe Ruckler bzw Framedrops treten auch in COD auf.
Btw der Prozessor ist ein i5-2500k @ 4Ghz.

Ex3cut3r
2015-01-14, 16:13:22
Bin gespannt was Nvidia sagen wird, und ab dann wird es interessant.

BitJäger
2015-01-14, 16:19:09
Bin gespannt was Nvidia sagen wird, und ab dann wird es interessant.

Hat jemand bei NV schon mal nachgefragt?

Gimmick
2015-01-14, 16:20:01
Gibts keinen Benchmark, den man auf über 3,5GB treiben kann und den jeder runterladen kann? Das Vergleichen ist etwas schwierig so.

fondness
2015-01-14, 16:24:12
Bin gespannt was Nvidia sagen wird, und ab dann wird es interessant.

Jede Wette das es abgestritten wird, selbst wenn es so sein sollte. Denn wenn sie es zugeben haben sie ein Problem.

derguru
2015-01-14, 16:24:46
auslagerungsdatei deaktiviert,funzt ohne absturz, hex,hex.

omg, 4gb :eek::freak:

http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2015_0nou4t.jpg (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2015_0nou4t.jpg)

Shaft
2015-01-14, 16:26:11
Hat jemand bei NV schon mal nachgefragt?

PCGH.de hat bei Nvidia Angefragt.

Dawn on Titan
2015-01-14, 16:56:48
Wo soll es in CUDA-Z stehen?

StefanV
2015-01-14, 16:57:25
Jede Wette das es abgestritten wird, selbst wenn es so sein sollte. Denn wenn sie es zugeben haben sie ein Problem.
Haben die die Probleme der G80/G90 Chips bezüglich des leerens des Speichers jemals zugegeben??

Ex3cut3r
2015-01-14, 17:19:24
Jede Wette das es abgestritten wird, selbst wenn es so sein sollte. Denn wenn sie es zugeben haben sie ein Problem.

;) Deswegen interessiert es mich ja so.

N0Thing
2015-01-14, 17:26:28
Jede Wette das es abgestritten wird, selbst wenn es so sein sollte. Denn wenn sie es zugeben haben sie ein Problem.
Haben die die Probleme der G80/G90 Chips bezüglich des leerens des Speichers jemals zugegeben??

Wollt ihr zwei nicht wenigstens ein paar Tage abwarten, bevor ihr einen Fanboy-Krieg ins Rollen bringt? :smile:

Dann haben die am Thema Interessierten Zeit, sich zu informieren und miteinander zu diskutieren. Danach kann das hier ja gerne in einen 200 Seiten Thread ausarten, aber es wäre einfach nett, wenn das erst passiert, wenn es eine bestätigte Erklärung für das Phänomen gibt und man Infos nicht zwischen einer Schlammschlacht suchen muss.

Rente
2015-01-14, 17:41:19
Jede Wette das es abgestritten wird, selbst wenn es so sein sollte. Denn wenn sie es zugeben haben sie ein Problem.
Kannst du eigentlich auch einen anderen Modus als Verschwörung?

Sie können es genau so wenig dauerhaft abstreiten.
Sie werden es intern prüfen und dann sicherlich irgendetwas tun, dazu ist das Thema gerade auch in den USA rechtlich einfach zu gefährlich (Stichwort Sammelklage).
Ein Schnellschuss bringt sie aber auch nicht weiter und macht sie u.U. noch viel angreifbarer.

Air Force One
2015-01-14, 17:45:39
Ich denke und hoffe ja für nvidia besitzer das die das irgendwie durch Treiber oder Bios Updates behoben werden kann.

Das "Problem" wird ja wohl bei der Produktion bekannt gewesen sein bzw. bei Tests.

Shaft
2015-01-14, 18:08:38
Müsste doch eigentlich auch bei Spielereviews auffallen, sofern solche derartigen Settings auch getestet werden, die den VRAM füllen.

Denn da dürfte es auch keine Ausnahmen geben, da sollte auch jedes Spiel betroffen sein.

Rente
2015-01-14, 18:18:06
Das sind oft reichlich extreme, praxisferne Settings, darüber hinaus testen die meisten Webseiten selten so spezifisch wie es aufkrawall hier z.B schon getan hat.
Außerdem scheinen diese Probleme nicht überall im vollkommen gleichen Umfang aufzutreten und sind in Balkendiagrammen kaum zu erkennen (selbst wenn die min. FPS angegeben sind, ist der Unterschied bei diesen Settings u.U. nicht klar erkennbar).

Leider wird die VRAM-Belegung auch quasi nie mit angegeben, so dass der Zusammenhang anhand Benchmarks schwer herzustellen ist.

Thunder99
2015-01-14, 18:26:53
Ich eine 970 Strix bei mir und kann das Problem in Mordors Schatten bestätigen.
Der Grafikspeicher geht bis max. 3.5 GB hoch und ich habe dabei teilweise starke Nachladeruckler.
Selbe Ruckler bzw Framedrops treten auch in COD auf.
Btw der Prozessor ist ein i5-2500k @ 4Ghz.
Wenn du die Ultra Texturen genommen hast ruckelt es vom Spiel her da hier >4GB benötigt werden (nämlich 6GB), auf high sollte es mit 3GB flüssig laufen

Edit:
CUDA-Z sagt ich habe 48KiB L2 :ugly:

Shaft
2015-01-14, 18:36:38
Das sind oft reichlich extreme, praxisferne Settings, darüber hinaus testen die meisten Webseiten selten so spezifisch wie es aufkrawall hier z.B schon getan hat.
Außerdem scheinen diese Probleme nicht überall im vollkommen gleichen Umfang aufzutreten und sind in Balkendiagrammen kaum zu erkennen (selbst wenn die min. FPS angegeben sind, ist der Unterschied bei diesen Settings u.U. nicht klar erkennbar).

Leider wird die VRAM-Belegung auch quasi nie mit angegeben, so dass der Zusammenhang anhand Benchmarks schwer herzustellen ist.


In Zeiten von 4K Monitoren und DS, sollte das nun nicht mal allzu Praxisfern sein.

Bezüglich mein Post, meinte natürlich nicht jedes Spiel, ist ja Blödsinn, sondern die mit entsprechender Hardwareanforderung. Das sollte auch nicht wenige sein, mit passenden Setting.


Das müsste mal ausgiebig getestet werden.

dildo4u
2015-01-14, 18:37:26
Man bekommt mit Watch_Dogs 3.9GB hin es gibt kein Hartes Limit bei 3.5.

M4xw0lf
2015-01-14, 18:43:59
Möglicherweise gibt es ja wirklich unterschiedlich beschnittene Chips.

Shaft
2015-01-14, 18:44:38
Man bekommt mit Watch_Dogs 3.9GB hin es gibt kein Hartes Limit bei 3.5.


Geht ja auch um das Stuttering.

Wo ich jetzt nicht weiß, ob es auf einer 980 besser läuft, oder gar wie es bei AMD aussieht.

Erinnere mich da an Dargos Aussage, das es wohl nach wie vor AMD Karten mit hohen Texturen immer noch besser läuft.

Allerdings hat sich die Stutteringsache wohl halbwegs erledigt, das war ja teils eine andere Ursache?!?!

Würde gerne Wissen wie jetzt die Performance aussieht.


Möglicherweise gibt es ja wirklich unterschiedlich beschnittene Chips.


Das wurde schon angesprochen und ist wohl möglich, das wäre aber die Krönung.

Könnte erklären warum es bei anderen läuft.

MartinRiggs
2015-01-14, 18:50:32
Möglicherweise gibt es ja wirklich unterschiedlich beschnittene Chips.

Denke ich mittlerweile auch fast nach allem was man so liest.
Bin echt gespannt was dabei rauskommt und hoffe für die Besitzer auf nen Treiberbug.

Es wäre ein riesiger Skandal wenn da wirklich was in Hardware so richtig versaut wäre und dürfte vor allem in den USA dann richtig weh tun.

aufkrawall
2015-01-14, 18:50:53
Kann mal ein GTX 980 User AC: Unity in 1440p 4xMSAA testen?
Nach dem Einstellen des MSAAs kann es auch sinnvoll sein, dass Spiel neu zu starten.
Die Auslagerungsdatei sollte deaktiviert sein.
Szenario sollte die typische, offene Stadt sein.

Grestorn
2015-01-14, 19:00:06
Die Auslagerungsdatei sollte deaktiviert sein.

Weil sich das "Problem" nur bei deaktivierter Auslagerungsdatei reproduzieren lässt? Schon mal in Erwägung gezogen, dass das Ausschalten der Auslagerungsdatei die URSACHE sein könnte?

Es sollte doch inzwischen bekannt sein, dass man das tunlichst unterlassen sollte und dass es auch null komma gar keinen Vorteil bringt, egal wie viel Speicher das System hat.

Dawn on Titan
2015-01-14, 19:01:09
Stuttering ist natürlich bei 3.9GB wahrscheinlicher, weil man eben schnell über der Grenze ist.

HisN
2015-01-14, 19:04:45
5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity
http://abload.de/thumb/acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg)

Shadows of Mordor Vanilla ohne Mods in Nicht-4K, 5.5GB gleich nach dem Speicherpunkt-Load
http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2014_17wuc4.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2014_17wuc4.png)

Watch Dogs Vanilla ohne Mods, 5.8GB mit TXAA
http://abload.de/thumb/watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg)

Lords of the Fallen, erste spielbare Szene im Game.
http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2014ohppp.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2014ohppp.jpg)

Star Citizen, nicht 4K, Antialiasing .. ob das da schon geht^^, Vanilla, im Hangar 4.5GB
http://abload.de/thumb/starcitizen_2014_10_175jke.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2014_10_175jke.jpg)

COD
http://abload.de/thumb/s1_sp64_ship_2014_11_cjsmw.png (http://abload.de/image.php?img=s1_sp64_ship_2014_11_cjsmw.png)

Thief wenn man entsprechende Auflösungen anlegt
http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_20kkqr8.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_20kkqr8.jpg)

Die Frage dabei ist halt immer nur ... wo ist es nötig, und wo wird es als Cache genutzt. Da habt ihr ein bisschen Auswahl zum testen.

aufkrawall
2015-01-14, 19:09:43
Weil sich das "Problem" nur bei deaktivierter Auslagerungsdatei reproduzieren lässt?

Nein, es ändert sich nur. Wäre dir klar gewesen, hättest du aufmerksam gelesen.
Ich drücke mich sehr genau aus und was ich sage lässt keinen Interpretationsspielraum zu, wenn man den Kontext beachtet.

@Dawn on Titan:
Bei AC: U schwankt der VRAM-Bedarf nicht besonders, wenn man einfach in der Stadt durch die Gegend läuft. Zumindest nicht aggressiv, sodass man schnell das Hardware-Limit sprengen würde. Kann man ja mit niedrigerer Auflösung oder AA ganz einfach feststellen, dafür kann man auch vorrübergehend die Polling-Rate von Afterburner oder eines anderen Tools sehr hoch stellen.
Außerdem sind es 4096MB, bei 4,0GB ist nicht einfach Schluss.

N0Thing
2015-01-14, 19:09:44
Weil sich das "Problem" nur bei deaktivierter Auslagerungsdatei reproduzieren lässt? Schon mal in Erwägung gezogen, dass das Ausschalten der Auslagerungsdatei die URSACHE sein könnte?

Es sollte doch inzwischen bekannt sein, dass man das tunlichst unterlassen sollte und dass es auch null komma gar keinen Vorteil bringt, egal wie viel Speicher das System hat.

Wenn das Spiel mit einer GTX 970 bei 3,5GB VRAM-Belegung crasht und mit einer GTX 980 erst bei 4GB, dann ist die fehlende Auslagerungsdatei die Ursache für den Crash, aber keine Erklärung für den Unterschied bei der dafür notwendigen VRAM-Belegung.

aufkrawall
2015-01-14, 19:13:30
Wenn das Spiel mit einer GTX 970 bei 3,5GB VRAM-Belegung crasht und mit einer GTX 980 erst bei 4GB, dann ist die fehlende Auslagerungsdatei die Ursache für den Crash, aber keine Erklärung für den Unterschied bei der dafür notwendigen VRAM-Belegung.
Es crasht nicht mit 3,5GB, er zeigt vorher schon kurz 3,8GB an.
In der Tat wäre jetzt aber eine 980 oder auch ein Hawaii sehr aufschlussreich.

Grestorn
2015-01-14, 19:17:34
Sobald ich nach Paris zurück kann, werde ich das mal testen. Wobei ich die Auslagerungsdatei ganz sicher nicht abschalten werde, da ich das für sinnbefreit halte.

M4xw0lf
2015-01-14, 19:19:24
Sobald ich nach Paris zurück kann, werde ich das mal testen. Wobei ich die Auslagerungsdatei ganz sicher nicht abschalten werde, da ich das für sinnbefreit halte.
Aber bei welcher VRAM-Belegung es crasht ist doch gerade interessant :)

aufkrawall
2015-01-14, 19:19:57
Na, ob da was Verwertbares bei rauskommt, wenn du schon im Vorfeld dermaßen auf stur stellst...

Nakai
2015-01-14, 19:20:08
Das wurde schon angesprochen und ist wohl möglich, das wäre aber die Krönung.

Könnte erklären warum es bei anderen läuft.

Deutet stark darauf hin, weswegen manche Konfigurationen besser laufen als andere. Die Frage ist eher, wie dieses "Beschneiden" diese Probleme verursacht.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass keine Crossbar zwischen SMMs und ROP-Partitionen existiert, sondern eine ROP-Partition an einem GPC und den SMMs gekoppelt sind(Network Interconnect in den Schematas fehlen). Jede GPC kann 16 Pixel durchschleußen, was gut zu einer ROP-Partition passen würde, welche auch 16 ROPs hat. Jede SMMs hat 128Bit Datenpfad zu den ROPs. Im Vergleich zu Kepler haben die ROP-Partitionen nun doppelt soviele ROPs(bzw das Frontend der ROP-Partition wurde von Kepler->Maxwell verdoppelt). Der Cache wurde auch nochmal stark vergrößert. Ich vermute, dass immer zwei SMMs auf eine halbe ROP-Partition(8 ROPs, 256KB L2-Cache) direkt zugreifen können. Wie das dahinterliegende SI angesprochen wird, kA.
Werden nun zwei benachtbarte SMMs deaktiviert, wird eine halbe ROP-Partition nicht angesprochen und somit fallen 256KB-L2-Cache und dementsprechend 8 ROPs weg. Wird nur eine SMM in einem SMM-Paar deaktiviert, bleiben die zugrundeliegenden Strukturen erhalten. Dadurch kann es zu komischen Konfigurationen kommen, je nachdem welche SMMs deaktiviert sind

Blaire
2015-01-14, 19:21:23
Besser ihr wartet das offizielle Statement seitens NVIDIA ab, das spekuliere ist nicht zielführend. Es liegt auf jeden Fall kein Treiberproblem vor.

derguru
2015-01-14, 19:27:57
5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity
http://abload.de/thumb/acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg)

Shadows of Mordor Vanilla ohne Mods in Nicht-4K, 5.5GB gleich nach dem Speicherpunkt-Load
http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2014_17wuc4.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2014_17wuc4.png)

Watch Dogs Vanilla ohne Mods, 5.8GB mit TXAA
http://abload.de/thumb/watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg)

Lords of the Fallen, erste spielbare Szene im Game.
http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2014ohppp.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2014ohppp.jpg)

Star Citizen, nicht 4K, Antialiasing .. ob das da schon geht^^, Vanilla, im Hangar 4.5GB
http://abload.de/thumb/starcitizen_2014_10_175jke.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2014_10_175jke.jpg)

COD
http://abload.de/thumb/s1_sp64_ship_2014_11_cjsmw.png (http://abload.de/image.php?img=s1_sp64_ship_2014_11_cjsmw.png)

Thief wenn man entsprechende Auflösungen anlegt
http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_20kkqr8.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_20kkqr8.jpg)

Die Frage dabei ist halt immer nur ... wo ist es nötig, und wo wird es als Cache genutzt. Da habt ihr ein bisschen Auswahl zum testen.
aha 5,5 gb bei mordor bei nur 1600p,das heißt ich müsste es bei 1600p auch mit der 970 voll belegt bekommen, mal schauen.

edit: bei 1600p geht es tatsächlich nur bis 3,5gb aber auch das hat nichts zu bedeuten es sei denn eine gtx980 würde die 4gb voll ausnutzen.

Rente
2015-01-14, 19:28:30
Besser ihr wartet das offizielle Statement seitens NVIDIA ab, das spekuliere ist nicht zielführend. Es liegt auf jeden Fall kein Treiberproblem vor. Das haben sie dir gesagt oder gibt es irgendwo eine offizielle Aussage?

Mich würde interessieren wieso es kein Treiber-Bug sein soll, weil es mit jeder Version auftritt?

aufkrawall
2015-01-14, 19:30:25
aha 5,5 gb bei mordor bei nur 1600p,das heißt ich müsste es bei 1600p auch mit der 970 voll belegt bekommen, mal schauen.
Bei der 780 Ti waren jedenfalls 3GB fast immer komplett voll, auch, wenn es schon durch VRAM-Mangel Stocker gab.
Es sollten also nicht viele Spiele einfach bei 3,5GB rumzicken, obwohl sie noch fast 600MB füllen könnten. Das ist ja schon noch eine ganze Menge.

Grestorn
2015-01-14, 19:40:30
Na, ob da was Verwertbares bei rauskommt, wenn du schon im Vorfeld dermaßen auf stur stellst...

Wenn das Spiel ohne Auslagerungsdatei crasht, ist die Aussage WANN es crasht doch völlig bedeutungslos. Welche Effekte dabei eine Rolle spielen, ist doch bestenfalls Spekulation.

Wenn es trotzdem jemanden interessiert: Ich habe in Paris immer zwischen 92 und 99% VRAM Auslastung bei 1440p, auch mit FXAA. Mit 4xMSAA ist die Auslastung noch dauerhafter zwischen 97 und 99% und die Nachladeruckler unerträglich (alle paar Meter). Aber das war schon immer so.

Thunder99
2015-01-14, 19:41:24
Danke Blaire das es Aufklärung gibt.

Die Variante von nakai finde ich aber irgendwie schon logisch. Wäre halt ein SuperGau und eine Verarsche schlecht hin wenn 4GB verkauft werden aber nicht komplett nutzbar wären

fondness
2015-01-14, 19:46:30
Wenn das Spiel ohne Auslagerungsdatei crasht, ist die Aussage WANN es crasht doch völlig bedeutungslos. Welche Effekte dabei eine Rolle spielen, ist doch bestenfalls Spekulation.

Wenn es trotzdem jemanden interessiert: Ich habe in Paris immer zwischen 92 und 99% VRAM Auslastung bei 1440p, auch mit FXAA. Mit 4xMSAA ist die Auslastung noch dauerhafter zwischen 97 und 99% und die Nachladeruckler unerträglich (alle paar Meter). Aber das war schon immer so.

Du hast doch eine GTX980?

M4xw0lf
2015-01-14, 19:46:37
Danke Blaire das es Aufklärung gibt.
Von Aufklärung war keine Rede, nur von einem offiziellen Statement :upara:

Grestorn
2015-01-14, 19:51:07
Du hast doch eine GTX980?

Ja, es war doch auch die Bitte, dass das mal jemand testen möge, der eine GTX 980 hat, als Vergleichswert.

Ich hab auch nochmal eben ohne Auslagerungsdatei getestet - man will ja kein Spielverderber sein.

Das Resultat ist identisch. Kein Crash, VRAM Auslastung quasi permanent bei 99%.

Wieviel Hauptspeicher hast Du, aufkrawall?

aufkrawall
2015-01-14, 19:53:01
Ich hab auch nochmal eben ohne Auslagerungsdatei getestet - man will ja kein Spielverderber sein.

Das Resultat ist identisch. Kein Crash, VRAM Auslastung quasi permanent bei 99%.

Merci.


Wieviel Hauptspeicher hast Du, aufkrawall?
8GB. Wie gesagt, ohne MSAA null Probleme ohne swap-file und das sollte eine reine GPU-Geschichte sein.

DAIBO
2015-01-14, 19:54:39
Halli Hallo,
Ich habe mal Ryse mit DSR in 4K getestet und der Speicher pendelt sich langsam auf ~4100MB hoch. Keine Ruckler, kein Stottern. Framerate liegt in höchsten Details bei ~30 konstant.
Habe eine GTX 980 Super-jetstream. Werde mal etwas rumtesten und dann ggf. Screens davon machen.

M4xw0lf
2015-01-14, 19:55:29
Das Resultat ist identisch. Kein Crash, VRAM Auslastung quasi permanent bei 99%.
Interessant.

Grestorn
2015-01-14, 19:55:46
8GB. Wie gesagt, ohne MSAA null Probleme ohne swap-file und das sollte eine reine GPU-Geschichte sein.

Ich nehme an, das Spiel braucht auch mehr adressierbaren Hauptspeicher mit MSAA und der wird Dir wohl ausgehen. Ich habe 16 GB, deswegen werde ich das Problem wohl nicht reproduzieren können.

Du hast es sicher schon irgendwo im Thread geschrieben, aber bis ich das finde: Wie hoch ist Deine VRAM Auslastung (mit Auslagerungsdatei)?

aufkrawall
2015-01-14, 20:05:21
Ich nehme an, das Spiel braucht auch mehr adressierbaren Hauptspeicher mit MSAA und der wird Dir wohl ausgehen. Ich habe 16 GB, deswegen werde ich das Problem wohl nicht reproduzieren können.

Unwahrscheinlich. Das, was Windows in % an insgesamt belegtem Speicher herausgibt, dürfte sich auf den physikalischen Speicher beziehen (der sich wahrscheinlich nur mit viel Absicht faken lässt), und es ist demnach noch jede Menge frei.
Außerdem wird die Auslagerungsdatei bei Auto-Einstellung größer, wenn wirklich ausgelagert werden muss. Ich kann das etwa mit dem 7-Zip Benchmark provozieren.
Bei AC wird sie nicht größer. Folglich dürfte so gut wie nichts ausgelagert werden. Außerdem verändert sich der RAM-Verbrauch nach Starten und Beenden von AC: U nicht nennenswert, was auch gegen Auslagern spricht.


Du hast es sicher schon irgendwo im Thread geschrieben, aber bis ich das finde: Wie hoch ist Deine VRAM Auslastung (mit Auslagerungsdatei)?
~3,8GB mit 4xMSAA. Wenn ich 8x aktiviere, sind es fast 4,1GB.

dargo
2015-01-14, 20:07:20
Wie gesagt, ohne MSAA null Probleme ohne swap-file und das sollte eine reine GPU-Geschichte sein.
Moment... heißt das jetzt konkret diese Probleme tauchen nur beim Einsatz von MSAA auf? Ich dachte immer sobald du X Vram überschreitet, auch ohne MSAA.

hq-hq
2015-01-14, 20:07:49
bei Ryse hatte ich mit zu kleiner Auslagerungsdatei auch Crashes bei 2xssaa @4k mit der gtx 970, steht im Ryse bench thread... vermutlich sind nicht 8GByte Arbeitsspeicher zu wenig sondern das Game braucht unbedingt die Auslagerungsdatei die normalerweise bei 16GByte ram automatisch grösser sein kann/ist.

senator
2015-01-14, 20:13:16
Ich hab mal Ryse mit 3840x2160 und alles auf hoch..mehr als 3579 wird nicht in den Ram geschaufelt,Spiel stürzt aber nicht ab.

aufkrawall
2015-01-14, 20:13:33
Moment... heißt das jetzt konkret diese Probleme tauchen nur beim Einsatz von MSAA auf? Ich dachte immer sobald du X Vram überschreitet, auch ohne MSAA.
Es wird nicht an MSAA liegen, das ist bei D3D9 und 11 nicht ganz gleich im NV-Treiber implementiert (siehe "AA-Fix"). D3D11 und 9 nutzen unterschiedliche Treiber, das trifft also auch auf Skyrim und AC: U zu.
Unwahrscheinlich, dass beide ein Problem mit MSAA hätten, und in Hardware ist es sicher nicht kaputt (sonst wär das mit der 3,5GB Marke seltsam).
Außerdem gibt es auch Berichte von Spielen ohne MSAA.
Skyrim kackt auch nicht sofort ab, einfach, weil es nach und nach immer etwas mehr VRAM füllt, bis es möglichst alles geladen hat. Eventuell würde es schneller crashen, wenn ich 5k statt 4k nähme. Das hab ich noch nicht getestet.
Bei AC: U sind mit 4xMSAA die 3,8GB sofort voll und es crasht entsprechend direkt nach dem Laden ohne Swap-File.

Grestorn
2015-01-14, 20:15:05
Unwahrscheinlich. Das, was Windows in % an insgesamt belegtem Speicher herausgibt, dürfte sich auf den physikalischen Speicher beziehen (der sich wahrscheinlich nur mit viel Absicht faken lässt), und es ist demnach noch jede Menge frei.

Ich kann mir zumindest vorstellen, dass bei der Interaktion mit der GPU große, tatsächlich physisch zusammenhängende Speicherblöcke gebraucht werden (die CPU alleine braucht das eigentlich nie, dafür gibt es ja die virtuelle Speicheradressierung). Und es kann gut sein, dass durch Fragmentierung kein ausreichend großer Block mehr in Deinem Hauptspeicher frei ist. Die Gesamtmenge des freien Speichers kann dabei durchaus noch erheblich sein.

So ganz logisch ist das zwar für mich nicht, aber etwas anderes fällt mir dazu nicht ein. Vielleicht kann ja Coda was dazu sagen.

Nichts desto trotz ist die Aussage für die hier postuliere VRAM Problematik gleich null. Und Du hast auch eine Auslastung des VRAMs von nahezu 100%. Ich verstehe dann das Problem nicht so recht... (4096 MB ist der maximal mögliche Wert, also 100%. Das sind aber nicht 4,1 GB sondern weiterhin nur 4,0 GB. Aber das weißt Du sicher auch selbst ... :) )

/edit: Sorry, ja, habs erst überlesen :redface:

aufkrawall
2015-01-14, 20:17:33
:| Wie oft soll ich das noch schreiben?
Edit: Aha, weggeditet. Gut.

hq-hq
2015-01-14, 20:21:55
Ich hab mal Ryse mit 3840x2160 und alles auf hoch..mehr als 3579 wird nicht in den Ram geschaufelt,Spiel stürzt aber nicht ab.
kommt vielleicht auch auf die Szene an, kannst ja mal mit Raffs Save probieren - vorher eigenen Spielstand wegkopieren/sichern ;-)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=557768

aufkrawall
2015-01-14, 20:28:25
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass bei der Interaktion mit der GPU große, tatsächlich physisch zusammenhängende Speicherblöcke gebraucht werden (die CPU alleine braucht das eigentlich nie, dafür gibt es ja die virtuelle Speicheradressierung). Und es kann gut sein, dass durch Fragmentierung kein ausreichend großer Block mehr in Deinem Hauptspeicher frei ist. Die Gesamtmenge des freien Speichers kann dabei durchaus noch erheblich sein.

Dagegen spräche allerdings, dass Skyrim als x32 LAA Prozess garantiert nicht mehr als 4GB RAM allozieren kann (es also mit hoher Wahrscheinlichkeit auch ohne Swap-File keinen RAM-Engpass geben kann) und es auf der Titan mindestens 4,5GB, wahrscheinlich auch die vollen 6, zuknallen kann.

Es sind einfach zu viele Indizien, um keinen Zusammenhang anzunehmen.

Grestorn
2015-01-14, 20:33:27
Ich nehme an, Du spielst Skyrim mit ENB? Dann werden die Texturen aus dem Prozess des Hauptspiels herausgenommen und in einen eigenen Prozess verlagert. Genau deswegen.

derguru
2015-01-14, 20:33:49
also nach HisN werten und settings habe ich bei (1600p)mordor und lords of fallen eine maximalbelegung von ~3,5gb wo HisN fast 6gb hat aber wenn ich auf 4k nativ gehe bin ich auf 4gb ram also ist es nicht so 4gb nicht genutzt werden,die frage ist nur wieso erst dann.

senator
2015-01-14, 20:46:08
kommt vielleicht auch auf die Szene an, kannst ja mal mit Raffs Save probieren - vorher eigenen Spielstand wegkopieren/sichern ;-)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=557768
danke,eben mal getestet...geht bis 4096..aber mit allem auf max ist es ne hübsche Diashow,sobald SS auf1.5x1.5 ist läuft es mit ~3700-3800Mb gut.
Edit: wie gesagt in 3840x2160 in 1080P werden da ~3600Mb verbraucht und es läuft ohne Probleme

Schrotti
2015-01-14, 20:48:59
Da kann man ja froh sein wenn man ne 980 gekauft hat.

Exxtreme
2015-01-14, 20:50:55
Blödsinn, ohne MSAA läuft es einwandfrei.
Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass durch 4xMSAA auf einmal der RAM-Verbrauch signifikant ansteigen würde?
Kann vielleicht passieren. Du weisst ja nicht was der Grafikkartentreiber so alles an RAM alloziert wenn man Antialiasing einschaltet. Kann gut sein, dass das der Grund ist, dass das Spiel abstürzt.
Nope, bei Skyrim fängt das System auch an rumzuspinnen. Wieder nur ab 3,5GB, ohne Pagefile crasht es. D3D9 statt 11, also weitestgehend anderer Treiber.
LAA-Flag ist natürlich gesetzt. Mehr als 4GB RAM können trotzdem nicht verbraucht werden -> Ursache liegt im VRAM.

MSAA findet im VRAM statt und Ende.
VRAM und der normale PC-RAM/Auslagerungsdatei haben nichts miteinander zu tun.

hq-hq
2015-01-14, 20:55:32
damals ist bei mir nach ein paar Sekunden alles abgeschmiert :freak: + Windoof RAM Fehlermeldung :biggrin:

Mir ist bis jetzt noch nix aufgefallen weil kein Game bei spielbaren FPS an die 3,5GB VRAM benötigt hätte - oder es gar kein Problem gibt.

Rente
2015-01-14, 21:09:22
Kann vielleicht passieren. Du weisst ja nicht was der Grafikkartentreiber so alles an RAM alloziert wenn man Antialiasing einschaltet. Kann gut sein, dass das der Grund ist, dass das Spiel abstürzt.

VRAM und der normale PC-RAM/Auslagerungsdatei haben nichts miteinander zu tun.
Sollten sie nicht, können sie aber.

aufkrawall
2015-01-14, 21:21:38
Ich nehme an, Du spielst Skyrim mit ENB? Dann werden die Texturen aus dem Prozess des Hauptspiels herausgenommen und in einen eigenen Prozess verlagert. Genau deswegen.
Nope, nix ENB.

Vielleicht sollte Exxtreme es sich als eine Art "trickle down" Effekt vorstellen, das sagt ihm wahrscheinlich eher zu.

DAIBO
2015-01-14, 21:42:00
So habe mal Ryse und Far Cry 4 in 4K getestet.
Ryse in maximalen Details und Far Cry 4 in Sehr hoch mit 4xMSAA.
Probleme habe ich bei mir erst feststellen können, als ich den Speicher definitiv über die 4GB strapaziert habe.


http://fs1.directupload.net/images/150114/temp/to4chrxv.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/to4chrxv_jpg.htm) http://fs2.directupload.net/images/150114/temp/fkoltza8.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/fkoltza8_jpg.htm) http://fs1.directupload.net/images/150114/temp/r8hpi9zv.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/r8hpi9zv_jpg.htm) http://fs2.directupload.net/images/150114/temp/e3nyine3.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/e3nyine3_jpg.htm)


http://fs2.directupload.net/images/150114/temp/a5p6jccu.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/a5p6jccu_jpg.htm) http://fs1.directupload.net/images/150114/temp/aeqpr3lp.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3867/aeqpr3lp_jpg.htm)

Ätznatron
2015-01-14, 21:46:00
Probleme habe ich bei mir erst feststellen können, als ich den Speicher definitiv über die 4GB strapaziert habe.




Lief denn deine Grafikkarte wenigstens problemlos?

Grestorn
2015-01-14, 21:51:35
Nope, nix ENB.Wie kann man ein gemoddetes Skyrim ohne ENB spielen? Selbst wenn man die Grafikeffekte nicht haben möchte ist es eine mehr als gute Idee, ENB zu nutzen. Man kann die Grafikeffekte komplett abschalten und nur die Eingriffe nutzen, die Skyrim stabilisieren. Ohne die ist es m.E. kaum möglich das Spiel auch nur annähernd auszureizen.

DAIBO
2015-01-14, 22:26:13
Lief denn deine Grafikkarte wenigstens problemlos?


Ich konnte keine Probleme feststellen.

-/\-CruNcher-/\-
2015-01-14, 23:15:27
Wie kann man ein gemoddetes Skyrim ohne ENB spielen? Selbst wenn man die Grafikeffekte nicht haben möchte ist es eine mehr als gute Idee, ENB zu nutzen. Man kann die Grafikeffekte komplett abschalten und nur die Eingriffe nutzen, die Skyrim stabilisieren. Ohne die ist es m.E. kaum möglich das Spiel auch nur annähernd auszureizen.

Für leute die auf den meisten shader overhead verzichten können hat Boris deshalb ja auch ENBoost released gehabt welches auf die Engine fixes und improvements selbst ausgelegt war, weniger um das pp drum rum.
Der wichtigste patch aber kam von sheson ohne seinen Memory Patch wäre Skyrim immernoch extrem instabill mit so vielen mods :)

Es ist der wichtigste Patch danach folgen Boris seine Streaming improvements (low latency texture compression) und sein Parallax terrain Patch :)

37xAMUQc1oY

aths
2015-01-14, 23:27:19
Mir sind viele Sachen noch nicht klar.

- Versucht der Treiber, die VRAM-Belegung unter 3,5 GB zu halten, obwohl 4 GB da sind, weil aus irgendwelchen Gründen das letzte halbe GB langsam ist?
- Oder sieht es so aus, als könnten trotz physikalisch vorhandenn 4 GB nur 3,5 GB belegt werden?

Beides ergibt nicht richtig Sinn. Die 970 hat vier Memory-Interfaces á 64 Bit. Um das letzte halbe GB freizulassen, wären es nur effektiv nur 56 Bit pro Interface. Ich gehe stark davon aus, dass Daten interleaved abgelegt werden, also zusammenhängende Texturen oder Frame-Bereiche über alle vier Interfaces gleichzeitig gelesen werden, um die Bandbreite von effektiv 256 Bit zu bekommen. (Bei linearer Adressierung hätte man sonst effektiv nur die Bandbreite eines 64-Bit-Interfaces.)

- Ist es vom auslesenden Tool, oder von der individuellen 970 abhängig, ob 1,75 oder 2 GiB Cache angezeigt werden?

Beim Cache vom 2 MiB könnte es sich um vier einzelne 512-kiB-Caches handeln, die jeweils ein Interface bedienen. So ein 512-kiB-Block könnte als 2x256-er Block organisiert sein. Ist einer davon defekt, könnte er abgeschaltet und die GPU als 970 verkauft werden. Möglicherweise sind Framebufferkomprimierungslogik und Cache verknüpft, trotzdem ist mir nicht klar warum man dann ein halbes GiB nicht mehr adressieren können soll.

tdon
2015-01-14, 23:53:31
Sisoft meldet wie AIDA 1.75MB L2.

http://fs2.directupload.net/images/150114/okbfq57d.png

aufkrawall
2015-01-15, 00:14:47
- Oder sieht es so aus, als könnten trotz physikalisch vorhandenn 4 GB nur 3,5 GB belegt werden?

Scheint stark in diese Richtung zu gehen, anders ist das mit dem Pagefile nicht zu erklären.