VEGA (Vega10, Vega11, Vega12, Vega20) - 2017

[Dino-Fossil]

Wobei Vega 14nm sein sollte, Fiji 28nm, sollte das nicht weit Energiesparsamer sein?

Polaris hat doch gezeigt, dass der Effizienzvorteil von 14nm schnell verfliegt, wenn man zu hoch taktet. Anders gesagt: Vega @1050 würde wohl weniger verbrauchen als Fiji, aber bei >1400MHz ist davon nichts mehr übrig.

[Raymond]

Übrigens aus dem Testbericht über den verwendeten Treiber:

The driver isn’t optimized for gaming.

I saw this pop up a lot during our stream yesterday, that the driver isn’t meant for gaming so it hasn’t been optimized for gaming. Instead, it’s only targeting “professional” level applications.
First, that’s not the case and AMD has confirmed that. The driver has all the gaming optimizations that the other Radeon drivers would
include up until at least the driver branching mentioned above. After that time, optimizations may or may not have made it in, as AMD tells it.

[iuno]

"wohl" ist gut, natuerlich wuerde mal viel weniger verbrauchen. Bei so einem niedrigen Takt geht die Spannung gut unter 1V. Leider ist das schon ganz nett, bringt aber nicht allzuviel wenn man mit so einer Nano nichtmal auf 1070 Niveau kaeme.
Wobei es wohl auch sein kann, dass man bei der Karte aktuell weniger Performance verliert als man das erwarten wuerde, wenn man nur den Takt runternimmt...

[Linmoum]

Übrigens aus dem Testbericht über den verwendeten Treiber:

The driver isn’t optimized for gaming.

I saw this pop up a lot during our stream yesterday, that the driver isn’t meant for gaming so it hasn’t been optimized for gaming. Instead, it’s only targeting “professional” level applications.
First, that’s not the case and AMD has confirmed that. The driver has all the gaming optimizations that the other Radeon drivers would
include up until at least the driver branching mentioned above. After that time, optimizations may or may not have made it in, as AMD tells it.
Ja, ein paar Zeilen weiter sagt er aber auch noch folgendes
The one caveat to this is that the Vega architecture itself is still unoptimized in the driver. But this would affect gaming and non-gaming workloads most of the time. So if the driver isn’t ready for ANYTHING, then that’s a valid concern, but it applies to ALL workloads and not just games.

Und genau das ist eben die Preisfrage, von den Benchmarks her erweckt das nämlich genau den Eindruck.

[von Richthofen]

Wir hatten schonmal einen Chip, der beinahe identische Daten zu seinem 2,5 Jahre alten Vorgänger aufwies und ebenso moderner wie komplexer daherkam. Auch da wollte niemand glauben dass dieser gar noch langsamer als Tahiti daherkommt und man kam aus dem Kopfschütteln (über Jahre) nicht heraus - so gesehen wäre Vega bereits ein Fortschritt :freak:.

[Raymond]

Die Frage ist halt:

1. Reicht der eine Monat um da viel zu reisen.
2. Wenn der Treiber wie er sagt für keinen Workload optmiert ist bis jetzt, dann ist das nach der ganzen Zeit in der sie Chips zum testen und programmieren hatten bitter.

Letzten Endes wirds die Zeit zeigen

[horn 12]

https://videocardz.com/70655/amd-announces-capsaicin-siggraph-with-no-word-about-rx-vega

KEIN RX VEGA nun mehr Ende Juli
Oder versteh ich da etwas falsch ?

[AlphaNUSS]

laut pcper is die Veag die auch noch 564mm² groß. Auf reddit hat es jemand ganz gut zusammengefasst.


Gaming performance between a 1070 and 1080
28nm-level power consumption
564mm2 die size


Also entweder ist Vega eine totale Fehlentwicklung oder der Treiber braucht noch einiges an Arbeit.

[AlphaNUSS]

https://videocardz.com/70655/amd-announces-capsaicin-siggraph-with-no-word-about-rx-vega

KEIN RX VEGA nun mehr Ende Juli
Oder versteh ich da etwas falsch ?
Wenn die RX nicht großartig schneller ist als die FE, dann weiß ich auch nicht, wer die kaufen soll.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn der TBR nicht funktioniert dann ist der Chip ne Totgeburt. Das ist ja wohl das wichtigste Feature der VEGA-Generation.

Ich kann mir aber überhaupt nicht vorstellen wie das gehen soll, wenn es nen Hardware/Design-Defekt geben würde hätte AMD nicht die VEGA-FE released, das wäre doch Wahnsinn...
Wenns nur der Treiber ist, gut, nicht schön aber dann gibts noch Hoffnung auf starke Verbesserung (mind. +20%) wenn der Gamer-VEGA vorgestellt wird.

Ja macht absolut keinen Sinn es scheint lediglich noch im finetuning mit dem Treiber zu stecken und so dringend brauch es die Frontier Edition ja auch überhaupt nicht bei dem größeren PRO target Anteil.

Es könnte ja vielleicht sogar sein das bei der Frontier Edition nie geplannt war TBR überhaupt zu aktivieren.

[Schaffe89]

Könnte mir vorstellen, dass man RX Vega komplett gecancelt hat (irgendeine Vega hat man definitiv gecancelt) und man stattdessen auf eine Dual Polaris Karte setzt und die dann noch dieses Jahr bringt und erst mit Navi wieder ne neue Karte und erstmal Polaris durchschleift solange es geht.

Wenn rx Vega noch kommt dann wohl August/September ende Juli war immer schon ein völlig unereichbarer Termin für einen Hardlaunch.
Von der FE wars das erstmal mit den Lieferungen für die nächsten 4 Wochen, die haben wohl Karten gesammelt wie die Weltmeister.

[Der_Korken]

laut pcper is die Veag die auch noch 564mm² groß. Auf reddit hat es jemand ganz gut zusammengefasst.


Gaming performance between a 1070 and 1080
28nm-level power consumption
564mm2 die size


Also entweder ist Vega eine totale Fehlentwicklung oder der Treiber braucht noch einiges an Arbeit.

Plot Twist, Vega ist in 28nm gefertigt, dann wären die Eckdaten nämlich ganz gut ;D. Aber ernsthaft: Die 564mm² machen es sogar nur noch schlimmer. Damit ist man locker 50% oberhalb dessen, was ein geshrinkter Fiji gebraucht hätte. Klar hätte man dann vermutlich keine >1400Mhz erreicht, aber 1250-1300Mhz wie bei Polaris wären sicherlich drin gewesen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Könnte mir vorstellen, dass man RX Vega komplett gecancelt hat (irgendeine Vega hat man definitiv gecancelt) und man stattdessen auf eine Dual Polaris Karte setzt und die dann noch dieses Jahr bringt und erst mit Navi wieder ne neue Karte und erstmal Polaris durchschleift solange es geht.

Wenn rx Vega noch kommt dann wohl August/September ende Juli war immer schon ein völlig unereichbarer Termin für einen Hardlaunch.
Von der FE wars das erstmal mit den Lieferungen für die nächsten 4 Wochen, die haben wohl Karten gesammelt wie die Weltmeister.

Das ist jetzt aber ein Scherz oder, das glaubst du ja wohl selbst nicht wirklich ;)

[Der_Korken]

Könnte mir vorstellen, dass man RX Vega komplett gecancelt hat (irgendeine Vega hat man definitiv gecancelt) und man stattdessen auf eine Dual Polaris Karte setzt und die dann noch dieses Jahr bringt und erst mit Navi wieder ne neue Karte und erstmal Polaris durchschleift solange es geht.

Naja, die Entwicklungskosten für Vega sind bereits ausgegeben, es macht also keinen Sinn RX Vega zu canceln, wenn man theoretisch Karten damit bringen könnte. Vorausgesetzt natürlich, man kann sie über dem Herstellungspreis verkaufen. Die Marge wird bei dem Riesenchip natürlich nicht gut aber besser als gar nichts zu verdienen und dem Konkurrenten stattdessen kampflos Gewinne und Marktanteile zu überlassen.

Eine Dual-Polaris wird man mit Vega sicherlich schlagen können, wenn wenigstens noch 10% rausgeholt werden. Zwei P10 müsste man schon ordentlich drosseln, um bei den 280W der FE zu bleiben. Die dann wären nur schneller, wenn MGPU ordentlich skaliert, was oft nicht der Fall ist. Außerdem müssten 16GB GDDR5 statt 8GB HBM2 verbaut werden, was den Preisvorteil von GDDR5 auch wieder relativiert.

[basix]

laut pcper is die Veag die auch noch 564mm² groß. Auf reddit hat es jemand ganz gut zusammengefasst.


Gaming performance between a 1070 and 1080
28nm-level power consumption
564mm2 die size


Also entweder ist Vega eine totale Fehlentwicklung oder der Treiber braucht noch einiges an Arbeit.

Sorry wie kommt man jetzt auf diese DIE Size? Raja hat "offiziell" mal an einem Event gesagt, dass es <500mm2 sind. Irgendwann im Januar war das.

[Linmoum]

Sorry wie kommt man jetzt auf diese DIE Size? Raja hat "offiziell" mal an einem Event gesagt, dass es <500mm2 sind. Irgendwann im Januar war das.
Von pcper, die die FE getestet haben.

For measurements, here's what we were able to gleam with the calipers.

Die size: 27.85mm x 20.25mm (GPU only, not including memory stacks)
Area: 564mm2
Package size: 47.3mm x 47.3mm
Area: 2,237mm2
https://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/Radeon-Vega-Frontier-Edition-GPU-and-PCB-Exposed

[Dino-Fossil]

Sorry wie kommt man jetzt auf diese DIE Size? Raja hat "offiziell" mal an einem Event gesagt, dass es <500mm2 sind. Irgendwo im Januar war das.

Haben bei ihrer Vega FE selbst nachgemessen.
Im Review Thread ist, glaube ich, auch das Foto verlinkt. Meine eigene Abschätzung aufgrund des Fotos kommt übrigens auf ca 540 mm^2.
Eine gewisse Unsicherheit besteht allerdings dabei.

[Schaffe89]

Das ist jetzt aber ein Scherz oder, das glaubst du ja wohl selbst nicht wirklich ;)

Inwiefern sollte AMD damit außer im professionellen Markt irgendein Geld verdienen können? 1080 Performance mit ausgereiften Treibern und höheren Taktraten mit fast doppelt so großem Chip inkl. HBM2.
Lohnt sich finanziell nicht.

[Thomas Gräf]

Inwiefern sollte AMD damit außer im professionellen Markt irgendein Geld verdienen können? 1080 Performance mit ausgereiften Treibern und höheren Taktraten mit fast doppelt so großem Chip inkl. HBM2.
Lohnt sich finanziell nicht.

Verstehe doch ein gepimpter Fitschi wär fast noch schneller gewesen.
Da is was anderes faul mit Vega.

[iuno]

Lohnt sich finanziell nicht.
Klar, einfach gar nichts verkaufen und Entwicklungskosten von mehreren Jahren in den Sand setzen lohnt sich mehr :rolleyes:

[Digidi]

Laut Videocardz kommt RX Vega noch später und ist komplett aus der Ankündigung von Siggraph verschwunden -.-

[Michalito]

Das wäre nun wirklich ein Schlag ins Kontor.

[Schaffe89]

Verstehe doch ein gepimpter Fitschi wär fast noch schneller gewesen.

Ein gepimpter Flitschi wäre wohl noch weniger nach oben skaliert als jetzt Vega.
Ich hab mit der Putzfrau von Globalfoundries geschlafen und weiß daher dass der finale Treiber noch ~ 7% bringt.:D

Klar, einfach gar nichts verkaufen und Entwicklungskosten von mehreren Jahren in den Sand setzen lohnt sich mehr :rolleyes:

Im professionellen Bereich kann man Vega verkaufen, aber im Gamingbereich ist das ein Minusgeschäft und zwar ein extremes.
Man braucht doch auch noch einen Salvage Part und was soll denn der dann noch leisten? ~GTX 1070 mit höherem Verbrauch, teurem Speicher und wegem dem höheren Verbrauch ~350 Euro dann?
Das sind massiv niedrigere Preise als bei Fijii und die Fertigungskosten dürften sogar höher sein als noch in 28nm.

Laut Videocardz kommt RX Vega noch später und ist komplett aus der Ankündigung von Siggraph verschwunden -.-

Hättet ihr auf den Guru schlechthin Schaffe89 gehört, dann wüsstet ihr dass RX Vega nicht zur Siggraph kommt, sondern erst zur nächsten großen Messe.

Die ist für Profis gedacht, die Konsumer GPU´s kommen wie schon gesagt August/September.
Vorgestellt werden die auf der Hot Chips Konferenz am 20 bis 22 August.

[Digidi]

Hättet ihr auf den Guru schlechthin Schaffe89 gehört, dann wüsstet ihr dass RX Vega nicht zur Siggraph kommt, sondern erst zur nächsten großen Messe.


Guru ;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D An Selbstüberschätzung mangelt es dir wohl nicht :D

[matty2580]

Selbst wenn es zur SIGGRAPH keine Infos zur RX Vega geben sollte, wissen wir immer noch nicht warum AMD da "Probleme" hat.

Vermutet wurde hier ja öfter, dass der Treiber beim neuen Draw Stream Binning Rasterizer noch nicht richtig optimiert ist, da DSBR bei der RV-FE noch nicht aktiviert ist.

Da es aber Null Infos von AMD dazu gibt, können wir hier noch ewig weiter raten.

[StefanV]

Es ist erstaunlich ruhig bei AMD. Man sollte doch jetzt mal energisch dem treiben entgegen wirken. Kein gutes Zeichen...
Sometimes it's better to shut up and look like an idiot than to open your mouth and remove all doubt.

Soll heißen:
Als Hersteller(vertreter) muss man wissen, wann man besser die Klappe hält, um es nicht noch schlimmer zu machen und wann jegliches Wort aus der eigenen Richtung nur negative Auswirkungen haben kann und wird...

Denn wenn ein Produkt einen Mangel hat, dann ist es das beste entweder still zu sein oder aber den Mangel zuzugeben und nicht weiter zu diskutieren...

Ein Beispiel 'how to NOT do things' ist ein Post von einem amerikanischen Firmenvertreter hier, dessen Behauptung ein halbes Dutzend Beispiele einfallen, die das Gegenteil beweisen... (https://www.hardwareluxx.de/community/f238/corsair-tx-650m-im-test-1165598.html#post25618658)

[StefanV]

Wir hatten schonmal einen Chip, der beinahe identische Daten zu seinem 2,5 Jahre alten Vorgänger aufwies und ebenso moderner wie komplexer daherkam. Auch da wollte niemand glauben dass dieser gar noch langsamer als Tahiti daherkommt und man kam aus dem Kopfschütteln (über Jahre) nicht heraus - so gesehen wäre Vega bereits ein Fortschritt :freak:.
Nur 2 Dinge:
a) Tonga gab es niemals mit einem 384bit Speicherinterface, hatte also weniger Bandbreite als Tahiti
b) Ist Tonga inzwischen, trotz der geringeren Speicherbandbreite oft schneller als Tahiti.

[Schaffe89]

Ich kann mich erinnern dass Tonga zu Release alias r9 285 öfter mal die 280x nass gemacht hat aber dann Leistungsmäßig stramm zurückgefallen ist, vielleicht lags ja am Ram.
Könnte auch sein, dass AMD die ganzen neuen Features gar nicht zum laufen bekommt und man in einer Zwickmühle sitzt. So gesehen kanns auch Weihnachten werden.

[aufkrawall]

Hat sich wenig geändert seit Release bezüglich Tonga. Ist manchmal schneller als Tahiti, manchmal langsamer. Je nachdem, welche Hardware-Eigenschaft dem Spiel besser schmeckt.

[Leonidas]

Die jeweils schnellsten SKUs (7970-GHz & 380X) haben bei mir denselben Perf.Index von 400% abgekommen. Vielleicht gibt es auch inzwischen eine kleine Tendenz, das die 380X besser läuft - die 7970-GHz (und auch die minimal langsamere 280X) wird einfach zu selten getestet, um das beantworten zu können. Aber wenn, ändert es am Gesamtbild nicht mehr viel. Zudem muß man, nachdem diese Karten nunmehr breitflächig außer Dienst gehen, deren Performance auch *jetzt* nicht mehr neu bestimmen. Relevant ist die Performance zu den Nutzungszeiten.

Ws zurückkommend auf Vega bedeutet: Spätere Performance-Zuwächse durch bessere Treiber sind willkommen. Aber man muß beim "später" im Rahmen bleiben. Mehr als 3 Jahre nach Release fängt das Interesse spürbar an zurückzugehen, die Nutzer wechseln dann inzwischen auf neuere Hardware. Die 3 Jahre sind daher der maximale Rahmen - besser man sollte die volle Performance aber *vorher* aufzeigen, damit die Käufer auch noch etwas davon haben. Ein guter Zeitpunkt ist nach einem Jahr, spätestens kann es nach 2 Jahren sein. Performance-Verbesserungen, die noch später kommen, sind eigentlich nicht mehr betrachtenswert.

[DinosaurusRex]

Lohnt sich finanziell nicht.

Du laberst einen Müll... R&D zahlst du nicht mal eben aus der Portokasse.

[Entropy]

Plot Twist, Vega ist in 28nm gefertigt, dann wären die Eckdaten nämlich ganz gut ;D. Aber ernsthaft: Die 564mm² machen es sogar nur noch schlimmer. Damit ist man locker 50% oberhalb dessen, was ein geshrinkter Fiji gebraucht hätte. Klar hätte man dann vermutlich keine >1400Mhz erreicht, aber 1250-1300Mhz wie bei Polaris wären sicherlich drin gewesen.
Wieso wäre das nicht möglich? Ein geshrinkter Fiji sollte dann doch gut unter 400mm² sein, damit trotz mehr Spannung, zu weniger Verbrauch/Hitze führen. Sollte dann nicht sogar mehr Takt möglich sein?

[robbitop]

Wenn sich RX Vega so sehr verschiebt, könnte das auf einen Respin deuten. Es liefert offenbar nicht das, was es soll.

Die Frage ist, wie sinnvoll es wäre, ein Produkt in diesem Zustand zu verkaufen. Ja man verdient überhaupt etwas. Aber was kostet der Imageschaden langfristig?

[horn 12]

Oder erst Anfang August da das Bios erst am 02. August kommen soll
Man möchte wohl keine Vorab Benchmarks, nur die Redaktionen und das Bios muss der Kunde dann selbst flashen ?
Hoffe doch nicht!

[AlterSack]

Wenn sich RX Vega so sehr verschiebt, könnte das auf einen Respin deuten. Es liefert offenbar nicht das, was es soll.

Die Frage ist, wie sinnvoll es wäre, ein Produkt in diesem Zustand zu verkaufen. Ja man verdient überhaupt etwas. Aber was kostet der Imageschaden langfristig?


Sehe ich ähnlich. Die FE kam nur um den Termin zu halten.
Nun wartet man auf die neue Revision. Falls man die Probleme schon
im letzten Dezember erkannte, dauert es evtl. auch nicht mehr
die Ewigkeit bis neues Silizium einfliegt.

[Dorn]

Die Frage ist, wie sinnvoll es wäre, ein Produkt in diesem Zustand zu verkaufen. Ja man verdient überhaupt etwas. Aber was kostet der Imageschaden langfristig?
Mach null Prozent Sinn, da sich dann auch die letzten Leute mich eingeschlossen mit richtigem High-End+ eindecken.
Aber ich warte weiterhin auf die Veröffentlichung von RX Vega(mittlerweile ein Jahr).

So langsam schau ich mich aber schon nach einem Gsync Monitor um...

[-/\-CruNcher-/\-]

Inwiefern sollte AMD damit außer im professionellen Markt irgendein Geld verdienen können? 1080 Performance mit ausgereiften Treibern und höheren Taktraten mit fast doppelt so großem Chip inkl. HBM2.
Lohnt sich finanziell nicht.

Ja wie spät soll den bitteschön diese Entscheidung gefallen sein bei der Demo sprach der AMDler noch von einem Release und da man über Respin und Co schon lange vorher bescheid weiss müsste die Entscheidung ja mitten nach Mister Unbekannt oder Ryan tests gefallen sein das wäre ein wenig sehr extreme unvorbereitet ;)

Du glaubst doch nicht selbst das AMD nicht die ganze Performance in und auswendig kennt bevor ein Reviewer überhaupt nur einen finger daran setzt.

Reviewer sind nur Verkaufsgehilfen (mittel zum zweck) mehr nicht.

Das man das selbe wie Nvidia abziehen wollte (Die Leute werden schon nix merken) glaub ich ehrlichgesagt in diesem Fall nicht, jeder hans bampel kann 3dmurks laufen lassen und sehen das da was problematisch ist.

Selbst VW hätte da ihr verschleiern besser geplannt ;)

[scully1234]

wie war das "Vega is on Track" als Shareholder würde ich mir ,doch so langsam einen unbequemen Fragenkatalog zurechtlegen, falls das oben zutrifft^^

Entweder der Inder kommuniziert nicht vernünftig mit Frau Lisa, oder da ist wo anders Sand im Getriebe

[horn 12]

Sehe ich ähnlich. Die FE kam nur um den Termin zu halten.
Nun wartet man auf die neue Revision. Falls man die Probleme schon
im letzten Dezember erkannte, dauert es evtl. auch nicht mehr
die Ewigkeit bis neues Silizium einfliegt.


@Format C
Was weisst Du über den RX Vega Launch
Wurde jener echt zwecks des Bios erneut verschoben und wann sollte jener dann endlich mal stattfinden.
Ist echt zum Haare raufen mit AMD :-( :-(
und Sniper Ghost Warrior 3 wartet schon sehnsüchtig zwecks 4K auf RX Vega

[Thomas Gräf]

Wenn sich RX Vega so sehr verschiebt, könnte das auf einen Respin deuten. Es liefert offenbar nicht das, was es soll.

Die Frage ist, wie sinnvoll es wäre, ein Produkt in diesem Zustand zu verkaufen. Ja man verdient überhaupt etwas. Aber was kostet der Imageschaden langfristig?

Also ehrlich, ich hoffe darauf das Gaming-Vega ein Respin ist!

[HOT]

Wenn der Chip gecancelt wurde für Gaming macht das nur dann Sinn, wenn man was anderes in der Hinterhand hat. Ansonsten muss man in den sauren Apfel beissen und ne neue Revision bringen.
Ich habs aber schon bei den ersten Eindrücken der FE befürchtet: Das Teil ist kaputt. Funktioniert für Professionell und Compute, aber nicht für Games.
Ich sags mal so: Es hat evtl. einen Grund, warum V11 erst in 2018 erscheint. Wenn eine V10 Rev.B oder C nötig ist, werden die dann wohl zusammen erscheinen - das wird man ja entsprechend früh gemerkt haben. Ein einfacher Metalspin wird da nicht weiterhelfen.
Also: Rechnen wir mal damit, dass V10 und V11 zusammen Anfang 2018 erscheinen. Dann ist NV zwar immer noch vorne, das wird aber nicht so dramatisch. Kommt man weiterhin an billige AMD-Hardware :D.

[AffenJack]

Laut Videocardz kommt RX Vega noch später und ist komplett aus der Ankündigung von Siggraph verschwunden -.-

AMD hat den Wortlaut der Meldung als Reaktion auf VC wieder verändert. Man erwähnt zwar die RX immernoch nicht, spricht aber von der Radeon Vega Family im gegensatz zu vorher wo es Radeon Pro war.

https://www.eventbrite.ca/e/amd-capsaicin-siggraph-2017-tickets-35520337285

Daher war da wohl das AMD Marketingteam mal wieder am Schludern. Ich glaube nicht, dass man nochmal verschieben wird. Dafür hatte man sich zu klar geäußert, dass man auf der Siggraph launcht.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn der Chip gecancelt wurde für Gaming macht das nur dann Sinn, wenn man was anderes in der Hinterhand hat. Ansonsten muss man in den sauren Apfel beissen und ne neue Revision bringen.
Ich habs aber schon bei den ersten Eindrücken der FE befürchtet: Das Teil ist kaputt. Funktioniert für Professionell und Compute, aber nicht für Games.
Ich sags mal so: Es hat evtl. einen Grund, warum V11 erst in 2018 erscheint. Wenn eine V10 Rev.B oder C nötig ist, werden die dann wohl zusammen erscheinen - das wird man ja entsprechend früh gemerkt haben. Ein einfacher Metalspin wird da nicht weiterhelfen.
Also: Rechnen wir mal damit, dass V10 und V11 zusammen Anfang 2018 erscheinen. Dann ist NV zwar immer noch vorne, das wird aber nicht so dramatisch. Kommt man weiterhin an billige AMD-Hardware :D.

Man will vielleicht garnicht das beides genauso Performt um immernoch ein unterscheidungsmerkmal aufrecht zu erhalten so wie Nvidia es umgekehrt tut.

Naja nur hoffen das RX Vega den dummen Pro Workload der hauptsächlich für die Geometrie Performance von solchen Visualisierungsgeschichten gedacht ist (Big Data Visualize) beschneidet aber nicht den Compute insgesammt :(

[-/\-CruNcher-/\-]

Für mich gilt diese Aussage die ist Bombenfest was da Videocardz und co clickbait shit verbreiten ist da unerheblich

https://youtu.be/D5GcpYA7_wY?t=1199

Was ich super fand es wird kein FPS vergleich gemacht was man da sieht ist ein PSY vergleich dieses USERS zwischen dem Empfinden des Gamings auf beiden Systemen unabhängig der FPS sondern auschlieslich des Render verhaltens bestimmend.

Das steht allerdings einem anderen wichtigen Faktor gegenüber und das ist der Verbrauch und anhand dessen Relation sollte sich dann der Preis definieren.

[Wixi]

AMD Vega: FE Tear-Down, Die Size, Mounting Spacing, & More:
https://www.youtube.com/watch?v=txHJZdPadG0&feature=youtu.be&a

Die Karte ist hinten einfach leer?

[Dino-Fossil]

Würde für RX Vega ein Respin kommen, wäre das sicherlich nicht erst im letzten Monat entschieden worden, d.h. man hätte keinen Launch zur Siggraph angekündigt.
Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass man den Launch zähneknirschend doch nochmal verschiebt, wenn es immer noch große Probleme auf der Treiberseite gibt.
Einen Launch von RX Vega im gleichen Zustand wie die Vega FE wäre vermutlich etwas, von dem sich der Ruf der Karten nicht mehr erholen würde.

Es sei denn natürlich, das Vega einfach nicht mehr bringt - dann wäre es natürlich egal, aber man könnte sich die Karten auch gleich sparen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Du hörst diesen Nick doch selbst es wird einen messbaren Performance improvement geben nur wie hoch der letztendlich ausfällt nach Optimierung und unter welcher API wie hoch ist unbekannt.

Wieso könnte man sich die Karte auch gleich sparen wenn Preis/Leistung in relation zu Compute Performance und Verbrauch stimmen weist wohl auch nur du ;)

Balance ist das Zauberwort für die kommenden Workloads.

[aceCrasher]

AMD Vega: FE Tear-Down, Die Size, Mounting Spacing, & More:
https://www.youtube.com/watch?v=txHJZdPadG0&feature=youtu.be&a

Die Karte ist hinten einfach leer?

Scheint so - aber immerhin brutal starke Spannungswandler für ne Referenzkarte, das sieht stark nach einem verdoppeltem Fury X VRM aus und der war schon stark. Das hier grenzt ja schon an MSI Lightning etc. Level.

[Gipsel]

Würde für RX Vega ein Respin kommen,Die Leute sollten sich mal vor Augen halten, daß AMD seit spätestens Dezember lauffähige Chips hat, also seit 7 Monaten. Das ist genug Zeit für nicht nur einen, sondern sogar zwei Respins. Falls es also Respins gab und nicht sehr kurzfristig noch ein grober Fehler gefunden wurde, hat AMD den intern schon längst in der Validierung.

[Dino-Fossil]

Die Leute sollten sich mal vor Augen halten, daß AMD seit spätestens Dezember lauffähige Chips hat, also seit 7 Monaten. Das ist genug Zeit für nicht nur einen, sondern sogar zwei Respins. Falls es also Respins gab und nicht sehr kurzfristig noch ein grober Fehler gefunden wurde, hat AMD den intern schon längst in der Validierung.

Das meine ich ja im Prinzip - ein Respin wäre natürlich möglich, aber dann vermutlich nicht erst nach der Siggraph-Ankündigung erfolgt.
Zumindest wäre ich davon ausgegangen, dass man zu dem Punkt absehen konnte, dass die Karten dann lauffähig sind und korrekt funktionieren (außer vielleicht, man peilt eh nur einen Paperlaunch an).

Du hörst diesen Nick doch selbst es wird einen messbaren Performance improvement geben nur wie hoch der letztendlich ausfällt nach Optimierung und unter welcher API wie hoch ist unbekannt.

Meiner Meinung nach steht und fällt Vega mit der Existenz und Funktion des TBR. Bei der FE scheint der bisher nicht aktiv zu sein, bleibt das bei der RX auch so, gibt's vielleicht nochmal 5-10% mehr Performance durch diverse Optimierungen oben drauf.
Man wäre dann einigermaßen konsistent auf 1080 Niveau oder leicht darüber, was für eine Leistungsaufnahme von ca 280W heute wenig überzeugend ist.
Wohlgemerkt - rein bezogen auf die Gaming Karten. Die professionellen Workloads sind für mich eher eine interessante Fußnote. Nicht das ich AMD nicht Wünsche da ordentlich abzusahnen.

[Opprobrium]

Die Karte ist hinten einfach leer?

War ja bei Fury (X)/Nano nicht anders. Dank HBM braucht es ja außer für Strom- und Ausgangsverbindungen eigentlich keinen Platz auf dem PCB. Die Fury non-X ist ja auch nur wegen der belüftung so groß wie sie ist.

Hab's im FE Review Thread schon geschrieben, aber hier passt es viel eher hin: Falls Vega jetzt kein absoluter Katastrophenfall wird und AMD über Treiber, Respin, Bios etc. da noch (im Vergleich zur FE und auch zu Fiji) was rausholen kann, dann dürfte Vega beim richtigen Preis auch wieder durch den Formfaktor einige Käufer finden.

Fragt sich nur warum das alles so lange dauert, und warum sie nicht einfach die Zeit mit einem Fiji-Die-Shrink mit 8GB überbrückt haben.

[Grabhopser]

Die Bring-Up Times scheinen bei AMD und Nvidia immer weiter auseinander zu gehen (zumindest gefühlt :freak:).

[dildo4u]

Würde für RX Vega ein Respin kommen, wäre das sicherlich nicht erst im letzten Monat entschieden worden, d.h. man hätte keinen Launch zur Siggraph angekündigt.
Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass man den Launch zähneknirschend doch nochmal verschiebt, wenn es immer noch große Probleme auf der Treiberseite gibt.
Einen Launch von RX Vega im gleichen Zustand wie die Vega FE wäre vermutlich etwas, von dem sich der Ruf der Karten nicht mehr erholen würde.

Es sei denn natürlich, das Vega einfach nicht mehr bringt - dann wäre es natürlich egal, aber man könnte sich die Karten auch gleich sparen.
Sie haben nur eine 250 Karte warum sollte sie sich eine Sparen die für 450 verkauft werden kann?Alles über 500 sind vermutlich eh nur minimale Stückzahlen.

1070 ist oben dabei die 1080 weit abgeschlagen.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

[Troyan]

Hier mal der ComputeBench-Vergleich zwischen der ersten VEGA-Karte (März) und der Frontier Edition: https://compubench.com/compare.jsp?benchmark=compu20d&did1=45270653&os1=Windows&api1=cl&hwtype1=dGPU&hwname1=AMD+687F%3AC1&D2=AMD+Radeon+Vega+Frontier+Edition

Bis auf einen Test sieht alles eigentlich so aus als ob der OpenCL-Treiber den selben Stand hat. Unterschiede kommen rein aus dem Mehrtakt gegenüber den 1200Mhz der März-Version.

[AlphaNUSS]

Laut AMD und MSI soll man die FE nicht mit der RX vergleichen, wenn es um Spiele geht.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6kjuqd/msi_marketing_director_dont_compare_vega_fe_too/

https://twitter.com/killyourfm/status/880907322259677184

[PrivateCeralion]

Die Leute sollten sich mal vor Augen halten, daß AMD seit spätestens Dezember lauffähige Chips hat, also seit 7 Monaten. Das ist genug Zeit für nicht nur einen, sondern sogar zwei Respins. Falls es also Respins gab und nicht sehr kurzfristig noch ein grober Fehler gefunden wurde, hat AMD den intern schon längst in der Validierung.


Ich würde sogar behaupten, dass AMD seid dem 23. Juni 2016 lauffähige Chips hat. Seid dem hatten sie Zeit für mehrere Respins und Optimierungen.

https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/745887920809218049


Ich glaube Vega wird die 1080ti alt aussehen lassen. Und da AMD weiß, das Volta nicht als Gaming Grafikkarte kommt haben sie sich die Zeit genommen, die sie wirklich brauchen um ein rundes Produkt abzuliefern. Vega FE war nur für die Shareholder.

[fondness]

Ich würde sogar behaupten, dass AMD seid dem 23. Juni 2016 lauffähige Chips hat.


Da war das Tapeout.

[PrivateCeralion]

Da war das Tapeout.

Wie lange dauert es eigentlich vom tape out zum lauffähigem Chip im Schnitt?

[BlacKi]

Wie lange dauert es eigentlich vom tape out zum lauffähigem Chip im Schnitt?
ende dezember gabs die ersten lauffähigen demos. gabs nicht mal gerüchte, das november schon chips transportiert wurden?

[AffenJack]

Wie lange dauert es eigentlich vom tape out zum lauffähigem Chip im Schnitt?

10Wochen ist alleine die Laufzeit in der Fabrik, dann noch Packagefertigung usw vielleicht 2 Wochen.

[Gipsel]

Wie lange dauert es eigentlich vom tape out zum lauffähigem Chip im Schnitt?
ende dezember gabs die ersten lauffähigen demos. gabs nicht mal gerüchte, das november schon chips transportiert wurden?Wenn ende Juni Tapeout war, dauert es normalerweise ~2 Monate, bis das Silizium da ist (eventuell etwas mehr für das initiale Tapeout oder einen Baselayer-Spin, das Maskset zu produzieren ist recht aufwendig heutzutage). Wenn alles gut läuft, hat man dann nach dem Packaging vielleicht im September mit dem Bringup und der Validierung anfangen können. Theoretisch wäre bis zum Demo im Dezember sogar genügend Zeit gewesen, einen kleinen Metal-Layer-Spin zu machen (dauert ab 4-6 Wochen, abhängig davon welcher Metallayer geändert wurde und wenn man extra Geld für das Fasttracking der Wafer in der Fab bezahlt), falls irgendwas sofort aufgefallen ist, was man so fixen konnte. Aber die werden wohl mehr mit Testen und Treiber schreiben beschäftigt gewesen sein, als so viele Respins zu machen, wie möglich. Vielleicht erfahren wir ja noch das Stepping, was jetzt zur Auslieferung kommt.

10Wochen ist alleine die Laufzeit in der Fabrik, dann noch Packagefertigung usw vielleicht 2 Wochen.Für kleine Batches geht das auch schneller. Und für die ersten Samples hat man oft getrennte (kleine) Packaging-Lines (früher hat die AMD sogar selbst betrieben und das nicht dem eigentlichen Packaging-Partner überlassen, jetzt mit HBM wird das wohl anders laufen), die das dann ebenfalls schneller machen können.

[Hübie]

Ja verdammt das AMD da nix drauf schreibt (druckt:D). Ist irgendwie bekannt wie groß oder klein eigentlich das Treiberteam bei AMD ist? Im guru3D gab (gibt es) einen Kontakt der da tätig war (ist?). Vielleicht weiß jemand noch den Nick und kann mal nachfragen. :D

[unl34shed]

AMD Vega: FE Tear-Down, Die Size, Mounting Spacing, & More:
https://www.youtube.com/watch?v=txHJZdPadG0&feature=youtu.be&a

Die Karte ist hinten einfach leer?

Schade, dass der keine Ahnung hat. Der Kühler hat eine Vaporchamber und er meint es wäre Vollkupfer und eine mini Heatpipt :eek:

Der leere Messschieber zeugt von Vorbereitung... Gut ich mag GamerNexus eh nicht besonders.

Btw. die Panikmache vor ein paar Tagen, von wegen WLP zwischen Chip und HBM nicht entfernen, ist das nicht Kleber?

[Hasenpfote]

Für mich gilt diese Aussage die ist Bombenfest was da Videocardz und co clickbait shit verbreiten ist da unerheblich

https://youtu.be/D5GcpYA7_wY?t=1199

Was ich super fand es wird kein FPS vergleich gemacht was man da sieht ist ein PSY vergleich dieses USERS zwischen dem Empfinden des Gamings auf beiden Systemen unabhängig der FPS sondern auschlieslich des Render verhaltens bestimmend.

Das steht allerdings einem anderen wichtigen Faktor gegenüber und das ist der Verbrauch und anhand dessen Relation sollte sich dann der Preis definieren.Boah, kannst Du Dir bite angewöhnen Satzzeichen zu verwenden? Man muss jede Zeile mehrfach lesne um den Sinn zu entziffern. Danke :mad:

[mczak]

Bis auf einen Test sieht alles eigentlich so aus als ob der OpenCL-Treiber den selben Stand hat. Unterschiede kommen rein aus dem Mehrtakt gegenüber den 1200Mhz der März-Version.
Ich wüsste auch nicht wieso bei Compute die Karte sich da gross anders verhalten soll, auch nicht zu bisherigen Karten. Klar die CUs können jetzt 2xFP16, aber sonst? Die CUs funktionieren prinzipiell noch genau gleich, der ganze Rest der bekannten Aenderungen ist komplett irrelevant für Compute. Gut vielleicht gibt's noch Aenderungen bei der L2-Cache Grösse sowie Bandbreite oder sowas, aber der OpenCL Treiber dürfte kaum Aenderungen aufweisen gegenüber älteren Chips.
(edit: HBC ist potentiell noch wichtig für compute, wird aber meist auch keinen Unterschied machen.)

[Hasenpfote]

Daher war da wohl das AMD Marketingteam mal wieder am Schludern. Ich glaube nicht, dass man nochmal verschieben wird. Dafür hatte man sich zu klar geäußert, dass man auf der Siggraph launcht.Naja, die Schreiben aktuell nix von Gaming>

On July 30, learn about our newest additions to the Radeon™ family featuring the cutting-edge Radeon™ “Vega” architecture. Hear from our partners on how AMD’s product lineup is revolutionizing the creative pipeline, leading industries from entertainment to engineering into a new era of precision and performance.Kommt eigentlich noch was anderes als die Spiele-Vega?

[Screemer]

jup die radeon pro und instinct varianten. die ersten dürften wohl im imac pro stecken.

varianten sollten sein:
radeon rx
vega frontier
radeon pro
radeon instinct

[Locuza]

Ich wüsste auch nicht wieso bei Compute die Karte sich da gross anders verhalten soll, auch nicht zu bisherigen Karten. Klar die CUs können jetzt 2xFP16, aber sonst? Die CUs funktionieren prinzipiell noch genau gleich, der ganze Rest der bekannten Aenderungen ist komplett irrelevant für Compute. Gut vielleicht gibt's noch Aenderungen bei der L2-Cache Grösse sowie Bandbreite oder sowas, aber der OpenCL Treiber dürfte kaum Aenderungen aufweisen gegenüber älteren Chips.
(edit: HBC ist potentiell noch wichtig für compute, wird aber meist auch keinen Unterschied machen.)
AMD hat angegeben, dass die nCUs für eine höhere IPC und Takt optimiert wurden.
Konkret wurde man aber immerhin indem Punkt, dass man gesagt hat, dass die Instruction-Buffer wieder vergrößert worden sind.
Daneben hätte AMD aber auch mehrere Stellschrauben optimieren oder verändern können.
Aufgrund der Linux-Treiber wissen wir natürlich, dass die Anzahl an SIMD-Einheiten und die Registergrößen gleich bleiben, aber das stellt ja nicht alles dar.

[-/\-CruNcher-/\-]

Also ich gehe nun davon mal aus

Game Performance = ~1080 unter DX 11
Game Performance Low Level optimiert = ~ bis 1080 TI

wenn der TBR nicht aktiv sein sollte

und durchweg sehr gute 1080 OC-TI Ergebnisse bei Compute

Im mixed mode gehe ich von einer astreinenen overall Balance aus Scott Wasson wird sich dafür sicherlich mächtig ins Zeug gelegt haben, vielleicht hat er auch diesen Vergleich dort so konstruiert zwischen Titan XP und Vega FE, könnte ich mir gut vorstellen :)

c6sDyJzu6m8

Somit wenn der Preis stimmt immernoch keine schlechte Balance im Vergleich zu davor vor allem bei der Power Consumption 300W overall scheinen erstmal eine vernünftige Grenze :)

Vor allem wenn mit diesen Properties dann eine Nano erscheinen sollte :D


Wobei man sollte den Headroom für die AIBs ihre OC Produkte nicht ausser acht lassen, die müssen auch noch verdienen können.

Vielleicht werden nur die AIBs auf 1080 - 1080 OC Performance kommen für etwas mehr Geld aus dem Portemonaie.


Das Minimum wird auf jedenfall 2x RX 480 werden für jeden unabhängig der API oder des AIB Preises ;)

[ecodriver]

Also ich finde es lustig wie viele sich über das schlechte Marketing beschweren und gleichzeitig redet keiner mehr von was anderem als VEGA.

Und das obwohl noch keine VEGA RX gelauncht wurde (für die sich vermutlich 99% der Käufer entscheiden), ja noch nicht mal ein Datum dafür genannt wurde ich!
Ich finde es herrlich:biggrin:.

[MikePayne]

Also ich finde es lustig wie viele sich über das schlechte Marketing beschweren und gleichzeitig redet keiner mehr von was anderem als VEGA.

Und das obwohl noch keine VEGA RX gelauncht wurde (für die sich vermutlich 99% der Käufer entscheiden), ja noch nicht mal ein Datum dafür genannt wurde ich!
Ich finde es herrlich:biggrin:.


Schön gesehen :D :up:

War ja bei der RX480/580 auch so, nur jetzt ist es noch extremer.

[Schlammsau]

Ihr kennt den Spruch, "es gibt keine schlechte Werbung" oder? Auf allen einschlägingen Gamerseiten liest man von Vega und man muss bedenken, es wurde hier eine Prosumer, keine Gamer Karte veröffentlicht.

Kann man günstiger Werbung machen?

[Sven77]

Ihr kennt den Spruch, "es gibt keine schlechte Werbung" oder?

Es heisst "Es gibt keine schlechte publicity" und das bezieht sich sicher nicht auf Produkte..

[mczak]

AMD hat angegeben, dass die nCUs für eine höhere IPC und Takt optimiert wurden.
Konkret wurde man aber immerhin indem Punkt, dass man gesagt hat, dass die Instruction-Buffer wieder vergrößert worden sind.
Daneben hätte AMD aber auch mehrere Stellschrauben optimieren oder verändern können.
Aufgrund der Linux-Treiber wissen wir natürlich, dass die Anzahl an SIMD-Einheiten und die Registergrößen gleich bleiben, aber das stellt ja nicht alles dar.
Klar, kleine Aenderungen gibt es da durchaus. Den höheren Takt sieht man natürlich und der ist auch wichtig, aber das ändert nichts daran dass eine Instruktion immer noch 4 Takte in einer SIMD-Einheit läuft. Grössere Instruction Buffer können sicher auch ein Prozentchen hier und da bewirken, aber ich sehe trotzdem nicht wieso bei Compute sich da alles gross anders verhalten soll. Insbesondere weil sowieso bei Compute im Allgemeinen alle GCN-Chips eh performancemässig so abschneiden wie sie das ungefähr tun sollten aufgrund der Papierdaten, im Gegensatz zu 3D...
Die Aenderungen bei 3D sind imho viel tiefgreifender (bloss sieht man bis jetzt auch keine Auswirkungen). Schade hat noch niemand snythetische Tests laufen lassen die Geometry und/oder Tesselationshader nutzen. Da sollte man Auswirkungen des "Primitive Shader" sehen (das Mergen mehrerer Shaderstufen in eine ist zwingend), hat man bloss die übliche VS/PS Kombination sieht man davon natürlich nichts.

[Tesseract]

Also ich finde es lustig wie viele sich über das schlechte Marketing beschweren und gleichzeitig redet keiner mehr von was anderem als VEGA.

negativ im gespräch zu sein ist absolut beschissenes marketing. im consumerbereich beruhen ein großer teil der kaufentscheidungen auf hörensagen, fanboyism und hype. da liest einer "XY ist langsam", erzählt das 10 leuten weiter und schon bleibt die ware im regal liegen.

[Korvaun]

Ihr kennt den Spruch, "es gibt keine schlechte Werbung" oder? Auf allen einschlägingen Gamerseiten liest man von Vega und man muss bedenken, es wurde hier eine Prosumer, keine Gamer Karte veröffentlicht.

Kann man günstiger Werbung machen?

Erstens gibts gerade nix anderes interssantes im GPU-Bereich. Und zweitens redet zwar jeder über VEGA aber kaufen würde die Karte bei der aktuellen Lage (miese Leistung bei viel Verbrauch) so gut wie niemand... die "Werbung" ist also eher kontraproduktiv ;)

[aufkrawall]

folding@home wär mal interessant, da war GCN seit Maxwell im Vergleich schwach. Aber würd mich erst mit finalem Treiber interessieren, außerdem müsste es jemand versiertes testen (also mehrere WUs).

[Schlammsau]

Erstens gibts gerade nix anderes interssantes im GPU-Bereich. Und zweitens redet zwar jeder über VEGA aber kaufen würde die Karte bei der aktuellen Lage (miese Leistung bei viel Verbrauch) so gut wie niemand... die "Werbung" ist also eher kontraproduktiv ;)
Kauft man Professional Karten die über 1000€ kosten fürs Gaming?

[Linmoum]

Erstens gibts gerade nix anderes interssantes im GPU-Bereich. Und zweitens redet zwar jeder über VEGA aber kaufen würde die Karte bei der aktuellen Lage (miese Leistung bei viel Verbrauch) so gut wie niemand... die "Werbung" ist also eher kontraproduktiv ;)
Als "Pro" Karte ist die Frontier Edition zu dem Preis ziemlich gut, keine Ahnung, wie du auf "miese Leistung" kommst. Ok, wenn man alles andere als Gaming außer acht lässt, kommt das natürlich hin. Damit ist in diesem Fall aber niemandem geholfen und sie darauf zu reduzieren und zu meinen, die potentiellen Kunden wollen damit eh nur zocken, ist dann auch eine recht mutige Annahme.

[-/\-CruNcher-/\-]

Erstens gibts gerade nix anderes interssantes im GPU-Bereich. Und zweitens redet zwar jeder über VEGA aber kaufen würde die Karte bei der aktuellen Lage (miese Leistung bei viel Verbrauch) so gut wie niemand... die "Werbung" ist also eher kontraproduktiv ;)

Jo dann erklär mal was miese Leistung bei viel Verbrauch bedeutet 102 FPS die du da in einem unpreziesen OS Timer siehst sind also mies für dich und vor allem wenn sie smoother laufen während der Compute workload ein paar nette Lighting sachen zaubert (sehen wir leider noch zu wenig) ;)

Hmm sorry aber du bist eben typisch verblendet worden.

Und wenn das alles eine Firma in einem kompletten Ökosystem schaft das overall billiger ist als das des Competitors dann finde ich das alles andere als Mies.

Vor allem wenn das Produkt dann noch einen längeren ROI für den Verbraucher insgesammt darstellt, was durch die Konsolen sichergestellt wird.

[BlacKi]

Kauft man Professional Karten die über 1000€ kosten fürs Gaming?
es gibt leute die würden die FE kaufen wenn sie so performant wäre oder wird wie die RX vega, schon alleine wegen der 16gb. also, ja, das tun manche, siehe titan serie. aber mit der aktuellen leistung werden es wohl deutlich weniger sein.

[-/\-CruNcher-/\-]

es gibt leute die würden die FE kaufen wenn sie so performant wäre oder wird wie die RX vega, schon alleine wegen der 16gb. also, ja, das tun manche, siehe titan serie. aber mit der aktuellen leistung werden es wohl deutlich weniger sein.

Nope wenn es bessere Daten zur Async Performance gebe würde ich sofort die VEGA FE nehmen wenn RX VEGA zu sehr beschnitten wäre aber AMD ist nicht Nvidia deshalb glaube ich bis auf Pro Workloads (Big Data Visualize) wird da nix weiter beschnitten und die Balance wird stimmen.

Zumal Freesync die meisten kleineren probleme ausmerzen wird ohne extra kosten ;)

[Schlammsau]

Warum sollten sie wenn die Vega RX schneller und günstiger sein wird? :confused:

Das ist ne "reine" Prosumer whatever Karte, AMD hat sie mMn nie als Gamerkarte beworben. Es ist für mich eigentlich Glasklar wenn man klarstellt, ja ihr könnt damit Gamen aber die bessere Performance bekommt ihr mit der Gamingversion, also mit der RX Vega.

Aber wie gesagt .. AMD ist in aller Munde, auch nicht schlecht. Vor allem weil in jedem Artikel steht, dass die Benchmarks wohl niht der Gamingvariante entsprechen.

Das einige was jetzt noch schiefgehen kann ist, dass AMD doch keine Mehrperformance mit der RX liefert .... dass wäre natürlich der Gau.

[BlacKi]

Warum sollten sie wenn die Vega RX schneller und günstiger sein wird? :confused:
einfach nochmal lesen.

[Korvaun]

Ja, die FE ist ne "Prosumer"-Karte, aber der Chip ist ja wohl der gleiche, egal ob nu VEGA RX oder FE. Warum sollte die FE also viel langsamer sein als die RX (mal abgesehen vom ECC-RAM) beim spielen, gerade auch wo es einen extra "game-mode" gibt? Verbrauch ist auch schon am oberen Ende des erträglichen, wer will ne RX mit 350 Watt durchschnittlichem Spieleverbrauch nur um noch mal 5% fps mehr zu haben? Und das alles reicht dann nur für 1080OC Leistung die es schon seit knapp 1 Jahr zu kaufen gibt?

Da braucht AMD nen Wunder-BIOS und nen Wunder-Treiber der alles aktiviert was überhaupt möglich ist um das noch rumzureißen...

Edit: Sollte es AMD allerdings schaffen VEGA RX auf 1080Ti Leistung zu bringen wären 350Watt für mich persönlich in Ordnung solange das leise zu kühlen ist. Bei einem ordentlichen Preis würde ich dann möglicherweise sogar schwach werden und zuschlagen.

[ChaosTM]

Schaut nicht gut aus leider :(
Wenigstens muss ich mich nicht ärgern eine 1080ti gekauft zu haben.

[AlterSack]

es gibt leute die würden die FE kaufen wenn sie so performant wäre oder wird wie die RX vega, schon alleine wegen der 16gb. also, ja, das tun manche, siehe titan serie. aber mit der aktuellen leistung werden es wohl deutlich weniger sein.

Die wird es eh nur in geringen Stückzahlen geben.
..ist sozusagen nicht für den Verkauf gedacht. :cool:

[AlterSack]

Ja, die FE ist ne "Prosumer"-Karte, aber der Chip ist ja wohl der gleiche, egal ob nu VEGA RX oder FE.

...ist die Frage ...@ Respin.

[Schnitzl]

Also es ist schon irgendwie lustig was hier gepostet wird ... :confused:
1. warum zum Geier sollte man sich ärgern wenn man eine 1080ti gekauft hat?
wird die langsamer, wenn eine schnellere Karte rauskommt? (und es wird definitiv irgendwann ne schnellere rauskommen...)
2. steht doch bereits auf der Hauptseite dass Vega mit quasi-Polaris Treibern läuft, d.h. das Ding wird schon noch einiges schneller.
Wieviel weiss keiner aber in spätestens 30 tagen wissen wirs :)

[-=Popeye=-]

Sollte es AMD allerdings schaffen VEGA RX auf 1080Ti Leistung zu bringen wären 350Watt für mich persönlich in Ordnung solange das leise zu kühlen ist. Bei einem ordentlichen Preis würde ich dann möglicherweise sogar schwach werden und zuschlagen.

Leute!
Wie soll denn bitte eine Vega RX auf aktuellem Performance Level (5-10% +/- GTX1080) und Verbrauch auf durchschnittliches 1080Ti Niveau kommen.
Ganz ehrlich, hört auf zu träumen.

[basix]

Zu den 564mm2 DIE Size. Raja Koduri hat bei der Vorstellung im Januar gesagt, dass der Chip <500mm2 gross ist. Ich finde gerade aber keinen Link dazu. Stimmt jetzt die Messung hinten und vorne nicht oder hat Raja einfach etwas falsches gesagt (z.B. <600mm2 im Hinterkopf gehabt)?

Wenn man nun die Packdichte von Polaris 10 annimmt bei 564mm2, kommt man auf 13.8 Milliarden Transistoren. Das sind 5 Milliarden mehr als Fiji, bei gleich vielen Shadern. Zum Vergleich: Der ganze GM204 Chip hat 5.2 Milliarden Transistoren inkl. TBR. Für was also verwendet AMD all die Transistoren? Bläst man den kompletten GM204 auf 4096 Shader auf, kommt man auf 10.4 Milliarden Transistoren. +10% Transistoren / Shader Core bei GP104 vs. GM204 für bessere Taktbarkeit etc. und man landet bei 11.5 Milliarden. Es fehlen immer noch mehr als 2 Milliarden. Ist der HBCC und IF so Transistoren intensiv? Oder sind die nCU's doch einiges komplexer als bisher durch die variable Präzision / Rapid Packed Math? Man könnte auch GP102 nehmen, 94mm2 mehr bei nur marginal mehr Shader Cores. Ich weiss, verschiedene Architekturen verschiedener Hersteller zu vergleichen macht nicht wirklich Sinn. Aber von beiden Firmen werden die Ingenieure die Transistoren nicht unnötig verschwenden.

Leute!
Wie soll denn bitte eine Vega RX auf aktuellem Performance Level (5-10% +/- GTX1080) und Verbrauch auf durchschnittliches 1080Ti Niveau kommen.
Ganz ehrlich, hört auf zu träumen.
Hast du die Diskussionen der letzten Seiten überhaupt durchgelesen? Der TBR ist noch gar nicht aktiv, also das grösste neue Feature von Vega neben dem HBCC. Jetzt kannst du mal bei Maxwell von Nvidia schauen, was TBR gegenüber Kepler gebracht hat. Leonidas schreibt nicht umsonst auf der Hauptseite, dass damit irgendwo zwischen +20...50% Performance-Boost drin liegen kann. Jetzt kannst du dir ausrechnen, wo man damit landen könnte ;)

[Troyan]

Es gibt keine Beweise, dass das Tile-Caching nicht aktiv ist. Man sollte auch aufhören hier irgendwelche "schau bei nVidia mal"-Argumente anzubringen. Maxwell hat ein komplett neues Compute-Unit-Design gegenüber Kepler. Das alleine ist schon weit mehr als AMD mit Vega umgesetzt hat.

Das Tile-Caching ist auch primär dazu dar den Bandbreitenbedarf zu senken.

[Hübie]

Besserer Takt kommt nicht von mehr Transistoren. ;) Eher deren Kapazität und Verschaltung bzw. auch wie weit man mit Leckströmen (oder auch "Rückströmen") im Design arbeitet. NVIDIA hat da so einige Kniffe gelernt.

Dennoch ist deine Grundlage plausibel. Wo das Mehr an Transistoren hin ging fragten sich alle schon bei Tonga. Da stellte sich dann heraus, dass man mal locker 128 Bit von IMC ungenutzt ließ obwohl es iirc ein Gewinn geworden wäre (auf computerbase.de gibt es einen Usertest, dessen Bewertung ich nicht mehr genau weiß).

[N0Thing]

Es gibt keine Beweise, dass das Tile-Caching nicht aktiv ist.

Und was ist damit: https://www.3dcenter.org/news/amds-radeon-vega-frontier-edition-laeuft-derzeit-noch-ohne-tile-based-rasterizer-und-damit-im-p

Bisher weist nichts darauf hin, daß Tile-Caching aktiv wäre.

[basix]

Maxwell hat ein komplett neues Compute-Unit-Design gegenüber Kepler. Das alleine ist schon weit mehr als AMD mit Vega umgesetzt hat.

Ich musste gerade lachen :D Was ist denn das hier:
http://www.anandtech.com/show/11002/the-amd-vega-gpu-architecture-teaser/2

Also wenn du schon solche Sachen behauptest dann bitte mit Beleg. Ich habe meinen Gegenbeweis gerade geliefert. Ausserdem habe ich erwähnt, dass man Architekturen nicht direkt vergleichen kann. Ein Anhaltspunkt ist es aber trotzdem, da es in die selbe Richtung geht mit TBR.

Zum TBR Beweis: Nein, einen 100% Beweis gibt es nicht. Der Pcper Test zeigt aber stark in die Richtung. Und wenn alle schlauen Köpfe hier das stark vermuten und auch auf einigen News Seiten so berichtet wird, ist die Tendenz doch recht stark ;) Ausserdem sollte der gesunde Menschenverstand auch noch einbezogen werden. +60% Transistoren bei gleicher Anzahl Shader Cores; +40% Takt und im Schnitt nur +25% Leistung? Sorry, da hätte man sich das ganze sparen können.

Edit - Zum TBR und Caching: Da hast du recht, es geht vor allem um verringerte Off-Chip Kommunikation und mehr On-Chip Speicherlokalität. Es gibt aber noch einen zweiten gewichtigen Grund, nämlich das Culling und Hidden Surface Removal mittels Sammlung der Geometrie (das hat AMD mit einer Deus Ex Demo mal gezeigt). Wenn ich also die oben angegebenen +25% zu Fiji mit dem Lösen der Bandbreitenfessel angehe, sollte die Skalierung dann auch näher bei den +40% Takt liegen. Dann noch stark verbessertes Culling und HSR und man bekommt einen schönen Boost zusammen. Wie eben bei Maxwell.

[Hasenpfote]

Daher war da wohl das AMD Marketingteam mal wieder am Schludern. Ich glaube nicht, dass man nochmal verschieben wird. Dafür hatte man sich zu klar geäußert, dass man auf der Siggraph launcht.Also der "Marketing Specialst von @Radeon" hat das auch nochmal bestätigt:
We made a promise to launch RX Vega during SIGGRAPH, Ali. In fact, our CEO made that promise. We’re going to keep it :D

[robbitop]

Es gibt keine Beweise, dass das Tile-Caching nicht aktiv ist. Man sollte auch aufhören hier irgendwelche "schau bei nVidia mal"-Argumente anzubringen. Maxwell hat ein komplett neues Compute-Unit-Design gegenüber Kepler. Das alleine ist schon weit mehr als AMD mit Vega umgesetzt hat.

Das Tile-Caching ist auch primär dazu dar den Bandbreitenbedarf zu senken.

Doch. Das Tool von David Kanter, welches pcper durchlaufen ließ zeigt iirc eindeutig, dass das Tiling nicht aktiv war. Das spart eine Menge Bandbreite. Man schaue sich an, wieviel weniger Bandbreite Maxwell/Pascal für eine normierte Rohleistung brauchen als GCN.
Auch wird das Tiling sicherlich auch etwas mehr an Overdraw eliminieren.

Auch ist es möglich, dass der Shadercompiler nicht da ist, wo er sein soll. Gerade bei neuen CUs ist das nicht unwahrscheinlich. Wie gesagt: für die DIE size macht es so wie es ist keinen Sinn. Das war sicher so nicht gedacht.

Besserer Takt kommt nicht von mehr Transistoren. ;) Eher deren Kapazität und Verschaltung bzw. auch wie weit man mit Leckströmen (oder auch "Rückströmen") im Design arbeitet. NVIDIA hat da so einige Kniffe gelernt.

Dennoch ist deine Grundlage plausibel. Wo das Mehr an Transistoren hin ging fragten sich alle schon bei Tonga. Da stellte sich dann heraus, dass man mal locker 128 Bit von IMC ungenutzt ließ obwohl es iirc ein Gewinn geworden wäre (auf computerbase.de gibt es einen Usertest, dessen Bewertung ich nicht mehr genau weiß).

Takt kostet häufig Transistoren. Massetransistoren und entsprechend lange Pipelines mit vielen Stages die entspechend mit je kürzeren Durchlaufzeiten auskommen. Man schaue sich Bulldozer ggü Jaguar an. IPC praktisch gleich. Takt deutlich anders. Pascal ggü Maxwell sehr ähnlich.

[Hübie]

Hatte Kepler das eigentlich? :| Ich bin mir ziemlich sicher, dass es erst mit Maxwell kam, aber Kepler blieb iirc ungetestet.

[robbitop]

Maxwell. Da kam ein guter Teil der Performance her. Auch wurde die DCC dadurch auf einen Schlag deutlich besser. Die SMs wurden von 192 auf 128 sps entschlackt, was nochmal etwas bessere Auslastung brachte.

Ich halte es wie gesagt verfrüht über Vega zu urteilen, solange der draw stream binning rasterizer nicht läuft und man nicht sichergeht, dass der shadercompiler auf dem neusten Stand ist. Also zum rx vega launch. Es ist imo klar ersichtlich, dass Vega so nicht geplant war.

[Hübie]

No offense here.
Es ist halt alles voller Fragezeichen. Warum so ein Launch? Warum ist der DSBR deaktiviert? Warum noch keinen performanten Treiber usw.
Aber klar sollten wir warten.

[robbitop]

Keiner weiß das - ggf werden wir das warum nicht erfahren. War offenbar kein kluger Schachzug, die FE so zu launchen. Selbst wenn sie zweckentfremdet wurde mit den Spielebenches. Absolut rufschädigend.

[Linmoum]

Wenn Preis und Performance in vier Wochen bei den RX-Karten stimmen sollten, wird es sicherlich wenige kümmern, wie die Frontier Edition in Sachen Gaming performt(e). Aber gut, man konnte durch die FE halt 1H 2017 einhalten. Der Treiber ist stabil und abseits von Spielen stimmt die Performance ja durchaus, auch, wenn AMD sicherlich klar sein durfte, dass 95% der Öffentlichkeit sowieso nur wissen wollen, wie viel fps beim zocken geliefert werden.

[basix]

Besserer Takt kommt nicht von mehr Transistoren. ;)

Nicht zwingend, aber meistens das Mittel zum Zweck ;) Ich weiss nicht ob du dich mit HW Design auskennst aber hier ein kleiner Erklärungsansatz: Du hast einen Weg auf dem Chip von von A-D (Anfang - Destination ;D). A und D stellen je ein Gate / Flip-Flop dar. Jetzt kannst du das mit 1.0 GHz laufen lassen, ohne dass dir der Verbrauch durch die Decke knallt oder die Latenz und die Signalqualität aufgrund der Leitungs- und FET-Kapazität zum Problem werden. Da der Weg sehr lang ist, musst du entsprechend starke Treibertransistoren haben. Da sie grösser sind als bei sehr kurzen Signalwegen, ist deren Kapazität entsprechend gross, was wiederum den maximalen Takt begrenzt. Nun der Trick: Anstatt direkt den Weg A-D zu gehen, gehst du den Weg A-B-C-D. Man hat also doppelt so viele Gates. Die Summe der Kapazitäten ist aufgrund der kleineren Signalwege und Transistoren im Optimalfall kleiner als bei nur zwei grossen Gates und langen Leitungen. Nach der gängigen Halbleiterformel P = f * C * U2 reduziert sich die Verlustleistung proportional. Oder man hat einfach das bessere SNR, weil das Signal auf den kurzen Wegen weniger gestört wird. Dann kannst du entweder höher takten oder den Schaltstrom bei gleichem Takt reduzieren. Ergo in beiden Fällen ist höherer Takt und / oder höhere Energieeffizienz möglich. Bezahlen tut man es mit mehr Transistoren und evtl. höherer Latenz.

Massetransistoren helfen wie erwähnt auch. Das steigert die Signalqualität (oder besser gesagt das SNR) und somit kann man ebenfalls höher takten / mit weniger Strom treiben, ohne dass es zu Artefakten / Fehlfunktionen kommt.

[nairune]

Es gibt ja offenbar Situationen, in denen sie schon ordentlich performed:
https://www.extremetech.com/computing/251780-amd-radeon-vega-frontier-edition-benchmarks

Kombiniert mit dem Versprechen H1 2017... Solange RX dann einschlägt, ist das schnell vergessen.

[StefanV]

Warum so ein Launch?
Weil man vertraglich dazu gezwungen war.
Alles andere macht keinen Sinn...

Sprich AMD hat irgendwo irgendwann irgendeinen Vertrag abgeschlossen, in dem sie zugesichert haben, VEGA jetzt zu launchen. Und ein Verstoß dagegen hätte sehr starke Konsequenzen.
Sei es dass sie Gelder von AMD zurückziehen würden oder aber AMD gewaltige Strafzahlungen zu erwarten hätte...

[Thunder99]

Der Verbrauch ist auch der Punkt, wo die Karte wohl limitierten wird. Wenn die Karte nur mit extremen Verbrauch an die 1080Ti kommen wird ist die Karte ein Flop in Bezug zur Konkurrenz.

Die Vorzeichen stehen also nicht gut. Hoffen wir das es besser wird als befürchtet

[Dorn]

Weil man vertraglich dazu gezwungen war.
Alles andere macht keinen Sinn...

Sprich AMD hat irgendwo irgendwann irgendeinen Vertrag abgeschlossen, in dem sie zugesichert haben, VEGA jetzt zu launchen. Und ein Verstoß dagegen hätte sehr starke Konsequenzen.
Sei es dass sie Gelder von AMD zurückziehen würden oder aber AMD gewaltige Strafzahlungen zu erwarten hätte...

Und der Game Treiber ist erst genau in einem Monat "fertig"
Hey, Alpha oder Beta Treiber sowas gibts erst Ende Juli Anfang August ätsch!
Das ist mit Abstand der schlechteste Hardware Launch ever...sorry :smile:

[deekey777]

Wenn sich RX Vega so sehr verschiebt, könnte das auf einen Respin deuten. Es liefert offenbar nicht das, was es soll.


War das nicht beim R520 so, dass erst ein Respin/Metallayer-Wechsel höheren Takt ermöglichte, was bis dahin die Veröffentlichung verzögerte?

[Schnitzl]

No offense here.
Es ist halt alles voller Fragezeichen. Warum so ein Launch? Warum ist der DSBR deaktiviert? Warum noch keinen performanten Treiber usw.
Aber klar sollten wir warten.
naja diesmal will AMD wohl einen wirklichen echten Wundertreiber veröffentlichen? :D
scnr
Such dir was aus:
- zuwenig Geld
- zuwenig Manpower
- Launch zugesichert bzw. Vertraglich an Termin gebunden
- zuviel auf einmal gemacht
oder alles zusammen :(

[deekey777]

Nicht vergesse, dass das Ding in den iMac Pro kommt. AMD würde sonst Apple verärgern und verlieren.

[Thunder99]

Oder AMD typisch wird die ware Performance erst deutlich später erreicht ;D.

Sorry aber der hohe Verbrauch bedeutet doch das was nicht stimmt.

[-/\-CruNcher-/\-]

Es gibt keine Beweise, dass das Tile-Caching nicht aktiv ist. Man sollte auch aufhören hier irgendwelche "schau bei nVidia mal"-Argumente anzubringen. Maxwell hat ein komplett neues Compute-Unit-Design gegenüber Kepler. Das alleine ist schon weit mehr als AMD mit Vega umgesetzt hat.

Das Tile-Caching ist auch primär dazu dar den Bandbreitenbedarf zu senken.

*seinen Cappuccino fast auf der tastatur verteilt*

[basix]

Sorry aber der hohe Verbrauch bedeutet doch das was nicht stimmt.

+40-50% Takt sind schon eine Hausnummer. Nimmt man Fiji und Nvidia als Referenz ist der Verbrauch gar nicht so abwegig. Die GTX 1080 ist knapp 60% effizienter als die GTX 980 (ca. +65% Performance bei etwas mehr Verbrauch). Verglichen mit Fiji hat man noch 2 Gbit HBM2 anstatt 1 GBit HBM1, 8-High Stacks anstatt 4-High, 16GB anstatt 4GB, ähnliche Die Size und das SI wird bandbreitenmässig wahrscheinlich immer voll ausgelastet (maximaler Verbrauchbeitrag vom VRAM). Zudem ist die GTX 1080 noch in die Breite gegangen, Vega nicht.

Solange also das TBR nicht aktiviert ist und sich Vega wie ein übertakteter Fiji verhält, wundert mich der Verbrauch nicht wirklich.

[-/\-CruNcher-/\-]

No offense here.
Es ist halt alles voller Fragezeichen. Warum so ein Launch? Warum ist der DSBR deaktiviert? Warum noch keinen performanten Treiber usw.
Aber klar sollten wir warten.

Man könnte jetzt mal krass sagen AMD interessiert die User nicht die Aufgrund solcher news von ihren Produkten abziehen bevor sie sich erstmal selbst davon überzeugen und wenn sie dann in 30 tagen auf der Siggraph die Bombe zünden würden das sie mit Nvidia nun bei Superscalar GCN gleichgezogen sind was meinst du wie das reinhauen würde und in parts sogar vorbei.

Vega Mobile würde dann wohlmöglich das erste mal in der Geschichte von AMD innerhalb ihre Gesammtökosystems mit Ryzen zusammen Nvidia richtig Paroli bieten können.

Vor allem im Systemverbund auch zwecks optimierungsmöglichkeiten beider teams in sync, glaube viele neu System Entscheidungen würden auf ein Komplettes AMD System fallen.

Egal ob Mobile oder Desktop das wäre der worstcase für Nvidia und nicht nur die und ein Traum für AMD investoren.

Max-Q versucht hier wieder wie die GTX 1080 TI alles abzufedern, was in 30 tagen passieren wird.

[Emperator]

Nicht vergesse, dass das Ding in den iMac Pro kommt. AMD würde sonst Apple verärgern und verlieren.
Apple hat doch keine andere Wahl als AMD GPUs zu nehmen. Nvidia GPUs bieten nur 4 Displaystreams, was zu wenig ist um den 5k Monitor und die beiden TB3 Anschlüsse zu füttern.
https://9to5mac.com/2016/11/16/macbook-pro-why-amd-gpu/

[prinz_valium]

sieht dann wohl so aus, als ob Vega wieder nicht konkurrenzfähig zu Nvidia sein wird.
Vega: 564 mm²
Fiji: 596 mm²
GP104: 314 mm²
GP102: 471 mm²
GP100: 610 mm²
GV100: 815 mm²

Vega 10 ist 80% größer als GP104
GP104 ist 45% kleiner als Vega 10
deutlich teurer Speicher kommt auch noch hinzu

und Nvidia kann seine mini dies weiter für >$500 verkaufen
traurige welt für Konsumer
ohne Bitcoin Mining würde AMD noch mehr Markanteile im GPU Bereich verlieren

[Jake Dunn]

Vega scheint für Mining nicht so gut zu sein ^^

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1433925.msg19883266#msg19883266

[Screemer]

Vega bringt mit claymore genau die performance, die ein auf gleichem Takt laufender Fiji würde. Weder claymore noch sonst jemand konnte bisher seinen miner auf die architekturveränderungen anpassen. Bei der hashpower ist da sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen.

[AlphaNUSS]

RX Vega wir auf jeden Fall auf der Siggraph gelauncht. https://twitter.com/killyourfm/status/881204308863180800

Also ich warte jetzt einfach mal ab, vll überrascht uns AMD ja noch vll auch nicht.

[Jake Dunn]

Vega bringt mit claymore genau die performance, die ein auf gleichem Takt laufender Fiji würde. Weder claymore noch sonst jemand konnte bisher seinen miner auf die architekturveränderungen anpassen. Bei der hashpower ist da sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen.

Das ja, aber die Wattwerte sind schon heftig ^^

[Hübie]

Man könnte jetzt mal krass sagen AMD interessiert die User nicht die Aufgrund solcher news von ihren Produkten abziehen bevor sie sich erstmal selbst davon überzeugen und wenn sie dann in 30 tagen auf der Siggraph die Bombe zünden würden das sie mit Nvidia nun bei Superscalar GCN gleichgezogen sind was meinst du wie das reinhauen würde und in parts sogar vorbei.

Vega Mobile würde dann wohlmöglich das erste mal in der Geschichte von AMD innerhalb ihre Gesammtökosystems mit Ryzen zusammen Nvidia richtig Paroli bieten können.

Vor allem im Systemverbund auch zwecks optimierungsmöglichkeiten beider teams in sync, glaube viele neu System Entscheidungen würden auf ein Komplettes AMD System fallen.

Egal ob Mobile oder Desktop das wäre der worstcase für Nvidia und nicht nur die und ein Traum für AMD investoren.

Max-Q versucht hier wieder wie die GTX 1080 TI alles abzufedern, was in 30 tagen passieren wird.

Was hat ein schlankes Notebook-Design damit zu tun? AMD ist noch lange nicht mit einer konkurrenzfähigen Lösung am Markt und für Profis hat man längst Quadro implementiert. Da ist Schlankheit kein Kriterium. NVIDIA orientiert sich herzlich wenig an AMD, das versichere ich dir.

Apple hat doch keine andere Wahl als AMD GPUs zu nehmen. Nvidia GPUs bieten nur 4 Displaystreams, was zu wenig ist um den 5k Monitor und die beiden TB3 Anschlüsse zu füttern.
https://9to5mac.com/2016/11/16/macbook-pro-why-amd-gpu/

Meinst du nicht dass es viel eher an den Kosten liegen könnte???

@basix: Also NVIDIA gewinnt eher durch Massetransistoren. ;);) Aber danke für deine Ausführung.

[dildo4u]

Apple nutzt doch Open CL für Final Cut scheint so als ob Nvidia dort immer noch grottig läuft.

https://9to5mac.com/2017/05/10/hackintosh-amd-rx-480-vs-nvidia-1080-ti-final-cut-pro-x/

Schätze mal das macht auch Sinn da sie viele Geräte mit Intel GPU's haben,kein Plan wie gut die aktuellen Intel IGP's dort sind.

[Schaffe89]

Leute!
Wie soll denn bitte eine Vega RX auf aktuellem Performance Level (5-10% +/- GTX1080) und Verbrauch auf durchschnittliches 1080Ti Niveau kommen.
Ganz ehrlich, hört auf zu träumen.

Es ist mittlerweile unerträglich geworden.
Die Karte ist im Schnitt 5% schneller als eine GTX 1070, also eine handelsübliche GTX 1070 OC und damit wird sich RX Vega letztendlicih auch rumschlagen müssen.

Also GTX 1070 OC bis GTX 1080, GTX 1080 OC Karten und die 1080Ti bleiben weiterhin an der Spitze unerreicht.
Da kommen keine Treiberverbesserungen mehr die mehr als niedrige, einstellige Prozentwerte ausmachen. Der Rest wird durch ein höheres PT ausgeglichen, sodass man sich wenigstens von der GTX 1070 absetzt.

AMD bestätigt nirgends dass TBR nicht eingeschaltet wäre.
Man spricht nur offiziell von einem älteren Treiber und AMD lässt sich von der Presse und den Usern zerreißen.

Würde man mehr bieten können, würde man die Informationen nicht hinterm Berg halten. Das is aktuell nur eine Strategie um minimale Performanceunterschiede die später dann herauskommen werden zu bewerben und zu feiern.

[Hübie]

@dildo4u: Als wäre das ein sinnvoller Vergleich... Wenn eine GPU so weit unterhalb der üblichen Leistung rangiert bedeutet es noch mal was? Genau. Software oder Treiber ist für den Arsch, da pfutsch.

[Schaffe89]

Wieso sollte eine GPU weit unterhlb der üblichen Leistung rangieren, wenn die üblich Leistung einer Vega gar nicht bekannt ist...
Es ist überhaupt nichts gesagt dass das AMD´sche TBR überhaupt mittels diesem Tool erkannt wird.
Und insgesamt ist die GPU halt mit 36% mehr Takt im groben 25% schneller, passt doch im groben.

[Hübie]

Mit dir rede ich doch gar nicht...

[BlacKi]

Und insgesamt ist die GPU halt mit 36% mehr Takt im groben 25% schneller, passt doch im groben.
bingo, wir sehen maximal fiji @ 1400mhz. nothing special. lass mal rx vega abwarten.

[Troyan]

Die AMD-Chefetage twitter doch fleißig, dass man sich die Frontier Edition holt: https://twitter.com/LisaSu/status/879728732696489989

Glaubt hier wirklich noch jemand, dass die "Gaming"-Version soviel schneller sein wird?

[Schaffe89]

Mit dir rede ich doch gar nicht...

Dann solltest du dir vielleicht angewöhnen den Namen dazuzuschreiben oder zu zitieren.

[BlacKi]

Glaubt hier wirklich noch jemand, dass die "Gaming"-Version soviel schneller sein wird?
hilft nix, abwarten. tippspiele mache ich gerne mit, aber schlussfolgerungen zu entgültigen perf. mach ich erst nach dem release der rx vega.

so kann man niemals vega releasen... geht nicht, niemals. meine 1070@2ghz ist schneller mit 170w(outside of sweetspot)...

[CompuJoe]

Er hat dich weder zitiert noch angesprochen wtf oO

[aufkrawall]

meine 1070@2ghz ist schneller mit 170w(outside of sweetspot)...
Mit 170W Powertarget hast du Einbrüche auf bis zu ~1850MHz mit einer 1070. ~180W für durchgehend ~1,9GHz sind realistischer.

[BlacKi]

Mit 170W Powertarget hast du Einbrüche auf bis zu ~1850MHz mit einer 1070. ~180W für durchgehend ~1,9GHz sind realistischer.
ja ohne undervolting natürlich. das könnte man mit vega natürlich noch machen.

[prinz_valium]

Die AMD-Chefetage twitter doch fleißig, dass man sich die Frontier Edition holt: https://twitter.com/LisaSu/status/879728732696489989

Glaubt hier wirklich noch jemand, dass die "Gaming"-Version soviel schneller sein wird?

Lisa Su ist mit Sicherheit ein riesen gamer /s

[Korvaun]

Wenn ich Horizon:Zero Dawn auf meinem 4k Fernseher spiele muss ich immer wieder staunen wie toll das aussieht (und gut anfühlt mit 30fps) trotz der im Vergleich zu aktuellen Spiele-PCs mauen Hardware der PS4Pro. Da sieht man wieviel gute Optimierung bringt. Wird bei der kommenden XBoxOneX noch krasser sein. AMD sollte ihre Treiber vielleicht von Sony oder MS schreiben lassen, die kennen sich anscheinend besser mit der AMD Hardware aus als AMD selber ;)

[Dorn]

Es ist mittlerweile unerträglich geworden.
Die Karte ist im Schnitt 5% schneller als eine GTX 1070, also eine handelsübliche GTX 1070 OC und damit wird sich RX Vega letztendlicih auch rumschlagen müssen.

RX@Wundertreiber wird sich locker mit 1080Ti FE anlegen, ansonsten ab in die Tonne.

[HOT]

Das wird auch passieren. Momentan läuft V10 in einem Modus wofür er gar nicht gebaut ist (Caches, Register usw.). Und das ist auch kein Wundertreiber sondern der erste V10-Treiber. Im Moment ist es ja schlichtweg kein Vega-Treiber.

[uweskw]

Weil man vertraglich dazu gezwungen war.
Alles andere macht keinen Sinn...

Sprich AMD hat irgendwo irgendwann irgendeinen Vertrag abgeschlossen, in dem sie zugesichert haben, VEGA jetzt zu launchen. Und ein Verstoß dagegen hätte sehr starke Konsequenzen.
Sei es dass sie Gelder von AMD zurückziehen würden oder aber AMD gewaltige Strafzahlungen zu erwarten hätte...

Ich persönlich glaube da weniger an Strafzahlungen sondern denke dass, es da wohl um Bonuszahlungen geht.
Der Bonus wird an ein Vega-Release im ersten Halbjahr 2017 gebunden sein. Leider ist es so, dass viele Manager mittlerweile überhaupt nicht mehr das Firmeninteresse sondern nur noch den eigenen Bonus sehen.
AMD braucht dringend ein neues Management. Das alte hat sich geistig offensichtlich schon verabschiedet.

greetz
US

[robbitop]

Es ist überhaupt nichts gesagt dass das AMD´sche TBR überhaupt mittels diesem Tool erkannt wird.


Der Satz zeigt, dass du nicht verstanden hast, wie ein Rasterizer arbeitet und wie der Unterschied zum tbr Ansatz ist.

[robbitop]

Das wird auch passieren. Momentan läuft V10 in einem Modus wofür er gar nicht gebaut ist (Caches, Register usw.). Und das ist auch kein Wundertreiber sondern der erste V10-Treiber. Im Moment ist es ja schlichtweg kein Vega-Treiber.
This. Hat nichts mit Wundertreiber zu tun, wenn schlicht eines der Kernfeatures nicht aktiviert ist. Und mich würde es nicht wundern, wenn der shadercompiler in dem Treiber die nCUs noch nicht richtig kennt.

[grauenvoll]

Es ist mittlerweile unerträglich geworden.
Die Karte ist im Schnitt 5% schneller als eine GTX 1070, also eine handelsübliche GTX 1070 OC und damit wird sich RX Vega letztendlicih auch rumschlagen müssen.

Also GTX 1070 OC bis GTX 1080, GTX 1080 OC Karten und die 1080Ti bleiben weiterhin an der Spitze unerreicht.


Schaffe, du fleischgewordene Glaskugel, ich nehme gerne Wette an! :D

Raja hat schon vor Wochen gesagt, man habe sich als Ziel 60Hz@4k gesetzt. Das Ziel habe man erreicht. Mit einer GTX1080 erreicht man das in gängigen Benchmarks bei weitem nicht. Ich erwarte deinen Wetteinsatz...

[HOT]

This. Hat nichts mit Wundertreiber zu tun, wenn schlicht eines der Kernfeatures nicht aktiviert ist. Und mich würde es nicht wundern, wenn der shadercompiler in dem Treiber die nCUs noch nicht richtig kennt.
Das ist ein interessanter Punkt. Das wird alles im Kompatiblitätsmodus laufen. Es ist nicht nur ein Kernfeature nicht verfügbar, sondern die Kernfunktion wird zweckentfremdet umgangen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Apple nutzt doch Open CL für Final Cut scheint so als ob Nvidia dort immer noch grottig läuft.

https://9to5mac.com/2017/05/10/hackintosh-amd-rx-480-vs-nvidia-1080-ti-final-cut-pro-x/

Schätze mal das macht auch Sinn da sie viele Geräte mit Intel GPU's haben,kein Plan wie gut die aktuellen Intel IGP's dort sind.

Gerade bei der OpenCL geschichte bin ich gerade am Zweifeln selbst mit dem Wrapper was ich da sehe lässt mich zweifeln Nvidia bekommt die Performance doch schon voll raus mit ihrem OpenCL treiber das sieht alles nicht mehr so schlecht aus wie man denken würde und das bestätigt sich auch mit der 1080 TI reaktion.

[y33H@]

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ...

[AtTheDriveIn]

Ich persönlich glaube da weniger an Strafzahlungen sondern denke dass, es da wohl um Bonuszahlungen geht.
Der Bonus wird an ein Vega-Release im ersten Halbjahr 2017 gebunden sein. Leider ist es so, dass viele Manager mittlerweile überhaupt nicht mehr das Firmeninteresse sondern nur noch den eigenen Bonus sehen.
AMD braucht dringend ein neues Management. Das alte hat sich geistig offensichtlich schon verabschiedet.

greetz
US

Wow. Darauf, dass du dich mit deiner Glaskugel vielleicht etwas weit aus dem Fenster lehnst, kommst du nicht kurz bevor du den Antwort-Button drückst?

Wartet doch erstmal RX Vega ab. ECC, TBR, Takterhöhung und sonstige Treiberverbesserung stehen im Raum. Das könnte durchaus noch einige % mehr bringen und dann sieht es doch gar nicht schlecht aus, wenn der Preis stimmt. Die Effizenzwerten einer TI werden sie nicht erreichen, das sagt mir meine Glaskugel. Mich interessiert in dem Segment in erster Linie Preis/Leistung und Lautstärke. Stromverbrauchstestarien interessieren mich null und werden von mir übersprungen. Abwärme muss leise abgeführt werden. That's it.

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ...

:-(

[M4xw0lf]

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ...
Der Treiber braucht wohl noch ein paar Monate, wie üblich.

[Schaffe89]

Im Moment ist es ja schlichtweg kein Vega-Treiber.

Gerüchte die nirgends bestätigt sind.:redface:

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ...

Hat aber lang gedauert bis das jemandem aufgefallen ist.:rolleyes:
Auch die damligen Äußerungen zum Launch waren schon so vage, hört sich eher nach einem Preview mit ersten Werten an.

This. Hat nichts mit Wundertreiber zu tun, wenn schlicht eines der Kernfeatures nicht aktiviert ist. Und mich würde es nicht wundern, wenn der shadercompiler in dem Treiber die nCUs noch nicht richtig kennt.

Ja und dass da irgendwelche Kernfeatures nicht aktiviert sind, ist nicht mehr als eine Vermutung. Wissen tuts freilich niemand von euch und daher find ich die Art und Weise der Formulierung reichlich albern.
Nachher fällt einem das dann wieder auf die Füße, was es höchstwahrscheinlich auch tut.
Wenn elementare Bestandeile wie TBR fehlen würden, dann hätte AMD das kommuniziert.

[-/\-CruNcher-/\-]

Das problem scheint das plötzlich die Thermik nun zum Problem wird die ganze Raw Power konstant freizusetzen das ist plötzlich scheinbar auch bei Compute der Fall.

TBR könnte das etwas kompensieren

Allerdings ist das hier schon nicht ganz unbeindruckend

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11416923#post11416923

vor allem beim niedriegsten takt

aber viel bringen tut es auch nicht wenn es beim mixed mode sheduling probleme gibt

[Dural]

Ihr mit euren treiber, da wird kaum noch was kommen, die vergangenheit hat das klar gezeigt. Zudem der treiber sicherlich seit rund einem jahr in der entwicklung ist, die haben seit ca. 7 monaten lauffähige gpus!

[grauenvoll]

Gerüchte die nirgends bestätigt sind.:redface:
Hat aber lag gedauert bis das jemandem aufgefallen ist.:rolleyes:
Auch die damligen Äußerungen zum Launch waren schon so vage.

Schaffe, wenn du dich schon um einen Wetteinsatz herumdrückst...

Lisa Su am 22.5:
AMD CEO : Gaming RX Vega Launching "Very Soon" After Frontier Edition - Out By July At The Latest

Und noch eine kurze Anmerkung zur Performance: Sniper Elite mit 80FPS, wo eine 1080Ti 60-70 schafft.
Ja, ich weiß, ein AMD optimierter Titel... Gibt es bei den neueren auch noch nichtoptimierte Titel? ;D

[grauenvoll]

Wenn elementare Bestandeile wie TBR fehlen würden, dann hätte AMD das kommuniziert.

Weil du ihnen so an Herz gewachsen bist, hätte dich Lisa Su bestimmt persönlich angerufen!

[MR2]

sieht dann wohl so aus, als ob Vega wieder nicht konkurrenzfähig zu Nvidia sein wird.


Vega 10 ist 80% größer als GP104
GP104 ist 45% kleiner als Vega 10
deutlich teurer Speicher kommt auch noch hinzu
...
Vega hat doch nur 484mm²....

[Zergra]

Vega hat doch nur 484mm²....
Nein,
/https://www.computerbase.de/2017-07/radeon-vega-frontier-edition-pcb-vega-die-size/ (https://www.computerbase.de/2017-07/radeon-vega-frontier-edition-pcb-vega-die-size/)

[MR2]

sieht dann wohl so aus, als ob Vega wieder nicht konkurrenzfähig zu Nvidia sein wird.


Vega 10 ist 80% größer als GP104
GP104 ist 45% kleiner als Vega 10
deutlich teurer Speicher kommt auch noch hinzu
...
Vega hat doch nur 484mm²....

https://twitter.com/Toss3/status/881389019707449345

Sorry, Scheiß Handy.....

[M4xw0lf]

484/512mm² ohne/mit Randstücken könnte schon passen.

[Sven77]

Ich weiss gar nicht woher der unerschöpfliche Optimismus mancher kommt. Wann in der Geschichte der Halbleiterindustrie wurde ein Produkt das unter so schlechten Vorzeichen stand durch eine Art Deus Ex Machina (hier in Form eines Wundertreibers) signifikant besser?

Verbesserungen sind ja nicht auszuschliessen, aber irgendwo muss man auch realistisch sein.

[-/\-CruNcher-/\-]

Eins steht fest wir sind in einer sehr interessanten Physikalischen situation gelandet zwischen den beiden Kontrahenten :)

Wo einer jetzt zwar mehr Raw Performance generiert sie aber nicht ordentlich verteilen kann und der andere sie zwar ordentlich aufteilen könnte aber nicht das maximum ;)

Das ist super spannend wie sich das auswirken wird :)

[Hasenpfote]

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ..."Ok guys. You've been with us to the one hour presentation of Vega Pro with demos of CATIA, Polyworks and Maya. You've been with us another two hours presenting the new Radeon Instinct where we debugged and stepped through a deep learning test manually. You even stayed for my three hour bio-break listening to the music of my daughter. Btw: you can buy her new album on Amazon and iTunes. So, now to the information you were all waiting for. Our announcement for Vega! Ready? Really ready?

The names of the cards to be released are: RX Vega 64 and RX Vega 56 and their colors will be silver for the casing with a red LED! Yes! A RED LED!

Thank you for waiting! Bye bye"

[robbitop]

Ja und dass da irgendwelche Kernfeatures nicht aktiviert sind, ist nicht mehr als eine Vermutung. Wissen tuts freilich niemand von euch und daher find ich die Art und Weise der Formulierung reichlich albern.

Wenn elementare Bestandeile wie TBR fehlen würden, dann hätte AMD das kommuniziert.
Dass TBR nicht funktioniert ist bereits nachgewiesen. Dass du den Nachweis bezweifelst, zeigt dass dir nicht klar ist, wie TBR funktioniert und was das Tool tut. Unwissenheit hält dich aber offenbar nicht davon ab, an einer Diskussion teilzunehmen und Unsinn zu verbreiten. Erinnert mich an deine Zen Eskapaden.

Ich weiss gar nicht woher der unerschöpfliche Optimismus mancher kommt. Wann in der Geschichte der Halbleiterindustrie wurde ein Produkt das unter so schlechten Vorzeichen stand durch eine Art Deus Ex Machina (hier in Form eines Wundertreibers) signifikant besser?

Verbesserungen sind ja nicht auszuschliessen, aber irgendwo muss man auch realistisch sein.

Das kam mWn nie vor.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob RX Vega in Spielen deutlich bessere Ergebnisse bringen wird. Aber man sollte es abwarten.
Was aber eindeutig nachgewiesen wurde, dass TBR (einer der Größten Ursachen für den Performancevorteil von Maxwell ggü Kepler) nicht funktioniert. Entweder ist die HW kaputt (siehe savage 2000) oder die Software. Eines ist damit klar: V10 war so wie es die FE zeigt, nie geplant. Ob AMD das bis RX ändern kann/wird, weiß niemand.

Mit einem "Wundertreiber" hätte es jedenfalls in keinem Fall etwas zu tun. Das ist in diesem Zusammenhang eher ein polemischer Begriff.

[AtTheDriveIn]

"Ok guys. You've been with us to the one hour presentation of Vega Pro with demos of CATIA, Polyworks and Maya. You've been with us another two hours presenting the new Radeon Instinct where we debugged and stepped through a deep learning test manually. You even stayed for my three hour bio-break listening to the music of my daughter. Btw: you can buy her new album on Amazon and iTunes. So, now to the information you were all waiting for. Our announcement for Vega! Ready? Really ready?

The names of the cards to be released are: RX Vega 64 and RX Vega 56 and their colors will be silver for the casing with a red LED! Yes! A RED LED!

Thank you for waiting! Bye bye"
Kommt woher?

[-/\-CruNcher-/\-]

Hehe das hört sich an wie ein blick in die Zukunft zur Siggraph

[Raymond]

"Ok guys. You've been with us to the one hour presentation of Vega Pro with demos of CATIA, Polyworks and Maya. You've been with us another two hours presenting the new Radeon Instinct where we debugged and stepped through a deep learning test manually. You even stayed for my three hour bio-break listening to the music of my daughter. Btw: you can buy her new album on Amazon and iTunes. So, now to the information you were all waiting for. Our announcement for Vega! Ready? Really ready?

The names of the cards to be released are: RX Vega 64 and RX Vega 56 and their colors will be silver for the casing with a red LED! Yes! A RED LED!

Thank you for waiting! Bye bye"


Auch wenns nicht ernst gemeint war, warum befürchte ich das, daß nicht weit weg von der Realität sein wird? :)

[gedi]

Ich dachte V11 kommt später?

[robbitop]

Ich dachte V11 kommt später?

Ist wohl eher ein Salvage (Vega 56).

[-/\-CruNcher-/\-]

Wer holt sich schon 56 das ist eine krume it zahl 2-4-8-16-32-64 (56 Wtf) ;)

[deekey777]

Krumme Zahl. Definitiv: 7*8=56. Wie eine Banane.

[basix]

Wer holt sich schon 56 das ist eine krume it zahl 2-4-8-16-24-32-64 (56 Wtf) ;)

Mod2 FTW

56 von 64 nCU aktiviert vielleicht? ;) Macht schön 3584 Shader Cores und wie schon erwähnt 7*8 = 56, also 1x Slice deaktiviert (könnte auch wieder für 8 Rasterizer sprechen :D)

Edit: Ach ja, deine 24 wären auch "krumm" ;D

[Hasenpfote]

https://twitter.com/Radeon/status/881233662821486593

"announce" statt "launch" ...Ich muss mich korrigieren.
We made a promise to launch RX Vega during SIGGRAPH, Ali. In fact, our CEO made that promise. We’re going to keep it :DAlso die Aussage steht zumindest. :)

edit:
Um gleich nochmal n paar Gerüchte zu streuen:
Regardless, also had a peak at the short specs for Vega products from an other manufacturer. There is nothing in there that looks like the FE. (I'm sure that I can mention that without voiding the verbally agreed to NDA.) I'll get two cards (I think) in a little over a month, probably. Wäre das denkbar?

[nairune]

Und Raja bestätigt nochmal 484 mm²
https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/881370308694822913

[scully1234]

@Hasenpfote

Was für ne Formatierung :up:

Fett hervor heben hätte wohl nicht gereicht:rolleyes:

[Brillus]

Die AMD-Chefetage twitter doch fleißig, dass man sich die Frontier Edition holt: https://twitter.com/LisaSu/status/879728732696489989

Glaubt hier wirklich noch jemand, dass die "Gaming"-Version soviel schneller sein wird?
Kannst du auch umdrehen, sie weiß halt das da noch ein richtig schneller Gaming-treiber nach kommt. Die FE soll ja mit beiden lauffähig sein.

Alles immernoch Spekulatizius

[MadPenguin]

Das wird wieder so lustig werden beim Launch der RX Vega. Der aktuelle Treiber erkennt Vega als Fiji mit mehr Speicher, wichtige Features deaktiviert, nehme an keine Optimierungen für Spiele.
Die Leute sollen Mal beim Lesen der Test die Webcam anschalten. Den Gesichtsausdruck möchte ich sehen :D

[unl34shed]

Kann mal einer mit einer Fury X das hier gegenbenchen
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/428323-Usertest-AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Bilder-Benchmarks-Energiemessungen?p=5162951&viewfull=1#post5162951

Superposition 1080p Extreme DX und OpenGL mit GPU-Takt auf 1050MHz und RAM-Takt auf 800MHz.

[scully1234]

Kannst du auch umdrehen, sie weiß halt das da noch ein richtig schneller Gaming-treiber nach kommt.

"Wenck wird kommen..."

[fondness]

Das wird wieder so lustig werden beim Launch der RX Vega. Der aktuelle Treiber erkennt Vega als Fiji mit mehr Speicher, wichtige Features deaktiviert, nehme an keine Optimierungen für Spiele.
Die Leute sollen Mal beim Lesen der Test die Webcam anschalten. Den Gesichtsausdruck möchte ich sehen :D

Oder es dauert eben noch 6 Monate bis die Treiber halbwegs da sind^^
Die Reaktion von Raja auf eine Frage am AMA von Reddit war in dieser Hinsicht jedenfalls schon vielsagend:

Many argue that vega is just a refined polaris gpu, how would you respond to this ?

Raja Konduri: My software team wishes this was true:)
Vega is both a new GPU architecture and also completely new SOC architecture. It's our first InfinityFabric GPU as well


https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6bklro/we_are_radeon_technologies_group_at_amd_and_were/dhqoev5/

Das zusammen gestutzte Treiberteam scheint mit dieser ersten völlig neu aufgebauten Architektur seit Tahiti wohl ziemlich überlastet zu sein. ich würde nicht darauf wetten, dass in einem Monat hier Berge versetzt werden...

[ecodriver]

negativ im gespräch zu sein ist absolut beschissenes marketing. im consumerbereich beruhen ein großer teil der kaufentscheidungen auf hörensagen, fanboyism und hype. da liest einer "XY ist langsam", erzählt das 10 leuten weiter und schon bleibt die ware im regal liegen.

Das ist nur dann ein Problem wenn das Produkt tatsächlich schlecht ist.

Wenn es aber besser ist als das Meinungsbild was z.B. durch zu schlechte Publicity erzeugt wurde, dann wird das Produkt nicht selten als besser Wahrgenommen als es tatsächlich ist.
Zusätzlich hat es unter Umständen den "Underdog Bons".

[lowkres]

Bin echt gespannt was der richtige Treiber an Leistung herausbringen wird. Da AMD eine komplett neue Architektur entwickelt hat, wird diese auch lange Zeit brauchen um zu Reifen. Von daher denke ich das AMD erst mit Navi hoffentlich noch 2018 gegen Volta ankommen
könnte.

Das einzige Problem ist gerade wie ich finde, dass AMD zeitlich von release der Grafikkarten gegenüber Nvidia sehr stark zurück hinkt.

[Elite_Warrior]

InfinityFabric GPU
Könnten hierfür nicht auch eine Menge Transistoren entfallen wo wir uns schon fragen wo die alle hin sind? :D

[unwissend!]

Kann mal einer mit einer Fury X das hier gegenbenchen
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/428323-Usertest-AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Bilder-Benchmarks-Energiemessungen?p=5162951&viewfull=1#post5162951

Superposition 1080p Extreme DX und OpenGL mit GPU-Takt auf 1050MHz und RAM-Takt auf 800MHz.
Lief allerdings @stock 1050/500

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60467&stc=1&d=1498999036

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60468&stc=1&d=1498999485

[unl34shed]

Vielen Dank, bekommst du den RAM noch auf 400MHz gesenkt? dann wäre die Bandbreite auch gleich.

So ein großen Unterschied werden auch die 200MHz mehr bei der CPU nicht ausmachen, oder?

Spätestens jetzt sollte doch allen klar sein, das Vega gedrosselt wird.

[Schnoesel]

Soweit ich weiß kann man den Takt bei HBM1 nicht absenken. Die 100 MHZ bei der CPU machend das Kraut nicht fett aber Superposition nutzt nur einen Kern imo (mit XFR wären das bei einem 1800Xer 4,1 GHZ Takt, ob die aber anliegen ... keine Ahnung)

[unwissend!]

Vielen Dank, bekommst du den RAM noch auf 400MHz gesenkt? dann wäre die Bandbreite auch gleich.

Leider keine Option dafür in meinem Wattman vorhanden und andere Tools habe ich nicht, übertakte die Fury X nicht. :redface:

[[MK2]Mythos]

Ich lese hier immer wieder dass Vega aktuell noch im "Treiber-Fallback" Modus wie Polaris oder Fiji läuft, aber wie soll das gehen bei einer komplett neuen Architektur?
Das macht doch überhaupt keinen Sinn wenn Vega wirklich dermaßen anders funktioniert als Fiji. Hier wurde immer wieder (vermutlich zu recht) propagiert, dass Vega zwar die gleichen Eckdaten wie Fiji hat, die GPU unter der Haube aber völlig anders aufgebaut ist, wie soll ein leicht angepasster Fiji Treiber da also die GPU ansprechen? So ein Treiber klingt imo nach mehr Arbeit, als ein auf die Architektur geschrieber, neuer Treiber.

[-/\-CruNcher-/\-]

Bin echt gespannt was der richtige Treiber an Leistung herausbringen wird. Da AMD eine komplett neue Architektur entwickelt hat, wird diese auch lange Zeit brauchen um zu Reifen. Von daher denke ich das AMD erst mit Navi hoffentlich noch 2018 gegen Volta ankommen
könnte.

Das einzige Problem ist gerade wie ich finde, dass AMD zeitlich von release der Grafikkarten gegenüber Nvidia sehr stark zurück hinkt.

Es ist und war immer 1 Jahr nur der Gesammtunterschied ist stetig jede Generation geschrumpft.

14 nm, HBM, und TBR bringen nun Vorteile um einiges zu kompensieren von dem wie Scott Wasson ja so schön sagt internen "breiteren Aufbau" mit mehr langzeitkapazitäten (aka FineWine).

[robbitop]

Der Rasterizer HW hat einen Fallback zu imr. Auch der Shadercompiler muss im Prinzip nur laufen aber nicht angepasst sein. Niemand weiß bzw kann wissen, was hier die tatsächlichen Ursachen sind. Denkbar ist vieles.

[matty2580]

Spätestens jetzt sollte doch allen klar sein, das Vega gedrosselt wird.
Das wissen doch alle hier.
Die Frage ist nur, wie viel die RX Vega mit optimierten Treiber zur RV-FE zulegen wird?
Leo hat ja irgendwas von 20% - 50% eingeschätzt.

Wenigstens ist jetzt bestätigt worden, dass auch der Launch zeitnah zur SIGGRAPH ist, und dass wirklich der Treiber noch nicht fertig war.

[Gipsel]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/428323-Usertest-AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Bilder-Benchmarks-Energiemessungen?p=5162951&viewfull=1#post5162951Interessant ist auch, daß Undervolting passabel möglich zu sein scheint. Angeblich hält die Karte bei etwa gleichem Verbrauch die 1,6GHz mit diesen Settings:

https://abload.de/img/attachmentwosrc.png

[-/\-CruNcher-/\-]

@Gipsel

Glaubst du das man Compute Performance für eine ausgewogenere Balance diesmal geopfert hat ?

oder das es eventuel kleinere Latenzprobleme mit dem InfinityFabric wie bei Ryzen geben könnte ?

oder das sogar die Latenz nur Optimal mit einem AMD Ryzen System sein wird ?

[w0mbat]

Die Spekulationen zum launch hier gehen ja in zwei Richtungen:

1. RX Vega launch, performance zwischen 1070 und 1080, in einigen Ausreißer vielleicht über einer 1080. Dazu 300W+ Verbrauch und wird sehr heiß/laut.

2. RX Vega launch, endlich passende Treiber, 1080Ti +50% bei realen 250W. Die Lederjacke weint, Raja rauch 1000 Zigarren.

Hm, mal sehen was es wird. Ich tippe ja auf keins von beiden :D

[Gipsel]

Niemand hier tippt auf Option 2. :rolleyes:

[-/\-CruNcher-/\-]

2. RX Vega launch, endlich passende Treiber, 1080Ti +50% bei realen 250W. Die Lederjacke weint, Raja rauch 1000 Zigarren.

unmöglich

Wenn die OC AIB versionen unter DX 11 an 1080 - OC kommen wäre das schon zufriedenstellend.

Es sieht aber so schon garnicht schlecht aus :)

wenn man den Verbrauch erstmal total ignoriert

[w0mbat]

unmöglich

Nichts ist unmöglich! :eek:

[unwissend!]

Soweit ich weiß kann man den Takt bei HBM1 nicht absenken. Die 100 MHZ bei der CPU machend das Kraut nicht fett aber Superposition nutzt nur einen Kern imo (mit XFR wären das bei einem 1800Xer 4,1 GHZ Takt, ob die aber anliegen ... keine Ahnung)
Hab leider keinen Graphen, aber laut HWinfo hat er sich ziemlich gelangweilt. HWinfo gestartet und dann den Bench gestartet, nach dem Durchlauf den Screenshot gemacht, also möglichst wenig Beeinflussung vor und nach dem Bench.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60469&stc=1&d=1499001296

[-/\-CruNcher-/\-]

Nichts ist unmöglich! :eek:

Sicher das wird dir spätestens dann Buildzoid unter LN2 zeigen aber für die Masse uninteressant.

Das aller wichtigste bei Vega ist Low Level Workload stabilität und Balance gegenüber dem Verbrauch und das innerhalb eines AMD Komplettsystems.

[LadyWhirlwind]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6bklro/we_are_radeon_technologies_group_at_amd_and_were/dhqoev5/

Das zusammen gestutzte Treiberteam scheint mit dieser ersten völlig neu aufgebauten Architektur seit Tahiti wohl ziemlich überlastet zu sein. ich würde nicht darauf wetten, dass in einem Monat hier Berge versetzt werden...

Für mich sieht es so aus, als ob AMD eine Plattformstrategie fährt zu der sowohl CPU wie auch GPU (MI25!) gehören. Das dürfte doch so einiges erkären oder?

[-/\-CruNcher-/\-]

Fusion verschlafen ;) ?

[LadyWhirlwind]

Fusion verschlafen ;) ?

Nein, aber ich denke AMD will Fusion mit IF auf ein neues Level heben. Da mag gaming erstmal nicht der Fokus gewesen sein.

Wie sehr Anwendungen davon profitieren können, müssen Leute mit mehr Verständnis von der Sache beantworten.

[-/\-CruNcher-/\-]

Das werden wir schon mit Vega Mobile + Vega Discrete sehen :)

Dieses machinchen zittert da schon ;)

HKn6OVmGbho

[reaperrr]

Eine mögliche Ursache für die Performance könnte auch sein, dass die Kombi 2048 SI + HBM2 nicht nur nominell weniger Bandbreite, sondern - um den HBM2 überhaupt auf diese Taktraten zu kriegen - auch deutlich höhere Latenzen hat. Würde auch die maue Mining-Perf erklären, die 1080 mit G5X ist ja auch deswegen relativ schwach beim Mining.

Vor allem würde das bei deaktiviertem TBR natürlich gleich doppelt reinhauen.

[Schaffe89]

Dass TBR nicht funktioniert ist bereits nachgewiesen.
Dass du den Nachweis bezweifelst, zeigt dass dir nicht klar ist, wie TBR funktioniert und was das Tool tut.

Komisch dass dann gleich mehrere Experten das anders sehen als du.
Aber die muss man ja nicht zitieren, die Beiträge wirst auch du gelesen haben.

[Gipsel]

Komisch dass dann gleich mehrere Experten das anders sehen als du.
Aber die muss man ja nicht zitieren, die Beiträge wirst auch du gelesen haben.Ich beiße mal an. Welche Experten?

[Screemer]

Na die Dame hinterm Tresen der Hochschulkantine.

[Digidi]

Komisch dass dann gleich mehrere Experten das anders sehen als du.
Aber die muss man ja nicht zitieren, die Beiträge wirst auch du gelesen haben.
Push! Welsche Experten?

[scully1234]

@Screemer
Den running Gag könnte man so langsam aber auch mal begraben

[HOT]

Mythos;11419215']Ich lese hier immer wieder dass Vega aktuell noch im "Treiber-Fallback" Modus wie Polaris oder Fiji läuft, aber wie soll das gehen bei einer komplett neuen Architektur?
Das macht doch überhaupt keinen Sinn wenn Vega wirklich dermaßen anders funktioniert als Fiji. Hier wurde immer wieder (vermutlich zu recht) propagiert, dass Vega zwar die gleichen Eckdaten wie Fiji hat, die GPU unter der Haube aber völlig anders aufgebaut ist, wie soll ein leicht angepasster Fiji Treiber da also die GPU ansprechen? So ein Treiber klingt imo nach mehr Arbeit, als ein auf die Architektur geschrieber, neuer Treiber.
Vega versteht auch IP 8.1. Der Treiber nutzt eben nur 8.1 und die neuen Funktionen werden eben erst ab 9.0 unterstützt. Du kannst auch Tonga mit IP 7.0 laufen lassen, dann kann er halt kein FP16 z.B.

[Screemer]

@Screemer
Den running Gag könnte man so langsam aber auch mal begraben
Der wird so lange er so ne scheiße verbreitet niemals sterben.

[dosenfisch24]

Hier sind noch zwei Superposition Ergebnisse mit Vega @ 1050/1000.
(Die alte CPU läuft entgegen der Anzeige auf 4,1 GHz)
Damit der Ramtakt beim Untertakten nicht zwangsweise gesenkt wird, darf nur der höchste P-State den Wunschtakt haben und alle anderen ein paar MHz weniger.

[Digidi]

6) Many argue that vega is just a refined polaris gpu, how would you respond to this ?
My software team wishes this was true:)
Vega is both a new GPU architecture and also completely new SOC architecture. It's our first InfinityFabric GPU as well

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6bklro/we_are_radeon_technologies_group_at_amd_and_were/

Ich glaube wirlich das es der Treiber ist.

@dosenfisch24 Das ist ja so langsam wie eine RX480 :D
https://www.techpowerup.com/forums/threads/unigine-superposition-benchmark-post-your-results.232298/

[Schaffe89]

Ich beiße mal an. Welche Experten?

User die offenbar von der Thematik hier und in anderen Foren etwas verstehen und mehrere Einschränkungen getroffen haben.

Unter anderem ein Whitelisting oder Zweifel daran dass das Tool von Kanter geeignet ist, such ich nachher raus, aber wie gesagt das habt ihr sowieso gelesen, wollt es aber ausschließen.
Lustig ist ja dass man damit letzten Endes gar nicht beweisen kann, dass TBR nicht in dem ein oder anderen workload bereits aktiv ist.
Ich erinnere mal an Direct x12 Tombraider wo die neue Vega Karte mehr als 40% schneller ist, auch kein TBR aktiv?:D

[matty2580]

Gipsel will Namen lesen.
Ich bin auch schon ganz gespannt. :P

[Linmoum]

Ich erinnere mal an Direct x12 Tombraider wo die neue Vega Karte mehr als 40% schneller ist, auch kein TBR aktiv?:D
Stimmt, bei Rise of the Tomb Raider sind die 4GB der Fury X ja auch mehr als ausreichend... Ups, sind sie ja doch nicht. Frage beantwortet, weitermachen.

Das es in RoTR besser läuft könnte auch einfach nur sein das es dem Takterhöhung von 55% besser schmeckt ;D
Davon ist man dann aber doch ein Stück entfernt, laut pcper taktet die FE idR ja mit rund 1440MHz. ;)

[Digidi]

User die offenbar von der Thematik hier und in anderen Foren etwas verstehen und mehrere Einschränkungen getroffen haben.

Unter anderem ein Whitelisting oder Zweifel daran dass das Tool von Kanter geeignet ist, such ich nachher raus, aber wie gesagt das habt ihr sowieso gelesen, wollt es aber ausschließen.
Lustig ist ja dass man damit letzten Endes gar nicht beweisen kann, dass TBR nicht in dem ein oder anderen workload bereits aktiv ist.
Ich erinnere mal an Direct x12 Tombraider wo die neue Vega Karte mehr als 40% schneller ist, auch kein TBR aktiv?:D

Das es in RoTR besser läuft könnte auch einfach nur sein das es dem Takterhöhung von 55% besser schmeckt ;D

[robbitop]

Ich nehme an, er meint 3dilettante aus dem B3D Forum. Er zweifelt die Beweisfähigkeit an und hat auch ein paar gute Punkte. Am Ende stochert er aber auch nur im Nebel.
Ob er jetzt ein "Experte" ist, weiß ich allerdings nicht.

[Gipsel]

Ich nehme an, er meint 3dilettante aus dem B3D Forum. Er zweifelt die Beweisfähigkeit an und hat auch ein paar gute Punkte. Am Ende stochert er aber auch nur im Nebel.
Ob er jetzt ein "Experte" ist, weiß ich allerdings nicht.Zumindest hat er ein oder zwei Sachen auch durcheinandergebracht. Was glasklar ist, ist daß Binning in dem Test nicht aktiv ist. Und Whitelisting macht kaum Sinn für ein allgemeines Feature (und es paßt auch nicht zu den Flags des Linuxtreibers).

[Bösewicht]

Vega versteht auch IP 8.1. Der Treiber nutzt eben nur 8.1 und die neuen Funktionen werden eben erst ab 9.0 unterstützt. Du kannst auch Tonga mit IP 7.0 laufen lassen, dann kann er halt kein FP16 z.B.fuer mich klingt das so als wuerde amd ein nicht funktionierendes Produkt releasen.

sind diese ganzen Probleme Praxis relevant oder spielt das alles nur bei games eine rolle fuer die die karte eh nicht gedacht ist?

[matty2580]

Die RV-FE ist ein funktionierendes Produkt.
Und ja, die Treiber dafür haben großes Optimierungspotential.
Aber das ist doch (leider) eigentlich "normal" bei AMD.

[Digidi]

Ich nehme an, er meint 3dilettante aus dem B3D Forum. Er zweifelt die Beweisfähigkeit an und hat auch ein paar gute Punkte. Am Ende stochert er aber auch nur im Nebel.
Ob er jetzt ein "Experte" ist, weiß ich allerdings nicht.

Ich glaube er bezieht sich auf den Beitrag von Pixeljetstream aus der Rasterizer News

Hallo Gast, diese Aussagen sind so nicht ganz richtig. Das einzige was die APIs an Ordering vorgeben ist in ROP (Raster Output): an der Stelle x,y muss der berechnete pixel eines Primitives, nach dem vorherigen Primitive durch ROP abgearbeitet werden. Aufgeteilt in CROP = color rop, ZROP = zbuffer rop, welches wiederum auch nicht am Ende kommen muss, wie du erwähnst, gibts diverse earlyZ Optimierungen. Auch bei den Z Optimerungen gibt's Spielraum: der shader kann durchaus den z-wert verändern (eben nur "nach hinten" bei standard depth-test), dann kann man das Dreieck dennoch verwerfen, wenn es "hinter" dem hierarchischen zbuffer liegt. In dem Fall muss man ja gar nicht durch ZROP (man modifiziert ja keine z werte), ergo ist für den Schritt die Reihenfolge auch egal, denn ein anderes Dreick kann den depth-buffer ja nur "nach vorne" verändern, selbst wenn das Dreieck nun von der Reihenfolge eigentlich vorher dran war.
Das gilt aber eben nur je Pixel koordinate, und nur für ROP. Wie die Pipeline davor (oder zwischen ZROP/CROP) ausgeführt wird, ist dem Hersteller überlassen. Man kann also ohne Probleme Reihenfolgen über den ganzen Bildschirm, bzw. mehrere Dreiecke betrachtet verändern.

In einem GTC Talk gehen ein Kollege und ich auf den Parallelismus im System ein: http://on-demand.gputechconf.com/gtc/2016/presentation/s6138-christoph-kubisch-pierre-boudier-gpu-driven-rendering.pdf
http://on-demand.gputechconf.com/gtc/2016/video/S6138.html

Die Art und Weise wie der Test programmiert ist, ist legitim und kein "NVIDIA bug". Der shader benutzt einen atomic counter um pixel zu verwerfen. Dieser counter muss nicht das primitive ordering beachten, und deswegen kann man dadurch schön sehen in welcher Reihenfolge die pixel/fragment shader in etwa aufgerufen werden. "In etwa" weil in der Hardware immer diverse "queues" am Werke sind, der rasterizer also schon längst an den nächsten pixeln arbeitet, bis im fragment shader der atomic counter den wert zurückgegeben hat. Ausserdem wird durch die SIMT Architektur ja an mehreren Pixeln parallel als Gruppe in lock-step gearbeitet, das heißt die Serialisierung innerhalb des "Warps/Wavefronts", welcher der counter suggeriert, findet so nicht statt.

Du hast aber Recht, dass das Testprogramm nicht belegt ob der Treiber/Hardware grundsätzlich das Feature nicht kann. Denn der Treiber kann ja so programmiert sein, das Feature nach Heuristik oder white-listing zu aktiveren. Denn das TBR Verfahren garantiert ja nicht immer einen Performancegewinn, und es ist ja nicht "ein Verfahren" sondern eine Verfahrensgruppe, wie es im Detail umgesetzt ist, welche trade-offs etc., ist ja nicht öffentlich.

[iuno]

Das wird wieder so lustig werden beim Launch der RX Vega. Der aktuelle Treiber erkennt Vega als Fiji mit mehr Speicher, wichtige Features deaktivert

Ja klar, deshalb meldet er auch FL 12_1 :rolleyes:

[Digidi]

Ja klar, deshalb meldet er auch FL 12_1 :rolleyes:

Die Meldung könnte einfach nur ein Eintrag im Bios sein ohne Auswirkung. Er kann ja 12.1 anzeigen. Trozdem könnten die Features ausgeschaltet sein. Das wär mal ein Test wert. Man könnte mal 12.1 Features Testen ob die gehen :rolleyes:

[Nakai]

Löl, wenn Vega mit ungefähr 40-50% mehr Takt nur knapp über Fiji liegt und das als die finale Leistung sieht, hat sie nicht mehr alle. Entweder hat AMD ne Totgeburt geliefert oder der Treiber ist einfach mies. An einer Totgeburt glaube ich nicht. VEGA ist eine komplett neue Architektur. Da wird einiges erstmal nicht rund laufen. Heißt ja nicht umsonst Frontier Edition.

[robbitop]

@digidi
die Argumentation von pixeljetstream ist imo legitim. Jedoch zeigt die "ipc" in Spielen ggü Fijii zumindest indikativ, dass da etwas nicht stimmt. TBR müsste deutliche Vorteile bringen. Das und der Test sind kombiniert ein sehr starkes Indiz, dass das Verfahren im Moment inaktiv ist.

[Gipsel]

Ich glaube er bezieht sich auf den Beitrag von Pixeljetstream aus der Rasterizer NewsDer dort korrekt erklärt, warum der Test funktioniert. Der Einwand, daß dies kein formaler Beweis dafür ist, daß der Binning Rasterizer mit dem Treiber generell aus ist (auch er sagt, daß er in dem Test aus ist), stimmt natürlich. Es ist aber ein relativ starker Hinweis darauf (insbesondere im Zusammenhang mit dem Performancebild, was keine Verbesserungen über Fiji erkennen läßt [teilweise sogar Rückgänge, wenn gleich getaktet]). Und Whitelisting macht für so ein generelles Feature kaum Sinn und eine Heuristik, die mit so einem relativ einfachen Fall schon nicht klarkommt, entspricht praktisch einem permanenten Off-Switch. Es gibt also recht gute Gründe zu vermuten, daß der Binning Rasterizer (zumindest größtenteil) noch aus ist. Dagegen gibt es kein Gründe zu vermuten, daß er bereits aktiv wäre. Er zeigt sich schlicht nirgendwo.

[matty2580]

Es fragt sich immer noch, wie sich TBR bei GCN auswirkt?
Das muss ja nicht automatisch denn gleichen großen Effekt wie bei Nvidia haben.
TBR hat ja nicht nur Vorteile, sondern bedarf besonders optimierter Treiber.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/39964-tile-based-rasterization-als-geheimrezept-hinter-der-maxwell-pascal-architektur-enthuellt.html

Doch das Tile Based Rendering hat nicht nur Vorteile. Nahezu alle Spiele und weitere Anwendungen sind auf ein Immediate Mode Rendering ausgelegt und dahingehend optimiert. Für die Maxwell- und Pascal-Architektur musste sich NVIDIA daher einige Tricks einfallen lassen, damit das Tile Based Rendering seine Effektivität ausspielen kann. Dazu gehört auch spezieller DirectX-Code, der sich spezifisch an die Triangle-Rasterization richtet. Außerdem belässt das Tile Based Rendering Bereich der Grafik-Pipeline unangetastet. Dazu gehört das Tessellation, Geometry-Setup, Shader und vieles mehr.


Und wenn fondness Recht hat, und AMD beim Treiberteam zu sehr eingespart hat, ist es nur logisch wenn AMD da jetzt Probleme hat.
Auch Nvidia konnte das nicht so leicht umsetzen.

[iuno]

Die Meldung könnte einfach nur ein Eintrag im Bios sein ohne Auswirkung.

Es ist sicher vieles möglich, dass der Treiber kein Vega sondern nur Fiji kennt halte ich für hanebüchenen Unsinn und unnötiges Gerede das künstlich den Hype erhalten soll.
Vega würde so gar nicht brauchbar laufen und Spezialisierungen wie hbcc sind sogar im control panel. Das bringup war schon vor einer Ewigkeit und selbst die Linux Treiber sind seit Monaten da

[Digidi]

Es ist sicher vieles möglich, dass der Treiber kein Vega sondern nur Fiji kennt halte ich für hanebüchenen Unsinn und unnötiges Gerede.
Vega würde so gar nicht brauchbar laufen und Spezialisierungen wie hbcc sind sogar im control panel. Das bringup war schon vor einer Ewigkeit und selbst die Linux Treiber sind seit Monaten da
Ich geb dir da ja recht Iuno. Aber dann ist immer noch die Frage warum die Hauptfeatures alle deaktiviert sind. HBCC on hat kaum was gebracht genau so wenig wie der Tiled Based Rasterizer vorhanden ist. Ob AMD da noch mal einen "zwischen" Treiber schreibt nur um ein paar DX12.1 Funktionen zu integrieren bezweifle ich.

[N0Thing]

Ja klar, deshalb meldet er auch FL 12_1 :rolleyes:

Ich würde sagen, dies sind zwei unterschiedliche Baustellen.

[Gipsel]

Es fragt sich immer noch, wie sich TBR bei GCN auswirkt?
Das muss ja nicht automatisch denn gleichen großen Effekt wie bei Nvidia haben.
TBR hat ja nicht nur Vorteile, sondern bedarf besonders optimierter Treiber.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/39964-tile-based-rasterization-als-geheimrezept-hinter-der-maxwell-pascal-architektur-enthuellt.html
Auf den Einwand hatte ich auch schon mal geantwortet. Es hat fast immer Vorteile, die nur unterschiedlich groß ausfallen. Der Worst case ist praktisch, daß man auf das klassische Verhalten eines IMR zurückfällt (das ist bei "richtigen" TBDRs meist mit deutlichen Performanceeinbußen verbunden, bei TBIMRs mit überschaubaren). Und die Treiber müssen "nur" den Tile based Rasterizer richtig konfigurieren (bzw. die Konfiguration tunen). Großartige Treibermagie sollte da eher nicht nötig sein. Es bleibt ja im Prinzip immer noch ein IMR. Das mit dem "speziellen DirectX-Code, der sich spezifisch an die Triangle-Rasterization richtet" ist ziemlich sicher Blödsinn. Was soll das denn sein? Da hat die nV-PR-Abteilung wahrscheinlich mal wieder Techno-Babble-Bullshit verbreitet. ;)

[iuno]

Was erwartest du dir denn vom hbcc? Das hat man nicht umsonst mit auf 2 GiB beschränken Speicher demonstriert.

[robbitop]

Es fragt sich immer noch, wie sich TBR bei GCN auswirkt?
Das muss ja nicht automatisch denn gleichen großen Effekt wie bei Nvidia haben.
TBR hat ja nicht nur Vorteile, sondern bedarf besonders optimierter Treiber.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/39964-tile-based-rasterization-als-geheimrezept-hinter-der-maxwell-pascal-architektur-enthuellt.html



Und wenn fondness Recht hat, und AMD beim Treiberteam zu sehr eingespart hat, ist es nur logisch wenn AMD da jetzt Probleme hat.
Auch Nvidia konnte das nicht so leicht umsetzen.
hwluxx ist nicht gerade eine gute Quelle für Fachwissen in diesem Bereich. GCN ist eine ISA. Die Vorteile hängen eher von der Implementierung ab.

[PrivateCeralion]

Vega ist also 484mm^2 groß.
Das macht eine Kantenlänge von 22mm und bei einem 300mm Wafer 114 Dies Pro Wafer.
Bei einer Yield von 80%+ sind das mindestens 90 Dies pro Wafer. Bei geschätzten 3500USD pro Wafer (wahrscheinlich zahlt AMD viel weniger, da sie das WSA haben) macht das 38USD pro Chip.

Alles bis auf die Die Größe sind nur Schätzungen!

[matty2580]

hwluxx ist nicht gerade eine gute Quelle für Fachwissen in diesem Bereich.


Ich zitiere ganz selten aus dem Hardwareluxx.
Jetzt aber bitte nicht gleich eine große deutsche IT-Seite in der Luft zerreißen. ^^

So schlecht ist der Artikel nicht geschrieben, sonst hätte ich daraus nicht zitiert.
Der Artikel ist sehr gut geschrieben, und informiert sachlich über dass Thema.

Aber euer Wissen dazu würde ich natürlich auch nicht bestreiten, sonst hätte ich hier auch nichts geschrieben.
Das mache ich ja nur sehr selten. ^^

[-/\-CruNcher-/\-]

Auf den Einwand hatte ich auch schon mal geantwortet. Es hat fast immer Vorteile, die nur unterschiedlich groß ausfallen. Der Worst case ist praktisch, daß man auf das klassische Verhalten eines IMR zurückfällt (das ist bei "richtigen" TBDRs meist mit deutlichen Performanceeinbußen verbunden, bei TBIMRs mit überschaubaren). Und die Treiber müssen "nur" den Tile based Rasterizer richtig konfigurieren (bzw. die Konfiguration tunen). Großartige Treibermagie sollte da eher nicht nötig sein. Es bleibt ja im Prinzip immer noch ein IMR. Das mit dem "speziellen DirectX-Code, der sich spezifisch an die Triangle-Rasterization richtet" ist ziemlich sicher Blödsinn. Was soll das denn sein? Da hat die nV-PR-Abteilung wahrscheinlich mal wieder Techno-Babble-Bullshit verbreitet. ;)

Wenn es da irgendwelche Effizienzprobleme gibt wird Rys die in null komma nix fixen ;)

[Gipsel]

Vega ist also 484mm^2 groß.
Das macht eine Kantenlänge von 22mm und bei einem 300mm Wafer 114 Dies Pro Wafer.Das Die ist rechteckig (19,2 x 25,2?). Wie viele Dies genau raufpassen, ist auch vom Abstand der Dies untereinander und ein paar anderer Details abhängig. Könnten wohl maximal auch 117 sein (114 sind aber kein schlechter Tipp).
Bei geschätzten 3500USD pro Wafer (wahrscheinlich zahlt AMD viel weniger, da sie das WSA haben) macht das 38USD pro Chip.Die Waferpreise für 14FF dürften nach meinem Gefühl (harte Daten haben da nur wenige) noch etwas höher liegen, nicht niedriger.

[PrivateCeralion]

Wahrscheinlich ist auch nicht trivial, wie viele Chips beim packaging kaputt gehen. Dies soll ja bei HBM nicht so einfach sein.

[Digidi]

Wenn ich mal eine Vermutung anstellen Darf. Für Pro Anwendungen ist der Typs der Rasterizers eher unerheblich. Hier geht es eher um die Korrekte Darstellung deshalb setzt man hier Imediate Renderer ein.

Ich vermute mal der Game Button im Treiber hat bis jetzt keine Auswirkungen außer das er den Hintergrund ändert. Das heißt in den Beiden Treiberverzeichnissen ist der gleiche Treiber abgelegt.

Wenn die RX Vega veröffentlicht wird dann wird wahrscheinlich der zweite Treiber Ordner ausgetauscht. Das hat den eleganten Vorteil das im Pro Modus das Teil immer sauber läuft und im Game Modus das Teil dann davon läuft. :biggrin:

@Iuno
Der HBCC dürfte die Bandbreite noch mal beschleunigen. Alles was nicht in den Vram geladen wird spart Bandbreite.

[Gipsel]

Wahrscheinlich ist auch nicht trivial, wie viele Chips beim packaging kaputt gehen. Dies soll ja bei HBM nicht so einfach sein.Bei Fiji gab es mal Zahlen von >99% Packaging Yield. Also geht im Prinzip da selten was kaputt (und Vega hat nur die Hälfte der Stacks, deren Verbindungen identisch zu denen bei HBM1 sind).

[Nakai]

AMD hat viele neue Features in Vega drin. Primitive Shader, HBCC, TileBased-Rendering, neue nCUs, etc. ECC könnte die Performance etwas absenken. Womöglich sind einige Stromspar-Features noch nicht aktiviert. Das ist einfach eine neue Mikroarchitektur. Pro Takt sollte man jedenfalls mindestens genauso schnell sein, wie Fiji. Ist man nicht, ergo hakt es an einigen Stellen. Ich würde da erstmal gar nichts auf die FE-Benchmarks geben.

[basix]

Was kann man sich eigentlich von Primitive Shader erwarten, wenn das jemand implementiert?

[Schaffe89]

Es gibt also recht gute Gründe zu vermuten, daß der Binning Rasterizer (zumindest größtenteil) noch aus ist. Dagegen gibt es kein Gründe zu vermuten, daß er bereits aktiv wäre. Er zeigt sich schlicht nirgendwo.

Neja, es gibt mittlerweile mehr als 2 oder 3 Beispiele wo der Mehrtakt überproportional durchschlägt und wie gesagt Vega taktet nicht mit 1600mhz, sondern eher mit ~1400 mhz. Mir ging es auch nur um die Aussage dass der Binning Rasterizer definitiv nicht aktiv ist. Aber genauso redet hier jeder. Und später wenn es dann doch nicht so ist, dann ist das Geschrei wieder groß.

Pro Takt sollte man jedenfalls mindestens genauso schnell sein, wie Fiji. Ist man nicht, ergo hakt es an einigen Stellen.

Hat schon jemand einen Vergleich bei gleichem Takt und gleicher Bandbreite gemacht?
Polaris ist pro Takt auch nicht besser als Hawai, trotz besserer color compression, nur mal so.
Also unmöglich ist ein gleich gutes Abschneiden oder sogar ein etwas schlechteres nunmal nicht.

[Der_Korken]

Neja, es gibt mittlerweile mehr als 2 oder 3 Beispiele wo der Mehrtakt überproportional durchschlägt und wie gesagt Vega taktet nicht mit 1600mhz, sondern eher mit ~1400 mhz. Mir ging es auch nur um die Aussage dass der Binning Rasterizer definitiv nicht aktiv ist. Aber genauso redet hier jeder. Und später wenn es dann doch nicht so ist, dann ist das Geschrei wieder groß.

Nur weil TBR inaktiv ist, heißt es ja nicht, dass Vega nicht irgendwo deutlich schneller als Fiji sein kann. Das Teil wird schließlich ~40% mehr Transistoren haben, also können auch die CUs selber performanter geworden sein. In den meisten Fällen setzt sich Vega aber deutlich zu wenig von Fiji ab, was darauf hinweisen könnte, dass er entweder noch nicht rund läuft. Ohne TBR verhungert Vega eventuell an der nicht gestiegenen Speicherbandbreite, aber offensichtlich war sich AMD recht sicher, dass zwei HBM-Stacks trotzdem reichen, sonst hätte man entweder vier verbaut oder weniger CUs, damit das Design ausgewogen ist.

[Felixxz2]

Hat schon jemand einen Vergleich bei gleichem Takt und gleicher Bandbreite gemacht?
Polaris ist pro Takt auch nicht besser als Hawai, trotz besserer color compression, nur mal so.
Also unmöglich ist ein gleich gutes Abschneiden oder sogar ein etwas schlechteres nunmal nicht.

Polaris ist nur ein marginales Update, Vega im Prinzip eine neue Architektur. Dass diese gleich gut oder sogar schlechter sein soll als Fiji, ist ausgeschlossen. Deswegen sind die aktuellen benches auch für die Tonne.

[aufkrawall]

AMD muss doch wissen, wo das Teil in etwa stehen würde, wenn alles funktioniert. Dass sie das bisher nicht kommunizieren, kann man wohl nur schwerlich als etwas positives interpretieren.

[Fragman]

Dass diese gleich gut oder sogar schlechter sein soll als Fiji, ist ausgeschlossen.

und woher kommt die gewissheit, das das nicht sein kann? ernstgemeinte frage, denn der chip koennte wirklich kaputt sein und amd versucht aktuell, zu retten was zu retten ist.

[Effe]

Polaris war bei gleichem Takt schneller als Tonga, welcher neuer als Hawaii war. Insofern mal wieder falsche Aussage des Desinformanten und Obertroll.
Nachgewiesen von Computerbase mit der RX470:
https://www.computerbase.de/2016-08/amd-radeon-polaris-architektur-performance/3/

[gravitationsfeld]

Polaris ist nur ein marginales Update, Vega im Prinzip eine neue Architektur. Dass diese gleich gut oder sogar schlechter sein soll als Fiji, ist ausgeschlossen. Deswegen sind die aktuellen benches auch für die Tonne.
Es sei denn es gibt Hardware-Bugs.

Kann es sein, dass Gaming-Vega ein neues Stepping ist und deshalb so viel spaeter kommt?

[Gipsel]

Neja, es gibt mittlerweile mehr als 2 oder 3 Beispiele wo der Mehrtakt überproportional durchschlägtWo denn?
Und jetzt komm mir nicht mit irgendeinen SpecViewPerf Subtest mit verschiedenenen Treiberversionen oder irgendeinem Bench, wo die 4GB die Fury einbremsen.
Im Gegenteil, im Unigine Superposition Benchmark , der ja wohl recht deutlich von den Neuerungen in Vega profitieren sollte, kommt die FE auf Fury-Takt (Speicher zwar auf 800MHz, d.h. 80% der Bandbreite, was aber vom Binning Rasterizer und DCC usw. überkompensiert werden sollte, außerdem hängt der Bench klar nicht nur an der Bandbreite, er skaliert ganz gut mit dem Kerntakt) mit DX 2718 / OGL 2039 Punkten im 1080P Extreme Setting im Vergleich zu einer Fury X mit 3322/2718 Punkten auf nur 82% bzw. 75% der Fury-Leistung. Die ist also bei gleichem Takt langsamer.
Polaris ist pro Takt auch nicht besser als Hawai, trotz besserer color compression, nur mal so.Hat ja auch ein paar CUs weniger und nur die Hälfte der ROPs, nur mal so. :rolleyes:

[gravitationsfeld]

Superposition ist lachhaft. Der ganze Benchmark verwendet nicht mal Compute.

Das ist ein traditioneller deferred renderer (nicht tile based). Technik von 2007.

[AlterSack]

https://www.computerbase.de/2017-07/radeon-vega-frontier-edition-pcb-vega-die-size/

Schon lustig. Die Hardwaretester sind offenbar zu blöd einen
Meßschieber zu halten. Jeder misst was anderes. :hammer:

[Schaffe89]

Polaris war bei gleichem Takt schneller als Tonga, welcher neuer als Hawaii war. Insofern mal wieder falsche Aussage des Desinformanten und Obertroll.

War mir klar dass sich sofort wieder jemand beleidigend meldet, wenn man nicht in den Hypetrain mit einsteigt und das ganze Treibergemauschel das AMD da abzieht für irgendwie sinnig hält. Klar Vegas finaler Treiber wird 66% schneller werden und den Rückstand in 4K damit auf die 1080Ti aufholen.;D

Ich hab Polaris nicht mit Tonga verglichen, sondern mit Hawai und ja ich bin mir bewusst das die r9 290 ein paar klitzekleine Shader mehr hatte.

Tonga war ja genauso eine Karte die nichts besser als Tahiti konnte, aber trotzdem veröffentlicht wurde. Na klingelts?


Hat ja auch ein paar CUs weniger und nur die Hälfte der ROPs, nur mal so. :rolleyes:

Und das macht einen Vergleich dann wohl gänzlich illegetim, verglichen werdenn darf nur das was AMD´s grandioser GCN Entwicklung in die Hände spielt.
Denn erwartet hatte man mit den ganzen angepriesenen Änderungen bei Polaris durchaus eine deutlich bessere Leistung.
Den Takt den Polaris braucht um mit einer 390 in 4K gleichzuziehen liegt etwa bei 1300mhz, also mal schnöde 30% mehr Takt und letztendlich ein recht ähnlicher Verbrauch im Vergleich zu einer R9 390 von HIS.

[Gipsel]

Und das macht einen Vergleich dann wohl gänzlich illegetim, verglichen werdenn darf nur das was AMD´s grandioser GCN Entwicklung in die Hände spielt.Laber kein Blech!
Wir reden von einem taktnormierten Vergleich zwischen Generationen. Fiji vs. Vega hat praktisch identische Hardware-Rohdaten, Hawaii vs. Polaris eben nicht.
Apfel <=> Birne