Der Die-geilsten-Ingame-Videos-Thread, nur hausgemacht ist gut gemacht

[aufkrawall]

Du hattest aber schon vorher diesen Post:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241795&postcount=860

gesehen?
Ja. :)
So ein Artefakt ist mir aber beim Abspielen nicht aufgefallen.
Echte 60 FPS sehen natürlich besser aus, aber kann kann halt nicht alles haben.

[daywalker4536]

ich lade mir dein Video mal runter dargo über W-LAn mal schaun ^^.

[dargo]

ich lade mir dein Video mal runter dargo über W-LAn mal schaun ^^.
Jo... das dauert aber noch ca. 2 Stunden mit dem Upload. :freak:

[daywalker4536]

Aber davon mal abgesehen: hier wird gerade quasi von Einschränkungen bezüglich der Verfügbarkeit wegen eventuell zu großer Dateien diskutiert, aber von den potenziellen Usern, die eventuell "ausgegrenzt" werden würden hört man hier jetzt gerade auch nicht allzuviel :D;)?

Ist egal die Dateigröße ist wichtig. Mal sollte nicht übertreiben.

[aufkrawall]

Ist egal die Dateigröße ist wichtig. Mal sollte nicht übertreiben.
Och, mit Kabel und brauchbaren Filehoster kann sich die Dateigröße ganz schnell relativieren. ;)
Aber ist natürlich klar, dass man kein Riesenvideo hochladen braucht, was dann keiner guckt.

Mein 444 Video war ja auch mehr ein Test. Aber 420 sieht im Vergleich echt richtig mies aus...

[wn612953]

1.8GB?? Wo?

Siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9241100#post9241100

Einen Post darunter ist dann auch das was "aufkrawall" bezüglich des besser Machens geschrieben hatte.

Bei der Abspielbarkeit gehts ja nicht nur darum die benötigte Software installiert zu haben. Verfügbare Leistung?.

Die verfügbare Leistung und Software sollte eigentlich bei den meisten bei 1080p60 4:2:0 Videos gegeben sein, solange es halt keine 1080p60 4:4:4 Videos sind.

Hast du das hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241049&postcount=824

nicht gelesen gehabt?

Habe sogar eben noch einen weiteren Thread zu dem Thema hier im Forum gefunden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=500847

[daywalker4536]

Siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9241100#post9241100

Einen Post darunter ist dann auch das was "aufkrawall" bezüglich des besser Machens geschrieben hatte.


Bin gerade zu blöd ich weis sehe nicht was du meinst?. Meinst du das BF3 Video von EA. Das ist matschig.

Also mit meinen Settings läuft kein 60FPS Video auf meinem Laptop. Vielleicht kann man an den Settings noch was drehen. Aber ich finde 30fps reichen. Keine Lust da eh meistens zu wenig GPU Leistung für 60fps da ist. Beim Aufzeichnen.

[aufkrawall]

Hier das interpolierte 60 FPS Video (227 MB):
http://www.putlocker.com/file/B67D982D6094551B
Für 10 Mbit geht die Quali.
Jedenfalls besser als das 30 Mbit Video von BF3. ;)

[wn612953]

Bin gerade zublöd ich weis sehe nicht was du meinst?. meinst du das BF3 Video.

Ja, über den ersten Twitter Link in dem Post kommst du zu dem 1,8GB Download des Videos.

Das ist sehr matschig.

Hatte deswegen ja auch geschrieben:

Das Video läuft hier einwandfrei :). Aber 20 Mbps scheinen für 1080p60 einfach noch zu wenig zu sein (Kompressionsartefakte) :eek::D;).

Deshalb ja auch:

Encodiert mit mindestens 1280x720@60fps und mindestens 20 Mbps oder möglichst sogar 1920x1080@60fps und mindestens 30-40 Mbps :D.

:D;)

Aber "aufkrawall" meinte daraufhin dass es auch besser gehen müsste mit selber Datenmenge. Was auch logisch klingt.

Du hattest auch noch Folgendes geschrieben:

Runterladen und mit dem WMP abspielen so sollte es sein. Rein rumgefummel.

Hier laufen im Grunde alle 1080p60 4:2:0 Videos einwandfrei per Hardwarebeschleunigung im WMP12 mit Standardcodecs ohne auch nur einen zusätzlichen Codec, Player oder sonstwas installiert zu haben, solange das Video nicht exotisch, sondern vernünftig in AVC/H.264 und der Ton in AAC encodiert ist und in einem MP4 oder MOV Container kommt.

Das gilt z.B. für die 1080p60 4:2:0 Gamersyde Videos und auch für das 1080p60 4:2:0 BF3 Gameplay Video. Die laufen hier so wie eben beschrieben einwandfrei. Und auch noch andere.

Also sollte es eigentlich auch bei den meisten anderen kein wirkliches Problem geben ;).

[wn612953]

Hier das interpolierte 60 FPS Video (227 MB):
http://www.putlocker.com/file/B67D982D6094551B

Eventuell falscher Link? Das Video wird mit 10.89 MB angegeben und nicht heruntergeladen, sondern in einem embedded Flash-Video-Player geladen/gestartet?

:eek:

Für 10 Mbit geht die Quali.
Jedenfalls besser als das 30 Mbit Video von BF3. ;)

Das BF3 Gameplay Video ist nicht mit 30 Mbps encodiert, sondern mit 20 Mbps ;).

[aufkrawall]

Eventuell falscher Link? Das Video wird mit 10.89 MB angegeben und nicht heruntergeladen, sondern in einem embedded Flash-Video-Player geladen/gestartet?

Oh nö, die Sau hat das konvertiert.
So ein Scheiß, dass es kein Multiupload mehr gibt. :mad:
Nochmal neu hochladen...


Das BF3 Gameplay Video ist nicht mit 30 Mbps encodiert, sondern mit 20 Mbps ;).
Na ja, trotzdem mies. :tongue:

[wn612953]

Na ja, trotzdem mies. :tongue:

Das Video wurde jetzt auch nicht nicht direkt deshalb genannt um dessen Qualität zu "verteidigen" oder so, sondern weil du meintest, es müsste bei 20 Mbps auch wesentlich besser gehen, was ja schon mal nicht schlecht wäre:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241138&postcount=827

;)

[daywalker4536]

Verliere so langsam den Überblick ^^. Ich lese das hier gerade nur nebenbei ;). Also. Eigendlich ist das alles doch für die Katz. Am Vernünftigsten ist es doch, einfach sein Video von 60fps auf 30fps herrunterzurechnen und hochzuladen. Vorraussetzung ist natürlich das man eine flüssige 60fps Aufnahme hinbekommt. Gegen 1080p habe ich persöhnlich nichts.

Guckt euch das einfach mal an:
http://avisynth.org.ru/mvtools/mvtools.html

[aufkrawall]

Verliere so langsam den Überblick ^^. Ich lese das hier gerade nur nebenbei ;). Also. Eigendlich ist das alles doch für die Katz. Am Vernünftigsten ist es doch, einfach sein Video von 60fps auf 30fps herrunterzurechnen und hochzuladen. Vorraussetzung ist natürlich das man eine flüssige 60fps Aufnahme hinbekommt.

Was für einen Sinn macht das?
Dann kann man doch auch gleich 30 FS aufnehmen lassen, oder nicht?

[wn612953]

Am Vernünftigsten ist es doch, einfach sein Video von 60fps auf 30fps herrunterzurechnen und hochzuladen. Vorraussetzung ist natürlich das man eine flüssige 60fps Aufnahme hinbekommt.

Bevor man das macht, wäre es doch vernünftiger die Bildqualität so weit auszureizen, dass eine Aufnahme gerade noch mit konstant 30 fps möglich ist?

Anstatt Rechenleistung zu verschenken, indem man die Settings/AA so weit runterstellt, bis eine Aufnahme mit 60 fps möglich ist, nur um das Video dann hinterher eh bloß mit 30 fps zu encodieren?

Gegen 1080p habe ich persöhnlich nichts.

1920x1080@30fps wäre zumindest auch schon eine Verbesserung im Vergleich zu den 1600x900@30fps die deine Videos oft haben ;). Dann wäre immerhin kein Rescaling beim Abspielen im Vollbildmodus nötig (vorausgesetzt es handelt sich um ein 1080p Display).

[dargo]

Was für einen Sinn macht das?
Dann kann man doch auch gleich 30 FS aufnehmen lassen, oder nicht?
Ja logisch. So kann man auch die GPU-Leistung in mehr BQ investieren. Wobei ich manchmal lieber Richtung 35-40fps ausweiche. Mit 30fps ist das Gaming je nach Spiel recht schwammig.

[wn612953]

@ dargo:

In was für einem Container kommt das Video wenn es nachher entpackt ist? MP4?

Und womit ist der Ton encodiert? AAC?

[daywalker4536]

Was für einen Sinn macht das?
Dann kann man doch auch gleich 30 FS aufnehmen lassen, oder nicht?

Da wird mit Motion Blur gearbeitet. Kein Vergleich mit nativen 30fps. Deutlich flüssiger.

@wn612953
Der Grund dafür das meine Videos 1600x900 16:9 sind und auch so bleiben ist zum größten Teil die Dateigröße und das die Auflösung absolut ausreicht für meinen großen Plasma. Die 30fps passen ebenfall. Mehr werde ich jetzt nicht mehr dazu sagen ;).

1080p 60fps ist mir einfach zu groß zum herrunterladen und vor allem zum Uploaden. Nimm es hin so oder lass es ^^.

5Min Videos will doch keiner sehen.

[wn612953]

5Min Videos will doch keiner sehen.

Kann es kaum erwarten das Need for Speed: The Run 1080p60 4:2:0 Video mit einer Länge von 02:17 min von dargo auszuprobieren ;D:up::):D;).

[aufkrawall]

Da wird mit Motion Blur gearbeitet. Kein Vergleich mit nativen 30fps. Deutlich flüssiger.

Was ist mit MB? :confused:
Anstatt 30 originalen Frames sind dann welche mit MB dabei, sodass es flüssiger wirkt?
Bei Kameraschwenks stell ich mir das problematisch vor.

[daywalker4536]

Kann es kaum erwarten das Need for Speed: The Run 1080p60 4:2:0 Video mit einer Länge von 02:17 min von dargo auszuprobieren ;D:up::):D;).

Ohmann ^^. Erstmal schaun ob die Qualität mich überzeugt und mich nicht zu sehr stört. ist alles Geschmackssache.

Was ist mit MB? :confused:
Anstatt 30 originalen Frames sind dann welche mit MB dabei, sodass es flüssiger wirkt?
Bei Kameraschwenks stell ich mir das problematisch vor.

Das übliche halt. Einfach ausprobieren und so einstellen wie mans möchte oder gut findet. Deswegen auch 60 zu 30 wegen mehr referenzbildern. Nicht ohne grund sage ich das. Stellt euch nicht so an. Man muss ja auch nicht machen ^^.

[aufkrawall]

Ohmann ^^. Erstmal schaun ob die Qualität mich überzeugt und mich nicht zu sehr stört. ist alles Geschmackssache.

Bin auch gespannt. :)


Das übliche halt. Einfach ausprobieren und so einstellen wie mans möchte oder gut findet. Deswegen auch 60 zu 30 wegen mehr referenzbildern. Nicht ohne grund sage ich das. Stellt euch nicht so an. Man muss ja auch nicht machen ^^.
Hm, ich glaub da lad ich lieber gedoubelte 60 FPS hoch. ;)
Hier ist jetzt das Video:
http://www.sendspace.com/file/mhtv0v

[dargo]

@ dargo:

In was für einem Container kommt das Video wenn es nachher entpackt ist? MP4?

Und womit ist der Ton encodiert? AAC?
MP4 + MP3 VBR 192kbps

[daywalker4536]

http://www.sendspace.com/file/mhtv0v

Hm kann man das auch ohne Installer herrunterladen oder bin ich zu doof?.
#AH HABS ^^

Boar 4 min nur ^^ meiner neue Leitung ^^

[daywalker4536]

@wn612953

Ich hatte mal ein 720p 60fps Video von rage online fliegt bestimmt noch irgendwo auf meiner platte rum. Das war glaube ich das einzigste.

[wn612953]

Hier ist jetzt das Video:
http://www.sendspace.com/file/mhtv0v

Erstmal danke.

Video ist 4:2:0, sollten WMP & MPC HC ohne irgendwelche Erweiterungen mit DXVA abspielen können.

So ist es. Beim WMP12 auch dank des MP4 Containers und AAC Tons.

So ein Artefakt ist mir aber beim Abspielen nicht aufgefallen.

Hier schon. Achte mal z.B. auf die Beine der Spielfigur beim Laufen.

Die Artefakte sind aber irgendwie nicht die Selben. Irgendwie wirkt das komisch.

Und auc nicht so flüssig wie bei der Frame Interpolation die häufig bei modernen HDTVs eingeschaltet werden kann. Bei denen treten dann aber erst recht starke Artefakte auf.

Empfindest du das Video mit dieser Frame Interpolation die du da angewendet hast irgendwie flüssiger als ohne? Hier kommt es eher nicht so rüber. Eher schlechter?

Echte 60 FPS sehen natürlich besser aus, aber kann kann halt nicht alles haben.

Oder in dem Fall sogar auch echte 30 fps :D;). Der Satz dort:

The problem was that it added obvious artifacting, because not enough information is available to rebuild the interpolated intermediate image.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-force-unleashed-60fps-tech-article

beschreibt es doch eigentlich ganz gut ;)?

Aber trotzdem danke, dass du es gepostet hast. Es lässt sich auch wie du schon sagtest einwandfrei ohne irgendwelche Extras was Software und so betrifft abspielen. Und Performance ist wegen Hardwarebeschleunigung auch kein Problem. Die Auflösung des Videos ist allerdings 1280x1024 ;).

MP4 + MP3 VBR 192kbps

Okay, solange der AVC Teil dann nicht exotisch encodiert ist, sollte es sich eigentlich auch einwandfrei abspielen lassen.

[daywalker4536]

Hm, ich glaub da lad ich lieber gedoubelte 60 FPS hoch. ;)
Hier ist jetzt das Video:
http://www.sendspace.com/file/mhtv0v

Ja sieht man ^^. Bei meinem Laptop sollte man nicht unbedingt vorspuhlen könnte zu Artefaten führen ^^. Aber sonst läuft es ohne probleme.

30 to 60 ist schwieriger als 60 zu 30 ^^.

Hast du einen 4:3 Monitor?.

[dargo]

Upload fertig.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9243481&postcount=997

Den Rest gibts Ende nächste Woche mit hoffentlich vollen 10Mbit im Upload. :naughty:

[aufkrawall]

Erstmal danke.

Ich lad das ja hoch, um eure Meinung zu hören, da müsst ihr euch nicht für bedanken. :)


Hier schon. Achte mal z.B. auf die Beine der Spielfigur beim Laufen.

Ja, stimmt. Mit etwas Abstand und den Fokus wo anders drauf, merkt mans aber imho nicht so krass.
Bei 420 sollte man eh nicht mit den Augen zu nah dran. ;)


Und auc nicht so flüssig wie bei der Frame Interpolation die häufig bei modernen HDTVs eingeschaltet werden kann. Bei denen treten dann aber erst recht starke Artefakte auf.

Ich finde, das sieht bei den TVs eigentlich ziemlich geil aus.
Besonders bei Wintersport und Fußball. Da sind mir eigentlich auch noch keine Artefakte aufgefallen.



Empfindest du das Video mit dieser Frame Interpolation die du da angewendet hast irgendwie flüssiger als ohne? Hier kommt es eher nicht so rüber. Eher schlechter?

Trine war da vielleicht ein schlechtes Beispiel.
Ja, ich empfinde es flüssiger, besonders die Kamerabewegungen.


Und Performance ist wegen Hardwarebeschleunigung auch kein Problem. Die Auflösung des Videos ist allerdings 1280x1024 ;).



Hast du einen 4:3 Monitor?.
5:4. ;)

[daywalker4536]

5:4. ;)

Mein i jah ^^

[wn612953]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 33Mbit und 60fps (546MB), 2:17 Minuten

Vielen, vielen Dank dargo :redface::up::):D;)!

Geniale Qualität :up:!

Gesamt betrachtet, so ziemlich das beste Video, welches bisher hier im Thread gepostet wurde :):up:.

Dateigröße und Bitrate sind auch völlig angemessen. Es würde hier doch wahrscheinlich auch niemand auf die Idee kommen im "Die schönsten Game-Images/Der Selfmade-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=479717)" nicht mindestens PNGs zu posten, oder ;D:D;)?

Und keine Ahnung wieso man den Vorteil von 1080p60 versucht herunterzuspielen :D. Es sieht super aus und kommt super rüber.

Das Video wird hier einwandfrei abgespielt.

Auch wenn 4:4:4 eine noch bessere Bildqualität bieten würde, scheint 1080p60 @ 4:2:0 gesamt betrachtet der beste Kompromiss zu sein, da es so leichter abspielbar ist und man die Dateigröße mit entsprechender Encodierung wohl noch moderat halten kann :).

Am Besten nur noch so :)!

[daywalker4536]

Und keine Ahnung wieso man den Vorteil von 1080p60 versucht herunterzuspielen :D. Es sieht super aus und kommt super rüber.



Nicht kapiert was ich geschrieben habe?^^. Und du scheinst ja eine krasse leitung zu haben ;). Dann ist es ja kein Problem. Drauf geschissen hehe.
Hie versucht niemand das herrunterzuspielen. hat alles seine nachvollziehbaren gründe ^^.

[aufkrawall]

Auch wenn 4:4:4 eine noch bessere Bildqualität bieten würde, scheint 1080p60 @ 4:2:0 gesamt betrachtet der beste Kompromiss zu sein, da es so leichter abspielbar ist und man die Dateigröße mit entsprechender Encodierung wohl noch moderat halten kann :).

Ich würd nicht ausschließen, dass 444 bei gleicher Bitrate nicht doch noch besser aussieht als der Verlust von 3/4 der Farbauflösung.

So, mal Video laden. Bin gespannt auf die Grafik.

[wn612953]

Nicht kapiert was ich geschrieben habe?^^.
Hie versucht niemand das herrunterzuspielen. hat alles seine nachvollziehbaren gründe ^^.

Damit war mehr oder weniger gemeint, dass ihr hier in etwa geschrieben habt, dass Downsampling unbedingt sein müsste, da sich 1080p60 sonst nicht lohnen würde usw.

Das Video sieht ohne Downsampling aber gesamt betrachtet besser aus als alle anderen Videos die hier bisher gepostet wurden (nicht negativ gegenüber den anderen gemeint) :up::):D;).

Schaust es dir ja gleich an hattest du ja geschrieben ;).

[aufkrawall]

Das Video sieht ohne Downsampling aber gesamt betrachtet besser aus als alle anderen Videos die hier bisher gepostet wurden (nicht negativ gegenüber den anderen gemeint) :up::):D;).

Na ja, ist ja kein Wettkampf hier. ;)
Sonst könnte Blaire mit seinen 4 GTX 680 ein 444 60 FPS Video von Crysis mit Mods und 8xSGSSAA machen, das wäre außer Konkurrenz. ;)

[daywalker4536]

Jawoll tu ich ^^. Mir kommt es nur so vor als wenn du es durchsetzen möchtest das 1080p und 60fps besser als alles andere ist bzw ein muss ist :). Das muss es nicht ^^. Vielleicht kann ich ja gegenhalten und ein DS Video nachliefern hehe.

[dargo]

@wn612953

Nur mal so als kleiner Hinweis. Die kurze Sequenz vor und nach dem Rennen sind nur 30fps. Da greift der Ingamelimiter. Dieser wird erst ausgehebelt wenn man die volle Kontrolle über den Wagen hat.

[aufkrawall]

Das video läuft echt schön flüssig, BQ ist für 420 auch gut.
60 FPS bringen schon ordentlich was.

Aber was ist das ab 02:17 Min für ein Flackern im Hintergrund?
Ham die Deppen von Dice das bei dem neuen Spiel immer noch nicht gefixt?
Das wäre ja so was von erbärmlich. :freak:

[daywalker4536]

Hmm schade kann das Archive mit 7z nicht öffnen. Die Dateigrößen scheinen in Ordnung zu sein. ich schau noch mal.

[aufkrawall]

Hmm schade kann das Archive mit 7z nicht öffnen. Die Dateigrößen scheinen in Ordnung zu sein. ich schau noch mal.
Benenn alle in "Need for Speed The Run 2012-04-07 14-57-12-11.7z" um, aber lass die Numerierung der Erweiterungen so wie sie ist.
Da hat sich der dargo wohl einen Scherz erlaubt. ;)

[daywalker4536]

Benenn alle in "Need for Speed The Run 2012-04-07 14-57-12-11.7z" um, aber lass die Numerierung der Erweiterungen so wie sie ist.
Da hat sich der dargo wohl einen Scherz erlaubt. ;)

Ist ja schwach das das Programm das Archive trotzdem nicht erkennt ^^. Hab ich echt nicht dran gedacht hehe.

Extra installiert tztz

[dargo]

Aber was ist das ab 02:17 Min für ein Flackern im Hintergrund?
Ham die Deppen von Dice das bei dem neuen Spiel immer noch nicht gefixt?
Das wäre ja so was von erbärmlich. :freak:
Nach dem Rennen (und manchmal davor) greifen irgendwelche komischen Postprocessingfilter die die ganze Grafik eh nur verschlechtern. Keine Ahnung was sich Black Box (Dice hat damit nichts zu tun ;)) dabei gedacht hat. Man hätte ganz einfach die Ingamegrafik lassen können, die sieht eh um Welten besser aus.

Benenn alle in "Need for Speed The Run 2012-04-07 14-57-12-11.7z" um, aber lass die Numerierung der Erweiterungen so wie sie ist.
Da hat sich der dargo wohl einen Scherz erlaubt. ;)
Wus? :confused:

Ich hab eigentlich das File nur ganz normal mit 7-Zip aufgeteilt.

[aufkrawall]

Nach dem Rennen (und manchmal davor) greifen irgendwelche Postprocessingfilter die die ganze Grafik eh nur verschlechtern. Keine Ahnung was sich Black Box (Dice hat damit nichts zu tun ;)) dabei gedacht hat. Man hätte ganz einfach die Ingamegrafik lassen können, die sieht eh um Welten besser aus.

Wahrscheinlich fällt es im Rennen nicht so auf, aber es flimmert genau so abartig wie in BF3 (ist doch die gleiche Engine?).
Und diese Engine stammt von Dice.


Wus? :confused:
Das Bennungsschema war irgendwie durcheinander, er hat beim Öffnen des ersten Parts die anderen nicht gefunden.

[dargo]

Wahrscheinlich fällt es im Rennen nicht so auf, aber es flimmert genau so abartig wie in BF3 (ist doch die gleiche Engine?).

Also ich finds ok. Man muss auch bedenken, dass das nur Full-HD ist. Mit 2880x1620 flimmert da praktisch nichts mehr.


Und diese Engine stammt von Dice.

Das schon. Was man aber damit anstellt oder vergewaltigt liegt in dem Fall bei Black Box.


Das Bennungsschema war irgendwie durcheinander, er hat beim Öffnen des ersten Parts die anderen nicht gefunden.
Komisch... hier auf Platte passt alles.

[aufkrawall]

Das schon. Was man aber damit anstellt oder vergewaltigt liegt in dem Fall bei Black Box.

Nein, das ist mit Sicherheit ein Engine-Fehler.
Wenn nicht mal die Engine-Entwickler nen kahlen Berg in BF3 ohne übles Flimmern hinkriegen, kann man das Blackbox nicht anlasten.
Ich seh jetzt nicht so den visuellen Fortschritt zu UE3...

[dargo]

Ich hab hier unter anderem ein weiteres The Run Video wo das Rennen praktisch nur durch eine Berglandschaft verläuft. Ich würds dir gerne zeigen. Sind aber 818MB, damit warten wir dann doch lieber bis nächste Woche. In diesem Rennen flimmert nichts an den Bergen obwohl nur Full-HD.


Ich seh jetzt nicht so den visuellen Fortschritt zu UE3...
Ich finde den sogar enorm. Vorallem bei detalierten Weitsicht. Die UE3 punktet imo nur auf wenige Meter und danach siehts entweder sche... aus oder verschwindet alles hinterm DoF um es zu kaschieren.

Edit:
Dieses leichte Flächenflimmern welches man je nach Strecke sieht... ich glaube da haben die Designer einfach nur etwas zu hochfrequente Texturen genommen. Wenns auffällt ist es meistens bei einer weit entfernten Fläche.

[wn612953]

Und du scheinst ja eine krasse leitung zu haben ;).

dargo hatte den Post schon vorher erstellt und jedesmal wenn ein Teil fertig war aktualisiert ;).

5:4.

Spielst du darauf auch die Videos ab? Oder auf einem 1080p Display?

Na ja, ist ja kein Wettkampf hier. ;)

Schon klar, aber in den ganzen letzten Posts ging es doch mehr oder weniger darum die Videos von 30 fps auf 60 fps und auf 1080p etc. zu bekommen ;).

Sonst könnte Blaire mit seinen 4 GTX 680 ein 444 60 FPS Video von Crysis mit Mods und 8xSGSSAA machen, das wäre außer Konkurrenz. ;)

Nicht nur das, damit wäre dann wohl quasi wahrscheinlich mal der:

Digital Foundry
Crysis 1080p60 Grail Quest

geschafft ;), siehe:

http://www.eurogamer.net/articles/grail-quest-crysis-max-settings-1080p60
http://www.eurogamer.net/articles/crysis-1080p60-grail-quest-update
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-crysis-1080p60-grail-quest-new-blog-entry

:up:;D:D;)

Da hat sich der dargo wohl einen Scherz erlaubt. ;)

Könnte es sein, dass das beim Herunterladen durch den Hoster passiert?

@wn612953

Nur mal so als kleiner Hinweis. Die kurze Sequenz vor und nach dem Rennen sind nur 30fps. Da greift der Ingamelimiter. Dieser wird erst ausgehebelt wenn man die volle Kontrolle über den Wagen hat.

Danke für den Hinweis. Das kam auch schon so in dem Video:

http://www.youtube.com/watch?v=9SntPO21GLM

rüber (wegen der Framerate Anzeige).

Aber gut, dass du es noch mal erwähnt hast ;).

Gerade übrigens das Video auch noch mal auf der PS3 getestet.

Es wird abgespielt. Allerdings ohne Ton, was aber normal ist, siehe:

http://manuals.playstation.net/document/de/ps3/current/video/filetypes.html

Der Ton müsste also, wenn er auch auf der PS3 laufen soll, in AAC LC encodiert sein, statt in MP3.

Und noch etwas, das geht jetzt eigentlich sowohl an dich als auch an "aufkrawall":

Die PS3 spielt dieses Video zu langsam ab.

Man kann auch eine Echtzeitbitratenanzeige während der Wiedergabe einblenden. Bei deinem Video, was ja eigentlich mit ca. 33 Mbps angegeben ist, liegt die Bitrate aber gerade zu Beginn und Ende des Videos laut der Anzeige fast ständig im hohen 40 Mbps, teilweise sogar bis in den hohen 50 Mbps Bereich rein. Etwas später und über den Verlauf des Videos hinweg schwankt die Bitrate laut der Anzeige dann zwischen 25 Mbps und 35 Mbps (und mehr oder weniger allem was dazwischen liegt) wobei das Video dann plötzlich merklich besser läuft (aber trotzdem nicht perfekt). Die Bitrate steigt aber laut der Anzeige teilweise trotzdem noch auch über den Verlauf des Videos hinweg kurzzeitig immer mal wieder auf über 40 Mbps. Zum Ende des Videos dann eh wieder.

MediaInfo auf dem PC liest bei deinem Video folgendes aus:

Bit rate: 33.4 Mbps
Maximum bit rate: 91.4 Mbps

:eek:

Außerdem:

Format profile: High@L4.1
Format settings, ReFrames: 4 frames

Andere 1080p60 4:2:0 Videos die auf der PS3 einwandfrei laufen und gerade zum Testen zur Verfügung waren (eventuell gibt es noch andere mit anderen Daten, die ebenfalls laufen, keine Ahnung) scheinen laut Bitratenanzeige eine gleichmäßigere Bitrate, ohne diese starken Ausbrüche/Spitzen nach oben zu haben, schwanken so ca. zwischen 25 Mbps und 30 Mbps, sind mit weniger als 4 Reference Frames und teilweise auch in einem niedrigeren Profil encodiert.

Dein Video verursacht auf dem PC auch laut GPU-Z einen Video Engine Load von quasi fast durchgängig 99%. Was diese anderen Videos normalerweise nicht machen (meistens eher so um die 80%).

Jetzt ist die Frage: Ist das alles so beabsichtigt :D? Müsste man diese Spitzen etc. nicht auch ohne Qualitätsverlust beim Encodieren weg bekommen? Und könnten es nicht auch weniger als 4 Reference Frames sein etc.? Erstmal nur so nachgefragt, vielleicht kann man da ja noch optimieren ;)?

[dargo]

Gerade übrigens das Video auch noch mal auf der PS3 getestet.

Es wird abgespielt. Allerdings ohne Ton, was aber normal ist, siehe:

http://manuals.playstation.net/document/de/ps3/current/video/filetypes.html

Der Ton müsste also, wenn er auch auf der PS3 laufen soll, in AAC LC encodiert sein, statt in MP3.

Ich kann auch gerne später in AAC LC konvertieren. Allerdings habe ich jetzt alle Avi-Quellen gelöscht. Also später. Wobei... du kannst den Ton auch selber alleine umwandeln.


Und noch etwas, das geht jetzt eigentlich sowohl an dich als auch an "aufkrawall":

Die PS3 spielt dieses Video zu langsam ab.

Man kann auch eine Echtzeitbitratenanzeige während der Wiedergabe einblenden. Bei deinem Video, was ja eigentlich mit ca. 33 Mbps angegeben ist, liegt die Bitrate aber gerade zu Beginn und Ende des Videos laut der Anzeige fast ständig im hohen 40 Mbps, teilweise sogar bis in den hohen 50 Mbps Bereich rein. Etwas später und über den Verlauf des Videos hinweg schwankt die Bitrate laut der Anzeige dann zwischen 25 Mbps und 35 Mbps (und mehr oder weniger allem was dazwischen liegt) wobei das Video dann plötzlich merklich besser läuft (aber trotzdem nicht perfekt). Die Bitrate steigt aber laut der Anzeige teilweise trotzdem noch auch über den Verlauf des Videos hinweg kurzzeitig immer mal wieder auf über 40 Mbps. Zum Ende des Videos dann eh wieder.

MediaInfo auf dem PC liest bei deinem Video folgendes aus:

Ist die PS3 zu schwach? :D

Nee... mal im ernst. Ich verwende CRF 16 und Slow. Wahrscheinlich nimmt Staxrip eine variable Bitrate beim Encoden. Warum auch immer? Vielleicht habe ich eine Einstellung übersehen.

Edit:
Jo... die Bitrate ist automatisch variabel. Ist denke ich aber auch besser so. Jedes Bild unterscheidet sich und so holt man das beste halt raus.

[aufkrawall]

Spielst du darauf auch die Videos ab? Oder auf einem 1080p Display?

Ich hab nur einen Monitor, einen 19"er von Eizo, den ich so lange benutzen werde, bis er schrott ist.
Das Geld für nen neuen Monitor steck ich lieber in ne Grafikkarte.
madVR skaliert Videos auch gut herunter, sodass ich außer dem kleineren Sichtfeld nicht wirklich einen Nachteil mit Videos über der nativen Auflösung hab.



Schon klar, aber in den ganzen letzten Posts ging es doch mehr oder weniger darum die Videos von 30 fps auf 60 fps und auf 1080p etc. zu bekommen ;).

Kommt halt auf die Anwendung an.
Die Source-Engine ist ziemlich problematisch, wenn irgendwas die Festplatte in Anspruch nimmt, dann gibts üble Stocker.
Die Frostbyte 2 Engine ist nicht so HDD abhängig.
Beim alten Serious Sam (sieht gar nicht mal so übel aus) kann ich auch butterweich 60 FPS RGB aufnehmen. ;)


Nicht nur das, damit wäre dann wohl quasi wahrscheinlich mal der:
geschafft ;), siehe:

http://www.eurogamer.net/articles/grail-quest-crysis-max-settings-1080p60
http://www.eurogamer.net/articles/crysis-1080p60-grail-quest-update
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-crysis-1080p60-grail-quest-new-blog-entry

:up:;D:D;)

Was es nicht alles gibt.
Na, ohne den idiotischen DX10-Pfad und SSAA sollte das auch mit 2x 680 machbar sein.


Die PS3 spielt dieses Video zu langsam ab.

Dass die Bitrate so schwankt, wundert mich nicht wirklich, bei Rennspielen ist halt das Bild ständig in Bewegung.


Dein Video verursacht auf dem PC auch laut GPU-Z einen Video Engine Load von quasi fast durchgängig 99%. Was diese anderen Videos normalerweise nicht machen (meistens eher so um die 80%).

Ich komm bei dem Video mit CUVID nicht über 80% VPU Usage.

[wn612953]

Ich kann auch gerne später in AAC LC konvertieren.
Okay, sollte ja ebenso gut in einen MP4 Container gehen und zusätzlich sogar eine bessere Tonqualität liefern.
Allerdings habe ich jetzt alle Avi-Quellen gelöscht. Also später. Wobei... du kannst den Ton auch selber alleine umwandeln.
Kein Problem, war jetzt erstmal nicht so wichtig, das Video konnte man ja auch so testen ;). Wollts nur genannt haben, da so zumindest auch der Ton auf der PS3 laufen sollte.

Ist die PS3 zu schwach? :D

Zumindest laut:

http://www.digitalfoundry.org/blog/?p=48
http://www.digitalfoundry.org/blog/?p=52

ganz im Gegenteil. Und scheinbar gibt es ja auch 1080p60 4:2:0 Videos die sich einwandfrei darauf abspielen lassen. Aber wie gesagt, keine Ahnung woran das jetzt genau im Einzelfall liegt, deswegen ja noch mal nachgehakt.

Ist denke ich aber auch besser so. Jedes Bild unterscheidet sich und so holt man das beste halt raus.

Schon klar, die Bitrate der anderen Videos ist ja auch variabel und schwankt ja auch laut der Anzeige, nur nicht so stark und nicht mit diesen Spitzen. Allerdings wird bei denen mit MediaInfo auch nur einmal "Bit rate" und nicht noch zusätzlich "Maximum bit rate" angezeigt. Keine Ahnung weswegen genau.

Ich hab nur einen Monitor, einen 19"er von Eizo, den ich so lange benutzen werde, bis er schrott ist.
Dann werden 720p Videos bei dir ja nativ (letterboxed) ;)...

madVR skaliert Videos auch gut herunter
... und 1080p Videos inkl. Downsampling abgespielt ;).

Was es nicht alles gibt.
;)
Na, ohne den idiotischen DX10-Pfad und SSAA sollte das auch mit 2x 680 machbar sein.

Das wär mal was :eek::D;).

Dass die Bitrate so schwankt, wundert mich nicht wirklich, bei Rennspielen ist halt das Bild ständig in Bewegung.

Schon was dran, aber mit diesen Spitzen bzw. "Ausflügen"?

Eben mal den AVC Teil von dargos Video durch DGAVCIndex laufen lassen:

Bitrate (Avg): 32.644
Bitrate (Max): 109.055

Laut der Angabe scheint die Bitrate in dem Video ja also zumindest kurz auch mal auf bis zu 109 Mbps zu steigen :eek:;). Naja, wer weiß.

Zu der Sache mit den Reference Frames hattet ihr jetzt übrigens nichts geschrieben gehabt ;).

Ich komm bei dem Video mit CUVID nicht über 80% VPU Usage.

Die 99% werden beim Abspielen mit WMP12 ohne irgendwelche Extras angezeigt. Bisher nichts Anderes probiert. Scheint sich aber soweit zumindest einwandfrei abspielen zu lassen. War wie gesagt erwähnt, weil es bei den anderen genannten Videos nicht so hoch auszufallen scheint. Und wenn bei anderen Videos doch mal über 90%, dann normalerweise eigentlich nicht fast dauerhaft 99% ;).

Ein anderes Video bei dem das auch noch quasi in der Form aufzutauchen scheint (fast konstant 99% Video Engine Load über die gesamte Länge laut GPU-Z) wäre:

Unreal Engine 3 'Samaritan' Real-Time Demo Video
mit 1080p30 4:2:0 @ 165 Mbps (:eek:;)):
http://www.fileplanet.com/219009/210000/fileinfo/Unreal-Engine-3-%27Samaritan%27-Real-Time-Demo-Video

Lässt sich aber auch einwandfrei abspielen. Keine Ahnung ob bei GPU-Z überhaupt auch 100% Video Engine Load angezeigt würde ;).

[aufkrawall]

Vielleicht kommt die PS3 mit den x264 Presets nicht so gut klar, wobei das Preset Slow bei der hohen Bitrate sicherlich auch einiges an Leistung braucht.

Die Bitrate von Samaritan ist mal schwachsinnig hoch.
lossless oder wie?
Ne andere sinnvolle Erklärung fiele mir nicht ein.

Edit:
444 ist auch bei niedrigeren Bitraten und gleicher Dateigröße wesentlich besser als 420.
444:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/5cc507d159629d45778e3e7a45b4c6c0.png (http://www.ld-host.de/show/5cc507d159629d45778e3e7a45b4c6c0.png)

420:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/f55a4585f85509c46cf23d5be5eef6fe.png (http://www.ld-host.de/show/f55a4585f85509c46cf23d5be5eef6fe.png)

[dargo]

Ich konnte es nicht lassen... :D

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 31Mbit und 60fps (818MB), 3:42 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120409/grmyy7qe.jpg http://s7.directupload.net/images/120409/aqvsb4c3.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/48540AB380FD9F5D), Teil2 (http://www.putlocker.com/file/49CFB8993708F9C2), Teil3 (http://www.putlocker.com/file/F30E11E94D2731AE), Teil4 (http://www.putlocker.com/file/DD85A7EF089C17E2), Teil5 (http://www.putlocker.com/file/2CBE186E312EE7AE)

PS: 200MB Files, gleichzeitig downloadbar.

PPS: beim eigenen Fahrzeug tauchen ab und zu kleine Bildfehler auf. Ich weiß noch nicht obs am Spiel selbst oder am FW301.10 liegt.

[BeetleatWar1977]

Ich konnte es nicht lassen... :D

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 31Mbit und 60fps (818MB), 3:42 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120409/grmyy7qe.jpg http://s7.directupload.net/images/120409/aqvsb4c3.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/48540AB380FD9F5D) ...

PS: 200MB Files, gleichzeitig downloadbar.
:rolleyes: war ja klar
Ist das bei euch auch so das der Afterburner keinen Ton aufnimmt? Die 30sek Schnippsel mit Fraps gehen mir auf die E... Muss ich mirs wohl doch mal kaufen.....

[dargo]

Ja... ist bei mir auch so, leider.

[BeetleatWar1977]

Ja... ist bei mir auch so, leider.
Komprimiert ihr eigentlich mit virtualdub oder dem Commandozeilen x264?

[dargo]

Ich nutze StaxRip.

[wn612953]

Die Bitrate von Samaritan ist mal schwachsinnig hoch.
lossless oder wie?
Ne andere sinnvolle Erklärung fiele mir nicht ein.

Was die Qualität betrifft scheint es wohl mehr oder weniger (und abgesehen von 4:2:0) darauf hinauszulaufen :D. Aber keine Ahnung ob es einfach mit 165 Mbps encodiert wurde oder mit einer "lossless" Option/Einstellung oder sowas. Zumindest aber AVC/H.264. Nicht angeschaut ;)?

Edit:
444 ist auch bei niedrigeren Bitraten und gleicher Dateigröße wesentlich besser als 420.
444:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/5cc507d159629d45778e3e7a45b4c6c0.png (http://www.ld-host.de/show/5cc507d159629d45778e3e7a45b4c6c0.png)

420:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/f55a4585f85509c46cf23d5be5eef6fe.png (http://www.ld-host.de/show/f55a4585f85509c46cf23d5be5eef6fe.png)

Sicher, dass die Bitrate/Dateigröße da identisch war?

Mit 4:4:4 wäre es dann ja aber wohl nicht mehr so "Plug and Play" mäßig abspielbar, was hier von anderen ja bemängelt wurde.

Falls du und auch die anderen hier es übrigens noch nicht wussten bzw. nicht bedacht wurde:

Viele HDTVs heutzutage geben 4:4:4 leider nicht wieder, da sie intern oft unumgehbar auf 4:2:2 subsamplen, selbst wenn der Input 4:4:4 ist, so dass von 4:4:4 auf dem Display quasi nichts mehr ankommt, siehe:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1381724

:eek:

Falls hier also einige User die Videos statt auf dem PC Monitor auf dem großen HDTV schauen wollen würden, würden 4:4:4 Videos in vielen Fällen wohl nichts bringen bzw. in diesen Fällen keinen wirklichen Vorteil bringen.

Das alles soll jetzt aber den Qualitätsvorteil von 4:4:4 in keinster Weise herunterspielen.

Da hier aber oft Bedenken bezüglich der Abspielbarkeit angeführt wurden und 4:2:0 insgesamt einfacher abspielbar zu sein scheint (bzw. eigentlich kein Problem darstellt) und auch auf so gut wie jedem Display angezeigt werden würde (anders als bei 4:4:4, siehe oben) und wie du auch schon meintest:
Das video läuft echt schön flüssig, BQ ist für 420 auch gut.
60 FPS bringen schon ordentlich was.

könnte es in dem Fall eventuell doch "vernünftiger" sein, meinst du nicht ;)?

[aufkrawall]

Was die Qualität betrifft scheint es wohl mehr oder weniger (und abgesehen von 4:2:0) darauf hinauszulaufen :D. Aber keine Ahnung ob es einfach mit 165 Mbps encodiert wurde oder mit einer "lossless" Option/Einstellung oder sowas. Zumindest aber AVC/H.264. Nicht angeschaut ;)?

Ne, ich kenn das schon.
Jedenfalls erreicht man mit 444 ohne lossless eine bessere BQ. ;)


Sicher, dass die Bitrate/Dateigröße da identisch war?

Ja, hatte 2pass genommen.
Nur wenige KB Unterschied. Die Kompression haut halt viel weniger rein als die Reduzierung der Farbauflösung.


Mit 4:4:4 wäre es dann ja aber wohl nicht mehr so "Plug and Play" mäßig abspielbar, was hier von anderen ja bemängelt wurde.

Tja, leider.
Wobei mit der richtigen Software sich die meisten sie angucken könnten.


Viele HDTVs heutzutage geben 4:4:4 leider nicht wieder, da sie intern oft unumgehbar auf 4:2:2 subsamplen, selbst wenn der Input 4:4:4 ist, so dass von 4:4:4 auf dem Display quasi nichts mehr ankommt, siehe:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1381724

Das ist natürlich Mist.


könnte es in dem Fall eventuell doch "vernünftiger" sein, meinst du nicht ;)?
Hab ich jemals was anderes behauptet? ;)

[OC_Burner]

Ich konnte es nicht lassen... :D

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 31Mbit und 60fps (818MB), 3:42 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120409/grmyy7qe.jpg http://s7.directupload.net/images/120409/aqvsb4c3.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/48540AB380FD9F5D), Teil2 (http://www.putlocker.com/file/49CFB8993708F9C2), Teil3 (http://www.putlocker.com/file/F30E11E94D2731AE) ...

PS: 200MB Files, gleichzeitig downloadbar.

Hey... Ich wollt nur mal andeuten das man mp4 oder auch mkv nach Zeit oder Dateigröße splitten kann. Dann muss das Video nicht extern über Rar oder 7zip geteilt werden. Außerdem läßt sich dann der erste Teil auch schon vor den anderen anschauen. Oder was ist die Meinung Anderer dazu? Wird die Bequemlichkeit eines ungeteilten Videos bevorzugt?

[aufkrawall]

Ich persönlich guck mir ein Video lieber am Stück an.
Gibt ja zum Glück noch brauchbare Hoster, sodass das Downloaden gut geht.

[wn612953]

Hab ich jemals was anderes behauptet? ;)
Nein, schon okay :D, meinte bloß ;).

Wird die Bequemlichkeit eines ungeteilten Videos bevorzugt?

Ja. Die einzelnen MP4s würden sich auch nicht einwandfrei wieder zu einem Großen zusammenfügen lassen, oder?

[-=Popeye=-]

Ist das bei euch auch so das der Afterburner keinen Ton aufnimmt? .....

Die letzte BETA kann das.

[aufkrawall]

Komprimiert ihr eigentlich mit virtualdub oder dem Commandozeilen x264?
Avisynth/MeGUI.

[dargo]

Ich persönlich guck mir ein Video lieber am Stück an.

Jo... sehe ich genauso.

Avisynth/MeGUI.
Im Prinzip macht StaxRip nichts anderes. Die ganzen Tools sind halt nur intergriert bzw. werden bei Bedarf geladen.

Die letzte BETA kann das.
Oh... ist mir entgangen. Das Problem beim Arschburner ist nur, dass die Dateigröße beim Aufnehmen fast 3x fetter ist. :freak: Da müsste man sich wohl dann eine große Ram-Disk einrichten. :D

[wn612953]

Das Problem beim Arschburner ist nur, dass die Dateigröße beim Aufnehmen fast 3x fetter ist. :freak:

Grundsätzlich dreimal so viel? Oder nur wenn man es als "RAW" aufnimmt wie ihr es vor Kurzem erklärt hattet?

Da müsste man sich wohl dann eine große Ram-Disk einrichten. :D

Siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241841&postcount=868

und:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241878&postcount=870

So wie es dort beschrieben wurde würde es wohl also scheinbar auch mit einer kleinen RAM-Disk unter Zuhilfenahme eines solchen Programms bzw. Skripts oder wie auch immer funktionieren. So, dass die Aufnahme mit der Performance der RAM-Disk laufen würde aber die Aufnahmedauer nur durch den Speicherplatz der HDD/SSD begrenzt wäre :);).

Aber bekommt ihr das so wie es da in den beiden Beschreibungen mit dem Programm/Skript beschrieben ist hin?

[dargo]

Upload fertig.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9244068&postcount=1052

@aufkrawall
Das ist übrigens die Strecke durch die Berglandschaft.

[wn612953]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 31Mbit und 60fps (818MB), 3:42 Minuten


Noch mal: TOP :up::):D;)! Vielen, vielen Dank :D;).

Super Qualität :).

Lässt sich auf dem PC einwandfrei abspielen ;).

@aufkrawall
Das ist übrigens die Strecke durch die Berglandschaft.

Sind bei den weiteren Videos die du noch angekündigt hast auch Cityraces und/oder welche bei Nacht, wie beispielsweise in diesem Video gezeigt:

http://www.youtube.com/watch?v=7bR90k8HGMM

dabei?

:D

[dargo]

Sind bei den weiteren Videos die du noch angekündigt hast auch Cityraces und/oder welche bei Nacht, wie beispielsweise in diesem Video gezeigt:

http://www.youtube.com/watch?v=7bR90k8HGMM

dabei?

Logisch.

[wn612953]

Logisch.

:D:up:;)

Hast du denn zusätzlich zufällig auch Gears of War für den PC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=325251) und könntest du davon auch noch ein 1080p60 Video Walkthrough von dem Level:

"Act 3: Belly of The Beast: Chapter 1: Downpour (http://www.youtube.com/watch?v=6CcgKD4WERU)"

mit 1920x1080@60fps, maximalen Settings und "POSTPROCESS DISPLAY SETTING (http://www.hardocp.com/images/articles/1193997119cPiHdMtE6i_3_3_l.jpg)" @ "DEFAULT (http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33907246)" machen?

:D

Um mal einen Eindruck zu bekommen wie es auf dem PC in 1080p mit 60 fps und maximalen Settings rüberkommt ;).

Wäre klasse :).

[BeetleatWar1977]

Ich darf auch mal - und nächstes Mal ist die Quali besser - versprochen

DNF 1080p nativ - Der Doktor ist da!

http://dl.dropbox.com/u/5147038/Videos/dnf.avi

[wn612953]

Ich darf auch mal

Gibt es einen Grund dafür, weswegen dein Video (übrigens nur 1080p30 :D;)) als H.263 DivX encodiert ist und nicht als x264?

und nächstes Mal ist die Quali besser - versprochen

Was planst du denn anders zu machen? ;)

[BeetleatWar1977]

Gibt es einen Grund dafür, weswegen dein Video (übrigens nur 1080p30 :D;)) als H.263 DivX encodiert ist und nicht als x264?



Was planst du denn anders zu machen? ;)
Meine Platte schafft nur 1080p30 - und das auch nur wenn ich bei der Aufnahme komprimiere :freak:

unkomprimiert werden bestenfalls 15 Frames daraus......


das nächste dürfte dann ein x264 sein....

[wn612953]

Meine Platte schafft nur 1080p30

Schon okay, war nur mal so erwähnt, weil man bei deinem Post auch hätte denken können du wolltest jetzt auch mal mit 1080p60 nachziehen :D;).

- und das auch nur wenn ich bei der Aufnahme komprimiere :freak:

unkomprimiert werden bestenfalls 15 Frames daraus......

Wird das Video bei dir flüssig abgespielt? Hattest du während der Aufnahme konstant 30 fps? Scheint eher nicht so?

Nicht falsch verstehen, mehr so als Rückmeldung/Info.

das nächste dürfte dann ein x264 sein....

Das wäre dann auf jeden Fall schon mal ein Fortschritt ;).

[aufkrawall]

Ich konvertier gerade ein Serious Sam 1080p 420 60 fps Video.
In der Zeit lad ich mir mal eure runter. :)

[BeetleatWar1977]

Schon okay, war nur mal so erwähnt, weil man bei deinem Post auch hätte denken können du wolltest jetzt auch mal mit 1080p60 nachziehen :D;).



Wird das Video bei dir flüssig abgespielt? Hattest du während der Aufnahme konstant 30 fps? Scheint eher nicht so?

Nicht falsch verstehen, mehr so als Rückmeldung/Info.



Das wäre dann auf jeden Fall schon mal ein Fortschritt ;).

Also ohne Aufnahme waren es 60 - ich checks nochmal

[wn612953]

Also ohne Aufnahme waren es 60 - ich checks nochmal

Dein Video kommt irgendwie anstatt konstant 30 fps eher wie konstant unter 30 fps rüber ;).

Und noch mal nachgehakt:

- und das auch nur wenn ich bei der Aufnahme komprimiere :freak:

Was meintest du damit eigentlich genau?

Ich konvertier gerade ein Serious Sam 1080p 420 60 fps Video.

:):up:;)

[BeetleatWar1977]

Dein Video kommt irgendwie anstatt konstant 30 fps eher wie konstant unter 30 fps rüber ;).

Und noch mal nachgehakt:



Was meintest du damit eigentlich genau?



:):up:;)
habs gerade nochmal probiert - egal wie ich den Arschbrenner einstelle (mit/ohne/rtv1/mjpg und unterschiedliche Frameraten) es kommen nur noch 20-25 Frames raus :freak:

[dargo]

@wn612953

GoW habe ich schon lange nicht mehr. Und um ehrlich zu sein fand ich den Postprocessing-Brei damals schon nicht schön.

[wn612953]

Arschburner
Arschbrenner


;D:D;)

es kommen nur noch 20-25 Frames raus :freak:

So kommt dein Video wie gesagt irgendwie auch rüber :eek:;).

[aufkrawall]

DXVA mit 60 FPS und hohen Bitraten ist fürn Arsch, da gibts Stocker mit, auch mit CUVID.
Vielleicht ginge QuickSync.

Ohne Videobeschleunigung läuft das Video ohne Stottern und laut madVR wird auch kein Frame übersprungen.
Mit schon.

[wn612953]

DXVA mit 60 FPS und hohen Bitraten ist fürn Arsch?

Was heißt hohe Bitraten? Auf welches Video beziehst du dich?

da gibts Stocker mit, auch mit CUVID.
Gestern hattest du doch noch gemeint das Video von dargo würde sich flüssig bei dir abspielen lassen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9243724&postcount=1038

und dass dein Video Engine Load dabei 80% nicht übersteigen würde:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9243876&postcount=1049

:eek::confused:;)?

Vielleicht ginge QuickSync.

Hast du die Möglichkeit das Video von dem du schreibst mal ohne sämtlichen Extras/Filter/Codecs/Splitter/was auch immer mit dem WMP12 im Vollbildmodus abzuspielen? Und vorher unnötige Programme zu beenden?

Ohne Videobeschleunigung läuft das Video ohne Stottern und laut madVR wird auch kein Frame übersprungen.
Mit schon.

:confused::eek: siehe oben?

[aufkrawall]

Wahrscheinlich ist die Bitrate zu hoch.
Ich komprimier es noch mal mit niedrigerer Bitrate und preset slow statt slower, braucht vielleicht auch Leistung.

Edit: Soll ich ein 444 Video hochladen? :D

[wn612953]

Wahrscheinlich ist die Bitrate zu hoch.

Wie hoch denn?

Edit: Soll ich ein 444 Video hochladen? :D

Wäre natürlich von der Qualität besser. Würde hier allerdings aktuell dann wohl wegen der Leistung nicht schnell genug laufen :(. Leider :(! Aber müsst ihr wissen, es haben sich ja nicht allzu viele gemeldet um zu berichten wie deine 4:4:4 Trine 2 Testvideos bei ihnen liefen. Vielleicht ist es hier auch einfach eine viel zu schwache CPU und bei den meisten anderen würde es laufen? Wer weiß, keine Ahnung.

[OC_Burner]

So heute mal die Grafikkarte zu einer PCIe 2.0 x8 umgeklebt. Das Ergebnis zeigt deutlich das die PCIe Bandbreite nicht der limitierende Faktor ist wie vor ein paar Tagen vermutet. Der Performacedrop beim Aufnehmen scheint keiner Regel zu folgen.



1080p60 recordingtest

Game PCIe 2.0 FPS FPS@rec. perf. drop GPU Limit[ ]

Crysis(DX9) x16 75fps 45fps -40% GPU Limit[x]
Crysis(DX9) x8 73fps 44fps -40% GPU Limit[x]

FarCry2(DX10) x16 150fps 130fps -13% GPU Limit[x]
FarCry2(DX10) x8 124fps 100fps -19% GPU Limit[x]

Flatout Ultimate Carnage x16 100fps 58fps -42% GPU Limit[ ]
Flatout Ultimate Carnage x8 100fps 54fps -46% GPU Limit[ ]

GTA SA x16 108fps 108fps 0% GPU Limit[ ]
GTA SA x8 108fps 100fps -8% GPU Limit[ ]

GTA IV EFLC x16 112fps 68fps -39% GPU Limit[ ]
GTA IV EFLC x8 106fps 68fps -36% GPU Limit[ ]

MaxPayne2 x16 300fps 200fps -33% GPU Limit[ ]
MaxPayne2 x8 280fps 170fps -39% GPU Limit[ ]

MaxPayne x16 333fps 240fps -28% GPU Limit[ ]
MaxPayne x8 320fps 210fps -34% GPU Limit[ ]

MercedesBenzWorldR. x16 200fps 140fps -30% GPU Limit[ ]
MercedesBenzWorldR. x8 197fps 120fps -39% GPU Limit[ ]

Risen x16 50fps 33fps -34% GPU Limit[ ]
Risen x8 50fps 32fps -36% GPU Limit[ ]

StalkerClearSky(DX10) x16 75fps 64fps -15% GPU Limit[x]
StalkerClearSky(DX10) x8 67fps 55fps -18% GPU Limit[x]

Witcher2 x16 48fps 36fps -25% GPU Limit[ ]
Witcher2 x8 36fps 29fps -19% GPU Limit[ ]

X3Reunion x16 69fps 54fps -22% GPU Limit[ ]
X3Reunion x8 69fps 54fps -22% GPU Limit[ ]

NfSHotPursuit2010 x16 60fps 56fps -7% GPU Limit[ ] (fps locked)
NfsHotPursuit2010 x8 60fps 53fps -12% GPU Limit[ ] (fps locked)


systemspecs.:

MSI Eclipse SLI X58
Intel Xeon W3520 @ 3,7GHz
12GB A-Data (DDR3-1333) @ 1110MHz 6-6-6-20
GeForce GTX 580 3GB (GeforceDriver 295.73)
SSD-Raid 240GB (+500MByte/sec write)
Vista64 SP2

Dxtory 2.0.110 @ AVM2 MT Codec Ver2.20h(R2:Standard) // Threads 4(hyperthreadingcores not used) // synce Video FPS off
Fraps 3.4.7 force lossles RGB capture // no locked fps

v-synce off
NoAA
16xAF
max ingame settings

[aufkrawall]

Der Performacedrop beim Aufnehmen scheint keiner Regel zu folgen.

Interessant.
Allgemein kann man aber sagen, je mehr FPS man mit einer Anwendung hat, desto mehr Reserven hat man für die FRAPS-Aufnahme.

Oder nicht?

[wn612953]

Ist bei diesen:

Best FRAPS performance tips
http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/

vielleicht noch irgendetwas dabei was ihr noch nicht beachtet habt (vor allem im ersten Post dort), auch wenn es dort nicht direkt um 1080p60 zu gehen scheint?

[dargo]

Interessant.
Allgemein kann man aber sagen, je mehr FPS man mit einer Anwendung hat, desto mehr Reserven hat man für die FRAPS-Aufnahme.

Oder nicht?
Im Prinzip ist es ganz einfach.

Solange man ca. 20-25% mehr fps über den Aufnahme-FPS mit der Graka halten kann (also zb. ~75fps bei 60fps Aufnahme) ist alles ok. Zumindest auf GPU-Seite. Erst dann kommt das Aufnahme-Medium ins Spiel. Bei Full-HD@60fps sind das ca. 182MB/s die gespeichert werden müssen. Da dürfte die übliche HDD schlapp machen. Zumal man immer noch berücksichtigen muss, dass Spiele auch streamen. Mit einer schnellen SSD (die Schreibrate ist hier besonders wichtig), am besten an SATA 3 klappt das noch problemlos bis 1500Mbit/s welches Fraps bei Full-HD@60fps automatisch verwendet.

Übrigens... wenn meine m4 nur noch ca. 20GB und weniger frei hat gibts schon öfter Ruckler bzw. Stotterer. Da sinkt anscheinend die Schreibrate erheblich. Ich halte immer so um die 40GB frei.

[wn612953]

Frage:

Warum ist hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9244369&postcount=1065

eigentlich bisher scheinbar keiner weiter drauf eingegangen?

So wie es in etwa dort beschrieben/erklärt ist, soll es wohl auch möglich sein einfach eine kleine RAM-Disk als Aufnahmemedium zu verwenden, in mehreren kleinen Teilen darauf aufzunehmen, und jedesmal wenn eines dieser Teile auf die RAM-Disk geschrieben wurde und FRAPS schon wieder dabei ist den nächsten kleinen Teil auf die RAM-Disk zu schreiben, über ein kleines selbst erstelltes Programm/Skript den fertig geschriebenen Teil im Hintergrund automatisch auf die HDD/SSD verschieben zu lassen. So, dass ohne Aufnahmeunterbrechung wieder Platz auf der RAM-Disk frei wird. Wobei dabei wohl laut den Beschreibungen scheinbar nicht mal eine SSD nötig sei, sondern auch eine HDD ausreicht. Mit dem Ergebnis, dass man wohl angeblich mit der Performance (Schreibrate) der RAM-Disk aufzeichnen kann und die Aufnahmelänge aber nicht mehr weiter von der Größe der RAM-Disk begrenzt wird, sondern vom verfügbaren Speicherplatz der HDD/SSD. So in etwa scheint es dort beschrieben zu sein.

So wäre es doch ideal?

dargo:

In deinem letzten Post steht falscherweise 182GB/s, vielleicht mal eben für die anderen die es lesen auf 182MB/s korrigieren. Und vielleicht noch eben dazu schreiben, dass mit den 1500 Mbps das Selbe wie 182MB/s (Megabyte pro Sekunde) gemeint ist ;).

[dargo]

Korrigiert. ;)

Zu deiner Frage... heute habe ich eh keine Lust mich mit der Ram-Disk zu beschäftigen. Vielleicht Ende der Woche mal.

[aufkrawall]

Serious Sam 1080p 60fps 4:2:0, AAC, mp4-Container
http://www.ld-host.de/uploads/images/f94b486f974a33a88f233438c0841e64.jpg (http://www.putlocker.com/file/DAA95E5A0A3C0FDB)
Download (http://www.putlocker.com/file/DAA95E5A0A3C0FDB)

Hab es nicht selber gedreht, ist ne beiliegende Demo.
Nur selber aufgezeichnet und konvertiert. ;)

[BeetleatWar1977]

Ist bei diesen:


http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/

vielleicht noch irgendetwas dabei was ihr noch nicht beachtet habt (vor allem im ersten Post dort), auch wenn es dort nicht direkt um 1080p60 zu gehen scheint?
Also zumindestens beim Duke:

Vsync an: Framerate fällt von 60 auf 20 Frames
Vsync aus: Stabile 30 Frames beim capturing - 60 probier ich heute abend mal......

[daywalker4536]

Frage:

Warum ist hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9244369&postcount=1065

eigentlich bisher scheinbar keiner weiter drauf eingegangen?

So wie es in etwa dort beschrieben/erklärt ist, soll es wohl auch möglich sein einfach eine kleine RAM-Disk als Aufnahmemedium zu verwenden, in mehreren kleinen Teilen darauf aufzunehmen, und jedesmal wenn eines dieser Teile auf die RAM-Disk geschrieben wurde und FRAPS schon wieder dabei ist den nächsten kleinen Teil auf die RAM-Disk zu schreiben, über ein kleines selbst erstelltes Programm/Skript den fertig geschriebenen Teil im Hintergrund automatisch auf die HDD/SSD verschieben zu lassen. So, dass ohne Aufnahmeunterbrechung wieder Platz auf der RAM-Disk frei wird. Wobei dabei wohl laut den Beschreibungen scheinbar nicht mal eine SSD nötig sei, sondern auch eine HDD ausreicht. Mit dem Ergebnis, dass man wohl angeblich mit der Performance (Schreibrate) der RAM-Disk aufzeichnen kann und die Aufnahmelänge aber nicht mehr weiter von der Größe der RAM-Disk begrenzt wird, sondern vom verfügbaren Speicherplatz der HDD/SSD. So in etwa scheint es dort beschrieben zu sein.

So wäre es doch ideal?

dargo:

In deinem letzten Post steht falscherweise 182GB/s, vielleicht mal eben für die anderen die es lesen auf 182MB/s korrigieren. Und vielleicht noch eben dazu schreiben, dass mit den 1500 Mbps das Selbe wie 182MB/s (Megabyte pro Sekunde) gemeint ist ;).

Ich kann mir gerade nicht vorstellen das das funktioniert. Damit umgeht man nicht das Schreiblimit der HDD. Wie soll das funktionieren?. Irgendwann kommt man mit dem Schreiben auf die HDD < RAMDISK nicht mehr hinterher und das RAMDISK ist voll. Da bringt es auch nichts in kleineren Stücken aufzunehmen?. Oder sehe ich das falsch?. :freak:

Oder geht es nur darum das AufnahmeLimit herrauszuzögern?. Da bringen seine 5GB auch nichts ^^.

Ich schlussvolgere aus dem Text folgendes. Aufnahme auf RAMDISK und gleichzeitiges Verschieben auf die HDD.

@Dargo
Ich muss mir das Video noch einmal ziehen :frown:. Wird aber nicht lange dauern ^^.

[dargo]

Ich kann mir gerade nicht vorstellen das das funktioniert. Damit umgeht man nicht das Schreiblimit der HDD. Wie soll das funktionieren?. Irgendwann kommt man mit dem Schreiben auf die HDD < RAMDISK nicht mehr hinterher und das RAMDISK ist voll. Da bringt es auch nichts in kleineren Stücken aufzunehmen?. Oder sehe ich das falsch?. :freak:

Ich verstehe das ehrlich gesagt auch nicht. Klingt für mich ebenfalls unlogisch. Was man damit erreicht ist eine Entlastung der HDD vom Streaming, das Streamen fällt dann komplett auf die Ram-Disk. Das wars dann aber auch schon.

Edit:
Ich könnte mir höchstens folgendes vorstellen. Fraps teilt die Videos kleiner auf. Zb. 1GB je File. Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei. Dann ist aber die Aufnahme nicht "unendlich" möglich. Weil früher oder später kommt die HDD nicht mehr mit und die Ram-Disk ist voll.

[daywalker4536]

Edit:
Ich könnte mir höchstens folgendes vorstellen. Fraps teilt die Videos kleiner auf. Zb. 1GB je File. Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei. Dann ist aber die Aufnahme nicht "unendlich" möglich. Weil früher oder später kommt die HDD nicht mehr mit und die Ram-Disk ist voll.

Bei 5GB RAMDISK und vielleicht noch Uncompressed, 60 fps ist das echt nutzlos ;D.

[daywalker4536]

Ich werde das UDK Night and Day Video rendern und als 1080p(DS), 60fps hochladen. Mal sehen wie lange das dauert. Ich hoffe ihr werdet es euch herrunterladen ^^. Werde ich mich heute Abend mal drum kümmern.

Dann ist wn612953 auch zufrieden.

[dargo]

Bei 5GB RAMDISK und vielleicht noch Uncompressed, 60 fps ist das echt nutzlos ;D.
Ja... so könnte man das auch nennen. :D

Wobei...

1GB Blöcke
1GB Aufnahme = 15 Sekunden
5GB Ram-Disk kann also 75 Sekunden fassen.

Wenn wir jetzt annehmen, dass eine HDD 100MB/s schafft... Nach den ersten 15 Sekunden Laufzeit kann das schaufeln auf die HDD beginnen. Für 1GB braucht die HDD knapp 11 Sekunden. Mit Löschen sagen wir mal 13 Sekunden. Runden wir das ganze auf 15 Sekunden auf. Dh. in den ersten 30 Sekunden sind 2GB auf Ram-Disk und 1GB auf HDD. Insgesamt also 45 Sekunden Aufnahme. Verschafft man sich so also automatisch 50% mehr Spielraum? Bin noch nicht ganz da um klar zu denken. :D

[wn612953]

Serious Sam 1080p 60fps 4:2:0, AAC, mp4-Container

Lässt sich das Video bei dir mit Hardwarebeschleunigung denn jetzt einwandfrei abspielen? Dein erster Encode hat da ja wohl Probleme bereitet meintest du?

Also zumindestens beim Duke:

Vsync an: Framerate fällt von 60 auf 20 Frames
Vsync aus: Stabile 30 Frames beim capturing - 60 probier ich heute abend mal......

Ist die Aufnahme denn dann trotzdem ohne Tearing?

Irgendwann kommt man mit dem Schreiben auf die HDD < RAMDISK nicht mehr hinterher und das RAMDISK ist voll.

Genau das haben die beiden User die sich das ausgedacht/das probiert haben laut den Beschreibungen ja auch vermutet aber dann wohl im Versuch festgestellt, dass das nicht der Fall ist und dafür sogar eine HDD ausreicht, dazu mal die zitierten Textstellen mit den betreffenden Aussagen hervorgehoben, siehe:

http://frapsforum.com/threads/investigation-of-fraps-lags-hddperformance-fpsdrops.692/
I installed a RAMDISK (HDD = ~100 MB/SEC, Ramdisk = ~4500MB/SEC) on my computer and frapsed on that 3 GB Ramdisk.
Guess what? 60fps + stutterfree, just perfect!
But: The ramdisk is full too early :)

I write computer programs sometimes. So iwrote a program that simply checks the ramdrive, checks the file Fraps is writing on it and if fraps finished with that file it moves it to the hard drive.

I was sure that fraps is recording faster than my program can copy the file from the ramdisk to the harddrive and that sooner or later the ramdisk will exceed its space.

But: NOT! I could now ENDLESSLY record 30 fps 1080p on my computer (ingame 60fps+, stutterfree etc!) with the trick that fraps records on ramdisk and my program moves the Fraps-Parts to the Harddrive.
(Files were moved at half of the time the recording time was ! ( That makes sense, because 30 fps 1080p is ~40 MB/sec and my Raid 0 can handle around 100MB/sec)).

und:

http://www.dopefish.de/archives/1065
Since my PC has more than enough RAM I decided to set up a 5Gb Ramdisk to see if that helped. It did, when writing the video files to the ramdisk I hardly had any performance hit. Unfortunately 5GB isn’t going to last long while recording 1920×1080 @ 40FPS (a few minutes footage at most).

So my next thought was to see if I could write a script to move files off the ramdisk when they were done being written to by Fraps. This obviously was going to cause IO load … the reason we were having performance issues in the first place, so I was skeptical about if this was going to help any. Especially since I also had to move the files away quick enough so that the drive wouldn’t fill up completely with the next file Fraps was writing. I wrote a little powershell script for this (yeah, a *nix Sysadmin writing scripts in powershell …)

Here is my little powershell script to copy the finished files from my ramdisk to a normal HDD (please excuse possible ugliness, I’m a powershell noob):

This all probably sounds awfully complicated, but it works and solves my problem.



Oder geht es nur darum das AufnahmeLimit herrauszuzögern?. Da bringen seine 5GB auch nichts ^^.

Es geht wohl darum, die Aufnahmedauer, die natürlich bei nur wenigen GB RAM sehr begrenzt ist, zu verlängern, indem man den meist wesentlich größeren Speicherplatz der HDD mit nutzt, ohne dabei die Aufnahmeperformance der RAM-Disk zu beeinträchtigen. Also Speicherkapazität von HDD inkl. Aufnahmeperformance von RAM-Disk :D.

Ich schlussvolgere aus dem Text folgendes. Aufnahme auf RAMDISK und gleichzeitiges Verschieben auf die HDD.

Ja, aber nicht den gleichen Teil verschieben der gerade aufgenommen wird, sondern einen bereits fertigen ;).

Es wird wohl nicht der Teil auf die HDD verschoben, der gerade auf die RAM-Disk aufgenommen wird, sondern ein Teil, der bereits auf der RAM-Disk aufgenommen ist. Ein Teil wird auf die RAM-Disk aufgenommen und währenddessen der andere bereits fertige Teil automatisch per Programm/Skript auf die HDD verschoben (verschoben, nicht kopiert, also auch von der RAM-Disk gelöscht), so dass "on the fly" wieder Platz auf der RAM-Disk frei wird und dann immer so weiter. Und für das rechtzeitige Verschieben auf die HDD sind dann wohl anscheinend auch keine 182MB/s mehr nötig :D;).

Ich verstehe das ehrlich gesagt auch nicht.

Jetzt verstanden :D;)?

Edit:
Ich könnte mir höchstens folgendes vorstellen. Fraps teilt die Videos kleiner auf. Zb. 1GB je File. Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei.

Genau :D.

Dabei muss Folgendes (die fettgedruckte, unterstrichene Stelle beachten):

Edit:
Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei.


aber stattdessen lauten:

"Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben ist muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei."

Der andere bereits auf die RAM-Disk fertig geschriebene Teil wird auf die HDD verschoben. Und nicht der Teil, der aktuell auf die RAM-Disk geschrieben wird.

Übrigens: Da die automatische Splittung der Aufnahme bei FRAPS wohl immer nach 4GB durchgeführt wird und es laut der Beschreibung nicht kleiner einstellbar ist (oder geht das mittlerweile?), haben diese User sich wohl auch ausgedacht, wie man das umgehen kann, falls man keine 4GB bzw. noch mehr für die RAM-Disk zur Verfügung hat, siehe:

http://www.dopefish.de/archives/1065

The last little problem I noticed is that the 5GB ramdrive wasn’t big enough (Fraps seems to create some dummy files and fills them up). Forcing Fraps to make smaller files by toggeling the recording fixed that though -> pressing F9 twice fast will drop a few frames though. I used my Logitech G13 for that, just had a key mapped to press F9 quickly every 60 seconds. The shortest gap I could get working reliably is 50ms.

und:

http://frapsforum.com/threads/investigation-of-fraps-lags-hddperformance-fpsdrops.692/

The ppl still awake will detect what i still lack off:
Yea Fraps Parts are ~4GB of size. And my ramdisk only has 3 GB. How do i handle that?
I implemented a sperated timer in my tool that hits F9 (recording hotkey) two times in a row with a delay of 50 milliseconds every 20 seconds.
What does that lead to?
At 1680x1050@30fps this leads to 900MB Chunks on the Ramdrive and not 4 GB Chunks. But yes u miss 1-2 Frames between and with good eyes u see a shooort stutter between the 900MB Chunks if u join them :(

Also quasi die Hotkey Funktion von FRAPS (was auf Taste F9 voreingestellt ist) zum Starten und Anhalten und wieder Starten der Aufnahme automatisch dazu zu nutzen, die Aufnahme im Hintergrund per Programm/Skript/Tool mit minimaler Verzögerung zu stoppen und wieder zu starten, wodurch dann quasi schon bei weniger als 4GB gesplittet wird.

Es soll zwar wohl scheinbar ein Nachteil dabei auftreten, siehe:

But yes u miss 1-2 Frames between and with good eyes u see a shooort stutter between the 900MB Chunks if u join them :(

aber wäre jetzt die Frage inwiefern das wirklich ein Nachteil ist oder ob es eventuell sogar hinterher beim Abspielen kaum ins Gewicht fällt. Scheint laut seiner Aussage ja nicht gerade dramatisch zu sein. Aber keine Ahnung.

Dann ist aber die Aufnahme nicht "unendlich" möglich.
Mit "ENDLESSLY" war doch wahrscheinlich bloß gemeint, dass man so lange aufnehmen kann wie man Speicherplatz auf der HDD frei hat.

Da du sagtest, dass bei dir FRAPS 1080p60 4:2:0 Aufnahmen ca. 182MB/s "groß" sind, müsste man mit beispielsweise einer 1TB HDD ja umgerechnet z.B. eigentlich schon ca. 100 Minuten lang aufnehmen können :).

Weil früher oder später kommt die HDD nicht mehr mit und die Ram-Disk ist voll.

Das dachten diese User anscheinend ja vorher auch, was aber wohl nicht der Fall zu sein scheint (siehe oben), da bei der Methode für das rechtzeitige Verschieben wohl nicht die selbe Schreibgeschwindigkeit erforderlich ist, wie für die Aufnahme selbst, in dem Fall also wohl keine 182MB/s sondern weniger (siehe oben).

Keine Ahnung ob das jetzt alles so auch funktioniert, aber es ist dort ja scheinbar so beschrieben und wurde ja in den beiden Fällen mit 1920x1080@30fps und 1920x1080@40fps gemacht. Also vielleicht mal ausprobieren ob es so funktioniert wie dort beschrieben und wenn ja, ob auch mit 1920x1080@60fps, aber wäre ja wahrscheinlich, da für das rechtzeitige Verschieben ja scheinbar nicht mehr die Schreibrate wie für das Aufnehmen nötig ist.

Ich werde das UDK Night and Day Video rendern und als 1080p(DS), 60fps hochladen. Mal sehen wie lange das dauert. Ich hoffe ihr werdet es euch herrunterladen ^^. Werde ich mich heute Abend mal drum kümmern.

:D:up:

Dann ist wn612953 auch zufrieden.

Gefallen hier etwa sonst keinem die 1080p60 Videos :D;)?

[wn612953]

Ja... so könnte man das auch nennen. :D

Wobei...

1GB Blöcke
1GB Aufnahme = 15 Sekunden
5GB Ram-Disk kann also 75 Sekunden fassen.

Wenn wir jetzt annehmen, dass eine HDD 100MB/s schafft... Nach den ersten 15 Sekunden Laufzeit kann das schaufeln auf die HDD beginnen. Für 1GB braucht die HDD knapp 11 Sekunden. Mit Löschen sagen wir mal 13 Sekunden. Runden wir das ganze auf 15 Sekunden auf. Dh. in den ersten 30 Sekunden sind 2GB auf Ram-Disk und 1GB auf HDD. Insgesamt also 45 Sekunden Aufnahme. Verschafft man sich so also automatisch 50% mehr Spielraum? Bin noch nicht ganz da um klar zu denken. :D

Hast es eventuell doch nicht richtig verstanden :D;). Also noch mal ein Nachtrag hierzu (zu dem Post über diesem hier):

Edit:
Ich könnte mir höchstens folgendes vorstellen. Fraps teilt die Videos kleiner auf. Zb. 1GB je File. Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei.
Genau :D.


Dabei muss Folgendes (die fettgedruckte, unterstrichene Stelle beachten ;)):

Edit:
Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben wird muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei.


stattdessen lauten:

"Sobald dieses 1GB in der Ram-Disk geschrieben ist muss angefangen werden diese Daten auf die HDD zu schaufeln und wenns fertig ist sofort löschen. Dann hätte man wieder 1GB auf Ram-Disk frei."

Der andere bereits auf die RAM-Disk fertig geschriebene Teil wird auf die HDD verschoben. Und nicht der Teil, der aktuell auf die RAM-Disk geschrieben wird.

Jetzt verstanden ;):D?

Siehe dazu einfach noch mal den ganzen Post über diesem hier, auch mit den Antworten an daywalker4536:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9245443&postcount=1097

;)

Danach müsste es eigentlich verstanden sein?

Achso, und noch etwas:

Das:

1GB Aufnahme = 15 Sekunden


ist doch falsch?

Du meintest doch, dass bei dir 1080p60 4:2:0 FRAPS Aufnahmen ca. 182 Megabyte pro Sekunde groß sind?

1 Sekunde = 182 Megabyte
15 Sekunden = 2730 Megabyte (ca. 2,6GB)

und:

1GB = ca. 6 Sekunden

und nicht 15 Sekunden ;).

Daher auch ca. 100 Minuten Aufnahme mit einer 1TB HDD bei 1080p60 4:2:0 (siehe wie gesagt den vorherigen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9245443&postcount=1097)) ;).

[daywalker4536]

Ich werde das UDK Night and Day Video rendern und als 1080p(DS), 60fps hochladen. Mal sehen wie lange das dauert. Ich hoffe ihr werdet es euch herrunterladen ^^. Werde ich mich heute Abend mal drum kümmern.

Habe ein paar Sachen in der Map gepimpt und das Rendern angeschmissen. Mir schwahnt böses. Wird ziemlich lange dauern ^^. Aber sieht Nice aus hehe. Ich hoffe der Festplattenplatz reicht. Meine GPU ist am Bluten läuft aber stabil hehe.

Pro BMP 15 MB.

Das ganze in realtime umgerechnet sind es ungefähr 0.4 fps und nicht mal konstant.

[wn612953]

Aber sieht Nice aus hehe.

:):up:;)

Wird ziemlich lange dauern ^^.

Das ganze in realtime umgerechnet sind es ungefähr 0.4 fps und nicht mal konstant.

Falls das mit den 0,4 fps so hinkommt was du geschrieben hast, müsste man doch um 1 Sekunde @ 60 fps zu rendern umgerechnet ca. 150 Sekunden benötigen?

Wie lang ist die Demo denn in Echtzeit?

So wie dort gezeigt ca. 2 Minuten (= ca. 120 Sekunden):

http://www.youtube.com/watch?v=_oKCFTwOV6Y
http://www.youtube.com/watch?v=TUGWHJelwtE

?

Falls ja, müsste man um 120 Sekunden @ 60 fps zu rendern ca. 18.000 Sekunden benötigen.

18.000 Sekunden = 300 Minuten = 5 Stunden

Also ca. 5 Stunden um die Demo zu rendern.

Müsste doch so hinkommen?

Ich hoffe der Festplattenplatz reicht.

Pro BMP 15 MB.

Wenn jeder Frame wie du schreibst 15 MB in Anspruch nimmt, jede Sekunde 60 Frames aufgenommen werden (60 fps) und die Demo tatsächlich ca. 2 Minuten (= ca. 120 Sekunden) lang ist, dann müsste die gerenderte Aufnahme doch aus ca. 7.200 Frames bestehen und daher durch die Aufnahme ca. 108.000 MB (ca. 100 GB) an Daten entstehen ;)?

[dargo]

Du meintest doch, dass bei dir 1080p60 4:2:0 FRAPS Aufnahmen ca. 182 Megabyte pro Sekunde groß sind?

1 Sekunde = 182 Megabyte
15 Sekunden = 2730 Megabyte (ca. 2,6GB)

und:

1GB = ca. 6 Sekunden

und nicht 15 Sekunden ;).

Da haben wir schon den Übeltäter. Die knapp 1500Mbit/s vom Video (182MB/s) haben nichts mit der tatsächlichen Schreibrate auf das Medium zu tun. 55-60 Sekunden belegen bei mir @Full-HD mit 60fps und 4:2:0 exakt 3,95GB auf der Platte. Jetzt kann man sich ausrechnen, dass da tatsächlich nur mit ~67MB/s geschrieben wird.

[wn612953]

Da haben wir schon den Übeltäter. Die knapp 1500Mbit/s vom Video (182MB/s) haben nichts mit der tatsächlichen Schreibrate auf das Medium zu tun. 55-60 Sekunden belegen bei mir @Full-HD mit 60fps und 4:2:0 exakt 3,95GB auf der Platte. Jetzt kann man sich ausrechnen, dass da tatsächlich nur mit ~67MB/s geschrieben wird.

Die Annahme, dass die Bitrate des Videos mehr oder weniger gleichzeitig auch die Schreibrate für das Aufnahmemedium definiert, kam ja mehr oder weniger durch diesen Post hier von OC_Burner:

Ramdisk bringt wenn man schon eine schnelle SSD hat nichts. Gerade eben nochmal ausprobiert.

SSD-Raid = 500MByte/sec
RAM-Disk = 4200MByte/sec

Egal ob ein Video unkomprimiert, komprimiert oder wie auch immer aufgenommen wird der Unterschied ist null. Ein komplett unkomprimiertes RGB24 1080p60 Video benötigt 2430MBit/sec bzw. 304MByte/sec. Da Fraps und Dxtory aber komprimieren benötigt man sogar etwas weniger.


Was doch aber auch irgendwie logisch zu sein scheint? Wie kann es denn sein, dass die Schreibrate niedriger ist als die Bitrate solange das Aufnahmemedium diesbezüglich nicht limitiert? Nicht falsch verstehen, bloß mal so nachgefragt. Kannst du dir das erklären :D?

[dargo]

Im Moment blicke hier selbst nicht mehr ganz durch. :D

3,95GB = 4044,8MB

Da passen 60 Sekunden bei mir rein. Sind bei mir 67,41MB/s Schreibrate oder nicht?

42474

Edit:
Vergesst das mit den ~1500Mbit/s bei Fraps. Ich habs jetzt mit anderen Tools überprüft, es sind 565Mbit/s. Und somit wären das ~70MB/s. Das deckt sich auch eher mit meinen ~67MB/s. Windows 7 zeigt die Bitraten falsch an.

[wn612953]

An deiner Berechnung sollte eigentlich nichts falsch sein. Wenn man die in deinem Bild angezeigten 3,95GB auf 4.044,8 MB umrechnet und die im Bild angezeigte Zeit von 01:00 Minute als 60 Sekunden nimmt, dann:

4.044,8 MB / 60 Sekunden = 67,41 MB

;)

[dargo]

Siehe mein Edit. Ich habe mich leider blind auf Windows 7 verlassen. :redface:

[wn612953]

Edit:
Vergesst das mit den ~1500Mbit/s bei Fraps. Ich habs jetzt mit anderen Tools überprüft, es sind 565Mbit/s. Und somit wären das ~70MB/s. Das deckt sich auch eher mit meinen ~67MB/s. Windows 7 zeigt die Bitraten falsch an.

Ah, okay. Mit welchem Tool hast du das denn überprüft?

Das würde dann zumindest mal erklären, warum dort von nur 40 Megabyte pro Sekunde für 1920x1080@30fps die Rede war:

http://frapsforum.com/threads/investigation-of-fraps-lags-hddperformance-fpsdrops.692/
That makes sense, because 30 fps 1080p is ~40 MB/sec and my Raid 0 can handle around 100MB/sec

Nachdem hier geschrieben wurde, dass man ca. 182 Megabyte pro Sekunde für 1920x1080@60fps (4:2:0) benötigt, konnte man ja eigentlich fast nur davon ausgehen, dass seine 40 Megabyte pro Sekunde für 1920x1080@30fps ein Tippfehler sein müssen. Aber nachdem was du jetzt herausgefunden hast, scheint er damit wohl doch in etwa richtig gelegen haben zu müssen ;).

Ich habe mich leider blind auf Windows 7 verlassen. :redface:

OC_Burner und "aufkrawall" dann ja aber scheinbar auch:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9241931&postcount=876
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9242038&postcount=898

?

:D;)

Frage:

Wieviel Megabyte pro Sekunde schafft denn deine HDD (nicht SSD)?

[dargo]

Ah, okay. Mit welchem Tool hast du das denn überprüft?

StaxRip und MediaInfo.


Frage:

Wieviel Megabyte pro Sekunde schafft denn deine HDD (nicht SSD)?
Keine Ahnung, das bringt uns aber eh nicht weiter solange wir nicht genau wissen wie Fraps aufs Medium schreibt. Meine m4 SSD:
42475

Du kannst dich sicherlich daran erinnern als ich gesagt habe, dass ich bei 4:4:4 keine 60fps mit der SSD halten kann. Wenn ich bei 4:2:0 die ~67MB/s halten kann wird 4:4:4 sicherlich nicht über 200MB/s verschlingen. Also hat die sequenzielle Übertragung keine Aussagekraft.

[wn612953]

solange wir nicht genau wissen wie Fraps aufs Medium schreibt.

Keine Ahnung, aber zumindest steht dort:

http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/
for sequential writing (ie, Frapsing)


wird 4:4:4 sicherlich nicht über 200MB/s verschlingen.

Mal kurz ausprobiert?

Also hat die sequenzielle Übertragung keine Aussagekraft.

Keine Ahnung, aber zumindest steht dort halt:

http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/
for sequential writing (ie, Frapsing)


Und in deren Benchmark Thread für Aufnahmemedien scheint es denen auch nur um sequenzielles Schreiben/Lesen zu gehen, siehe:

http://frapsforum.com/threads/recommended-hard-drives-for-fraps-recording.536/#post-2073

;)

[daywalker4536]

hiHi habe jetzt nahezu Standbild auweia. Viele Objekte. naja fast fertig.

[aufkrawall]

Btw: Man sollte am besten immer im RGB-Modus aufnehmen, weil sonst beim Konvertieren Farben leicht verfälscht werden.
Und wenn man FRAPS YV12 (4:2:0) enkodiert, muss man vorher nach RGB konvertieren. Das macht der FRAPS-Dekoder auch so.

Edit: Das letzte Video sollte mit DXVA flüssig laufen. ;)

[dargo]

Mal kurz ausprobiert?

Versuche ich morgen, heute keine Lust mehr zu. Ich hab mal aus Spaß meine WD Black durch den Test durchgejagt. Das hat ne halbe Ewigkeit gedauert. :freak:
42478

[wn612953]

Gerade mal ausprobieren wollen wieviel Megabyte denn nun pro Sekunde bei 1080p60 4:4:4 nötig wären. Ließ sich aber wegen Folgendem nicht zuverlässig herausfinden :eek::

Wenn die Ingame-Framerate während der Aufnahme nicht bei 60 fps gehalten wird, sondern darunter liegt, z.B. bei konstant 30 fps oder weniger, dann werden die geschriebenen Dateien scheinbar wohl wesentlich kleiner als wenn die 60 fps ingame gehalten würden :eek::D.

Die von FRAPS geschriebene 1080p60 4:2:0 Datei von dargo mit konstanten 60 fps ingame ist ja ca. 67 Megabyte pro Sekunde groß.

Hier 1080p60 4:2:0 Datei mit ingame unter 30 fps gerade mal so ca. 20 Megabyte pro Sekunde groß :eek::D;).

Dabei müsste es aber doch folgendermaßen sein:



fraps nimmt immer 60fps (wenn eingestellt) auf, auch wenn die ingame fps niedriger sind.
Ähm... nein.

Wenn die FPS-Rate beim Aufnehmen vom 60fps Video bsw. auf 40fps runterfällt dann sieht man das auch im Video.
Die FPS-Rate vom Video ist aber AFAIK nicht variabel, das gleiche Bild wird dann halt so oft wiederholt, dass die 60 FPS passen.


?

:confused::eek::D;)

Lässt sich das bei euch reproduzieren (z.B. mit einem Frameratelimiter um die ingame fps mal testweise während der Aufnahme weit niedriger als 60 fps zu halten)?

:eek::D;)

[aufkrawall]

Ich versuchs mal zu reproduzieren.
Allerdings ist FRAPS-Video ja auch komprimiert.

[wn612953]

Ich versuchs mal zu reproduzieren.

Okay.

Allerdings ist FRAPS-Video ja auch komprimiert.

Warum sollte der doppelt, dreifach, vierfach usw. (je nachdem wieviel niedriger die ingame Framerate denn nun ist) aufgenommene Frame so viel einfacher zu komprimieren sein (eigentlich eher rhetorische Frage) :eek::D;)?

67 Megabyte pro Sekunde zu 20 Megabyte pro Sekunde (in dem Beispiel) wäre ja nun kein kleiner Unterschied :eek::D;).

[aufkrawall]

Vielleicht irre ich mich ja auch. ;)

[daywalker4536]

Oh man sieht das gut aus aus dem RAMDISK und super flüssig ^^. Ein Traum.

Uncompressed + JPG, keine Sorge ist 1080p
http://www.abload.de/img/udk3ofhr.jpg

[qiller]

Die 40MB/s Schreibrate bei 1080p30 oben beziehen sich auf die YUV-komprimierte Aufnahme von Fraps und nicht auf die unkomprimierte RGB-lossless Aufnahme. Tatsächlich schwanken bei mir die Bitraten der komprimierten Streams je nach Spiel und Szene doch recht ordentlich, zwischen ~250 (31MB/s) und 480MBit/s (60MB/s) hab ich bei meinen Videos (1080p30fps) alles dabei.

Btw: Datenraten von unkomprimierten Videos lassen sich eigentlich relativ leicht berechnen, da durch die fehlende Komprimierung immer dieselbe Datenmenge anfällt.

Video-Datenrate=y-Auflösung*x-Auflösung*Bittiefe*Bildwiederholrate

1. Beispiel: 1080p, 30FPS, RGB (3Byte/Pixel)
1920*1080*24*30= 1.492.992.000 Bit/s ~186MB/s oder ~178MiB/s

2. Beispiel: 1080p, 60FPS, YUV 4:4:4 (3Byte/Pixel)
1920*1080*24*60= 2.985.984.000 Bit/s ~372MB/s oder ~356MiB/s

4:2:2 Material (2 Byte/Pixel) -> 2/3 Datenrate von 4:4:4
4:2:0 Material (1,5 Byte/Pixel) -> halbierte Datenrate von 4:4:4

mfg Oli

[OC_Burner]

Es kommt halt sehr auf die Szene an wie hoch die Bitrate im Endeffekt nun ist. Ein komplett weißes oder schwarzes Bild kann unter 50MByte/sec mit Fraps@1080p60 lossless klein werden. Je schwieriger sich ein Bild komprimieren läßt desto größer halt die Bitrate. Die Einzelnen Bilder des Videos werden nicht miteinander verglichen, daher wird jedes Bild aufs neue für sich alleine komprimiert. Peaks während der Aufnahme werde werden entsprechend zunehmen je Actiongeladener eine Szene ist. Aber auch stille Szenen ohne Bewegung können riesig werden. Das bloße anstarren der Strandtextur in Crysis bei Nacht für genau 1min. erzeugt fast 190MByte/sec. bzw. ca. 11GB.:freak:

[aufkrawall]

Die 40MB/s Schreibrate bei 1080p30 oben beziehen sich auf die YUV-komprimierte Aufnahme von Fraps und nicht auf die unkomprimierte RGB-lossless Aufnahme.
FRAPS RGB ist nicht unkomprimiert, sondern verlustlos komprimiert.

[qiller]

FRAPS RGB ist nicht unkomprimiert, sondern verlustlos komprimiert.

Ah, ok. Hab den Modus selber nie ausprobiert. Tja, dann ist natürlich klar, warum hier so eine rege Diskussion über die Schreibraten von Fraps herrscht :F. Aber wie OCBurner schon gesagt hat, komprimierte Aufnahmen sind in ihrer Datenrate immer variabel. Man könnte sich mit Standbildern etc. vlt die Komprimierung anschauen, aber klare Aussagen zum allgemeinen Komprimierungsfaktor und den damit erzeugten Datenraten kann man dadurch nicht fällen. Denn diese sind nunmal abhängig von der Quelle.

Das einzige was man sagen kann, welche Datenrate niemals überschritten wird - und die hab ich oben ausgerechnet :F.

mfg Oli

[aufkrawall]

Das einzige was man sagen kann, welche Datenrate niemals überschritten wird - und die hab ich oben ausgerechnet :F.

:)
Wobei sich YUV 4:4:4 ja auch noch wesentlich besser komprimieren lässt (auch verlustlos) als RGB24.
Ich bin Laie, aber ich nehm an, dass bei unkomprimiert deine Rechnung wieder stimmt.

[qiller]

Ich wollte mal fragen, ob hier wer die Methode mit der RAM-Disk ausprobiert hat, die hier ein paar Seiten vorher vorgestellt wurde. Also das Aufnehmen der Fraps-Videos in die RAM-Disk und Verschieben der Dateien auf Festplatte, sowie eine neue Fraps-Datei angefangen wird.

Ich hab das mal mit der imdisk-RAMDisk probiert und dem Powershell-Script und ich konnte irgendwie keine Unterschiede zur direkten Aufnahme auf Platte feststellen. Vielleicht liegt das auch an meinen blöden Beispielen. Hatte NFS HP2010, Crysis2 und Grid probiert. Bei NFS dropt die FPS von 60 auf 30, bei Crysis2 ebenfalls (hier packt aber die GTX580 auch nicht mehr als 60fps, da Settings wohl zu hoch), bei Grid hab ich eigt immer 120fps Vsync - hier dropt Fraps immer auf 90fps, egal ob RAMDisk oder Platte. Aufnahmen immer @1080p30.

Das nächste Problem hatte ich mit dem "Verschiebe-"Script. Es funktioniert leider nicht, solang Fraps aufnimmt. Erst wenn die Fraps-Aufnahme beendet wird, werden die geschriebenen Dateien freigegeben, vorher bekommt man immer die "In-Use"-Fehlermeldung, obwohl Fraps schon bei der nächsten Datei ist. Mit meiner 12GB RAM-Disk komm ich somit auf 3 Dateien, 2x4GB + 1x ~65MB, danach bricht die Aufnahme ab, die letzte Datei ist dann auch keine konforme AVI-Datei mehr. Dass die Fraps Dateien zusammen nicht 12GB ergeben, soll wohl an unsichtbaren Overhead von Fraps liegen. Ka was Fraps da noch macht, aber das Verschiebe-Problem bleibt wohl auch bei kleineren Parts oder größeren RAM-Disks.

Warum also die Methode mit der RAM-Disk? Oder hat da wer anderes zu berichten?

mfg Oli

[wn612953]

Btw: Man sollte am besten immer im RGB-Modus aufnehmen, weil sonst beim Konvertieren Farben leicht verfälscht werden.

Du meinst, selbst wenn man dann hinterher in 4:2:0 encodiert?

Gut, dass du das noch mal erwähnt hast :up:;). Wollte danach eh noch mal gefragt haben.

Weißt du zufällig auch woran das liegt?

FRAPS RGB ist nicht unkomprimiert, sondern verlustlos komprimiert.

Wieviel Megabyte pro Sekunde belegen die FRAPS Dateien bei dir bei 1080p60 RGB (4:4:4) und ingame konstant 60 fps? Und varriiert es bei dir je nach Bildinhalt?

Ich versuchs mal zu reproduzieren.

Schon zu einem Ergebnis gekommen?

Edit: Das letzte Video sollte mit DXVA flüssig laufen. ;)

Dieses 1080p60 4:2:0 Video von dir lässt sich hier leider irgendwie nicht so gut abspielen wie die letzten beiden 1080p60 4:2:0 Videos von dargo. Es läuft zwar, aber beispielsweise so ziemlich jedesmal kurz vor, während oder nachdem Sam in dem Video mit dem Sniper Rifle heranzoomt (;D:D;)), bricht das Bild in dem Video irgendwie in sich zusammen (in etwa wie wenn sich bei DVB-S/C/T der Empfang verschlechtert), läuft dann aber weiter. Dein Video wird im Gegensatz zu den Videos von dargo von der PS3 auch als nicht unterstützt angegeben und nicht abgespielt.

Keine Ahnung, aber das könnte vielleicht daran liegen, dass dein Video laut MediaInfo im AVC Level 5.0 und mit 5 Reference Frames encodiert wurde. So beabsichtigt?

Die Videos von dargo sind laut MediaInfo im AVC Level 4.1 und mit 4 Reference Frames encodiert. Wobei das auch wiederum komisch ist, da laut den AVC Spezifikationen für das Encodieren von 1080p mit 60 fps wohl Level 4.2 erforderlich ist, siehe:

http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Levels

Habt Ihr eine Erklärung dafür, wieso die Videos von dargo von MediaInfo trotzdem als mit Level 4.1 encodiert angegeben werden?

Übrigens scheint es wohl mittlerweile ein Consumer Format zu geben, welches offiziell 1080p60 standardmäßig unterstützt und AVC Video mit AC-3 bzw. LPCM Ton nutzt, siehe:

http://forum.doom9.org/showthread.php?t=161828

:)

Bei Interesse könntest du dich ja vielleicht dort mal erkundigen ob dort vielleicht zufällig jemand weiß, ob man mit x264 für dieses Format voll kompatible Videos encodieren kann, und wenn ja, welche Encodersettings dafür erforderlich wären (und ob man dafür z.B. auch mit 59.94 fps aufnehmen und encodieren müsste statt mit 60.00 fps usw.). Wäre ja vielleicht nicht so verkehrt sich für 1080p60 Videos wenn möglich an dieses Format/diesen Standard zu halten?

Ich hab mal aus Spaß meine WD Black durch den Test durchgejagt. Das hat ne halbe Ewigkeit gedauert. :freak:
42478

Irgendwie aber jetzt auch wieder komisch, dass deine HDD laut dem Benchmark über 100MB/s schafft und trotzdem eine schlechtere Aufnahmeperformance als deine SSD liefert, obwohl die von FRAPS aufgenommene Datei nur 67MB/s groß ist?

[aufkrawall]

Du meinst, selbst wenn man dann hinterher in 4:2:0 encodiert?

Ja, die Farben sind leicht verfälscht (z.B. auf die blauen Blumen achten):
FRAPS:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/f2ac0a6286605d9a68840bb0922dff6f.png (http://www.ld-host.de/show/f2ac0a6286605d9a68840bb0922dff6f.png)

x264:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/71e6915fe4263679aad9b69b568690dc.png (http://www.ld-host.de/show/71e6915fe4263679aad9b69b568690dc.png)


Weißt du zufällig auch woran das liegt?

FRAPS nutzt eine eigene Farbmatrix, die afair bt470bg sehr ähnlich, aber nicht identisch ist. Die wird halt nur von FRAPS unterstützt.
Ist wie gesagt nur bei der 4:2:0 (YV12) Aufnahme so, bei RGB ist die Matrix RGB.

FRAPS RGB:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/05fbbe6b9dc77254c63224c79426c6b9.png (http://www.ld-host.de/show/05fbbe6b9dc77254c63224c79426c6b9.png)

x264 I444 (keine Farbverfälschung):
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/bb4ea1f95dbbdcf3f121e83d874bde74.png (http://www.ld-host.de/show/bb4ea1f95dbbdcf3f121e83d874bde74.png)


Schon zu einem Ergebnis gekommen?

Noch nicht. ;)


Keine Ahnung, aber das könnte vielleicht daran liegen, dass dein Video laut MediaInfo im AVC Level 5.0 und mit 5 Reference Frames encodiert wurde. So beabsichtigt?

Ist so beabsichtigt. Mir hatte gereicht, dass es mit dem WMP geht.
Nächtes Mal nehm ich aber das PS3-Profil. ;)

[wn612953]

Ja, die Farben sind leicht verfälscht (z.B. auf die blauen Blumen achten):
FRAPS:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/f2ac0a6286605d9a68840bb0922dff6f.png (http://www.ld-host.de/show/f2ac0a6286605d9a68840bb0922dff6f.png)

x264:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/71e6915fe4263679aad9b69b568690dc.png (http://www.ld-host.de/show/71e6915fe4263679aad9b69b568690dc.png)

Das erste Bild ist FRAPS mit deaktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame?
Davon abgesehen: sicher dass das die richtigen Screenshots sind? Die beiden Bilder scheinen keinen bzw. kaum einen Unterschied aufzuweisen was die Farben betrifft?

FRAPS nutzt eine eigene Farbmatrix, die afair bt470bg sehr ähnlich, aber nicht identisch ist. Die wird halt nur von FRAPS unterstützt.
Ist wie gesagt nur bei der 4:2:0 (YV12) Aufnahme so, bei RGB ist die Matrix RGB.

FRAPS RGB:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/05fbbe6b9dc77254c63224c79426c6b9.png (http://www.ld-host.de/show/05fbbe6b9dc77254c63224c79426c6b9.png)

x264 I444 (keine Farbverfälschung):
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/bb4ea1f95dbbdcf3f121e83d874bde74.png (http://www.ld-host.de/show/bb4ea1f95dbbdcf3f121e83d874bde74.png)

Und hier is das erste Bild FRAPS mit aktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:4:4 Frame?

Hätte man für den Vergleich nicht eigentlich Folgendes zeigen müssen:

Einmal:

FRAPS mit deaktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame.

Und einmal:

FRAPS mit aktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame.

?

;)

Noch nicht. ;)

Okay ;).

Mir hatte gereicht, dass es mit dem WMP geht.
Das funktioniert auch ;) (leider nur mit den genannten Einschränkungen, keine Ahnung ob nur hier).

Nächtes Mal nehm ich aber das PS3-Profil. ;)
Vielleicht solltest du damit noch etwas warten ;).

Nachdem du das geschrieben hast mal ausprobiert dein Video (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9245029&postcount=1090) so zu reencodieren.

Nun wird es auf dem PC ohne Bildfehler abgespielt.

Und auf der PS3 lässt es sich nun auch abspielen. Allerdings genau wie bei den Videos von dargo immernoch zu langsam.

An der Bitrate dürfte es bei dem Video nun eigentlich nicht mehr liegen. Da die PS3 andere 1080p60 4:2:0 Videos mit einer ähnlichen Bitrate einwandfrei abzuspielen scheint.

Dort:

http://www.digitalfoundry.org/blog/?p=52
http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1514399#post1514399

wird behauptet, dass die PS3 sogar Videos mit mehr als 60 Mbps bei entsprechender Encodierung einwandfrei abspielen würde :eek::D;). Allerdings steht da aber auch, dass die Videos dafür mit "Slices" encodiert sein müssten.

Keine Ahnung was es genau mit diesen "Slices" auf sich hat und auch keine Ahnung ob die Videos so encodiert noch einwandfrei per DXVA abgespielt werden könnten.

Im Gegensatz zu dem ersten Link, wo noch davon geschrieben wird, dass x264 keine "Slices" unterstützen würde, scheint x264 das aber nun zu tun, in den x264 Advanced Settings gibt es nämlich zumindest "Slicing", wo man "Nb of slices by Frame" einstellen kann :). Also noch mal eben ausprobieren :).

:D;)

[aufkrawall]

Das erste Bild ist FRAPS mit deaktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame?
Davon abgesehen: sicher dass das die richtigen Screenshots sind? Die beiden Bilder scheinen keinen bzw. kaum einen Unterschied aufzuweisen was die Farben betrifft?

Ich seh nen Unterschied. ;)
Hab ja gesagt, dass der nicht groß ist, aber er ist da.
Kommt vielleicht auch auf die Farben an, offenbar sind Blautöne mehr betroffen.
Außerdem scheint das ganze Bild noch irgendwie schwammiger zu werden, obwohl es x264 lossless war.


Und hier is das erste Bild FRAPS mit aktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:4:4 Frame?

Hätte man für den Vergleich nicht eigentlich Folgendes zeigen müssen:

Einmal:

FRAPS mit deaktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame.

Und einmal:

FRAPS mit aktivierter "Force lossless RGB capture (may be slower) (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option und das zweite Bild ein daraus encodierter x264 4:2:0 Frame.

?

;)

Nö, ich wollte doch zeigen, dass die Farbkonvertierung bei RGB-Quelle transparent ist, bei YV12 aber nicht.
Mit I420 wärs einfach nur noch unschärfer, die Farben sähen aber bis auf den Detailverlust gleich aus.


Im Gegensatz zu dem ersten Link, wo noch davon geschrieben wird, dass x264 keine "Slices" unterstützen würde, scheint x264 das aber nun zu tun, in den x264 Advanced Settings gibt es nämlich zumindest "Slicing", wo man "Nb of slices by Frame" einstellen kann :). Also noch mal eben ausprobieren :).

:D;)
HTPC ftw. ;)

[wn612953]

Außerdem scheint das ganze Bild noch irgendwie schwammiger zu werden, obwohl es x264 lossless war.
Das mit dem "schwammiger" fällt im Vergleich definitv auf.

HTPC ftw. ;)

Was meinst du damit ;)? Also wofür HTPC steht ist schon klar, aber worauf spielst du an?


Übrigens: es scheint tatsächlich so zu funktionieren :):up:.

Bei ansonsten gleichen Encodersettings wie beim ersten Reencodeversuch, scheint die PS3 das Video nun einwandfrei (und nicht mehr zu langsam) abzuspielen, nachdem zusätzlich beim zweiten Reencodeversuch lediglich "Nb of slices by Frame" testweise mal von "0" auf "4" in den x264 Advanced Settings eingestellt wurde :up::):D;).

:)

Allerdings keine Ahnung ob eine noch höhere Einstellung als "4" bei der PS3 noch mal mehr bringen würde bzw. funktionieren würde. Und auch nicht ob es noch mehr Einstellungsmöglichkeiten als "Nb of slices by Frame" gäbe, die das Ganze eventuell zusätzlich noch mal mehr optimieren würden. Und auch keine Ahnung mit welchen Bitraten die PS3 nun so maximal bei 1080p60 klarkommt.

Eventuell mal ausprobieren ;).

Achso, und per DXVA scheint sich das Video zunächstmal so auch noch abspielen zu lassen :D. Allerdings wiederum auch keine Ahnung ob "Slices" auf dem PC oder anderen Geräten beim Dekodieren Vorteile/Nachteile bringen oder es egal wäre ;).

[daywalker4536]

Hmm bin jett am Encoden. Der VLC spackt rum sobald ich eine bestimmte Bitrate übertrete. Der WMP läuft einfach so durch ^^.

[wn612953]

Scheint leider irgendwie normal zu sein? Mit dem WMP12 und Hardwarebeschleunigung lassen sich die 1080p60 Videos hier einwandfrei abspielen.

Mit VLC und MPC-HC dagegen leider nicht. Bei Beiden scheinbar viel zu langsam.

Nachdem "aufkrawall" hier von LAV und madVR berichtet hatte auch mal ausprobiert die Videos mit dem LAV Video Decoder mit "DXVA2 (native)" Einstellung im MPC-HC abzuspielen. War leider auch scheinbar viel zu langsam.

Der WMP12 scheint ohne sämtlichen Extras und mit Hardwarebeschleunigung eine wesentlich bessere Performance zu liefern.

Keine Ahnung warum und auch nicht bewertend gemeint, bloß als Rückmeldung.

[daywalker4536]

Und was soll ich jetzt machen?^^. Auf die nötige Qualität setzen oder so das es überall läuft?. Der VLC schafft keine 60fps HQ ;).

Ist ein Witz
http://www.abload.de/img/twcuoh.jpg

[wn612953]

Vielleicht am Besten noch kurz warten ob "aufkrawall" oder andere etwas dazu sagen können?

So wie es "aufkrawall" geschrieben hat, schienen die Videos bei ihm z.B. auch im MPC-HC zu laufen? Zumindest über die CPU? Da er eine wesentlich stärkere CPU nutzt?

Kann ja nur berichten wie es hier ist, und da scheint es zumindest derzeit so zu sein wie bei dir.

[daywalker4536]

Ich lade schnell ein sample hoch.

[wn612953]

Okay, gute Idee.

Wollte auch gerade vorschlagen ;).

[daywalker4536]

Wird wohl gleich fertig sein. Muss erstmal off. Runterfahren ^^.

http://www.putlocker.com/file/D38709BEEF29C06A

[wn612953]

http://www.putlocker.com/file/D38709BEEF29C06A

Das Gleiche wie hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9243542&postcount=1011

ist auch mit deinem Sample passiert.

[BeetleatWar1977]

Ist die Aufnahme denn dann trotzdem ohne Tearing?



Guck doch selber: http://dl.dropbox.com/u/5147038/Videos/DNF%20422.avi


Es hätte laut Virtualdub 4:2:2 sein sollen, laut Mediainfo ist es aber nur 4:2:0, ich mach mal ein Update von VD und probiers nochmal.

Quali in Ordnung?

[aufkrawall]

Nachdem "aufkrawall" hier von LAV und madVR berichtet hatte auch mal ausprobiert die Videos mit dem LAV Video Decoder mit "DXVA2 (native)" Einstellung im MPC-HC abzuspielen. War leider auch scheinbar viel zu langsam.

Aber LAV mit EVR (CP) als Renderer?
Weil natives DXVA mit madVR nicht geht.

AFAIK sollte das native DXVA von LAV nicht langsamer sein als das vom WMP.

[daywalker4536]

So jetz aber. Von meinem RS Accout. Egal da klein.

https://rapidshare.com/files/3352074819/UDK.mp4

[wn612953]

Guck doch selber: http://dl.dropbox.com/u/5147038/Videos/DNF%20422.avi

Scheint kein Tearing in der Aufnahme zu sein? Zumindest nicht so stark, dass es sofort auffällt? Bemerken andere User hier Tearing in dem Video?

Es hätte laut Virtualdub 4:2:2 sein sollen, laut Mediainfo ist es aber nur 4:2:0, ich mach mal ein Update von VD und probiers nochmal.

Vielleicht wäre es besser du bleibst in dem Fall bei 4:2:0. "aufkrawall" meinte zumindest, 4:2:2 wäre wahrscheinlich genau wie 4:4:4 nicht von der Hardwarebeschleunigung unterstützt. Daher könnte man wahrscheinlich auch gleich direkt in 4:4:4 aufnehmen und encodieren, falls man mehr als 4:2:0 möchte.

Quali in Ordnung?

Die Bildqualität scheint jetzt wo du mit x264 encodiert hast wesentlich besser zu sein als noch bei deinem vorherigen Video. Wäre aber auch komisch wenn nicht bei 1080p30 @ 25-30 Mbps ;).

Die Framerate scheint ebenfalls besser als vorher zu sein. Aber auch nicht konstant bei 30 fps, oder? Ist aber besser als vorher.

Auf der PS3 lässt sich das Video übrigens nicht abspielen und wird als nicht unterstützt bezeichnet. Das Video ist laut MediaInfo aber auch im AVC Level 5.0 und 5 Reference Frames encodiert.

Bei den Videos von den Anderen hier hat es scheinbar funktioniert wenn diese im AVC Level 4.1 bzw. 4.2 und 4 mit Reference Frames encodiert waren.

[wn612953]

Aber LAV mit EVR (CP) als Renderer?

Genau ;).

Weil natives DXVA mit madVR nicht geht.

Stimmt, das war hier auch so.

AFAIK sollte das native DXVA von LAV nicht langsamer sein als das vom WMP.

Mal probiert? Also hier ließen sich 1080p60 4:2:0 Videos scheinbar nicht schnell genug damit abspielen. Mit WMP12 ohne Extras schon.

[aufkrawall]

Mal probiert? Also hier ließen sich 1080p60 4:2:0 Videos scheinbar nicht schnell genug damit abspielen. Mit WMP12 ohne Extras schon.
Null Probs mit nativem DXVA von LAV.
Hätt mich auch gewundert. ;)

Btw: DXVA mit 4:2:2 geht definitiv nicht, gerade getestet.

[wn612953]

So jetz aber. Von meinem RS Accout. Egal da klein.

https://rapidshare.com/files/3352074819/UDK.mp4

Dein Sample lässt sich hier mit dem WMP12 und Hardwarebeschleunigung abspielen. Die ersten zwei von den vier Sekunden stockt es aber etwas, die letzten zwei Sekunden scheinen flüssig zu sein.

Eventuell weil die Grafikkarte kurz hochtakten muss oder soetwas in der Art? Das Sample ist ja nicht so lang. Wie ist es bei den Anderen?

Mit dem VLC und MPC-HC lässt es sich hier leider scheinbar nicht einwandfrei abspielen. Scheinbar zu langsam. Aber keine Ahnung ob das bei den Anderen auch so ist?

Auf der PS3 lässt sich das Sample auch abspielen. Aber zu langsam.

In einem Versuch hatte die zusätzliche x264 Option "--slices 4" beim Encodieren vorhin scheinbar dazu geführt, dass sich 1080p60 plötzlich scheinbar einwandfrei (und nicht mehr zu langsam) mit der PS3 abspielen ließ.

Könntest du dieses Sample testweise noch mal so wie zuvor aber zusätzlich mit der x264 Option "--slices 4" (ohne Anführungszeichen) encodieren? Keine Ahnung ob man noch etwas anderes diesbezüglich machen könnte bzw. ob es so dann auch funktioniert.

Aber vielleicht würde es sich so dann auch einwandfrei auf der PS3 abspielen lassen?

Müsste doch bei so einem kleinen/kurzen Sample eigentlich schnell gehen?

Achso, und noch Etwas: ist das Bild aus dem Videosample bearbeitet worden?

[daywalker4536]

Dein Sample lässt sich hier mit dem WMP12 und Hardwarebeschleunigung abspielen. Die ersten zwei von den vier Sekunden stockt es aber etwas, die letzten zwei Sekunden scheinen flüssig zu sein.

Eventuell weil die Grafikkarte kurz hochtakten muss? Das Sample ist ja nicht so lang. Wie ist es bei den Anderen?

Mit dem VLC und MPC-HC lässt es sich hier leider scheinbar nicht einwandfrei abspielen. Scheinbar zu langsam. Aber keine Ahnung ob das bei den Anderen auch so ist?

Auf der PS3 lässt sich das Sample auch abspielen. Aber zu langsam.

In einem Versuch hatte die zusätzliche x264 Option "--slices 4" beim Encodieren vorhin scheinbar dazu geführt, dass sich 1080p60 plötzlich scheinbar einwandfrei (und nicht mehr zu langsam) mit der PS3 abspielen ließ.

Könntest du dieses Sample testweise noch mal so wie zuvor aber zusätzlich mit der x264 Option "--slices 4" (ohne Anführungszeichen) encodieren? Keine Ahnung ob man noch etwas anderes diesbezüglich machen könnte bzw. ob es so dann auch funktioniert.

Aber vielleicht würde es sich so dann auch einwandfrei auf der PS3 abspielen lassen?

Müsste doch bei so einem kleinen/kurzen Sample eigentlich schnell gehen?

Achso, und noch Etwas: ist das Bild aus dem Videosample bearbeitet worden?

Kann ich machen. In VLC stockt es bei bei mir läuft nicht langsam. Wie erwartet nicht lauffähig auf meinem Laptop. Im WMP absolut ruckelfrei ^^. In wie fern bearbeitet? Kommt aus einem Schnittprogramm.

Wie gesagt ein klein wenig weniger Bitrate und der VLC läuft. Reicht aber nicht aus. Könnte noch ein bisschen mehr gebrauchen an Bitrate was ich so erkennen kann.

[daywalker4536]

Jetzt läuft es in VLC. Was macht das Slice?. Wenn ich die Bitrate aber wieder weiter erhöhe läuft es nicht mehr ^^.

https://rapidshare.com/files/3330326436/UDK_SLice.mp4

[aufkrawall]

Eventuell weil die Grafikkarte kurz hochtakten muss oder soetwas in der Art? Das Sample ist ja nicht so lang. Wie ist es bei den Anderen?

Ich hab mit dem MPC bei keinem Sample Probleme.
Mit LAV Software (nutze seit Sandy Bridge kein DXVA mehr) und madVR auch nicht.

[wn612953]

Null Probs mit nativem DXVA von LAV.
Hätt mich auch gewundert. ;)

Umso besser ;). War ja wie gesagt nicht ganz auszuschließen, dass es bei anderen doch funktioniert.

Dass es hier nicht funktioniert ist zwar komisch und schade, aber auch keine Ahnung woran es liegen könnte.

Kannst du bei dir 1080p60 4:2:0 Videos einwandfrei mit VLC abspielen?

Kann ich machen.

Okay, dann könnte man mal testen ob es so funktionieren würde.

In VLC stockt es bei bei mir läuft nicht langsam.
Mit "langsam" war mal langsam, mal stockend gemeint ;).

Bei VLC war eher stockend gemeint, dort bleibt das Bild bei deinem kurzen Sample sogar schwarz. Wahrscheinlich aber durch die kurze Abspieldauer und die scheinbar schlechte Performance hier mit VLC.

Wie erwartet nicht lauffähig auf meinem Laptop. Im WMP absolut ruckelfrei ^^.
Läuft es auf deinem Laptop garnicht? Oder mit WMP12 dann doch auch einwandfrei?

In wie fern bearbeitet? Kommt aus einem Schnittprogramm.
War nur mal so gefragt, ob es vielleicht etwas nachgeschärft wurde oder soetwas. Wird dann aber wohl scheinbar so normal sein.

Quali in Ordnung?

Die Bildqualität scheint jetzt wo du mit x264 encodiert hast wesentlich besser zu sein als noch bei deinem vorherigen Video. Wäre aber auch komisch wenn nicht bei 1080p30 @ 25-30 Mbps ;).

Die Framerate scheint ebenfalls besser als vorher zu sein. Aber auch nicht konstant bei 30 fps, oder? Ist aber besser als vorher.

Auf der PS3 lässt sich das Video übrigens nicht abspielen und wird als nicht unterstützt bezeichnet. Das Video ist laut MediaInfo aber auch im AVC Level 5.0 und 5 Reference Frames encodiert.

Bei den Videos von den Anderen hier hat es scheinbar funktioniert wenn diese im AVC Level 4.1 bzw. 4.2 und 4 mit Reference Frames encodiert waren.

Noch etwas:

MediaInfo gibt zu deinem Video außerdem als Auflösung 1920x1072 an:
Width: 1920 pixels
Height: 1072 pixels

[aufkrawall]

Kannst du bei dir 1080p60 4:2:0 Videos einwandfrei mit VLC abspielen?

Bei dem ersten UDK Sample stockts am Anfang.
Das Programm ist halt einfach nicht toll, da sollte man beim Video erstellen keine Rücksicht drauf nehmen.

[daywalker4536]

Umso besser ;). War ja wie gesagt nicht ganz auszuschließen, dass es bei anderen doch funktioniert.

Dass es hier nicht funktioniert ist zwar komisch und schade, aber auch keine Ahnung woran es liegen könnte.

Kannst du bei dir 1080p60 4:2:0 Videos einwandfrei mit VLC abspielen?



Okay, dann könnte man mal testen ob es so funktionieren würde.


Mit "langsam" war mal langsam, mal stockend gemeint ;).

Bei VLC war eher stockend gemeint, dort bleibt das Bild bei deinem kurzen Sample sogar schwarz. Wahrscheinlich aber durch die kurze Abspieldauer und die scheinbar schlechte Performance hier mit VLC.


Läuft es auf deinem Laptop garnicht? Oder mit WMP12 dann doch auch einwandfrei?


War nur mal so gefragt, ob es vielleicht etwas nachgeschärft wurde oder soetwas. Wird dann aber wohl scheinbar so normal sein.



Noch etwas:

MediaInfo gibt zu deinem Video außerdem als Auflösung 1920x1072 an:

Läuft einwandfrei im VLC.

Vielleicht solltest du mal die Schärfe deines Anzeigemediums herrunterschrauben ^^. Laptop , Monitor astreines Bild. Ist natürlich nicht 100% flimmerfrei das Bild könnte vielleicht auch daran liegen?.

Auf meinem Laptop läuft es sehr stockend, langsam und mit Artefakten. Wird wohl einfach zu langsam sein.

Wie der zeigt der jetzt 1920x1072 an?.

Vielleicht wichtig. Die audiospur *freu* fehlt natürlich noch.

[BeetleatWar1977]

Läuft einwandfrei im VLC.

Vielleicht solltest du mal die Schärfe deines Anzeigemediums herrunterschrauben ^^. Laptop , Monitor astreines Bild. Ist natürlich nicht 100% flimmerfrei das Bild könnte vielleicht auch daran liegen?.

Auf meinem Laptop läuft es sehr stockend, langsam und mit Artefakten. Wird wohl einfach zu langsam sein.

Wie der zeigt der jetzt 1920x1072 an?.

Vielleicht wichtig. Die audiospur *freu* fehlt natürlich noch.
Bei meinem - ich hatte den Afterburner auf Auflösung /16 stehen ;)

[daywalker4536]

Bei meinem - ich hatte den Afterburner auf Auflösung /16 stehen ;)

Also zu deinem Video kann ich auch sagen das es super läuft. Sogar auf meinem Laptop und sieht super aus ;).

[BeetleatWar1977]

Also zu deinem Video kann ich auch sagen das es super läuft. Sogar auf meinem Laptop und sieht super aus ;).
Surroundton klappt auch?

[daywalker4536]

Surroundton klappt auch?

Japp ^^.

[wn612953]

Jetzt läuft es in VLC. Was macht das Slice?.

Keine Ahnung genau. Aber, so wie es sich liest, wird dadurch wohl scheinbar jeder Frame in eine bestimmte Anzahl von "Slices" aufgeteilt, wodurch ein entsprechender Decoder diese "Slices" parallel bzw. multithreaded oder soetwas in der Art dekodieren können soll (wozu wohl auch die PS3 zählen soll) was angeblich die Performance erhöht, siehe:

http://www.digitalfoundry.org/blog/?p=52
http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1514399#post1514399

Aber keine Ahnung ob das so genau auch korrekt ist.

Laut (siehe "slices"):

http://mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings

ist es wohl scheinbar auch nicht grunsätzlich empfohlen und daher auch standardmäßig auf "0" eingestellt. Da dort geschrieben wird, dass die Option für Blu-ray auf "4" pro Frame gestellt werden soll einfach mal diesen Wert probiert, was dann scheinbar auch eine deutliche Verbesserung bei 1080p60 mit der PS3 ergeben hat. Keine Ahnung ob ein größerer Wert noch mehr bringen oder überhaupt funktionieren würde.

Auf der PS3 scheint sich dein zweites Sample jetzt auch wesentlich besser abspielen zu lassen als dein erstes Sample.

Dafür aber jetzt scheinbar nicht mehr einwandfrei mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung :eek::(. Keine Ahnung warum.

Läuft das zweite Sample bei dir auch noch im WMP12 einwandfrei?

Läuft einwandfrei im VLC.
Mit dem zweiten Sample meinst du?

Vielleicht solltest du mal die Schärfe deines Anzeigemediums herrunterschrauben ^^. Laptop , Monitor astreines Bild.
Bild ist auch hier super. Und nachgeschärft wird das Bild nicht per Monitor ;), da muss nichts verstellt werden.

Es war einfach mehr aus Interesse gefragt. Wahrscheinlich wird es ganz normal so sein durch das Post-Processing in der Demo ;).

Wie der zeigt der jetzt 1920x1072 an?

Das war an "BeetleatWar1977" gerichtet.

Also zu deinem Video kann ich auch sagen das es super läuft. Sogar auf meinem Laptop und sieht super aus ;).

Er hatte wohl übrigens bei seinem Video versuchsweise V-Sync abgeschaltet und dadurch wohl eine bessere Performance beim Aufnehmen, siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9245194&postcount=1091

Bemerkt ihr Tearing in seinem Video?

Könnte es sein, dass die Aufzeichnungen trotz ausgeschaltetem V-Sync ohne Tearing sind?

Also zu deinem Video kann ich auch sagen das es super läuft. Sogar auf meinem Laptop und sieht super aus ;).

Sein Video ist allerdings auch 30 fps. Nicht 60 fps. Nur als Info, nicht als Bewertung ;).

[daywalker4536]

Ah verstehe ^^. Wie läuft es denn jetzt auf der PS3?.
Ja der zweite Sample läuft jetzt auch einwandfrei im VLC.
Bei dir läuft es jetzt nicht mehr einwandfrei im WMP ;).

Hmm ich würde jetzt langsam gerne fertig encoden. Icg glaube nihct das man da noch mehr einstellen kann. Im WMP läuft es ja hervorragend. Der VLC ist mist hehe. Und alles andere zu langsam.

Ok ich render schnell dauert nur 20 min laut anzeige ^^. So kann man es auch öfter machen ^^.

[wn612953]

Wie läuft es denn jetzt auf der PS3?.
Wesentlich flüssiger. Beinahe perfekt. Beinahe deshalb weil der Kameraschwenk ähnlich wie bei einem 3:2 Pulldown rüberkommt. Falls du weißt, was damit gemeint ist ;)?

Liegt wahrscheinlich nicht an der Aufnahme?

Sofern du Bock hast könntest du es ja z.B. noch mal mit "--slices 8", "--slices 12" und "--slices 16" probieren :D;). Möglichst dann aber mit etwas mehr als 4 Sekunden. Vielleicht 10 Sekunden.

Dann könnte man es noch mal testen.

Bei dir läuft es jetzt nicht mehr einwandfrei im WMP ;).

Bei einem anderen Video hier läuft es sowohl mit als auch ohne "Slices" Option einwandfrei im WMP12. Daher etwas komisch. Naja, wer weiß. Keine Ahnung.

Hmm ich würde jetzt langsam gerne fertig encoden. Icg glaube nihct das man da noch mehr einstellen kann. Im WMP läuft es ja hervorragend. Der VLC ist mist hehe. Und alles andere zu langsam.

Dann aber besser ohne "Slices", oder?

Laut (siehe "slices"):

http://mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings

ist es ja scheinbar wie schon genannt erstmal grundsätzlich nicht empfohlen und daher auch standardmäßig auf "0" eingestellt (bzw. ohne die Option).

Ok ich render schnell dauert nur 20 min laut anzeige ^^. So kann man es auch öfter machen ^^.

Ah, okay :):up:.

[daywalker4536]

Ist nicht mit Fraps aufgenommen. Kann nicht ruckeln ^^.

Jo kann ich ja nochmal probieren. Ich renders erstmal ohne. Habe aber die Bitrate etwas erhöht. Musste sein.

:cool: *render* *render*

Das war echt ein HDDFuck. Muste nach der Demo erstmal auf 1080p runterechnen. Sonst wäre mein Schnittprogramm explodiert ^^.

[wn612953]

Das war echt ein HDDFuck. Muste nach der Demo erstmal auf 1080p runterechnen.

Mit welcher Auflösung hast du es denn original gerendert? Und wieviel GB haben die BMPs ingesamt beansprucht :D;)?

[daywalker4536]

Mit welcher Auflösung hast du es denn original gerendert? Und wieviel GB haben die BMPs ingesamt beansprucht :D;)?

166GB -> Uncompressed

1080p*2

[wn612953]

166GB -> Uncompressed
Geht vom Platz ja noch halbwegs. Was du meintest war, dass das Programm mit der Datenmenge nicht zurecht kam?

1080p*2
Also 3840x2160?

[daywalker4536]

Geht vom Platz ja noch halbwegs. Was du meintest war, dass das Programm mit der Datenmenge nicht zurecht kam?


Also 3840x2160?

Sind ja nur 2+ Min ^^. Natürlich im Sinne von Storage zu lahm. Logisch bei der Größe. So kannste nicht vernünftig schneiden.
Jo genau. Ist halt wie Downsampling nur das man sich um die FPS keine Sorgen machen muss.


NICE!!!!!!!!!!!!

SO bin erstmal weg tülü

[wn612953]

Jo genau. Ist halt wie Downsampling nur das man sich um die FPS keine Sorgen machen muss.

:up:;)

Mit welcher Methode herunterskaliert? Lanczos?

Übrigens, nur so eine Idee:

Auf meinem Laptop läuft es sehr stockend, langsam und mit Artefakten. Wird wohl einfach zu langsam sein.
Ok ich render schnell dauert nur 20 min laut anzeige ^^. So kann man es auch öfter machen ^^.


Wenn du eh vorhast es eventuell testweise auch noch mal wegen den verschiedenen/größeren "Slices" Werten mehrfach zu encodieren, könntest du zusätzlich auch einmal auf 1280x720 herunterskalieren, was noch mehr Downsampling bringen würde, und könntest zu dem 1080p60 Video auch noch ein 720p60 Video encodieren, falls hier einige das 1080p60 Video nicht abspielen können sollten. 720p60 sollte ja eigentlich bei den Meisten abspielbar sein. Auch ohne "Slices" und auch auf deinem Laptop ;).

[daywalker4536]

Habe ich von Sony Vegas machen lassen. Sieht sehr gut aus finde ich.
Jo könnte ich machen schauen wir mal wieso nicht.
Ich werds heute Nacht hochladen damit es morgen auf dem Server ist.

Aber Leute sieht das FETT aus ;)))

[wn612953]

Jo könnte ich machen schauen wir mal wieso nicht.

:up:

Ich werds heute Nacht hochladen damit es morgen auf dem Server ist.
Okay :).

Aber Leute sieht das FETT aus ;)))


Vielleicht könntest du auch eine Flythrough Demo oder Gameplay Demo von Crysis 1, wie dort beschrieben:

http://www.crydev.net/wiki/index.php/Sandbox_DemoRecording

aufzeichnen und diese Demo dann anschließend mit an das absolute Limit ausgereizter Custom Config / CVARS (wirklich vollkommen ausgereizt, selbst wenn es nur noch für 0,1 fps oder weniger ausreicht ;D:D;)) abspielen lassen und dabei gleichzeitig wie dort beschrieben:

http://www.crydev.net/wiki/index.php/Sandbox_CaptureVideo

@ 3840x2160 (BMP) @ 60 fps rendern und hinterher auf 1920x1080 herunterskalieren und als 1080p60 Video encodieren

?

;D:D;)

Also im Grunde so wie du es jetzt auch gemacht hast, aber diesmal mit Crysis 1?

;D:D;)

[dargo]

Irgendwie aber jetzt auch wieder komisch, dass deine HDD laut dem Benchmark über 100MB/s schafft und trotzdem eine schlechtere Aufnahmeperformance als deine SSD liefert, obwohl die von FRAPS aufgenommene Datei nur 67MB/s groß ist?
Richtig... zumal das Streamen vom Spiel auf die SSD fällt. Deswegen glaube ich noch nicht ganz daran, dass die sequenzielle Übertragung dafür ausschlaggebend ist.

Edit:
Übrigens... ich hatte gestern die Geschichte mit 4:4:4 auf SSD nochmal getestet. In The Run @max. Details bin ich in Full-HD @60fps bei ca. 52fps (Ingame ohne Aufnahme ca. 75 avg.fps). Die Bitrate vom Video betrug 628Mbit/s. Die war aber nur kaum höher als meine 565Mbit/s mit 4:2:0 weil halt die 60fps nicht gehalten werden konnten.
Dann habe ich die Ingamesettings auf Low gestellt, sodass die Framerate ohne aufzunehmen bei ca. 115-125fps lag. Die Aufnahme konnte ich trotzdem nicht ganz auf 60fps halten. Es waren eher 57-58fps. Die Bitrate ist bei 4:4:4 allerdings auf 1021MBit/s gestiegen.

[wn612953]

Deswegen glaube ich noch nicht ganz daran, dass die sequenzielle Übertragung dafür ausschlaggebend ist.


Was er dort:

Dass die Fraps Dateien zusammen nicht 12GB ergeben, soll wohl an unsichtbaren Overhead von Fraps liegen.


geschrieben hat könnte eventuell genau damit zusammenhängen, oder?

Diese "unsichtbaren" Daten könnte man doch bestimmt irgendwie sichtbar machen, oder nicht?

Edit:
Übrigens... ich hatte gestern die Geschichte mit 4:4:4 auf SSD nochmal getestet. In The Run @max. Details bin ich in Full-HD @60fps bei ca. 52fps (Ingame ohne Aufnahme ca. 75 avg.fps). Die Bitrate vom Video betrug 628Mbit/s. Die war aber nur kaum höher als meine 565Mbit/s mit 4:2:0 weil halt die 60fps nicht gehalten werden konnten.

Ob die Bitrate wirklich immer auch von den ingame fps abhängig ist konnte hier aber bisher noch keiner genau sagen, oder?

Dann habe ich die Ingamesettings auf Low gestellt, sodass die Framerate ohne aufzunehmen bei ca. 115-125fps lag. Die Aufnahme konnte ich trotzdem nicht ganz auf 60fps halten. Es waren eher 57-58fps. Die Bitrate ist bei 4:4:4 allerdings auf 1021MBit/s gestiegen.

Hattest du dabei die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option deaktiviert?

[dargo]

Ob die Bitrate wirklich immer auch von den ingame fps abhängig ist konnte hier aber bisher noch keiner genau sagen, oder?

Ja... das tut sie. Aber ich würde es anders formulieren. Nicht von den Ingame-Fps sondern von den Aufnahme-Fps. Bzw. tatsächliche Aufnahme-Fps abweichend von den eingestellten Aufnahme-Fps.


Hattest du dabei die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option deaktiviert?
Ist bei mir nie markiert.

[wn612953]

Ja... das tut sie. Aber ich würde es anders formulieren. Nicht von den Ingame-Fps sondern von den Aufnahme-Fps. Bzw. tatsächliche Aufnahme-Fps abweichend von den eingestellten Aufnahme-Fps.

Komischerweise hier ja auch. Aber wenn man eine 1080p60 FRAPS Aufnahme (also FRAPS auf 60 fps gestellt), bei der ingame weniger als 60 fps gehalten wurden, zumindest mal testweise Frame by Frame (also jeden Frame einzeln betrachtet) durch beispielsweise VirtualDub laufen lässt, dann scheint die Aufnahme trotzdem 60 Frames pro Sekunde zu enthalten. Oder anders formuliert, es scheint wohl so zu sein, wie es "aufkrawall" hier geschrieben hat:

Die FPS-Rate vom Video ist aber AFAIK nicht variabel, das gleiche Bild wird dann halt so oft wiederholt, dass die 60 FPS passen.


Habt ihr das bei euch auch mal überprüft?

Ist bei mir nie markiert.

Warum nicht ;)? Und tritt es so wie du es beschrieben hast bei dir auch noch auf, wenn die Option aktiviert ist?

[dargo]

Komischerweise hier ja auch. Aber wenn man eine 1080p60 FRAPS Aufnahme (also FRAPS auf 60 fps gestellt), bei der ingame weniger als 60 fps gehalten wurden, zumindest mal testweise Frame by Frame (also jeden Frame einzeln betrachtet) durch beispielsweise VirtualDub laufen lässt, dann scheint die Aufnahme trotzdem 60 Frames pro Sekunde zu enthalten.

Das stimmt. Es sind dann aber keine echten 60fps weil einzelne Bilder mehrmals wiederholt werden.


Warum nicht ;)?
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher. Entweder war der Fps-Einbruch bei Aufnahme noch größer oder der Input-Lag ist gestiegen.

[wn612953]

Das stimmt. Es sind dann aber keine echten 60fps weil einzelne Bilder mehrmals wiederholt werden.

Ja genau, aber die wiederholten Frames (Bilder) müssten doch eigentlich genau so viel Bitrate benötigen wie alle anderen auch?

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher.

Was die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option macht weißt du aber, oder?

Laut der Beschreibung dort:

http://www.fraps.com/news.php
- Added option to capture videos with framerate locked or unlocked
Fraps 3.1 gives you the option to capture video with or without a locked framerate. If you have a fast machine you can now play your games at a higher speed than the target movie framerate.


scheint es wohl nichts anderes als ein Frameratelimiter zu sein? Also mit aktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option werden die fps während der Aufnahme entsprechend gecapped (in dem Fall 60 fps)? Müsste doch so besser sein?

Entweder war der Fps-Einbruch bei Aufnahme noch größer oder der Input-Lag ist gestiegen.

Schonmal probiert was die dort (unter Anderem) geschrieben haben:

http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/

Try disabling vertical sync & triple buffering, if you use it - vertical sync may cause severe fps degradation with Fraps & certain games.
GPU Setup: "vertical sync" - off; max pre-rendered frames 0 or 1 for reduced lag
Game setup: "vertical sync" & "triple buffer" - off



?

[OC_Burner]

Die Bitrate wird definitiv davon beeinflusst wie hoch die Fps bei der Aufnahme sind. Aufnahme einer komplett unbewegten Szene bei 1080p60 Fraps lossless für 1min.:

60FPS = 9,30GB
30FPS = 5,00GB
15FPS = 2,50GB

Die Größe skaliert also ziemlich gut mit den Fps. Die Fps wurden bei dem Test künstlich mit dem Nvidiatreiber gedrosselt. In VirtualDub sieht jedes der 60Frames pro Sekunde gleich aus. Was nun echte und was kopierte/verdoppelte Frames sind läßt sich natürlich nicht sagen, das weiß nur der Frapsdecoder der die Befehle erteilt welches Frame nun doppelt oder dreifach hintereinander gezeigt werden soll.

[dargo]

@wn612953

Ich nutze nie Vsync wegen höherem Input-Lag.

scheint es wohl nichts anderes als ein Frameratelimiter zu sein?
Keine Ahnung. Eigentlich limitierst du schon deine fps durch die Einstellung von 60fps bei der Aufnahme. Wozu dann noch einen Limiter?

[BeetleatWar1977]

@wn612953

Ich nutze nie Vsync wegen höherem Input-Lag.


Keine Ahnung. Eigentlich limitierst du schon deine fps durch die Einstellung von 60fps bei der Aufnahme. Wozu dann noch einen Limiter?
Der Limiter ist glaub ich nur für die Aufnahme.

Fraps 3.1 gives you the option to capture video with or without a locked framerate. If you have a fast machine you can now play your games at a higher speed than the target movie framerate.

Die Aufname wird bei der Framerate gecappt - nicht das Rendering, wenn ichs denn richtig übersetze...

[wn612953]

Die Bitrate wird definitiv davon beeinflusst wie hoch die Fps bei der Aufnahme sind.

Dann lässt es sich also tatsächlich reproduzieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9246083&postcount=1112) :eek:.

In VirtualDub sieht jedes der 60Frames pro Sekunde gleich aus. Was nun echte und was kopierte/verdoppelte Frames sind läßt sich natürlich nicht sagen, das weiß nur der Frapsdecoder der die Befehle erteilt welches Frame nun doppelt oder dreifach hintereinander gezeigt werden soll.

Was du da schreibst klingt garnicht mal so unplausibel ;). Eventuell ist es ja sogar doch nicht so wie dort geschrieben wurde:

Die FPS-Rate vom Video ist aber AFAIK nicht variabel, das gleiche Bild wird dann halt so oft wiederholt, dass die 60 FPS passen.


Vielleicht wird die Framerate doch variabel aufgezeichnet, weswegen die Aufnahmegröße (in Megabyte pro Sekunde) auch bei weniger ingame fps kleiner ausfällt. Vielleicht zeichnet FRAPS während der Aufnahme zusätzlich quasi gewisse Metadaten auf, die die Information enthalten welcher Frame wann und wie oft mehrfach abgespielt/dargestellt werden müsste. Und erst der FRAPS Decoder liest diese Metadaten zusammen mit den aufgezeichneten Frames aus und gibt diese dann mit Hilfe der Metadaten entsprechend der Zielframerate aus, also in dem Fall mit 60 (teilweise auch wiederholten) Bildern pro Sekunde.

Keine Ahnung ob das tatsächlich auch so ist. Aber nachdem was du geschrieben hast wäre das eventuell eine Möglichkeit?

Zumal hier auch schon mal Folgendes geschrieben wurde:

Dass die Fraps Dateien zusammen nicht 12GB ergeben, soll wohl an unsichtbaren Overhead von Fraps liegen.


Falls dem wirklich so ist, könnten diese Metadaten eventuell in diesen "unsichtbaren" Daten enthalten sein?

Wie gesagt, keine Ahnung.

:D

Naja, das alles ist zwar irgendwie interessant, aber bringt einen auch irgendwie nicht weiter, da es nicht so wirklich bestätigt werden kann und es auch nicht erklären würde, wie man die Performance beim Aufzeichnen verbessern könnte, oder?

:D;)

Keine Ahnung. Eigentlich limitierst du schon deine fps durch die Einstellung von 60fps bei der Aufnahme. Wozu dann noch einen Limiter?

Mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option werden die ingame fps scheinbar nicht limitiert, siehe:

http://www.fraps.com/news.php
Fraps 3.1 gives you the option to capture video with or without a locked framerate. If you have a fast machine you can now play your games at a higher speed than the target movie framerate.


;)

Dass deine ingame fps trotz deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option nicht die 60 fps ("target movie framerate") übersteigen, wird wohl wahrscheinlich eher daran liegen, dass dein System in dem Moment, also mit laufender Aufnahme, einfach nicht mehr ingame fps schafft?

Mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option versucht das Spiel und die GPU/CPU trotzdem noch mehr als 60 fps zu rendern, selbst wenn du gerade mit bei FRAPS eingestellten 60 fps aufnimmst und auch nicht mehr aufgenommen würde.

Mit aktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option versucht das Spiel und die GPU/CPU garnicht erst mehr fps zu rendern, da die ingame fps gecapped werden.

Zu versuchen mehr als 60 fps zu rendern, während man mit 60 fps aufnimmt, würde aber auch keinen wirklichen Sinn machen, oder? Eher im Gegenteil?

Wenn das alles so richtig interpretiert ist, dann würde das nur unnötigerweise GPU/CPU-Cycles verbrauchen, die man besser dafür einsetzen könnte, die Minimalframerate zu erhöhen bzw. zu halten, anstatt mehr Frames pro Sekunde zu rendern als überhaupt aufgezeichnet werden.

Was dann im Übrigen nicht nur für Aufnahmen, sondern auch beim ganz normalen Spielen auf beispielsweise einem 60 Hz LCD Monitor gelten müsste. Warum sollte die Rechenleistung der GPU/CPU dazu verschwendet werden, mehr fps zu rendern, als der Monitor überhaupt pro Sekunde darstellen kann bzw. für die Aufnahme nötig wäre? Diese Rechenleistung könnte man doch besser dazu nutzen diese 60 fps auch konstant, also auch im Minimum zu halten.

Das Ganze müsste auch bei z.B. 30 fps Aufnahmen gelten, nicht nur bei 60 fps. Oder wenn beispielsweise die Minimum bzw. Average Framerate beim normalen Spielen ständig unter der Maximum Framerate liegt.

Dort scheint es übrigens recht einfach beschrieben/demonstriert/erklärt zu sein, siehe:

http://www.overclock.net/t/429340/crysis-min-fps-30-avg-fps-30-max-fps-30-win-xp-only

Wie gesagt, falls es so richtig interpretiert ist.

Und unter Anderem aus diesem Grund ist doch jetzt scheinbar auch seit Kurzem sogar endlich ein Frameratelimiter direkt im NVIDIA Treiber enthalten (nicht nur aus diesem Grund, es sollte im Idealfall scheinbar auch beispielsweise die Stromaufnahme reduzieren), siehe:

http://www.geforce.com/whats-new/articles/nvidia-geforce-301.24-beta-drivers-released/

Und laut den Beschreibungen aus diesem Thread hier im Forum, soll es sogar angeblich auch Mikroruckler bei Multi-GPUs minimieren oder eventuell gar vermeiden, siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514042

Daher würde es doch sehr viel mehr Sinn machen die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option zu aktivieren, oder nicht ;)?

[Reneeeeeee]

zwar schon älter aber egal ^^
Ich hasse selbstgemachte Ingame-Videos mit irgendwelcher dämlicher Musikuntermalung...


Sehe ich genauso. Jeder muss immer seine dämliche Musik dazu machen :( Ein Grund warum ich mir viele nicht ansehe oder den Ton wegmachen muss :(

Mir ist der normale inGame Sound tausend mal lieber weil der einem nicht aufgezwungen wird wie den ihre gruselige Mucke manchmal.

[OC_Burner]

Naja, das alles ist zwar irgendwie interessant, aber bringt einen auch irgendwie nicht weiter, da es nicht so wirklich bestätigt werden kann und es auch nicht erklären würde, wie man die Performance beim Aufzeichnen verbessern könnte, oder?

Eventuell könnte die Singlethreadperformance ausschlaggebend sein wie stark die Fps beim aufnehmen fallen. Mag das jemand mal nachprüfen ob mit reduziertem CPU-Takt die Performance weiter einbricht?

[wn612953]

Als Nachtrag zu diesem Post:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248827&postcount=1173

gerade Folgendes probiert:

FRAPS Aufnahme auf 1 fps mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktueller Version "Lock framerate while recording") Option eingestellt:
ingame fps während Aufnahme über 1 fps

FRAPS Aufnahme auf 1 fps mit aktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktueller Version "Lock framerate while recording") Option eingestellt:
ingame fps während Aufnahme auf 1 fps gecapped/limitiert

Das Spiel und die CPU/GPU etc. scheinen also mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option unnötigerweise mehr fps zu rendern (falls es das System schafft) bzw. zu rendern zu versuchen als überhaupt aufgezeichnet werden können. Mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option sind die ingame fps während der Aufnahme also nicht gecapped/limitiert.

Daher sollte es doch eigentlich wesentlich besser sein die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktueller Version "Lock framerate while recording") Option zu aktivieren, damit die ingame fps während der Aufnahme entsprechend gecapped/limitiert werden und das Spiel und die CPU/GPU etc. nicht unnötigerweise mehr fps rendern bzw. zu rendern versuchen, als überhaupt aufgezeichnet werden können, siehe vorheriger Post:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248827&postcount=1173

[daywalker4536]

UDK - Night And Day
Rolling Demo

Ich musste leider noch einmal alles neu machen weil mir einige Dinge in der Map aufgefallen sind die mich gestört haben. Außerdem konnte ich
den Resize-Vorgang verbessern meiner Meinung nach.

Musik ist von UT99. Also FREE. Fühlt euch frei das Video zu verbreiten ;).

Enjoy!

Angepasst wurde:

- Level Of Detail
- High Resolution Dynamic Shadows
- Depth Of Field
- Height Fog
- Angle Based SSAO
- No Image Grain (Besser zur Komprimierung später)
- Weichere Transitions

Solltet ihr noch was finden was euch nicht gefällt wendet euch an EPIC ;).

Render-Einstellungen:

- 3840x2160
- MSAA
- FXAA5
- Uncompressed

Und ich habe es ganz gut hinbekommen eine Farbverfälschung durch YV12 zu verhindern. Seht euch das schöne Rot am Anfang an ^^.

Läuft in Echtzeit(Ingame) mit ungefähr 7fps.


60fps to 30fps Conversion
Ziel war es eine Flacker/Ruckel-freiere Wiedergabe von 30fps Bildmaterial auf einem 60hz Display zu erreichen.
Und keine Angst, das Video läuft nicht langsamer ^^. Das täuscht nur ;). Hoffe es gefällt den Meisten.

Enjoy!

http://www.putlocker.com/file/DE849AFCCDB94CEE

1080p, 60fps, 2:36, 640mb, x264, MP4/AAC
http://www.abload.de/img/dirk24uq5.jpg

Download
http://www.putlocker.com/file/DC8C68A4EB941F2C

Warnung, braucht natürlich einen vernünftigen Rechner!

Läuft EinsA auf meiner Kiste zum Vergleich.

Dann mal viel Spaß damit.

[aufkrawall]

Gleich wird wn612953 wieder sagen, bestes Video bisher, und zwar zu Recht. ;)
Sehr schön, gute BQ und läuft absolut flüssig. Die Musik passt auch.


Mehr davon! :)

[dargo]

Leute... bald regnet es von meiner Seite aus mit Videos. :biggrin:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249701&postcount=28

Lol... ich liebe VDSL. ;D
42499
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 36Mbit und 60fps (1,04GB), 4:09 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120413/coba5iqa.jpg http://s7.directupload.net/images/120413/ft972mdp.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/8159CC7882156E45) Teil2 (http://www.putlocker.com/file/E180BA8E7C324498) Teil3 (http://www.putlocker.com/file/C7BAC7BDD9C47834) Teil4 (http://www.putlocker.com/file/2C41E294D91336CA) Teil5 (http://www.putlocker.com/file/D15FFC6BB0929CE8) Teil6 (http://www.putlocker.com/file/97A0CFA1CF267306) Teil7 (http://www.putlocker.com/file/E320B174EEF1AFCB) Teil8 (http://www.putlocker.com/file/59F7BD327E8AA530)

PS: 150MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[daywalker4536]

Leute... bald regnet es von meiner Seite aus mit Videos. :biggrin:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249701&postcount=28

Lol... ich liebe VDSL. ;D
42499

Städler. Was willst du denn alles hochladen?. Bitte nur selektiertes ^^. Sag lieber was zu meinem Video ;D.

Was bezahlste denn dafür?.

Gleich wird wn612953 wieder sagen, bestes Video bisher, und zwar zu Recht. ;)
Sehr schön, gute BQ und läuft absolut flüssig. Die Musik passt auch.


Mehr davon! :)

Danke ^^. Was heist nur gute Qualität. Das ist schon Ingame Grafik wenn ich das bei mir vergleiche ^^.

[dargo]

Städler. Was willst du denn alles hochladen?. Bitte nur selektiertes ^^. Sag lieber was zu meinem Video ;D.

Was bezahlste denn dafür?.
*g

5€ mehr wie vorher... 35€.

Vorher:
6Mibit/s, 0,6Mbit/s

Jetzt:
51,4Mbit/s, 10Mbit/s
;D ;D ;D

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 38,5Mbit und 60fps (782MB), 2:49 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120413/s3jubsc7.jpg http://s7.directupload.net/images/120413/u6cqkuun.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/B486D77A456FF441) Teil2 (http://www.putlocker.com/file/07CFF8B8279D92EF) Teil3 (http://www.putlocker.com/file/C23037B4F9F561BC) Teil4 (http://www.putlocker.com/file/1FB17A418751E386) Teil5 (http://www.putlocker.com/file/55F12A02396F9ACC)

PS: 160MB Files, gleichzeitig downloadbar.

Der Limiter ist glaub ich nur für die Aufnahme.

Ich meine das anders. Wenn du mit Fraps @60fps aufnimmst und die Aufnahme-Taste drückst gehen die Frames auf 60fps runter (natürlich nur solange bis die Hardware limitiert, dann auch weniger). Das sieht man am Framecounter in rot. Fühlt sich auch so an. Ich merke sofort ob ich bei the Run mit bsw. 80fps oder 60fps fahre.


Mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option werden die ingame fps scheinbar nicht limitiert, siehe:

Wie gesagt... ich merke den Unterschied sofort. Möglich wäre allerdings, dass ich den höheren Input-Lag durch die Aufnahme eher wahrnehme und nicht eine tiefere Framerate.


Dass deine ingame fps trotz deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" Option nicht die 60 fps ("target movie framerate") übersteigen, wird wohl wahrscheinlich eher daran liegen, dass dein System in dem Moment, also mit laufender Aufnahme, einfach nicht mehr ingame fps schafft?

Nein, so ist es nicht. Egal wie hoch die Framerate beim Rendering ist sie geht immer bei 60fps-Aufnahme auf 60fps. Das habe ich auch schon mit min. Details bei the Run probiert wo mein System ~120fps liefert.


Was dann im Übrigen nicht nur für Aufnahmen, sondern auch beim ganz normalen Spielen auf beispielsweise einem 60 Hz LCD Monitor gelten müsste. Warum sollte die Rechenleistung der GPU/CPU dazu verschwendet werden, mehr fps zu rendern, als der Monitor überhaupt pro Sekunde darstellen kann bzw. für die Aufnahme nötig wäre?

Input-Lag, Input-Lag und nochmal Input-Lag. Das Hauptproblem ist nicht die Framerate (normalerweise sollten 48fps für flüssige Darstellung reichen, von mir aus auch gerne 60fps) sondern das Reaktionsverhalten der Steuerung. Je mehr fps du hast umso weniger ms gehen zwischen der Eingabe und dem was auf dem Bildschirm passiert verloren.

Eventuell könnte die Singlethreadperformance ausschlaggebend sein wie stark die Fps beim aufnehmen fallen. Mag das jemand mal nachprüfen ob mit reduziertem CPU-Takt die Performance weiter einbricht?
Ich teste das mal bei Gelegenheit.

[JON2oo6spb]

dargo how to open these files?
01_need_for_speed_the_run_2.7z_6617d.001
29_need_for_speed_the_run_2.7z_e24ac.002
49_need_for_speed_the_run_2.7z_d6b11.003
73_need_for_speed_the_run_2.7z_03da6.004
96_need_for_speed_the_run_2.7z_b549f.005

[dargo]

with 7-zip does not work?

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 25Mbit und 60fps (656MB), 3:43 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120413/kolbrcbm.jpg http://s7.directupload.net/images/120413/zmxbvfip.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/817057263EE35D75) Teil2 (http://www.putlocker.com/file/CF9850682A027F01) Teil3 (http://www.putlocker.com/file/064A660E306352A5) Teil4 (http://www.putlocker.com/file/BF08E4481A18EAAD)

PS: 170MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[JON2oo6spb]

no :(

[dargo]

one moment please

[wn612953]

dargo how to open these files?
01_need_for_speed_the_run_2.7z_6617d.001
29_need_for_speed_the_run_2.7z_e24ac.002
49_need_for_speed_the_run_2.7z_d6b11.003
73_need_for_speed_the_run_2.7z_03da6.004
96_need_for_speed_the_run_2.7z_b549f.005


Try to rename them to:

need_for_speed_the_run_2.7z.001
need_for_speed_the_run_2.7z.002
need_for_speed_the_run_2.7z.003
need_for_speed_the_run_2.7z.004
need_for_speed_the_run_2.7z.005


Either the download manager or the hoster or whatever else, for whatever reason, seem to add these what seem to be random(?) numbers and letters to the filenames on download.

[dargo]

dargo how to open these files?
01_need_for_speed_the_run_2.7z_6617d.001
29_need_for_speed_the_run_2.7z_e24ac.002
49_need_for_speed_the_run_2.7z_d6b11.003
73_need_for_speed_the_run_2.7z_03da6.004
96_need_for_speed_the_run_2.7z_b549f.005
Rename the files...
01_need_for_speed_the_run_2.7z_6617d.001-->need_for_speed_the_run_2.7z.001
29_need_for_speed_the_run_2.7z_e24ac.002-->need_for_speed_the_run_2.7z.002
49_need_for_speed_the_run_2.7z_d6b11.003-->need_for_speed_the_run_2.7z.003
73_need_for_speed_the_run_2.7z_03da6.004-->need_for_speed_the_run_2.7z.004
96_need_for_speed_the_run_2.7z_b549f.005-->need_for_speed_the_run_2.7z.005

Edit:
Mist zu langsam. :D

[JON2oo6spb]

yes ;)

[wn612953]

Nein, so ist es nicht. Egal wie hoch die Framerate beim Rendering ist sie geht immer bei 60fps-Aufnahme auf 60fps. Das habe ich auch schon mit min. Details bei the Run probiert wo mein System ~120fps liefert.

Doch, es ist definitv so ;).

Hast du den folgenden Post nicht gelesen? Probiere es doch einfach mal so wie dort aus (mit 1 fps):

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248897&postcount=1176

und du wirst sofort feststellen, dass es so ist ;).

Mit deaktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option werden die ingame fps während der Aufnahme nicht gecapped/limitiert.

Mit aktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option werden die ingame fps während der Aufnahme entsprechend gecapped/limitiert.

Woran es bei dir eventuell liegen könnte wäre:

Benutzt du eine Version älter als FRAPS 3.1 ;)?


http://www.fraps.com/news.php
- Added option to capture videos with framerate locked or unlocked
Fraps 3.1 gives you the option to capture video with or without a locked framerate. If you have a fast machine you can now play your games at a higher speed than the target movie framerate.



Bei Versionen vor 3.1 gab es die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option noch nicht, sie war in diesen Versionen aber immer aktiviert. Vor 3.1 wurden die ingame fps während der Aufnahme immer entsprechend gecapped/limitiert.

Seit Version 3.1 gibt es diese "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option, und sofern diese deaktiviert ist, werden die ingame fps während der Aufnahme nicht gecapped/limitiert.

Noch mal, siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248897&postcount=1176

Kannst es ja selbst ausprobieren ;).

Und es sollte von der Performance her auch besser sein, wenn du die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option aktivierst, damit die ingame fps während der Aufnahme entsprechend gecapped/limitiert werden und das Spiel und die CPU/GPU etc. nicht unnötigerweise mehr fps rendern bzw. zu rendern versuchen, als überhaupt aufgezeichnet werden können, siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248827&postcount=1173

;)

[dargo]

Doch, es ist definitv so ;).

Hast du den folgenden Post nicht gelesen? Probiere es doch einfach mal so wie dort aus (mit 1 fps):

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9248897&postcount=1176

und du wirst sofort feststellen, dass es so ist ;).

Dann liegts am höheren Input-Lag. 60fps beim Rendern fühlen sich definitiv besser an als 60fps bei Aufnahme.


Benutzt du eine Version älter als FRAPS 3.1 ;)?

Nö... 3.4.7 ist drauf.

PS: übrigens... spätere Videos sind mit AAC 256kbps für deine PS3. ;)

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 37Mbit und 60fps (841MB), 3:11 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120413/7sojpojy.jpg http://s14.directupload.net/images/120413/cb4csv5l.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/FCC6FE37DC3ACD72) Teil2 (http://www.putlocker.com/file/F9F8B40BC69EF1B1) Teil3 (http://www.putlocker.com/file/6809975FAF7C875B) Teil4 (http://www.putlocker.com/file/0C4E80AED7FF7C05) Teil5 (http://www.putlocker.com/file/135068E5D6369CAD) Teil6 (http://www.putlocker.com/file/EE42C96E7A77E1D4)

PS: 150MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[wn612953]

Nö... 3.4.7 ist drauf.

Und bisher hattest du bei deinen Aufnahmen und Aufnahmeversuchen die "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option immer deaktiviert :eek:?

Was ist wenn du die Option aktivierst? Hast du dann eine bessere Performance beim Aufnehmen?

Mit besserer Performance ist nicht gemeint wie sich das Spiel während der Aufnahme "anfühlt" oder soetwas in der Art, sondern ob du die 60 fps ingame mit aktivierter "Lock framerate (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" (heißt in aktuellster Version "Lock framerate while recording") Option während der Aufnahme besser gehalten bekommst?

PS: übrigens... spätere Videos sind mit AAC 256kbps für deine PS3. ;)

Danke dafür schon mal ;). Das allein wird aber wohl wahrscheinlich nur dazu führen, dass der Ton auch abgespielt wird (immerhin ;)).

Deine Videos (nicht nur deine) werden bisher ja leider noch zu langsam auf der PS3 abgespielt. Vielleicht könnte man noch herausfinden, mit welchen x264 Settings man die 1080p60 Videos denn nun genau encodieren müsste, damit sie sich sowohl auf dem PC als auch auf der PS3 (und eventuell sogar noch auf anderen Geräten, keine Ahnung) einwandfrei abspielen ließen. Quasi für größtmögliche Abspielkompatibilität, wenn irgendwie möglich.

Vielleicht könnte man dazu bis dahin eventuell noch etwas herausfinden.

[daywalker4536]

*g

5€ mehr wie vorher... 35€.

Ich teste das mal bei Gelegenheit.

Das geht natürlich :).

@
wn612953

Gibt es überhaubt ein Video mit 60fps aus dem netzt was auf der PS3 läuft?. Mal was gefunden?. Wird vielleicht nur mit Qualitäts einbußen laufen?.

Ich liefer noch ein 30fps Flow Video mal sehen ob wenigstens das läuft auf deiner PS3 ^^.

Gleich wird wn612953 wieder sagen, bestes Video bisher, und zwar zu Recht. ;)
Sehr schön, gute BQ und läuft absolut flüssig. Die Musik passt auch.


Mehr davon! :)

Danke ^^. Was heist nur gute Qualität. Das ist schon Ingame Grafik wenn ich das bei mir vergleiche ^^.

[dargo]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 25,5Mbit und 60fps (483MB), 2:38 Minuten

http://s14.directupload.net/images/120413/343puw6c.jpg http://s14.directupload.net/images/120413/imhgovub.jpg

http://www.putlocker.com/file/CEE89B8C1CE0DFCA
http://www.putlocker.com/file/69920AC7F1DD2368
http://www.putlocker.com/file/76AC271E9FE0A271
http://www.putlocker.com/file/5A62BB36F4FEB202
PS: 122MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[denjudge]

UDK - Night And Day
Rolling Demo

Ich musste leider noch einmal alles neu machen weil mir einige Dinge in der Map aufgefallen sind die mich gestört haben. Außerdem konnte ich
den Resize-Vorgang verbessern meiner Meinung nach.

Musik ist von UT99. Also FREE. Fühlt euch frei das Video zu verbreiten ;).

Enjoy!

Angepasst wurde:

- Level Of Detail
- High Resolution Dynamic Shadows
- Depth Of Field
- Height Fog
- Angle Based SSAO
- No Image Grain (Besser zur Komprimierung später)
- Weichere Transitions

Solltet ihr noch was finden was euch nicht gefällt wendet euch an EPIC ;).

Render-Einstellungen:

- 3840x2160
- MSAA
- FXAA5
- Uncompressed

Und ich habe es ganz gut hinbekommen eine Farbverfälschung durch YV12 zu verhindern. Seht euch das schöne Rot am Anfang an ^^.

Läuft in Echtzeit(Ingame) mit ungefähr 7fps.

1080p, 60fps, 2:36, 640mb, x264, MP4/AAC
http://www.abload.de/img/dirk24uq5.jpg

Download
http://www.putlocker.com/file/DC8C68A4EB941F2C

Warnung, braucht natürlich einen vernünftigen Rechner!

Läuft EinsA auf meiner Kiste zum Vergleich.

Dann mal viel Spaß damit.


Das sieht wirklich richtig geil aus. Und es läuft prima auf dem IPad. Schick!

[BeetleatWar1977]

DNF 1080p - ein Ausschnitt aus "Das Nest" letzter Modstand - Video 1080p30 Y420 30Mbit

http://www.abload.de/img/desktop_2012_04_13_13m6ipa.jpg

Links:

Part1: https://rapidshare.com/files/1907812122/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.001 Alternativ: http://www.load.to/gKEAd3rlD/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.001
Part2: https://rapidshare.com/files/2713465587/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.002 Alternativ: http://www.load.to/VCf4lfuq3/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.002
Part3: https://rapidshare.com/files/3505560165/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.003 Alternativ: http://www.load.to/FhS7c91Oc/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.003



Rapidshare musste sein - meine Dropbox wird langsam voll..... - auf Wunsch nochmal bei Load.to.....

Momentan in der Pipeline: "DNF - Abstieg" aus dem DLC .... aber über 700MB mit DSL 6000 dauern.....

[aufkrawall]

Danke ^^. Was heist nur gute Qualität. Das ist schon Ingame Grafik wenn ich das bei mir vergleiche ^^.
Nö. ;)


Rapidshare musste sein - meine Dropbox wird langsam voll.....

30 KB/s. Wie soll man das so laden?
Nimm Mediafire, Putlocker, Load.to, Sendspace, Zippyshare...
Gibt wahrlich genug bessere Hoster.

[wn612953]

@
wn612953

Gibt es überhaubt ein Video mit 60fps aus dem netzt was auf der PS3 läuft?. Mal was gefunden?.

Ja, mehrere 1080p60 4:2:0 Videos, z.B. die, die dort mal gepostet wurden:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-dirt-3-face-off?page=3
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gran-turismo-evolution

Und nicht nur das. Diese Videos lassen sich nicht nur perfekt mit der PS3 abspielen, sondern auch perfekt mit dem WMP12 und Hardwarebeschleunigung.

Wird vielleicht nur mit Qualitäts einbußen laufen?.

Nein, diese Videos lassen sich sowohl perfekt auf der PS3 als auch perfekt auf dem PC abspielen (siehe oben).

Ich liefer noch ein 30fps Flow Video mal sehen ob wenigstens das läuft auf deiner PS3 ^^.

1080p60 4:2:0 Videos sind für die PS3 wohl scheinbar überhaupt kein Problem wenn denn entsprechend encodiert (siehe oben). Es wird wohl also nicht an der PS3, sondern an dem Encode liegen.

Dort wurde auch mal geschrieben, dass sich 1080p60 Videos selbst mit sehr hohen Bitraten einwandfrei auf der PS3 abspielen lassen würden, wenn sie nur entsprechend encodiert wurden:

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1514399#post1514399

Also wird es wahrscheinlich, zumindest bei der PS3, auch nicht an der Bitrate liegen.

UDK - Night And Day
Rolling Demo
1080p, 60fps, 2:36, 640mb, x264, MP4/AAC

Vielen Dank für das Video :up::D;).

Leider läuft es im WMP12 und Hardwarebeschleunigung hier nur stockend und mit Bildfehlern und auf der PS3 wird es zu langsam abgespielt :(.

Naja, siehe oben, irgendwie müsste es sich ja eigentlich machen (encodieren) lassen. Fragt sich nur wie :eek:;).

Gleich wird wn612953 wieder sagen, bestes Video bisher, und zwar zu Recht. ;)

;D:D;)

Sehr schön, gute BQ und läuft absolut flüssig. Die Musik passt auch.

Also bei dir lässt sich das Video wohl einwandfrei abspielen ;)?

Mehr davon! :)

Eben ;). (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9243693&postcount=1031)

Aber möglichst mit entsprechender Encodierung ;). Irgendwie müsste sich das doch eigentlich herausfinden lassen, oder nicht :D?

[BeetleatWar1977]

Nö. ;)


30 KB/s. Wie soll man das so laden?
Nimm Mediafire, Putlocker, Load.to, Sendspace, Zippyshare...
Gibt wahrlich genug bessere Hoster.
Bei mir zieht er es mit ca 100KB/s, ich schau mal von wegen Hoster.....

Mediafire killt schonmal meinen Browser.....

[dargo]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 49Mbit und 60fps (1GB), 2:56 Minuten

http://s14.directupload.net/images/120413/tzf95t4d.jpg http://s14.directupload.net/images/120413/xmhsrku8.jpg


http://www.putlocker.com/file/02175A0354494CA5
http://www.putlocker.com/file/72C6CE0A64A3BE1C
http://www.putlocker.com/file/F7B4D0F827414A70
http://www.putlocker.com/file/299EA946C49392EC
http://www.putlocker.com/file/2553C3CD19A0FB9C
http://www.putlocker.com/file/A17A0CC42FEA8ED9

Also die Grafik haut mich echt aus den Socken. :eek: Diese verschneite Berglandschaft ist einfach nur :massa:. Die Texturen sehen unglaublich gut aus. Sind die Berge eigentlich tesselliert? Sehen ebenfalls imo Hammer aus. :up:

PS: 172MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[daywalker4536]

Ich sage mal so. Irgendwann hat Videobeschleunigung wie PureHD auf kleinen Systemen auch seine Grenzen. Wenn es selbst auf dem IPAD problemlos läuft.
Ich lade noch eins mit weniger Bitrate 30fps hoch. Dann wissen wir das das es daran liegt. Läuft dann sogar im VLC.

[aufkrawall]

J
Also bei dir lässt sich das Video wohl einwandfrei abspielen ;)?
Bisher ließ sich hier mit einem vernünftigem Player jedes der Videos hier vernünftig abspielen, ob mit oder ohne DXVA.
An die Grenze komm ich erst mit lossless x264 RGB. ;)

[wn612953]

Wenn es selbst auf dem IPAD problemlos läuft.

Dein Video (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249415&postcount=1177) läuft darauf einwandfrei?


Eine Idee:


1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-dirt-3-face-off?page=3
MediaInfo:
General
Format : MPEG-4
Codec ID : M4V
File size : 651 MiB
Duration : 3mn 37s
Overall bit rate mode : Variable
Overall bit rate : 25.2 Mbps

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : Baseline@L3.0
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 1 frame
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 3mn 37s
Bit rate : 25.1 Mbps
Nominal bit rate : 27.0 Mbps
Maximum bit rate : 31.1 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 59.940 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.202
Stream size : 649 MiB (100%)
Title : Video
Writing library : x264 core 93 r1542 5b86182
Encoding settings : cabac=0 / ref=1 / deblock=0:0:0 / analyse=0x1:0x131 / me=umh / subme=9 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=0 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=12 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=0 / wpredp=0 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=abr / mbtree=1 / bitrate=26958 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / vbv_maxrate=26958 / vbv_bufsize=10000 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00 / nal_hrd=none

Audio
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format profile : LC
Codec ID : 40
Duration : 3mn 37s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 96.0 Kbps
Maximum bit rate : 101 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 2.48 MiB (0%)
Language : English

1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gran-turismo-evolution
MediaInfo:
General
Format : MPEG-4
Codec ID : M4V
File size : 400 MiB
Duration : 2mn 59s
Overall bit rate mode : Variable
Overall bit rate : 18.7 Mbps

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : Baseline@L3.0
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 1 frame
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 2mn 59s
Bit rate : 18.6 Mbps
Maximum bit rate : 25.2 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 59.940 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.150
Stream size : 398 MiB (99%)
Title : Video
Writing library : x264 core 93 r1542 5b86182
Encoding settings : cabac=0 / ref=1 / deblock=0:0:0 / analyse=0x1:0x111 / me=hex / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=0 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=12 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=0 / wpredp=0 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=crf / mbtree=1 / crf=19.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / vbv_maxrate=20000 / vbv_bufsize=20000 / crf-max=0.0 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00 / nal_hrd=none

Audio
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format profile : LC
Codec ID : 40
Duration : 2mn 59s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 96.0 Kbps
Maximum bit rate : 101 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 2.05 MiB (1%)
Language : English

Müsste man mit diesen MediaInfos jetzt nicht eigentlich ein entsprechendes Video encodieren können :)?

[BeetleatWar1977]

Nö. ;)


30 KB/s. Wie soll man das so laden?
Nimm Mediafire, Putlocker, Load.to, Sendspace, Zippyshare...
Gibt wahrlich genug bessere Hoster.

Habs noch zu load.to gepackt, Links siehe Originalpost
Dein Video (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249415&postcount=1177) läuft darauf einwandfrei?


Eine Idee:


1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-dirt-3-face-off?page=3
MediaInfo:


1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gran-turismo-evolution
MediaInfo:


Müsste man mit diesen MediaInfos jetzt nicht eigentlich ein entsprechendes Video encodieren können :)?

Hm, alles Baseline@3.0



Edit: wird langsam unübersichtlich hier - vielleicht mal in Diskussionen und Videos splitten?

[daywalker4536]

Dein Video (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249415&postcount=1177) läuft darauf einwandfrei?


Eine Idee:


1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-dirt-3-face-off?page=3
MediaInfo:


1080p60 Video, welches dort gepostet wurde:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gran-turismo-evolution
MediaInfo:


Müsste man mit diesen MediaInfos jetzt nicht eigentlich ein entsprechendes Video encodieren können :)?

Ich habe keine Apple Produkte das zurecht ^^. Seite zurück derJudge.

Auf den ersten Blick weniger Bitrate, Profil und Level. Und wie ist die Qualität ?. Ich lads mir mal runter.
Toll alles OFF^^?.

[dargo]

UDK - Night And Day
Rolling Demo

Ich musste leider noch einmal alles neu machen weil mir einige Dinge in der Map aufgefallen sind die mich gestört haben. Außerdem konnte ich
den Resize-Vorgang verbessern meiner Meinung nach.

Musik ist von UT99. Also FREE. Fühlt euch frei das Video zu verbreiten ;).

Enjoy!

Angepasst wurde:

- Level Of Detail
- High Resolution Dynamic Shadows
- Depth Of Field
- Height Fog
- Angle Based SSAO
- No Image Grain (Besser zur Komprimierung später)
- Weichere Transitions

Solltet ihr noch was finden was euch nicht gefällt wendet euch an EPIC ;).

Render-Einstellungen:

- 3840x2160
- MSAA
- FXAA5
- Uncompressed

Und ich habe es ganz gut hinbekommen eine Farbverfälschung durch YV12 zu verhindern. Seht euch das schöne Rot am Anfang an ^^.

Läuft in Echtzeit(Ingame) mit ungefähr 7fps.

1080p, 60fps, 2:36, 640mb, x264, MP4/AAC
http://www.abload.de/img/dirk24uq5.jpg

Download
http://www.putlocker.com/file/DC8C68A4EB941F2C

Warnung, braucht natürlich einen vernünftigen Rechner!

Läuft EinsA auf meiner Kiste zum Vergleich.

Dann mal viel Spaß damit.
Danke fürs Video. Aber ganz ehrlich? Ich finde die Optik relativ schwach. Das gesamte Bild wirkt etwas milchig. Vielleicht liegt das am Einsatz von FXAA, keine Ahnung. Zudem wirkt die Grafik recht klobig, ich weiß nicht wie ich das anders beschreiben soll. Die Berge sehen ziemlich billig aus (da fehlen definitiv bessere Texturen und mehr Polygone). Ist die übliche Schwäche der UE3.x, auf wenige Meter siehts recht gut aus, bei größerer Entfernung siehst du nur noch Low-Details. Die Gesamtoptik gefällt mir bei Frostbite 2.0 in the Run wesentlich besser.

Wird Zeit für die UE4. :)

[aufkrawall]

with 7-zip does not work?

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 25Mbit und 60fps (656MB), 3:43 Minuten

http://s7.directupload.net/images/120413/kolbrcbm.jpg http://s7.directupload.net/images/120413/zmxbvfip.jpg

Teil1 (http://www.putlocker.com/file/817057263EE35D75) Teil2 (http://www.putlocker.com/file/CF9850682A027F01) Teil3 (http://www.putlocker.com/file/064A660E306352A5) Teil4 (http://www.putlocker.com/file/BF08E4481A18EAAD)

PS: 170MB Files, gleichzeitig downloadbar.
Oh man, nach dem Fahren einzelne Buttons drücken und zugucken.
Ist zwar für ein Video nice ;) , aber Spaß am Spiel hätt ich wohl nicht.
Total kiddy-like.

Edit: Hätte auch SSAA vertragen können. :D

[wn612953]

Ich habe keine Apple Produkte das zurecht ^^. Seite zurück derJudge.

Und wiese schreibst du dann, dass es darauf einwandfrei läuft :eek:?

Auf den ersten Blick weniger Bitrate, Profil und Level.

Hm, alles Baseline@3.0

Daran sollte es eigentlich nicht liegen, laut:

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1514399#post1514399
http://www.digitalfoundry.org/blog/?p=52

sollen scheinbar auch Level 4.2 und wesentlich höhere Bitrates möglich sein. Aber keine Ahnung.

Die Videos sind laut MediaInfo übrigens scheinbar unter Anderem auch mit 59.94 fps aufgenommen und encodiert worden, statt mit 60.00 fps (siehe MediaInfos).

[daywalker4536]

Danke fürs Video. Aber ganz ehrlich? Das gesamte Bild wirkt etwas milchig.

Milchig oder Weich liegt am DOF. Ist von Epic so eingestellt. Hab nichts geändert. Sieht aber so besser aus finde ich. Ist Geschmackssache ^^. Sieht nicht so künstlich scharf aus. Ein schönes weiches Bild ;). Und wie die Objekte aussehen hat nichts mit der Engine zutun ^^. Außerhalb des Videos ist es natürlich noch schärfer das Bild logisch.

Jo bin auch gespannt was Epic da aus dem Hut zaubern wird ;D.

Und wiese schreibst du dann, dass es darauf einwandfrei läuft :eek:?

Weil du es anscheinend sonst nicht gesehen hättest ^^. Er schreibt läuft prima auf dem IPAD.
Selbst auf meinen Bluray Player laufen Videos nicht die mit Bluray Profilen komprimiert sind. Das ist mir alles zuviel Rumgefummel. Wenn es mit 30fps mit Flow läuft ist doch gut :). Und du bekommst ne super Qually. Testen wir nacher.

[dargo]

DNF 1080p - ein Ausschnitt aus "Das Nest" letzter Modstand - Video 1080p30 Y420 30Mbit

http://www.abload.de/img/desktop_2012_04_13_13m6ipa.jpg

Links:

Part1: https://rapidshare.com/files/1907812122/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.001 Alternativ: http://www.load.to/gKEAd3rlD/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.001
Part2: https://rapidshare.com/files/2713465587/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.002 Alternativ: http://www.load.to/VCf4lfuq3/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.002
Part3: https://rapidshare.com/files/3505560165/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.003 Alternativ: http://www.load.to/FhS7c91Oc/DukeForever_2012_04_12_18_49_19_690.7z.003


Load.to ist ein geiler Hoster. Über 3MB/s im Download. :up:

[aufkrawall]

Bei Mediafire mit mehreren Verbindungen komm ich auf 4 MB/s.

[dargo]

Oh man, nach dem Fahren einzelne Buttons drücken und zugucken.
Ist zwar für ein Video nice ;) , aber Spaß am Spiel hätt ich wohl nicht.
Total kiddy-like.

Was meinst du wie ich mich über diese Tastenklopperei im "The Run-Thread" ausgekotzt habe. Das ist echt total behindert. Hätten die einfach die Zwischensequenzen laufen lassen wäre das viel besser.


Edit: Hätte auch SSAA vertragen können. :D
2880x1620 geht auch noch. Nur mit der Aufnahme @60fps klapps nicht mehr. ;) Da müsste ne GTX680 rein und groooße Ram-Disk. :D

[aufkrawall]

2880x1620 geht auch noch. Nur mit der Aufnahme @60fps klapps nicht mehr. ;) Da müsste ne GTX680 rein und groooße Ram-Disk. :D
SGSSAA geht nicht? :(
Dann hat man auch keine größere Datenmenge beim Aufnehmen.

[dargo]

SGSSAA geht nicht? :(

Nicht, dass ich wüßte. Geht SGSSAA in BF3? Dann müsste es auch in the Run zumindest theoretisch gehen.

[aufkrawall]

Nicht, dass ich wüßte. Geht SGSSAA in BF3? Dann müsste es auch in the Run zumindest theoretisch gehen.
Es geht, sieht aber nicht toll aus.
Wenn NFS MSAA hat, kannste ja einfach mal auf SGSSAA aufwerten und gucken, ob es gut geglättet ist. :)

[BeetleatWar1977]

Load.to ist ein geiler Hoster. Über 3MB/s im Download. :up:
Bei Mediafire mit mehreren Verbindungen komm ich auf 4 MB/s.
Dann nehme ich zukünftig Load+Rapid

Mediafire ist bei mir definitiv ein nogo:
1. Auf der Seite kackt mir regelmäßig der Browser beim Upload up
2. Soweit ich gesehen habe gibts da keinen Remoteupload?


Nächstes Video so in ca 5-6 Stunden :freak:

[dargo]

Es geht, sieht aber nicht toll aus.
Wenn NFS MSAA hat, kannste ja einfach mal auf SGSSAA aufwerten und gucken, ob es gut geglättet ist. :)
Das Problem ist, dass ich noch nicht mal weiß welches AA The Run verwendet. :D InGame gibts keine Option, es ist aber aktiv.

[dargo]

Nächstes Video so in ca 5-6 Stunden :freak:
Ich fühle mit dir ;(... das war so ätzend bei ADSL. :(

[aufkrawall]

DNF 1080p - ein Ausschnitt aus "Das Nest" letzter Modstand - Video 1080p30 Y420 30Mbit

Omg, ist das weirdo. :freak:


Also die Grafik haut mich echt aus den Socken. :eek: Diese verschneite Berglandschaft ist einfach nur :massa:. Die Texturen sehen unglaublich gut aus. Sind die Berge eigentlich tesselliert? Sehen ebenfalls imo Hammer aus. :up:

Bis auf die Berge sieht das für mich fast genau so wie Just Cause 2 aus. :tongue:

[BeetleatWar1977]

Omg, ist das weirdo. :freak:


Wie meinen?

[dargo]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 24,5Mbit und 60fps (1,13GB), 6:35 Minuten

http://s1.directupload.net/images/120413/qyurzp5b.jpg http://s1.directupload.net/images/120413/fvq7cxr5.jpg

http://s1.directupload.net/images/120413/ta99f4h7.jpg http://s14.directupload.net/images/120413/jxhoh9as.jpg


http://www.putlocker.com/file/61E4EC7362195092
http://www.putlocker.com/file/ADC9DCA550156941
http://www.putlocker.com/file/B2427AD35CF2DB9B
http://www.putlocker.com/file/B82AFCDC852BF73D
http://www.putlocker.com/file/985069EDEECFAC43
http://www.putlocker.com/file/00B4599C02A32735

PS: 200MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[daywalker4536]

@wn612953

So habe die 30fps hochgeladen. Dann probier das mal aus. Läuft jetzt auch auf meinem Lappi tadellos.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249415&postcount=1177

[aufkrawall]

Wie meinen?
Das Spiel ist echt gestört.

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 24,5Mbit und 60fps (1,13GB), 6:35 Minuten

Da gefällt mir die Grafik schon besser.
NFS + Waffen geht aber gar nicht. Dass die anderen Autos bei Beschuss sofort zu brennen anfangen, wirkt wie ne Hollywood-Parodie. :D

[dargo]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 36Mbit und 60fps (794MB), 3:06 Minuten

http://s1.directupload.net/images/120413/v2vh9c3i.jpg http://s1.directupload.net/images/120413/7w8vfpzk.jpg


http://www.putlocker.com/file/FCB361F8651C2653
http://www.putlocker.com/file/BCE10D03BE3AC436
http://www.putlocker.com/file/EC16F24A3CA72C97
http://www.putlocker.com/file/B569107AC95052BA
http://www.putlocker.com/file/A8F2785D7142F233
http://www.putlocker.com/file/68D59502C5CF86B3

PS: 135MB Files, gleichzeitig downloadbar.

[daywalker4536]

Jetzt übertreibst du aber Dargo ^^ hihi

[dargo]

Die waren alle schon auf Platte und ich musste irgendwie meinen neuen Anschluss auskosten. :upara:

[daywalker4536]

Die waren alle schon auf Platte und ich musste irgendwie meinen neuen Anschluss auskosten. :upara:

Nagut das kann ich verstehen ^^. Ich hohle mir jetzt erstmal was vom Griechen tülü ;).

[dargo]

@wn612953

Ich habe jetzt eine Aufnahme mit gelockten 60fps und 4:4:4 probiert. Die Frames brechen genauso ein wie ohne gelockten 60fps. Irgendwo zwischen 46-48fps. Da limitiert also definitiv die SSD. Die Steuerung fühlt sich mit gelockten Frames wie ich schon gesagt habe schlechter an. Zudem gibts hier und da Microruckler.

Edit:
Ich probiere es noch mit Prerenderlimit 1. Normalerweise nutze ich immer 3.

Edit 2:
Nee... keine Chance. Auch damit keine Besserung. 60fps @4:4:4 kann ich nur mit 1600x900 halten. Hier sind es dann bei der Aufnahme 795Mbit/s. Vielleicht bringt mir beim Umstieg auf Ivy Bridge SATA 3 schon genug Besserung. Ansonsten muss ich mir wohl noch das zu meiner m4 dazulegen. :D
http://geizhals.at/de/740876

[wn612953]

Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 36Mbit und 60fps (1,04GB), 4:09 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 38,5Mbit und 60fps (782MB), 2:49 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 25Mbit und 60fps (656MB), 3:43 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 37Mbit und 60fps (841MB), 3:11 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 25,5Mbit und 60fps (483MB), 2:38 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 49Mbit und 60fps (1GB), 2:56 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 24,5Mbit und 60fps (1,13GB), 6:35 Minuten
Need for Speed: The Run - 1920x1080 Ingame-AA/16xHQAF, max. Details | Video @1920x1080 mit 36Mbit und 60fps (794MB), 3:06 Minuten


Wieder einmal: vielen, vielen Dank :up::):D;)!

Allesamt TOP :)!

Lassen sich wie deine anderen 1080p60 4:2:0 Need For Speed: The Run Videos zuvor auf dem PC mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung einwandfrei abspielen.

Super, dass hier jetzt endlich auch mal 60 fps Videos vom PC in super Qualität gepostet werden, sogar 1080p60. Einfach klasse :D;).

Auch wenn es hier einige User zu Beginn für nicht machbar, nicht lohnenswert oder sonstwas gehalten haben ;).

Übrigens auch klasse, dass das hier trotz dieser Annahme nicht gleich einfach stehen gelassen wurde, sondern rege diskutiert und ausprobiert wird. Was sich ja, was ja mittlerweile eigentlich so ziemlich jeder hier merken müsste (?), auch lohnt :):up: (auch ohne Downsampling ;)).

Also ruhig mehr davon ;D:D;).

[dargo]

Lassen sich wie deine anderen 1080p60 4:2:0 Need For Speed: The Run Videos zuvor auf dem PC mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung einwandfrei abspielen.

Ja... alles problemlos.

Edit:
Lol... ich werde aus den Aufnahmen echt nicht schlau. :freak:

Habe jetzt mit dem Arschbrenner uncompressed aufgenommen. Mit Full-HD @60fps sind das 31,5GB bei 2:34 Minuten :crazy:. Und das beste dabei... 1757Mbit/s. :freak: Da müsste doch die SSD schon längst dicht machen. Tut sie aber nicht. Also limitiert bei 4:4:4 und Fraps doch was anderes. :uroll:

PS: natürlich waren die Frames immer über 60fps Ingame bei der Aufnahme. Ich nehme aber jetzt mal an der Arschbrenner nimmt nur 4:2:0 auf oder?

PPS: das Video kann mein Rechner nicht mehr flüssig abspielen. ;D

[wn612953]

Ja... alles problemlos.

Ist nicht als Frage gemeint gewesen ;).

Damit war gemeint, dass sich die Videos die du heute gepostet hast hier ebenfalls, genau wie deine anderen 1080p60 4:2:0 Need For Speed: The Run Videos zuvor auch schon, auf dem PC mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung einwandfrei abspielen lassen ;).

Leute... bald regnet es von meiner Seite aus mit Videos. :biggrin:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249701&postcount=28

Hast du mal probiert mit welchen Spielen du außer Need For Speed: The Run noch 60 fps bzw. sogar 1080p60 Videos schaffen würdest :D;)?

Also die Grafik haut mich echt aus den Socken.
Ist auf jeden Fall super.

DNF 1080p - ein Ausschnitt aus "Das Nest" letzter Modstand - Video 1080p30 Y420 30Mbit

Lässt sich hier ebenfalls einwandfrei mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung abspielen. War mit der Konfiguration bei 1080p30 aber auch noch nie ein Problem.

Da du geschrieben hattest, dass du 60 fps bzw. 1080p60 Videos mit deiner HDD nicht schaffen würdest, ist es natürlich verständlich, dass dein Video in 1080p30 kommt. Wobei du in dem Video auch keine konstanten 30 fps ingame hattest, oder?

Hast du mal probiert, ob du 720p60 mit deiner HDD schaffen würdest?

Er schreibt läuft prima auf dem IPAD.

Wo hat wer was geschrieben? Keine Ahnung was du meinst.

So habe die 30fps hochgeladen. Dann probier das mal aus. Läuft jetzt auch auf meinem Lappi tadellos.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9249415&postcount=1177

Danke, dass du es mal probiert hast.

Deine von dir von 60 fps auf 30 fps konvertierte Version lässt sich hier einwandfrei mit dem WMP12 und Hardwarebeschleunigung und mit der PS3 abspielen.

1080p30 ließen sich hier aber auch schon immer einwandfrei damit abspielen.

Folgendes nicht persönlich oder sonst irgendwie nehmen, sondern einfach nur mal so als Vorschlag:

Für solche Fälle solltest du vielleicht anstatt das 60 fps Video von 1080p60 per Konvertierungs"kram" auf 1080p30 zu bringen, stattdessen besser versuchen das Video einfach auf 1280x720 herunterzuskalieren (noch mehr Downsampling) und bei den vollen 60 fps zu belassen.

So würden die vollen 60 fps erhalten bleiben und du könntest es in 720p60 encodieren, was hier doch eigentlich so ziemlich alle abspielen können müssten. Auch dein Laptop ;).

Das sollte aber möglichst nicht die 1080p60 Videos ersetzen, sondern eher der vernünftigste Weg sein den Inhalt dieser Videos quasi in der in diesem Fall nächstbesten Qualität zusätzlich für so ziemlich alle Geräte abspielbar zu machen.

Du könntest vielleicht, nachdem du das versucht hast, simplerweise auch einfach mal die User hier fragen, ob ihnen das 720p60 Video mit echten 60 fps oder das 1080p30 Video, welches von 60 fps auf 30 fps konvertiert wurde, besser gefällt.

Wie gesagt, nur mal so als Vorschlag ;).

Danke fürs Video. Aber ganz ehrlich? Ich finde die Optik relativ schwach. Das gesamte Bild wirkt etwas milchig. Vielleicht liegt das am Einsatz von FXAA, keine Ahnung. Zudem wirkt die Grafik recht klobig, ich weiß nicht wie ich das anders beschreiben soll. Die Berge sehen ziemlich billig aus (da fehlen definitiv bessere Texturen und mehr Polygone). Ist die übliche Schwäche der UE3.x, auf wenige Meter siehts recht gut aus, bei größerer Entfernung siehst du nur noch Low-Details. Die Gesamtoptik gefällt mir bei Frostbite 2.0 in the Run wesentlich besser.

Wird Zeit für die UE4. :)

Irgendwie liegt er da nicht ganz falsch.

Aber diese UDK Demo:

http://www.youtube.com/watch?v=lEi7o2Z10aY
http://www.youtube.com/watch?v=M6U3aMo1LdA

sieht irgendwie wesentlich besser aus, meint ihr nicht auch?

@ daywalker4536:

Vielleicht könntest du das Selbe auch noch mal mit dieser Demo machen:

http://www.youtube.com/watch?v=lEi7o2Z10aY
http://www.youtube.com/watch?v=M6U3aMo1LdA

:D

?

Und/oder vielleicht könntest du auch eine Flythrough Demo oder Gameplay Demo von Crysis 1, wie dort beschrieben:

http://www.crydev.net/wiki/index.php/Sandbox_DemoRecording

aufzeichnen und diese Demo dann anschließend mit an das absolute Limit ausgereizter Custom Config / CVARS (wirklich vollkommen ausgereizt, selbst wenn es nur noch für 0,1 fps oder weniger ausreicht ;D:D;)) abspielen lassen und dabei gleichzeitig wie dort beschrieben:

http://www.crydev.net/wiki/index.php/Sandbox_CaptureVideo

@ 3840x2160 (BMP) @ 60 fps rendern und hinterher auf 1920x1080 herunterskalieren und als 1080p60 Video encodieren

?

Also im Grunde so wie du es im UDK gemacht hast, aber diesmal mit Crysis 1?

;D:D;)

[dargo]

Ist nicht als Frage gemeint gewesen ;).

Ops... :redface:


Hast du mal probiert mit welchen Spielen du außer Need For Speed: The Run noch 60 fps bzw. sogar 1080p60 Videos schaffen würdest :D;)?

Ich könnte Hot Pursuit mal kurz testen.


Aber diese UDK Demo:

http://www.youtube.com/watch?v=lEi7o2Z10aY
http://www.youtube.com/watch?v=M6U3aMo1LdA

sieht irgendwie wesentlich besser aus, meint ihr nicht auch?

Mir gefällts auch besser, vorallem weil man hier Farben sieht.

[BeetleatWar1977]

Lässt sich hier ebenfalls einwandfrei mit WMP12 und Hardwarebeschleunigung abspielen. War mit der Konfiguration bei 1080p30 aber auch noch nie ein Problem.

Da du geschrieben hattest, dass du 60 fps bzw. 1080p60 Videos mit deiner HDD nicht schaffen würdest, ist es natürlich verständlich, dass dein Video in 1080p30 kommt. Wobei du in dem Video auch keine konstanten 30 fps ingame hattest, oder?

Hast du mal probiert, ob du 720p60 mit deiner HDD schaffen würdest?




;D:D;)
Da ich mit kompression aufnehmen muss zuckelt er manchmal, bin aber gerade dabei eine zusätzliche Platte einzubauen, mal gucken obs dann besser wird.

btw - in 15min nächstes Viedo vom Duke......

[dargo]

Jawohl!!! Ich habs. :ujump2:

OC_Burner hatte völlig recht! Die CPU limitiert. Habe jetzt meine CPU anstatt mit 3,7Ghz mit den standard 2,66Ghz getaktet und plötzlich habe ich mit 4:4:4 nur noch ~35fps bei der Aufnahme. Vorher warens 45-48fps. Meine Fresse... war das eine schwere Geburt. :D

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU. Das gleiche gilt für 4:4:4 gegenüber 4:2:0.

[BeetleatWar1977]

Jawohl!!! Ich habs. :ujump2:

OC_Burner hatte völlig recht! Die CPU limitiert. Habe jetzt meine CPU anstatt mit 3,7Ghz mit den standard 2,66Ghz getaktet und plötzlich habe ich mit 4:4:4 nur noch ~35fps bei der Aufnahme. Vorher warens 45-48fps. Meine Fresse... war das eine schwere Geburt. :D

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU. Das gleiche gilt für 4:4:4 gegenüber 4:2:0.
Na dann - gib Dampf!

[dargo]

Na dann - gib Dampf!
Wie Dampf? Mehr als 3,7Ghz geht nicht. :tongue: Mehr Dampf gibts erst demnächst mit i7 @Ivy Bridge. ;)

[BeetleatWar1977]

Wie Dampf? Mehr als 3,7Ghz geht nicht. :tongue: Mehr Dampf gibts erst demnächst mit i7 @Ivy Bridge. ;)
Hallo? da schafft mein Q8400 schon 3,8@Lukü......

Wie versprochen - der Duke:

DNF - Abstieg 1080p30 25Mbit 5.1

Links:

https://rapidshare.com/files/783636908/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.001
https://rapidshare.com/files/1356709803/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.002
https://rapidshare.com/files/3954223966/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.003
https://rapidshare.com/files/3269240676/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.004

Alternativ:

http://www.load.to/hs2jT8KDr/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.001
http://www.load.to/ByPGne8Vd/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.002
http://www.load.to/8eX9fmETo/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.003
http://www.load.to/pu74UtvgM/DukeForever_2012_04_13_07_57_53_545.7z.004

Load.to wird ergänzt sobald fertig

[dargo]

Hallo? da schafft mein Q8400 schon 3,8@Lukü......

Der braucht aber fast doppelt so viel Ghz um gleichzuziehen. ;)

Übrigens, in Hot Pursuit schaffe ich noch nicht mal 60fps mit 4:2:0 zu halten. Deckt sich aber damit, dass die CPU zu schwach ist. Hot Pursuit hat eine etwas höhere CPU-Last als The Run (liegt aber eher an der schlechteren Skalierung mit einem Quadcore).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6973305&postcount=2

Hochgerechnet auf 2,66Ghz müssten es ca. 70fps sein. The Run liefert 84fps bei dem Takt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6973307&postcount=3

Ich muss mir ein Game mit einer recht niedrigen CPU-Last noch aussuchen. Dann wissen wir es ganz genau.

[BeetleatWar1977]

Der braucht aber fast doppelt so viel Ghz um gleichzuziehen. ;)

Übrigens, in Hot Pursuit schaffe ich noch nicht mal 60fps mit 4:2:0 zu halten. Deckt sich aber damit, dass die CPU zu schwach ist. Hot Pursuit hat eine etwas höhere CPU-Last als The Run (liegt aber eher an der schlechteren Skalierung mit einem Quadcore).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6973305&postcount=2

Hochgerechnet auf 2,66Ghz müssten es ca. 70fps sein. The Run liefert 84fps bei dem Takt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6973307&postcount=3

Ich muss mir ein Game mit einer recht niedrigen CPU-Last noch aussuchen. Dann wissen wir es ganz genau.
Ich kann ja mal mit HP gegentesten..... moment

[wn612953]

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU. Das gleiche gilt für 4:4:4 gegenüber 4:2:0.

Bekommst du ingame konstant 60 fps wesentlich leichter während der Aufnahme hin, wenn du in 720p60 4:2:0 aufnimmst, statt in 1080p60 4:2:0?

[aufkrawall]

Jawohl!!! Ich habs. :ujump2:

Ich hatte von Anfang an gesagt, dass die CPU fürs Aufnehmen zuständig ist. ;)
Aber mal gucken, ob sich das noch erhärtet...

[daywalker4536]

Für solche Fälle solltest du vielleicht anstatt das 60 fps Video von 1080p60 per Konvertierungs"kram" auf 1080p30 zu bringen, stattdessen besser versuchen das Video einfach auf 1280x720 herunterzuskalieren (noch mehr Downsampling) und bei den vollen 60 fps zu belassen.

Vielleicht könntest du das Selbe auch noch mal mit dieser Demo machen:

http://www.youtube.com/watch?v=lEi7o2Z10aY
http://www.youtube.com/watch?v=M6U3aMo1LdA

Und/oder vielleicht könntest du auch eine Flythrough Demo oder Gameplay Demo von Crysis 1.

Also ich finde das Ergebnis und den Vorteil schon sehr überzeugend mit den 60 to 30. Wird wohl nur eine Ausnahme gewesen sein mit meinem 60 fps Video. Aber erstmal Meinungen dazu einhohlen wie du schon geschrieben hast. Wenn sich noch welche melden.

Ja die Foliage Map könnte man auch machen ist aber kurz. Vielleicht eigene Camera machen.

Kenn mich in Crysis auch aus. Habe ich schon mit gespielt. Wäre nicht abgeneigt ;).

[OC_Burner]

Jawohl!!! Ich habs. :ujump2:

OC_Burner hatte völlig recht! Die CPU limitiert. Habe jetzt meine CPU anstatt mit 3,7Ghz mit den standard 2,66Ghz getaktet und plötzlich habe ich mit 4:4:4 nur noch ~35fps bei der Aufnahme. Vorher warens 45-48fps. Meine Fresse... war das eine schwere Geburt. :D

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU. Das gleiche gilt für 4:4:4 gegenüber 4:2:0.


Cool, danke fürs testen. Bloß warum und wo limitiert die CPU so stark? Man würde doch meinen wenn unkomprimiert aufgenommen wird (z.B. Dxtory) sollte die CPU weniger stark belastet werden und die Fps weniger fallen. Dennoch ist dies nicht der Fall und mit leicht oder stärker komprimierter Aufnahme werden gleiche Ergebnisse bei mir erzielt.

[dargo]

Bekommst du ingame konstant 60 fps wesentlich leichter während der Aufnahme hin, wenn du in 720p60 4:2:0 aufnimmst, statt in 1080p60 4:2:0?
Klar, das geht schon mit 1600x900 und sogar 4:4:4. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9250305&postcount=1227
60fps @4:4:4 kann ich nur mit 1600x900 halten.

[wn612953]

Also ich finde das Ergebnis und den Vorteil schon sehr überzeugend mit den 60 to 30.

Ist nicht schlecht. Aber nicht viel (wenn überhaupt) besser als echte 30 fps. Und schlechter als volle 60 fps.

Nicht persönlich nehmen, bloß als Rückmeldung :D;).

Wird wohl nur eine Ausnahme gewesen sein mit meinem 60 fps Video. Aber erstmal Meinungen dazu einhohlen wie du schon geschrieben hast. Wenn sich noch welche melden.

Könntest du das Video eben mal auf 1280x720 herunterskalieren, volle 60 fps beibehalten und in 720p60 4:2:0 encodieren? Meintest doch letztens das ginge sehr schnell?

Dann könntest du hier noch mal beide Varianten posten und die Frage direkt stellen? Dann wäre es wahrscheinlicher, dass die User es auch mal vergleichen und dazu was schreiben?

Ja die Foliage Map könnte man auch machen ist aber kurz. Vielleicht eigene Camera machen.

Die sieht auf jeden Fall besser aus.

Sehen ja auch andere User so:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9250405&postcount=1231

Wäre super :up::):D;).

Kenn mich in Crysis auch aus. Habe ich schon mit gespielt. Wäre nicht abgeneigt ;).

Das wäre echt mal was :):

http://www.eurogamer.net/articles/grail-quest-crysis-max-settings-1080p60
http://www.eurogamer.net/articles/crysis-1080p60-grail-quest-update
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-crysis-1080p60-grail-quest-new-blog-entry

Wäre in dem Fall zwar nicht realtime. Sondern gerendert. Aber immerhin 1080p60 :). Und dafür dann ja aber sogar mit Downsampling und mit an das absolute Limit ausgereizter Custom Config / CVARS (wirklich vollkommen ausgereizt, selbst wenn es nur noch für 0,1 fps oder weniger ausreicht ;D:D;)).

Nur zu :up::D;).

[dargo]

Cool, danke fürs testen. Bloß warum und wo limitiert die CPU so stark? Man würde doch meinen wenn unkomprimiert aufgenommen wird (z.B. Dxtory) sollte die CPU weniger stark belastet werden und die Fps weniger fallen. Dennoch ist dies nicht der Fall und mit leicht oder stärker komprimierter Aufnahme werden gleiche Ergebnisse bei mir erzielt.
Ich kenne jetzt zwar nicht Dxtory. Aber bei Fraps wird ja komprimiert und diese Last geht ja eindeutig auf die CPU. Wenn ich zb. mit dem Arschbrenner und RTV1 Kompression @100% Quali aufnehme kann ich selbst mit 4:2:0 keine 60fps halten. Die CPU-Last bei der Kompression scheint wohl zu hoch zu sein. Uncompressed @Arschbrenner überhaupt kein Problem obwohl die Datenmenge die geschrieben wird um ein vielfaches steigt.

[aufkrawall]

Ich hab gewisse Zweifel, dass es an der CPU liegen soll.
Wenn ich bei Trine 2 SSAA an mache, schaffe ich keine 60 FPS mehr, obwohl die CPU-Last kaum steigt bzw. die CPU total gelangweilt ist.

Außerdem frisst Afterburners Raw-Video mehr FPS als FRAPS komprimiertes.

[BeetleatWar1977]

Ich hab gewisse Zweifel, dass es an der CPU liegen soll.
Wenn ich bei Trine 2 SSAA an mache, schaffe ich keine 60 FPS mehr, obwohl die CPU-Last kaum steigt bzw. die CPU total gelangweilt ist.

Außerdem frisst Afterburners Raw-Video mehr FPS als FRAPS komprimiertes.
Habs gerade nochmal probiert: DNF 1080p (bei meinem aktuellen Spielstand also gleiche Scene)
Afterburner zwischen 25 und 32 Frames
Fraps zwischen 32 und 40 Frames

ziemlich unabhängig ob komprimiert oder nicht (nehme jetzt auch auf eine Extra Platte auf...)

Aber dran denken: Fraps nimmt YUV auf bei unkomprimiert... Afterburner RGB.......

[wn612953]

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU. Das gleiche gilt für 4:4:4 gegenüber 4:2:0.
Bekommst du ingame konstant 60 fps wesentlich leichter während der Aufnahme hin, wenn du in 720p60 4:2:0 aufnimmst, statt in 1080p60 4:2:0
Klar, das geht schon mit 1600x900 und sogar 4:4:4. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9250305&postcount=1227

Schaffst du 60 fps Aufnahmen in allen deinen Spielen wenn du nicht höher als 1600x900 gehst? Oder war das jetzt nur auf Need For Speed: Hot Pursuit 2010 bezogen?

Und:

PS: je höher die Auflösung desto höher die Anforderung an die CPU.


Meinst du damit die Renderingauflösung (ingame Auflösung) oder nur die Auflösung mit der das Video aufgenommen wird?

Falls es tatsächlich nur von der Auflösung der Aufnahme abhängt, könnte man dann nicht z.B. auch ingame auf 2560x1440 gehen und in den FRAPS Aufnahme Einstellungen "Half-size (http://www.fraps.com/images/33movies.png)" aktivieren?

Dabei müsste doch dann ein 720p60 Video mit perfektem Downsampling und guter Aufnahmeperformance herauskommen, oder?

Hast du das mal probiert?

Uncompressed @Arschbrenner überhaupt kein Problem

Bei allen deinen Spielen und selbst bei 1920x1080@60fps ?

[dargo]

Ich hab gewisse Zweifel, dass es an der CPU liegen soll.
Wenn ich bei Trine 2 SSAA an mache, schaffe ich keine 60 FPS mehr, obwohl die CPU-Last kaum steigt bzw. die CPU total gelangweilt ist.

Und wieviel schafft die GPU dabei ohne Aufnahme? Wenn die GPU nicht über 60fps liegt kann natürlich auch die Aufnahme nicht mit 60fps erfolgen. Und wie definierst du die CPU-Last wenn Fraps singlethreaded arbeitet? Wovon ich ausgehe.


Aber dran denken: Fraps nimmt YUV auf bei unkomprimiert... Afterburner RGB.......
:confused:

Fraps komprimiert doch immer.

[wn612953]

Und wie definierst du die CPU-Last wenn Fraps singlethreaded arbeitet? Wovon ich ausgehe.


http://frapsforum.com/threads/best-fraps-performance-tips-afaik.559/
Try setting processor affinity (Fraps is multi-threaded, but I think uses only one core)