AMD/ATI - Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10 [Archiv] - Seite 16

igg

2016-05-19, 20:59:35

Können wir bitte mit diesem FUD/Märchen aufhören?!
Sorry aber das ist für mich nach wie vor der Grund nicht Amd zu kaufen. Bei allen Radeons (2) die ich privat hatte hieß es, die Treiber wären jetzt gut. Sie waren es nie und wenn man die Karte dann hatte wars zu spät. In meinem Büro hatte ich bisher 2-3 Bluescreens. Alle der Radeon Treiber. Ich wünsche mir, dass meine Vorurteile unberechtigt sind, weil mir der spekulierte P10 attraktiver als die GTX 1070 scheint (Preis). Aber meine Erfahrung spricht dagegen. Bei all meinen Nvidia Karten ist mir nur das Lötzinndebakel der 8600M in Erinnerung und das wurde auf Garantie getauscht. Aber wer weiß, vielleicht überzeugt mich P10 es nochmal zu riskieren.

Dural

2016-05-19, 21:23:09

Ich glaube nicht das der p10 an die 1070 ran kommt.
NV hätte die karte sonst nicht so extrem abgespekt. Der gegner dürfte die 1060 werden die ja angeblich auch auf den gp104 basiert.

Die amd treiber sind ok, nur ist amd halt etwas langsam in sachen treiber.

w0mbat

2016-05-19, 21:41:17

Fliwatut

2016-05-19, 21:50:24

iuno

2016-05-19, 21:57:12

Ich hab mal eine grundsätzlich Frage. Warum macht man den Chip eigentlich kleiner, wenn man auf einen kleineren Prozess wechselt? Würde die Chipfläche gleich groß bleiben könnte man beim Wechsel von 28nm auf 14nm viermal so viele Transistoren unterbringen. Warum macht man das nicht? Sind das Kostengründe?
Naja, man macht "den" Chip nicht kleiner, sondern der ist ja von Anfang an so entworfen.
Man hat nach oben hin wirtschaftliche und technische Grenzen, wie weit man mit der Chipgroesse gehen kann und die liegt wohl aktuell so um ~600 mm², das haben GM200, Fiji und GP100 in etwa.
Je groesser ein Chip ist, desto teurer wird er, weil man dann aus einem Wafer weniger Chips rausbekommt. Zudem ist bei einem groesseren Chip die Ausbeute schlechter, das ist vor allem bei dem neuen Prozess (aber auch spaeter immer noch) problematisch.
Groessere Chips kommen ja noch nach, das ist nur die Einstiegsklasse. Wenn die Fertigung besser ist (weniger Ausschuss, hoeheres Volumen, also guenstiger) ist es auch wirtschaftlich, grosse Chips fertigen zu lassen.
Nvidia kann GP100 z.B. zu horrenden Preisen verkaufen, daher haben sie die Produktion mit diesem grossen Chip eben jetzt auch schon am Anlaufen.

Man bekommt auch nicht viermal so viele Transistoren unter, da darf man sich nicht taeuschen lassen. 14 "nm" Transistoren sind nicht wirklich 14 nm gross, der Prozess heisst nur so. Man bekommt in etwa doppelt so viele Transistoren auf der selben Flaeche unter wie bei 28 nm, muss aber einen Kompromiss zwischen Leistung (Takt), Packdichte und Energieeffizienz eingehen. Man wird also eher sogar noch weniger als die doppelte Packdichte sehen.

Ich glaube nicht das der p10 an die 1070 ran kommt.
NV hätte die karte sonst nicht so extrem abgespekt. Der gegner dürfte die 1060 werden die ja angeblich auch auf den gp104 basiert.
1060 mit GP104? Das ist mir neu.
Davon ab finde ich die 1070 nicht wahnsinnig extrem abgespeckt, der Grund muss nicht unbedingt der "schwache" P10 sein. Klar, 25% der SMs fehlen, was schon viel ist, aber die Fertigungstechnik ist neu und einen Anteil duerfte auch der Speicher haben. Bei mehr waere vielleicht fast wieder G5X gebraucht.
Davon ab scheinen ja auch Einschnitte in anderen Bereichen zu fehlen, die etwa die 970 hatte ;)

reaperrr

2016-05-19, 21:57:12

Gorkon

2016-05-19, 21:58:55

P10 XT aka R9 480X - 2560SP@1,4GHz - 8GB 10Gbit GDDR5X @ 256bit - 140W TDP - $399
P10 Pro aka R9 480 - 2048SP@1,2GHz - 8GB 8Gbit GDDR5 @ 256bit - 110W TDP - $279
P11 XT aka R9 470X - 1280SP@1,3GHz - 4GB 8Gbit GDDR5 @ 128bit - 60W TDP - $189
P11 Pro aka R9 470 - 1024SP@1,1GHz - 4GB 7Gbit GDDR5 @ 128bit - 45W TDP - $139

Reine Speku (und etwas Wunschdenken) von mir. Wobei wir bei P10 ja schon andere SP Zahlen gesehen haben und ich GDDR5X nicht für wahrscheinlich halte. So grob stelle ich mir ein gutes Polaris-Lineup vor.
Bis auf 5X für P10XT denke (und hoffe) ich das eigentlich auch so. Eigentlich müssten auch 1,5GHz bei 150W-160W drinne sein, von mir aus auch max. Boost. Damit läge man bei 7,68 TFLOP/s und so 1 TFLOP vor GP104 cut. Wenn AMD evtl. diesmal auch die größten Quirks in GCN fürs Gaming behoben hat und die Leistung wesentlich gleichmäßiger auf die Straße bekommt, siehts doch aufm Papier super aus :D

Fliwatut

2016-05-19, 22:00:20

Danke @iuno!

Nakai

2016-05-19, 22:16:18

Finfet kann hierbei sehr gut konfiguriert werden...bzw. es ist leider extrem notwendig dies zu tun. Aber das ist noch längst, nicht alles. Das zugrundeliegende Logikdesigns sollte immer sehr straight-forward sein und man muss immer spezielle Hintergedanken berücksichtigen, wie Pipelining, Routing, etc. Ein zugrundeliegendes Chipdesign ist immer haarscharf konzipiert.

Selbst wenn man AMD meiden sollte, sind sie neben Nvidia, Intel, Qualcomm und ein paar andere Firmen in der Lage komplexe Chipdesigns und eine eigene Mikroachitektur für GPU, X86 und auch bald ARM bereitzustellen. Ich sag das nur, falls AMD weiter den Bach heruntergehen sollte, weil es hierbei extrem Schade wäre.

Ahja, wenn P10 so kommt, wie erwartet, dann sollte GP104-300 in Schlagweite sein. NV bringt definitiv eine GTX1060Ti auf GP104-Basis, welche als P10-Konkurrent konzipiert ist. Kurz, mit P10 wird NVidia demetnsprechend umgehen und definitiv ein Salvage-Salvgage-GP104 dagegen bringen. Das kann nur gut sein. :)

Es gibt anscheinend drei GP104-SKUs: 400, 300, 150.

DR.DEATH

2016-05-19, 22:30:54

Sorry aber das ist für mich nach wie vor der Grund nicht Amd zu kaufen. Bei allen Radeons (2) die ich privat hatte hieß es, die Treiber wären jetzt gut. Sie waren es nie und wenn man die Karte dann hatte wars zu spät. In meinem Büro hatte ich bisher 2-3 Bluescreens. Alle der Radeon Treiber. Ich wünsche mir, dass meine Vorurteile unberechtigt sind, weil mir der spekulierte P10 attraktiver als die GTX 1070 scheint (Preis). Aber meine Erfahrung spricht dagegen. Bei all meinen Nvidia Karten ist mir nur das Lötzinndebakel der 8600M in Erinnerung und das wurde auf Garantie getauscht. Aber wer weiß, vielleicht überzeugt mich P10 es nochmal zu riskieren.

Dann bist du ein richtiger Glückspilz. NVidia hat schon genug scheiss Treiber abgeliefert aber das wird gern ausgeblendet oder von vielen garnicht erst in Foren breit getreten. Bei meiner GTX 570 gabs ein halbes Jahr und 3 Treiber andauernd Crashes/Black Screen/Freezes in BF3 und sogar dem anspruchsvollen CSGO. Sonstige Crashtreiber bei BFBC2 mal aussen vor. Von der GTX 970 und deren Beschiss wollen wir nicht reden. Die ersten Treiber brachten auch Treiber resets, sogar in CSGO :D. Im HTPC gabs auch schöne decoding + hz fuckups aber ein neues Treiber hats immer irgendwann gerichtet. Andauernd wird mit tollem Antialiasing-Bit-Gefrickel von den Fanboys geworben und super SSAA. Jedesmal wenn ich SSAA fahre hat die Mouse ein schlimmeres Inputlag als 10 prerendered Frames + VSync. Das können nur dauer besoffene kompensieren aber hey -> Features, aa-bits, inspector gefummel ;D

Hoffentlich wird Vega interessant und der AMDGPU Treiber-Stack recht performant. Die P10-11 klingen für kleinere Rechner und vielleicht sogar HTPCs ganz gut bis jetzt.

Brillus

2016-05-19, 22:34:21

iuno

2016-05-19, 22:34:45

Es gibt anscheinend drei GP104-SKUs: 400, 300, 150.
Wobei 150 auch einfach eine mobile Variante sein kann. Sicher wird der chip auch in notebooks kommen und GM204 dort ablösen.
Insofern muss das am desktop nicht zwingend als Reaktion aus p10 kommen

Hoffentlich wird Vega interessant und der AMDGPU Treiber-Stack recht performant. Die P10-11 klingen für kleinere Rechner und vielleicht sogar HTPCs ganz gut bis jetzt.

Ich denke nicht, dass sich an der OpenGL performance viel tun wird. Mesa Treiber entwickeln sich gut, werden aber keinen anwendungsspezifischen code oder profile bekommen, der proprietäre Treiber wohl zwecks Prioritäten erstmal so bleiben.
Vulkan und OpenCL sollten aber gut anschlagen, denke ich. Als foss dann ohnehin top wenn es soweit ist

Nakai

2016-05-19, 22:41:34

P10 ist wirklich schwer einzuschätzen. Die ganzen Änderungen wie Instruction-Prefetch, neuer GCP (ME) und Primitive-Discard-Accelerator sollten definitiv eine höhere IPC bringen. Die Frage ist: Wieviel?
Und der Takt wird auch noch höher. NV ging mal auf 50~60% mehr Takt und was macht AMD? DX12 AC ist gut um Bubbles in der Pipeline zu füllen und bringt normalerweise immer etwas. Eine GPU-Pipeline gut auszulasten ist schwer. Manche Calls benötigt viel Mem-Performance und stallen, weil die Bandbreite ausgeht, währenddessen könnten andere Calls einfach nur rechnen.

Von der technologischen Seite ist AMD diesmal deutlich spannender. Oke der GP100 war eine riesen Überraschung.:freak:

€:

Wobei 150 auch einfach eine mobile Variante sein kann. Sicher wird der chip auch in notebooks kommen und GM204 dort ablösen.
Insofern muss das am desktop nicht zwingend als Reaktion aus p10 kommen

Mhh, wir werden sehen. Ich bin mir sicher Finfet wirft viel Abfall ab.;)

€2: GDDR5X macht keinerlei Sinn für P10. Wir sehen es nur beim großen GP104 und da reicht selbst GDDR5X-10Gbps nicht aus, um die GPU gut zu versorgen. Wieso sollte es AMD verwenden, wenn man eine GPU unter 300€/$ anbieten möchte? Nochmal, die 8 GDDR5X-Chips auf einem P10 kosten genausoviel wie 8 GDDR5X-Chips auf dem großen GP104. Und den Preis sehen wir gerade...

P10 wird definitiv billiger als Hawaii von den Herstellungskosten. Der Chip ist fast halb so groß, braucht die halbe Stromversorgung und hat nur ein 256Bit SI, kleineres Package und eine deutlich kleinere Kühlung. Definitiv unter 300$/€.

HOT

2016-05-19, 22:55:18

Weil AMD eigentlich immer mehr Bandbreite anbot als benötigt wurde. Tonga ist ein Sonderfall, aber auch hier reichte die Bandbreite ja. Zudem gab es ja immer nur relativ niedrige Speichertakte, ich sehe nicht, dass P10 das jetzt plötzlich ganz anders macht. Ich rechne immer noch damit, dass P10 enteder 384Bit (6Gbps) bringt oder GDDR5X.

Nakai

2016-05-19, 23:06:37

Warten wir ab. Aber zu 384Bit, no just no.

Locuza

2016-05-19, 23:13:20

Auch zu GDDR5X no just no.
Bei Polaris 10 und vielleicht auch 11 könnte aber AMD irgendwann später vielleicht eine schnellere SKU mit GDDR5X nach schieben, aber nicht zum kommenden Launch.

Nakai

2016-05-19, 23:16:28

Auch zu GDDR5X no just no.
Bei Polaris 10 und vielleicht auch 11 könnte aber AMD irgendwann später vielleicht eine schnellere SKU mit GDDR5X nach schieben, aber nicht zum kommenden Launch.

Da bin ich gespannt, ob P10 ein GDDR5X-PHY hat. Ich denke nicht. Es wird einfach GDDR5 mit max 8 gbps sein.

HOT

2016-05-19, 23:21:22

Da bin ich gespannt, ob P10 ein GDDR5X-PHY hat. Ich denke nicht. Es wird einfach GDDR5 mit max 8 gbps sein.
Nie und nimmer machen die 8Gbps.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-19, 23:24:47

Dann bist du ein richtiger Glückspilz. NVidia hat schon genug scheiss Treiber abgeliefert aber das wird gern ausgeblendet oder von vielen garnicht erst in Foren breit getreten. Bei meiner GTX 570 gabs ein halbes Jahr und 3 Treiber andauernd Crashes/Black Screen/Freezes in BF3 und sogar dem anspruchsvollen CSGO. Sonstige Crashtreiber bei BFBC2 mal aussen vor. Von der GTX 970 und deren Beschiss wollen wir nicht reden. Die ersten Treiber brachten auch Treiber resets, sogar in CSGO :D. Im HTPC gabs auch schöne decoding + hz fuckups aber ein neues Treiber hats immer irgendwann gerichtet. Andauernd wird mit tollem Antialiasing-Bit-Gefrickel von den Fanboys geworben und super SSAA. Jedesmal wenn ich SSAA fahre hat die Mouse ein schlimmeres Inputlag als 10 prerendered Frames + VSync. Das können nur dauer besoffene kompensieren aber hey -> Features, aa-bits, inspector gefummel ;D

Hoffentlich wird Vega interessant und der AMDGPU Treiber-Stack recht performant. Die P10-11 klingen für kleinere Rechner und vielleicht sogar HTPCs ganz gut bis jetzt.

So einfach kann man einen Treiber nicht bewerten sorry niemand bewertet den Treiber in einer komplexen weise und das würde erstmal bedeuten jeden WDDM level praktisch durchzutesten.

Vor allem gibt es dann noch die ganzen OCler die die Ergebnisse total verfälschen.

Die größten 3rd Party Probleme für Nvidias treiber kamen aber Definitv von Firefox 3D Engine ;)

Erst hat der Firefox Probleme beim Gating von Fermi und switch latenzen samt DPC Probleme aufgedeckt und dann setzten sich die Probleme bei GM204 fort, Nvidia hat sie aber alle in den Griff bekommen und das Dynamische Power Management samt switching zur VPX und 3D funktioniert mittlerweile tadellos, auch hier muss man ordentlich druck machen der in den meisten Consumer Scenarios absolut unwahrscheinlich ist um es richtig zum versagen zu bringen ;)

Auch bei der GTX 970 hat Nvidia eine Meisterleistung vollbracht den DWM overhead einzukalkulieren und ihn in den langamen berreich dynamisch zu verschieben :D

Das funktioniert mittlerweile auch sehr ordentlich man muss auch hier schon extreme pressuren um es richtig böse zum Zerfallen zu bringen und selbst wenn man das tut ist der Latenzeinbruch eher gering aber ja er kann vor allem schlechte Streaming Engines ordentlich beinflussen ;)

PS: Zudem testet man die Treiber Effizienz und Overhead nicht auf einem heutigen High End System :D

Thunder99

2016-05-20, 00:00:34

Wieso keine 8Gbps? 384bit rechne ich auch nicht da es Tonga nicht gebraucht hatte bzw es genutzt wurde und 8GB besser klingen als nur 6GB.

Es bleibt mega spannend was AMD macht. Polaris wird so oder so geil. Entweder super sparsam bei ordentlicher Performance oder geile Performance bei akzeptabelem Verbrauch (im Verhältnis zum Vorgänger und oder Konkurrenz) 😀

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-20, 00:08:56

Also wenn sie die Efiizienz von Boost 2.0 erreichen wär ich schon zufrieden vorgeschmack mit der Nano war ja diesbezüglich ordentlich, wenn sie gleich 3.0 Effizienz erreichen wär ich positiv überrascht ;)

Nur mit Boost 2.0 Effizienz wird es wieder äusserst schwer bei den Notebooks gegen Nvidia, hier vor allem dann Nvidias Performance/Balance Flagschiff die M 1060 und AMD sollte sich diesmal besser auf eine mögliche M 1065 vorbereiten

Hübie

2016-05-20, 03:26:15

Nie und nimmer machen die 8Gbps.

Never say never. ;) Wart mal ab. Wirst dich wundern.

victore99

2016-05-20, 06:39:47

Gab es eigentlich irgendwas neues zu Knights Landing? Das "Ding" sollte auch irgendwie in der Liga der HPC-Chips mitspielen und laut meinen Zeitplänen dürften die ersten Server schon solche Dinger haben..

horn 12

2016-05-20, 07:09:24

AMD scheint auf dem Richtigen Weg zu sein
22,7 % sprich 1,8 Zusatz an Marktanteilen!

http://wccftech.com/amd-takes-gpu-share-nvidia-q1-2016/

MR2

2016-05-20, 07:10:13

victore99

2016-05-20, 07:28:28

Was im polaris/vega Thread völlig uninteressant ist;-)
Nope. Ich bin sicher, dass Intels Chips unter den GP100 + Vega-Chips dieser Erde ein Wörtchen mitzureden haben.
Ergo:
Ich versuche ein HPC-Marktbild zu erhalten / mir zu machen.

MadPenguin

2016-05-20, 07:37:22

Es bleibt mega spannend was AMD macht. Polaris wird so oder so geil. Entweder super sparsam bei ordentlicher Performance oder geile Performance bei akzeptabelem Verbrauch (im Verhältnis zum Vorgänger und oder Konkurrenz) 😀

Im Webinar wurde selbst gesagt, dass man zwischen selbst und Partner Designs anbieten wird, welche sehr effizient, oder schneller und ein bisschen weniger effizient arbeiten werden :) Also von einer P10 "nano" bis zu einer P10 "fury max super duper"...

iuno

2016-05-20, 09:17:23

Nope. Ich bin sicher, dass Intels Chips unter den GP100 + Vega-Chips dieser Erde ein Wörtchen mitzureden haben.
Ergo:
Ich versuche ein HPC-Marktbild zu erhalten / mir zu machen.
Was computing und die Konkurrenzsituation Intel KNL angeht, erweitere ich gerne nochmal die Tabelle von folgendem Post:
Naja, schon die jeweiligen direkten Vorgaenger angeschaut?

GPU|TFLOPs (DP)|Watt|GFLOPs DP/Watt
KNC|1,3|300|4,33
GK110B|1,4|235|5,96
Hawaii XT|2,6|275|9,45
Hawaii PRO|2,5|235|10,77
2016
KNL|3+|300(?)|10+(?)
GP100|5,3|300|17,66
V10|4+|200(?)|20(?)
V11|6+|300(?)|20(?)

Intel stinkt ja offenbar was die Rohleistung(!) und Effizienz angeht schon ordentlich gegen GP100 ab, es sei denn Intel sagt "ueber drei" und meint tatsaechlich "um die fuenf". Das sollte also fuer AMD, die einfach in dem Bereich noch fuehrend sind, kein Problem darstellen. Zumal ja Intel hier ach keinen (grossen) Fertigungsvorsprung hat.

Natuerlich ist die Tabelle ab 2016 hoechst spekulativ (bis auf GP100) und beruht auf den folgenden, spekulativen Annahmen:
- V10 ist Greenland mit 4096 SP
- V11 liegt ueber V10 mit bis zu 6k SP und ueberschreitet nicht die 300 Watt, so wie GP100.
- Vega Chips haben 1:2 DP:SP Leistung
- Die Effizienz von V10 ist nicht schlechter als die von V11
- Die Taktraten sinken bei Vega nicht unter 1 GHz
- Die Taktraten gehen aber auch nicht deutlich hoeher, weil AMD in dieser Generation wieder sehr in die Breite anstatt auf Takt geht (siehe auch V11).
- V10 hat tatsaechlich eine relativ niedrige Leistungsaufnahme weil er auch fuer den Einsatz auf der HPC APU gedacht ist

Zudem sollte es analog zu Hawaii PRO auch von den Vega Chips PRO Varianten geben, die zudem niedriger getaktet sind und die Effizienz dadurch weiter steigern.
Was HPC angeht, habe ich da bei AMD bei der aktuellen Generation ueberhaupt keine Bedenken. AMD hat da theoretisch alle Moeglichkeiten, sie muessen nur auch liefern.
Und dann ist da natuerlich noch die Software :P

Hier noch eine Alternative, fuer die Verfechter der "es gibt nur einen Vega/HPC Chip"-Theorie. Demnach muesste Vega 10 aber ueber 1,3 GHz gehen, um noch irgendwie mithalten zu koennen, was einfach imho nicht zu AMD passt
GPU|TFLOPs (DP)|Watt|GFLOPs DP/Watt
KNL|3+|300(?)|10+(?)
GP100|5,3|300|17,66
V10|5+|300(?)|17(?)
Andererseits koennte Vega mit 4096 in diesem Falle auch der PRO Chip sein. Das wird dann aber selbst mir zu abenteuerlich :ulol:

Und die zweite Alternative, diesmal worst-case:
V10 ist nur ein Fiji Shrink ohne Effizienzverbesserungen mit 1:2 DP und HBM2.
GPU|TFLOPs (DP)|Watt|GFLOPs DP/Watt
KNL|3+|300(?)|10+(?)
V10|4|300|13,33
Das ist schon so schlecht, dass es absolut unrealistisch ist und selbst hier kommt KNL nirgends an "V10" ran.

StefanV

2016-05-20, 10:14:57

Bei allen Radeons (2) die ich privat hatte hieß es, die Treiber wären jetzt gut. Sie waren es nie und wenn man die Karte dann hatte wars zu spät.
Und ich hatte bisher immer mit den nVidia Karten irgendwelche Scherereien, andere berichten auch davon.
Dazu noch die Berichte, die ich auch verlinkt habe. Und auch das Tomb Raider Desaster, wo nVidia ganze 6 Monate gebraucht hat, um das ganze halbwegs stabil hin zu bekommen.

Sorry, aber Treiber als Argument anzuführen, ist einfach nur noch FUD und ein Märchen.

In meinem Büro hatte ich bisher 2-3 Bluescreens. Alle der Radeon Treiber.
Und sicher, dass hier der Treiber Schuld ist und nicht schlicht irgendwas defekt ist?!

Und um was für Hardware handelt es sich denn?
Dass GraKa Treiber auch bei Speicherfehlern abschmieren können, ist auch ein Punkt, der gerne unterschlagen wird.

Da würde ich eher von einem 'normalen Defekt' ausgehen.

Aber gegen den nForce 6100 IGP, den ich auf Arbeit nutzen durfte, ist das alles mal gar nix...
Linux Mint vom USB Stick gestartet, kannst knicken.
Auch andere Dinge funzen nur mit Bildfehlern...

Ich wünsche mir, dass meine Vorurteile unberechtigt sind
Ja, sind Bullshit, weil das bei nVidia nicht besser ausschaut.
Verstehe nicht, warum du dir einredest oder einreden lässt, dass deren Treiber besser sind - und da gibts sehr viele negative Berichte aktuell.
Zum Beispiel:
https://forums.bladeandsoul.com/topic/187889-probleme-mit-nvidia-treiber/

Hübie

2016-05-20, 10:36:35

X-D Da kommt er mit einem Link zu jemanden der ein Problem vermeldet. Hahahahaaa... Du bist echt der Knüller.

Ich vermag nicht zu beurteilen wer jetzt bessere Treiber hat, aber ich kann sagen, dass ich seit 2011 bei NV bin und ich mich jetzt nicht direkt an einen Treiber erinnere der Probleme machte (da gabs vielleicht was, aber da ich mich nicht daran erinnere kann es nicht so schlimm gewesen sein). Die Probleme waren SLi-bedingt.
Von AMD bin ich damals weg, weil es einfach nur ein Krampf war mit Win XP x64, Crossfire und AMDs Politik zu leben. Idee war die Leistung durch eine Karte zu ersetzen (580). War mir dann aber auch zu wenig und es gab wieder SLi. Damit begann das Leiden wieder. :D

Kamikatze

2016-05-20, 10:50:23

Ich habe aktuell sowohl einen Desktop PC mit Radeon und ein Notebook mit Geforce GPU. Rein treibertechnisch habe ich den Eindruck das sich beide nicht wirklich viel geben mit leichten Vorteil für NVIDIA. Letztendlich gibt es bei beiden hin und wieder Probleme mit einer spezifischen Konfiguration oder einem besonderen Spiel/Programm.

Wirklich schwere Problem wie oben beschrieben sind eher auf Hardwareprobleme zurückzuführen. Ich hatte auch vor einiger Zeit massive Probleme und damals lag es einfach am unterdimensionierten Netzteil...

Auf Polaris10 bin ich echt gespannt, weil so ein Grafikkarte einfach mehr in mein Budget passt.

Gipsel

2016-05-20, 10:59:48

Für die Diskussion der Treibersituation bei AMD und nV ist das hier der falsche Thread.

MadPenguin

2016-05-20, 11:03:12

Hübie

2016-05-20, 11:04:50

MadPenguin

2016-05-20, 11:07:42

@MadPenguin: Danke. Aber 4 Uhr morgens? Was stimmt mit denen nicht? :|

Zeitverschiebung :D, also in D am 2. Juni 4 Uhr morgens ;D

Fliwatut

2016-05-20, 11:23:50

Kein Launch Event also...
Langsam hab ich keine Lust mehr zu warten...:frown:

Sunrise

2016-05-20, 11:28:14

Der Treiber könnte aber, wie bei Fury, wieder ein Grund für diese arge Verzögerung sein. Immerhin hat man ja schon vor einer gefühlten Ewigkeit geteasert und seit dem kam nix mehr. Da fragt man sich doch was die Show sollte? :confused: Letztendlich kam Jensen mal eben vorbei und schmeißt Pascal auf den Tisch.:|
Wenn nur endlich mal wieder etwas Neues kommen würde. Das wäre doch super, um die Zeit etwas zu überbrücken. Es würde eine Folie pro Woche reichen, mit ein paar Architekturdetails (ohne dass man die Performance, TDP und Konfiguration der Karten angeben muss), und den Verbesserungen an GCN, die AMD vorgenommen hat. Eben immer ein paar neue Details, bis wir Juni haben. Von mir aus auch mal ein paar Bilder der finalen Karten, die AMD doch schon haben sollte.

Zugute halten muss man Ihnen aber, dass AMD immer schon von Q2 gesprochen hat, sie haben also bis Ende Juni Zeit, alles rauszuhauen was sie haben.

Die Kommunikation könnte man heutzutage aber über soviele Medien deutlich besser machen, damit die Endkunden endlich mal wissen, was da kommt. Niemand weiß aktuell irgendwas außer ein paar Eckdaten, da waren mir die (kontrollierten) Leaks von früher deutlich lieber.

Denn während in Villariba schon ordentlich getrommelt wird, sind in Villabacho alle noch am pennen.

Mortalvision

2016-05-20, 11:28:43

Wird wohl die offizielle Erstpräsentation werden, so wie bei Mr. Black Leather Jacket. Vier Wochen später muss es das Ding zu kaufen geben, wegen "Back to School" Markt in Amerika!

iuno

2016-05-20, 11:40:48

Der Treiber könnte aber, wie bei Fury, wieder ein Grund für diese arge Verzögerung sein. Immerhin hat man ja schon vor einer gefühlten Ewigkeit geteasert und seit dem kam nix mehr. Da fragt man sich doch was die Show sollte? :confused: Letztendlich kam Jensen mal eben vorbei und schmeißt Pascal auf den Tisch.
Jensen hat aber bisher auch nur gequatscht und muss jetzt erstmal liefern ;)
Ich bezweifle nicht, dass es nicht "genuegend" GP104 gibt, nach Igors Aussagen sowieso nicht, aber gesichert ist die breite Verfuegbarkeit bei angemessenen Preisen(!) trotzdem noch nicht.
Zumal ja auch das Volumen nicht vergleichhbar ist. Polaris sollen in Notebooks und OEM PCs und werden eher guenstige Desktop-Karten. Pascal ist mit GP104 preislich komplett im High-End Bereich. Wie viele P10 und P11 werden wohl auf einen GP104 kommen?
Ist doch besser, sie lassen sich zeit und versauen den Launch nicht, das koennen sie am wenigsten gebrauchen.
Dass sie schon vor einem halben Jahr geteast haben, war halt eine neue Strategie um im Gespraech zu bleiben.

Ailuros

2016-05-20, 11:42:40

Denn während in Villariba schon ordentlich getrommelt wird, sind in Villabacho alle noch am pennen.

Keine Ahnung, aber in Villabacho gibt es noch keine Verfuegbarkeit :P

fondness

2016-05-20, 11:59:59

Zugute halten muss man Ihnen aber, dass AMD immer schon von Q2 gesprochen hat, sie haben also bis Ende Juni Zeit, alles rauszuhauen was sie haben.

AMD hat AFAIK nie Q2 gesagt. Man hat von Anfang an gesagt Mitte des Jahres. Das wäre also Ende Q2/Anfang Q3.

Der Treiber könnte aber, wie bei Fury, wieder ein Grund für diese arge Verzögerung sein.

Es ist bestenfalls ein schlechtes Gerücht, dass der Treiber Grund für eine Fury-Verzögerung war. Fury kam nicht zuletzt deshalb so spät, weil mit einem 600mm² Die plus ~1100mm² Interpose und HBM zum damaligen Zeitpunkt in mehreren Bereichen Neuland betreten wurde und da viele verschiedene Zulieferer mitspielen mussten. Da läuft selten alles nach Plan, das ist heute etwas ganz anderes, wo die meisten Probleme bereits gelöst wurden.

Schnoesel

2016-05-20, 12:04:41

Kein Grund für AMD nervös zu werden. Die müssen die OEMs im Sack haben das ist wichtig und wer sich ernsthaft für Pascal interessiert wird Polaris eher weniger in Betracht ziehen zumal falls es überhaupt mit der GTX 1070 zu einer Schnittmenge kommt diese auch frühestens Mitte Juni kaufbar sein wird. Bis dahin sollte man sich positioniert haben.

fondness

2016-05-20, 12:07:44

igg

2016-05-20, 12:23:04

Eben, Nvidia hat noch keine einzige Karte verkauft, und alle tun schon so, als würde die Welt untergehen.
Das stimmt. Aber bei Nvidia sieht es so aus:
- Leaks seit Wochen
- Karte vorgestellt
- Reviews
- Chips liegen laut Format_C in Massen rum
- Boards verschickt

Bei AMD so:
- Viel Wirbel zum Jahreswechsel
- Nichts

Da muss man sich nichts vormachen. Die P10 liegen nicht nächste Woche plötzlich überraschend im Media Markt. Natürlich kann AMD auf OEM Deals zielen und dass sind sie auch in einer sehr guten Position. Davon werden die meisten hier aber nicht soviel haben.

Sunrise

2016-05-20, 12:24:36

@igg:
Gut zusammengefasst. AMD macht einfach zu sehr dicht, da fragt man sich unweigerlich, warum. Das gefällt den Wenigsten.

Menace

2016-05-20, 12:28:09

Und wenn ich Ailuros Beitrag richtig interpretiere, kommt von AMD so schnell nichts. ;( Langsam würde es mich ja wundern, wenn GF mal etwas hinbekommt.

Hübie

2016-05-20, 12:29:41

Zeitverschiebung :D, also in D am 2. Juni 4 Uhr morgens ;D

Ja von wo aus strahlen die aus dass man so eine Verschiebung hat? :confused:

@fondness: Das Gerücht ist weder bestätigt noch widerlegt, also reine Ansichtssache. Deshalb schrieb ich ja auch im Konjunktiv. :) Aber was soll denn bei Polaris so arg lang dauern? Kein Interposer, kein großer Chip, wahrscheinlich nicht mal komplett neues PCB Design (einige Bausteine können ja weiter verwendet werden).
Allerdings bringt Schnoesel es erst mal auf den Punkt: die Käuferschicht überschneidet sich nicht. Bei der 1070/P10 Liga seh ich da wiederum Gefahr.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-20, 12:34:46

Ja irgendwas muss man doch zum Heizen haben es wäre ein guter Zeitpunkt für eine Ruby Demo am Strand am Besten wie sie mit DOA Chars Volleyball spielt schön alle mit TressFX und Async Compute Physics an den richtigen stellen das kommt gut an bei der Otaku Zielgruppe vor allem die ja meiner Ansicht nach die USA gefühlt langsam überfluten, aber da sag ich immer besser Sex bessesen als Bush verliebt ;)

Da müssen doch noch ein paar kreative zwischen den ganzen RTGlern sitzen ;)

Die neue Ruby muss sich endlich mal bewegen diese Teaser mit ihr werden langsam unerträglich, und jetzt wäre es ja machbar sie auch so umzusetzen wie sie sich sie vorstellen und nicht wie in der letzten CryEngine Teaser Demo auf dessen Release ich bis heute warte ;)

iuno

2016-05-20, 12:46:32

Computex ist in Taiwan, da ist es dann 10 Uhr.
Steht aber auch auf der Seite :P

@cruncher: ich glaube keiner ausser dir interessiert sich fuer Ruby ;D Hast du dir das nicht auch zum Fiji Launch gewuenscht? Nvidia braucht auch kein Maskottchen (ausser Jensen)

fondness

2016-05-20, 13:05:14

Aber was soll denn bei Polaris so arg lang dauern? Kein Interposer, kein großer Chip, wahrscheinlich nicht mal komplett neues PCB Design (einige Bausteine können ja weiter verwendet werden).

Wie kommst du darauf, dass etwas unerwartet lange dauert? Die Chips wurden vor einem halben Jahr für Mitte des Jahres angekündigt und da werden sie auch erscheinen. Es läuft also alles nach Plan. Nur weil NV jetzt einen Monat früher mit einem High-End-Chip in einer ganz anderen Preisklasse, mit ganz anderen Stückzahlen daher kommt, braucht man sich wirklich nicht ins Hemd machen.

radical83

2016-05-20, 13:26:59

Somit wird es zur Computex wahrscheinlich wieder keine brauchbaren Informationen zu Polaris geben.
Ich vermute es kommt ein "...wir liegen voll im Zeitplan und Polaris erscheint im Sommer" als angekündigtes Update, da die Priorität des Events eher auf den neuen APU's liegt.

Somit sieht es so aus als würden die Gerüchte über ausbleibende Karten auf der Computex stimmen, wohin gehend das Event in Macau in der kommenden Woche eine Falschmeldung war.

HOT

2016-05-20, 13:38:43

Wobei die das bitte diesmal nicht schon wieder versauen sollen. Dann lieber 2 Wochen Verzögerung als mal wieder ein durch irgend einen Mist verhagelter Launch.

Goser

2016-05-20, 13:42:07

P10 XT aka R9 480X - 2560SP@1,4GHz - 8GB 10Gbit GDDR5X @ 256bit - 140W TDP - $399
P10 Pro aka R9 480 - 2048SP@1,2GHz - 8GB 8Gbit GDDR5 @ 256bit - 110W TDP - $279
P11 XT aka R9 470X - 1280SP@1,3GHz - 4GB 8Gbit GDDR5 @ 128bit - 60W TDP - $189
P11 Pro aka R9 470 - 1024SP@1,1GHz - 4GB 7Gbit GDDR5 @ 128bit - 45W TDP - $139

Reine Speku (und etwas Wunschdenken) von mir. Wobei wir bei P10 ja schon andere SP Zahlen gesehen haben und ich GDDR5X nicht für wahrscheinlich halte. So grob stelle ich mir ein gutes Polaris-Lineup vor.

Interessante Auflistung.
Das ist jetzt noch mehr Speku, aber wo würdest du sie denn Performance Technisch einordnen, also mit welchen Karten vergleichen?

igg

2016-05-20, 13:53:48

Die Chips wurden vor einem halben Jahr für Mitte des Jahres angekündigt und da werden sie auch erscheinen.
Angekündigt wurde Q2. Das ist dann jetzt bald vorbei und wir haben weder Vorstellung, Reviews oder irgendwelche Leaks die auf Review- und/oder Partner-Boards schließen lassen. Wir erleben hier eine schleichende Verschiebung aus einem uns unbekannten Grund. Treiber? Yields? Aus Q2 wird Sommer, zum Sommer gehört auch der September. Und da werden sie dann verfügbar sein, evtl. knapp vor GP106.

Steffko

2016-05-20, 14:08:18

Angekündigt wurde Q2. Das ist dann jetzt bald vorbei und wir haben weder Vorstellung, Reviews oder irgendwelche Leaks die auf Review- und/oder Partner-Boards schließen lassen. Wir erleben hier eine schleichende Verschiebung aus einem uns unbekannten Grund. Treiber? Yields? Aus Q2 wird Sommer, zum Sommer gehört auch der September. Und da werden sie dann verfügbar sein, evtl. knapp vor GP106.

Wir sind gerade ~5 Tage über die Mitte von Q2 weg, es dauert noch fast eineinhalb Monate bis Q2 vorbei ist.

iuno

2016-05-20, 14:10:47

Wo denn bitte?
Konkret angekuendigt wurde sowieso noch kein Produkt und bzgl. Polaris wurde iirc nur von Jahresmitte gesprochen.
Quelle fuer Q2?
Ansonsten einfach das Uninteressante aus dem Thread lassen...

Blediator16

2016-05-20, 14:26:07

fondness

2016-05-20, 14:29:38

Angekündigt wurde Q2.

Angekündigt wurde Mitte des Jahres. Ansonsten: Quelle Bitte.

igg

2016-05-20, 14:30:52

Was interessiert dich denn eine AMD Karte?
Wie in dem von dir sicher angedachten Post von mir geschrieben: Es gibt immer Hoffnung ;). Außerdem könnte P10 wenn er für 250-350 EUR kommt, GTX980 Performance (also knapp unter der 1070) bringt, eine klasse Karte werden.

Shaft

2016-05-20, 14:38:28

Wann kann man mit ersten Infos zu Vega rechnen?

Isen

2016-05-20, 14:39:06

Ende Q4? ...

iuno

2016-05-20, 14:41:16

Ich denke, dass zumindest bevor GP100 und KNL breit verfuegbar sind, es wenigstens mal Teaser und Vorabinfos geben wird.

Unicous

2016-05-20, 15:08:40

Angekündigt wurde Q2.

Quelle or GTFO. :uup:

yamamoto_dc

2016-05-20, 17:14:00

Habe mir das Transcript vom letzten Conference Call noch mal angeschaut, Lisa sprach im Zusammenhang von Polaris immer nur von "Midyear". Es kann also durchaus auch erst nach Juni losgehen.

Nervig, ein wenig Geduld werden wir wohl noch brauchen, Computex sieht eher mau aus:

Polaris is on track to launch in the middle of the year. And we will expect that will drive further strength in the second half.

reaperrr

2016-05-20, 17:18:48

Außerdem sagt sie nicht ausdrücklich, dass beide Polaris Mitte des Jahres launchen.

fondness

2016-05-20, 17:19:00

Computex kommt auf jeden Fall ein Update zu Polaris, das wurde ja auch schon offiziell angekündigt. Raja Koduri stellt sich sicher nicht hin, um schon bekanntes nochmal zu erzählen.

Event will feature launch of 7th Generation AMD A-Series Processors, Polaris updates and more
AMD (NASDAQ: AMD) today announced it will hold a press conference and live webcast during Computex 2016 in Taipei, Taiwan. The event will begin on Wednesday, June 1, 2016 at 10:00 AM CST / 10:00 PM EDT.

The event is slated to feature presentations from AMD executives including AMD President and CEO Lisa Su; Senior Vice President and General Manager, Computing and Graphics Business Group, Jim Anderson; and Senior Vice President and Chief Architect, Radeon Technologies Group, Raja Koduri.

http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/computex-2016-2016may19.aspx

tdon

2016-05-20, 17:28:38

Intel stinkt ja offenbar was die Rohleistung(!) und Effizienz angeht schon ordentlich gegen GP100 ab, es sei denn Intel sagt "ueber drei" und meint tatsaechlich "um die fuenf".

Wo hast du denn die Watt Angabe für KNL aufgeschnappt?

Leonidas

2016-05-20, 17:58:39

Laut der letzten News von AMDs Internetseite, gibt es am 1. Juni auf der Computex 2016 "Update zu Polaris". Kein Launch Event also (E3 2 Wochen danach??), aber da sowohl Su als auch Raja Koduri dasein werden,wird es doch etwas Größeres hoffe ich.

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=2170028

Einen Live-Stream gibt es auch (4 Uhr morgens):
http://www.amd.com/en-us/who-we-are/corporate-information/events/computex

Die sind nun wirklich goldig!

Pressemitteilung:
June 1, 10 AM CST = Chicago-Zeit = 17:00 Uhr in Deutschland am 1. Juni
June 1, 10 PM EDT = NY-Time = 04:00 Uhr in Deutschland am 2. Juni

AMD-Webseite:
May 31 (!!!!!), 10 PM EST = Jamaica-Time = 05:00 Uhr in Deutschland am 1. Juni

Zwei verschiedene Tage, drei verschiedene Uhrzeiten!

/sorry, in der ersten Version verrechnet

iuno

2016-05-20, 18:33:55

Pressemitteilung:
June 1, 10 AM CST = Chicago-Zeit = 17:00 Uhr in Deutschland am 1. Juni
June 1, 10 PM EDT = NY-Time = 04:00 Uhr in Deutschland am 2. Juni

AMD-Webseite:
May 31 (!!!!!), 10 PM EST = Jamaica-Time = 05:00 Uhr in Deutschland am 1. Juni

Zwei verschiedene Tage, drei verschiedene Uhrzeiten!
CST = China Standard Time
Fuer 10 PM EDT ist das natuerlich noch der 31. Mai
EDT = Sommer, EST = Winter
:ulol:

Wo hast du denn die Watt Angabe für KNL aufgeschnappt?
Hast du das dicke Fragezeichen nicht gesehen?
Ich gehe mal nicht davon aus, dass man nicht wie bei KNC voll auffaehrt. Das wuerde imho keinen Sinn machen.

Unicous

2016-05-20, 18:43:53

edit:

Warte mal? Ist das deren Ernst? Die schreiben CST und kennzeichnen nicht, dass das nicht Central sondern China bedeuten soll? :facepalm::facepalm:

China Standard Time?:eek:

:facepalm:

Wie wäre es mit Central Standard Time.:rolleyes: weil Austin liegt zentral in Texas.

EST= Eastern Standard Time (EDT Daylight Time... also Sommerzeit) Also alles an der Ostküste z.B. New York... oder auch Ontario Kanada.

PST= Pacific Standard Time ( folglich PDT) alles an der Pazifikküste z.B. Kalifornien -> Sunnyvale

iuno

2016-05-20, 18:48:53

:facepalm:

AMD to Showcase Latest Technology During Computex 2016 Press Conference and Webcast
Event Will Feature Launch of 7th Generation AMD A-Series Processors, Polaris Updates and More

SUNNYVALE, CA -- (Marketwired) -- 05/19/16 -- AMD (NASDAQ: AMD) today announced it will hold a press conference and live webcast during Computex 2016 in Taipei, Taiwan. The event will begin on Wednesday, June 1, 2016 at 10:00 AM CST / 10:00 PM EDT.
Taiwan liegt immer noch unterhalb von Shanghai und hat China Standard Time.
Wo wird da Austin erwaehnt? Und Sunnyvale ist nur Ursprung der Pressemeldung, hat mit dem Event aber nichts zu tun.
Wie schon gesagt - imho fehlt da einfach die Angabe, dass es in 10 PM EDT halt noch der 31. Mai ist.

Unicous

2016-05-20, 18:54:42

AMD ist eine amerikanische Firma. Sie sollten vllt. so feinfühlig sein und checken, dass CST mehrmals vergeben wird. Den Kontext habe ich nicht mitbekommen, mich bloß gewundert warum Leonidas von Jamaica, Chicago und New York spricht was völliger Blödsinn ist. (zur Klarstellung: Wenn AMD von PST/PDT spricht, findet das Event in Kalifornien statt, oder wird von da organisiert. Gleiches gilt für Austin, TX CST/CDT und EST/EDT Kanada, je nachdem ob es z.B. ein CPU Event oder GPU Event ist)

Dass AMD wirklich China Standard Time meint habe ich nicht beachtet, sorry. Zumal meist eher "Peking-Zeit" bzw. die UTC-8 angegeben wird, afaik.

Hübie

2016-05-20, 19:00:45

Wie kommst du darauf, dass etwas unerwartet lange dauert? Die Chips wurden vor einem halben Jahr für Mitte des Jahres angekündigt und da werden sie auch erscheinen. Es läuft also alles nach Plan. Nur weil NV jetzt einen Monat früher mit einem High-End-Chip in einer ganz anderen Preisklasse, mit ganz anderen Stückzahlen daher kommt, braucht man sich wirklich nicht ins Hemd machen.

Einerseits meine persönliche Erwartungshaltung mit der ich wahrscheinlich nicht alleine bin und andererseits die tapeouts von P10<->GP104. GP104 kam afaik erst August als final silicone zurück. Wann wurde P10 geteasert? Habs gerade nicht im Kopf. Wenn man so etwas showcased erwartet man als Kunde nun mal nicht so eine quälend lange Zeit. ;)

Edit: Okay. Januar war das wohl. Kommt mir länger vor :D

MadPenguin

2016-05-20, 19:10:37

Hat XFX gerade bestätigt, dass es das Launchevent/Pressevent doch gibt?

https://abload.de/img/originalxysgp.jpg (http://abload.de/image.php?img=originalxysgp.jpg)

tdon

2016-05-20, 19:51:43

Hast du das dicke Fragezeichen nicht gesehen?

Natürlich habe ich das, dennoch die Frage.

Ich gehe mal nicht davon aus, dass man nicht wie bei KNC voll auffaehrt. Das wuerde imho keinen Sinn machen.

Eine 200W TDP (160-200) bei 14-16 GFLOPS/Watt steht schon lange im Raum, sogar offiziell. Ob sie das erreicht haben muss sich zwar noch zeigen, die 300W sind aber von dir einfach so aus der Luft gegriffen.

herp_derp

2016-05-20, 20:00:33

Ich hoffe sehr, dass es ein Launchevent geben wird. Die Formulierung "Update zu Polaris" dagegen gibt mir wenig Hoffnung, dass Polaris zeitnah verfügbar sein wird :/

r-or

2016-05-20, 21:21:53

Sie wuerden nicht einen pull request fuer Polaris-Unterstuetzung im 4.7 Kernel machen, wenn ein Launch nicht unmittelbar bevorstehen wuerde

HOT

2016-05-20, 22:31:14

Vielleicht läuft der Lanch auch gar nicht so ab, dass die Referenzkarten ausgeben. Vllt. gibts nur Partnerkarten diesmal. Da kann die Bandbreite natürlich riesig sein, weil die können ja theoretisch dann einfache ne 200W Polaris10 XT machen. Offenbar gibt AMD den Herstellern ja große Freiheit. Können sie ja auch so machen, eine Vega10 wird P10 sicher nicht erreichen und auch kein P11 kommt nicht in Richtig P10, die Abstände zwischen den Chips sind ziemlich groß.

Nakai

2016-05-20, 23:06:57

Hat XFX gerade bestätigt, dass es das Launchevent/Pressevent doch gibt?

https://abload.de/img/originalxysgp.jpg (http://abload.de/image.php?img=originalxysgp.jpg)

Wär natürlich sehr geil, wird aber wohl ein Fake sein.

€:
Vielleicht läuft der Lanch auch gar nicht so ab, dass die Referenzkarten ausgeben. Vllt. gibts nur Partnerkarten diesmal. Da kann die Bandbreite natürlich riesig sein, weil die können ja theoretisch dann einfache ne 200W Polaris10 XT machen. Offenbar gibt AMD den Herstellern ja große Freiheit. Können sie ja auch so machen, eine Vega10 wird P10 sicher nicht erreichen und auch kein P11 kommt nicht in Richtig P10, die Abstände zwischen den Chips sind ziemlich groß.

JA es gibt sehr viele SKUs. Im Endeffekt kommt AMD mit einem sehr großem LineUp, um alle Märkte zu dienen. OEM wird im Fokus sein. Und wenn AMD sehr freizügig ist, mit gewissen SKUs, dann könnten einige interessante Partnerkarten kommen.
Wenn P10, so wie erwartet kommt, wird das ein sehr netter Chip.

iuno

2016-05-20, 23:08:17

Eine 200W TDP (160-200) bei 14-16 GFLOPS/Watt steht schon lange im Raum, sogar offiziell. Ob sie das erreicht haben muss sich zwar noch zeigen
Was genau soll offiziell von wem um 200 Watt im Raum stehen?
die 300W sind aber von dir einfach so aus der Luft gegriffen.
GPU|TFLOPs (DP)|Watt|GFLOPs DP/Watt
2016
KNL|3+|300(?)|10+(?)
[...]
Natuerlich ist die Tabelle ab 2016 hoechst spekulativ
:rolleyes:
Hat XFX gerade bestätigt, dass es das Launchevent/Pressevent doch gibt?
Nein
Sie wuerden nicht einen pull request fuer Polaris-Unterstuetzung im 4.7 Kernel machen, wenn ein Launch nicht unmittelbar bevorstehen wuerde
Unsinn. Der Code ist schon lange oeffentlich, ist doch voellig egal ober upstream geht oder nicht und wann das passiert auch. Sie bekommen bis zum Launch sowieso nicht alles upstream (DAL). Davon ab kommt Kernel 4.7 erst Ende Juli.
Man wird die Karten mit dem pro Stack nutzen koennen, das bringt eh ein dkms Modul mit, das vermutlich weiter ist als der veroeffentlichte Code.

Wär natürlich sehr geil, wird aber wohl ein Fake sein.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4jsinj/reasons_to_live/d398m1a?context=3
JA es gibt sehr viele SKUs. Im Endeffekt kommt AMD mit einem sehr großem LineUp, um alle Märkte zu dienen.
Wie schon gesagt, im Kernel sind auch mehr PCI device IDs von z.B. Hawaii als wir Karten kennen.
290, 290X, 390, 390X, S9150, S9170, W9100, ? - 7 Stueck, das war es dann bei mir. Im Kernel sind aber 12 IDs eingetragen. Mobile Versionen gibt es jedenfalls nicht. Vielleicht haben die dort auch irgendwelche fruehen Testboards dabei. Von Tonga gibt es z.B. ebenfalls 9 IDs, den gibt es aber immerhin auch mobile und fuer Mac, dafuer nicht als FirePRO (iirc).

Unicous

2016-05-20, 23:18:03

Wär natürlich sehr geil, wird aber wohl ein Fake sein.

Kein fake. Tritt wohl auch in anderen Foren auf und scheint ein offizieller Rep zu sein, zumindest verschickt er auch XFX Merch.:wink:

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4jsinj/reasons_to_live/d39v1iq?context=3

Dennoch sagt das gar nichts aus.;)

Korvaun

2016-05-21, 08:10:50

Mir kommt es so vor als ob AMD mit P10/P11 extrem stark OEMs (spez. auch Apple) im Visier hat. Alle Anstrengungen sind darauf ausgerichtet, Retail-Grakas sind eher in der Katergorie "ja, die kommen dann auch mal wenn die OEMs bedient sind...".

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-21, 08:37:34

Kein fake. Tritt wohl auch in anderen Foren auf und scheint ein offizieller Rep zu sein, zumindest verschickt er auch XFX Merch.:wink:

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4jsinj/reasons_to_live/d39v1iq?context=3

Dennoch sagt das gar nichts aus.;)

Das AMD Zeitgleich mit Nvidia ins rennen geht war doch diesmal abzusehen, es steht viel auf dem Spiel mann muss jetzt vergrößern sonst geht die ganze Software Politik gegen und mit Nvidia nicht auf.

Kartenlehrling

2016-05-21, 09:24:37

http://cdn5.thinkcomputers.org/wp-content/uploads/2016/05/amd-770x351.jpg
http://www.thinkcomputers.org/amd-to-showcase-latest-technology-during-computex-2016/

Was ist das für ein Chip und sieht man da zwei HBM Speicher vergossen?

HOT

2016-05-21, 09:27:24

Bristol Ridge ist das mMn.

Leonidas

2016-05-21, 10:25:54

CST = China Standard Time
Fuer 10 PM EDT ist das natuerlich noch der 31. Mai
EDT = Sommer, EST = Winter
:ulol:

So eine Erklärung ist mir gestern Abend eingefallen und dem wollte ich heute nachgehen - so isses natürlich noch einfacher.

Aber: Man verwende besser keine Zeitzonenangaben, welche mehrdeutig sind. Ganz besonders nicht dann, wenn Amis und Europäer von Google sicherlich zuerst die falsche Erklärung angezeigt bekommen.

warum Leonidas von Jamaica, Chicago und New York spricht was völliger Blödsinn ist.

Reine Vergleichsgröße, damit man sich was vorstellen kann. Wenn man mir NY-Zeit sagt, dann weiss ich automatisch, das es -6h gegenüber DE ist. Bei EST muß ich immer erstmal schauen, ob ich die Abkürzung richtig im Kopf habe.

Ph03n!X

2016-05-21, 10:29:25

Ist schon abzusehen ob die Nvidia oder die AMD Karten vorne sein werden?

1070 und 1080 sind ja schon raus.

Aktuell habe Ich eine 380x und über früh oder lang soll die raus.

iuno

2016-05-21, 10:30:01

Habe bei dem bild auch an BR gedacht. Wo siehst du da hbm?

Unicous

2016-05-21, 10:34:54

http://www.heise.de/imgs/18/1/3/8/2/1/1/4/AMD-Carrizo-16e1a7311479a278.jpeg
^Carrizo Package :wink:

Trap

2016-05-21, 10:38:27

Ist schon abzusehen ob die Nvidia oder die AMD Karten vorne sein werden?
AMD hat ~235mm², NVIDIA ~314mm².

Edit: Korrigiert...

iuno

2016-05-21, 10:46:00

AMD hat ~235mm², NVIDIA ~295mm².

314
Wo kommen diese "kleinen" zahlen immer her? Das sind immerhin 6% Unterschlagung!!!11! 11 :eek:

Trap

2016-05-21, 10:47:08

314
Wo kommen diese "kleinen" zahlen immer her?
I blame google :freak:

tdon

2016-05-21, 11:09:04

Was genau soll offiziell von wem um 200 Watt im Raum stehen?

Frag im KNL Thread nach wenn du eine Antwort möchtest, es ist hier OT. Offenbar ist dir einiges entgangen.

iuno

2016-05-21, 13:01:28

Dass mir was entgangen ist, ist gut moeglich. Es ist aber nicht OT wenn man versucht, direkte Vergleiche zu ziehen.
Dein Post ist im Uebrigen noch weniger Wert als OT. Eine kurze Nennung und der Verweis auf vorhandene Info und die Sache waere gegessen, so nur ein ueberfluessiger Threadfueller.

Knuddelbearli

2016-05-22, 18:20:52

hab die letzten 35 Seiten übersprungen. Gibt es irgendwas interessantes neues?

iuno

2016-05-22, 18:31:49

Nein, ziemlich sicher aber innerhalb den kommenden 2 Wochen

Dorn

2016-05-22, 18:32:54

hab die letzten 35 Seiten übersprungen. Gibt es irgendwas interessantes neues?
Wenn du die 3Dcenter News immer liest, dann nein gibt nix neues.

Knuddelbearli

2016-05-22, 18:47:59

ok schade danke, mit der neuen Arbeit komme ich nur noch unregelmäßig zum lesen und 40+ Seiten ohne neues nachzulesen macht kaum Spass.

dildo4u

2016-05-23, 17:16:03

http://abload.de/img/amd-radeon-r9-480-3dmwuuwk.png

http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks

iuno

2016-05-23, 17:25:08

Alleine bei dem Bild ganz oben im Artikel koennte ich schon kotzen.
Sollten die Werte stimmen, saehe das doch gut aus.
Ganz oben sind es 2 Karten im CrossFire. die 3DMark Ergebnisse gibt es hier: http://www.3dmark.com/compare/3dm11/11167781/3dm11/11167887/3dm11/11257751/3dm11/11263084/3dm11/11263252

dildo4u

2016-05-23, 17:34:15

Die dicken Karten werden vermutlich ordentlich CPU limitiert sein,nich vergessen 3DMark 11 läuft im Default Test mit 720p.

fondness

2016-05-23, 17:40:50

Fury-Speed wäre absolut positiv für AMD zu bewerten, das wäre wohl dann nur relativ knapp unter der GTX 1070.

dildo4u

2016-05-23, 17:45:02

Keiner kauft eine NV Edition der 1070 wenn die AMD's wieder kein OC Potenzial haben ist der Abstand enorm.
Ich bestellt die 1070 erst wenn's eine 2Ghz Version gibt.

illidan

2016-05-23, 17:49:24

Fury-Speed wäre absolut positiv für AMD zu bewerten, das wäre wohl dann nur relativ knapp unter der GTX 1070.
"relativ knapp"? Die 1080 ist 53% schneller als die Fury in diesem Test und zwischen 1070 und 1080 liegen bei hohem bereinigten Takt wahrscheinlich nur 20-25%.

fondness

2016-05-23, 17:50:42

"relativ knapp"? Die 1080 ist 53% schneller als die Fury in diesem Test und zwischen 1070 und 1080 liegen bei hohem bereinigten Takt wahrscheinlich nur 20-25%.

Wen interessiert 3dMark in 720p? Es geht um eine Einschätzung der Leistung.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 17:52:32

Keiner kauft eine NV Edition der 1070 wenn die AMD's wieder kein OC Potenzial haben ist der Abstand enorm.
Ich bestellt die 1070 erst wenn's eine 2Ghz Version gibt.

Das mit dem Abstand wird iin der tat interessant Nvidia hat auch wieder bei DOOM optimiert da dürfte der Abstand jetzt auch wieder höher sein den wir in den Benchmarks sehen werden ;)

Sie versuchen den Abstand bis zu den Reviews momentan noch etwas zu vergrößern, was einen etwas bitteren beigeschmack hat wenn man daran denkt das heutzutage keiner mehr Visuelle Vergleiche des Outputs macht, weil alle denken die Zeiten des cheating sind vorbei ;)

illidan

2016-05-23, 17:52:56

Wen interessiert 3dMark in 720p? Es geht um eine Einschätzung der Leistung.
Dann solltest du die 1070 aber schon richtig einschätzen.

fondness

2016-05-23, 17:54:40

Dann solltest du die 1070 aber schon richtig einschätzen.

Versuchs mal mit Argumenten. Die 1070 wird +-980Ti landen, wenn Polaris Fury-Niveau erreicht, wäre das nicht weit weg. Bis jetzt wurde mit ~Hawaii-Speed gerechnet.

Würde ein Polaris10 bei nur ~230mm² eine 1070 erreichen, dann hätte Nvidia was falsch gemacht.

dargo

2016-05-23, 18:00:12

Wird hier ernsthaft ein riesen Fass wegen dem Uraltschinken @DX11 aufgemacht?

Alfa

2016-05-23, 18:02:24

Versuchs mal mit Argumenten. Die 1070 wird +-980Ti landen, wenn Polaris Fury-Niveau erreicht, wäre das nicht weit weg. Bis jetzt wurde mit ~Hawaii-Speed gerechnet.

Würde ein Polaris10 bei nur ~230mm² eine 1070 erreichen, dann hätte Nvidia was falsch gemacht.

Wenn das so eintrifft werden die Vergleichtests unter DX12 echt bitter für NV ;D

Vorallem wenn die bisherigen Preisschätzungen für P10 eintreffen.

Troyan

2016-05-23, 18:11:56

Würde ein Polaris10 bei nur ~230mm² eine 1070 erreichen, dann hätte Nvidia was falsch gemacht.

Die GTX1070 hat nur 75% der Rechenleistung der GTX1080. Das entspräche einer Größe von ca. 238mm^2.

Und wäre hier sogar >10% schneller als Polaris 10. :rolleyes:

AnarchX

2016-05-23, 18:12:23

Würde ein Polaris10 bei nur ~230mm² eine 1070 erreichen, dann hätte Nvidia was falsch gemacht.
314 * 0,75 = ~230mm². Eine GTX 1075 kann da bequem noch einige Prozente drauflegen und GP106 ist nicht so fern.

Aber die 3DMark-Performance von Polaris 10 sieht doch recht ordentlich aus. Da es wieder die 67DF:C7 Version ist, wird es wohl auf 2304SPs@~1,3GHz + 8Gbps GDDR5 hinauslaufen.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 18:13:43

Die leute werden vor allen auf DOOM schauen, Nvidia weiss das deswegen haben sie auch vorher ihren Vulkan port gedemoed :D

Schnoesel

2016-05-23, 18:14:22

R.I.P.

2016-05-23, 18:17:41

Wenn Polaris 10 so kommt (Leistung ca. Fury Niveau) zu einem attraktiven Preis wird sie sicher einige Käufer finden.

Sollte das so eintreffen, wer kauft sich dann noch ne 1070? Außer Trojan natürlich...

Schnoesel

2016-05-23, 18:20:22

Naja diejenigen die sich keine AMD kaufen würden und/oder deren Budget bei eben 400€+ liegt.

AnarchX

2016-05-23, 18:21:23

Es ist halt die Frage wie tief AMD geht. Bei $349 vs $379 wäre der Aufpreis zum "Markenprodukt" wohl verschmerzbar. Zumal die 1070 das 2GHz-Potential hat.

Mit dem kleinen P10 für $299/289 könnte AMD ja auch schon das Versprechen mit VR-970/290X-Leistung zum niedrigeren Preis wahr machen.

Sunrise

2016-05-23, 18:23:25

Wenn Polaris 10 so kommt (Leistung ca. Fury Niveau) zu einem attraktiven Preis wird sie sicher einige Käufer finden.

Wenn sie es richtig machen hat Nvidia nichts entgegen zu setzen:

1070: um einiges teurer, dafür schneller
GTX 980: langsamer, nur 4GB
GTX 970: wesentlich langsamer noch weniger Speicher aber wohl im Abverkauf günstiger.
Interessant ist, ob Polaris bei Fury-Leistung bei der TDP unter NV bleiben und den Preis unterbieten kann. Wenn dies bestätigt wird, dann wird die 1070 im Regal stehen gelassen, denn für einen so günstigen Preis wird jeder Performance-Käufer (außer 980Ti, Titan X und die 1080) zu AMD greifen, sofern AMD das auch umsetzen kann und die Treiber genug Feinschliff bekommen haben und wir hier nicht nur in einzelnen Benchmarks gut abschneiden.

NV könnte allerdings noch eine 1070 Ti nachschieben und die 1070 weiter im Preis senken, dann passt es bei NV wieder.

Troyan

2016-05-23, 18:25:41

Ihr diskutiert doch nicht wirklich über diese Nummern? Der Performance-Test ist a) CPU limitiert und b) Front-End limitiert bei AMD.

Die Fury X ist im Extreme Test dann wieder 30% schneller als die 390X: http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_1080_review,27.html
Die GTX1080 ist fast doppelt so schnell...

Schnoesel

2016-05-23, 18:25:49

379$ sind wieder der expected Preis oder? Ob der so kommt... Wieviel Potential Polaris hat wissen wir ja auch noch nicht. AMD hält ziemlich dicht dieses Mal.

@ Troyan
Evtl hast es noch nicht gemerkt aber wir diskutieren gar nicht über die absolute Leistungsfähigkeit sondern über die relative gesehen zu anderen Karten. Und warum du immmer wieder mit einer 800€ Karte ankommst weißt auch nur du. Da gibts nix zu vergleichen.

fondness

2016-05-23, 18:27:06

314 * 0,75 = ~230mm². Eine GTX 1075 kann da bequem noch einige Prozente drauflegen und GP106 ist nicht so fern.

Der Vergleich hinkt und das weißt du auch. Eine GPU besteht bei weitemnicht nur aus ALUs. ROPs, SI und Front-End scheint bei der GTX1070 ein vollwertiger GP104 zu sein.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 18:29:05

Hier kämpfen sie gerade wie niemals zuvor, das hab ich lange nicht erlebt :D

WvWaE-3Aseg

Sunrise

2016-05-23, 18:29:35

Der Vergleich hinkt und das weißt du auch. Eine GPU besteht bei weitemnicht nur aus ALUs.
Die 1070 ist 1080-Silizium und wenn du schon mit der Diegröße vergleichst, musst du den vollen Die nehmen.

Andererseits sind das Äpfel und Birnen.

Schnoesel

2016-05-23, 18:32:14

Was zum Henker hat jetzt ein Doom Bench hier zu suchen? In der Schule nennt man sowas Themaverfehlung und wird ensprechend benotet.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 18:35:54

Du hast keine Ahnung was hier gerade passiert das ist alles ;)

Nvidia hat jetzt zusätzlich noch eine Low Latency version ihres Power Management eingebracht vor Launch ;)

dildo4u

2016-05-23, 18:37:48

Sollte das so eintreffen, wer kauft sich dann noch ne 1070? Außer Trojan natürlich...
Warum sollte man von einer 390/970 auf einer 480 aufrüsten der Sprung ist viel zu klein.Wer gibt 300€ für 10-20% aus?
Guck dir mal die Steamstats an die 970 steht dort ganz oben diese Leute rüsten nicht auf eine 480 um,die 1070 macht halbwegs Sinn wenn es Versionen mit 2Ghz gibt.

Schnoesel

2016-05-23, 18:37:50

Du hast keine Ahnung

Weil Doom für mich nicht der Nabel der Welt ist und eine GTX 970 oder R9 390 mal eben nix mit Polaris zu tun hat? Denk mal drüber nach. Aber ein Post ohne Smilie? Immerhin !

Warum sollte man von einer 390/980 auf einer 480 aufrüsten der Sprung ist viel zu klein.Wer gibt 300€ für 20% aus?

Stimmt gibt ja keine Leute mit einer R9 280(x) mehr oder ähnlichem ... oh Mann

dargo

2016-05-23, 18:39:39

Warum sollte man von einer 390/970 auf einer 480 aufrüsten der Sprung ist viel zu klein.Wer gibt 300€ für 10-20% aus?
Die Grünen. :weg:

BK-Morpheus

2016-05-23, 18:40:01

Warum sollte man von einer 390/970 auf einer 480 aufrüsten der Sprung ist viel zu klein.Wer gibt 300€ für 10-20% aus?
Weil man nicht von einer 390/970 kommt, sondern noch was langsameres im Rechner hat vielleicht?

Bei deinem genannten Scenario (man hat eine 390/970) muss es wohl mindestens eine 1070, besser die 1080 sein, damit sich ein Upgrade wirklich lohnt.

dildo4u

2016-05-23, 18:43:14

Siehe Steam Stats die 970 ist der King,wenn AMD nix hat was zum aufrüsten anregt überlassen sie den größten Potenziellen Markt Nvidia.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/

Schnoesel

2016-05-23, 18:47:11

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 18:50:06

AMD wird ja auch noch die 490/490x releasen danach

dargo

2016-05-23, 18:52:38

dildo4u

2016-05-23, 18:53:26

@ Dildo.

Schau dir doch mal die nachfolgenden 15 Grafikkarten in der Statistik an. Wird alles mehr oder weniger von Polaris 10 und 11 abgedeckt. Da ist auf den King geschissen. AMD released genau in diesem Segment. Der 400€+ Bereich wird nie das Volumensegment sein.

Das war mal das low End schrumpft stetig da der ganze Moba Ranz mit On Board GPU läuft.Wenn man High-End Games(Tomb Raider 2016,The Devision ect) zocken will braucht man ne Karte der 300€ Klasse selbst wenn man nur 1080p/60 haben will.

Blediator16

2016-05-23, 18:54:48

Das war mal das low End schrumpft stetig da der ganze Moba Ranz mit On Board GPU läuft.Wenn man High-End Games(Tomb Raider 2016,The Devision ect) zocken will braucht man ne Karte der 300€ Klasse selbst wenn man nur 1080p/60 haben will.

Die 1070 ist aktuell eher 500€ Klasse als 380€ Klasse. Von 300 beides weit entfernt. Nur weil Nvidia sagt 380$ msrp heisst das noch lange nicht, dass es die bei uns für unter 400€ geben wird.

dildo4u

2016-05-23, 18:58:59

Die 1070 ist aktuell eher 500€ Klasse als 380€ Klasse. Von 300 beides weit entfernt. Nur weil Nvidia sagt 380$ msrp heisst das noch lange nicht, dass es die bei uns für unter 400€ geben wird.
Natürlich kann man das direkt umrechnen eine 970 kosten in den USA nicht 250$ und bei uns 300€.

dargo

2016-05-23, 18:59:46

Menace

2016-05-23, 19:04:23

Es gibt noch keine Messergebnisse, keine Preise, nichts und nvidianer erklären hier schon wieder, warum die Polaris ein fail ist? Glückwunsch!

Es würde mich ja freuen, wenn die P10 an eine Fury heran käme, allerdings fürchte ich wieder, dass das nur zu hohe Erwartungen weckt. 390iger Niveau, dabei viel sparsamer und moderater Preis wäre es. Und ja, Troyan und Co würde trotzdem eine Nvidia kaufen. Wie Originell.

Schnoesel

2016-05-23, 19:04:29

Gott Dildo rechne doch mal zusammen wie viel % der Karten es sind bei denen sich ein Upgrade auf P10/11 nicht lohnen würde und dann den Rest.

Fakt ist P11/10 trifft genau das Volumensegment und das wirds auch in Zukunft geben.

Die Wenigsten werden von einer 200€ Karte auf ne 400€ Karte umsteigen. Die meisten kaufen im gleichen Preisbereich wieder.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 19:05:11

Jeder Entwickler sieht sein Multiplatform Optimierungstarget dort sprich 2x Performance auf dem PC von den Konsolen gesehen, das muss Mainstream erreicht werden.

dargo

2016-05-23, 19:14:52

Es gibt noch keine Messergebnisse, keine Preise, nichts und nvidianer erklären hier schon wieder, warum die Polaris ein fail ist? Glückwunsch!

Du darfst nicht vergessen Sony und Nvidia sind für dildo heilig. :D

dildo4u

2016-05-23, 19:17:07

Seit wann ist am PC 1080p mit 60fps die Mindestanforderung? :uconf2:
Weil die Masse 60hz Monitore hat 30hz wird schon von der PS4 abgedeckt für ein sinnvollen Sprung muss es schon eine 300€ Karte sein.

Siehe hier:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-what-does-it-take-to-run-dark-souls-3-at-1080p60

dargo

2016-05-23, 19:22:11

Oh man... vergiss es einfach. Zeitverschwendung.

dildo4u

2016-05-23, 19:30:06

Die 480 kommt halt viel zu spät vergleichbare Preis Leistung hab ich im Dezember 2014 gekauft.Es sei denn sie kommt für 200€ das wäre was anderes.

Menace

2016-05-23, 19:30:17

Völlig irreales Szenario: Der PC meiner Tochter hat noch eine 4850 Karte drin. Sie läuft noch problemlos, aber die Tochter wird älter, die Spiele anspruchsvoller (RPGs) und der Bildschirm hat eine 1200er Auflösung. Wäre die P10 eine sinnvolle Ablösung mit ausreichend Reserven für die Zukunft? :rolleyes:

[MK2]Mythos

2016-05-23, 19:30:22

Diese NVadenbeißer...
Performance deutlich über 390x Niveau. Nun muss nur noch der Preis stimmen und die Karte ist gekauft.

samm

2016-05-23, 19:31:58

Mythos;11042338']Performance deutlich über 390x Niveau. Nun muss nur noch der Preis stimmen und die Karte ist gekauft.Woher die Performance-Aussage? Würde mich wundern für eine Mainstream-Lösung.

[MK2]Mythos

2016-05-23, 19:36:22

Woher die Performance-Aussage? Würde mich wundern für eine Mainstream-Lösung.
Na von hier:
http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks

Knuddelbearli

2016-05-23, 19:37:34

"relativ knapp"? Die 1080 ist 53% schneller als die Fury in diesem Test und zwischen 1070 und 1080 liegen bei hohem bereinigten Takt wahrscheinlich nur 20-25%.
und 1080 ist grob 50% größer passt also doch die Leistung.

Noebbie

2016-05-23, 19:37:50

Deutlich sieht anders aus...

illidan

2016-05-23, 19:39:12

und 1080 ist grob 50% größer passt also doch die Leistung.
Dass die Leistung passt, bestreitet niemand. Ich bin auch nie von <Hawaii ausgegangen.
Ob man 1070 OC Customs angreifen kann, ist dann aber wieder eine ganz andere Frage.

Knuddelbearli

2016-05-23, 19:41:55

also ich werde sie mir wohl kaufen alleine um meinen 3,5gb Speicherkrüppel loszuwerden. Eventuell kann ich mich sogar noch darauf berufen bei Rückgabe ^^ bin ja ein guter Kunde.

Herr Doktor Klöbner

2016-05-23, 19:42:17

Bei mir werkeln immer Karten der 250,- Klasse und alles was NVidia nach der legendären 8800 GT in diesem Segment gebracht hat ist Ramsch, zu meiner 7870 gabs im Herbst 2012 keine Alternative von NVidea, aktuell empfinde ich die 960 GTX in diesem Preissegment als dummdreiste Verarsche.

Wenn sich Polaris 10 auf Sicht in diesem Preissegment wiederfindet kann sich NVidea ihre 1070 GTX für durchgeknallte 450,- für eine Mittelklassegrafikkarte dahin stecken wo die Sonne nie scheint, die haben doch einen an der Waffel.

Als 960 GTX Nachfolger erwarte ich wieder eine Karte mit indiskutablen P/L

Lightning

2016-05-23, 19:44:05

Weil die Masse 60hz Monitore hat 30hz wird schon von der PS4 abgedeckt für ein sinnvollen Sprung muss es schon eine 300€ Karte sein.

Siehe hier:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-what-does-it-take-to-run-dark-souls-3-at-1080p60

Du gehst scheinbar davon aus, dass der durchschnittliche PC-Spieler sich so deutlich von der PS4 absetzen will. Ich würde nicht unbedingt davon ausgehen.

Ich behaupte einfach mal, dass der durchschnittliche Spieler lange nicht so technisch versiert ist, wie wir das hier im Forum gewohnt sind. Der will einfach nur spielen, tweaked keine Spieleinstellungen und überwacht keine Framerates oder stört sich an Input-Lag. Ein wirkliches Bewusstsein, dass schwankende Framerates (ohne Free-/G-Sync) schlecht sind, gab es in der Vergangenheit nie, und das dürfte sich kaum geändert werden. Benchmarks aktueller Grafikkarten werden bestenfalls dann angeschaut, wenn die neuen Spiele bei normalen Einstellungen zu arg ruckeln. Sollte Polaris dann überall als Preis-/Leistungskönig bezeichnet werden, kommt das durchaus im Mainstream an.
Eine Aufrüst-Option ausgehend von der 970 wird Polaris nicht, da stimme ich zu. Aber will denn der Großteil der 970-Käufer aktuell schon wieder aufrüsten? Ich meine, dass wir an diesem Punkt noch nicht sind. Besitzer kleinerer Karten, die allmählich zu langsam werden, dürfte es aber schon einige geben.

Die 480 kommt halt viel zu spät vergleichbare Preis Leistung hab ich im Dezember 2014 gekauft.

Schauen wir die gleichen Benchmarks an? Sollte Polaris im Schnitt so performen wie man das hier sieht, dann ist das Preis-/Leistungsverhältnis potentiell deutlich besser als es bei der 970 war, solange die kleine Version nicht schon über 300€ kostet. Das ist jetzt keine große Kunst, sondern genau das, was man vom neuen Fertigungsprozess erwarten sollte; aber wenn AMD mit diesem Angebot zunächst alleine dasteht, ist das ein Vorteil, den man nicht von der Hand weisen kann.

Ich für meinen Teil wäre positiv überrascht, wenn die Performance so wird, wie die Benchmarks hier versprechen. Natürlich muss jetzt noch der Preis dazu passen.

TheGood

2016-05-23, 19:47:40

Siehe Steam Stats die 970 ist der King,wenn AMD nix hat was zum aufrüsten anregt überlassen sie den größten Potenziellen Markt Nvidia.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/
Du unterliegst der falschen Annahme dass alle 970 KArtenbesitzer aufrüsten wollen.
Warum wir die 970 so erfolgreich? Weil Sie ein tolels Preis Leistungsverhältnis hatte und ein Überraschungsei war (leider ohne eine Figur :D)
Darum haben viele sie gekauft. Der Grossteil der Käufer wird aber gewiss nicht 1,5 Jahre später schon wieder aufrüsten (ausser die 3,5 GB speicher reichen nicht aus), was aber für FULLHD Spieler in der Regel genug ist.
Vor allem auch davon ausgehend dass die 970 damals um die 350 oder später 300 Euro gekostet hat und die 1070 jetzt mindestens um die 430-450 Euro kostet. Lass und mal ein halbes Jahr warten, dann sieht es vielleicht wieder anders aus... Aber die Leute werden dann wohl immer noch ned aufrüsten... Ein weitere Anstieg der Systemanforderungen in den nächsten 1-2 Jahren im Massenmarkt ist nämlich nicht zu erwarten...
Also was man braucht oder AMD braucht um Marktanteile zu bekommen ist eine Karte die genau das gute P/L bietet. Polaris könnte das sein. Wissen tun wir es in zwei Wochen. Allerdings hat auch NVIDIA hier noch nicht sein Pulver verschossen und spätestens mit dem GP106 werden die KArten dann neu gemischt. Am Ende könnte ein neuer Zweikampf uns Kunden endlich wieder mal humanere Preise beschehren, warum das ein paar NVIDIA FANatiker das nicht für gutheissen erschliesst sich mir nicht... Aber das ist bei FANtum leider immer der Fall....

dargo

2016-05-23, 19:48:11

Die 480 kommt halt viel zu spät vergleichbare Preis Leistung hab ich im Dezember 2014 gekauft.Es sei denn sie kommt für 200€ das wäre was anderes.
Die ganze Welt dreht sich nicht nur um dildo.

horn 12

2016-05-23, 19:51:05

AMD provoziert wohl einen Hardlaunch Mitte Juni bis max. 20 Juni
Lässt NV die Katze aus dem Sack und kontert geschickt mit ähnlicher Performance zur GTX 1070

Kartenlehrling

2016-05-23, 19:52:09

Die Monitorhersteller und Spieleschmieden sind jetzt erstmal dran zu liefern,
damit es sich auch lohnt eine moderne Grafikkarte zu verbauen.

TheGood

2016-05-23, 19:52:16

Du gehst scheinbar davon aus, dass der durchschnittliche PC-Spieler sich so deutlich von der PS4 absetzen will. Ich würde nicht unbedingt davon ausgehen.

Ich behaupte einfach mal, dass der durchschnittliche Spieler lange nicht so technisch versiert ist, wie wir das hier im Forum gewohnt sind. Der will einfach nur spielen, tweaked keine Spieleinstellungen und überwacht keine Framerates oder stört sich an Input-Lag. Ein wirkliches Bewusstsein, dass schwankende Framerates (ohne Free-/G-Sync) schlecht sind, gab es in der Vergangenheit nie, und das dürfte sich kaum geändert werden. Benchmarks aktueller Grafikkarten werden bestenfalls dann angeschaut, wenn die neuen Spiele bei normalen Einstellungen zu arg ruckeln. Sollte Polaris dann überall als Preis-/Leistungskönig bezeichnet werden, kommt das durchaus im Mainstream an.
Eine Aufrüst-Option ausgehend von der 970 wird Polaris nicht, da stimme ich zu. Aber will denn der Großteil der 970-Käufer aktuell schon wieder aufrüsten? Ich meine, dass wir an diesem Punkt noch nicht sind. Besitzer kleinerer Karten, die allmählich zu langsam werden, dürfte es aber schon einige geben.

Schauen wir die gleichen Benchmarks an? Sollte Polaris im Schnitt so performen wie man das hier sieht, dann ist das Preis-/Leistungsverhältnis potentiell deutlich besser als es bei der 970 war, solange die kleine Version nicht schon über 300€ kostet. Das ist jetzt keine große Kunst, sondern genau das, was man vom neuen Fertigungsprozess erwarten sollte; aber wenn AMD mit diesem Angebot zunächst alleine dasteht, ist das ein Vorteil, den man nicht von der Hand weisen kann.

Ich für meinen Teil wäre positiv überrascht, wenn die Performance so wird, wie die Benchmarks hier versprechen. Natürlich muss jetzt noch der Preis dazu passen.

zwei dumme und praktisch derselbe gedankenansatz :)

TheGood

2016-05-23, 19:58:26

MAl ein ganz anderer Ansatz. Auf einer der letzten Roadmaps von AMD, haben sie ja klar von Multi GPU Entwicklungen für NAVI geschrieben (so war mal meine Interpretation). Was wäre wenn AMD mit Polaris das CF so in den Griff bekommen hat, dass es nun endlich uneingeschränkt gut funktioniert?

Weil ich fand es schon etwas komisch in dem Benchmark eine Crossfire Gespann zu sehen, da dies eigentlich, nach den Einschätzungen der Experten hier und der schlechter werdenden Spieleunterstützung, nicht mehr wirklich viel Sinn macht ausser für VR ?

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 19:59:41

Du unterliegst der falschen Annahme dass alle 970 KArtenbesitzer aufrüsten wollen.
Warum wir die 970 so erfolgreich? Weil Sie ein tolels Preis Leistungsverhältnis hatte und ein Überraschungsei war (leider ohne eine Figur :D)
Darum haben viele sie gekauft. Der Grossteil der Käufer wird aber gewiss nicht 1,5 Jahre später schon wieder aufrüsten (ausser die 3,5 GB speicher reichen nicht aus), was aber für FULLHD Spieler in der Regel genug ist.
Vor allem auch davon ausgehend dass die 970 damals um die 350 oder später 300 Euro gekostet hat und die 1070 jetzt mindestens um die 430-450 Euro kostet. Lass und mal ein halbes Jahr warten, dann sieht es vielleicht wieder anders aus... Aber die Leute werden dann wohl immer noch ned aufrüsten... Ein weitere Anstieg der Systemanforderungen in den nächsten 1-2 Jahren im Massenmarkt ist nämlich nicht zu erwarten...
Also was man braucht oder AMD braucht um Marktanteile zu bekommen ist eine Karte die genau das gute P/L bietet. Polaris könnte das sein. Wissen tun wir es in zwei Wochen. Allerdings hat auch NVIDIA hier noch nicht sein Pulver verschossen und spätestens mit dem GP106 werden die KArten dann neu gemischt. Am Ende könnte ein neuer Zweikampf uns Kunden endlich wieder mal humanere Preise beschehren, warum das ein paar NVIDIA FANatiker das nicht für gutheissen erschliesst sich mir nicht... Aber das ist bei FANtum leider immer der Fall....

Endlich mal einer der mit Vernunft argumentiert, zumal es genau das ist wo die Entwickler und Publisher hin targeten dem Rest werden nur ein paar goodies eingebaut damit sie zufrieden sind auch wenn die teils schwachsinnig ohne Ende sind :)

Das einzige womit ein Nvidianer noch Argumentiert ist die Auflößung und selbst da merken sie nichtmal mehr das AMD vorne steht ;)

Nakai

2016-05-23, 20:05:42

Wie war das nochmal bei AMD?

Höhere IDs bedeutet größere Karte oder andersrum?

67DF:C7 vs 67DF:C4?

Bei Videocardz ist die 67DF:C7 die Stärkere?

Effe

2016-05-23, 20:09:43

Wer gibt 300€ für 10-20% aus?
Ich einem anderen Thread in diesem Forum wollen einige sogar 800€ für einen ähnlichen "Leistungssprung" ausgeben.

Wenn man ähnliche Leistung wie die R9 Nano für weniger Verbauch für 300€ bekommen kann, ist das doch äußerst interessant.

Fliwatut

2016-05-23, 20:10:25

Was wäre wenn AMD mit Polaris das CF so in den Griff bekommen hat, dass es nun endlich uneingeschränkt gut funktioniert?
Gut möglich, unter DX12 soll Crossfire ja sowieso ziemlich unproblematisch sein. Hehe, dann bekommt man für vllt. 600,- € die Leistung der GTX 1080 FE :biggrin:

Zettabit

2016-05-23, 20:13:44

Mythos;11042347']Na von hier:
http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks
Warum werden nur die höheren Werte eingetragen und nicht die niedrigeren?

Eventuell ja ganz einfach:

Höherer Wert: Maximale Übertaktung
Niedrigerer Wert: Tatsächlicher Referenztakt

Dann passt es nämlich auch mit der Aussage vom guten alten Roy, dass man auf "GTX 970 Niveau" sein wird, leistungstechnisch. Laut Benchmark ist es doch eher 980 bzw. Fury. Warum sollte man vor Veröffentlichung solche falschen Angaben machen?

Blediator16

2016-05-23, 20:13:53

Hört doch auf mit dem CF/SLI Vergleich. Beides ist einfach nur scheiße im Gegensatz zu einer einzigen GPU.

[MK2]Mythos

2016-05-23, 20:13:57

25000 zu 18000 Punkte würden allerdings zumindest in dem Benchmark eine ziemlich miese Skalierung bedeuten.

Gipsel

2016-05-23, 20:14:16

Gut möglich, unter DX12 soll Crossfire ja sowieso ziemlich unproblematisch sein.Wo hört man denn sowas?
Unter DX12 kann der Entwickler (genügende Ressourcen seinerseits vorausgesetzt) Multi-GPU selbst in die Hand nehmen und besser auf seine Engine zuschneiden. Er kann damit nicht nur AFR machen, sondern auch (hoffentlich bessere) Ansätze verfolgen. Aber unproblematisch ist es deswegen trotzdem nicht, vor allem wenn der Entwickler meint, daß er für die 0,3% des Marktes keinen Aufwand treiben will. :rolleyes:

Merke: Was theoretisch möglich wäre und was dann praktisch angeboten wird, sind zwei deutlich verschiedene Dinge. ;)

Blediator16

2016-05-23, 20:15:52

Mythos;11042394']25000 zu 18000 Punkte würden allerdings zumindest in dem Benchmark eine ziemlich miese Skalierung bedeuten.

Und jetzt? Was möchtest du uns damit sagen?

dildo4u

2016-05-23, 20:19:04

Schauen wir die gleichen Benchmarks an? Sollte Polaris im Schnitt so performen wie man das hier sieht, dann ist das Preis-/Leistungsverhältnis potentiell deutlich besser als es bei der 970 war, solange die kleine Version nicht schon über 300€ kostet. Das ist jetzt keine große Kunst, sondern genau das, was man vom neuen Fertigungsprozess erwarten sollte; aber wenn AMD mit diesem Angebot zunächst alleine dasteht, ist das ein Vorteil, den man nicht von der Hand weisen kann.

Ich für meinen Teil wäre positiv überrascht, wenn die Performance so wird, wie die Benchmarks hier versprechen. Natürlich muss jetzt noch der Preis dazu passen.
Die Werte der 970 sind nicht realistisch da fast jede Hersteller Version ordentliches OC Potenzial hat,die Frage ist jetzt ob sich dort was bei AMD getant hat.

Hier sieht man was OC bei einer 970 ausmachen kann.

https://youtu.be/Jne8VWuE2a4

[MK2]Mythos

2016-05-23, 20:21:35

Dass sich hinter diesen 25000 Punkten vielleicht gar kein CF verbirgt, sondern etwas anderes.
Für mich ergibt dieser Wert in der Grafik einfach keinen Sinn. Was würde man damit zeigen wollen? Wie bescheiden CF skaliert?
Dass eine 1080 trotzdem schneller ist?

TheGood

2016-05-23, 20:21:54

Wo hört man denn sowas?
Unter DX12 kann der Entwickler (genügende Ressourcen seinerseits vorausgesetzt) Multi-GPU selbst in die Hand nehmen und besser auf seine Engine zuschneiden. Er kann damit nicht nur AFR machen, sondern auch (hoffentlich bessere) Ansätze verfolgen. Aber unproblematisch ist es deswegen trotzdem nicht, vor allem wenn der Entwickler meint, daß er für die 0,3% des Marktes keinen Aufwand treiben will. :rolleyes:

Merke: Was theoretisch möglich wäre und was dann praktisch angeboten wird, sind zwei deutlich verschiedene Dinge. ;)

Ja das ist schon klar, aber müssen die GPU Entwickler nicht auch in diese Richtung gehen? Die CPUler habens ja vor gemacht und irgendwann sind einfach auch nicht mehr genug Leute da, die hunderte von EUROs in Grakas versenken...

Blediator16

2016-05-23, 20:21:54

Mythos;11042405']Dass sich hinter diesen 25000 Punkten vielleicht gar kein CF verbirgt, sondern etwas anderes.
Für mich ergibt dieser Wert in der Grafik einfach keinen Sinn. Was würde man damit zeigen wollen? Wie bescheiden CF skaliert?
Dass eine 1080 trotzdem schneller ist?

Eventuell kein Treiber? Wäre mir neu, dass "leaker" den besten/neusten Treiber für die noch nicht verfügbaren Karten hätte.

Kriegsgeier

2016-05-23, 20:22:12

Angeblich ein Engpass bei Global Fo. Bezüglich 16nm FinFet...
Ist die AMD Produktion dort??

Nakai

2016-05-23, 20:22:47

Die Benches sind eh falsch klassifiziert. Es sollte eigentlich andersrum sein. Kleinere PCI-ID ist gleich stärkere Karte.

Kurz, WhyCry hat keinen Plan. ;)

Effe

2016-05-23, 20:25:52

Angeblich ein Engpass bei Global Fo. Bezüglich 1614nm FinFet...

Quelle?

Kriegsgeier

2016-05-23, 20:30:00

https://semiaccurate.com/2016/05/22/38688/

Ailuros

2016-05-23, 20:30:50

Quelle?

Gebrueder Grimm? :weg:

dargo

2016-05-23, 20:31:07

Die Werte der 970 sind nicht realistisch...
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+970&asuch=1050MHz&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=30

:rolleyes:

Unicous

2016-05-23, 20:31:36

@Kriegsgeier

Entweder falscher Link oder du erzählst Blödsinn. Wenn dann sollte man auch die entsprechende Stelle zitieren.:rolleyes:

dildo4u

2016-05-23, 20:38:10

Mythos;11042405']Dass sich hinter diesen 25000 Punkten vielleicht gar kein CF verbirgt, sondern etwas anderes.
Für mich ergibt dieser Wert in der Grafik einfach keinen Sinn. Was würde man damit zeigen wollen? Wie bescheiden CF skaliert?
Dass eine 1080 trotzdem schneller ist?
Der Nvidia Treiber ist besser im CPU Limit daher ist die 1080p gut dabei,das ein AMD Crossfire in 720p nicht skaliert ist kaum verwunderlich.Für gute Crossfire skalierung müsste man 3DMark 2013 in 4k testen.

Rabiata

2016-05-23, 20:49:15

Das war mal das low End schrumpft stetig da der ganze Moba Ranz mit On Board GPU läuft.Wenn man High-End Games(Tomb Raider 2016,The Devision ect) zocken will braucht man ne Karte der 300€ Klasse selbst wenn man nur 1080p/60 haben will.
Low End ist heute das, was in Reichweite einer der besseren Intel iGPUs oder AMD APUs liegt. Kurzer Realitätscheck:
Die A10-7890K APU wird als "AMD's fastest APU, Ever" vermarktet und ist das laut Wikipedia auch. Tom's Hardware hat das Teil getestet und mit einer Kombination aus AMD Athlon X4 760K auf 4.1GHz und Radeon R7 250 verglichen.

Ergebnis:
Die APU hält in Büroanwendungen mehr als gut mit, aber die Kombi aus Athlon X4 760K und Radeon R7 250 ist in Spielen spürbar schneller => alles was deutlich über einer Radeon R7 250 liegt ist weiterhin für Gamer interessant, wenn der Preis stimmt. Also auch und vor allem Polaris 10/11. Nur bei Rebrandings im Leistungsbereich von Pitcairn bis Hawaii müßte ich mich fragen, ob AMD jetzt völlig bekloppt ist :ucrazy2:

Kriegsgeier

2016-05-23, 21:04:26

AMD-Kurs geht schon mal durch die Decke!

Insider decken sich reichlich ein --> eventuell schon was handfestes durchgesickert?
Bekannt?:http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks
PS: das mit dem Link war ein Missverständnis von mir. Sorry. Habe einen Kommentar mit diesem Link in einem Investmentforum falsch interpretiert...

fondness

2016-05-23, 21:04:55

Was übrigens hier noch gar nicht thematisiert wurde: Die Werte von videochardz stammen aus der 3dmark Datenbank, dazu gibt es auch Taktfrequenzen des Chips (wenn diese richtig ausgelesen wurden).

Beide mit 1266Mhz Chiptakt
1925 (480) bzw. 2000Mhz (480X) Speicher
Beide mit 8196 MB VRAM

Ailuros

2016-05-23, 21:10:54

Das mit dem Takt hab ich schon bemerkt. Wenn 12xxMHz der finale Takt sein sollte oder irgendwo in der Naehe haben sie IMHO schon etwas an der Frequenz auf Kosten vom Stromverbrauch gedreht. Ist auch gut so wenn es stimmen sollte. So lange die perf/W immer noch konkurrenzfaehig ist ist es eine Schande wenn man Leistung einfach so links liegen lassen wuerde und es ist ja auch bekannt dass "Marketiers" fuer 5% mehr Leistung auch ihre Mutter verkaufen wuerden :freak:

Nakai

2016-05-23, 21:16:10

36 auf 40 CUs oder 32 auf 36 CUs für die beiden Versionen.

horn 12

2016-05-23, 21:20:43

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 21:21:17

1266 ist auch eine taktvorgabe Nvidias bei GM204 die viele customs einsetzen als Boost schon witzig ;)

die 1300 stabil sind laut igor bei GM204 so in der nähe der Peak Efficiency der GTX 970 und ihres Designs bevor sie wieder abfällt

Arcanoxer

2016-05-23, 21:30:55

Linmoum

2016-05-23, 21:36:06

AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/Computex-Grafikkarten-R9-480X-1196236/)

Ist Su vom Pascal launch so Eingeschüchtert das Polaris noch zurück gehalten wird, oder was ist da los?
Vielleicht mal mehr als die Überschrift und vor allem die Ursprungsquelle lesen, VideoCardz spricht ausschließlich von den Partnern, die keine Karten vorstellen sollen.

Dass PCGH daraus ein "keine GPUs" schlussfolgert, entspricht leider der heutigen Presse.

Fliwatut

2016-05-23, 21:41:42

Wo hört man denn sowas?
Es gab doch mal diesen Test (Ashes of Singularity?) wo querbeet alle möglichen Karten (selbst AMD und Nvidia gemischt) im CF/SLI getestet wurden!?

blaidd

2016-05-23, 21:48:16

Es gab doch mal diesen Test (Ashes of Singularity?) wo querbeet alle möglichen Karten (selbst AMD und Nvidia gemischt) im CF/SLI getestet wurden!?

Ja, das nennt sich explicit multi-GPU. Das kommende Total War: Warhammer unterstützt das unter DX12 im Übrigen ebenfalls.

horn 12

2016-05-23, 21:51:09

Dadurch will man wohl nach dem GTX 1070 Launch deren Partnerkarten preislich wie Performance mässig angreifen! Wetten
Vielleicht knapp dahinter aber 70 bis 100 Dollar günstiger.

Dies ist wohl der Einfachheit der Polaris GPU geschuldet und definitiv diesmal DAS ASS im Ärmel auf AMD´s Seite.

dildo4u

2016-05-23, 21:52:50

uweskw

2016-05-23, 22:20:13

Vielleicht mal mehr als die Überschrift und vor allem die Ursprungsquelle lesen, VideoCardz spricht ausschließlich von den Partnern, die keine Karten vorstellen sollen.

Dass PCGH daraus ein "keine GPUs" schlussfolgert, entspricht leider der heutigen Presse.

Ist das nun Unfähigkeit unserer heutigen "Fachmedien" oder Absicht? einfach Schwimmen mit dem Mainstream? Das macht beliebt bei der Mehrheit und bringt dadurch viele Klicks. Wer liest denn schon mehr als die Überschrift?

greetz
US

illidan

2016-05-23, 22:28:21

Was? PCGH.de Clickbait? u not of say?! :eek:

Rabiata

2016-05-23, 22:43:17

Rechne mit Finalem Launch Treiber und angepassten Taktraten zu 1300 Mhz wird man schlussendlich zwischen Fury und Fury X liegen mit vielleicht 339 bis 379 Euro und immer noch knapp besserer Effizienz als GTX 1070.
Bleibe dennoch meiner Sapphire Fury Treu, wird von Treiber zu Treiber besser und schneller.

Nur mit Fury und Fury X wird man in den Sauren Apfel beißen müssen und werden wohl regelrecht immens verbilligt werden müssen.
Die Preissenkung bei Fury wird wohl so oder so nötig:
Sobald die GTX 1070 verfügbar ist, wird kaum noch jemand mehr als deren Preis für eine Fury zahlen willen. Fragt sich nur wie tief der Preissturz geht. Bisher sind wir bei ca. 424 Euro für eine XFX Radeon R9 Fury Pro Triple Dissipation im Preisvergleich. Wenn die Ansage von Nvidia stimmt, daß GTX 1070 Herstellerdesigns für unter 400 $ kommen, wird AMD nachziehen müssen.

Aber wird die Fury-Fertigung dann noch rentabel sein? Ich habe meine Zweifel. Im besten Fall bringt Polaris 10 vergleichbare Leistung (würde mich positiv überraschen) und ist auch lieferbar, dann wird Fury wohl schnell beerdigt. Andernfalls (was ich eher glaube) wird Polaris 10 eine Klasse tiefer antreten, Fury wird noch eine Zeitlang als Alibiprodukt mitgeschleppt und die Beerdigung folgt mit dem Release von Vega.

TheGood

2016-05-23, 22:50:19

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-23, 22:52:06

Das lIneup scheint sich nicht groß zu verändern richtig aber wo wie die performance ansetzt das passt nicht eher wird Vega die 1070 und 1080 attackieren ansonsten müsste sich ja innerhalb von polaris 11 480/480x auch die 490/490x befinden aber die werden wohl eher innerhalb polaris 10 verweilen :)

Die 490x scheint demnach die GTX 980 ti anzugreifen

Die 14 nm scheint man gewichtet mehr in die Effizienz zu stecken pro Frame was bedeuten könnte das man Nvidia dort das erste mal seit langem schlagen wird :)

Wobei hier wird dann wieder Nvidias Mid Range Flagschiff die GTX 1x60 interessant GP 106 vieleicht plannen sie wieder so etwas wie damals mit der GTX 460, eine nach Jensen "Einmalige Karte die wir nicht oft releasen" immerhin war die GTX 960 das ja definitiv nicht und man hat es auf die GTX 970 verschoben bei Maxwell ;)

Rabiata

2016-05-23, 23:23:34

gedi

2016-05-23, 23:39:55

Ich verstehe jetzt den Unmut mancher nicht. Wenn das Ergebnis übertragbar auf die reelle Performance ist, dann war dies doch so zu erwarten. Unter DX11 980-Performance, unter DX12 wahrscheinlich schneller als eine 980ti. Dies empfinde ich jetzt für eine 300-350 Teuronen Karte nicht gänzlich verkehrt. Damit landet die 480x schätzungsweise ca. 10% unter einer 1070. Nichts was nicht zu erwarten gewesen wäre.

Der_Korken

2016-05-23, 23:49:44

Ich glaube aufgrund des überraschend starken GP104 haben viele insgeheim gehofft, dass P10 XT wenigstens auf Augenhöhe mit der GTX 1070 sein wird.

victore99

2016-05-24, 00:00:31

Ich glaube aufgrund des überraschend starken GP104 haben viele insgeheim gehofft, dass P10 XT wenigstens auf Augenhöhe mit der GTX 1070 sein wird.
Was ist denn an dem Ding überraschend stark? Okay, Ich hätte mit höheren Taktraten gerechnet.. Also 1,8 als Standard, Boost so 2,1. Was war denn am GP104 nicht berechenbar? Das ist quasi ein Maxwellshrink mit ein paar kleineren Spielzeugen.
Der Vorteil ergibt sich von 16nm automatisch. Nur ist der etwas schwächer ausgefallen als von mir erwartet.

Nakai

2016-05-24, 00:04:21

Das von Videocardz ist so ziemlich das, was ich erwartet hätte. Ich denke es ist kein Fake. AMD hat schon den 8gbps GDDR5 ausgepackt. Jedes Stück Bandbreite ist notwendig. Fiji wird man wohl nicht erreichen. Mit guter DCC wird man an Hawaii rankommen, reinher von der effektiven Bandbreite.

P10 ist damit unterhalb der letzten Highend-Klasse. Zwar nur Hauchdünn, aber doch erkennbar. Ansonsten ich denke die Reviews gehen eher dahin, dass wir Hawaii-Performance sehen werden. Definitiv unter 300$, evtl sogar ~250$. Ich glaube AMD geht noch eine Stufe darunter.;)

Und P10 ist eher als ein Chip zwischen den generellen Lines konzipiert. Ergo genau ein Lückenbüser, welcher sich wohl gut zwischen GP104 und GP106 legen wird.

gedi

2016-05-24, 00:11:18

w0mbat

2016-05-24, 00:24:26

Ich glaube aufgrund des überraschend starken GP104 haben viele insgeheim gehofft, dass P10 XT wenigstens auf Augenhöhe mit der GTX 1070 sein wird.

Überaschend stark? Hab ich was verpasst?

dildo4u

2016-05-24, 00:29:11

Überaschend stark? Hab ich was verpasst?
Wann gabs das letzte mal 60% + von einem Chip der selben Klasse?
Das ist ewig her weil NV und AMD bei 28nm festhangen,das selbe gilt für die näste Titan alles unter 60%+ zu Titan X wäre enttäuschend.

Nakai

2016-05-24, 00:43:35

1:1 wird sich das Resultat wohl nicht übernehmen lassen, da AMD-Chips bis dato in 720p praktisch keine Performance beweisen konnten. Ich denke der geleakte 3dk13-Test zeigt in etwa wohin die Reise im Durchschnitt geht.

Ich finde, wenn der Leak etwas sagt:
- Gute Skalierung (egal ob von 32 => 36 oder 36 => 40 CUs)
- 1080p Auflösung lässt die großen GCN schwächer aussehen, als sie wirklich sind. GCN braucht eine höhere Auflösung, damit die Größe der Calls/Kernels in die Höhe steigt und GCN weniger stark darunter leidet.

Dementsprechend denke ich, dass P10 da besser ist, wo das "alte" GCN gelitten hat. ~20% mehr IPC ist ganz gut, ebenso 20% mehr Einheiten, sowie 20% mehr Takt. Ergibt so etwa 60~80% Mehrperformance.

Der_Korken

2016-05-24, 00:47:08

Ich hätte nicht damit gerechnet, dass GP104 mit Referenztakt mal eben >30% schneller und sparsamer wird und dazu gerade mal die Hälfte der Fläche braucht.

Edit: Sorry, ich meine natürlich in Bezug auf GM200

iuno

2016-05-24, 00:48:35

Wann gabs das letzte mal 60% + von einem Chip der selben Klasse?
Das ist ewig her weil NV und AMD bei 28nm festhangen,das selbe gilt für die näste Titan alles unter 60%+ zu Titan X wäre enttäuschend.
aehm... Was ist "ewig" und wann war eine aehnliche Steigerung denn zuletzt nicht eingetroffen?
Siehte
GTX 560 Ti -> 680 (http://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/12/)
und GTX 680 -> 980 (http://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/6/)

Nur weil die Preise bei NV schon wieder gestiegen sind, muss man doch nicht anfangen Quervergleiche zu ziehen (580/680 oder 980/780). Das muessen wir doch jetzt nicht jedes mal aufrollen, sind wir hier im ComputerBild Forum? :rolleyes:
Zumal die endgueltigen Preise ohne early adopter Zuschlag noch nicht mal feststehen. Wenn man den Preis mal aussen vor laesst ist GP104 nicht soo beeindruckend. Natuerlich gut, aber in keinster Weise das Wunder, das von den Fans beschworen wird.

MadPenguin

2016-05-24, 07:01:58

Bin realativ neu hier, aber könnt ihr bitte die 1070 und Nvidia Anpreisung und Huldigung außerhalb dieses Themas feiern?

BTT:
Glaubt ihr es wird was durchsickern vom Presseevent?

StefanV

2016-05-24, 08:15:32

"relativ knapp"? Die 1080 ist 53% schneller als die Fury in diesem Test und zwischen 1070 und 1080 liegen bei hohem bereinigten Takt wahrscheinlich nur 20-25%.
Hier hat mal jemand die GTX1080 Performance untersucht:
https://www.youtube.com/watch?v=myDYnofz_JE

Schaut jetzt nicht so besonders toll aus, insbesondere unter DX12 wird es interessant.

Also von daher einfach mal abwarten und Tee rauchen, wie es denn nun wirklich in der Praxis ausschaut...

StefanV

2016-05-24, 08:16:49

Naja diejenigen die sich keine AMD kaufen würden und/oder deren Budget bei eben 400€+ liegt.
Und das sind leider viel zu viele :(
Da kann AMD noch so gut sein, es wird trotzdem 'das andere' gekauft...

Loeschzwerg

2016-05-24, 08:25:49

Und das sind leider viel zu viele :(
Da kann AMD noch so gut sein, es wird trotzdem 'das andere' gekauft...

Intel IGP :uhippie:

StefanV

2016-05-24, 08:30:44

Ich glaube aufgrund des überraschend starken GP104 haben viele insgeheim gehofft, dass P10 XT wenigstens auf Augenhöhe mit der GTX 1070 sein wird.
Überraschend stark?!
Wen willst hier veräppeln?! oder redest dir das selbst nur ein?!

Die GTX 1080 ist gerade mal auf Niveau der GTX 980Ti, ohne dabei preiswerter zu sein.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-24, 08:44:04

Hier hat mal jemand die GTX1080 Performance untersucht:
https://www.youtube.com/watch?v=myDYnofz_JE

Schaut jetzt nicht so besonders toll aus, insbesondere unter DX12 wird es interessant.

Also von daher einfach mal abwarten und Tee rauchen, wie es denn nun wirklich in der Praxis ausschaut...

Ich seh das ähnlich nur das Boost system so zu verteufeln halte ich für falsch immerhin liegt der Mehrwert dort vor allem für Wakü user als Zielgruppe bei der 1080.

Hier hätte ich mir mehr Daten von Igor erhoft gehabt.

AUf Basis vor allem von Doom, hier fängt Nvidia an sich schon auf die Reviews vorzubereiten ;)

Undertaker

2016-05-24, 08:52:57

Überraschend stark?!

Die GTX 1080 ist immerhin rund 30% schneller als die GTX 980 TI, was doch sehr am oberen Rand der vorherigen Erwartungen liegt. Auch die GTX 1070 ist trotz stärkerer Abspeckungen mit Gleichstand zur GTX 980 TI noch ziemlich stark geworden, was bei AMD u.U. dazu geführt hat, die Taktraten bei Polaris noch etwas stärker auszupressen.

Hübie

2016-05-24, 08:54:25

Und das sind leider viel zu viele :(
Da kann AMD noch so gut sein, es wird trotzdem 'das andere' gekauft...

Problem war ja auch, dass AMD sich häufig selbst manipuliert oder sabotiert hat. Die Launches verliefen die letzten Jahre immer mit Pannen und das behalten die Leute im Kopf. Ich habe vergebens versucht die R9 390 an den Mann zu bringen, aber immer entschieden die sich für die GTX 970. Es ist also ein zweischneidiges Schwert. Der desinformierte Kunde, der Vorurteile hegt und der Hersteller der einen Launch vermasselt. :rolleyes:
Polaris wird es jetzt jedenfalls sehr schwer haben, wenn der Preis nicht über dem durchschnittlichen Attraktivitätsindex liegt.

Lurtz

2016-05-24, 08:55:09

Was haben denn alle mit Doom und seinem völlig veralteten OpenGL?

Der_Korken

2016-05-24, 08:55:14

Überraschend stark?!
Wen willst hier veräppeln?! oder redest dir das selbst nur ein?!

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber gemessen am GP100, hätte ich eher mit 1920 oder 2048SPs für die GTX1080 gerechnet bei den angenommenen ~300mm². Die Pascal-Spekulationen kamen mir außerdem hier im Forum immer deutlich optimistischer vor als die von Polaris. Vielleicht sind deswegen so viele von der GTX1080 enttäuscht.

In Anbetracht dessen, kommen mir die Polaris-Werte aus dem videocardz-Link recht niedrig vor. Wenn das das Maximum ist, was AMD aus den spekulierten 232mm² und 150W PT rausholt, ist Nvidia mit Pascal leider schon wieder vorne. Vor allem wäre P10 bei gleicher Performance nicht viel sparsamer als eine Fury Nano (wenn natürlich auch deutlich billiger zu produzieren).

Die GTX 1080 ist gerade mal auf Niveau der GTX 980Ti, ohne dabei preiswerter zu sein.

Sorry, aber das ist natürlich Unsinn. Da widerlegt dich dein selbst gepostetes Video doch selbst.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-24, 09:01:45

Was haben denn alle mit Doom und seinem völlig veralteten OpenGL?

Weil AMD dort vor allem weit weit zurückhing schau dir mal ihren Sprung an 50% haben sie rausoptimiert das ist schon was ;)

Raff

2016-05-24, 09:03:53

Und das sind leider viel zu viele :(
Da kann AMD noch so gut sein, es wird trotzdem 'das andere' gekauft...

Was ich primär nicht verstehe: Wie kann man so auf eine neue Nvidia-Karte abgehen, ohne zu wissen, was die Konkurrenz liefert? Das sind nur wenige Wochen. Das kann man auch noch abwarten, anstatt direkt das überteuerte Produkt zu kaufen.

Was haben denn alle mit Doom und seinem völlig veralteten OpenGL?

id Software ist endlich wieder auf Zack, Doom läuft trotz der gehobenen Pracht wirklich dufte – trotz "veralteter" OGL-API. Kaum auszudenken, wie das mit Vulkan flutschen wird.

MfG,
Raff

Hübie

2016-05-24, 09:05:50

Das Video basiert auch nur auf die slides. Da hieß es ja teilweise bis 2X Performance und dass wird wohl nur später in einigen VR Games der Fall sein. Also unwichtig. Die 1080 ist etwa ~25% über der 980 Ti und das ist schon nicht ohne wenn man bedenkt dass man wieder einmal mit weniger mehr erreicht. Genau das erwartet man nun auch von AMD. Der Durchsatz wird wahrscheinlich jedoch nicht im gleichen Maße steigen.

Edit: Wer hat 200% heraus geholt? :| Hab ich verpasst...

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-24, 09:10:06

Was ich primär nicht verstehe: Wie kann man so auf eine neue Nvidia-Karte abgehen, ohne zu wissen, was die Konkurrenz liefert? Das sind nur wenige Wochen. Das kann man auch noch abwarten, anstatt direkt das überteuerte Produkt zu kaufen.

id Software ist endlich wieder auf Zack, Doom läuft trotz der gehobenen Pracht wirklich dufte – trotz "veralteter" OGL-API. Kaum auszudenken, wie das mit Vulkan flutschen wird.

MfG,
Raff

Darauf Spekuliert Nvidia und ich hoffe Reviewer werden den Fast-Sync trick erkennen die Reviewer die jedenfalls auf die idee kommen mit dem neusten Treiber zu Reviewen ;)

@Hübie

50%
sind mit Nvidia praktisch gleichgezogen + ~30 FPS :)

Menace

2016-05-24, 09:11:49

Bin realativ neu hier, aber könnt ihr bitte die 1070 und Nvidia Anpreisung und Huldigung außerhalb dieses Themas feiern?

Willkommen in der "Realität" von 3dcenter. Da feiern sogar die Moderatoren im falschen Thread mit.

Die GTX 1080 ist immerhin rund 30% schneller als die GTX 980 TI, was doch sehr am oberen Rand der vorherigen Erwartungen liegt. Auch die GTX 1070 ist trotz stärkerer Abspeckungen mit Gleichstand zur GTX 980 TI noch ziemlich stark geworden, was bei AMD u.U. dazu geführt hat, die Taktraten bei Polaris noch etwas stärker auszupressen.

Ach, dann kläre doch mal bitte auf, mit welchen Taktraten AMD an den Start wollten und wie viel sie jetzt dank der genialen nvidia-Karten dazupacken mussten? Diese Info habe ich immer überlesen.

Gipsel

2016-05-24, 09:20:59

Ich möchte Alle nochmal darauf hinweisen, daß dies der Spekulationsthread zu Polaris/Vega ist. Für Pascal gibt es einen eigenen und sinnloser AMD vs. nV Fanboy-Schwachsinn ist überall fehl am Platze. Also bitte unterlaßt sowas in Zukunft.

Danke.

radical83

2016-05-24, 09:26:27

id Software ist endlich wieder auf Zack, Doom läuft trotz der gehobenen Pracht wirklich dufte – trotz "veralteter" OGL-API. Kaum auszudenken, wie das mit Vulkan flutschen wird.

Dein Wort in Gottes Ohr.
Sofern die Vulkan-Umsetzung zeitnah und sauber abläuft, würde ein solcher Vorzeigetitel, mit diesem großen Namen, sicherlich viel gute Publicity für Vulkan bedeuten.

Die Benchmarkwerte der 480(X) sind meiner Meinung nach nichts überraschendes. Mir stellt sich eher die Frage ob es noch Luft nach oben gibt und was AMD am Ende dafür verlangt.

Die Vergleiche zur 1070, bei welcher weder die Leistung noch der tatsächlichen Preis bekannt ist, sind doch daneben.

fondness

2016-05-24, 09:33:01

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber gemessen am GP100, hätte ich eher mit 1920 oder 2048SPs für die GTX1080 gerechnet bei den angenommenen ~300mm². Die Pascal-Spekulationen kamen mir außerdem hier im Forum immer deutlich optimistischer vor als die von Polaris. Vielleicht sind deswegen so viele von der GTX1080 enttäuscht.

Für einen mehr als full-node-Shrink plus FinFET sind die vielleicht 25% auf den letzten High-End-Chip sicherlich keine Sensation, sondern eigentlich genau das, was man auch in der Vergangenheit mehr oder weniger erreichte. Meist sogar mit deutlich weniger Fertigungsvorteil.

Wenn das das Maximum ist, was AMD aus den spekulierten 232mm² und 150W PT rausholt, ist Nvidia mit Pascal leider schon wieder vorne.

Wo genau wäre NV dann vorne? Das sie mit einem um ~35% größeren Chip schneller sind überrascht hoffentlich niemanden.

Bösewicht

2016-05-24, 09:33:54

Willkommen in der "Realität" von 3dcenter.
Diese Realität ist im ganzen Internet und in ganz Deutschland Realität.
Warum einige ständig anderen ihre Produkte andrehen müssen bleibt auf ewig ein Mysterium :hammer:

Fliwatut

2016-05-24, 09:45:24

Nvidia macht das marketingtechnisch eben clever, da kann sich AMD eine dicke Scheibe abschneiden. Klar ist es richtig, zuerst Marktanteile zurück zu gewinnen und deswegen neue Modelle im Bereich 150-350,-€ zu bringen, aber die Leistungskrone hat Nvidia mit ihrem größeren Chip und schon reden alle wieder nur noch von Nvidia und wie enttäuschend AMD mal wieder ist, weil Äpfel mit Birnen verglichen werden. Furchtbar.

MikePayne

2016-05-24, 09:48:31

Diese Realität ist im ganzen Internet und in ganz Deutschland Realität.
Warum einige ständig anderen ihre Produkte andrehen müssen bleibt auf ewig ein Mysterium :hammer:

Dies ist offensichtlich ein Diskussionsforum. ;) Aber es erstaunt schon, wie oft nvidia-Themen in den AMD-Bereich rüberschwappen.

Was ich primär nicht verstehe: Wie kann man so auf eine neue Nvidia-Karte abgehen, ohne zu wissen, was die Konkurrenz liefert? Das sind nur wenige Wochen. Das kann man auch noch abwarten, anstatt direkt das überteuerte Produkt zu kaufen.

MfG,
Raff

Weil sich viele Leute auf solche Headlines verlassen:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia...Video-1195464/ "Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb"

Armaq

2016-05-24, 09:53:56

Ich bin guter Dinge für AMD. Die Aktie steigt kontinuierlich, da werden wohl einige "den richtigen Riecher" haben. Wenn sie es vergeigen, können sie auch gleich den Laden dicht machen. Seit Februar kann man wirklich solide Gewinne machen.

Asus hat diese Meldung auch nicht unkoordiniert platziert, die System Builder scheinen recht erfreut über P10/P11.

MadPenguin

2016-05-24, 09:57:56

Asus hat diese Meldung auch nicht unkoordiniert platziert, die System Builder scheinen recht erfreut über P10/P11.

Darf ich fragen welche Meldung? Bin ein neugieriger Mensch :)

Botcruscher

2016-05-24, 10:03:44

Die GTX 1080 ist immerhin rund 30% schneller als die GTX 980 TI, was doch sehr am oberen Rand der vorherigen Erwartungen liegt. Auch die GTX 1070 ist trotz stärkerer Abspeckungen mit Gleichstand zur GTX 980 TI noch ziemlich stark geworden, was bei AMD u.U. dazu geführt hat, die Taktraten bei Polaris noch etwas stärker auszupressen.
Haben sie das? Der Chiptakt wird beim Design festgelegt. Danach kann noch etwas gespielt werden. Irgendwo noch 100Mhz rausquetschen ist nun aber auch nicht die Welt.
Zu den 980TI OC Versionen sind es dann noch 10% Vorsprung. Das ganze auf Kosten einer massiven Bandbreitenlimitierung. Das ist Minimalziel und keine Überraschung. Die 1070 wird die TI dann ziemlich genau treffen und wunderbar ersetzen. Polaris ist ein Mainstreamchip. Die 1070 kommt nur durch die große Abspeckung in Schlagdistanz. Als Gegner war er aber nie geplant.

Darf ich fragen welche Meldung? Bin ein neugieriger Mensch :)
Hauptseite.

Polaris ist auf Wirtschaftlichkeit getrimmt. Bang for the Bug. Da freuen sich die OEM. Gerade der kleine wird ordentlich einschlagen.

PS: Die eigentliche Frage von 36 oder 40CUs steht noch immer im Raum.

Ailuros

2016-05-24, 10:07:57

WArum war der vorher kolportierte Takt von 1050-1150 etwa schon fix? Gibt's dazu öffentliche quellen?

Ich hatte vor Wochen mal eine These (keine Theorie bitteschoen... ;) ) gepostet dass wenn ihr TDP vom originalen Plan niedrig genug war, sie womoeglich genug Luftraum fuer hoehere Frequenzen hatten. Nimmt man die 1150 im Vergleich zu den 1260+MHz ist der Unterschied immer noch knapp unter der 10% Grenze; unter normalen Umstaenden duerfte es nicht den board form factor der groessten SKU negativ beinflussen.

Complicated

2016-05-24, 10:15:27

Haben sie das? Der Chiptakt wird beim Design festgelegt.Wohl eher nicht. Da wird eine Taktziel vorgegeben das eine anvisierte Performance mit der im Design vorgesehen IPC erreicht und dann wird gehofft so weit wie möglich darüber hinaus zu kommen mit dem Takt (nachdem das Mindest-Designziel hoffentlich innerhalb des anvisierten Stromverbrauchs bleibt).

Es wäre durchaus möglich, dass Nvidia bei der Wahl der Transistordichte zu vorsichtig war und dadurch höhere Taktraten als erwartet möglich wurden. Es wurde ja einiges geschrieben, dass selbst Nvidia Mitarbeiter verblüft waren ob der 2 GHz.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-24, 10:15:54

Dies ist offensichtlich ein Diskussionsforum. ;) Aber es erstaunt schon, wie oft nvidia-Themen in den AMD-Bereich rüberschwappen.

Weil sich viele Leute auf solche Headlines verlassen:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia...Video-1195464/ "Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb"

Das war sehr gut ;)

MadPenguin

2016-05-24, 10:16:26

AMD Macau Event bestätigt. Einfach die ersten paar Sekunden vom Video anhören. Den Link habe ich vom SA Forum :)
https://www.youtube.com/watch?v=jc1APLlPc14&feature=youtu.be&t=1m49s

Botcruscher

2016-05-24, 10:23:48

Es wäre durchaus möglich, dass Nvidia bei der Wahl der Transistordichte zu vorsichtig war und dadurch höhere Taktraten als erwartet möglich wurden. Es wurde ja einiges geschrieben, dass selbst Nvidia Mitarbeiter verblüft waren ob der 2 GHz.
NV hatte mindestens ein Designziel von 1.6GHz. Bei AMD waren es die 1,2GHz. Alles andere würde mich stark verwundern und ich glaube nicht an irgendwelche Überraschungen. Einzig der Prozeß reift manchmal schneller als erwartet. Das sind dann zumindest gute Nachrichten für Vega.

iuno

2016-05-24, 10:25:24

Hauptseite.

Polaris ist auf Wirtschaftlichkeit getrimmt. Bang for the Bug. Da freuen sich die OEM. Gerade der kleine wird ordentlich einschlagen.
bang gegen bugs tauschen? Das ist ja noch besser als "bang for the buck" :tongue:

Das hatte ich noch gar nicht gesehen. ASUS verweist dabei auch auf die Computex, sollte das also wirklich Polaris 10 im CF sein, ist die Info es werde dort nichts gezeigt Unsinn.
Imho fertigt Leo die Moeglichkeit "2xGP104" aber zu frueh ab. Es gibt ja auch noch den GP-150...

deekey777

2016-05-24, 10:27:50

Mir ist gerade aufgefallen, dass Polaris in 14 nm FinFET kommen soll, während Nvidias GP104 in 16 nm FinFET gefertigt wird?

Raff

2016-05-24, 10:29:52

Yep. Und wir wissen derzeit nichts über die Taktbarkeit des 14er-Prozesses.

MfG,
Raff

Hübie

2016-05-24, 10:31:04

Bang for the Bug.

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin: Hahahaaaa... Bang for Bug! :D :D HAHAHAAA... ich hau mich weg. Der war gut.

SCNR

Botcruscher

2016-05-24, 10:41:10

bang gegen bugs tauschen? Das ist ja noch besser als "bang for the buck" :tongue:
Gerade bei Karten passt Rohleistung doch so gut um qualitativ hochwertige Software zu optimieren.;) Dazu alleine der Gedanke an die anstehende Diskussion zur Treiberqualität...

Erst mal sehen wie die 14nm überhaupt laufen. Der dürfte schon AMDs spekulierten Vorsprung gefressen haben.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-24, 10:45:13

Yep. Und wir wissen derzeit nichts über die Taktbarkeit des 14er-Prozesses.

MfG,
Raff

Ist aber auch nicht von interesse weil AMD den Vorteil in die Effizienz Balanciert nicht in den Takt, der Takt wird niedrieger als bei Nvidia dafür sollte die Effizienz das erstemal höher ausfallen.

Nvidia brauch diese PowerMaschine ja auch für ihren ganzen Software Stack Overhead der noch drauf kommt, vor allem bei VR ist die balance sehr interessant, ob AMD damit gerechnet hat fraglich ;)

deekey777

2016-05-24, 10:45:43

Yep. Und wir wissen derzeit nichts über die Taktbarkeit des 14er-Prozesses.

MfG,
Raff
Wenn ich ein Arsch wäre, dann verweise ich auf die kleinen Unterschiede zwischen dem A9 (TSMC) und A9 (Samsung).

Vielleicht gibt es ein Widersehen mit dem RV770 - mächtig, klein und gute Preise.

Bösewicht

2016-05-24, 10:51:01

Dies ist offensichtlich ein Diskussionsforum. ;) Aber es erstaunt schon, wie oft nvidia-Themen in den AMD-Bereich rüberschwappen.

Oh glaub mal aus neutraler sicht gesehen nimmt sich das auf beiden seiten nichts...

Weil sich viele Leute auf solche Headlines verlassen:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia...Video-1195464/ "Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb"
beschwerst dich das hier ständig nvidia angesprochen wird aber postest selbst gleich noch ein nvidia test link mit?;D

Du gehst fast als nvidia troll durch :D