Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10

[Isen]

Der Messwert ist aber auch nicht mehr so frisch. Der ist seit 48h im Netz.

[Felixxz2]

Das Argument ROPs / Bandwith als Nachteil gegenüber Hawaii ist doch eher halbscharig. In aktuellen, massiv shader und compute dominierten spielen sollte das, gerade mit Blick auf GP104, nicht mehr so relevant sein. P10 muss nehr Leistung/FLOP als bisherige GCN GPUs haben, sonst waren all die schön angekündigten Überanreitungen der Architektur voll für die Katz.
Volker hat es ja schon durch die Blume gesagt, 390X Leistung ist wohl am realistischsten. Das bei max 130W in der Referenzversion und 8GB dürfte wohl sehr interessant werden in der Mittelklasse.

[Elkinator]

AMD RX 480 Rivals R9 Nano, GTX 980 – Runs At 1266Mhz, ~60c Degrees & Draws ~100W (http://wccftech.com/amd-rx-480-faster-than-nano-980/)

[dlux]

http://i.imgur.com/POrdZfS.jpg

Under typical gaming loads the RX 480 draws roughly 100 watts and cruises along at around 60 degrees Celsius/Centigrade in an open air bench.

[Isen]

Wenn die jetzt noch gut zu übertakten sind auf 1400-1450mhz oder sowas bei ~150-180W wär echt nicht übel.
Könnte schwach werden.

We’re told that AMD’s partners are preparing a huge array of graphics card options. Including some serious “beast mode” 8GB cards that will sell for up to $299 and overclock to the moon

Genau die, die mich dann wohl interessieren würde, geht nicht ohne Aufpreis, wenn ich meine verkloppe. :P

[Hübie]

Die Presse hat ja offenbar schon umfangreiches Material wenn ich mir so die Seitenzahl der Folien ansehe. Andererseits ist der Informationsgehalt pro Folie eher... meh. :freak: Mal sehen wie gut die gegen die 1060 dastehen wird.

[Isen]

Hieß es nicht, dass am 10. Juni die Karten an die Presse verschickt werden und so 1-2 Wochen zum Testen gelassen wird?
Die Karten müssten also bereits da sein bzw. spätestens in dieser Woche eintrudeln.

[MadPenguin]

Sollte das alles stimmen, würden einige ziemmich blöd aus der Wäsche gucken :D
100W ist ne ziemliche Ansage. Kann das stimmen?

[[MK2]Mythos]

Sollte das alles stimmen, würden einige ziemmich blöd aus der Wäsche gucken :D
100W ist ne ziemliche Ansage. Kann das stimmen?
Die Stromversorgung ist für maximal 150 Watt ausgelegt, die Karte wird auf jedenfall ein gutes Stück weniger verbrauchen, niemand baut auf Kante. Klar können rund 100 Watt stimmen. Mir persönlich ist es jedoch ziemlich Wurscht ob das Ding 100 oder 120 Watt verbraucht.

[Hakim]

Ich hätte mit 115-135W gerechnet.Falls es aber wirklich im Schnitt ~100W Verbrauchen sollte hätte man ruhig etwas mehr am Takt spielen sollen, abwarten.

[Elkinator]

Preislich ist doch eh noch Luft nach oben, wenn mehr Takt drinnen ist werden Custom-Karten nicht lange auf sich warten lassen.

[MadPenguin]

Mythos;11068017']Die Stromversorgung ist für maximal 150 Watt ausgelegt, die Karte wird auf jedenfall ein gutes Stück weniger verbrauchen, niemand baut auf Kante. Klar können rund 100 Watt stimmen. Mir persönlich ist es jedoch ziemlich Wurscht ob das Ding 100 oder 120 Watt verbraucht.

Mir persönlich auch. 100W gäben doch einen größeren thermischen OC Spielraum, oder?

[Alfa]

Hat sich eigentlich schonmal jemand Gedanken zu einer "Polaris Duo Pro" gemacht?

Wäre doch sicherlich eine Alternative um die Lücke zu den NV Top Modellen zu füllen und die Zeit bis Vega sinnvoll zu nutzen.

Würde ja auch für die Crossfire Ergebnisse die aktuell von AMD genannt wurden sprechen.

Wo würde denn so etwas aus Preis/Leistung Sicht landen?

Gruß

[Disco_STFU]

http://i.imgur.com/POrdZfS.jpg

Wäre toll wenn es so käme :). Richtig glauben will und kann ich es nur noch nicht. :/

[iuno]

Kann mal jemand seine Hawaii Karte auf 884/1000 und 1036/1000 MHz unter-/uebertakten und dann diesen VR Test machen? ;D
Das entspraeche von den theoretischen (!) Werten her dann 2304 SP bei 1080/1266 MHz mit 256 GiB/s.
Dann koennte man vielleicht sehen ob an der Balance etwas nicht stimmt oder so...


http://pics.computerbase.de/7/2/9/5/2/9-1080.708543163.jpg

Interpretiere ich das eigentlich richtig, dass es keine Referenz fuer die 470 und 460 gibt :confused:

Und wurde jetzt eigentlich bestaetigt, dass P11 nicht mit 4 sondern nur mit 2 GiB gepaart wird?
Waere schon etwas seltsam und nicht AMD-like...

Woher hat TPU eigentlich Angaben zu TMUs und ROPs? Einfach geraten?

[mboeller]

https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/2001123681.jpeg

schaut IMHO für die Notebook-GPU ja ziemlich gut aus:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html?type=&sort=&deskornote=0&or=0&search=&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&professional=0&archive=1&dx=1&multiplegpus=1&showClassDescription=1&condensed=0&showCount=0&showBars=1&showPercent=0&3dmark13_fire=1&3dmark13_fire_gpu=1&3dmark11=1&3dmark11_gpu=1&gpu_fullname=1&codename=0&architecture=1&pixelshaders=1&vertexshaders=1&corespeed=1&shaderspeed=0&boostspeed=1&memoryspeed=1&memorybus=1&memorytype=1&directx=1&opengl=0&technology=0&daysold=0

Die Firestrike-Werte kann man zwar nicht direkt vergleichen soweit ich das sehe, aber die 3DMark11 Werte sind gut mit der AMD Radeon HD 7970M vergleichbar. Die Leistung ist für 35W IMHO ziemlich gut.

[Loeschzwerg]

Interpretiere ich das eigentlich richtig, dass es keine Referenz fuer die 470 und 460 gibt :confused:

Und wurde jetzt eigentlich bestaetigt, dass P11 nicht mit 4 sondern nur mit 2 GiB gepaart wird?
Waere schon etwas seltsam und nicht AMD-like...

Es gibt immer Ref.-Karten (OEM), aber die werden es halt nicht in den Retail schaffen.

[iuno]

schaut IMHO für die Notebook-GPU ja ziemlich gut aus:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html?type=&sort=&deskornote=0&or=0&search=&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&professional=0&archive=1&dx=1&multiplegpus=1&showClassDescription=1&condensed=0&showCount=0&showBars=1&showPercent=0&3dmark13_fire=1&3dmark13_fire_gpu=1&3dmark11=1&3dmark11_gpu=1&gpu_fullname=1&codename=0&architecture=1&pixelshaders=1&vertexshaders=1&corespeed=1&shaderspeed=0&boostspeed=1&memoryspeed=1&memorybus=1&memorytype=1&directx=1&opengl=0&technology=0&daysold=0

Die Firestrike-Werte kann man zwar nicht direkt vergleichen soweit ich das sehe, aber die 3DMark11 Werte sind gut mit der AMD Radeon HD 7970M vergleichbar. Die Leistung ist für 35W IMHO ziemlich gut.

Die von AMD genannte R9 M280X entspricht etwa der R9 M385X, die ist dort eingetragen und erreicht 5,5k und 3,4k Punkte, AMD nennt 5,7k und 3,5k. Das Rebranding sollte eigentlich etwas schneller sein (hoeherer Takt), wurde aber vielleicht durch die CPU im Notebook etwas eingebremst. Ich denke aber daher, dass durchaus beide Werte vergleichbar sein sollten.

Demnach ein paar Vergleichswerte fuer P11:
Karte|3DMark11|FireStrike|Anmerkung
RX 490M||9100|spekulativ, Werte der RX 470 (110 W)
970M (GM204)|9900|7300|100W
R9 M395X (Tonga)|7900|7000|125 W
965M (GM204)|7300|5500
RX 480M (P11)|7200|4100|AMD Angabe
R9 M290X (Pitcairn)|6800|5300
R9 M280X (Bonaire)|5700|3500|AMD Angabe
R9 M380X (Bonaire)|5500|3400
960M (GM107)|5300|4300
950M (GM107)|4400|3200
860M (GM107)|4900|3900
WTF, echt jetzt, GM206 kam mobil nicht zum Einsatz? :freak:
Sieht doch imho ganz gut aus.
edit: OK, du hast Recht. Die Werte passen teilweise schon nicht zusammen, ich lasse die Tabelle trotzdem mal stehen ;D

Denkt ihr, P10 kommt mobil als "490" oder wird die "90" aus dem Schema genommen und es wird die "mobile Fury" oder soetwas aehnliches?

[Schnoesel]

AMD RX 480 Rivals R9 Nano, GTX 980 – Runs At 1266Mhz, ~60c Degrees & Draws ~100W (http://wccftech.com/amd-rx-480-faster-than-nano-980/)

Also wenn es so kommt RX 480 bei ca. 100 Watt Verbrauch in Spielen mit ca. R9 390X/GTX 980 Leistungs sollte man einige Marktanteile zurückholen. Das wäre die neue Brot und Butterkarte, denn

- schneller, günstiger, mehr VRAM als GTX 970
- schneller, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390
- ca. gleichschnell, günstiger, mehr VRAM, weniger Stromverbrauch als GTX 980
- ca. gleichschnell, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390X

Aber abwarten. Noch bin ich skeptisch. AMD hat schließlich ein Talent es auf den letzten Metern noch zu versauen ;D

[uweskw]

Jetzt wird mir langsam klar warum die ganzen NV-Marketeener ständig so trommeln müssen.
Hat mich schon gewundert, so massiv wie bei diesem Launch, wurde selten schon lange vor Veröffentlichung gegen geschossen.

greetz
US

[BlacKi]

Also wenn es so kommt RX 480 bei ca. 100 Watt Verbrauch in Spielen mit ca. R9 390X/GTX 980 Leistungs sollte man einige Marktanteile zurückholen. Das wäre die neue Brot und Butterkarte, denn

- schneller, günstiger, mehr VRAM als GTX 970
- schneller, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390
- ca. gleichschnell, günstiger, mehr VRAM, weniger Stromverbrauch als GTX 980
- ca. gleichschnell, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390X

Aber abwarten. Noch bin ich skeptisch. AMD hat schließlich ein Talent es auf den letzten Metern noch zu versauen ;D
ja, aber welche käufermenge sieht die 480 als upgrade?alles unter 380(in der klasse gibts nicht soviele die alle 2 jahre wechseln, aber zb. alle 280/7970) nutzer, die 390 besitzer hat man ja schon bedient mit den 8gb. ansonsten wäre die käufergruppe imens größer.

[Dural]

Weil 3dmurks nicht zwingend auf spieleperformance schließen läßt.

Sehr wohl sagt 3DMark viel über die Leistungsfähigkeit der Hardware aus.
Die meisten sind aber einfach zu doof die Werte richtig zu verstehen. ;)

Wie gut die Treiber dann auf Spiel Xy optimiert wurden sagt der Wert natürlich nicht aus, aber rein von der Leistung der Hardware stimmt 3DMark sogar erstaunlich gut. ;)

[Schnoesel]

ja, aber welche käufermenge sieht die 480 als upgrade?alles unter 380(in der klasse gibts nicht soviele die alle 2 jahre wechseln, aber zb. alle 280/7970) nutzer, die 390 besitzer hat man ja schon bedient mit den 8gb. ansonsten wäre die käufergruppe imens größer.

Das hatten wir doch schon. Alle mit einer Leistung unter einer R9390/GTX970 kommen in Frage und das sind nicht wenige, laut Steam wohl eher die überwältigende Mehrheit.

[Armaq]

http://i.imgur.com/POrdZfS.jpg
Die Werte sind wirklich gut, wenn sie stimmen. Zumal es offensichtlich massiv viele Partnerkarten gibt. Wirklich wichtig ist trotzdem die Volkskarte für einen festen Preispunkt zu 200 $ und mit einer echten Verfügbarkeit.

Wichtig wäre auch ne gute Presse (Volkskarte, everybodys darling).

[Zergra]

Das hatten wir doch schon. Alle mit einer Leistung unter einer R9390/GTX970 kommen in Frage und das sind nicht wenige, laut Steam wohl eher die überwältigende Mehrheit.
Ja, ich werde auch für 2 PC 2 Karten davon kaufen. In einem steckt noch eine 380/4GB und in dem anderen die 7970 GHz.

[Tigershark]

War das schon (interessant hauptsächlich das update von heute morgen):

http://www.computerbase.de/2016-06/amd-radeon-rx-480-vr-benchmark/

Demnach braucht eine RX470 schon 110W. Sollte das stimmen, wäre die 100W-Mär für die 480er wohl endgültig Geschichte...

[Dino-Fossil]

Was mich an den jüngsten wtftech Werten noch ein wenig zweifeln lässt, ist dass sie nicht so recht zu AMDs eigenen (Spiele-)Werten passen.
Wobei bisher alle angeblichen 3DMark Werte ja besser aussahen als die wenigen verfügbaren Spiele-Benchmarks.
Also entweder stimmen einige Werte einfach nicht (seien es Fakes oder Fehlinfos von AMD selbst um uns alle vor dem Launch zu verwirren), oder die 3DMark-Performance von P10 ist nicht aussagekräftig für die allgemeine Spieleperformance.

@Tigershark:
Problem ist, die 270X hat ihre 180W im Spiel eigentlich eher selten bis nie erreicht, ergo gibt es auch keine Garantie das die 110W TBP erreicht werden müssen.
Ohne unabhängige Tests wissen wir das leider immer noch nicht.

[Goser]

ja, aber welche käufermenge sieht die 480 als upgrade?alles unter 380(in der klasse gibts nicht soviele die alle 2 jahre wechseln, aber zb. alle 280/7970) nutzer, die 390 besitzer hat man ja schon bedient mit den 8gb. ansonsten wäre die käufergruppe imens größer.

Wie sieht es denn aus mit neue Features und Techniken der R480?
Bin nicht im Thema, aber da gibt es doch bestimmt einiges welches die 300 Generation nicht bietet, oder?

[blaidd]

Mir scheint, Tweakers.net hat irgendwo andere Einstellungen. Im Overwatch-Benchmark hat die R9 270x einen Score von 76 (FPS?).

Bei PCGameshardware.de sind zwei R9 280-Modelle dabei mit niedrigeren Scores, die aber vom Chip her stärker sein sollten.

Leider finde ich bei Tweakers.net nicht alle Grafikeinstellungen, PCGameshardware gibt immerhin noch an, daß "SMAA High" verwendet wurde.

Wir haben mit "Epic"-Preset gebencht, das ist noch eine Stufe über "Ultra". Die Kantenglättung dürfte mehr oder minder egal sein, ob das jetzt SMAA medium oder high ist, macht vielleicht 3 % Leistungsunterschied aus - wenn es hoch kommt.

Unsere Szene ist außerdem recht anspruchsvoll, außerhalb von Gefechten fällt die Framerate selten niedriger aus. Natürlich gibt es auch weniger anspruchsvolle Karten, da liegen die Fps grob geschätzt 20-30 Prozent höher.

121 Fps kommen mir sehr viel vor, das ist in der Tat Fury-X- und deutlich über GTX 980-Niveau - hab's erst gestern nochmal damit gebencht.

Die von AMD verwendete Szene muss weit weniger anspruchsvoll sein, es wurden andere Settings verwendet oder es gibt bei GCN Gen 4 einen Faktor, der das Ganze verzerrt (gesteigerte Effizienz durch Kompression, dynamischer und in Overwatch überdruchschnittlich hoher Boost, etc.). Overwatch ist mit dem Testsystem von AMD mit ziemlicher Sicherheit voll GPU-limitiert, Verbesserungen am Treiber und Reduzierung von Overhead würden in diesem Szenario nicht durchschlagen.

Was bislang so durchgesickert ist, ergibt für mich noch kein kohärentes Bild - ich frage mich langsam, ob das nicht Absicht ist ;)

[HOT]

War das schon (interessant hauptsächlich das update von heute morgen):

http://www.computerbase.de/2016-06/amd-radeon-rx-480-vr-benchmark/

Demnach braucht eine RX470 schon 110W. Sollte das stimmen, wäre die 100W-Mär für die 480er wohl endgültig Geschichte...
TDP != Durchschnittsverbrauch, hier ist von verschiedenen Dingen die Rede. Die 150W TDP sind ja schon länger bekannt.
480 -> 150W TDP -> um die 100W Spieleverbrauch
470 -> 110W TDP
460 -> 60W TDP

[StefanV]

Für mich sieht das ein wenig nach Verwirrungsspiel aus. Ein paar Benches da, ein paar hier, aber immer unter jeweils variierenden Settings damit es schwierig wird ein klares Bild zu sehen. Wieso ist AMD daran gelegen? Eigentlich sollte man das eigene Produkt hypen wie sonst nichts. Irgendwie verstehe ich das Marketing hier nicht.

Zur GTX970, die macht knapp 9800 laut Computerbase. Wäre also nicht ganz 10% über dem angeblichen RX 470 Score.
Na, ist doch ganz einfach:
Um dem MItbewerber keinerlei Möglichkeit einer Reaktion zu geben...

Und eben auch, um die nV Fans zu ärgern/trollen...

Letztendlich müssen wir noch etwa 2 Wochen warten...

[Complicated]

ja, aber welche käufermenge sieht die 480 als upgrade?alles unter 380(in der klasse gibts nicht soviele die alle 2 jahre wechseln, aber zb. alle 280/7970) nutzer, die 390 besitzer hat man ja schon bedient mit den 8gb. ansonsten wäre die käufergruppe imens größer.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/423353-AMD-s-Arctic-Islands-GPUs-Greenland-Baffin-Ellesmere?p=5098507&viewfull=1#post5098507
http://www.bilder-upload.eu/upload/09bc07-1465971961.png

[ECC]

Dieses Performance-pro-Watt und VR Premium Marketing ist einfach nur so lächerlich, die Karte schafft mit hängen und würgen dir Grundvoraussetzung für VR und sie nennen es VR Premium :biggrin:

[memakr]

Dieser Thread ist ein Paradebeispiel für Fehlkommunikation! Folgende Zusammenfassung ist ganz nett:

https://hardforum.com/threads/3-pola...ost-1042352766 (https://hardforum.com/threads/3-polaris-gpus-unveiled.1902254/page-2#post-1042352766)

AMD: "In a year or so, we'll refresh our lineup with Polaris cards offering great value for the mid-range!"

Everyone: "Yeah! Polaris will kill EVERYTHING Nvidia has to offer!"

AMD: "We never said that. It will be a mid-range architecture"

Everyone: "Hey, everyone, look! AMD's new cards are going to be top-tier Nvidia killers!"

AMD: "Well, they will be mid-range cards with a really attractive price point"

Everyone: "Did you hear that!? AMD's cards are going to destroy the 1080 Ti for $100!"

AMD: "So, no, we have Vega to fill out the top-end after polaris launches. Vega will be the top-end silicon"

Everyone: "Did you hear that, the entire internet!? AMD's going to release TOP END MAXIMUM POWER chips!"

AMD: "After we release Polaris, the mid-range part that will compete in the $100-$300 segment"

Everyone: "AMD's POLARIS WILL DESTROY A 1180 Ti FOR LESS THAN $300!!"

AMD: "I don't know where you're getting that..."

----Cards launch ----

AMD: "Here are those Mid-Range $200 cards we talked about for years."

Everyone: "Haha! AMD's Polaris is running slower than expected they have to sell them as mid-range."

[M4xw0lf]

Dieser Thread ist ein Paradebeispiel für Fehlkommunikation! Folgende Zusammenfassung ist ganz nett:

https://hardforum.com/threads/3-pola...ost-1042352766 (https://hardforum.com/threads/3-polaris-gpus-unveiled.1902254/page-2#post-1042352766)

AMD: "In a year or so, we'll refresh our lineup with Polaris cards offering great value for the mid-range!"

Everyone: "Yeah! Polaris will kill EVERYTHING Nvidia has to offer!"

AMD: "We never said that. It will be a mid-range architecture"

Everyone: "Hey, everyone, look! AMD's new cards are going to be top-tier Nvidia killers!"

AMD: "Well, they will be mid-range cards with a really attractive price point"

Everyone: "Did you hear that!? AMD's cards are going to destroy the 1080 Ti for $100!"

AMD: "So, no, we have Vega to fill out the top-end after polaris launches. Vega will be the top-end silicon"

Everyone: "Did you hear that, the entire internet!? AMD's going to release TOP END MAXIMUM POWER chips!"

AMD: "After we release Polaris, the mid-range part that will compete in the $100-$300 segment"

Everyone: "AMD's POLARIS WILL DESTROY A 1180 Ti FOR LESS THAN $300!!"

AMD: "I don't know where you're getting that..."

----Cards launch ----

AMD: "Here are those Mid-Range $200 cards we talked about for years."

Everyone: "Haha! AMD's Polaris is running slower than expected they have to sell them as mid-range."

Nicht schlecht. :D

[jorge42]

ich bin hier inzwischen total verwirrt. ich habe von Perfomance unter GTX270 bis über 390x gelesen, von 200 bis 280 EUR...:freak:
Ich beobachte die Threads zur 480X sehr genau an, weil meine Schmerzgrenze für eine Grafikkarte deutlich unter 300 EUR liegt, aber derzeit werde ich nicht richtig schlau draus, was die 480X denn bieten wird.

Schön wenn es endlich (29.Juni?) mal keine Gerüchte sondern echte Zahlen gibt.

[Argo Zero]

Richtisch.
Mir reicht eigentlich schon ein guter Sprung von meiner 280X, weil mir die Lautstärke auf den Senkel geht, die Performance aber ausreichend ist.

[Schlammsau]

Richtisch.
Mir reicht eigentlich schon ein guter Sprung von meiner 280X, weil mir die Lautstärke auf den Senkel geht, die Performance aber ausreichend ist.
Meine Rede, hab ne R9 285 die mir zu laut unter WHQD ist. Leistungstechnisch brauch ich definitiv nicht mehr ...

[iuno]

An die Presse:
Warum gibt es eigentlich nie alle Slides irgendwo zum anschauen?
Bei CB gibt es z.B. die Seiten 14,23,26,28,29,30,31,33, noch dazu in durchgewuerfelter Reihenfolge

[Rabiata]

ja, aber welche käufermenge sieht die 480 als upgrade?alles unter 380(in der klasse gibts nicht soviele die alle 2 jahre wechseln, aber zb. alle 280/7970) nutzer, die 390 besitzer hat man ja schon bedient mit den 8gb. ansonsten wäre die käufergruppe imens größer.
Zu Beispiel die Besitzer der HD 78xx-Karten. Das paßt perfekt:

ähnlicher Releasepreis wie damals die HD 7850 (laut Wikipedia)
großes Perfomanceupdate gegenüber der HD 78xx
und wie BlackKi angedeutet hat, ist der Release der HD 78xx-Karten schon ein Weilchen her, die Leute könnten also auch als Nicht-Enthusiasten mal wieder den Drang zum Update verspüren.

[Tru]

An die Presse:
Warum gibt es eigentlich nie alle Slides irgendwo zum anschauen?
Bei CB gibt es z.B. die Seiten 14,23,26,28,29,30,31,33, noch dazu in durchgewuerfelter Reihenfolge
Hier gibt es alle in ungeänderter Reihenfolge: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/Spezifikationen-Polaris-10-11-Benchmarks-1198621/

[Pirx]

Richtisch.
Mir reicht eigentlich schon ein guter Sprung von meiner 280X, weil mir die Lautstärke auf den Senkel geht, die Performance aber ausreichend ist.
Accelero Xtreme

[Argo Zero]

Accelero Xtreme

Hatte ich eine Zeit lang überlegt aber 25% eines Kartenpreises für eine bessere Kühlung ist imo "Dumm-Geld".

[Screemer]

An die Presse:
Warum gibt es eigentlich nie alle Slides irgendwo zum anschauen?
Bei CB gibt es z.B. die Seiten 14,23,26,28,29,30,31,33, noch dazu in durchgewuerfelter Reihenfolge
Der Rest kann ein anderes embargo haben.

[maximus_hertus]

Zu den 110W: Die R9 270X wird mit 180W angegeben, der Realverbrauch (siehe http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r7_370_vs_nvidia_geforce_gtx_950_test/index19.php) liegt bei ca. 145W. Geht man vom gleichen Verhältnis aus, wäre man bei rund 88W Realverbrauch für die 470 und bei 120W für die 480 (ausgehend von 150W "TDP" für die 480).

[HOT]

Die 100W werden auch etliche Tahiti/Hawaii-Besitzer dazu bewegen, P10 zu kaufen, da sie als Zwischenlösung billig genug ist und sehr wenig verbraucht bei gleicher Performance. Es könnte auch den ein oder anderen GTX970-Besitzer, der an seine Speichergrenzen stößt aber nur wenig Budget hat, zum Kauf bewegen. Auch Kepler-Besitzer könnten angesprochen sein - man sieht, die Marktrelevanz ist auch in dem Retail-Bereich sehr hoch.

[Nakai]

Es gibt immer Leute die für einen bestimmten Preisbereich etwas suchen. P10 spricht eben die Leute mit 200~250€ Budget an.

[Schnoesel]

War das große Bild des PCB schon?

http://videocardz.com/61091/amd-radeon-rx-480470-pcb-pictured-up-close

[Schlammsau]

Was wesentlich mehr Leute sein werden als diese die >500€ als Budget haben.

[Dino-Fossil]

Zu den 110W: Die R9 270X wird mit 180W angegeben, der Realverbrauch (siehe http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r7_370_vs_nvidia_geforce_gtx_950_test/index19.php) liegt bei ca. 145W. Geht man vom gleichen Verhältnis aus, wäre man bei rund 88W Realverbrauch für die 470 und bei 120W für die 480 (ausgehend von 150W "TDP" für die 480).

Stimme da prinzipiell zu, aber ich halte es für etwas zu optimistisch.
Die 370 z.B.. hat auch TBP von 110W und ist da sehr nah dran, AMD kann also durchaus auf Kante nähen und den Bereich gut ausnutzen.
Anders gesagt wird die 470 möglicherweise unter 110W ziehen, aber vermutlich nicht so deutlich. Ähnliches gilt evtl. für die 480.

[Alfa]

Hat sich eigentlich schonmal jemand Gedanken zu einer "Polaris Duo Pro" gemacht?

Wäre doch sicherlich eine Alternative um die Lücke zu den NV Top Modellen zu füllen und die Zeit bis Vega sinnvoll zu nutzen.

Würde ja auch für die Crossfire Ergebnisse die aktuell von AMD genannt wurden sprechen.

Wo würde denn so etwas aus Preis/Leistung Sicht landen?

Gruß

:rolleyes:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/Spezifikationen-Polaris-10-11-Benchmarks-1198621/galerie/2591022/

[Schnoesel]

Wie teuer soll die RX470 werden? Ich denke die wirds werden für meinen HTPC und damit Bonaire ablösen. Wenn deutlich unter 200€ mit 4GB Vram isse mein.

[iuno]

Das Bild habe ich noch nicht gesehen. VRMs auf der linken Seite, eher ungewöhnlich. edit: bei "kleineren" Karten offenbar nicht ;D
Hier gibt es alle in ungeänderter Reihenfolge: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/Spezifikationen-Polaris-10-11-Benchmarks-1198621/
danke
Geht man vom gleichen Verhältnis aus, wäre man bei rund 88W Realverbrauch für die 470 und bei 120W für die 480
Ich glaube nicht dass man den Verbrauch so relativ runterrechnen kann. Mit dem boost Takt wird man das PT wohl eher ausnutzen als bisher, das sind immerhin knapp 200 MHz.

[BlacKi]

Es gibt immer Leute die für einen bestimmten Preisbereich etwas suchen. P10 spricht eben die Leute mit 200~250€ Budget an.
und reicht den "not core gamer" ein performance plus von 50-60%? oft wollen die meisten doch mindestens 100%? 280x- 380x käufern reicht das plus nicht zum kaufen.

Wie sieht es denn aus mit neue Features und Techniken der R480?
Bin nicht im Thema, aber da gibt es doch bestimmt einiges welches die 300 Generation nicht bietet, oder?
tja, zumindest noch nichts bekanntes, nichtmal ein anders dx12.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/423353-AMD-s-Arctic-Islands-GPUs-Greenland-Baffin-Ellesmere?p=5098507&viewfull=1#post5098507
http://www.bilder-upload.eu/upload/09bc07-1465971961.png
tolle umfrage, woher stammen die werte? von einer amd veranstaltung?^^

[dargo]

Wie teuer soll die RX470 werden? Ich denke die wirds werden für meinen HTPC und damit Bonaire ablösen. Wenn deutlich unter 200€ mit 4GB Vram isse mein.
Um die 149$ ohne Steuern.

[Argo Zero]

und reicht den "not core gamer" ein performance plus von 50-60%? oft wollen die meisten doch mindestens 100%? 280x- 380x käufern reicht das plus nicht zum kaufen.


Doch, das tut es :)

[memakr]

Also ich kann nur für mich sprechen....

Sitze als Gelegenheitsspieler der Witcher Serie auf ner HD7770 (gekauft u.a. wegen damaligen Performance/Verbrauch/Preis Ratio) und warte sehnsüchtig auf adäquaten Ersatz für um die 200€ für FullHD.
Aber mit diesem Spiel- und Kaufprofil wurde man die letzten Jahre herb enttäuscht.
Ich denke, so geht es vielen:D

Edit: die 28x; 38x Serie von AMD sowie 960 von NV sind einfach grottenschlecht!

[Godmode]

Also wenn es so kommt RX 480 bei ca. 100 Watt Verbrauch in Spielen mit ca. R9 390X/GTX 980 Leistungs sollte man einige Marktanteile zurückholen. Das wäre die neue Brot und Butterkarte, denn

- schneller, günstiger, mehr VRAM als GTX 970
- schneller, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390
- ca. gleichschnell, günstiger, mehr VRAM, weniger Stromverbrauch als GTX 980
- ca. gleichschnell, günstiger, weniger Stromverbrauch als R9 390X

Aber abwarten. Noch bin ich skeptisch. AMD hat schließlich ein Talent es auf den letzten Metern noch zu versauen ;D

Die 970 und 980 laufen bald aus und werden wohl nicht mehr produziert. Polaris wird eher mit GP106 und GP107 konkurieren.

[Fliwatut]

Der Kauf der RX 480 lohnt sich für alle, deren GPU unter 530% 3DCenter-Performanceindex liegt.

[MechWOLLIer]

An die Presse:
Warum gibt es eigentlich nie alle Slides irgendwo zum anschauen?
Bei CB gibt es z.B. die Seiten 14,23,26,28,29,30,31,33, noch dazu in durchgewuerfelter Reihenfolge
Ist halt nen bisschen nach Inhalt gefiltert. Die meisten Slides sind halt quasi 99 Prozent Bilder (also von irgendwelchen Planeten oder so) und nen toller und sinnloser Werbetext.

[Schnoesel]

Die 970 und 980 laufen bald aus und werden wohl nicht mehr produziert. Polaris wird eher mit GP106 und GP107 konkurieren.

Das stimmt schon nur ist es in diesem Segment Nvidia die hinten dran sind. AMD muss jetzt liefern d.h. auch breite Verfügbarkeit zum Launch.

[memakr]

Der Kauf der RX 480 lohnt sich für alle, deren GPU unter 530% 3DCenter-Performanceindex liegt.

Ist halt Ansichtssache. Für mich macht alles <=400 Sinn, eher sogar <=300.
Wie gesagt, Mainstream heißt aus meiner Sicht:
- P/L entscheidet
- 150-250€
- Aufrüstzyklen auch nur alle 3-4 Jahre

[w0mbat]

Geht mal auf gamemachines.de und konfiguriert euch dort einen PC. In der Liste finden sich schon RX 460, RX 470 und RX 480 als 4 & 8GB Version, zu jeweils 79€, 149€, 209€ und 249€!

AMD® Radeon RX 460 mit 2GB Speicher [+79€]
AMD® Radeon RX 470 mit 4GB Speicher [+149€]
AMD® Radeon RX 480 mit 4GB Speicher [+209€]
AMD® Radeon RX 480 mit 8GB Speicher [+249€]

Und ausgehend von den Preisen für die anderen GPUs sind das die normalen Retail-Preise.

[MadPenguin]

Geht mal auf gamemachines.de und konfiguriert euch dort einen PC. In der Liste finden sich schon RX 460, RX 470 und RX 480 als 4 & 8GB Version, zu jeweils 79€, 149€, 209€ und 249€!



Und ausgehend von den Preisen für die anderen GPUs sind das die normalen Retail-Preise.
Ich zieh den Hut! Guter Fund!

[memakr]

Geht mal auf gamemachines.de und konfiguriert euch dort einen PC. In der Liste finden sich schon RX 460, RX 470 und RX 480 als 4 & 8GB Version, zu jeweils 79€, 149€, 209€ und 249€!



Und ausgehend von den Preisen für die anderen GPUs sind das die normalen Retail-Preise.

Hammer wenn das so kommt. Fragt sich nur ob die 470 nicht wirklich das bessere PL hätte!

[w0mbat]

Hammer wenn das so kommt. Fragt sich nur ob die 470 nicht wirklich das bessere PL hätte!

Kann gut sein, dass die RX 470 das bessere P/L-Verhältnis hat, aber ich will auch einen guten Performance-Schritt von meiner HD 7870. Ich bin mir relativ sicher, dass es für mich die RX 480 mit 8GB wird, wenn sie denn mindestens einer GTX 970 Parade bietet.

[Troyan]

Den Steam VR Test hat AMD am 10.06, also vor 4 Tagen, gemessen und gibt für die 480 einen Score von 6,3 an. Eine Nano z.B. erreicht 8 - eine Differenz von 26%.
Nimmt man den geleakten 3DMark Score von Videocardz liegt der Unterschied zwischen der 480 und Nano bei 21%.

Aber gut, vielleicht findet AMD solche Versteckspiele auch ganz spannend. ;D

[Dural]

Da spürt man halt die felende bandbreite, eine nano hat doppelt so viel und sonst natürlich alles ein bisschen mehr.

[Schlammsau]

Wie wahrscheinlich ist es das diese "geleakten" Folien gefaked sind?

[memakr]

Wie wahrscheinlich ist es das diese "geleakten" Folien gefaked sind?

Glaskugel:confused:

[MechWOLLIer]

Wie wahrscheinlich ist es das diese "geleakten" Folien gefaked sind?
Bis jetzt gab es keine geleakten Folien über die RX 480.

[iuno]

Haette die erste Folie die ich aus dem Satz gesehen habe halt auch fuer einen Fake gehalten, bevor ich dann gelesen habe, was los ist ;D
Sind die eigentlich "neu" von e3/pcgs oder noch aus Macau? :uponder:

[Fliwatut]

Und ausgehend von den Preisen für die anderen GPUs sind das die normalen Retail-Preise.
250,- € ist genau der Preis, den ich mir für die 8GB Version der 480 gewünscht habe :)

[iuno]

Den Steam VR Test hat AMD am 10.06, also vor 4 Tagen, gemessen und gibt für die 480 einen Score von 6,3 an. Eine Nano z.B. erreicht 8 - eine Differenz von 26%.
Nimmt man den geleakten 3DMark Score von Videocardz liegt der Unterschied zwischen der 480 und Nano bei 21%.
Die Werte sind nicht linear zu verrechnen, vor allem nicht bei diesem VR Benchmark
Da spürt man halt die felende bandbreite, eine nano hat doppelt so viel und sonst natürlich alles ein bisschen mehr.
Bin mir nicht so sicher, ob dieser VR Bench ueberhaupt im Entferntesten Bandbreitenabhaengig ist...

Kann mal jemand seine Hawaii Karte auf 884/1000 und 1036/1000 MHz unter-/uebertakten und dann diesen VR Test machen? ;D
Das entspraeche von den theoretischen (!) Werten her dann 2304 SP bei 1080/1266 MHz mit 256 GiB/s.
Dann koennte man vielleicht sehen ob an der Balance etwas nicht stimmt oder so...

[Tru]

Geht mal auf gamemachines.de und konfiguriert euch dort einen PC. In der Liste finden sich schon RX 460, RX 470 und RX 480 als 4 & 8GB Version, zu jeweils 79€, 149€, 209€ und 249€!



Und ausgehend von den Preisen für die anderen GPUs sind das die normalen Retail-Preise.

Obacht: Die hatten auch schon die GTX 1080 und GTX 1070 vorab angeboten und die nach der Veröffentlichung teurer gemacht.

[krissbay]

Leistung und Preis scheinen bestätigt zu sein.
Bild aus dem PCGH Forum von Newgame.

[iuno]

Aus 199$ werden 209€, das waere sogar vorteilhafter als der aktuelle Wechselkurs...

239$ dann fuer die 480 mit 8 GiB.

470 und 460 waeren geradezu spottbillig

Schade, dass der Laden keine Notebooks mit Radeons hat?! ;)

[Troyan]

Die Werte sind nicht linear zu verrechnen, vor allem nicht bei diesem VR Benchmark


Naja, die Punkte sollen ja eine Aussagekraft geben. Wenn die Nano eine 8 hat, dann sollte dies schon besser sein als eine 6,3...

Auch sollte eine Karte mit angeblich 3400 Punkten im 3Mark Firestrike Ultra ebenfalls +-8 Punkte erreichen.

Und dann sind da noch die 9090 Punkte der 470 im Firestrike 1080p. Die müssten weitaus höher liegen, wenn wir von +-20% für 480 ausgehen.

Imo spricht vieles für Pitcairn x 2 (270x) von der Leistung.

[Complicated]

tolle umfrage, woher stammen die werte? von einer amd veranstaltung?^^Einfach Quellenangabe anklicken....

[w0mbat]

Aus 199$ werden 209€, das waere sogar vorteilhafter als der aktuelle Wechselkurs...

239$ dann fuer die 480 mit 8 GiB.

Hast du mein Posting gelesen oder nicht? Es sind nämlich 249€ für die 8GB Version.

[Argo Zero]

Ab wann braucht man die 8GB eigentlich?

[w0mbat]

Ab Mirror's Edge Catalyst :D

Ne, im Ernst: ich spiele nur mit 1080p und werde mir ganz sicher die 8GB Version holen. Habe keine Lust dass mir in 2 Jahren der VRAM ausgeht, kann ja jetzt schon so weit kommen.

[Tesseract]

Naja, die Punkte sollen ja eine Aussagekraft geben. Wenn die Nano eine 8 hat, dann sollte dies schon besser sein als eine 6,3...

nicht wirklich. der test misst nicht direkt die performance sondern das fidelity-level bei konstanter framerate und dieser wert ist extrem instabil. auf meiner 290 ist der wert nach einem treiberupdate von 2 auf >7 hoch gegangen - mit absolut identischer hardware und taktrate.

[Argo Zero]

Ab Mirror's Edge Catalyst :D

Ne, im Ernst: ich spiele nur mit 1080p und werde mir ganz sicher die 8GB Version holen. Habe keine Lust dass mir in 2 Jahren der VRAM ausgeht, kann ja jetzt schon so weit kommen.

Frage deswegen, weil ich in 1440p spiele und nur 3GB habe.
Bis jetzt hatte ich noch keine Probleme.
Aber mehr kann für die Zukunft auch nicht, stimmt schon.

[Dural]

Kann mal jemand seine Hawaii Karte auf 884/1000 und 1036/1000 MHz unter-/uebertakten und dann diesen VR Test machen?
Das entspraeche von den theoretischen (!) Werten her dann 2304 SP bei 1080/1266 MHz mit 256 GiB/s.
Dann koennte man vielleicht sehen ob an der Balance etwas nicht stimmt oder so...


Ich lasse es gerade laufen.

[mironicus]

Bin gespannt. Vor allem was OC-mäßig noch geht und wo der Sweetspot liegt.

Wenn da 20% geht ist sie gekauft (>4000 Firestrike-Punkte). Bei der niedrigen TDP sollte das möglich sein.

[iuno]

Hast du mein Posting gelesen oder nicht? Es sind nämlich 249€ für die 8GB Version.
Hast du mein Posting gelesen :confused:
Wenn man den selben Wechselkurs ansetzt, kommt man eben auf 237 $, also die Vermutung dass der MSRP dort bei 239 $ liegt.

Ich lasse es gerade laufen.
Bin gespannt :up:

[blaidd]

Ab Mirror's Edge Catalyst :D

Ne, im Ernst: ich spiele nur mit 1080p und werde mir ganz sicher die 8GB Version holen. Habe keine Lust dass mir in 2 Jahren der VRAM ausgeht, kann ja jetzt schon so weit kommen.

Die Xbox One Scorpio bekommt Ende 2017 wohl 12 Gibyte Speicher - ich würde es auch für eine schlechte Idee halten, jetzt beim Grafikspeicher zu knausern... Die Speicheranforderungen werden in (naher) Zukunft sicher nicht geringer.

[dargo]

Ab wann braucht man die 8GB eigentlich?
Wenn 4GB nicht mehr reichen. :tongue:

[Wixi]

oder wenn man denkt man hätte 4GB aber in Wirklichkeit nur 3.5GB nutzbar sind wie ich...
Lohnt sich eurer Meinung nach der Sprung von der 970@1400Mhz zur 480 8GB? Ausgehend von 980+ Performance eig nicht, nur hab ich Angst, dass Nvidia den Treibersupport für die 970 vernachlässigt. Mit der Performance @1080p bin ich eig zufrieden.

[jorge42]

oder wenn man denkt man hätte 4GB aber in Wirklichkeit nur 3.5GB nutzbar sind wie ich...
Lohnt sich eurer Meinung nach der Sprung von der 970@1400Mhz zur 480 8GB? Ausgehend von 980+ Performance eig nicht, nur hab ich Angst, dass Nvidia den Treibersupport für die 970 vernachlässigt. Mit der Performance @1080p bin ich eig zufrieden.
ich weiß echt nicht ob ich wechseln würde. Natürlich davon abhängig ob du die 970 zum guten Kurs los wirst. Ansonsten so lange halten, wie du damit noch zufrieden bist. Ich pers. habe derzeit keinen Spaß mehr am Gaming, denn meine CPU (E8400@3,4) und Graka (HD5850) erlauben keine neuen Spiele, da lohnt sich das upgraden defintiv. Bisher hat es mich aber abgeschreckt, weil zu den 500 EUR Für CPU un MoBo noch mal 400 EUR für ne Graka kommen würden. Bei einer Graka zu 250 EUR sieht das insgesamt doch etwas milder aus. Der Sprung wird bei mit RIESIG sein.:biggrin:

[maximus_hertus]

oder wenn man denkt man hätte 4GB aber in Wirklichkeit nur 3.5GB nutzbar sind wie ich...
Lohnt sich eurer Meinung nach der Sprung von der 970@1400Mhz zur 480 8GB? Ausgehend von 980+ Performance eig nicht, nur hab ich Angst, dass Nvidia den Treibersupport für die 970 vernachlässigt. Mit der Performance @1080p bin ich eig zufrieden.

Gebraucht solltest du die 970 für locker 180-200 Euro verkauft bekommen, so dass sich der Aufpreis sehr in Grenzen hält. Allerdings wprde ich versuchen, vor dem 29.6. zu verkaufen, danach könnte es evtl. etwas weniger geben.

[iuno]

Erscheint schon wie ein Sidegrade, dafuer mehr Speicher, kein Einbruch bei 4/8 GiB Belegung, kein Einbruch wenn Async Compute genutzt wird. Wenn du sie noch ordentlich los bekommst, wuerde ich einen Wechsel in Erwaegung ziehen, sonst eher nicht.

[blaidd]

Gebraucht solltest du die 970 für locker 180-200 Euro verkauft bekommen, so dass sich der Aufpreis sehr in Grenzen hält. Allerdings wprde ich versuchen, vor dem 29.6. zu verkaufen, danach könnte es evtl. etwas weniger geben.

Ich hab meine R9 290X schon ausgebaut - die muss noch vor dem 29.6 weg. Ich erwarte einen signifikanten Wertverfall für R9 290(X), R9 390(X), GTX 970 und GTX 980. Und natürlich entsprechend auch in den Leistungsklassen darunter.

Die darüber könnten sich noch ein Weilchen halten (nach dem von der GTX 1070 ausgelösten Preissturz bei z.B. der GTX 980 Ti). Je nachdem, was Polaris so leistet, könnte es da meines Erachtens aber auch noch zu Nachlässen kommen.

[ravage]

Und man kann sich einen günstigeren FreeSync Monitor kaufen (im vergleich zu G-Sync) :)

/EDIT: Ich überlege auch von meiner lauten und bei hohen FPS Werten pfeifenden 780 OC auf die 480 zu wechseln...

[tm0975]

oder wenn man denkt man hätte 4GB aber in Wirklichkeit nur 3.5GB nutzbar sind wie ich...
Lohnt sich eurer Meinung nach der Sprung von der 970@1400Mhz zur 480 8GB? Ausgehend von 980+ Performance eig nicht, nur hab ich Angst, dass Nvidia den Treibersupport für die 970 vernachlässigt. Mit der Performance @1080p bin ich eig zufrieden.

mMn definitiv. wobei du dann die 970 wohl eher jetzt als in 2 monaten verkaufen müsstest. von gebrauchten 970 wird der markt wohl in nächster zeit überschwemmt werden. und wenn du nicht unbedingt einen big tower hast, kommen ggf noch weitere vorteile hinzu, z.b. dass die 480 aufgrund von 14 nm viel besser im temp-target bleiben wird bei dauerlast. der kririschste punkt dürfte aber der treibersupport und das 3,5 gb thema bleiben. freesync ist ein gutes stichwort...

[Dural]

Kann mal jemand seine Hawaii Karte auf 884/1000 und 1036/1000 MHz unter-/uebertakten und dann diesen VR Test machen?
Das entspraeche von den theoretischen (!) Werten her dann 2304 SP bei 1080/1266 MHz mit 256 GiB/s.
Dann koennte man vielleicht sehen ob an der Balance etwas nicht stimmt oder so...



6.8 und 7.0

aber ich glaube nicht das der Benchmark wirklich für viel ist ;) zudem scheint auch die CPU mit einbezogen zu werden.

[iuno]

6.8 und 7.0

aber ich glaube nicht das der Benchmark wirklich für viel ist ;) zudem scheint auch die CPU mit einbezogen zu werden.
OK danke.
Schon seltsam, da muss etwas nicht stimmen. Dass AMD aus gleich viel weniger macht halte ich eigentlich fuer ausgeschlossen, ansonsten waere das ein ziemliches Fiasko. Bei dem Bench ist das restliche System aber auch nicht angegeben

[Nakai]

Der SteamVR-Test ist stark ROP-limitiert. Siehe den mickrigen Unterschied zwischen Hawaii und Fiji.

Wenn P10 nur 32 ROPs hat, dann wäre das dadurch erklärbar. Ich hoffe auf 48 ROPs. Das wäre besser.

[Dural]

gut das könnte eine erklärung sein, Hawaii hat immerhin 64 ROPs gegenüber den wahrscheinlichen 32 ROPs von der RX480.

[Nakai]

gut das könnte eine erklärung sein, Hawaii hat immerhin 64 ROPs

Klar, braucht man auch Rohleistung. Ist davon genug verfügbar, hängts an den ROPs. P10 hat für den VR-Test wohl zu wenig Pixeldurchsatz.

Aber anscheinend ist diese Folie noch nirgends geleakt worden. Nur für RX460 und RX470 wurden die Folien veröffentlicht. Ergo diese Folie gehört nicht zum aktuellen Foliensatz.

[iuno]

Von welcher Folie sprichst du jetzt?

Sicher, dass es an den ROPs haengt und nicht einfach daran, dass die Skala bei 11 aufhoert?
Ich finde den Abstand Hawaii-Fiji jetzt nicht sonderlich klein.
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/430x/2016/02/Performance-Ergebnisse-pcgh.png

[Hakim]

Aber etwas Banane das AMD so einen Wirbel um VR macht und mit VR Premium wirbt, wenn die Karte gerade da nicht so gut steht.

[Blediator16]

Aber etwas Banane das AMD so einen Wirbel um VR macht und mit VR Premium wirbt, wenn die Karte gerade da nicht so gut steht.

Die Frage wäre wohl was definiert PremiumVR? Vielleicht können AMDs Karten Hardwaretechnisch etwas, was Nvidias nicht können. Vielleicht wird unter Einsatz von AMD Karten den Menschen weniger schlecht, weil die Latenz niedriger ist? Das wird sich sowieso alles später zeigen.

VR ist eine reine Marketingmasche mehr nicht. Nächstes mal wirds dann eben DX13 :freak:

[Dant3]

Wenn die Karte wirklich auf 980+ Performance bei moderatem Stromverbrauch kommt, fliegt meine GTX 970 hier schneller raus als ihr lieb ist.
Auch wenn die R480 dann vielleicht nur 15 - 25% schneller sein sollte, 4GB mehr Speicher lohnen sich definitiv und außerdem hat Nvdia bei mir seid der +0.5 GB Geschichte eh schon die gelbe Karte gehabt. Der lächerliche Preis für die GTX 1070 hat dann letztendlich für die rote gereicht.

So etwas möchte ich nicht unterstützen und wenn AMD eine solide Alternative bieten kann, dann bin ich dabei.

[Flusher]

OK danke.
Schon seltsam, da muss etwas nicht stimmen. Dass AMD aus gleich viel weniger macht halte ich eigentlich fuer ausgeschlossen, ansonsten waere das ein ziemliches Fiasko. Bei dem Bench ist das restliche System aber auch nicht angegeben

Shader und Takt sind nicht alles. ROPs/TMUs, Cache & co spielen auch eine Rolle.

[iuno]

Das ist schon klar, aber haengen die nicht an der selben Taktdomaene? Die muessten sonst ja mit den ~880 MHz auch ordentlich ggue. den >1200 MHz einbuessen?!

[Dino-Fossil]

Die VR-Geschichte ist halt dem Problem geschuldet, wie man eine Mittelklasse-Karte effektiv vermarktet bekommt.
AMD brauch etwas, dass den Leuten vermittelt, worin der Wow-Faktor der Karte besteht.
Bei einer Enthusiasten-Karte ist es klar die Performance, aber eine Karte aus dem Mittelfeld liefert schon per Definition nicht mehr Leistung, als das vorherige High-End, damit können sie also nicht kommen.
Bleibt der Preis (und der sieht gut aus), sowie als Schmankerl obendrauf noch etwas, das den Leuten verdeutlichen soll, dass eine Mittelfeld-Karte auch toll sein kann.
VR ist gerade groß in den (Gaming-)Medien, auf den Zug aufzuspringen bedeutet auch von der Vorarbeit von HTC oder Oculus zu profitieren.

[Troyan]

Aber etwas Banane das AMD so einen Wirbel um VR macht und mit VR Premium wirbt, wenn die Karte gerade da nicht so gut steht.

"VR Premium" ist alles, was über 6 Punkte in dem Benchmark kommt.

[w0mbat]

Wenn die Karte wirklich auf 980+ Performance bei moderatem Stromverbrauch kommt, fliegt meine GTX 970 hier schneller raus als ihr lieb ist.

Kommt mal runter. Anfangs wurde über 970/390 Performance spekuliert, dann zwischen 970/390 und 980/390X, jetzt sogar schon 980+ Performance? Was kommt als nächstest? RX 480 > 980 Ti?

Ich gehe nicht wirklich von mehr als 970 Performance aus.

[Hakim]

"VR Premium" ist alles, was über 6 Punkte in dem Benchmark kommt.

Ja schon, aber ich würde nicht großartig damit dann werben wenn man mit Ach und Krach gerade so über 6 ist. Evtl hat es ja ein ähnliches Feature wie Pascal und kann bei anpassung vr beschleunigen, mal sehen

[illidan]

Diese Steam VR Benchmark-Ergebnisse sind doch für die Praxis völlig egal. Wichtig ist die Performance in aktuellen Spielen, insbesondere mit Low Level API (wenn die Implementierungen nicht schrottig sind).
Wenn der wccftech-Kram stimmt, gibts keinen Grund zur Sorge. Firestrike Ultra ist 4k, wo Fiji auch gut ausgelastet ist. Dass man dabei die Nano leicht übertrifft, ist sehr positiv. Mit OC könnte man dann tatsächlich die Fury X in einigen Spielen erreichen, insbesondere in 1080p.

[Ailuros]

Kommt mal runter. Anfangs wurde über 970/390 Performance spekuliert, dann zwischen 970/390 und 980/390X, jetzt sogar schon 980+ Performance? Was kommt als nächstest? RX 480 > 980 Ti?

Ich gehe nicht wirklich von mehr als 970 Performance aus.

Um es auf eine andere Basis zu bringen: die RX480 ist im Durchschnitt einen Furz schneller als eine R9 390.

[iuno]

Das PCB Bild kam uebrigens von newegg, war mir gar nicht bewusst.

http://unlocked.newegg.com/sites/default/files/amd-rx-460-470-hands-on-4.jpg
Hands On: Radeon RX 460, 470, 480 Graphics Cards (http://unlocked.newegg.com/article/hands-amd-rx-460-470-480-graphics-cards)

Das PCB von der 460 ist wirklich winzig, da war Cape Verde fast noch riesig dagegen, inkl. Stromstecker und grossem Luefter, trotz nur ~80 Watt. Da sollte P11 schon deutlich unter 75 Watt bleiben. Laeuft ja offenbar auch nur mit ~1 GHz, ausser AMD bleibt mit der >2 TFLOPs Angabe wieder weit drunter.

http://pics.computerbase.de/4/3/6/5/9/11-1080.4149069225.jpg

Availability? Hard dates are hard to come by. But I believe the 480 in 8GB dressing is landing this month while the 460, 470 and 480/4GB are slated for a few months out.
:eek:

[Linmoum]

Da sie in dem Zusammenhang die 480/4GB nennen, kann man das gleich als unglaubwürdig abtun.

Die 480 kommt ab dem 29. Juni für einen Preis ab $199 in den Handel. Da die $199 die Preisangabe für das 4GB-Modell sind, wird auch die im Handel landen.

[iuno]

Naja, immerhin scheint damit das Geruecht entkraeftet zu sein, dass Haendler schon im grossen Stil mit Retail Karten beliefert werden.
Ist Newegg dort drueben nicht der Haendler?

[Screemer]

Newegg und tigerdirect. Sind glaub ich die zwei großen reinen Hardware etailer. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe

[w0mbat]

Klar haben die alle schon Karten. Nur sind sie unter einem NDA und sagen deswegen nichts.

[Screemer]

Newegg sagt eben, dass 480 4gb und kleiner noch auf sich warten lassen. Kann man glauben muss man aber nicht.

[Linmoum]

Newegg sagt eben, dass 480 4gb und kleiner noch auf sich warten lassen. Kann man glauben muss man aber nicht.
Weil es eben ganz simpel Schwachsinn ist, da AMD selbst angekündigt hat, dass die 480 ab $199 Ende Juni im Handel landen wird.

[prinz_valium]

ui wow
die 470 also für 150 euro
das könnte also doch eine gute karte werden, wenn genug Spielraum für übertackten drin ist

nice

[AngelDust 32]

übertackten



Takt

[VooDoo7mx]

Also Laut AMD ist eine RX480M, also eine Polaris 11/Baffin mit 16CU 16% schneller im Fire Strike als eine R9 M280X, also eine Bonaire mit 14 CU @ 1GHz und 5gbps GDDR5 @ 128Bit.
Rein von der Leistungseffizienz ohne die neue Fertigung ist GCN Gen 4 aka "Polaris" kaum schneller als vorherige GCN Generationen.
Schwach. Ich hätte mehr erwartet.

[ilPatrino]

Also Laut AMD ist eine RX480M, also eine Polaris 11/Baffin mit 16CU 16% schneller im Fire Strike als eine R9 M280X, also eine Bonaire mit 14 CU @ 1GHz und 5gbps GDDR5 @ 128Bit.
Rein von der Leistungseffizienz ohne die neue Fertigung ist GCN Gen 4 aka "Polaris" kaum schneller als vorherige GCN Generationen.
Schwach. Ich hätte mehr erwartet.
ohne angabe der verbratenen elektrischen leistung ist die betrachtung etwas einseitig. wenn man die 16% mehrleistung bei einem bruchteil der aufgenommenen leistung erreicht, finde ich das für eine mainstreamkarte i.o.

wurde denn schon was über p10@mobile "veröffentlicht", was einigermaßen nachvollziehbar klingt?

[AngelDust 32]

ohne angabe der verbratenen elektrischen leistung ist die betrachtung etwas einseitig. wenn man die 16% mehrleistung bei einem bruchteil der aufgenommenen leistung erreicht, finde ich das für eine mainstreamkarte i.o.



angeblich 82W zu 35W

Edit: http://www.computerbase.de/2016-06/amd-radeon-rx-480-vr-benchmark/

"Die Radeon RX 480M (35 Watt) dagegen bietet eine 26 Prozent bessere Performance als die Radeon R9 M280X (82 Watt) im 3DMark 11 und 16 Prozent mehr Punkte im 3DMark FireStrike."

[Dino-Fossil]

In den beiden Benchmarks zwischen 16 und 26% mehr Performance bei 14% mehr CUs aber dafür deutlich weniger als die Hälfte im Verbrauch. Sooo schlecht klingt das gar nicht, gerade im Mobile-Bereich.

[Tamagothi]

82 Watt / 35 Watt = 2,34

2,34 * 1,16 = 2,71

Also Stimmen Grob die 2,8x Perf/Watt bei P11 ^^

[y33H@]

Wobei da offenbar schlicht die TDPs verrechnet werden, keine reale Leistungsaufnahme.

[Troyan]

Verbraucht Bonaire als mobile Variante wirklich 82W?!

[Tamagothi]

TDB 75 Watt bei 900/925 Mhz

[VooDoo7mx]

ohne angabe der verbratenen elektrischen leistung ist die betrachtung etwas einseitig. wenn man die 16% mehrleistung bei einem bruchteil der aufgenommenen leistung erreicht, finde ich das für eine mainstreamkarte i.o.

wurde denn schon was über p10@mobile "veröffentlicht", was einigermaßen nachvollziehbar klingt?

Als Gesamtergebnis ist das gut, keien Frage, aber solche Ergebnisse gab es doch mit jeder neuen Fertigungsstufe.
Das ist doch jetzt nichts herrausragendes nur weil AMD auf einmal damit wirbt. Weil ohne ihre Perf/Watt Vergleiche haben sie eigentlich rein gar nichts womit sich werben lässt.

In den beiden Benchmarks zwischen 16 und 26% mehr Performance bei 14% mehr CUs aber dafür deutlich weniger als die Hälfte im Verbrauch. Sooo schlecht klingt das gar nicht, gerade im Mobile-Bereich.

Im 3D Mark schlagen die mehr Rechneneinheiten immer stärker durch als in realen Spielen.
Für mich als High End Käufer ist die Leistung wichtig und ob das AMD Design endlich mal effizienter wird und so für mich als Produkt auch interessant wird. Und wenn GCN 4 gerade mal 5-10% bei gleicher Rechenleistung schneller ist, als die vorherigen GCN Generationen, wird Vega 10 mit prognostizierten 64 CUs massive Probleme haben überhaupt die GTX1080 zu erreichen. AMD scheint ja weiter der Maxime, "möglichst breites Design, mit wenig Takt" zu folgen.

[Gipsel]

TDB 75 Watt bei 900/925 Mhz
Man hat es wohl mit der M280X verglichen, die bei (bis zu) 1GHz Core / 5,5GBps Speicher läuft.
Gerade mal bei AMD auf der Webseite (http://products.amd.com/de-de/search/Laptop-Graphics/AMD-Radeon™-R9-Series/AMD-Radeon™-R9-M200-Series/AMD-Radeon™-R9-M280/41) nachgesehen. Die R9-M280 läuft angeblich sogar bis 1,1GHz und 6GBps Speichertakt. Das sind dann praktisch die Desktopwerte. 925 MHz max (bei 4,5GBps für den Speicher) liefert die M275X.

[Troyan]

Im 3DMark wird auch stark auf Tessellation gesetzt. Alleine der höhere Takt von 1266MHz ermöglicht eine bessere Auslastung der Architektur.

Ob die Karte also in "richtigen" Spielen ebenfalls schneller als eine 390X sein wird, muss sich erst mal zeigen.

[Dino-Fossil]

Für mich als High End Käufer ist die Leistung wichtig und ob das AMD Design endlich mal effizienter wird und so für mich als Produkt auch interessant wird. Und wenn GCN 4 gerade mal 5-10% bei gleicher Rechenleistung schneller ist, als die vorherigen GCN Generationen, wird Vega 10 mit prognostizierten 64 CUs massive Probleme haben überhaupt die GTX1080 zu erreichen. AMD scheint ja weiter der Maxime, "möglichst breites Design, mit wenig Takt" zu folgen.

Dabei zählt aber auch wie GCN4 mit mehr CUs skaliert und wie die Auslastung bei größeren Chips ist. Gerade Fiji scheint da ja ein paar Probleme zu haben.
Mit den bisherigen Infos kann man dazu noch nichts aussagen.

[basix]

Ich finde AMD hat mit P10 und P11 zwei verdammt starke Chips im Petto. Nicht unbedingt aus Rohleistungssicht sondern vom Designansatz her. Meiner Meinung nach ist dazu ein roter Faden im Hintergrund ersichtlich:

Im Notebook Bereich / "Lower Mainstream" Desktop
Chip|Leistungsfähigkeit [TFLOPs)| ZEN Cores
PS4|1.8|
Xbox One|1.3|
Polaris 11|>2.0|
APU1|>2.0|2-4

Im High End Notebook Bereich / Mainstream & Performance Desktop / VR:
Chip|Leistungsfähigkeit [TFLOPs)|ZEN Cores
PS4 Neo|>4.0|
Xbox Scorpio|5.0-6.0|
Polaris 10|>5.0|
APU2|>5.0|4-8

Durch solch ein Lineup könnte AMD sehr gut Synergien zwischen Konsolen, Notebook und Desktop aufbauen und für sich Nutzen. AMD hat ja selber in einem Statement gesagt (finde es grad nicht), dass in Zukunft die meisten Entwicklungen für den Leistungsbereich von P10 & P11 gemacht warden (wohl mit Hintergedanken an die Konsolen Performance). AMD hat hier die einmalige Chance, zwei Chips mit Konsolenperformance herauszubringen, welche sogar noch die gleiche zugrunde liegende GPU-Architektur besitzen. Sogar APUs mit einem ähnlichen Performance Target und ebenfalls selber Architektur sind denkbar. Dann hätte man für jede der Produktkategorien ein Produkt mit der jeweiligen Leistungsklasse, alles Made By AMD.

Stellt euch vor, AMD bringt ein neues Label für die jeweiligen Produkte heraus:

Sticker "Console Class Gaming Inside"
AMD exklusives Sticker (Notebooks, Desktops, diskrete GPUs)
Auf jede Verpackung, jeden verkauften Laptop mit AMD GPU / APU drin kommt solch ein Sticker (Vega auch?)
Kunde: Ich möchte gerne ein Notebook, mit dem ich auch ein wenig spielen kann
Verkäufer: Ja hier das Gerät XY, das ist "Console Class" mässig super duper mega cool, damit kann man spielen wie auf einer PS4 / Xbox1
Käufer: Whooa!! Mit dem schnuckeligen Laptop kann ich wie auf meiner PS4 spielen? Genial! Muss haben!

Solch ein Label wäre auch für jeden Nicht-Insider klar verständlich, ohne genau die Details der Hardware zu kennen. Evtl. kann man das auch in zwei Klassen unterteilen, um die zwei Kategorien unterscheiden zu können. Zudem ist es auch sexy für die ganzen Systembuilder, dem Kunden die Leistungsfähigkeit der Hardware mit einem einfachen Symbol/Label bekannt zu machen. Das macht man in anderen Bereichen mit z.B. "HD Ready" oder "Intel i7 inside" ja auch erfolgreich. Und die System Builder können zusätzlich auf der Konsolen-Welle mitreiten und von deren Popularität profitieren --> Benefit für AMD

Ein nächster Punkt wären HSA oder GPGPU Anwendungen. Wenn die Hardware eine wirklich breite Durchdringung erreicht, werden auch die entsprechenden Applikationen gepusht.

Ich glaube also, dass AMD mit Polaris, den Konsolen und geeigneten APUs ein super Produkt Lineup auf die Beine stellen kann. Hoffen wir mal, dass AMD hier mal ein glückliches Händchen hat und es in etwa wie oben beschrieben eintrifft :up:

[Effe]

Tausche mal noch P10 und P11 aus, P10 ist der mit 5+TFLOS. Ansonsten interessante Theorie.

[StefanV]

Also Laut AMD ist eine RX480M, also eine Polaris 11/Baffin mit 16CU 16% schneller im Fire Strike als eine R9 M280X, also eine Bonaire mit 14 CU @ 1GHz und 5gbps GDDR5 @ 128Bit.
Rein von der Leistungseffizienz ohne die neue Fertigung ist GCN Gen 4 aka "Polaris" kaum schneller als vorherige GCN Generationen.
Schwach. Ich hätte mehr erwartet.
Ach und auf anderer Seite schaut es anders aus?!

Komm mal runter und halte dich mal an den Fakten!
Bei 'den anderen' schaut das ganze eher nach 'nem simplen Shrink aus...

[VooDoo7mx]

Ach und auf anderer Seite schaut es anders aus?!

Komm mal runter und halte dich mal an den Fakten!
Bei 'den anderen' schaut das ganze eher nach 'nem simplen Shrink aus...

Bei Pascal ist die Effizienz auch nicht großartig gestiegen. Richtig.
Jedoch war die von vorne herein schon sehr gut. Und der GP104 kann jedes % mehr an Rechenleistung gegenüber GM200 fast 1zu1 in % Mehrperformance umsetzen, trotz weniger Speicherbandbreite.

Dies bekommt AMD seit Jahren nicht hin. Die Chips werden immer fetter, mit fast schon aberwitzig vielen Rechenheiten, den neuesten und teuersten modernen Speicher mit nie dagewesener Speicherbandbreite. Und trotzdem kommt hinten rum kaum Leistung raus. Und auch GCN 4 aka Polaris legt kaum was an Effizienz zu. (Vorteile bei neuer Fertigung ausgenommen, die hat jeder Hersteller.)

[[MK2]Mythos]

Falsch, AMD hat mit Polaris zu der Effizienz von NVIDIA bzw Pascal aufgeholt.

[Grabhopser]

Naja, dies vermutlich nicht komplett, was aber eher daran liegt, dass man im jeweiligen Marktsegment größere Interfaces braucht als die Konkurrenz.

[illidan]

Wobei da offenbar schlicht die TDPs verrechnet werden, keine reale Leistungsaufnahme.
Eine TDP entsteht auch nicht aus dem Nichts, sondern orientiert sich an den "realen" Verbräuchen.

[dargo]

Dies bekommt AMD seit Jahren nicht hin. Die Chips werden immer fetter, mit fast schon aberwitzig vielen Rechenheiten, den neuesten und teuersten modernen Speicher mit nie dagewesener Speicherbandbreite. Und trotzdem kommt hinten rum kaum Leistung raus.
Wieso sprichst du von Chips wenn du eigentlich nur Fiji meinst? Hawaii/Grenada können es locker mit GK110 und GM204 aufnehmen, das sieht man immer mehr in Games mit neueren Engines und ganz besonders neuer LL-API.

[Pirx]

Wieso sprichst du von Chips wenn du eigentlich nur Fiji meinst? Hawaii/Grenada können es locker mit GK110 und GM204 aufnehmen, das sieht man immer mehr in Games mit neueren Engines und ganz besonders neuer LL-API.
andere Anwendungsgebiete, als Spiele gibts auch noch. Eine aktuell im Trend liegende "Effizienzbetrachtung" muß auch diese einbeziehen.

[Elkinator]

Dies bekommt AMD seit Jahren nicht hin. Die Chips werden immer fetter, mit fast schon aberwitzig vielen Rechenheiten, den neuesten und teuersten modernen Speicher mit nie dagewesener Speicherbandbreite. Und trotzdem kommt hinten rum kaum Leistung raus.
Was bezahlt die NVIDIA für diesen Unsinn?

Und auch GCN 4 aka Polaris legt kaum was an Effizienz zu.
Warum verbreitest du Unwahrheiten?

(Vorteile bei neuer Fertigung ausgenommen, die hat jeder Hersteller.)
Und die neuen Stromspartechniken bei Polaris sind die egal?

Wenn es darüm geht ist AMD NVIDIA aktuell weit überlegen, auch Intel kommt da noch nicht mit!

Gegenüber der RX480 8GiB wird die GTX1060, den kleineren Chip, weniger Rechenleistung, weniger Speicherbandbreite und weniger Speicher haben. Und totz allen diesen Sachen trotzdem schneller sein und für mher Geld verkauft werden.
Woher willst du das wissen?

Wetten?
Sidn wir hier im Kindergarten?
Wie alt bist du bitte...

[Schlammsau]

Wie sieht's eigentlich mit der 470 aus, wird die schneller oder zumindest gleichauf der R9 380X sein?

[Mortalvision]

Kaum schneller, aber deutlich weniger Verbrauch! (Leistung ca. 380/960 GTX Niveau)

[Schlammsau]

Würde mir reichen, also 380X Leistung, hauptsache der Stromverbrauch (Lautstärke) geht runter.

[Isen]

Die 100W werden auch etliche Tahiti/Hawaii-Besitzer dazu bewegen, P10 zu kaufen

Bisher eher nicht. Wenn die 480 sich gut OC lassen und max 300€ kostet für sone "Beast" Variante dann hätte AMD mich als Hawaii Besitzer. Überlege allerdings noch, ob das überhaupt Sinnig ist, als Übergang zu Vega, oder doch lieber die Hawaii bis Vega drin zu lassen.

[gedi]

Wenn man die bisher bekannten (?) Benchmarks nimmt, dann sieht es imo im Bereich des IPC nach einer Pattsituation aus, +/- ein paar wenige % in Abhängigkeit der Api.

[gedi]

Wenn du den FS-Wert nimmst, dann skaliert P10 zu 100% mit dem Takt (2.9k=1.08G, 3.4k=1.26G). Soll heißen RX480@2G=GTX1080 in Berücksichtigung fehlender Diesize und Transistoren. Schon klar, dass man das Teil niemals so hoch takten werden kann und dass irgendwo ein Bandbreitenlimit auftritt. Tut mir leid, ich finde das Teil nicht nur aufgrund des sehr guten P/L, als die sexy GPU schlechthin.

[Troyan]

Wenn du den FS-Wert nimmst, dann skaliert P10 zu 100% mit dem Takt (2.9k=1.08G, 3.4k=1.26G). Soll heißen RX480@2G=GTX1080 in Berücksichtigung fehlender Diesize und Transistoren. Schon klar, dass man das Teil niemals so hoch takten werden kann und dass irgendwo ein Bandbreitenlimit auftritt. Tut mir leid, ich finde das Teil nicht nur aufgrund des sehr guten P/L, als die sexy GPU schlechthin.

Es gibt offizielle Werte von AMD:
RX 470 erreicht 9090 Punkte im Firestrike 1080p. Eine 480 wird bestimmt keine 40% schneller sein, um überhaupt auf 3400 Punkte in Ultra zu kommen.

[maximus_hertus]

Zu geil, die grünen Fangirls hängen sich an irgendwelche halbgaren 3DMark Werten auf. Kommt ALLE mal runter. Ja, man darf und soll gerne spekulieren, aber hört bitte mit dem GLAUBENSKRIEG auf. Am Ende ist nur EINE EINZIGE SACHE wichtig - welche Karte bietet in den jeweiligen Preislagen das beste Gesamtpaket.

Ist die RX 460/470/480 gut / schlecht? Darauf gibt es aktuell nur eine EHRLICHE Antwort: ICH WEIß ES NICHT. Und das gilt für jeden! Ohne Ausnahme (Die Leute unter NDA dürfen ja nichts schreiben ;) ). Das gilt auch für alle Pascalabwandlungen bis auf die GTX 1070 und GTX 1080.

Also, spekulieren ist super! Flamen und Fangirlgeweine nicht so. Wenn wir uns alle darauf verständigen, dann passt es wieder wie es soll :)

[Linmoum]

Es gibt offizielle Werte von AMD:
RX 470 erreicht 9090 Punkte im Firestrike 1080p. Eine 480 wird bestimmt keine 40% schneller sein, um überhaupt auf 3400 Punkte in Ultra zu kommen.
Und genauso sollte man erwähnen, dass dieser Wert vom 10. Mai stammt, also schon über einen Monat alt ist.

Zwischen diesem FS und offiziellem Release liegen also mal eben ganze 7 Wochen und es würde mich auch nicht wundern, wenn man die 470 in zwei Wochen nochmal durchlaufen lässt und das neue Ergebnis dann mehr als nur ein paar Pünktchen mehr beträgt.

[gedi]

Die RX 470 wird ~2.5k in FS Ultra erreichen.

€dit: ... was genau dem entspricht was eine 980m @1.26G hergibt. Ob es da wohl Parallelen gibt?

[Flusher]

Wenn du den FS-Wert nimmst, dann skaliert P10 zu 100% mit dem Takt (2.9k=1.08G, 3.4k=1.26G). Soll heißen RX480@2G=GTX1080 in Berücksichtigung fehlender Diesize und Transistoren. Schon klar, dass man das Teil niemals so hoch takten werden kann und dass irgendwo ein Bandbreitenlimit auftritt. Tut mir leid, ich finde das Teil nicht nur aufgrund des sehr guten P/L, als die sexy GPU schlechthin.

Abwarten - bei der Fury (X) hat AMD auch von einem Overclocking Monster gesprochen und am Ende hat sich Fiji als eine absolute Taktgurke entpuppt die kaum mehr als 100 MHz OC mitgemacht hat.

[uweskw]

Die Werte sind wirklich gut, wenn sie stimmen. Zumal es offensichtlich massiv viele Partnerkarten gibt. Wirklich wichtig ist trotzdem die Volkskarte für einen festen Preispunkt zu 200 $ und mit einer echten Verfügbarkeit.

Wichtig wäre auch ne gute Presse (Volkskarte, everybodys darling).

Das wäre gut für AMD und noch viel besser für uns Kunden.
Aber das werden die NV-Maketeers zu verhindern wissen.
Schau dir doch nur mal das massive Aufgebot hier im Threat an. Bestens informiert und massenhaft Zeit um gleichzeitig in mehreren Foren Meinung zu machen.
Dabei geht es hier noch halbwegs gesittet zu. Aber so wird heute Meinung gebildet.
Und die großen Hardware-Seiten haben nur ihre Klicks im Auge. Grundsätzlich bringt Kicks was der Masse gefällt. Also wird der Mainstream bestätigt. Das lesen die Leute gern.

greetz
US

[gedi]

Niemals wird man auch nur annähernd solch Taktraten erreichen. Es sollte allerdings klar sein, dass die Architektur Potential hat und eine GTX1080 für Vega nur sehr selten ein Problem darstellen sollte ;)

Ich erwarte beim BBA (:)) max. 1400 bei manchen Customs vielleicht bis 1500Mhz.

[uweskw]

Wie ist das eigentlich mit den "AMD Folien" die von PCGH Computerbase etc. veröffentlicht wurden?
Wenn die echt wären dürften die sie doch garnicht zeigen. Wegen des NDA :confused::confused::freak:

greetz
US

[maximus_hertus]

Wie ist das eigentlich mit den "AMD Folien" die von PCGH Computerbase etc. veröffentlicht wurden?
Wenn die echt wären dürften die sie doch garnicht zeigen. Wegen des NDA :confused::confused::freak:

greetz
US

Das NDA der Folien ist abgelaufen. Von daher passt es.

[victore99]

Was ist das denn fürn Lustiges PCB bei der RX 470? Die Spawas zwischen GPU und Speicher auf der einen und IO auf der anderen Seite? Und dann die eine miniphase direkt am 6-pin-Stecker. Was soll der Krams?

[gedi]

Ein kürzeres PCB und damit weniger Kosten? Bessere Signalstabilität (in Perref. an MXM)?

[Screemer]

für dhe karten ist das doch super. heizen die spawas wenigstens nicht die luft vor mit der dann die gpu gekühlt wird. hab ich eh noch nie verstanden warum man das so macht. die vrms werden dadurch zwar leicht wärmer, aber die gpu kühler.

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich finde AMD hat mit P10 und P11 zwei verdammt starke Chips im Petto. Nicht unbedingt aus Rohleistungssicht sondern vom Designansatz her. Meiner Meinung nach ist dazu ein roter Faden im Hintergrund ersichtlich:

Im Notebook Bereich / "Lower Mainstream" Desktop
Chip|Leistungsfähigkeit [TFLOPs)| ZEN Cores
PS4|1.8|
Xbox One|1.3|
Polaris 11|>2.0|
APU1|>2.0|2-4

Im High End Notebook Bereich / Mainstream & Performance Desktop / VR:
Chip|Leistungsfähigkeit [TFLOPs)|ZEN Cores
PS4 Neo|>4.0|
Xbox Scorpio|5.0-6.0|
Polaris 10|>5.0|
APU2|>5.0|4-8

Durch solch ein Lineup könnte AMD sehr gut Synergien zwischen Konsolen, Notebook und Desktop aufbauen und für sich Nutzen. AMD hat ja selber in einem Statement gesagt (finde es grad nicht), dass in Zukunft die meisten Entwicklungen für den Leistungsbereich von P10 & P11 gemacht warden (wohl mit Hintergedanken an die Konsolen Performance). AMD hat hier die einmalige Chance, zwei Chips mit Konsolenperformance herauszubringen, welche sogar noch die gleiche zugrunde liegende GPU-Architektur besitzen. Sogar APUs mit einem ähnlichen Performance Target und ebenfalls selber Architektur sind denkbar. Dann hätte man für jede der Produktkategorien ein Produkt mit der jeweiligen Leistungsklasse, alles Made By AMD.

Stellt euch vor, AMD bringt ein neues Label für die jeweiligen Produkte heraus:

Sticker "Console Class Gaming Inside"
AMD exklusives Sticker (Notebooks, Desktops, diskrete GPUs)
Auf jede Verpackung, jeden verkauften Laptop mit AMD GPU / APU drin kommt solch ein Sticker (Vega auch?)
Kunde: Ich möchte gerne ein Notebook, mit dem ich auch ein wenig spielen kann
Verkäufer: Ja hier das Gerät XY, das ist "Console Class" mässig super duper mega cool, damit kann man spielen wie auf einer PS4 / Xbox1
Käufer: Whooa!! Mit dem schnuckeligen Laptop kann ich wie auf meiner PS4 spielen? Genial! Muss haben!

Solch ein Label wäre auch für jeden Nicht-Insider klar verständlich, ohne genau die Details der Hardware zu kennen. Evtl. kann man das auch in zwei Klassen unterteilen, um die zwei Kategorien unterscheiden zu können. Zudem ist es auch sexy für die ganzen Systembuilder, dem Kunden die Leistungsfähigkeit der Hardware mit einem einfachen Symbol/Label bekannt zu machen. Das macht man in anderen Bereichen mit z.B. "HD Ready" oder "Intel i7 inside" ja auch erfolgreich. Und die System Builder können zusätzlich auf der Konsolen-Welle mitreiten und von deren Popularität profitieren --> Benefit für AMD

Ein nächster Punkt wären HSA oder GPGPU Anwendungen. Wenn die Hardware eine wirklich breite Durchdringung erreicht, werden auch die entsprechenden Applikationen gepusht.

Ich glaube also, dass AMD mit Polaris, den Konsolen und geeigneten APUs ein super Produkt Lineup auf die Beine stellen kann. Hoffen wir mal, dass AMD hier mal ein glückliches Händchen hat und es in etwa wie oben beschrieben eintrifft :up:

Du bekommst ne 1+

Hierum geht es

http://i1.sendpic.org/t/2t/2tylI6Tfu4H2HCOWvdIZ56kpiZJ.jpg (http://sendpic.org/view/1/i/wX4FrPvAIGW7QPgD9tz5UziPVPG.png)

Und auch wie du schon andeutest die Verbindung mit dem kommenden HSA PC Unterboden ;)

Der die Insgesammte AMD Effizienz im Komplett System nochmal steigern wird für das Value.

[uweskw]

Das NDA der Folien ist abgelaufen. Von daher passt es.

Hat jemand nochmal nen link wo alle Seiten sind?

[Gipsel]

Was ist das denn fürn Lustiges PCB bei der RX 470?Das gleiche wie bei der RX480. Gab auch schon früher welche in dem Design.
Die Spawas zwischen GPU und Speicher auf der einen und IO auf der anderen Seite?Keine Ahnung, warum Dich das stört.https://abload.de/img/amd-rx-460-470-hands-4oug2.jpg
Was soll der Krams?
Zusätzlich zu dem was schon gesagt wurde, schau Dir mal die Kühllösung des Ref-Designs an! Der Radiallüfter befindet sich praktisch hinter dem PCB und überlappt nur minimal damit. Daß sich dort keine hohen Komponenten (z.B. die Drosselspulen und Kondensatoren der SpaWas) befinden, erlaubt es, einen höheren Lüfter zu benutzen, der den nötigen Luftdurchsatz bei geringerer Drehzahl erreicht. SpaWas unter dem Lüfter sind ziemlich suboptimal für eine leise DHE-Kühlung.

[Dural]

Kleine Grafikkarten haben die SPW fast immer auf der linken Seite, ist völlig normal.

[MechWOLLIer]

Ohne, dass ich hier mitdiskutieren (aber mit lesen) möchte, finde ich es echt lustig, wie sich bei nicht gerade wenigen eine feste Meinung über Polaris gebildet haben. "viel schlechter als Pascal", "etwas schlechter", "rockn roll", "packt kaum eine GTX 970", "haut die GTX 980 weg", etc.

Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, mehr Infos über Polaris zu haben als 99,5 Prozent der User hier im Forum. Und fast alle Gerüchte kenne ich auch. Und trotzdem ist für mich völlig unklar, wie schnell zum Beispiel die RX 480 wirklich werden wird.

Es ist ganz offensichtlich, dass AMD quasi alle (selbst mitsamt der Boardpartner) verwirren möchte, mit teils völlig gegensätzlichen Aussagen bzw. Angaben zur Performance. Ich habe schlussendlich keine Ahnung, wie schnell RX 480 und co sein werden. Natürlich wird die Karte so schnell werden, wie einige von euch aus Glück getippt haben (und sich dann damit brüsten). ich behaupte aber, ihr hattet mit ihrer Vermutung nur Glück ;)

[memakr]

Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, mehr Infos über Polaris zu haben als 99,5 Prozent der User hier im Forum.

Das möchte ich Dir ja gar nicht absprechen, aber dann erleuchte doch die "restlichen" 99,5% der Ahnungslosen mit einem kleinem Resume deinerseits. Würde ich sehr begrüßen, dann bekommt der Thread ab hier vielleicht eine neue/bessere Ausgangsbasis.:biggrin:

[M4xw0lf]

Ohne, dass ich hier mitdiskutieren (aber mit lesen) möchte, finde ich es echt lustig, wie sich bei nicht gerade wenigen eine feste Meinung über Polaris gebildet haben. "viel schlechter als Pascal", "etwas schlechter", "rockn roll", "packt kaum eine GTX 970", "haut die GTX 980 weg", etc.

Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, mehr Infos über Polaris zu haben als 99,5 Prozent der User hier im Forum. Und fast alle Gerüchte kenne ich auch. Und trotzdem ist für mich völlig unklar, wie schnell zum Beispiel die RX 480 wirklich werden wird.

Es ist ganz offensichtlich, dass AMD quasi alle (selbst mitsamt der Boardpartner) verwirren möchte, mit teils völlig gegensätzlichen Aussagen bzw. Angaben zur Performance. Ich habe schlussendlich keine Ahnung, wie schnell RX 480 und co sein werden. Natürlich wird die Karte so schnell werden, wie einige von euch aus Glück getippt haben (und sich dann damit brüsten). ich behaupte aber, ihr hattet mit ihrer Vermutung nur Glück ;)

Ich erwarte, dass sowohl Preis als auch AMDs bisherige Performance-Schnipsel die verlässlichsten Indikatoren sind. Ich schätze Polaris10 daher was die Performance angeht leicht unterwältigend ein - Performance pro SP und Takt kaum verbessert gegenüber den letzten GCN-Iterationen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Ohne, dass ich hier mitdiskutieren (aber mit lesen) möchte, finde ich es echt lustig, wie sich bei nicht gerade wenigen eine feste Meinung über Polaris gebildet haben. "viel schlechter als Pascal", "etwas schlechter", "rockn roll", "packt kaum eine GTX 970", "haut die GTX 980 weg", etc.

Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, mehr Infos über Polaris zu haben als 99,5 Prozent der User hier im Forum. Und fast alle Gerüchte kenne ich auch. Und trotzdem ist für mich völlig unklar, wie schnell zum Beispiel die RX 480 wirklich werden wird.

Es ist ganz offensichtlich, dass AMD quasi alle (selbst mitsamt der Boardpartner) verwirren möchte, mit teils völlig gegensätzlichen Aussagen bzw. Angaben zur Performance. Ich habe schlussendlich keine Ahnung, wie schnell RX 480 und co sein werden. Natürlich wird die Karte so schnell werden, wie einige von euch aus Glück getippt haben (und sich dann damit brüsten). ich behaupte aber, ihr hattet mit ihrer Vermutung nur Glück ;)

Glück und Verstand setz alles ein dann kannst du... ;)

Also völlig unklar ist es bei weitem nicht, die Daten nur von hier sind natürlich nicht ausreichend.

GTX 970 wird auf jedenfall erreicht und übertroffen in den meisten Workloads die wichtig sind und somit hat man schon eine sehr gute Basis alles darüber ist ++ aber nicht wirklich wichtig, nur kann man das ja auch nach 1 Jahr Zeit auf die GTX 970 vollkommen erwarten ;)

Und dort das weist du selbst wird Nvidia die 1060 dagegen stellen und versuchen das nicht zu viele ihrer eigenen User ins AMD Ökosystem wechseln die das mit Maxwell noch nicht getan haben, nur will AMD gleich versuchen da auch noch welche wegzuschnappen, gerade diese Auseinandersetzung wird ja die interessanteste zwischen 14nm und 16nm und im hinblick auf Vega ;)

Und AMD hat einiges getan um gerade ihre Experience zu verbessern und ihr eigenes Ökosystem zu stärken und das recht erfolgreich, währendessen Nvidia sehr viel mit negativ Schlagzeilen in der Cloud auf sich aufmerksam machte auch bei ihren eigenen Usern und ihr eigenes Ökosystem immer mehr das Mainstream und teils Performance dezimiert ;)

[MechWOLLIer]

Glück und Verstand setz alles ein dann kannst du... ;)

Also völlig unklar ist es bei weitem nicht, die Daten nur von hier sind natürlich nicht ausreichend.
Natürlich ist nicht völlig unklar, wo Polaris landet. Nur ob "ganz knapp vor GTX 970" oder "GTX 980" oder sowas halte ich für völlig unmöglich halbwegs richtig einzuschätzen. Ich finde entsprechend die schon festgesetzte Meinung nicht gerade weniger komisch.

[Sunrise]

Ich erwarte, dass sowohl Preis als auch AMDs bisherige Performance-Schnipsel die verlässlichsten Indikatoren sind. Ich schätze Polaris10 daher was die Performance angeht leicht unterwältigend ein - Performance pro SP und Takt kaum verbessert gegenüber den letzten GCN-Iterationen.
Wirklich gravierende Steigerungen bei diesen beiden hat eigentlich auch niemand erwartet, es ist halt immernoch GCN.

Sofern Polaris effektiv, aufgrund der Beseitigung von Architektur-bedingten Flachenhälsen eine höhere Auslastung und mehr Durchsatz erreicht, das alles bei besserer Kompression (die nicht immer voll greift, je nach Anwendung), dann ist "kaum" eigentlich auch genug.

Der Takt wird natürlich aufgrund des Ziels, möglichst effizient zu sein, und sehr dicht zu packen, im erwartbaren Rahmen verbessert.

Jubelsschreie werden rein Architektur-bezogen wohl nicht unbedingt ausbrechen und wenn AMD die TDP egal gewesen wäre, dann hätten sie mit dem Prozess sicher auch auf Takt optimieren können, nur dann wäre der Die wohl größer, sie müssten auch min. GDDR5X verbauen, damit man nicht voll ins Bandbreiten-Limit rennt und das Ding wäre teurer zu produzieren gewesen. Ergibt alles keinen Sinn für die Segmente und die Ziele die AMD damit hat.

Ist eben ein ganz anderer Designansatz, weil die Dinger Perf/W und TDP in den Vordergrund stellen und möglichst billig produzierbar sein sollen.

Was aber den Unterschied macht, ist eben der angesetzte Preis für dieses Gesamtpaket mit allen aktuellen Features, die gefragt sind. Und da kann sonstwer kommen, Polaris ist für diesen Preis eine absolute Ausnahmeerscheinung, die zwar keine neuen Leistungsrekorde brechen wird, dafür aber vieles richtig machen wird - und genau das wird sehr positiv ankommen.

Polaris wird polarisieren.

[iuno]

Ist doch normal hier ;D
Man hat als Spekulant ja auch nichts zu verlieren, kann nur gewinnen wenn man Glueck hat.
IdR interessiert es die Leute ja auch nicht wenn man daneben tippt, wir machen das hier alle nur zum Spass. Manche kramen dann alte Aussagen raus, die voellig danebengegangen sind, um Leute aufzuziehen aber was solls :rolleyes:

Ich sehe das prinzipiell genauso, dass zu wenige Infos da sind. Ich sehe aber auch nichts verwerfliches daran, konkrete Aussagen abzugeben

[Schnoesel]

Ist halt wie beim Roulette ... irgendwann muss man sich festlegen. Ich sage immer noch Performance auf GTX 980/R9390X Niveau. Ob das mit dem Referenzdesign oder den OC Designs erreicht wird lass ich offen, damit ich später sagen kann ich habs euch ja gesagt :biggrin:

AMD treibt dieses mal ein ganz schönes Spielchen mit uns.

[Nakai]

Es ist auch völlig irrelevant wo Polaris landen wird. Polaris landet da, wo AMD es geplant hat. Alles andere ist Haarspalterei.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wirklich gravierende Steigerungen bei diesen beiden hat eigentlich auch niemand erwartet, es ist halt immernoch GCN.

Sofern Polaris effektiv, aufgrund der Beseitigung von Architektur-bedingten Flachenhälsen eine höhere Auslastung und mehr Durchsatz erreicht, das alles bei besserer Kompression (die nicht immer voll greift, je nach Anwendung), dann ist "kaum" eigentlich auch genug.

Der Takt wird natürlich aufgrund des Ziels, möglichst effizient zu sein, und sehr dicht zu packen, im erwartbaren Rahmen verbessert.

Jubelsschreie werden rein Architektur-bezogen wohl nicht unbedingt ausbrechen und wenn AMD die TDP egal gewesen wäre, dann hätten sie mit dem Prozess sicher auch auf Takt optimieren können, nur dann wäre der Die wohl größer, sie müssten auch min. GDDR5X verbauen, damit man nicht voll ins Bandbreiten-Limit rennt und das Ding wäre teurer zu produzieren gewesen. Ergibt alles keinen Sinn für die Segmente und die Ziele die AMD damit hat.

Ist eben ein ganz anderer Designansatz, weil die Dinger Perf/W und TDP in den Vordergrund stellen und möglichst billig produzierbar sein sollen.

Was aber den Unterschied macht, ist eben der angesetzte Preis für dieses Gesamtpaket mit allen aktuellen Features, die gefragt sind. Und da kann sonstwer kommen, Polaris ist für diesen Preis eine absolute Ausnahmeerscheinung, die zwar keine neuen Leistungsrekorde brechen wird, dafür aber vieles richtig machen wird - und genau das wird sehr positiv ankommen.

Polaris wird polarisieren.

Ja es ist das erste Major GCN Release das mit Nvidia gut standhalten kann und das auf weniger Fläche ohne wirklich Visuel sichtbare Nachteile, was durch die Konsolen garantiert wird ;)

[Cyphermaster]

Polaris ist für diesen Preis eine absolute Ausnahmeerscheinung, die zwar keine neuen Leistungsrekorde brechen wird, dafür aber vieles richtig machen wird - und genau das wird sehr positiv ankommen.So ähnlich sehe ich das auch. Die Käuferschicht, die nicht über 1080p hinausgeht, und keine 300€ in die Grafikkarte steckt, ist aktuell noch sehr groß. In dem Bereich bietet P10 kleine, gut/leise kühlbare Karten mit ausreichend Dampf und Speicher (ein großer Teil davon sitzt noch auf Karten mit <400% 3DC-Index) für einen attraktiven Preis. Vorausgesetzt, nVidia verläßt nicht deutlich die übliche Strategie der höheren Preispunkte mit der 1060 und läßt eine große Lücke zur 1070, dann dürften RX470 und RX480 eine breite Schicht an Interessenten haben.

Für mich stellt sich die Frage, wie wohl in aktuellen, realen Spielen die Karten zum "Sweet-Spot" des Zielmarktes liegen, d.h. 1080p (60Hz+ stabil) in "High Detail" Einstellungen erreichen, aber nicht wesentlich überschießen. Die nächste mengenmäßig große Käuferschicht liegt schließlich wegen der nächsthöheren Auflösungen/Frequenzen schon in einem ganz anderen Preis- und Leistungsniveau, und Performance dazwischen würde wohl nur als schlechte Leistung bei hoher Auflösung und nur wenig gefühlter Bildqualitätsgewinn bei 1080p wahrgenommen = unattraktiv.

[Troyan]

Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, mehr Infos über Polaris zu haben als 99,5 Prozent der User hier im Forum. Und fast alle Gerüchte kenne ich auch. Und trotzdem ist für mich völlig unklar, wie schnell zum Beispiel die RX 480 wirklich werden wird.


Mag AMD euch noch? Weil das klingt so, als ob Reviewer entweder noch keine Karten haben oder noch keine funktionierenden Treiber.

Jedenfalls will AMD am 21.06 ein Conference Calls für Polaris machen (im reddit gelesen). Dann werden wohl auch die Treiber freigegeben werden.

[MechWOLLIer]

Als ich letztes Mal mit AMD gesprochen habe (heute morgen) mochten sie uns noch.

[Tigershark]

Mag AMD euch noch? Weil das klingt so, als ob Reviewer entweder noch keine Karten haben oder noch keine funktionierenden Treiber.

Jedenfalls will AMD am 21.06 ein Conference Calls für Polaris machen (im reddit gelesen). Dann werden wohl auch die Treiber freigegeben werden.

Ich glaube eher dass die nicht vorhandenen finalen BIOS Varianten das Problem sind, nicht die Treiber.

[mironicus]

Verschickt AMD eigentlich Firmware-Updates an die Reviewer?

Als ich letztes Mal mit AMD gesprochen habe (heute morgen) mochten sie uns noch.

Wie stellst du das fest? Das kann ja auch nur gespielt sein!

[uweskw]

Ich erwarte, dass sowohl Preis als auch AMDs bisherige Performance-Schnipsel die verlässlichsten Indikatoren sind. Ich schätze Polaris10 daher was die Performance angeht leicht unterwältigend ein - Performance pro SP und Takt kaum verbessert gegenüber den letzten GCN-Iterationen.

Bring mal FuryX auf die Taktraten einer 980ti. Oder einfacher die 980ti auf 1100MHz.:freak: Dann siehst du das AMD mit GCN schon lange effektiver pro Takt ist als NV. Besonders bei den Hohen Auflösungen für die diese Karten gebaut werden.
Und noch schlimmer wirds bei der 1080.
Also was soll das ständige Rumgeheule bzzgl. GCN?

greetz
US

[M4xw0lf]

Bring mal FuryX auf die Taktraten einer 980ti. Oder einfacher die 980ti auf 1100MHz.:freak:
Joa mei, Furies mit 1,5 GHz gibts aber halt nicht, wa.
Dann siehst du das AMD mit GCN schon lange effektiver pro Takt ist als NV. Besonders bei den Hohen Auflösungen für die diese Karten gebaut werden.
Und noch schlimmer wirds bei der 1080.
Also was soll das ständige Rumgeheule bzzgl. GCN?

greetz
US
Das ist kein Rumgeheule sondern meine nüchterne Einschätzung der Lage. AMD müsste für eine stärkere Konkurrenz zu Nvidia pro SP bzw. Rechenleistung noch deutlich mehr rausholen, da die Taktraten wohl weiterhin nicht so stark steigen.

[Troyan]

Bring mal FuryX auf die Taktraten einer 980ti. Oder einfacher die 980ti auf 1100MHz.:freak: Dann siehst du das AMD mit GCN schon lange effektiver pro Takt ist als NV. Besonders bei den Hohen Auflösungen für die diese Karten gebaut werden.
Und noch schlimmer wirds bei der 1080.
Also was soll das ständige Rumgeheule bzzgl. GCN?

greetz
US

Die Referenz-GTX980TI läuft mit 1100MHz.

[iuno]

Also was soll das ständige Rumgeheule bzzgl. GCN?

Verstehe das GCN gebashe zwar auch nicht. Sowas ist doch voelliger Quatsch:
Ja es ist das erste Major GCN Release das mit Nvidia gut standhalten kann und das auf weniger Fläche ohne wirklich Visuel sichtbare Nachteile, was durch die Konsolen garantiert wird ;)
Alle GCN Karten konnten bisher "gut standhalten". Fiji hat das Problem von zu wenig Speicher, sonst nichts.
GK104 - Tahiti: AMD etwas groesser, AMD heute schneller, damals gleich schnell
GK110 - Hawaii: Nvidia viel groesser, AMD heute schneller, damals gleich schnell
GM200 - Fiji: gleich gross, Nvidia etwas schneller

Bring mal FuryX auf die Taktraten einer 980ti. Oder einfacher die 980ti auf 1100MHz.:freak: Dann siehst du das AMD mit GCN schon lange effektiver pro Takt ist als NV. Besonders bei den Hohen Auflösungen für die diese Karten gebaut werden.
Und noch schlimmer wirds bei der 1080.
Der Vergleich ergibt aber auch keinen Sinn. Du muesstest dann schon die 980 Ti mit Hawaii XT bei jeweils 1 GHz vergleichen, dann bist du Takt- und Shadernormiert.
Dass Hawaii da ran kommt duerfte aeusserst selten der Fall sein. Klar ist GM200 dann aber wieder groesser usw. usf. Daher machen diese Vergleiche aber ohnehin wenig Sinn. Es sind einfach unterschiedliche Konzepte, warum kann man es nicht dabei belassen?

[Der_Korken]

Dann siehst du das AMD mit GCN schon lange effektiver pro Takt ist als NV. Besonders bei den Hohen Auflösungen für die diese Karten gebaut werden.

Dir ist aber schon klar, dass du Äpfel und Birnen vergleichst? Gemeint war ja Leistung pro Takt und SP und SPs hat die Fury X gut 40% mehr. Was du vielleicht meinst ist Leistung pro Takt und Fläche bzw. Leistung pro Takt und Transistor.

[fondness]

Das ist kein Rumgeheule sondern meine nüchterne Einschätzung der Lage. AMD müsste für eine stärkere Konkurrenz zu Nvidia pro SP bzw. Rechenleistung noch deutlich mehr rausholen, da die Taktraten wohl weiterhin nicht so stark steigen.

Entscheidend sind genau zwei Parameter: Perf/mm² und Perf/Watt. Wenn ich bei beiden Parametern vor der Konkurrenz bin, habe ich zwangsläufig die überlegene Architektur. Alles andere ist irrelvent, Perf/SP oder Takt interessiert niemanden, wenn ich auf derselben Fläche wesentlich mehr SPs verbauen kann.

[iuno]

Da AMD hoeher packt, kommt es "pro Takt und Transistor" auch nicht hin.
Diese Kreuz- und Quervergleiche der Architekturen bringen einfach nichts.

Wenn dann misst man Leistung pro Kosten/Kaufpreis oder pro Verbrauch, alles andere interessiert den Kaeufer nicht. Wie die unterschiedlichen Konzepte letztlich angesetzt und implementiert werden ist doch egal.

[mironicus]

Bei dem niedrigen Grundverbrauch sollte es doch demnächst Rekordmeldungen über OC-Versuche geben wie "Unter Luft die 1,8 GHz" erreicht... :D

Die große Wende ist damit eingeleitet... :)

[M4xw0lf]

Entscheidend sind genau zwei Parameter: Perf/mm² und Perf/Watt. Wenn ich bei beiden Parametern vor der Konkurrenz bin, habe ich zwangsläufig die überlegene Architektur. Alles andere ist irrelvent, Perf/SP oder Takt interessiert niemanden, wenn ich auf derselben Fläche wesentlich mehr SPs verbauen kann.
Gerade bei diesen Parametern steht AMD halt nicht mehr gut da. Bis einschließlich Fermi hat Nvidia da oft recht abgestunken, mit Kepler dann aber einen großen Sprung gemacht und mit Maxwell dann einen teils deutlichen Vorsprung herausgeholt. Mal sehen ob mit Pascal vs. Polaris wieder sowas wie Gleichstand drin ist.

[iuno]

Bei dem niedrigen Grundverbrauch sollte es doch demnächst Rekordmeldungen über OC-Versuche geben wie "Unter Luft die 1,8 GHz" erreicht... :D
Bonaire hat auch einen "niedrigen Grundverbrauch" und geht trotzdem nicht bis 1,8 GHz :P

[memakr]

Bonaire hat auch einen "niedrigen Grundverbrauch" und geht trotzdem nicht bis 1,8 GHz :P

Ich probiere dann mal heute aus meiner HD7770 ne 2Ghz-Edition zu machen. Rückmeldung folgt dann via Smartphone:biggrin:

[Dino-Fossil]

GCN ist schon i.O.
Ist halt etwas mehr Allround, während nVidia's Spielekarten im Vergleich auf ein paar mehr professionelle Features verzichten.
Dazu hat AMD GCN etwas stagnieren lassen (die meisten Änderungen zwischen den Generationen waren ja eher moderat), so dass eben mal eine größere Überarbeitung ansteht.

[M4xw0lf]

GCN ist schon i.O.
Ist halt etwas mehr Allround, während nVidia's Spielekarten im Vergleich auf ein paar mehr professionelle Features verzichten.
Dazu hat AMD GCN etwas stagnieren lassen (die meisten Änderungen zwischen den Generationen waren ja eher moderat), so dass eben mal eine größere Überarbeitung ansteht.
Klar, ich denke GCN in Form von zB Hawaii mit seiner 1:2 DP-Rate ist schon eine starke Ingenieursleistung, und gerade die Flexibilität im Umgang mit Graphics und Compute ist auch beeindruckend.

[Cyphermaster]

Entscheidend sind genau zwei Parameter: Perf/mm² und Perf/Watt. Wenn ich bei beiden Parametern vor der Konkurrenz bin, habe ich zwangsläufig die überlegene Architektur. Alles andere ist irrelvent, Perf/SP oder Takt interessiert niemanden, wenn ich auf derselben Fläche wesentlich mehr SPs verbauen kann.
Dafür müßte man aber eine rein theoretische "Normperformance" als Vergleichslevel annehmen, da ansonsten je nach Szenario/Feature-Gebrauch unterschiedliche Werte dabei rauskommen.

[Troyan]

Wenn die von AMD veröffentlichten Werte stimmen sollten, dann hätte AMD Perf/mm^2 ja ziemlich geopfert, um eine deutlich bessere Perf/Watt zu erreichen.

GM107 ist 150mm^2 groß, erreicht ebenfalls 4000 Punkte im FS 1080p und wird wohl rund 25% größer als P11 sein.
GP104 erreicht 19000 Punkte in FS 1080. Der Chip wird ~2,7x größer als P11 sein, hat 4,7x mehr Leistung bei 5,14x mehr Verbrauch (TDP).

[iuno]

GM107 ist 150mm^2 groß, erreicht ebenfalls 4000 Punkte im FS 1080p und wird wohl rund 25% größer als P11 sein.
Auch bei 35 Watt? Ich moechte nochmal kurz auf meine Tabelle verweisen:
ein paar Vergleichswerte fuer P11:
Karte|3DMark11|FireStrike|Anmerkung
RX 480M (P11)|7200|4100|AMD Angabe
R9 M280X (Bonaire)|5700|3500|AMD Angabe
R9 M385X (Bonaire)|5500|3400|Notebookcheck
750 Ti (GM107)|5300|4300|Notebookcheck; Desktop (!), 60 W
960M (GM107)|5300|4300|Notebookcheck
950M (GM107)|4400|3200|Notebookcheck
860M (GM107)|4900|3900|Notebookcheck
Ich habe gerade gesehen, dass bei P11 im Gegensatz zu P10 auch nicht explizit "1080p" dabei steht.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/06/AMD-Polaris-10-Polaris-11-Spezifikationen-35--pcgh.png
Waehrend P11 im 3DM11 viels chneller ist, bleibt in FS fast nichts uebrig. Coincidence? ;D

[Tesseract]

AMD müsste für eine stärkere Konkurrenz zu Nvidia pro SP bzw. Rechenleistung noch deutlich mehr rausholen, da die Taktraten wohl weiterhin nicht so stark steigen.

takt, packdichte, auslastundgrad usw. hängen aber zusammen. wenn du eine architektur auf hohe taktraten und hohen auslastungsgrad auslegst wird es zwangsläufig schwieriger mit dem dichten packen. die entscheidenden metriken sind performance/mm², weil man nicht pro transistor sondern für die waferfläche bezahlt, und performance/watt weil davon abhängt wieviel spannung, welches klühlsystem, welches PCB usw. verwendet werden können. bei der performance/mm² war GCN eigentlich schon immer recht gut aufgestellt, problematisch war es bisher nur bei der performance/watt die allerdings viel mit powergating und dergleichen zu tun hat.

[Dural]

Wenn man mit dem Rechner umgehen könnte, würde man festellen das sich kaum was geändert hat, nur der verbrauch ist wohl dank 14nm geringer.
Ich bin gespannt was die Polaris Architektur für sich ausmachen wird, Wunder würde ich nicht erwarten.


Die Referenz-GTX980TI läuft mit 1100MHz.

Und ist nicht mal ein voller GM200, die vergleiche hier sind einfach nur traurig. :rolleyes:

[Felixxz2]

Wenn man mit dem Rechner umgehen könnte, würde man festellen das sich kaum was geändert hat, nur der verbrauch ist wohl dank 14nm geringer.
Ich bin gespannt was die Polaris Architektur für sich ausmachen wird, Wunder würde ich nicht erwarten

Klingt plausibel, AMD überarbeitet GCN in fast allen Bereichen, geht voll auf Effizienz, aber leider hat ein Dural schon vor dem Launch und ohne wirkliche Fakten erkannt, dass das alles umsonst war und sie auch einfach Hawaii hätten shrinken können. Junge junge junge, heut morgen zu viel waldmeister wackelpudding versepist oder wie?

[HOT]

Wenn viel Compute ins Spiel kommt kann Hawaii ja auch gut Punkten, sonst bringt er seine Rechenleistung nicht komplett auf die Strasse. Das dürfte schon mit Polaris, aber erst recht mit Vega, schon anders sein. Firestrike und AoS richten sich vor allem daran, was an Rechenleistung unter DX11 bzw. 12 zur Verfügung gestellt werden kann, dementsprechend landet die 480 natürlich knapp unter HawaiiXT. Das könnte bei Titeln, bei denen AMD wegen Tesselation oder anderen Hindernissen nicht gut klarkommt wie Witcher oder TombRaider schon ganz anders aussehen.
Wobei die Spiele, die zu viel Tesselation für AMD einsetzen wie Witcher3 ja problemlos mit dem Tesselationsschalter auf 16x zähmen lassen, dann bekommt man die gleichen FPS bei bei den NV-Karten.

[iuno]

Auf reddit behauptet einer, es wuerde ein neues OC Tool von AMD geben: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4oas2c/new_amd_tech_and_thank_you/

Ja, kann sehr gut nur Gelaber sein. Gerade hinsichtlich der Spannung koennte aber auch was dran sein, siehe die XFX (https://twitter.com/assassinscreed/status/742210786366480384) und die neue Kampagne ("Full Control")... :uponder:

edit: nvm, das steht ja sogar im Forbes Artikel zu der Kampagne :redface:
We brainstormed what kind of voltage control could be given to them to create a better experience.

Waere aber toll, wenn man die Spannung anpassen kann. Natuerlich waere es noch besser, man "muesste" es gar nicht erst tun (sehe das auch hinsichtlich uv) ;D
Ob das auch fuer alte Karten kommt?

Im Prinzip soll es sie ja nicht jucken. Den Fans gefaellts, sie koennen durch UV und OC ihre Karten noch effizienter/schneller machen. AMD muesste nur einen Mechanismus haben, der nachweislich in Kraft tritt wenn man herumpfuscht und die Garantie dadurch erlischt.

[Menace]

Wurde es nicht häufiger gesagt, dass auch "Software" bei der Veröffentlichung der RX480 eine Rolle spielt? Könnte es das sein?

[Dino-Fossil]

Eines muss man dem AMD Marketing bei Polaris lassen, sie halten die Suppe schön am kochen...

[Screemer]

Ich fände ja so ein o/uc Tool cool, dass so ähnlich funktioniert wie beim guten alten atitool. Also zieltakt, zielspannung oder zielverbrauch eingeben starten und das Tool ermittelt fr jede Karte individuell die passenden Werte.

[Troyan]

Ich habe gerade gesehen, dass bei P11 im Gegensatz zu P10 auch nicht explizit "1080p" dabei steht.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/06/AMD-Polaris-10-Polaris-11-Spezifikationen-35--pcgh.png
Waehrend P11 im 3DM11 viels chneller ist, bleibt in FS fast nichts uebrig. Coincidence? ;D

Es sind 16% Vorsprung im Firestrike und im 3DMark 11 sind es 26%.
Eine r7 260X erreicht in FS 1080p rund 3600 Punkte: http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_750_and_750_ti_review,18.html

[iuno]

Es sind 16% Vorsprung im Firestrike und im 3DMark 11 sind es 26%.
Ich sprach vom GM107, das ist doch aus der Antwort auf deinen Beitrag inkl. Zitat ersichtlich.
Da sind es mind. 35% Vorsprung im 11er, sogar bei der Desktop 750 Ti und beim FS sogar Rueckstand.

... sofern die Angaben halbwegs vergleichbar sind.

[Frosty]

Ist es jetzt gesichert dass die RX 470 sowohl mit 4 als auch mit 8 Gb Speicher erscheinen wird?

[MadPenguin]

Ist es jetzt gesichert dass die RX 470 sowohl mit 4 als auch mit 8 Gb Speicher erscheinen wird?

Ich glaube die RX470 kriegt nur 4 Gb spendiert :D

[Dino-Fossil]

Ich glaube gesichert ist da gar nichts, es gibt nur Vermutungen, dass Herstellerdesigns auch mit 8 kommen könnten, oder das sogar wahrscheinlich ist. Aber keine offiziellen Bestätigungen, afaik.

[Skysnake]

Mag AMD euch noch? Weil das klingt so, als ob Reviewer entweder noch keine Karten haben oder noch keine funktionierenden Treiber.

Jedenfalls will AMD am 21.06 ein Conference Calls für Polaris machen (im reddit gelesen). Dann werden wohl auch die Treiber freigegeben werden.
hmm.... 21.06?

Das ist genau während der ISC in Frankfurt. Hat Polaris etwa 1:2 DP:SP? :freak:

Wenn ja, wäre das Ding ein ziemliches Brett. Ich kanns mir aber irgendwie kaum vorstellen!

[Gipsel]

hmm.... 21.06?

Das ist genau während der ISC in Frankfurt. Hat Polaris etwa 1:2 DP:SP? :freak:

Wenn ja, wäre das Ding ein ziemliches Brett. Ich kanns mir aber irgendwie kaum vorstellen!Damit wäre es dann wohl "double confirmed"! :lol:
Ich seh' schon die Gerüchte, die so ein Post in die Welt setzen kann. :rolleyes:

Aber ich denke, das kann man ruhigen Gewissens ausschließen.

[iuno]

Kann ich mir nicht vorstellen.
Wegen vielleicht 100 Watt ggue. der S9150?.
Noch dazu den niedrigen Durchsatz beim Speicher und allgemein weniger moeglicher bzw. teurerer Speicherausbau.
Das alles ein halbes Jahr vor Vega?

IMHO nein. Die Kompromisse werden sie bei P10 nicht mahcen

[MR2]

Kann ich mir nicht vorstellen.
Wegen vielleicht 100 Watt ggue. der S9150?.
Noch dazu den niedrigen Durchsatz beim Speicher und allgemein weniger moeglicher bzw. teurerer Speicherausbau.
Das alles ein halbes Jahr vor Vega?

IMHO nein. Die Kompromisse werden sie bei P10 nicht mahcen

Außer es bringt etwas für vr 😉

[iuno]

FP64?
Nein

[MikePayne]

Eines muss man dem AMD Marketing bei Polaris lassen, sie halten die Suppe schön am kochen...


Stimmt. Das gab es schon lange nicht mehr: So viele "Meinungsverschiedenheiten" um eine Mainstream/Performance-GPU/-Karte ;) :ugly:

[StefanV]

Was ist das denn fürn Lustiges PCB bei der RX 470? Die Spawas zwischen GPU und Speicher auf der einen und IO auf der anderen Seite? Und dann die eine miniphase direkt am 6-pin-Stecker. Was soll der Krams?
aaaallt....
Das hat AMD schon bei der Radeon HD6800er Serie gemacht...

[victore99]

aaaallt....
Das hat AMD schon bei der Radeon HD6800er Serie gemacht...
Sooo lange bin ich noch nicht dabei. Ich hab bisher nur PCBs von 7900ern, 290ern und Furies in der Hand gehabt. Auf NV-Seite auch erst ab der 70er-Serie und sowas nie gesehen. Sry. Bin halt relativ jung.
Aber gut zu hören, dass an dem Layout per se nichts schlechtes ist. Merk ich mir ;)

[StefanV]

Aber ich denke, das kann man ruhigen Gewissens ausschließen.
Hat man damals bei Hawaii auch...

...und dann kams anders...

[StefanV]

Sooo lange bin ich noch nicht dabei. Ich hab bisher nur PCBs von 7900ern, 290ern und Furies in der Hand gehabt. Auf NV-Seite auch erst ab der 70er-Serie und sowas nie gesehen. Sry. Bin halt relativ jung.
Aber gut zu hören, dass an dem Layout per se nichts schlechtes ist. Merk ich mir ;)
Ist nicht nur bei der 6800er Serie der Fall, auch bei der 7800er Serie ist das nicht anders gewesen.
Dementsprechend auch bei R9-270 und R9-370.

[Nakai]

Es werden DP:SP - 1:16 sein. :)

[y33H@]

Was auch sonst? ;-)

[victore99]

Ist nicht nur bei der 6800er Serie der Fall, auch bei der 7800er Serie ist das nicht anders gewesen.
Dementsprechend auch bei R9-270 und R9-370.
Ich krieg doch davon keine PCBs zu Gesicht. Bei dem anderen Krams kenn ich die, weil ich da öfters mal Kühler wechsele.. Aber wer wechselt bei ner 270er den Kühler?

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn die von AMD veröffentlichten Werte stimmen sollten, dann hätte AMD Perf/mm^2 ja ziemlich geopfert, um eine deutlich bessere Perf/Watt zu erreichen.

GM107 ist 150mm^2 groß, erreicht ebenfalls 4000 Punkte im FS 1080p und wird wohl rund 25% größer als P11 sein.
GP104 erreicht 19000 Punkte in FS 1080. Der Chip wird ~2,7x größer als P11 sein, hat 4,7x mehr Leistung bei 5,14x mehr Verbrauch (TDP).

True Audio ist ein klarer Platz Nachteil über den Nvidia nicht verfügt für den User aber ein Vorteil vor allem bei VR ;)

[Ravenhearth]

Das kann doch gar nicht so viel ausmachen.

[unl34shed]

Es werden DP:SP - 1:16 sein. :)

könnten auch 1:8 sein.

Hier sind es 1:9 bzw. 1:10 also deutlich mehr als 1:16
http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcdf4d2b3d2efdce5d4e7d5e7c1b38ebe98fd98a595b3c0fdc5&l=en
http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcdf4d2b3d2efdce4dde4d5e5c3b18cbc9aff9aa797b1c2ffc7&l=en

Ist natürlich die Frage, was von den Leaks zu halten ist.

E: oder sagt das Benchmark nichts dazu aus?

[MadPenguin]

Hatten wir das schon?
http://wccftech.com/amd-rx-480-1500mhz-overclocking-tool-voltage-control/

Sollten alle Gerüchte stimmen über die RX480, dann wird's lustig diese Generation

[iuno]

Steht nichts neues/interessantes drin

[Isen]

Sollte - machts heiß auf Vega :P

[StefanV]

Es werden DP:SP - 1:16 sein. :)
Weil?

Bedenke, dass man auch mal Hawaii im Profi Segment ersetzen könnge, aufgrund diverser Dinge...

Hatten wir das schon?
http://wccftech.com/amd-rx-480-1500mhz-overclocking-tool-voltage-control/

Sollten alle Gerüchte stimmen über die RX480, dann wird's lustig diese Generation
Ach, das ist es doch jetzt schon.

Schaut so aus, als ob Polaris die anderen ganz schön kalt erwischt hat und mit kleinerem Die in etwa die gleiche Performance erreichen könnt, wenn mans wollen würde, was man aber eben nicht so wirklich möchte, da man eher einen guten Preis anpeilt.

Ist natürlich die Frage, was mit GDDR5X ist, aber da sollte man schon davon ausgehen, dass das unterstützt wird.

[tm0975]

mit p10 > 1500 MHz wird es aber definitiv lustig werden, sofern die Speicheranbindung nicht zu sehr bremst. für unter 300 € ist die karte dann definitiv massenmarkttauglich. wozu dann noch eine 1070 kaufen?!

[mironicus]

So wie es ausschaut kopiert AMD ein wenig von NVidia. Kleiner Chip, hohe Taktraten.

Nur kommt NVidia natürlich jetzt schon mit Taktraten von nahezu 2 GHz.

Und da AMD häufig auch Schwachstellen bearbeitet um bei Spielen zu punkten, die NVidia sonst bevorzugen, wird die RX480 hier vielleicht ausgewogener sein als frühere AMD-Karten.

könnten auch 1:8 sein.

Hier sind es 1:9 bzw. 1:10 also deutlich mehr als 1:16
http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcdf4d2b3d2efdce5d4e7d5e7c1b38ebe98fd98a595b3c0fdc5&l=en
http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcdf4d2b3d2efdce4dde4d5e5c3b18cbc9aff9aa797b1c2ffc7&l=en

Ist natürlich die Frage, was von den Leaks zu halten ist.

E: oder sagt das Benchmark nichts dazu aus?

Ich kann dir Werte einer R290x (1000/1250) gegenüberstellen. Die ist bei OpenCL deutlich stärker.
Single-Float: 7345.97 KPixels/s/MHz
Double-Float: 1101.27
Quadro-Float: 44.85
Gesamtleistung: 2844.27

RX 480 (1266/2000)
Single-Float: 4977.15
Double-Float: 545.11
Quadro-Float: 29.98
Gesamtleistung: 1647.15

[Disco_STFU]

mit p10 > 1500 MHz wird es aber definitiv lustig werden, sofern die Speicheranbindung nicht zu sehr bremst. für unter 300 € ist die karte dann definitiv massenmarkttauglich. wozu dann noch eine 1070 kaufen?!

Fragt sich nur ob dann der Stromverbrauch nicht durch die Decke geht :/. Einen zweiten Hawaii will hier niemand... Hieß es nicht dass die Beast-Mode Karten (Auf der Packung will ich dann ein Bild von Marshawn Lynch :D) zwei 8pin Stromanschlüsse haben sollen? WIeviel soll die denn bitte ziehen? D:

Wie ernst kann man denn die Aussagen von WTFTech nehmen?

[Troyan]

mit p10 > 1500 MHz wird es aber definitiv lustig werden, sofern die Speicheranbindung nicht zu sehr bremst. für unter 300 € ist die karte dann definitiv massenmarkttauglich. wozu dann noch eine 1070 kaufen?!

1500MHz+ entspricht 2000MHz+ bei der GTX1070.

[mironicus]

Bei der Vorstellung der Fury X dauerte es zahlreiche Wochen bevor man die Spannung des Chips anheben konnte, die OC-Versuche waren bei allen Reviews unbefriedigend, ein Witz.

Das klingt glaubhaft, dass AMD daran arbeitet.

[Isen]

Hieß es nicht dass die Beast-Mode Karten (Auf der Packung will ich dann ein Bild von Marshawn Lynch :D) zwei 8pin Stromanschlüsse haben sollen?


6+8pin vorausgesetzt das stimmt. Aber es war nicht von 2x 8Pin die Rede.

[M4xw0lf]

Man sollte nicht vergessen, dass derartig ausgestattete Karten teils gar nichts aus dem PCIe-Slot ziehen. Dann bräuchte man schon 2x8-Pin um auf 300W Boardpower zu kommen. 6+8 wären gerade mal zahme 225W.

[Dural]

Ich kann dir Werte einer R290x (1000/1250) gegenüberstellen. Die ist bei OpenCL deutlich stärker.
Single-Float: 7345.97 KPixels/s/MHz
Double-Float: 1101.27
Quadro-Float: 44.85
Gesamtleistung: 2844.27

RX 480 (1266/2000)
Single-Float: 4977.15
Double-Float: 545.11
Quadro-Float: 29.98
Gesamtleistung: 1647.15

komische Werte, die RX480 sieht bei DP erstaunlich gut aus gegen deine 290X, versagt bei SP aber regelrecht obwohl theoretisch beide sehr nahe sind.

[tm0975]

1500MHz+ entspricht 2000MHz+ bei der GTX1070.

zum einen ist der relative oc vorsprung wichtig, nicht der absolute. zum anderen wird der schnellere chip von beiden nur umso mehr ins bandbreitenlimit laufen, weswegen man wohl grundsätzlichen sagen könnte: je mehr oc, desto wahrscheinlicher ist der gleichstand bei der leistung.

[Tigershark]

Man sollte nicht vergessen, dass derartig ausgestattete Karten teils gar nichts aus dem PCIe-Slot ziehen. Dann bräuchte man schon 2x8-Pin um auf 300W Boardpower zu kommen. 6+8 wären gerade mal zahme 225W.

Ja, aber seien wir doch mal ehrlich - selbst "nur" 225W sind doch schon unbefriedigend viel, wenn man von ~130W im Stock-Zustand ausgeht. Das bedeutet doch, dass man nur mit massiver Verlustleistungserhöhung eine recht kleine Performancesteigerung erzielen kann, und das ist für die Zielgruppe imho uninteressant (und auch sicherlich nicht AMDs Ziel).

[tm0975]

die 225 sind doch aus der luft gegriffen und völlig haltlos bzw stehen keinem taktziel gegenüber. und letztendlich ist es auch nur physik. beim auto regt sich doch auch keiner auf, dass die kisten bei tempo 250 den 3 oder 4 fachen verbrauch haben wie bei tempo 125. luftwiderstand geht halt im quadrat der geschwindigkeit ein...

[iuno]

Bedenke, dass man auch mal Hawaii im Profi Segment ersetzen könnge, aufgrund diverser Dinge...
Was fuer diverse Dinge sollen das sein?
Z.B.
- dass man dann nur den halben Speicherausbau bekommt (max. 16 statt 32 GiB)?
- weniger Bandbreite, die fuer Computing wichtig ist?
- keine Mehrleistung?
+ 100 Watt weniger Verbrauch?

Das halbe jahr bis Vega haelt Hawaii auch noch durch. Wenn man deswegen bei Polaris Kompromisse eingegangen waere hielte ich das fuer sehr dumm.

[Dural]

bevor ihr über eure OC träume nachtdenkt, würde ich mich mal fragen wie so die theoretische leistung offensichtlich nicht durch kommt.

langsam habe ich das gefühl das die karte die 1266MHz eventuell gar nicht halten kann und runter takt, ähnlich wie schon bei diversen anderen karten von AMD gesehen.
das würde zum teil auch die schlechten benchmarks erklären, AMD könnte änlich wie NV beim takt / pt vorgehen.

[MadPenguin]

Ja, aber seien wir doch mal ehrlich - selbst "nur" 225W sind doch schon unbefriedigend viel, wenn man von ~130W im Stock-Zustand ausgeht. Das bedeutet doch, dass man nur mit massiver Verlustleistungserhöhung eine recht kleine Performancesteigerung erzielen kann, und das ist für die Zielgruppe imho uninteressant (und auch sicherlich nicht AMDs Ziel).

Alles eine Frage der Ansicht: 1080FE und 1070FE verbrauchen absolut gesehen (180W und 160W) wenig im Vergleich zur gebotenen Leistung. Ich nehme an (befasse mich mit diesen Karten wenig), dass der OC Verbrauch der Customs in der Nähe der 2Ghz exponentiell ansteigt. Interssiert das jemand? Das nehmen OCer doch in Kauf, oder?
Wird bei der Rx480 nicht anders sein.

[Sunrise]

Ja, aber seien wir doch mal ehrlich - selbst "nur" 225W sind doch schon unbefriedigend viel, wenn man von ~130W im Stock-Zustand ausgeht. Das bedeutet doch, dass man nur mit massiver Verlustleistungserhöhung eine recht kleine Performancesteigerung erzielen kann, und das ist für die Zielgruppe imho uninteressant (und auch sicherlich nicht AMDs Ziel).
Das ist aber nichts Neues. Es gibt keine Chips die mehrere hundert MHz drauflegen können ohne Spannungserhöhung. Und wenn du die erhöhst geht die Spannung quadratisch in die Verlustleistung ein.

Wen interessiert das überhaupt, wenn du stärker übertakten willst? Die Karte rennt zusätzlich sowieso voll ins BW-Limit wenn du es übertreibst.

[MadPenguin]

bevor ihr über eure OC träume nachtdenkt, würde ich mich mal fragen wie so die theoretische leistung offensichtlich nicht durch kommt.

langsam habe ich das gefühl das die karte die 1266MHz eventuell gar nicht halten kann und runter takt, ähnlich wie schon bei diversen anderen karten von AMD gesehen.

Wenn sie mit so niedrigem Takt schneller als die 390X und 980 ist, umso besser :D du meinst, wie die 1080FE?

[Tigershark]

die 225 sind doch aus der luft gegriffen und völlig haltlos bzw stehen keinem taktziel gegenüber. und letztendlich ist es auch nur physik. beim auto regt sich doch auch keiner auf, dass die kisten bei tempo 250 den 3 oder 4 fachen verbrauch haben wie bei tempo 125. luftwiderstand geht halt im quadrat der geschwindigkeit ein...

Ich wollte lediglich andeuten, dass die Karte für ein anderes (höheres) Leistungssegment eben nicht ausgelegt ist. Nach allem, was wir bisher wissen, ist sie:

* Preiswert
* Sparsam
* Kompakt und kühl
* Performencemäßig im Mittelfeld unterwegs

Wenn ich jetzt anfange, mit massiven Spannungserhöhungen das letzte Quäntchen Performance rauszukitzeln, um vielleicht doch noch IRGENDWIE in die Nähe einer 1070FE zu kommen, dann gebe ich damit mindestens 2 der obigen Werte auf. Im Endeffekt habe ich dann zwar vielleicht wieder eine (fast) ähnliche Performance wie im grünen Lager, aber mit einem wesentlich höheren Verbrauch, mehr Abwärme und mehr Lärm. Das ist nicht Ziel dieses Produkts. Das Segment 1070/1080+ wird mit Vega bedient, und das ist eine ganz andere Story.

[Sunrise]

Weil?

Bedenke, dass man auch mal Hawaii im Profi Segment ersetzen könnge, aufgrund diverser Dinge...
Aber nicht mit Polaris, iuno hat das bereits gut zusammengefasst.

bevor ihr über eure OC träume nachtdenkt, würde ich mich mal fragen wie so die theoretische leistung offensichtlich nicht durch kommt.

langsam habe ich das gefühl das die karte die 1266MHz eventuell gar nicht halten kann und runter takt, ähnlich wie schon bei diversen anderen karten von AMD gesehen.
das würde zum teil auch die schlechten benchmarks erklären, AMD könnte änlich wie NV beim takt / pt vorgehen.
Wenn du Polaris besser kühlst, werden auch die ca. 1266MHz gehalten werden können, aber ums BW-Limit kommst du nicht herum und das begrenzt dann auch die Sinnhaftigkeit bei zu starkem OC.

[iuno]

Referenz mit 1288 MHz?

http://item.jd.com/2915807.html
http://item.jd.com/3136988.html
http://item.jd.com/3152734.html

:ulol:

Da steht auch irgendwas von Fan Speed: Stand-By. Vielleicht schaltet schon die Referenz den Luefter im idle ab

[HOT]

Warum nicht? Wenn Polaris10 1:8 hat, könnte man das für den Consumer-Bereich einfach teildeaktiviert haben und im Profibereich dann eine Karte mit 1:2 bringen, wie schon bei Hawaii. Schon bei 28nm hat 1:2 nicht viel Fläche/Verlustleistung ausgemacht - siehe Vergleich Tonga vs. Hawaii was Fläche und Transistoren angeht, bei 14nm könnte das einfach standard werden bei AMD. Lass das bei Hawaii 30W ausgemacht haben, das ist bei Polaris dann schlicht irrelevant.