AMD/ATI - Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10 [Archiv] - Seite 49

spotz

2018-04-07, 10:18:44

Bei 5% bis 10% Leistungszuwachs wird AMD wohl hoffen, dass die Nachfrage nach Grafikkarten auch weiterhin dicht am Angebot bleibt oder gar übersteigt. Dann könnten die 500X noch ihre Käufer zu einigermaßen guten Preisen finden. Mittelfristig (Anfang 2019?) wird sich dann eine 580X wohl mit einer 1150Ti (Turing) messen müssen.

Die größte technische Veränderung wird dann wohl die 550X haben, bei der dann die vollen 640 Shader freigeschaltet werden. Bei der 550 waren es ja bisher nur 512 - außer bei Apple Produkten.

MadPenguin

2018-04-07, 12:41:10

Ich wäre sehr wohl an einer 570X oder 580X zu vernünftigen Preisen interessiert, weil sie die Leistung haben welche mich interessiert und man nicht den HBM Preis Aufschlag zahlen muss.

Der_Korken

2018-04-07, 17:22:48

Verrückt. Das wäre imho eine ziemliche Bankrotterklärung an die Vega-Architektur, wenn man lieber einen zwei Jahre alten Chip nochmal neu aufwärmt statt aus der neuen Architektur einen kleineren Chip zu stricken. Gerade in Hinblick auf die Primitive Shader finde ich das nicht wirklich geschickt jetzt nochmal neue Karten mit "veraltetem" Feature-Set zu launchen.

dildo4u

2018-04-07, 17:27:25

HBM2 ist zu teuer für 350€ Karten vorallem 8 GB und Vega + GDDR5 würde zu viel Saft brauchen.

Der_Korken

2018-04-07, 17:54:04

Es ist relativ schwer einzuschätzen, wie sich Vega mit wenig CUs schlagen würde. Es wird oft so daher gesagt, dass bei AMD das Frontend limitiert und die CUs einfach nur ihre Leistung nicht auf die Straße kriegen. Der 24 CU-Chip auf Kaby Lake G soll sich angeblich ganz gut schlagen, auch wenn ich noch keine guten Benches dazu gesehen habe. Andererseits habe ich jetzt auch oft schon deutliche Steigerungen (+10%, teilweise sogar +15%) von V56 auf V64 gesehen, auch da wo die V64 langsamer als die 1080 ist, d.h. nicht AMD-optimierte Spiele. Wo sich ein 32CU-Chip einsortieren würde, wäre interessant.

Am Ende dürfte ein Vega-Chip mit GDDR5/6 gegenüber Polaris weder bei Performance/W noch Performance/mm² punkten. Trotzdem fände ich es sehr kontraproduktiv, wenn neue GPUs nicht die eigenen neuesten Features unterstützen, denn langfristig will AMD sicherlich etwas aus ihren Primitive Shadern machen. Wenn man die Hardwarebasis dafür aber verkleinert bzw. nicht vergrößert, dann wird es noch unwahrscheinlicher, dass sich die Spiele-Entwickler damit beschäftigen.

dildo4u

2018-04-07, 18:39:50

Vega 24 soll ja möglicherweise Polaris sein,macht also Sinn das alles in dem Bereich ein Refresh bleibt.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Intel-Kaby-Lake-G-Radeon-RX-Vega-M-mit-Polaris-Architektur-1253954/

N0Thing

2018-04-07, 19:10:05

Mehr als etwas höhere Taktfrequenzen kann ich mir nicht vorstellen und dann muss man sich auch fragen, wie sehr das auf die Leistungsaufnahme geht, wie man es bei der RX 580 gesehen hat.
Komplett neue Chips mit mehr Shadern kann ich mir auf Grund der Kosten nicht wirklich vorstellen, zumal man dann auch direkt auf die 5. Generation GCN (Vega) hätte setzen können, anstatt erneut die Polaris-Architektur zu verwenden. Das Speicherinterface könnte man sicher bei neuen Chips anpassen.

vinacis_vivids

2018-04-07, 19:36:24

Komplett neue Chips? Vega kann nahezu beliebig skaliert werden.
https://abload.de/img/vegaarchtaojj.png

Taktraten mobile 0,9-1,3Ghz und Desktop 1,5-1,75Ghz.

aufkrawall

2018-04-07, 19:51:44

Vega kann nahezu beliebig skaliert werden.
https://abload.de/img/vegaarchtaojj.png

Was ist das wieder für eine Quatschfloskel? Nvidia skaliert seit zig Jahren von Highend bis SoC, stinknormal.

N0Thing

2018-04-07, 20:01:46

Neue Chips --> neue Masken, neue Validierung, neue Kosten.

spotz

2018-04-07, 20:26:37

Neue Chips --> neue Masken, neue Validierung, neue Kosten. Würde das auch anfallen, wenn AMD seine Polaris GPUs unverändert in 12nm fertigen lassen würde? Glofos 12 LP ist ja auch "nur" ein verbesserter 14 nm Prozess.

Brillus

2018-04-07, 23:13:46

Würde das auch anfallen, wenn AMD seine Polaris GPUs unverändert in 12nm fertigen lassen würde? Glofos 12 LP ist ja auch "nur" ein verbesserter 14 nm Prozess.

Unverändert in 12 nm ist ein Widerspruch in sich.

Leonidas

2018-04-08, 07:03:13

Machbar in 12nm ja. Zeit wäre auch vorhanden. Frage ist, ob das kosteneffizient ist. Auch diese Produktionsvorbereitung kostet Geld. Wenn dann das Design nicht mehr Takt mitmacht (trotz 12nm), weil es einfach nicht mehr kann, dann bringt das wenig. Etwas Effizienz sicherlich - aber Mehrtakt durch 12nm bei den alten Polaris-Transistoren? Nicht umsonst hat AMD Vega direkt als Hochtakt-Design entworfen, die hingen mit ihren alten Designs einfach auf zu niedrigen Taktraten fest, egal der Fertigung.

Aber man soll niemals "nie" sagen ...

Leonidas

2018-04-08, 10:00:12

Eben auf der AMD-Webseite entdeckt (alle anderen URL-Eingaben führen hingegen zurück zu einer Allgemeinseite):

https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Radeon-RX-500X-Serie.preview.png

amdfanuwe

2018-04-08, 10:49:47

Da hat wohl die Speicherpreis Entwicklung und der Mining Boom AMD die Planung verhagelt und jetzt greift man zu Plan B.
Ist mir eigentlich auch egal, wie die Chips und die Karten heißen, solange sie ein annehmbares Preis/Leistungs Verhältnis bieten.
Bei Nvidia würde ich mit den neuen Chips auch nicht erwarten, dass es 1080 Leistung demnächst im 200-300€ Bereich gibt.

Scheint also der Vega Mittelklasse Chip als Polaris 10 Nachfolger gestrichen worden zu sein.
Für die 560 und kleineren Karten hätte der Vega Mobil herhalten können. Lohnt sich wohl nicht wegen der HBM Verfügbarkeit und Preise.

Ergo, mal darauf hoffen, dass sich die Grafikkarten Situation in 2018 mal wieder normalisiert und warten auf 7nm.

amdfanuwe

2018-04-08, 11:07:24

Sehe grad, dass die RX500 Serie damals am 18 April in den Markt entlassen wurde.
Wie stehen die Chancen, dass die RX500X zusammen mit Ryzen 2 am 19 April angekündigt wird?

Fragman

2018-04-08, 11:10:05

Verrückt. Das wäre imho eine ziemliche Bankrotterklärung an die Vega-Architektur...

mindestens das.

also hat man nichts?
nicht mal nen kleinen vega.

am ende haben sich dann nv und amd arrangiert. bis 400 € wird amd bedienen, alles drueber nvidia. :biggrin:

tm0975

2018-04-08, 12:15:07

Wie stehen die Chancen, dass die RX500X zusammen mit Ryzen 2 am 19 April angekündigt wird?

unwahrscheinlich. das würde man getrennt machen, um die aufmerksamkeit zu wiederholen. graka würde ich nach der cpu vorstellen.

HOT

2018-04-08, 12:17:24

Also ich glaub nicht, dass je ein kleinerer Vega für Desktop je geplant war. Es wird von Anfang an festgestanden haben, dass bis zur neuen IP Polaris den Mainstreammarkt abdeckt, alles andere ist doch arg unwahrscheinlich in meinen Augen. Die restlichen Codenamen verteilen sich auf die Chips, die da noch kommen, es soll ja auch noch 12nm-Varianten geben, welche mMn nur billiger zu produzieren sind aber an den Produkten nichts ändern. Ich bezweifle ernsthaft, dass da was gecancelt wurde. Man wird das einfach nur so kostengünstig gemacht haben wie es ging, um die Ressourcen möglichst umfassend für die neue IP zur Verfügung zu haben. Selbiges gilt dann für Navi, der ergänzt das Portfolio mit genau einem Chip nach oben hin, der auch für das Profisegment wieder herhalten muss.

Complicated

2018-04-08, 14:15:15

In jedem Fall schützt man sich und den Markt hier vor den gebrauchten Miningkarten der Vorserie.
Für Miner lohnt es nicht die alten Karten im großen Stil zu verkaufen und sich mit den neuen einzudecken. Die Nachfrage nach dieser Leistungsklasse ist nach wie vor hoch bei den Gamern, wenn man sich das Gejammer in den Foren anschaut. Mir scheint da schon eine Strategie dahinter zu stecken, die wirtschaftlich aufgehen wird und weitere Marktanteile für AMD bedeuten wird.

amdfanuwe

2018-04-08, 14:36:34

Selbiges gilt dann für Navi, der ergänzt das Portfolio mit genau einem Chip nach oben hin, der auch für das Profisegment wieder herhalten muss.
Denk ich nicht. Mit 7nm wird ein komplettes neues Portfolio kommen müssen.
Es sei denn, die erste 7nm Generation hat schlechten Yield, ist zu teuer für mainstream Chips und Nvidia drückt keine 100W karten mit 1080er Leistung in den Mainstream Markt.
7nm bietet geringeren Verbrauch. Da muß AMD gegenüber Nvidia mitziehen.

Leonidas

2018-04-08, 15:50:12

Jo. 7nm hat zu viele Vorteile, die wird man nutzen wollen. Es kann sicherlich langsam losgehen, aber mit der Zeit dürfte alles auf 7nm umgesetzt werden.

HOT

2018-04-08, 16:28:37

Passiert aber nicht mit Navi, weil die ne neue IP am Start haben. Das sind wieder 3 Masken, die 2020 fertig werden müssen. Die machen eben V20 und N10 für 2019, das wars.

BoMbY

2018-04-08, 16:34:30

Eben auf der AMD-Webseite entdeckt (alle anderen URL-Eingaben führen hingegen zurück zu einer Allgemeinseite):

https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Radeon-RX-500X-Serie.preview.png

Kleiner Hinweis: Schau Dir mal den Quelltext der Seite genau an ...

https://products.amd.com/en-us/search/desktop-graphics/radeon%E2%84%A2-rx-series/radeon%E2%84%A2-rx-500x-series/radeon%E2%84%A2-rx-580x

reaperrr

2018-04-08, 18:46:42

Jo. 7nm hat zu viele Vorteile, die wird man nutzen wollen. Es kann sicherlich langsam losgehen, aber mit der Zeit dürfte alles auf 7nm umgesetzt werden.
Ich würde sogar behaupten, solange Navi keine Wunder-Architektur ist die sämtliche Defizite gegenüber Pascal/Turing aufholt, braucht AMD 7nm im Grunde viel früher und dringender als Nvidia.

Für AMD würde es sich m.E. lohnen, bei Mainstream-GPUs im Desktop Vega und 12nm zu überspringen, wenn sie dafür die kleineren 7nm-Navi-Modelle schneller fertigstellen und rausbringen können.

Kleiner Hinweis: Schau Dir mal den Quelltext der Seite genau an ...

https://products.amd.com/en-us/search/desktop-graphics/radeon%E2%84%A2-rx-series/radeon%E2%84%A2-rx-500x-series/radeon%E2%84%A2-rx-580x
Wird laut Quelltext also ein ziemlich kompletter Refresh von 580X bis runter zu 540X.

Naitsabes

2018-04-08, 20:56:58

Das ganze erinnert mich an die letzten Atemzüge von Terascale.
Es gibt eine überarbeitete Architektur (VLIW4 statt VLIW5 -> NCC statt GCN), aber nur einen Chip, der sie nutzt (HD6970/HD6950 -> Vega64/Vega54). Die kleineren Chips bleiben bei der älteren Architektur (HD6870/HD6950 + Rebrand der kleineren -> RX500x).
Die APU bekommt die neue Architektur (Trinity -> RavenRidge).
Und kurze Zeit später kommt die wirklich richtig neue Architektur (Terascale (VLIW4/5) -> GCN; GCN (+Vega) -> Navi)

Leonidas

2018-04-09, 05:26:08

Kleiner Hinweis: Schau Dir mal den Quelltext der Seite genau an ...

https://products.amd.com/en-us/search/desktop-graphics/radeon%E2%84%A2-rx-series/radeon%E2%84%A2-rx-500x-series/radeon%E2%84%A2-rx-580x

Danke für den Hinweis (wie auch für den originalen Hinweis), ich verarbeite es.

Hübie

2018-04-09, 07:50:00

Alles andere als ein reiner Refresh wäre verwunderlich. Es wäre schon bemerkenswert, wenn man was am Silizium oder Metall geändert hat. Das wird wohl ein reines Takt-Upgrade oder meint ihr man geht auf einen kleineren Prozess? :uponder:

HOT

2018-04-09, 09:01:24

Eher Abgrenzung vom Kryptomarkt. Da wird sich fast gar nix ändern. Besser, die ganzen Karten, die dann auf den Gebrauchtmarkt wandern sind letzte Generation und nicht aktuell.

Fragman

2018-04-09, 09:43:11

Eher Abgrenzung vom Kryptomarkt. Da wird sich fast gar nix ändern. Besser, die ganzen Karten, die dann auf den Gebrauchtmarkt wandern sind letzte Generation und nicht aktuell.

wenn die miner die karten in massen auf den markt schmeissen, wird doch keiner mehr die neuen releases kaufen, da zu teuer.

wenn das mining so weitergeht, werden die neuen karten auch alle da landen und die gamer schauen wieder in die roehre.

j4l

2018-04-09, 09:58:50

Eher Abgrenzung vom Kryptomarkt. Da wird sich fast gar nix ändern. Besser, die ganzen Karten, die dann auf den Gebrauchtmarkt wandern sind letzte Generation und nicht aktuell.

Sehr gut möglich. Zusätzlich könnte das auch eine simple Reaktion auf NVs Partnerprogramm sein. Würde mich nicht wundern, wenn viele AMD-Partner jetzt zeitnah auf neue Produktnamen umstellen wollen (müssen) und AMD hier in Zugzwang ist.

Sumpfeule

2018-04-09, 10:02:25

kleine Anmerkung: Beim refresh wird es sich wohl um Desktop UND Laptop GPU's handeln:
https://products.amd.com/fr-fr/search/laptop-graphics/radeon%E2%84%A2-rx-series/radeon%E2%84%A2-rx-500x-series

HOT

2018-04-09, 11:36:24

wenn die miner die karten in massen auf den markt schmeissen, wird doch keiner mehr die neuen releases kaufen, da zu teuer.

wenn das mining so weitergeht, werden die neuen karten auch alle da landen und die gamer schauen wieder in die roehre.
Das geht nicht weiter. Das Feld wird von Hardware übernommen, die erheblich besser dafür geeignet ist.

BoMbY

2018-04-09, 13:02:09

560X Skydiver: https://www.3dmark.com/compare/sd/5026715/sd/5026715#

Möglicherweise das Notebook: https://www.acer.com/ac/nl/BE/content/model/NH.Q3REH.003

Von Reddit: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8axb1j/rx560x_sky_diver_benchmark_surfaces/

AngelDust 32

2018-04-09, 15:05:41

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-radeon-rx-500x/#update1

update

HOT

2018-04-09, 15:16:56

Das erklärt einiges.

Loeschzwerg

2018-04-09, 17:47:24

HD8000 Serie, R300 Serie... im Grunde nichts neues.

Masmiseim

2018-04-12, 07:40:20

https://www.amd.com/en/RX-series
Scheinbar hat sich nur der Name geändert, technisch ist es beim alten geblieben.

DrumDub

2018-04-12, 12:26:43

https://www.amd.com/en/RX-series
Scheinbar hat sich nur der Name geändert, technisch ist es beim alten geblieben. jepp. oem rebrands halt ...

Mangel76

2018-07-02, 11:18:16

Polaris 30 in 12nm ???

Link (http://www.pcgameshardware.de/Polaris-Codename-265453/News/Radeon-Polaris-30-12-nm-High-End-Navi-HBM2-1259912/)

BoMbY

2018-07-02, 13:11:16

Unwahrscheinlich. Würde einfach keinen Sinn machen. Da hätte man besser Vega11 gebracht.

Daredevil

2018-07-02, 13:31:53

Unwahrscheinlich. Würde einfach keinen Sinn machen. Da hätte man besser Vega11 gebracht.
Wenn Polaris so scheiße wäre, hätte man es halt auch nicht auf einem Intel Prozessor platziert mit HBM2.
Unwahrscheinlich ist da gar nichts.

Polaris ist doch eine feine Kartenreihe und funktioniert Prima, wieso sollte man da nicht auch noch nebenbei aufstocken, wenn es nicht viel kostet?

HOT

2018-07-02, 13:48:22

Ist halt maximal billig. Etwas mehr Leistung kann man da auch noch mitnehmen und das Ganze dann als 580X nachschieben. Außerdem kann man ne Variante davon als low-End-Chip auch in die Navi-Generation rüberretten.

Lehdro

2018-07-02, 14:09:34

Ist halt maximal billig. Etwas mehr Leistung kann man da auch noch mitnehmen und das Ganze dann als 580X nachschieben.
RX 580X gibt es doch schon längst. Link (https://www.amd.com/en/RX-series)

HOT

2018-07-02, 14:17:52

Nein, gibt es nicht. Das ist nur ein OEM-Produkt. Es gab zu allen Zeiten OEM-Produkte, die anders bezeichnet waren als Retail-Ware.

Lehdro

2018-07-02, 14:26:15

Nein, gibt es nicht. Das ist nur ein OEM-Produkt. Es gab zu allen Zeiten OEM-Produkte, die anders bezeichnet waren als Retail-Ware.
Du sagst es ja selber schon: "anders bezeichnet"

Du möchtest jetzt aber das AMD zwei Produkte mit unterschiedlichen Eigenschaften aber dem identischen Namen auflegt. Das Drama mit den RX560 hast du aber schon mitbekommen? Warum sollte sich AMD das nochmal antun? Eher packen sie eine neue Nomenklatur da drauf.

HOT

2018-07-02, 14:40:54

Da du die OEM-Ware nicht im Einzelhandel bekommen wirst, ist das uninteressant.

Der_Korken

2018-07-02, 14:44:09

AffenJack

2018-07-02, 14:48:07

Imho macht ein weiter P10-Refresh nur Sinn, wenn er auch schnelleren Speicher bekommt. Selbst die Custom 580er können sich trotz horrendem Verbrauch nicht klar von einer 480 Ref. absetzen, weil einfach die 256GB/s bremsen. Das wird natürlich nicht besser, wenn man den Takt noch höher prügelt.

Jupp, seh ich auch so. 9 Gbps GDDR5 war zumindest bei der 1060 ja verfügbar, auch wenn es mittlerweile kaum mehr Modelle damit gibt. Problem könnte sein, dass der Preis dafür einfach zu hoch ist.

dildo4u

2018-07-02, 14:54:05

Das skaling von der 570 zur 580 sieht hier extrem imposant aus,und das Game nutzt MSAA.Könnte also sein das man gar kein besseren Ram braucht.

https://www.computerbase.de/2018-06/wreckfest-benchmark-test/2/#diagramm-wreckfest-2560-1440

dargo

2018-07-02, 14:57:14

RX570 = 4GB
RX580 = 8GB

;)

Der_Korken

2018-07-02, 15:11:49

RX570 = 4GB
RX580 = 8GB

;)

dito

Hier mal ein Vergleich:
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440

+8% bei ~1400 vs ~1150 Mhz. Das Ding bräuchte 10Gbps GDDR5X/6 :D

HOT

2018-07-02, 15:23:26

4GB bei Polaris ist auch immer nur 7Gbps, gibt wahrscheinlich gar keine 4Gbit-Chips mit den hohen Geschwindigkeiten. Da muss man eher ne 480er mit 4 und 8GB vergleichen, um zu sehen, was das für einen Unterschied macht.

Leonidas

2018-07-02, 15:29:19

Also ein Jahr später zur RX570/580 könnte man nun wirklich über höhere Speichertaktraten bei RX670/680 nachdenken. Vielleicht haben die Speicherchip-Hersteller inzwischen auch günstige Konditionen für 4500 MHz GDDR5, da NV den bald nicht mehr benötigt ...

Der_Korken

2018-07-02, 15:49:30

Speicher ist immer noch sau teuer im Vergleich zu vor 2 Jahren. GDDR5X/6 wäre (abgesehen davon, dass Polaris einen neuen IMC bräuchte) ohnehin viel zu teuer für das angepeilte Marktsegment. Und 9Gbps-Speicher macht den Kohl imho auch nicht fett (zumal der sicher auch ordentlich säuft). Hier hat Nvidia mit ihrer sparsamen Architektur bezüglich Bandbreite einen Riesenvorteil. Wenn Polaris wenigstens einen HBCC hätte, könnten sie eine 4GB-Version mit schnellem Speicher bringen.

HOT

2018-07-02, 16:30:33

Wie gesagt, das gibts nicht, so funktioniert das nicht mit dem Speicher. Schneller Speicher = immer großer Speicher, weil man dafür immer die neuesten Technologien verwendet. Gibt keiner 1xnm 4Gbit-Chips. Ich glaub auch nicht, dass die mehr saufen, sondern, dass die neueren 8/9Gbit-Chips eher in einem kleineren Fertigungsverfahren hergestellt sind. und den 4,5GHz taktenden Speichercontroller kann 12nm durchaus einfangen - nein, wenn keine 9Gbit, dann liegts ausschließlich an Preis/Verfügbarkeit. 9Gbit würde einem Polaris @1,6GHz gut stehen.
Und wenn die den in 12nm machen und Vega aber nicht, dann wird Polaris uns noch ziemlich lange begleiten.

Tobalt

2018-07-02, 16:33:17

Bin von der Polaris Ankündigung auch ein bischen underwhelmed, da ich eigentlich keine weitere NV Karte mehr wollte.

GCN war mal gut als die 7970 rauskam und eine ernsthafte Konkurrenz zur gtx680, aber mittlerweile ist der Brei zum zehnten Mal aufgewärmt:freak: Altbackenes Highend ergibt nicht gleich ne gute Midrange Karte wenn man aktuelle Fertigung und speicher dazu packt.

Die Anforderungen haben sich gewandelt und es braucht eine neue Arch, die mehr auf Midrange und auf Perf/Watt getrimmt ist, um mit den Mitteln die AMD hat, da künftig noch was zu reißen.

BoMbY

2018-07-02, 16:38:40

Polaris ist doch eine feine Kartenreihe und funktioniert Prima, wieso sollte man da nicht auch noch nebenbei aufstocken, wenn es nicht viel kostet?

1. Angeblich soll der erste Navi in die gleiche Kerbe schlagen in ein paar Monaten.

2. Wäre nicht schneller als Vega11 welcher angeblich gestrichen wurde weil er irgendwo bei Vega 56 Performance gelandet wäre.

3. Wenn überhaupt würde es nicht viel kosten wenn man Polaris 10/20 ohne Änderungen auf 12nm neu auflegt, also kein GDDR6.

Daredevil

2018-07-02, 16:44:05

Eine RX580 +15% bei gleichem/besserem Verbrauch kommt halt aber auch schon "nah" an eine Vega56 ran, nur das man hierfür halt HBM2 braucht und HBM2 Arschteuer ist.

HOT

2018-07-02, 16:46:17

V11 war mMn nie für den Retailmarkt gedacht, sondern rein OEM und Mobil. Da er nicht wirklich konkurrenzfähig war und aufgrund der HBM-Situation, wurde er mMn gestrichen. Von Vega 12 und/oder Mobil (V10/11 @ 12nm?) war auch nix mehr zu hören/lesen, ich befürchte, den hats aufgrund der HBM-Situation auch zerblasen.
Polaris ist ein sehr günstiger Chip im Vergleich und verwendet ein sehr günstiges PCB mit sehr günstigem Speicher. Ich könnt mir vorstellen, dass man den doch als RX680 bringt und das Teil später nochmals refresht, da ja Navi offenbar gar nicht in dieses Segment hineinsoll. Also Quasi-Lineup mit Navi:

P12
P21
P30 (ca. 150€)
N10 (Mainstream)

Und N20 ist wieder Navi @Profigedöns (doppelt so stark wie V20, 7nm EUV (für Packdichte) und HBM3)

Für Mobil könnte N14 herhalten als HBM-Variante von N10.

Flusher

2018-07-03, 12:28:41

Ich könnte mir für P30 auch eine RX690 mit 9Gbit Speicher vorstellen, während die darunterliegende RX680/70 dann ein klarer Refresh der 580/70 mit niedrigerem Verbrauch sind.

Kehaar

2018-07-03, 13:02:02

Eine 690 die es vielleicht mit einer 1160 bzw. 1150ti aufnehmen muss? Das wäre irgendwie peinlich ;) .

Mangel76

2018-07-03, 13:05:59

Ich könnte mir für P30 auch eine RX690 mit 9Gbit Speicher vorstellen, während die darunterliegende RX680/70 dann ein klarer Refresh der 580/70 mit niedrigerem Verbrauch sind.

Laut Gerücht ist doch aber P30 eben der Refresh von 580/570??? Allein wegen etwas schnellerem Speicher wird doch keine 690 draus!

Eigentlich wäre es eher Zeit, dass P10/20/30 nach unten weitergereicht wird, also eher auf RX660 und darüber dann NAVI als RX680. In dem Segment wäre auch eher höhere Effizienz als höhere Leistung wichtig.

Der_Korken

2018-07-03, 13:19:32

Eigentlich wäre es eher Zeit, dass P10/20/30 nach unten weitergereicht wird, also eher auf RX660 und darüber dann NAVI als RX680. In dem Segment wäre auch eher höhere Effizienz als höhere Leistung wichtig.

Ich stelle mir das gerade lustig vor, wenn N10 weniger Strom verbraucht als P30, den gleichen Speicher nutzt, aber doppelt so schnell ist. Finde es eigentlich albern, wenn man einen Uralt-Chip von 2016 mit einem von 2019 mischen würde.

robbitop

2018-07-03, 13:41:34

Wenn Polaris GDDR5X unterstützt und man dank zunehmender Prozessreife noch etwas am GPU Takt machen könnte, wären sicherlich gesunde 15-20% Mehrleistung drin.
Navi 10 kommt mit 2019 IMO eigentlich etwas spät. Ein echter Polaris Nachfolger. Jedoch: Mit GDDR6 endlich wieder ein vermutlich dann gut verfügbarer und relativ bezahlbarer VRAM. Dazu neue µArch und ~64CUs.
Ich tippe auf 256 bit SI und Verbesserung was Bandbreitennutzung angeht. Ggf. noch etwas höhere Auslastung der ALUs in Spielen. 7 nm können ggf auch zu etwas mehr Takt führen.

Würde bedeuten, man würde V64 Performance (oder 10-20% mehr) zu einem Mainstreampreis bekommen. Für 1080p und 1440p sicherlich interessant und steigert gerade die Attraktivität der Async/Freesync Monitore @1440p.

Schade, dass Navi 20 als Performance(?)/Highend(?) so extrem viel später kommt. Sicher interessant für 4K. Auch sind die Margen in dem Bereich sehr interessant.

Mangel76

2018-07-03, 14:44:24

Ich stelle mir das gerade lustig vor, wenn N10 weniger Strom verbraucht als P30, den gleichen Speicher nutzt, aber doppelt so schnell ist. Finde es eigentlich albern, wenn man einen Uralt-Chip von 2016 mit einem von 2019 mischen würde.

Das Problem sehe ich nicht so groß. Man hat ja auch früher schon alte GPUs immer weiter mitgeschleppt. So schnell wird es ja keine komplett neue Reihe in 7nm geben. Wenn dann NAVI ordentlich aufs Maximum getrimmt wird, wie AMD das ja meist macht, dann wird der auch nicht so wenig verbrauchen. Und wie gesagt, als RX660 könnte man P30 in 12nm sicher bei 1300 MHz zu einem Verbrauch deutlich unter 150W (bzw. 110W GPU-only, das hat meine RX480 mit UV schon fast geschafft) betreiben. Ich glaube kaum, dass N10 da drunter bleibt.

HOT

2018-07-03, 15:34:25

Seh ich auch so, N10 wird sicherlich auf ähnlichem Niveau landen, um möglichst viel Takt rauszuholen. Man darf halt nicht vergessen, dass P10 etwa halb so teuer in der Produktion sein dürfte, was eine teure 7nm-Maske vorerst obsolet macht. Sicherlich wird auch Polaris ersetzt werden, aber bei der Sparflamme, die AMD z.Z. im GPU-Bereich fährt, sind andere Prioritäten wichtiger, beispielsweise ein HBM-Navi für Notebooks.

robbitop

2018-07-03, 15:37:45

Oder man sieht bei N14 sowohl ein GDDR als auch ein HBM SI vor. Dann könnte man Notebooks und auch Grafikkarten mit N14 beliefern. N14 wird IMO recht wichtig, weil man damit im Laptopmarkt auch mal oberhalb der APUs Geld verdienen könnte. Gerade bei den etwas höherpreisigen Notebooks sind ja auch nette Margen vorhanden.
Das würde (wenn auch weniger Elegant) ohne HBM funktionieren. NV lebt ja trotz GDDR mit Pascal sehr gut im Laptopmarkt...

HOT

2018-07-03, 15:41:34

Vega wär sicherlich sehr beliebt, wenn es genug HBM gehen würde. Gibt es aber nicht. Das wird 2020 anders aussehen; wenn Navi14 ein Notebookchip ist, hat er ausschließlich HBM. Im Notebookbereich wär das zusammen mit 7nm ein waschechter Vorteil. Mal sehen, vielleicht kommt Vega für Notebooks ja noch, der wird zeigen, was da geht. Aber er wird eben kaum verfügbar sein.

robbitop

2018-07-03, 16:09:27

Abwarten. Aktuell sagt Samsung, dass selbst eine Kapazitätsverdopplung nicht annähernd reichen wird. Produktionskapazitäten zu verdoppeln ist sicherlich auch nicht mal eben gemacht. Insbesondere, wenn der Standard sich immer weiter entwickelt. Dazu kommen ja leider noch extra Kosten für den Interposer und die notwendigen Fertigungsschritte.

Bis dato war HBM für Consumer GPUs keine kluge Entscheidung. Trotz klarer technischer Vorteile.

Hinzu kommt, dass ein V10 Board sicherlich deutlich teurer ist als ein GP104 Board. Muss aber zu vergleichbaren Preisen verkauft werden, da die Leistung ähnlich ist. Das ist schlecht für die Gewinnspanne. Da muss sich endlich etwas tun, damit AMD wieder im GPU Markt auf die Beine kommt.

Es wäre schön, wenn HBM mittelfristig kostengünstig und verfügbar wird.

Vorerst ist GDDR jedenfalls noch die praktikablere Lösung. AMD hat bei Navi hoffentlich die Bandbreiteneffizienz hochgezogen, damit man nicht wie zuletzt mit größerem/teureren SI antreten muss ggü dem Wettbewerbsprodukt (Gewinnspanne...).

HOT

2018-07-03, 16:29:08

Jo, aber warum.
1.) ist der Bedarf dank des extrem beliebten GV100 und einiger ASICs, die man nicht auf dem Schirm hatte, höher als gedacht
2.) bekommt SKHynix seine Massenproduktion bislang nicht in den Griff, fällt also zum größten Teil aus. Summiert bedeutet das, dass Samsung einen höheren Bedarf als kalkuliuert alleine decken darf. Das wird natürlich nix.

Jedoch baut Samsung die Produktion jetzt sicherlich etwas schneller auf als ursprünglich geplant, SKHynix wird die Produktion mit der 2.HBM2-Generation sicherlich in den Griff bekommen bis 2019 und Micron dürfte in 2019 ebenfalls in Massenproduktion gehen - ich seh da keine Probleme für eine gute Verfügbarkeit in 2020.
Die Hersteller brauchen sehr viel mehr Kapazitäten, denn da werden 2021 die neuen Konsolen hinzukommen und Intel wird GDDR gar nicht erst anpacken mit der eigenen EMIB-Technik.

Flusher

2018-07-03, 17:59:27

Ich stelle mir das gerade lustig vor, wenn N10 weniger Strom verbraucht als P30, den gleichen Speicher nutzt, aber doppelt so schnell ist. Finde es eigentlich albern, wenn man einen Uralt-Chip von 2016 mit einem von 2019 mischen würde.

Wird nicht der Fall sein - N10 wird zwar in 7nm kommen aber auch vermutlich die Shadercluster verdoppeln. Ich erwarte gegenüber einem potentiellen P30 70% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch.

Bis N10 aber verügbar ist wäre ein P30 mit 9 GBit ein guter Lückenfüller um sich wenigstens gegenüber die Turing Performancemodelle zu wehren.

robbitop

2018-07-04, 11:26:51

Die Frage ist, wieviel mehr Transistoren pro mm² mehr CLN7FF ggü Samsungs 14LP bringt.
TSMC gibt bis zu 70% Flächenreduktion ggü CLN16FF+ an.
Quelle:https://www.anandtech.com/show/12677/tsmc-kicks-off-volume-production-of-7nm-chips

Wenn man davon ausgeht, dass N10 mit GT106 konkurieren können muss, muss man in etwa GP104 +~10 % ansetzen. Und zwar im Mittelwert/Durchschnitt und nicht bei wenigen Ausnahmen.

Das entspricht grob V64 +10%.

Ich tippe darauf, dass CLN7FF in etwa ~10% höhere Taktraten ggü 14LP erlaubt. Ferner tippe ich auf wenigstens 10% höhere rohleistungsnormierte Performance.

Man bräuchte also ggf nicht 64 CUs. 56 CUs könnten reichen. Ich tippe dennoch auf 64 CUs, 256 bit GDDR6 (in der Hoffnung, dass AMD die Bandbreiteneffizienz anhebt) und ~ 1800 MHz Kerntakt.

Als Basis: Vega64 hat 12.5 Mrd Transistoren und 510 mm² die Area.
Weiterentwicklung der µArch setze ich pauschal mit +10% an. Wären ~14Mrd Transistoren und in 14LP ~560...570 mm².

P10 (ich gehe davon aus, dass N10 ein ähnliches Ziel haben wird) hatte 232 mm². Das würde möglich sein, wenn man um den Faktor 2.4-2.5 shrinkt. Wäre eine Verkleinerung um 60% (TSMC gibt bis zu 70% an (Theoriewert!) - jedoch war 14LP etwas kleiner als CLN16FF+, oder?).

Wäre eine vergleichbare Entwicklung wie damals vom großen, leistungshungrigen, mittelmäßigen R600 (80nm) auf den etwas schnelleren, kleinen, sparsamen RV670 (55nm). Gleiche Anzahl der Ausführungseinheiten, schmaleres SI, schlanker.

Könnte eng werden. Alternativ wird der Chip etwas größer oder hat weniger CUs.

Complicated

2018-07-04, 12:10:51

Da du die OEM-Ware nicht im Einzelhandel bekommen wirst, ist das uninteressant.OEM-Systeme können aber beide verbaut haben. Da sind die Stückzahlen auch größer als im Retail.

HOT

2018-07-04, 13:12:56

robbi
es wird eher darauf ankommen, wieviel "Energie" AMD in die Optimierung von 7nm gesteckt hat bei Navi, desto mehr Takt wird möglich sein. Da NV da mehr Takt packt, liegt mMn daran, dass sie die Chips bis ins Kleinste durchoptimieren. Würde AMD da Manpower und Geld reinstecken, dürfte auch Vega mehr Takt packen. Aber wenn man die Teams abschmelzt und den CPU-Teams zuteilt, soll das wohl nichts werden mit der Taktoptimierung. Bei Zen hingegen hat das ja hervorragend geklappt - es geht also.

Ich gehe davon aus, dass N10 56CUs hat und ca. 30%+ mehr Takt packt, da man dort sicherlich mehr reinpackt als bei Vega damals. Der wird seine knapp 2GHz schon packen - die Frage ist eher zu welchem Strombedarf.

Zudem darf man nicht außer Acht lassen, dass auch NVs 14LPP die Takte nicht packen. Da fehlen lässig 10% zu dem TSMC-Produkten.

dargo

2018-07-04, 13:20:38

Schon Vega10 XTX packt problemlos 1750Mhz ohne OC. Den max. Takt limitiert nur in der Regel das Powerlimit.

Daredevil

2018-07-04, 13:24:29

Moment mal.... wenn Navi ja in 7nm ein "1080 Killer" sein soll für einen netten preis, dann könnte man das mit Polaris doch auch wuppen?
Polaris mit weniger Energieverbrauch +30-50% Speed ist doch schon Fast 1080 Niveau für einen sehr günstigen Preis, wenn das ganze 1-2 Quartal 2019 kommt.

Nach Daredevils Milchmädchenrechnung wäre 1080 Speed für 200-300€ ein Kassenschlager Anfang 2019, dazu braucht man doch gar nichts komplett neues für den Bereich. Die "neue Vega" aka Navi kann ja weiter oben Radau machen.

iuno

2018-07-04, 13:26:11

Redest du jetzt von Polaris in 7nm? Warum sollte man das machen?

Daredevil

2018-07-04, 13:38:47

War nur gerade ein Gedankengang. :D
Die Polaris Architektur ist im Gegensatz zur Vega Architektur halt ein etabliertes funktionierendes Produkt ohne großartige Schwächen bei Verbrauch, Geschwindigkeit oder der Preisgestaltung.
Wenn man das ebenfalls noch in 7nm mitnehmen kann, weil es eben ein funktionierendes System ist, spart man sich doch R&D Geld und macht den Low-Midend Bereich glücklich.

Die Vega im Intel Hades Canyon ist ja auch eine "Polaris" geworden.

iuno

2018-07-04, 13:45:03

Was hat Vega fuer grossartige Schwaechen?
Verbrauch, Geschwindigkeit verhalten sich doch ganz normal. Preis ist wegen des Speichers hoeher, das hat mit der µArch aber nichts zu tun.

robbitop

2018-07-04, 16:52:44

Naja Bandbreiteneffizienz ist bei Polaris nicht so toll (an Pascal gemessen). Vega angeblich etwas besser aber immeer noch nicht das Gelbe vom Ei.

Vega fehlt es einfach an perf/mm2. Deutlich mehr mm2 als gp104 bei ähnlicher performance

Leonidas

2018-07-05, 07:50:19

Was hat Vega fuer grossartige Schwaechen?
Verbrauch, Geschwindigkeit verhalten sich doch ganz normal. Preis ist wegen des Speichers hoeher, das hat mit der µArch aber nichts zu tun.

Noch ist bei Vega der Effekt Mehrtransistoren gegenüber Mehrperformance ungünstig.

Zurückkommend zu Polaris @ 7nm: Polaris ist aber IMO kein echtes Hochtaktdesign. D.h. da holt man unter 7nm nicht so viel an Taktrate heraus wie bei Vega. Insofern kann das sein, das es sich kaum lohnt, das auf 7nm umzusetzen.

vinacis_vivids

2018-07-05, 08:37:54

Noch ist bei Vega der Effekt Mehrtransistoren gegenüber Mehrperformance ungünstig.

Zurückkommend zu Polaris @ 7nm: Polaris ist aber IMO kein echtes Hochtaktdesign. D.h. da holt man unter 7nm nicht so viel an Taktrate heraus wie bei Vega. Insofern kann das sein, das es sich kaum lohnt, das auf 7nm umzusetzen.

Hier werden 40% mehr Transitoren in 60% Mehrleistung umgewandelt:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11738496&postcount=10219

Man sollte auch die Software betrachten, die von den Mehrtransitoren profitiert und das geht schon los beim API-Limit.

Polaris unter 12nm legt 15% an Takt zu: 1340-> 1550Mhz bei einer breite von 2304SP ist das schon ordenlich ohne das Design zu verändern (siehe Zen+)
Bei 7nm wäre Polaris nur noch ~80mm² groß, da könnte man den Chip auch größer machen um Transitoren für den (höheren) Takt zu reservieren.

Screemer

2018-07-05, 09:03:07

Hier werden 40% mehr Transitoren in 60% Mehrleistung umgewandelt:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11738496&postcount=10219

Und das bei fast 60% mehr Takt. Also das ist jetzt nicht berauschend. Von den zusätzlichen Transistoren kommt erst Mal gar nix an. Imho ist da bei Vega einiges nicht so funktional wie von AMD geplant.

dargo

2018-07-05, 09:09:18

Und das bei fast 60% mehr Takt. Also das ist jetzt nicht berauschend.
Und bei nur 3,5% mehr Bandbreite, ist ja nicht so berauschend. :rolleyes: Diese ganzen Diskussionen Vega fehlt es an perf/mm² und Konsorten sind einfach nur noch lachhaft wenn man das ganze nur in einer PC-Umgebung betrachtet und den größten Bremsklotz Software (API, Applikation, Compiler, Treiber etc.) ausblendet.

Flusher

2018-07-05, 11:18:33

Diese ganzen Diskussionen Vega fehlt es an perf/mm² und Konsorten sind einfach nur noch lachhaft wenn man das ganze nur in einer PC-Umgebung betrachtet und den größten Bremsklotz Software (API, Applikation, Compiler, Treiber etc.) ausblendet.

Einfach mal die Realität ausblenden....typisch Dargo :freak:

dargo

2018-07-05, 11:21:25

Ich blende die Realität keineswegs aus. :rolleyes: Mir ist durchaus bewusst, dass wir am PC immer noch in der Steinzeit sind. Naja... immerhin kommt der Wechsel in kleinen Schritten.

Screemer

2018-07-05, 11:21:58

Und bei nur 3,5% mehr Bandbreite, ist ja nicht so berauschend. :rolleyes: Diese ganzen Diskussionen Vega fehlt es an perf/mm² und Konsorten sind einfach nur noch lachhaft wenn man das ganze nur in einer PC-Umgebung betrachtet und den größten Bremsklotz Software (API, Applikation, Compiler, Treiber etc.) ausblendet.
das teil hat 40% mehr transitoren und 60% mehr takt und bekommt in ausnahmefällen eben genau eins davon auf die straße. natürlich kann man vega auch am sweetspot betreiben und hat dann eine relativ schnelle und sparsame karte. das geknüppelte teil aus dem video ist das ganz sicher nicht. das du die aktuelle situation einfach ausblenden willst sei dir überlassen. grad w2 und doom sind grad eben keine steinzeit. das ist state of the art, was pc software und apis angeht und selbst da bekommt vega eben die erwartete rohpower nicht komplett auf die straße. außerdem hilft es einem nicht, wenn die hardware/treiber nicht ordentlich mit "alten" apis harmoniert, denn die sind halt immer noch die meist genutzten. fakt ist, dass es nun mal so ist :ugly:

ich sag im übrigen nicht, dass vega nichts taugt. ich sage nur er müsste eigentlich mehr leisten.

dargo

2018-07-05, 12:32:58

Ich verstehe bei euch echt nicht wie man die Software bei sämtlichen Betrachtungen ignorieren kann. Mal ein kleines Beispiel mit dem recht frischen Test bei CB.

https://abload.de/img/zwischenablage01d8sxw.jpg

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

In einem Witcher 3 ist die Referenz RX Vega64 53% in 1080p schneller als Fury X. Dabei taktet die Vega in 1080p bei mir mit einem PT-Limit von 220W mit ca. 1420Mhz (kein UV versteht sich von selbst, alles Default) nach einer kleinen Aufwärmphase.

https://abload.de/img/witcher3_2018_07_05_19lsei.jpg

Eine Lukü Referenz RX Vega64 wird höchstwahrscheinlich noch etwas langsamer takten, aber geschenkt. Der GPU-Takt ist hier also 35% bei Vega höher mit 53% mehr Leistung. Wie man da von gleicher IPC wie bei Fiji sprechen kann bleibt mir ein Rätsel. Und jetzt kommt mir nicht wieder mit Cherry Picking. Mir reicht ein Fall aus um eure These zu stürzen, weil man eben die Software bei der Betrachtung nicht einfach so ausblenden kann. Zu beachten wäre hierbei auch noch, dass die Vega 5,5% weniger Bandbreite als Fiji hat. Aber gut... ob sie mit 1Ghz Speicher dann 54-55% mehr leistet ist dann auch wayne.

In dem Test der CB kann sich jeder jede einzelne Applikation anschauen. Bei Mittelerde sind es bsw. +59% für Vega, bei CoD sogar +78%. Bei letzteren bin ich mir nur nicht sicher ob die 4GB der Fury dort selbst in 1080p nicht bereits limitieren.

btw.
Auffällig ist bei Witcher 3 auch, dass der Vorsprung von Vega mit höherer Pixellast gegenüber Fiji leicht abfällt. Aber das ist längst bekannt, dass Fiji eine höhere Pixellast braucht. Oder anders formuliert... es gab durchaus kleine Verbesserungen bei Vega bei geringerer Pixellast.

Edit:
Mittelerde und CoD bitte gleich vergessen, dort limitieren die 4GB. Das sieht man sehr schön an der RX580 8GB vs. RX570 4GB. Die beiden Karten trennen keine 35-36% wenn der Speicher nicht limitiert.

reaperrr

2018-07-05, 14:39:29

Der GPU-Takt ist hier also 35% bei Vega höher mit 53% mehr Leistung.
Es gibt nur eine Disziplin in der Vega so viel besser ist, dass es sich so auswirken könnte, und das ist die Tesselation-Leistung. TW3 mit aktiviertem HairWorks hat eine recht hohe Tesselation-Last (weshalb z.B. die 390 relativ schlecht abschneidet), die aber immer gleich bleibt und nicht mit der Auflösung hochgeht, deshalb kommt Fiji in höheren Auflösungen wieder näher ran (weil dort Pixel-Füllrate und Speicherbandbreite wieder wichtiger werden).

Es gibt aber nur sehr wenige Spiele mit so hoher Tesselation-Last, und dort wo sie niedriger oder null ist, hat Vega auch kaum bis gar keine "IPC"-Vorteile.

dargo

2018-07-05, 15:01:15

CB bencht Witcher 3 immer ohne Hairworks. Mit Hairworks wäre GP106 auch viel stärker vor Grenada Pro.

btw.
Hättest du dir die einzelnen Games genauer angesehen würde dir auffallen, dass Vega bsw. in Assassin’s Creed Origins 60% vor Fiji liegt.

N0Thing

2018-07-05, 15:10:01

7 Zu beachten wäre hierbei auch noch, dass die Vega 5,5% weniger Bandbreite als Fiji hat. Aber gut... ob sie mit 1Ghz Speicher dann 54-55% mehr leistet ist dann auch wayne.

Zu beachten wäre dabei auch, dass die Fury-Karten schon 50% mehr Speicherbandbreite hatten als ihre Konkurrenten und auch Vega liegt auf Augenhöhe mit einer GTX 1080Ti, da dürfte kein relevantes Bandbreitenlimit vorhanden sein.

robbitop

2018-07-05, 17:00:11

Eine moderne LL-API macht GCN noch lange keine Beine. Jedoch gezielte Optimierung schon. Siehe das was MS/Sony aus der HW holen.

Dennoch ist Bandbreiteneffizienz auch bei Vega nicht berauschend, wenn man Pascal als Maßstab ansetzt. Im PC wird es immer wichtig sein, auch bei weniger auf die µArch optimierten Titeln ein ordentliches Maß an Leistung herauszuschöpfen.

Vega64 hat in etwa die Performance von GP104. Aber eher zu vergleichbaren Herstellkosten wie GP102. Da muss sich was ändern, wenn man eine anständige Gewinnspanne haben will.

dargo

2018-07-05, 19:21:23

Ich weiß ja nicht auf welchen Stand du bist, aber ich sehe in jüngster Vergangenheit immer öfter, dass sich ne RX Vega56 mit GTX1070TI/GTX1080 anlegt.
https://www.computerbase.de/2017-11/star-wars-battlefront-2-benchmark/2/#diagramm-star-wars-battlefront-2-2560-1440
https://www.computerbase.de/2018-06/jurassic-world-evolution-benchmark-test/2/#diagramm-jurassic-world-evolution-2560-1440
https://www.computerbase.de/2018-06/wreckfest-benchmark-test/2/#diagramm-wreckfest-2560-1440
https://www.computerbase.de/2018-03/far-cry-5-benchmark-test/2/#diagramm-far-cry-5-2560-1440
https://www.computerbase.de/2018-02/kingdom-come-deliverance-benchmark-test/2/#diagramm-kingdom-come-deliverance-2560-1440

Und wenn es RX Vega56 = GP104 Topdog heißt wird RX Vega64 nicht ganz GP102 erreichen können. Das erklärt sich von selbst.

Käsetoast

2018-07-05, 22:10:15

Wie wahrscheinlich wäre es denn, falls eine neue Polaris GPU kommt, dass wir dann eine schon oft in den Raum gestellte 40 CU Variante kriegen würden? Das mit schnellerem Speicher und der besseren Fertigung wäre doch sicherlich ganz nett, würde Performance die sich eher mit einer Vega 56 vergleichen lässt als mit einer RX580 und wäre dann im Gegensatz zu Vega auch vernünftig lieferbar. Grundsätzlich hat AMD mit der XBox One X GPU ja auch schon ein 40 CU Modell einmal konkret umgesetzt, wobei wir hier natürlich von einem Konsolenchip reden. Wie viel Aufwand wäre es dann so einen 40 CU Polaris herauszubringen. Grundsätzlich wäre das ja keine wirkliche Neuentwicklung und wenn AMD weiß, dass sie für längere Zeit nichts Neues werden bringen können, wäre so ein Lückenfüller doch vielleicht ein kluger Zug um zumindest irgendwas zu machen, anstatt stillschweigend in der Versenkung zu verschwinden. Wenn man bedenkt, dass die 4GB Polaris damals für 199 € gestartet ist, könnte man auf lange Sicht mit der Karte versuchen preislich mithalten zu können - sozusagen als Kontermodell zu der in der Produktion gerade durch HBM teuren Vega...

dargo

2018-07-06, 09:58:51

Locuza

2018-07-06, 10:32:18

Falls es nicht zuviel Aufwand darstellt wäre ich sehr am folgenden Skalierungstest interessiert.
Vega10 mit 384GB/s (1,5 Gbps), ~448GB/s (1,75) und den 512GB/s bei 2 Gbps.

Als Einzelner kann man nicht alle Spiel durchtesten, aber wenigstens würde ich bei einem Spiel gerne wissen, wie die Skalierung der Leistung mit der vorhandenen Bandbreite ausschaut, dazu gibt es kaum Daten und teilweise vertraue ich den 2,2 Gbps beim Vergleichtest mit den Referenzeinstellungen von CB nicht.

dargo

2018-07-06, 11:56:06

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11739346&postcount=10251

Hier sind wir mit Vega irgendwie verkehrt.

MadPenguin

2018-07-07, 11:57:15

Ich würde mich auf Polaris 680 in 12nm riesig freuen. Genau meine Preisklasse und meine Bedürfnisse. Dazu ein 2500x und der ideale kleibe Spielecomputer ist da :)

Käsetoast

2018-07-10, 11:32:38

Asrock bringt ab August eine RX580 MK2. Nur neue Variante der eigenen Phantom Gaming Serie oder ein Hinweis auf einen Polaris Refresh?

https://www.computerbase.de/2018-07/asrock-roadmap-radeon-gpus-februar-2019/

TGKlaus

2018-07-10, 12:23:48

Definitiv kein Refresh.

HOT

2018-07-10, 12:29:39

Ich glaub auch nicht, dass der P30 so schnell kommt, denn AMD wird die 12nm erst mal nur für Zepplin B2 einsetzen und später dann für Picasso. Erst danach ist an P30 zu denken. Wird halt ein reiner Mainstreamchip, vielleicht so ne Art RX660, während N10 sicherlich RX680/70 wird. P12 kann dann ja als RX650/40 erhalten bleiben. NV wird ja 1050 und 1030 so schnell ebenfalls kaum ersetzen, da es a.) nicht nötig ist und diese b.) noch nicht lange auf dem Markt sind.

vinacis_vivids

2018-07-23, 23:04:03

P30 NDA bis 07.08.2018?
l5DqDUREsec

GPU1 1380Mhz 256GB/s
GPU2 1500Mhz 281GB/s

horn 12

2018-07-23, 23:15:10

Da kann man davon aussgehen dass ca. Fury Performance erreicht wird
In Turing Zeiten aber weitaus zu wenig!
Und dies von einem AMD Fanboy!

vinacis_vivids

2018-07-23, 23:27:01

P30 ist auch nicht fürs high-end gedacht, sondern eher Mittelklasse aka 1440p Gaming.

iuno

2018-07-23, 23:31:45

1440p low fps vielleicht.

Ich hoffe einfach mal der Spannung halber, dass das Vega12 oder irgend sowas ist. Sonst ist das wieder extrem langweilig.

vinacis_vivids

2018-07-23, 23:41:51

1440p low fps vielleicht.

Bei welchem Game low fps?

dargo

2018-07-24, 00:13:53

P30 NDA bis 07.08.2018?
http://youtu.be/l5DqDUREsec

GPU1 1380Mhz 256GB/s
GPU2 1500Mhz 281GB/s
Löl?

GPU 1 = stinknormaler P20
GPU 2 = stinknormaler P20 übertaktet

vinacis_vivids

2018-07-24, 00:43:25

Von 1380Mhz auf 1500Mhz für 30W mehr geht nicht mit P20. 1500Mhz P20 (falls überhaupt) schluckt >200W GPU-Power bei 1.25V+

Tarkin

2018-07-24, 07:47:08

sieht sehr gut aus. Könnte ein getweakter Polaris in 12nm sein ... Enerieverbrauch sieht jedenfalls schon mal sehr anständig aus mit OC @1500 bei ca. 130W! Da ist der alte Chip locker um 50% drüber (wenn man die 1500 überhaupt erreicht).

dildo4u

2018-07-24, 08:45:16

Bei welchem Game low fps?
Fast alles was mit 30fps auf Konsole läuft selbst AMD gesponsorten Games wie Deux Ex laufen auf Polaris zu langsam für 1440p@60.

https://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/75127-amd-rx-580-8gb-performance-review-11.html

mironicus

2018-07-24, 09:11:08

Damit erreicht AMD vielleicht die Effizienz eine NVidia-Karte.

AffenJack

2018-07-24, 09:34:27

Löl?

GPU 1 = stinknormaler P20
GPU 2 = stinknormaler P20 übertaktet

Ich tippe nicht auf P20, sondern auf Vega Mobile. Der verträgt die Taktraten besser und 256 Gb/s passt zu 1 Stack HBM.
Der ist doch bisher nicht gelauncht oder? Gut möglich, dass man den auch für Desktop oder Nucs bringt, da passen die Verbrauchsangaben auch.

Macht kein Sinn.

Langlay

2018-07-24, 09:43:08

Ich tippe nicht auf P20, sondern auf Vega Mobile. Der verträgt die Taktraten besser und 256 Gb/s passt zu 1 Stack HBM.
Der ist doch bisher nicht gelauncht oder? Gut möglich, dass man den auch für Desktop oder Nucs bringt, da passen die Verbrauchsangaben auch.

https://abload.de/img/p20s2f6s.jpg

Hier kann man sehen Memory Clock 2200 MHz und die Leerlauffrequenzen sind 300/300 MHz. Die Vega Karten mit HBM müssten einen niedrigeren Memoryclocktakt haben und Die Vega10 GPU idlen mit ~30MHz GPU Core Clock und 167 MHz Memory Clock

Daredevil

2018-07-24, 11:27:13

Nicht, wenn "Vega Mobile" wieder ein Polaris Zwitter ist. (:

Tamagothi

2018-07-24, 11:38:38

wie soll das Vega Mobile sein wenn im Testsystem ein 8700k steckt :confused::confused::confused:

Daredevil

2018-07-24, 11:47:24

Oha, erstmaln Kaffee. :D

AffenJack

2018-07-24, 11:53:08

wie soll das Vega Mobile sein wenn im Testsystem ein 8700k steckt :confused::confused::confused:
Vega mobile ist die Kombi, aber die GPU ist 1 extra Die. Die könnte man auch als 1 einzelne GPU bringen. Aber Langlay hat schon recht mit dem Takt.
Trotzdem wird allerdings von 1 GPU und dergleichen GPU mit OC geredet und nicht einem vergleich 2er GPUs. Schließt aber eben nicht aus, dass beides P30 ist.

robbitop

2018-07-24, 12:01:51

Weiß eigentlich jemand, was aus AMDs Vega mobile geworden ist?
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Vega-Mobile-AMD-kuendigt-Notebook-GPU-mit-HBM2-an-3935547.html

HBM2 Mangel?

dargo

2018-07-24, 12:04:43

Von 1380Mhz auf 1500Mhz für 30W mehr geht nicht mit P20. 1500Mhz P20 (falls überhaupt) schluckt >200W GPU-Power bei 1.25V+
Stimmt auch wieder.

Mir fällt auch gerade ein, dass die RX580 Sapphire Nitro+ OC die ich hier hatte mit dem sekundären Bios @ max. 1340Mhz bereits um die 160+W GPU-Power gezogen hatte. Hier haben wir 1380Mhz bei ca. 125W im Schnitt. Also wohl doch ein optimierter P20. Könnte das ein P20 in 12nm sein?

fondness

2018-07-24, 12:16:26

Weiß eigentlich jemand, was aus AMDs Vega mobile geworden ist?
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Vega-Mobile-AMD-kuendigt-Notebook-GPU-mit-HBM2-an-3935547.html

HBM2 Mangel?

HBM2 Mangel erscheint mir auch am schlüssigsten, gerade auch nach der Aussage von Samsung, dass selbst eine Verdoppelung der HBM2 Kapazitäten nicht ausreichen würde. Leider war der Ansatz mit HBM2 im Nachhinein auch durch den Mining Boom und die mangelnden Fertigungskapazitäten der Speicherhersteller ein Schuss in den Ofen.

Leonidas

2018-07-27, 06:09:02

Weiß eigentlich jemand, was aus AMDs Vega mobile geworden ist?
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Vega-Mobile-AMD-kuendigt-Notebook-GPU-mit-HBM2-an-3935547.html

HBM2 Mangel?

Nie wieder viel von gehört. Aber eventuell schaut AMD auch nur auf den aktuellen "Erfolg" von Kaby Lake G .... und denkt sich "lieber nicht".

deekey777

2018-07-27, 08:48:48

Ist Vega Mobile nicht eingestellt worden? Bzw. eigemottet, weil Geldverschwendung?

HOT

2018-07-27, 09:07:15

Ich wette Vega Mobile war mal Vega 11. Den haben die aufgrund des HBM-Mangels sicherlich eingestampft.

iuno

2018-09-20, 16:59:27

Es gibt sowohl eine neue Revision als auch eine neue ID fuer Polaris10(-artige) Chips:

https://lists.freedesktop.org/archives/amd-gfx/2018-September/026977.html?print=xhp

MadPenguin

2018-09-24, 20:19:52

https://www.chiphell.com/thread-1911969-1-1.html

Scheinbar anfangs Oktober edit:ohne großem Launch Polaris 30.
Kann kein Chinesischen, deshalb nur eine Zusammenfassung einer italienischen Seite https://www.tomshw.it/amd-gpu-polaris-30-12-nanometri-imminente-97773?view=amp

lowkres

2018-09-24, 20:56:34

https://www.chiphell.com/thread-1911969-1-1.html

Scheinbar anfangs Oktober mit großem Launch Polaris 30.
Kann kein Chinesischen, deshalb nur eine Zusammenfassung einer italienischen Seite https://www.tomshw.it/amd-gpu-polaris-30-12-nanometri-imminente-97773?view=amp

Wäre es möglich Polaris 30 mit GDDR6 zu bestücken? In 12nm mit 1500Mhz und GDDR6 wären doch 10-15% drin. Bei einem guten Preispunkt kann das schon interessant werden. Gerade da angeblich GT106 aka 2060 erst nächstes Jahr erscheinen soll.

Ravenhearth

2018-09-24, 21:02:45

Wäre es möglich Polaris 30 mit GDDR6 zu bestücken? In 12nm mit 1500Mhz und GDDR6 wären doch 10-15% drin. Bei einem guten Preispunkt kann das schon interessant werden. Gerade da angeblich GT106 aka 2060 erst nächstes Jahr erscheinen soll.
Die RTX 2070 hat den TU106.
Davon abgesehen wäre mehr Bandbreite für Polaris30 wohl nicht verkehrt, aber da reichen schon 10 Gbps.

Unicous

2018-09-24, 21:19:17

@lowkres

Möglich ja, aber das Memory Interface muss dafür aller Voraussicht nach umgemodelt werden, was bedeutet, dass das Chip-Design verändert werden muss, was wiederum bedeutet, dass es nicht nur eine "neue Revision" ist bei der man ein wenig mehr Takt gönnt. Da müsste AMD viel Geld in die Hand nehmen für vergleichsweise wenig Leistungsplus.

Käsetoast

2018-09-24, 21:25:34

Ein paar CUs mehr wären nett, aber wahrscheinlich wird es ein Shrink vom bekannten Chip mit schnellerem Speicher und veränderten Taktraten...

Kriton

2018-09-24, 22:05:05

GDDR5X wäre kompatibel, IIRC?

ndrs

2018-09-25, 09:50:26

GDDR5X wäre kompatibel, IIRC?
5X ist näher an 6 als 5 an 5x, ergo unwahrscheinlich. Aufgrund QDR muss einiges an der Logik gemacht werden. Da geht es nicht nur um Latenzen, Taktungen, ...

AffenJack

2018-09-25, 10:51:40

5X und 6 ist unwahrscheinlich, da man den Controller umbauen muss und das zuviel kostet. Aber man könnte 9Gbps GDDR5 nutzen, wie es Nvidia bei der 1060 tat. Falls man das nicht tut, ist 9Gbps wohl zu teuer, aber dann wäre G5X und G6 auch eh zu teuer.

von Richthofen

2018-09-25, 13:25:17

Warum unwahrscheinlich? GP104 unterstützt gleichsam 5X (1080) und 5 (1070).
Und AMD bringt auch schonmal Polaris mit HBM (Kaby Lake G) oder Vega mit GDDR5 (Subor Konsole).

AffenJack

2018-09-25, 13:44:20

Warum unwahrscheinlich? GP104 unterstützt gleichsam 5X (1080) und 5 (1070).
Und AMD bringt auch schonmal Polaris mit HBM (Kaby Lake G) oder Vega mit GDDR5 (Subor Konsole).

Man braucht ein neues Tapeout vom Chip, anderes Design. Das wird aber bestimmt nur ein einfaches Taktupgrade wie P20 mit etwas verfeinertem Prozess werden, da sowas günstig zu machen ist.

von Richthofen

2018-09-25, 13:49:49

Davon ist am ehesten auszugehen. Gerade weil es für AMD nicht untypisch ist seine Midrange/Performance Chips mehrfach neu aufzulegen: 7870->270X->370. Man hat seit Ur-GCN einfach zu wenig GPU-Chip-Output.

HOT

2018-09-25, 14:08:35

Die werden das Teil auch nicht hochprügeln wie sonst was, die werden den auf dem Sweetspot betreiben um die Karte so billig wie möglich zu halten. Am Speicher wird sich rein gar nichts ändern. Die 12nm erlauben halt ne TDP von 100-120W bei gleichem Takt wie die RX480. Da sind sicherlich auch Salvage-Varianten ohne zusätzlichen Stromstecker denkbar. Das wird halt billig. Darüber ist ja schon N10.

Dino-Fossil

2018-09-25, 14:09:44

Die werden das Teil auch nicht hochprügeln wie sonst was, die werden den auf dem Sweetspot betreiben um die Karte so billig wie möglich zu halten.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe...

Kehaar

2018-09-25, 14:35:17

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe...
Halte ich auch für unwahrscheinlich. Genauso wie günstige Preise, die breit "kaufbar bzw. verfügbar" sind. Sozusagen eine "570" 4GB für 150 EUR und "580" 8GB für 200 EUR.

Dino-Fossil

2018-09-25, 14:45:32

w0mbat

2018-09-25, 14:51:23

Genau so war es ja auch mit dem refresh von RX 4XX auf RX 5XX. Viele, inkl. mir, hatten ja auf mehr Effizienz gehofft, es kam aber etwas mehr Takt um im Schnitt auf GTX 1060 6GB Niveau zu kommen und der Verbrauch stieg an.

Und da 12nm ja nur ein leicht verbesserter 14nm Prozess ist, erwarte ich mir jetzt nicht wirklich viel.

HOT

2018-09-25, 14:52:18

Also RX6xx für Polaris und fertig. Das stimmt wohl. Dann hat man erst mal wieder 2 Jahre Ruhe. Und man kann die 12nm-Fertigung bei Glofo noch ne ganze Zeit weiter günstig nutzen.
Also wie gehabt:
RX680/70: P30
RX660/50: P31
RX640/30: P32

Gleiche Masken, 12nm. Als OEM-Varianten bekommen die halt wieder ihr X.

Kehaar

2018-09-25, 15:02:18

Ich halte, wenn ein P30 kommt, zwei Szenarien für wahrscheinlich:
1. Reine OEM-Karten, da könnte AMD tatsächlich versucht sein, näher am sweet spot zu bleiben
2. RX 6xx Karten im normalen Handel, da werden AMD und Boardpartner vermutlich, wie in den letzten Jahren leider üblich, bei hohem Powertarget ordentlich Spannung geben um mit Biegen und Brechen auf Takt zu kommen.
Beide Möglichkeiten halte ich für falsch. AMD braucht für die OEMs und den normalen Handel etwas neues. Mit nVidia (Turing) können sie hinsichtlich purer Leistung nicht mithalten. Also muss ein vernüftiges Angebot zu einem guten Preis her. Leistung ähnlich wie 570 bzw. 580, aber merklich stromsparender und günstiger.

HOT

2018-09-25, 15:05:27

Gibt ja was neues.

RX Navi 40 und RX Navi 48 (N10)
RX Navi 72 und RX Navi 80 (N14)
RX Navi 112 und RX Navi 124 (N20)

Ab 2021 wird man dann sicherlich mit N21 und N22 fortsetzen für die kleinen Chips als Polaris-Nachfolger.
Die machen das nicht mit 7 DUV, weil das billige Massenware ist. Man wird die kleinen GPUs erst in 7nm bringen, wenn man alle wichtigen Produkte in 7nm EUV durch hat.

AMD muss halt Prioritäten setzen und die sitzen primär bei den CPUs, sekundär bei den Konsolen SoCs und terziär kommen die großen GPUs um konkurrenzfähig zu bleiben. Dann kommen noch APUs und als letztes die kleinen GPUs.

Dino-Fossil

2018-09-25, 15:13:49

Beide Möglichkeiten halte ich für falsch. AMD braucht für die OEMs und den normalen Handel etwas neues.

Was wirklich neues bekommt man aber nicht auf Basis von Polaris. Von Mid-Range Vega-GPUs war nichts mehr zu sehen und hören und Navi ist noch zu weit weg.
Hier ist aber die Rede von einem weiteren Polaris-Ableger (sofern die Gerüchte stimmen).

Ich fürchte, dass ist ein wenig wie damals bei Pitcairn - da wird ein halbwegs guter Chip eben so lange gemolken, wie es irgendwie geht, bzw sein muss.

Eine gewisse Berechtigung hat das ganze vielleicht dadurch, dass Mid-Range Turing erstmal auch nicht in Sicht ist, ein hypothetischer P30 also weiterhin gegen Mid-Range-Pascal antritt.

HOT

2018-09-25, 15:24:00

Denen ist das egal, gegen was der antritt. Das passt dann halt wie es passt. Wie gesagt, das hat einfach keine Priorität bei AMD und die OEMs kümmern sich eh kaum um Radeon. Geforce verkaufen sich einfach besser. AMD muss in dem Markt nur was anbieten können und dazu reicht Polaris. Navi ist die erste, komplette Generation seit GCN1, die kommt aber natürlich in der Reihenfolge, in der man die am besten verkaufen kann. Also erst der Performancechip, dann High End und als letztes Enthusiast (dafür braucht man 7nm EUV). Erst danach kann man nach unten komplettieren. Macht NV doch auch so; 107er und 108er kommen immer weit nach der eigentlichen Serie.

Edit:
https://www.techpowerup.com/247907/clues-gather-regarding-possible-new-amd-polaris-re-revision-launch
Evtl. kommt der sogar in 12FFC bei TSMC. Dann wär das sogar ne neue Maske und der unterstützt dann sicher auch GDDR6. Ob das stimmt wird sich zeigen.

Käsetoast

2018-09-25, 16:21:45

Navi ist die erste, komplette Generation seit GCN1
Ich dachte Navi wird noch der letzte GCN basierte Chip und erst danach kommt eine "komplett neue" Architektur?

Ich denke es wird auch interessant zu sehen was passiert, wenn man von 14nm bei GF zu 12nm bei TSMC umsteigt. Ich habe von den Globalfoundries ja generell keine allzu hohe Meinung - vielleicht fällt so gesehen der Sprung in der Performance ja höher aus als man erwarten würde (insbesondere wenn man dann doch ein paar CUs mehr spendiert was als Gerücht ja schon lange die Runde macht). Wäre schon klasse wenn man sich leistungsmäßig genau in die Mitte zwischen RX580 und Vega 56 setzen könnte. Dazu bräuchte es halt um die 20% Mehrleistung. Ist zwar unwahrscheinlich das zu erreichen, aber auch nicht völlig unmöglich denke ich. Mit schnellerem Speicher, mehr CUs und etwas mehr Takt sicherlich im Bereich des Möglichen...

HOT

2018-09-25, 16:41:45

Das wurde mMn einfach falsch verstanden. Navi ist schon die "komplett neue" Architektur, weil diese mit den Einschränkungen von GCN aufräumt und da ist das größte Problem die Skalierbarkeit und direkt danach kommt die Auslastung - das hängt auch eh beides zusammen. Tahiti bis Polaris ist quasi die erste GCN-Ära, Vega ist etwas zwischen den Welten, viel alt und etwas neu, und Navi beginnt quasi die zweite GCN-Ära.

Locuza

2018-09-25, 16:53:39

Und was stellt "Next-Gen" auf AMDs Roadmap dar?
Verbesserte Navi-GPUs mit neuem Namen?

HOT

2018-09-25, 16:57:02

Eine Generation, wofür sie noch keinen Codenamen haben vielleicht? Das kommt ja so selten vor...

Ravenhearth

2018-09-25, 17:02:01

Ich denke auch nicht, dass sie mittelfristig etwas komplett neues vorstellen. Am generellen Prinzip von GCN bzw. an den ALUs usw. ist nichts falsch.

Locuza

2018-09-25, 17:27:30

Eine Generation, wofür sie noch keinen Codenamen haben vielleicht? Das kommt ja so selten vor... Die einfachen Dinge sind ja so kompliziert...
Ja, aber im Herzen wäre es dann eine verbesserte Navi-Gen richtig?
Weil Navi läutet ja die "zweite Ära" von GCN ein und mit N21 und N22 sollen im Jahr 2021 sogar noch neue Chips für die Mittelklasse mit Navi erscheinen.
Das muss ja irgendwie zusammen zeitlich und vom Portfolio noch mit der "Next-Gen" Sinn ergeben, welche AMD bisher für 2020 veranschlagt.

HOT

2018-09-25, 17:31:43

Wo ist das Problem? Versteh ich nicht. Nur weil die kleinen Chips zeitversetzt kommen behindert das doch keinen Navi10/14-Nachfolger? Das ist doch nicht NV. Die potenziellen kleinen Navis würden doch eh wieder zig Jahre mit rumgeschleppt.

Locuza

2018-09-25, 17:35:26

Wann hat ein Unternehmen gleichzeitig Produkte mit neuer Architektur ersetzt und andere mit alter Architektur?

HOT

2018-09-25, 17:53:12

Oland? Um nur ein Beispiel zu nennen. Was soll daran ungewöhnlich sein? Was, wenn die "Next gen" RT hat und Navi noch nicht? Dann macht das sogar noch mehr Sinn.

Also mal ernsthaft: AMD ermöglicht eine bessere Skalierbarkeit der Architektur, das heißt faktisch, dass GCN ein komplett neues Frontend bekommt. Die schmeißen doch nach N10 nicht alles wieder weg um was Neues anzufangen, so ein Quatsch. Das wird evolutionär verlaufen, wie schon die ganze Zeit bei GCN. Wie bei diesen massiven Sprüngen, die NV macht, finanziert AMD das nicht, haben die die ganze Zeit nicht gemacht. Die machen Navi ohne RT, dann Next Gen wahrscheinlich mit, aber es bleibt eben GCN. Navi ist GCN eben einmal komplettrenoviert auf 7nm, damit kann man ein ganzes Lineup auflegen, für RT braucht man dann wieder 3 neue, größere Chips (sicherlich N5FF oder 5LPP), die dann RT mitbringen. Und bis man bei Navi das Lineup voll hat, gibts dann halt den neuen Polaris-Aufguss, ist doch ganz einfach.

mironicus

2018-09-25, 17:55:24

Nie wieder viel von gehört. Aber eventuell schaut AMD auch nur auf den aktuellen "Erfolg" von Kaby Lake G .... und denkt sich "lieber nicht".

Das HP Spectre x360 mit Kaby Lake G ist fast immer ausverkauft und HP kommt mit den Liefern nicht mehr nach, Lieferzeiten bis zu 4 Monate momentan. Die Kaby Lake G Version ist gleich so teuer wie die Version mit der NVidia MX 150, da nimmt man natürlich die schnellere Version.

Kaby Lake G wurde bis jetzt nur in sehr teuren Laptops eingesetzt (1700 Euro auswärts).

Locuza

2018-09-25, 18:16:56

[...] ist doch ganz einfach.
Okay. :wink:

reaperrr

2018-09-25, 19:36:54

Also mal ernsthaft: AMD ermöglicht eine bessere Skalierbarkeit der Architektur, das heißt faktisch, dass GCN ein komplett neues Frontend bekommt.
Das war immer nur Spekulation, weil das Frontend allgemein als Flaschenhals angesehen wird.

Meine letzte Info ist, dass mit dem "Scalability" auf der älteren Roadmap nicht das Frontend gemeint war, sondern dass zum damaligen Zeitpunkt noch geplant war, mit Navi erstmals auf Chip-Stacking zu setzen. Also 2 Chips übereinander (die dann vom System/Treiber als ein Chip behandelt werden).

Das soll aber verworfen und auf die Arch nach Navi verschoben worden sein, die sozusagen das GPU-Gegenstück zu Zen werden soll.
Dass Navi nennenswerte Verbesserungen am Frontend bekommt, die über kleinere Optimierungen hinausgehen und z.B. mehr als 4 SEs erlauben, ist also weiterhin nur Spekulation, da das einzige vermeintliche Indiz scheinbar für was anderes stand.

Dass ein Chip mit mehr als 64 CUs ohne breiteres Frontend schwer bis unmöglich performant umzusetzen ist und dies somit für den großen Navi20 eigentlich unumgänglich ist, steht auf einem anderen Blatt :)
Muss deswegen aber auch nicht zwangsläufig "komplett neu" sein.

Dino-Fossil

2018-09-25, 20:45:43

Meine letzte Info ist, dass mit dem "Scalability" auf der älteren Roadmap nicht das Frontend gemeint war, sondern dass zum damaligen Zeitpunkt noch geplant war, mit Navi erstmals auf Chip-Stacking zu setzen. Also 2 Chips übereinander (die dann vom System/Treiber als ein Chip behandelt werden).

Du meinst wohl eher Gerüchte, gesicherte Informationen wirst du dazu nicht finden, schätze ich.
Ja, die multi-Chip Geschichten standen lange als Interpretation im Raum, aber mir zumindest kamen sie immer etwas zu optimistisch vor.
Ich denke zwar, dass so etwas für die Zukunft angedacht ist, aber vermutlich (meine Meinung) schon immer deutlich später als Navi.

Rampage 2

2018-09-26, 04:07:22

Man braucht ein neues Tapeout vom Chip, anderes Design. Das wird aber bestimmt nur ein einfaches Taktupgrade wie P20 mit etwas verfeinertem Prozess werden, da sowas günstig zu machen ist.

Braucht es wirklich so viel, den MC der GPU leicht zu modifizieren und der GPU selbst ein paar CUs mehr zu spendieren?

Ein P30 mit 40CUs @ 1.5GHz (OC) + 10Gbps GDDR6 wäre wirklich ein rundes Produkt und könnte der 1070 gefährlich werden. Zumal es ja nicht GDDR6 sein muss - G5X wäre wohl billiger und sogar 9 Gbps GDDR5 könnte vielleicht reichen:wink:

Wieviele CUs hat nochmal der reguläre Polaris-Vollausbau? 36 oder 40?

R2

Skysnake

2018-09-26, 06:49:52

Ähm ja, das bedeutet ein komplett neues physikal Design inklusive Verifikation.

HOT

2018-09-26, 08:23:54

Ähm ja, das bedeutet ein komplett neues physikal Design inklusive Verifikation.

War doch von einer neuen Revision die Rede und sogar von anderen Foundries. Sieht also eh nach einer neuen Maske aus.

gravitationsfeld

2018-09-26, 08:27:33

Noch mal Polaris wäre echt seltsam. Vega hat eine Hand voll Features die Polaris fehlen, wann hat jemand das letzte Mal einen neuen Chip auf alter Architektur gebracht? Das sieht nicht gut aus.

Dural

2018-09-26, 08:49:13

Hat AMD doch schon öfter gemacht, neuer Name alte Hardware.

Speziell finde ich da nur das Navi doch der Polaris Nachfolger sein soll. Sieht wohl mit 7nm und Navi doch nicht so gut aus.

Achill

2018-09-26, 08:55:55

Könnte es nicht sein, dass es einfach der neue GPU Teil der ZhongShan Subor Z+ Console mit Custom AMD Ryzen SoC ist?

Siehe: https://www.anandtech.com/show/13163/more-details-about-the-zhongshan-subor-z-console-with-custom-amd-ryzen-soc

Und evtl. ist der Vega wie bei Kaby Lake G doch eher der Polaris Familie zugehörig...

HOT

2018-09-26, 09:42:15

Noch mal Polaris wäre echt seltsam. Vega hat eine Hand voll Features die Polaris fehlen, wann hat jemand das letzte Mal einen neuen Chip auf alter Architektur gebracht? Das sieht nicht gut aus.
Polaris wird für die anvisierten Märkte einfach effizienter sein. Man braucht die neuen Features ja nicht zwingend und NGG in Vega ist doch eh gestorben.

Was noch hinzu kommt: Man wollte sicherlich so wenig Geld wie irgend möglich da reinstecken. Das wird auch nur den 10er betreffen (Ellesmere) nicht die kleineren mMn. Ein P10 mit 1,6-1,8GHz Takt und 14GT/s GDDR6 wär schon ne ziemlich feine Sache i.Ü.

iuno

2018-09-26, 10:41:44

Könnte es nicht sein, dass es einfach der neue GPU Teil der ZhongShan Subor Z+ Console mit Custom AMD Ryzen SoC ist?
Nein, die IDs sind ja bekannt.

SKYNET

2018-09-26, 11:30:32

eigentlich schon handfeste news irgendwo zu RX670 und RX680?

Käsetoast

2018-09-26, 12:18:52

Noch mal Polaris wäre echt seltsam. Vega hat eine Hand voll Features die Polaris fehlen, wann hat jemand das letzte Mal einen neuen Chip auf alter Architektur gebracht? Das sieht nicht gut aus.
Vega hat halt das HBM Problem. Auf der einen Seite hat das ein wenig den Arsch gerettet was den Verbrauch angeht, aber die Preise für HBM sind halt immer noch zu hoch im Vergleich. Daher wäre solch ein Speicher in den Preisregionen eines Polaris nicht machbar. Deswegen wird es jetzt wohl ein Polaris Shrink werden anstatt einem Vega Shrink - für so eine Zwischenlösung lohnt es nicht sich nochmal intensiv an die Entwicklung eines GDDR Controllers für Vega zu setzen. Außerdem waren die Vega Vorteile so enorm ja nicht, da viele Features irgendwie nur halbfertig waren und die gute HPC Leistung ist hier irrelevant...

Ich denke daher auch nicht dass wir GDDR6 sehen werden sondern wieder GDDR5 - hoffentlich in einer schnelleren Variante als bisher. Ein paar CUs mehr wäre noch prima, aber vielleicht wurde auch das als zuviel Aufwand abgetan und man shrinkt den bekannten Polaris einfach, knallt schnellere Speicherbausteine drauf und spielt vielleicht was mit dem Takt. Wäre dann wahrscheinlich klar besser als eine 1060 und so hätte man zumindest ein Segment wo man klar eine AMD Karte empfehlen kann gegenüber NVIDIA...

Dino-Fossil

2018-09-26, 12:21:37

Ein P10 mit 1,6-1,8GHz Takt und 14GT/s GDDR6 wär schon ne ziemlich feine Sache i.Ü.

Ja, ziemlich fein und ziemlich unwahrscheinlich. :wink:

HOT

2018-09-26, 15:15:07

Für den chinesischen Markt wär das ein günstiges Produkt. Ein redesignter P10 hätte ja unter 200mm², mit GDDR6 könnte man Produkte mit 4 16Gbit-Chips bringen, was nochmals Kosten spart. So abwegig ist das Ganze gar nicht.

Man erkennt mMn ne Strategie: Mobile ist bei AMD gestorben. Das beschränkt sich mittlerweile komplett auf semi-Custom.

Vega mobile -> gecancelt
Picasso -> gecancelt
Kestral Ridge -> (offenbar) gecancelt

in dem Kontext macht ein billig zu produzierendes Massenprodukt (in 12FFC), dass im Zusammenhang mit den kleineren Zen1/+/2 funktioniert, vor allem für Asien, echt Sinn. Mometan verkauft AMD in Asien ja soviel, dass die Mobo-Hersteller nicht mehr hinterherkommen. Dazu eine passende Grafikkarte anbieten zu können, um nicht NV den kompletten Markt zu überlassen, macht Sinn.

Ob es so kommt steht natürlich auf einem anderen Blatt :D.

mboeller

2018-09-26, 15:24:44

Picasso -> gecancelt

steht wo?

Dino-Fossil

2018-09-26, 15:25:27

Weißt du was noch billiger für den asiatischen Markt wäre?
Einfach P10/20 ohne Änderungen im leicht optimierten Prozess. Ein paar MHz mehr Takt bei weitestgehend gleicher TDP, neuer Name. Fertig.

von Richthofen

2018-09-26, 15:55:46

Oder gar andersrum. Gleiches Silizium, weniger freigeschaltete Einheiten und ein neues Namenschild drankleben, fertig. So passiert bei Pitcairn: 270X ->370.

gravitationsfeld

2018-09-26, 18:32:34

Hat AMD doch schon öfter gemacht, neuer Name alte Hardware.
Nicht mit neuem Chip.

iuno

2018-09-26, 21:48:42

Ist ja nach allem was wir wissen auch kein neuer Chip.

y33H@

2018-09-27, 09:40:59

Arcturus =)

Loeschzwerg

2018-09-27, 09:51:16

Quelle:
https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoronix-articles/1050157-amdgpu-driver-gets-patches-enabling-two-more-interrupt-rings-on-vega-10

iuno

2018-09-27, 10:53:22

Vermutlich ein Chip irgendwann nach Navi, also raus aus dem Polaris Thread wer darüber spekulieren will ;p

Leonidas

2018-09-29, 11:03:56

Man erkennt mMn ne Strategie: Mobile ist bei AMD gestorben. Das beschränkt sich mittlerweile komplett auf semi-Custom.

Vega mobile -> gecancelt
Picasso -> gecancelt
Kestral Ridge -> (offenbar) gecancelt

Hat IMO damit was zu tun, das AMD bei CPUs die Server an den Anfang der Roadmap setzt, Intel hingegen die Consumer-CPUs und dort sogar teilweise die Mobile-Modelle. Mit irgendwas muß man anfangen - was auch bedeutet, das irgendwas hinten dran kommt. Bei AMD kommen nun die Server zuerst, womit man viel Aufmerksamkeit auf sich zieht - aber Mobile kommt dann später und in vielen Fällen zu spät.

Aber nebenbei ist Picasso nicht gestrichen. Kommt ganz normal wohl Jahresanfang 2019 - ist aber halt nur ein minimaler Refresh von RR.

Thema Polaris 30:
Wenn es wirklich in 12nm kommt, wird es auf jeden Fall eine neue Maske, was Zeit braucht. Dann könnte man natürlich auch auf die Idee kommen, wirklich nochmal den Speichercontroller umzubauen. Entsprechende Speichercontroller hat AMD ja, da muß nix neu entwickelt werden, sondern nur eingebaut werden. GDDR5X könnte billig im Abverkauf zu bekommen sein ;)

robbitop

2018-09-29, 17:36:51

IIRC gab es bei PR auch keine neue Maske. Dafür gibts dann aber auch keine Flächenreduktion sondern nur eine bessere Frequenz/Leistungsaufnahmekennlinie.

MR2

2018-10-07, 17:52:55

http://g.pconline.com.cn/x/1179/11799687.html

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/9m5xz9/amd_polaris_30_based_radeon_rx_570_successor_with/

AMD Polaris 30 Based Radeon RX 570 With 2048 Cores Launching in Mid-October, with 2304 cores RX580 Successor Launches in November

Technisch anscheinend gleich rx570/580. Mehr Takt oder höhere Effizienz? Zum wohl günstigen Preis.

MadPenguin

2018-10-08, 07:23:43

w0mbat

2018-10-08, 07:57:59

Also der 2. Polaris refresh. Das finde ich schon etwas dreist :ugly:

Mangel76

2018-10-08, 08:37:40

Also der 2. Polaris refresh. Das finde ich schon etwas dreist :ugly:

Vielleicht ist das ja die wahre Bedeutung von "fine wine" - wird mit jedem Refresh besser ;D

Ne, kann ich gut verstehen. Solange NVIDIA in dem Bereich nichts neues bringt, ist so ein Refresh besser als "nichts". Polaris läuft doch eigentlich sehr gut, GF bekommt seine 12nm-Kapazitäten besser ausgelastet, die OEMs bekommen mal wieder was Neues (RX 670/680???) und der Vollausbau setzt sich dann deutlicher von der 1060 ab. Und da NAVI nächstes Jahr oberhalb davon ansetzten sollte, hat Polaris 30 auch noch ne Weile durchzuhalten. Ich hoffe nur, es wird nicht jeder 12nm-Vorteil auf Biegen und Brechen in Taktrate umgesetzt. Ein geringerer Stromverbrauch mit leiserer Kühlung wäre auch nicht verkehrt.

Effe

2018-10-08, 08:40:30

Da Nvidia bisher den Mainstreamsektor unter 500€ offen lässt, kann AMD mit einem 1060/1070-Konkurrenten für 200-300€ wieder Marktanteile holen. Insofern nicht so dumm die Idee.

Dafür muss P30 natürlich mindestens 10% drauflegen, bei weniger Verbrauch.

w0mbat

2018-10-08, 10:37:30

Naja, wenn man sich den "Sprung" von Summit Ridge auf Pinnacle Ridge bei Zen anschaut denke ich nicht, dass 12nm bei Polaris so viel bringen wird. Vielleicht 10% mehr Leistung, aber maximal bei gleichem Verbrauch, vielleicht sogar etwas mehr (1800X 95W, 2700X 105W).

Schon die RX 580 hat ja mehr verbraucht als eine RX 480.

oldgamer

2018-10-08, 10:38:25

Bis zur GTX 1070 ist aber für die RX580/8GB noch mehr als 10% Leistungssteigerung nötig, derzeit ist sie in immer im Bereich der GTX1060/6GB.

Klingt für mich auch etwas seltsam wenn ich so lese dass NV den Mainstreamsektor unter 500€ vernachlässigt, dort sind sie mit GTX1060 - GTX1070Ti etabliert.
AMD bringt in dem Bereich ja auch seit Jahren nichts neues, jetzt halt der zweite Refresh von Polaris.
Und dass die Preise wirklich niedriger sein werden als die aktuellen Straßenpreise werden wir erst sehen, bei RX480/RX580 waren die Refresh-Karten teurer.

dildo4u

2018-10-08, 10:38:41

Mit 12nm könnte man 150W 680 bringen wäre besser für billige PCBs.

Lowkey

2018-10-08, 11:30:44

Das klang auf den ersten Blick interessant, aber schon wieder ein Refresh ist hart. Wie soll der Markt reagieren? Eine 1070 für unter 350 Euro verkauft sich langsam. Die 570/580 Angebote verkaufen sich fast nur wegen dem Spielpaket sehr gut. Die "gute" 570 ITX mit 4gb im Mindstar sitzt da seit Tagen drin und verkauft sich für ein Angebot recht langsam.

Die Lücke zwischen 580 und 1070 ist recht groß:

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Da trennt sich Einsteiger und Mainstream. Viele User warten auf eine 1070 8Gb oder vergleichbar für 299 Euro. 390er und 570er User haben in ihrem Preisbereich seit Jahren kaum eine Mehrleistung zu erwarten. Die 400/500er Leistung haben wir auch schon über 2 Jahre und der Refresh sieht nicht nach Mehrleistung aus. Ich kann mir also nicht vorstellen, dass AMD nun mehr Karten verkaufen wird, wenn sie eine mehr oder weniger identische Leistung seit Jahren anbieten.

Dino-Fossil

2018-10-08, 11:43:00

Anscheinend also nur ein wenig Produktpflege, wie vermutet (und wenn Quelle vertrauenswürdig, natürlich). Man bringt vorrangig was neues für die OEMs, legt evtl. noch was für den "normalen" Markt auf, dass irgendwie neu aussieht und fertig.

Ich würde zwar gerne eine Polaris "done right" sehen, also zurückhaltender getaktet, bei sinnvollen Spannungen und dafür mit vernünftigem Verbrauch, aber die Hersteller dürften eher wieder auf EXTREME OC GAMING!!1!elf! Editionen setzen, nicht zuletzt da es schwierig zu verkaufen wäre, wenn der Nachfolger (minimal) langsamer wäre als der Vorgänger.

HOT

2018-10-08, 12:03:25

Die Polaris verkaufen sich wegen den 8GB sehr gut - das wird sich auch nicht ändern. Die Spielepakete halten doch immer nur kurz, die haben doch nicht unendlich Keys. Und eine 580 bekommst schon für 230€, das ist schon ordentlich weit weg von der 1070. Ich seh da überhaupt kein Problem, selbst wenn NV da kleine TUs nachschiebt, die werden sicherlich wieder nicht 8GB mitbringen. Polaris ist sehr gut positioniert.

amdfanuwe

2018-10-08, 12:53:15

@HOT
seh ich auch so. Für Full HD ist die 580 8GB gut geeignet und mit dem Preis bei 250€ gut plaziert.
In 12nm dürfte etwas mehr gehen und AMD setzt sich damit von der 1060 6GB ab. Wird in dem Preisbereich die bessere Karte sein.
Die 1060 3GB ist eh nicht empfehlenswert.
Die 570 4GB gibt es auch schon ab 180€. Da überlegt sich auch mancher, ob er die 20€ gegenüber einer 1050ti nicht noch drauf legt.
Mag Nvidia hunderte Sportwagen verkaufen, AMD verkauft tausende Golfklasse.

oldgamer

2018-10-08, 13:09:48

@HOT
Mag Nvidia hunderte Sportwagen verkaufen, AMD verkauft tausende Golfklasse.
Die Geschäftszahlen von NV und AMD sagen genauso etwas anderes wie die Steam Hardware Survey usw.

Warum redet Ihr Euch das immer wieder ein?
Ja, AMD ist in der Klasse definitiv nicht schlecht aufgestellt, das ist unbestritten.
Aber AMD deklassiert von der Stückzahl und vom Gewinn her nirgends NV wo sie direkte Konkurrenten sind.
Das wird auch ein Polaris 2nd Refresh nicht ändern.

HOT

2018-10-08, 13:31:47

w0mbat

2018-10-08, 13:43:09

Nvidia ist klarer Marktführer, aber Polaris verkauft sich für AMD sehr gut.

mboeller

2018-10-08, 13:59:05

Dino-Fossil

2018-10-08, 14:13:59

CB z.B. vermuten, die 12nm-Fertigung könnte einfach wirtschaftlicher sein, als die 14nm-Fertigung.
Was davon zu halten ist, kann ich nicht beantworten, aber es wäre vielleicht eine Erklärung, warum AMD den Schritt vollzieht - weil es sich eben finanziell doch lohnt, auch wenn P30 sich in keiner Disziplin ordentlich von einem P20/P10 absetzen könnte.
Vielleicht sehen wir dann (außerhalb des OEM Marktes) noch nicht einmal neue Modellbezeichnungen.

Daredevil

2018-10-08, 14:16:14

Könnte da vielleicht schnellerer als GDDR5, aber allgemein langsamer GDDR6 möglich sein?

Der ist ja ein Stück effizienter.

Mangel76

2018-10-08, 15:32:10

HOT

2018-10-08, 15:49:01

Wenn die Karte auf 1,6GHz taktet mit 9GT/s GDDR5 wär man durch die Bank die kolportierten 15% schneller.

iuno

2018-10-08, 15:59:33

Bei 250 Watt? :uclap:

oldgamer

2018-10-08, 17:13:19

Die Steam Hardware Survey kannst du sowas von vergessen als Quelle. Das hat nun wirklich 0 Aussagekraft und ist eher verwirrend als nützlich.
Siehe dir die Marktanteile an. Solange das stabil bleibt verkauft AMD nach wie vor viel Polaris, denn das macht nunmal 90% der verkauften Karten aus bei denen.
Zeig mal eine Statistik zu den Marktanteilen bitte mit Auflistung der Modelle.

Und ich hab nicht geschrieben dass AMD nicht viel Polaris verkauft, es ging mehr eher um Sätze wie "NV verkauft 100 Sportwagen und AMD 1000 Golf"
Richtig wäre nämlich in der Analogie dass NV 100 Sportwagen und mindestens genauso viel Golf verkauft.

HOT

2018-10-08, 17:18:58

Ich weiss gar nicht, was das ganze Gelaber soll. AMD hat 32% Marktanteil bei Desktop-GPUs und die meisten davon sind nunmal logischerweise Polaris. Die Aussage mit dem Golf ist quatsch, die kommt aber nicht von mir.

oldgamer

2018-10-08, 17:36:08

Ich weiss gar nicht, was das ganze Gelaber soll. AMD hat 32% Marktanteil bei Desktop-GPUs und die meisten davon sind nunmal logischerweise Polaris.
Und die restlichen 68% sind eben NV und auch dort die meisten Pascal <1070

Die Aussage mit dem Golf ist quatsch, die kommt aber nicht von mir.
Stimmt, kommt nicht von dir, ich hab dich auch nicht zitiert. Du wolltest mir ja etwas über Marktanteile erzählen.

w0mbat

2018-10-08, 17:42:04

@oldgamer: Und was ist jetzt dein Punkt? Du hast nichts gesagt.

Complicated

2018-10-08, 18:49:32

AffenJack

2018-10-08, 18:54:18

Complicated

2018-10-08, 19:04:22

Wie kommst du bitte auf den Trichter? Es werden natürlich Stückzahlen und nicht Dollar gezählt bei Jon Peddie etc.
Sorry hatte da eine andere Statistik im Kopf. Hast Recht bei Peddie.

AffenJack

2018-10-08, 19:49:31

Sorry hatte da eine andere Statistik im Kopf. Hast Recht bei Peddie.

Aber selbst da muss man sich dann Fragen, ob JPRs Marktanteilszahlen der Realität entsprechen. Ganz grob mit den Zahlen von JPR endet man bei AMD bei einem ASP von 125 Dollar. Das klingt mir irgendwie zu wenig. JPRs Zahlen scheinen mir etwas suspekt.

oldgamer

2018-10-08, 21:16:44

@oldgamer: Und was ist jetzt dein Punkt? Du hast nichts gesagt.
Mein Punkt ist dass AMD mit dem 2.Refresh von Polaris nichts wirklich Neues bringt, auch mit der aktualisierten Fertigung werden da vllt 10% mehr rauskommen bei gleichem Stromverbrauch.

Mancko

2018-10-08, 21:21:12

Nur werden die Marktanteile nicht in Stück somdern in Dollar gezählt.
Nvidia hat lediglich 68% des Geldes eingenommen...
bei einer 1080 Ti muss AMD 3x RX580,
bei einer 1080 muss AMD 3x RX570,
bei einer 1070 Ti muss AMD 3x RX560
verkaufen...ganz grob.
Hier muss man den ASP korrigierend berücksichtigen
Das vergessen viele wenn es nicht um Geschäftzahlen geht für Investoten sondern für die Spieleschmieden.

Wie schon gesagt wurde misst Peddie in Stückzahlen. Nach Umsatzanteil liegt AMDs Anteil deutlich unter den 32% und Nvidias deutlich über 68%

Entwickler optiemieren auf die Anzahl der Nutzer die ein Spiel kaufen und nicht auf Umsätze der GPU Hersteller.
Das ja aber wer mehr Umsätze und mehr Geld generiert kann sich eben auch leisten besser dort einzukaufen und genau das macht Nvidia. Und zwar nicht indem sie Geld rüberwachsen lassen aber indem sie einen Teil des generierten Geldes dafür aufwenden eigene Entwickler abzustellen und gewisse Teile in Bezug auf Effekte etc. vorproduzieren. Insofern ist das schon sehr entscheidend langfristig hier viel Geld zu generieren. Mittlerweile dürfte ein doch durchaus spürbarer Anteil in Nvidia's Preismodelle für GPUs rein für die Software draufgehen. Der Kunde bezahlt sich sein Ökosystem sozusagen indirekt mit. Bei Konsolen war es bisher immer umgedreht.

reaperrr

2018-10-09, 01:15:29

Aber selbst da muss man sich dann Fragen, ob JPRs Marktanteilszahlen der Realität entsprechen. Ganz grob mit den Zahlen von JPR endet man bei AMD bei einem ASP von 125 Dollar. Das klingt mir irgendwie zu wenig. JPRs Zahlen scheinen mir etwas suspekt.
Sind da nicht die APUs mit drin?

ndrs

2018-10-09, 10:09:34

Ganz grob mit den Zahlen von JPR endet man bei AMD bei einem ASP von 125 Dollar.
Gilt der ASP für das, was AMD an die Board-Partner liefert (was meines Wissens meist ein Bundle aus GPU und RAM ist) oder die verkaufsfertige Grafikkarte im Karton?

][immy

2018-10-09, 10:15:52

Mein Punkt ist dass AMD mit dem 2.Refresh von Polaris nichts wirklich Neues bringt, auch mit der aktualisierten Fertigung werden da vllt 10% mehr rauskommen bei gleichem Stromverbrauch.
vor allem ist dann der Abstand zu Vega dann noch kleiner.
Da verstehe ich auch wirklich nicht warum man nicht noch eine Vega-Resteverwertung mit GDDR5 macht statt eines neuen Polaris chip. Ich kann mit nicht vorstellen das Vega 56 schon die Fertigung so gut abfedert das da nicht noch massig "kaputter" chips existieren die mehr könnten.

AffenJack

2018-10-09, 10:17:49

Gilt der ASP für das, was AMD an die Board-Partner liefert (was meines Wissens meist ein Bundle aus GPU und RAM ist) oder die verkaufsfertige Grafikkarte im Karton?

Ahh natürlich, so macht das schon mehr Sinn. Da ich JPRs Zahlen genommen habe, müsste das nur das sein, was AMD bekommt. Dann passt das auch halbwegs. Partnermarge, Distributormarge, Händlermarge kommen ja noch dazu.

Brillus

2018-10-09, 18:03:57

[immy;11821449']vor allem ist dann der Abstand zu Vega dann noch kleiner.
Da verstehe ich auch wirklich nicht warum man nicht noch eine Vega-Resteverwertung mit GDDR5 macht statt eines neuen Polaris chip. Ich kann mit nicht vorstellen das Vega 56 schon die Fertigung so gut abfedert das da nicht noch massig "kaputter" chips existieren die mehr könnten.

Weil man Vega nicht an GDDR5 anschließen kann.

Hakim

2018-10-09, 18:32:35

Wie viele Refreshs von Polaris will den AMD noch bringen?? Man muss sich mal vorstellen das damals ich abwägen musste RX 480 oder GTX1060, und jetzt steht die 1060 bald dem zweiten Refresh der 480 gegenüber, schon etwas dreist von AMD.

Unicous

2018-10-09, 18:47:37

Und der Umstand, dass es nach zwei Jahren immer noch keine Ablöse für die 1060 gibt findest du nicht kritikwürdig?:freak: (Und es wohl gerüchteweise erst 2019 was werden soll, was dann ca. 2 1/2 Jahre wären:wink:)

Ziemlich einseitige Denkweise. Zumal noch gar nicht bekannt ist, ob das nicht einfach OEM Refreshes sind.

Können wir uns nicht darauf einigen, dass weder AMD noch Nvidia momentan etwas für den Mainstream-Markt tun.:uponder:

btw. es heißt abwägen

Hakim

2018-10-09, 18:52:35

Und der Umstand, dass es nach zwei Jahren immer noch keine Ablöse für die 1060 gibt findest du nicht kritikwürdig?

Ja gut das stimmt schon auch wieder, aber fühlen sich die RX 480 Käufer nicht etwas verarscht vor wenn zwei "Nachfolger" Karten Präsentiert werden, obwohl die Konkurrenz immer noch mit der selben da steht. Letzten Endes kann es ja egal sein da die RX 480 dadurch nicht langsamer wird.

Unicous

2018-10-09, 19:06:13

Ich verstehe dein Argument nicht. AMD betreibt Produktpflege und du kritisiert das. Nvidia belässt alles wie es ist und das ist völlig okay?:confused:

Du misst hier mit zweierlei Maß.

Beides ist aus Kundensicht Scheiße. Denn man bekommt, wenn überhaupt, nur wenig Mehrleistung zum gleichen Preis.

AMD hat Nvidia im HighEnd-Markt gerade nicht viel entgegenzusetzen aber wenigstens versuchen sie im Mainstream-Markt noch mitzuhalten. Wenn ein theoretischer Refresh noch ein paar Prozente herauskitzelt sehe ich da erst einmal nichts Negatives. Auch Nvidia kann nicht zaubern und musste ihre Chips deutlich aufblasen um mehr Perfomance herauszubekommen. Das bedeutet auch, dass der Chip teurer wird. Bei einem Mainstream-Chip die Größe aufzublasen ist mehr als kontraproduktiv. Beim 1060-Nachfolger wird Nvidia entweder mit der Marge runtergehen müssen, oder sie verteuern den Chip. Letzeres ist bei den Preisen von 2070 und 2080 (Ti) sehr wahrscheinlich.
AMD kann jetzt versuchen sich über die nächsten Monate zu retten, indem sie mit einem verbesserten Prozess die Taktraten erhöhen um im Laufe des Jahres 2019 dann mit einem 7nm Mainstream Chip wieder etwas entgegensetzen zu können.

Hakim

2018-10-09, 19:17:04

Unicous

2018-10-09, 19:25:05

Jedes Jahr kommt eine neue Smartphone-Generation, zum Teil gibt es nach einem halben Jahr schon einen Refresh. Es gibt einige "Enthusiasten", die sich jedes Jahr das neueste iPhone holen, egal wie teuer der Spaß ist und du regst dich auf, dass AMD jedes Jahr einen "Refresh" herausbringt. Sorry, aber dein Argument hängt an einem seidenen Faden.:wink:

Klar ist die Situation beschissen, aber Rebrandings und Refreshes gibt es mittlerweile seit vielen, vielen Jahren, Nvidia hat jahrelang Fermi-Chips mit sich geschleppt, AMD VLIW-Chips bzw. Gen1 GCN Chips in den untersten Markt-Segmenten.

Hakim

2018-10-09, 19:29:17

Unicous

2018-10-09, 19:35:57

Wenn du deine Karte nach zwei Jahren für den Einkaufspreis verhökern willst und sie dir keiner abnimmt ist ist das dein Problem. Das Konzept "Zeitwert" scheint dir wohl nicht geläufig zu sein.

Der Mining-Boom hat den Werteverfall kurzzeitig künstlich ausgehebelt, aber langsam sollte doch klar sein, dass ein 2 Jahre altes Produkt nicht mehr den selben Wert hat wie ein vergleichbares Neues.

Der Faden ist mittlerweile auch durchgerissen.:wink:

(edit: Es gibt im Übrigen nicht nur teure iPhones, sondern auch ganz viele Mainstream-Handys die auch diesem Zyklus unterworfen sind. Ein 350 Euro Handy kostet ein Jahr später zum Teil nur noch 200 Eur,o ein 600 Euro Handy kann auch mal innerhalb weniger Monate auf 300 Euro abstürzen. iPhones haben im Übrigen einen künstlichen Zeitwert der durch die Stärke der Marke hochgetrieben wird. Ein iPhone 5 ist heutzutage natürlich keine 200 Euro mehr "wert", dennoch wird es Leute geben die den Preis dafür zahlen... weil Apple)

Odal

2018-10-09, 20:03:32

IMHO:

eine RX680, die unter bestimmten Bedingungen bis zu 10% schneller ist als eine RX580 macht doch keinen Sinn. Wer investiert für solche geringen Zuwächse in ein neues Die in 12nm? AMD doch sicher nicht. Die brauchen ihr Geld für sinnvolle Investitionen und nicht für so einen Schrott.

Ohne mehr ALU's und verbesserter Bandbreite (entweder GDDR5X und/oder den VEGA-Verbesserungen für Polaris) sind die durch 12nm möglichen Verbesserungen so gering, dass man sie auch schon mit ein wenig 14nm Binning erreichen kann.

Wenn P30 also nicht mehr ALUs und weiterhin nur 256bit GDDR5 hat dann wird das IMHO nur eine nette OEM-Geschichte mit der RX680 und nicht mehr.

Welche Vega Verbesserungen? DSBR? - Funktioniert nicht wirklich
Primitive Shaders? - Gibts keine generische Unterstützung, sollen die Games selbst umsetzen...macht keiner.

Vega braucht teuren HBM2 und hat für den Gamer Markt allerhand inaktiven oder nicht funktionierenden Ballast in seinem Silizium, und ist alles andere als sehr "effizient" oder "günstig" oder besonders "performant".

Schon alleine durch den teueren Speicher und die Größe kann man bei Vega eigentlich nichts in <300€ reisen und hat eher einen auslaufenden Rohrkrepierer.

Klar bringt ein 12nm Polaris jetzt auch keine riesen Verbesserung aber dürfte kostentechnisch eher zum Vorteil für AMD sein.
Performance technisch interessant wäre natürlich ein 7nm Polaris mit schnellerem Ram. Der wäre von der Göße ca. 1/4 Vega GPU. Sowas könnte man sicher noch 2 mal umlabeln als RX760/RX860 etc.

Brillus

2018-10-09, 20:59:33

Mein Argument hängt an einem seidenen Faden? Naja für dich vielleicht, du freust dich bestimmt wenn dein gekauftes ständig durch was neueres ersetzt wird und es dadurch an wert verliert. Obwohl es ja nicht mal richtig was neues ist sondern nur das selbe nur Neu verpackt. Und btw, Enthusiasten kaufen bestimmt keine Midrange Karten, das sind eher Leute die aufs Geld achten und mit der Karte lange auskommen wollen, also richtig Banane dein Vergleich. Von meiner Seite aus wars das fürs Thema.

Gerade wenn du mit der Karte lange auskommen willst ist es doch egal. Weil wenn du dann was neuest holst, hat deine alte entweder den Geist aufgegeben oder es ist schon min. einen Full-Node weiter dann ist der Wert sowieso nahe 0.

iuno

2018-10-09, 21:10:00

Weil wenn du dann was neuest holst, hat deine alte entweder den Geist aufgegeben oder es ist schon min. einen Full-Node weiter dann ist der Wert sowieso nahe 0.
Das ist nicht wahr. Ich bin immer wieder ueberrascht was die Leute z.B. lange Zeit noch fuer eine gebrauchte Hawaii gezahlt haben oder immer noch zahlen. Und die ist eigentlich schon vor zwei Jahren mit Chips aus einem neuen full node abgeloest worden.

Screemer

2018-10-09, 21:11:50

Man muss sich mal vorstellen das damals ich abwägen musste RX 480 oder GTX1060, und jetzt steht die 1060 bald dem zweiten Refresh der 480 gegenüber, schon etwas dreist von AMD.schon ganz schöne dreist von Nvidia immer noch ihren alten Krempel zu verkaufen ohne ihn endlich Mal zu refreshed. :ugly:

Primitive Shaders? - Gibts keine generische Unterstützung, sollen die Games selbst umsetzen...macht keiner.

Kann keiner. Gibt nämlich keine API.

Screemer

2018-10-09, 21:21:02

Das ist nicht wahr. Ich bin immer wieder ueberrascht was die Leute z.B. lange Zeit noch fuer eine gebrauchte Hawaii gezahlt haben oder immer noch zahlen. Und die ist eigentlich schon vor zwei Jahren mit Chips aus einem neuen full node abgeloest worden.

Das liegt aber auch am Preistreiber Mining. Wenn die nachfolgende Generationen für mehr verkauft wird als ihr Zeitwert aus der Erfahrung der Vergangenheit eigentlich hergeben sollte, dann trifft das natürlich auch auf die Karten eine Generationsscore zu. Ich hab vor 2,5 Jahren meine 7950 für 120€ verkauft. Die dürfte gute eigentlich nur noch "Schrottwert" haben dem ist aber nicht so, da sie im Mainstream genug Leistung bietet, was der geringen Leistungssteigerung der letzten Jahre geschuldet ist, und die Nachfolger selbst gebraucht zu wenig Mehrleistung fürs geld bringen.

Unicous

2018-10-09, 21:25:28

Das ist nicht wahr. Ich bin immer wieder ueberrascht was die Leute z.B. lange Zeit noch fuer eine gebrauchte Hawaii gezahlt haben oder immer noch zahlen. Und die ist eigentlich schon vor zwei Jahren mit Chips aus einem neuen full node abgeloest worden.

Ja, warum wohl.:rolleyes:

Die Preisentwicklung der letzten Jahre war doch volkkomen antizyklisch durch den Miningboom. Normalerweise müsste eine 480/580 8G schon längst unter der 200 Euro Marke liegen. Stattdessen bezahlte man monatelang Mondpreise und dann kam noch die DRAM-Verknappung hinzu. Das ist alles keine normale Preisentwicklung.

Jetzt kommen auch noch die Straftarife. Man könnte schon fast eine Verschwörung dahinter vermuten. Die Preise werden sich wohl nicht mehr erholen und auf dem Niveau bleiben.:freak:

Hasenpfote

2018-10-09, 21:59:27

Jetzt kommen auch noch die Straftarife.Strafarife? Meinst Du den Zoll der Amis? Was geht uns deren Zölle an? Eventuell sinken dann sogar die Preise um einerseits den Zoll abzufangen und andererseits neue Quellen aufzutun.

Ich persönlich freu mich auf die RX680. RX480 Performance bei ordentlichem Verbrauch (ja, mich interessieren die letzten 10% nicht).

Unicous

2018-10-09, 22:09:51

Ja was denkst du denn wer die Zeche zahlen wird?:rolleyes:

Sei doch bitte nicht so naiv. Natürlich werden die Strafzölle auf ALLE Kunden umgelegt und nicht nur auf die amerikanischen. Wie doof wären denn die Firmen, wenn sie uns "verschonen" würden. Zumal es so eh nicht funktioniert.

Im übrigen gilt die Devise: USA first.:freak:

Wir leben zwar in einer globalisierten Welt aber die USA kehrt gerade zum Merkantilismus zurück.:rolleyes:

(tariffs=Zölle im Englischen, meinte natürlich Strafzölle)

Kriton

2018-10-09, 23:21:22

Ansichtssache, ich würde es nicht als Käufer der ersten Generation gut empfinden, wenn ständig das eigentlich selbe als "Neu" aufgelegt wird. Dann lieber 2 Jahre was haben was auch immer noch Verkauft wird und aktuell im Hersteller Sortiment vertreten ist als etwas gekauft zu haben was sozusagen 2 Nachfolger hat und nicht mehr richtig im Handel als Neuware vertreten ist. Für AMD selber gut, für Käufer der ersten Generation auch wenn die Karten nicht dadurch schlechter werden schon etwas ärgerlich. Dummes Argument? Naja jedem das seine.

Warum ärgerlich? Du sagst doch selbst, dass die Karten dadurch nicht schlechter werden. Das ist irrational (ich scheue mich sogar es ein Argument zu nennen). Da gibt es für mich keinen erkennbaren Bezug.
Etwas anderes wäre es, wenn das (Bessere) schon vorher möglich gewesen wäre (was nicht der Fall ist, da es durch Prozessoptimierungen erst möglich geworden ist und diese nicht von AMD verantwortet werden).

iuno

2018-10-10, 00:55:14

Das liegt aber auch am Preistreiber Mining.
Ja, warum wohl.:rolleyes:
Ist mir auch klar, die Gruende sind aber irrelevant. Jetzt ist es halt so und das Gegenteil zu behaupten ist schlicht falsch.

Unicous

2018-10-10, 01:03:24

Du kannst doch nicht ein temporäres Martkgefüge zum allgemeinen Ist-Stand ausrufen. Hawaii und Co. sind/waren Anomalien die durch äußere Faktoren wie den Mining-Boom, schlechte Verfügbarkeit, Fiji mit nur 4GB VRAM etc. beeinflusst wurden.

Daraus eine Allgemeingültigkeit zu schustern ist "schlicht falsch". Die Gründe sind eben nicht irrelevant. Wo sind wir denn hier? In der faktenfreien Zone? :confused:

iuno

2018-10-10, 01:05:46

Wo habe ich denn was von Allgemeingueltigkeit gesagt?
Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe nur gesagt, dass eben nicht immer alles so "normal" ist wie es frueher vielleicht einmal war oder manch einer noch gerne haette und ein Gegenbeispiel genannt.

mboeller

2018-10-12, 08:58:54

RX-590?

https://semiaccurate.com/forums/showthread.php?9175-Polaris-30-12nm&p=304867&viewfull=1#post304867

Opprobrium

2018-10-12, 09:13:52

Warum ärgerlich? Du sagst doch selbst, dass die Karten dadurch nicht schlechter werden. Das ist irrational (ich scheue mich sogar es ein Argument zu nennen). Da gibt es für mich keinen erkennbaren Bezug.
Etwas anderes wäre es, wenn das (Bessere) schon vorher möglich gewesen wäre (was nicht der Fall ist, da es durch Prozessoptimierungen erst möglich geworden ist und diese nicht von AMD verantwortet werden).
Man könnte argumentieren, daß der Wiederverkaufswert mit jeder Neuauflage sinkt. Mehr fällt mir aber auch in nicht ein.

MR2

2018-10-12, 09:54:01

Vielleicht steht die RX590 über den alten Karten und hat einfach mehr Takt?

Leonidas

2018-10-12, 11:00:19

Könnte ja sein, das AMD hierfür den Polaris 30 benutzt - und die alten Karten dafür mit Polaris 10/20 weiter herstellt bzw. vielleicht erst mittelfristig stillschweigend umrüstet.

Dino-Fossil

2018-10-12, 11:10:08

Dual-Chip Lösung? :ugly:
Wäre allerdings absurd, da man das in den letzten 2 Jahren eher hat auslaufen lassen und die Skalierung immer schlechter wurde.

Godmode

2018-10-12, 11:40:34

Wenn man zwei Chips auf einen Interposer kleben würde, könnte das durchaus funktionieren, aber dann nicht mit nem normalen Polaris-Chip, dass müsste dann schon was neues sein. Glaube nicht daran.

MR2

2018-10-12, 12:28:56

" I work at a well-known AMD card manufacturer. I happened to see the RX590 on the production schedule. I thought it was a dazzling one. After all, I haven’t heard anything about AMD, but I’m sure that it’s 590 coming, but the specific specifications and appearance have not been disclosed, and the specific models for the chip and DDR are not disclosed on the plan. According to this production plan, it is expected that 100 prototypes will be produced in mid-November, and one thousand will be produced in the future. However, the specific release date is not clear, and it is estimated that it will be at the end of November or December. Shooting a sneak shot, I don’t know if it will be fired. I can see if I can have a chance to take a sneak shot while producing the 590 sample.

Later in the comments, he/she admitted that he/she works in an OEM factory under contract with XFX and HIS."

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/9ndbsa/rumor_rx_590_listed_in_an_alleged_production/

Naja, erst Samples...100 Prototypen...Mitte November? Da wird wohl erstmal nix kommen!

Complicated

2018-10-12, 12:51:18

Hmmm. Dann wird vielleicht Polaris 30 eher ein Vega-Ersatz? Bei einem Refresh müsste AMD ja 2 Chips auf 12nm bringen. Nimmt man einfach einen größeren Chip...z.B. 48 CUs? Der kann die Lücke schließen zu den Vegas und wäre das doppelte des Kaby Lake G Chips. GDDR6 drauf bei der Gelegenheit und das SI kann so breit bleiben wie es ist. Das wäre schon eine GPU die auch nach Navi noch den Bereich unterhalb der HBM2-Designs bedienen kann. Und man könnte 40 CUs für eine Salvage Variante über RX 580 verwenden. Damit kann man auch die 6er Serie als neue eigenständige Serie zeigen...vielleicht sogar mit den Vega Features die in Kaby Lake G auch vorhanden sind. Und es wäre wohl kaum teurer als 2 Chips mit P10 und P11 zu rebranden.

DiscoInferno

2018-10-12, 13:17:21

Hm, also zwischen 580 und Vega 56 ist ja schon noch eine relativ große Lücke leistungstechnisch. Wenn man tatsächlich was bringt was irgendwo mittig dazwischen liegen würde ohne HBM und etwas weniger Leistungsaufnahme könnte das bei annehmbaren Preisen durchaus interessant sein um meine 290 zu ersetzen.

Die ist mittlerweile arg am Limit für WQHD und ~60-75fps. Nicht nur der Leistung wegen, auch die 4GB sind mittlerweile zu knapp.

Sollte da also tatsächlich was kommen was evtl ~15-20% auf eine 580 drauflegen könnte, wäre die bei vernünftigen Preisen (250-300€?) schon interessant. Mal noch abwarten was da kommt oder auch nicht, wenn da nix Gescheites draus wird dann halt doch ne V56 und die auf Effizienz trimmen.

EDIT: Vielleicht doch Polaris im Vollausbau (40 CUs, 2560 Shader - das ganze im leicht verbesserten Prozess und höheren Taktraten als 580 bei ähnlicher Leistungsaufnahme)? Damit könnte man sich schon irgendwo mittig zwischen den bisherigen Polaris und Vega setzen.
Oder wär das technisch nicht möglich/sinnvoll?

Dino-Fossil

2018-10-12, 13:47:51

Wenn man zwei Chips auf einen Interposer kleben würde, könnte das durchaus funktionieren, aber dann nicht mit nem normalen Polaris-Chip, dass müsste dann schon was neues sein. Glaube nicht daran.

Naja, kein multi-Chip auf Interposer, die altmodische Art, wie z.B. auf der R9 295X2. Aber wie gesagt, angesichts der eher schlechten Crossfire-Skalierung aktuell bei AMD und der geringen Verbreitung von DX12 mGPU wohl Unsinn, zumal man da mit einer Vega besser bedient wäre.

EDIT: Vielleicht doch Polaris im Vollausbau (40 CUs, 2560 Shader - das ganze im leicht verbesserten Prozess und höheren Taktraten als 580 bei ähnlicher Leistungsaufnahme)? Damit könnte man sich schon irgendwo mittig zwischen den bisherigen Polaris und Vega setzen.
Oder wär das technisch nicht möglich/sinnvoll?

Der Vollausbau ist 36CU. 40CU wäre ein neuer Chip, also wiederum fragwürdig, da teuer für relativ wenig Nutzen.

Der_Korken

2018-10-12, 13:53:10

Ich fände es unlogisch, wenn AMD jetzt noch einen neuen Die auf Polaris-Basis raushaut. Warum dann nicht gleich einen Vega-Chip mit entsprechender CU-Zahl und GDDR6-IMC? So lässt man alles, was man sich mit Vega erarbeitet hat (FP16, DSBR, HBCC (, Primitive Shader :D)) einfach liegen und bringt einen technisch veralteten Chip. Mehr als einen um 100-150Mhz hochgeprügelten P20 mit 9Ghz GDDR5 würde ich nicht erwarten.

Dino-Fossil

2018-10-12, 13:57:55

Sinnvoll wäre das wohl wirklich nur, wenn Polaris in der Größenklasse schneller (oder wenigstens ähnlich schnell) und deutlich günstiger wäre.
Aber ich glaube auch nicht an etwas neues jenseits von etwas mehr Takt.

Käsetoast

2018-10-12, 14:57:03

Naja, Vega bringt so viele Vorteile im Gaming Bereich halt nicht. So IPC technisch oder dergleichen halten sich die Verbesserungen gegenüber Polaris doch in Grenzen - das was Vega an Mehrleistung hat geht hauptsächlich doch auf die mehr Shadereinheiten und den schnelleren Speicher zurück...

Von daher sehe ich keinen Sinn einen Vega mit GDDR zu bringen. Wenn man den Speichercontroller neu macht muss die ganze Verifikation neu gemacht werden. Das macht wieviel Arbeit? Ein Jahr? Das macht halt nicht wirklich Sinn, gerade wenn in ca. einem halben Jahr dann schon die Nachfolgearchitektur kommt bzw. ja generell ein riesiges Personalproblem bei AMD herrscht, die ja schon Vega wohl nicht zur eigenen Zufriedenheit entwickeln konnten weil Personal fehlte. Für so ein Zwischending tut man sich daher nicht die Neuentwicklung eines Speichercontrollers an. Man hat das 12nm Verfahren, also shrinkt man einfach was Bestehendes. So hat man da einen Lückenfüller bzw. wahrscheinlich kann man so Polaris auch nach dem Release von Navi noch Koexistieren lassen...

Gefreut hätte ich mich über 40 CUs, weil in der neuen XBox ja mehr oder weniger so ein Polaris drin steckt. Aber wir werden sehen was kommt... :)