Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10

[memakr]

Sapphire RX 480 Nitro+ Benchmarks Leak! (https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29808803&postcount=794)

:eek: das wäre dann ca. Fury Pro Niveau! (bei OC auf 1.420Mhz)


Sieht lecker aus. Hatte schonmal hier gefragt - vielleicht ja untergegangen:
Kennt jemand schon die Specs der Nitro bzgl. Baulänge?

Danke im Voraus!

[Menace]

Ja, durch die Customs könnte die RX480 wieder etwas Boden gut machen.

@Format_C: Habe mal das aus dem anderen Thread rübergetragen da dort offtopic:

AMD hat Sapphire die FirePro-Strecke wieder entzogen und damit auch langjährige Kundenbindungen riskiert.

Könntest Du das näher erläutern? Wer stellt die FirePro dann her? Oder wurden die insgesamt rückgestellt?

[Argo Zero]

18% OC = 24% Mehrleistung?
Das wäre ja bombig.

Frage mich dabei was mehr Auswirkung hat: GPU- oder Speichertakt bzw. wo ist dann der Sweetspot.

[memakr]

Ja, durch die Customs könnte die RX480 wieder etwas Boden gut machen.

Ich habe mal aus Spaß die Verkäufe bei MF beobachtet. Der Absatz der RX480 stagniert zur Zeit deutlich (ca. 50-70 pro Tag Zuwachs). Selbst von der GTX1070 wird ca. 3x soviel pro Tag verkauft:eek: - das ist heftig und bringt NV natürlich ordentlich Marge.
Ich hoffe auch, das liegt daran, dass alle auf die Customs warten - und dann der Knoten platzt! Wieviele Modelle wird es hier eigentlich geben - ist da schon ne Art Übersicht bekannt? (habe bisher nur von der XFX und 2 Nitro-Varianten gehört).

[dargo]

18% OC = 24% Mehrleistung?
Das wäre ja bombig.

Sind übrigens 26% mehr Leistung falls du Doom meinst. Das klingt erstmal unlogisch. Ich vermute eher, dass diese 1,2Ghz der Referenz nur eine kurze Momentaufnahme war. Der Takt war sicherlich im Benchmarkverlauf öfter auch tiefer. Oder wir haben bei AC so ne Art Grundlast wie bei CPUs. :D

Edit:
Nee... mit AC hat das nichts zu tun, siehe Skalierung bei DX11.


Ich hoffe auch, das liegt daran, dass alle auf die Customs warten - und dann der Knoten platzt! Wieviele Modelle wird es hier eigentlich geben - ist da schon ne Art Übersicht bekannt? (habe bisher nur von der XFX und 2 Nitro-Varianten gehört).
MSI, Gigabyte, Asus sind auch schon angekündigt.

[Menace]

Zur 1070 gibt es momentan keine Konkurrenz und es gibt doch viele Enthusiasten.

Igor jammert zwar, dass in der nächsten Zeit viele AMD-Tests "eintrudeln" und er dadurch zeitlich gebunden ist, aber vielleicht war das Verschieben der Custom-Karten auf den Zeitpunkt nach der Veröffentlichung der 1060 gar nicht so schlecht, damit die RX480 wieder ins Gespräch kommt. Da kann man 2-3 Wochen Rückstand verschmerzen.

[Argo Zero]

Abwarten :) Die genauen Gründe kennt nur AMD.
Ob dabei Marketing dahinter steht oder Probleme mit dem Zulieferer? Evtl. muss man genug im "Gepäck" haben damit alle Custom-Hersteller gleichzeitig bedient werden können, sonst stehen manche im Vorteil.

[MadPenguin]

Ich habe mal aus Spaß die Verkäufe bei MF beobachtet. Der Absatz der RX480 stagniert zur Zeit deutlich (ca. 50-70 pro Tag Zuwachs). Selbst von der GTX1070 wird ca. 3x soviel pro Tag verkauft:eek: - das ist heftig und bringt NV natürlich ordentlich Marge.
Ich hoffe auch, das liegt daran, dass alle auf die Customs warten - und dann der Knoten platzt! Wieviele Modelle wird es hier eigentlich geben - ist da schon ne Art Übersicht bekannt? (habe bisher nur von der XFX und 2 Nitro-Varianten gehört).

Laut Gibbo von OcUk sind die Vorbestellungen der Nitro nach Vorstellung der 1060 explodiert. Es warten viele auch in meinem Umkreis auf die 480 Customs, um dann eine endgültige Entscheidung zu treffen

[memakr]

MSI, Gigabyte, Asus sind auch schon angekündigt.
Ok, danke

[dargo]

Powercolor vergessen.
http://wccftech.com/amd-radeon-rx-480-custom-models/

Laut Gibbo von OcUk sind die Vorbestellungen der Nitro nach Vorstellung der 1060 explodiert.
Sehr schön. :)

[AtTheDriveIn]

Ich habe mal aus Spaß die Verkäufe bei MF beobachtet. Der Absatz der RX480 stagniert zur Zeit deutlich (ca. 50-70 pro Tag Zuwachs). Selbst von der GTX1070 wird ca. 3x soviel pro Tag verkauft:eek: - das ist heftig und bringt NV natürlich ordentlich Marge.

Nehmt ihr als Basis für solcher Messung einzig die Zahlen auf der Mindfactory Seite?

[memakr]

Laut Gibbo von OcUk sind die Vorbestellungen der Nitro nach Vorstellung der 1060 explodiert. Es warten viele auch in meinem Umkreis auf die 480 Customs, um dann eine endgültige Entscheidung zu treffen

Ja hatte ich auch gelesen. Was mich bei den Benches stutzig macht, ist die Äußerung dort, dass der erste Batch erst am Montag rausgehen soll (sollen 30 Karten, vermutlich Testsamples, sein). Also das tun was ich grad mache: Tee trinken

[memakr]

Nehmt ihr als Basis für solcher Messung einzig die Zahlen auf der Mindfactory Seite?

Nur mal als grober Indikator, habe nicht die Zeit sämtliche Stores abzugrasen. Wie Aussagekräftig das alles ist, steht natürlich in den Sternen ( sowohl die Korrektheit der Zahlen von MF selbst, als auch der relevante Anteil der MF-Verkäufe)

[Zergra]

Abwarten :) Die genauen Gründe kennt nur AMD.
Ob dabei Marketing dahinter steht oder Probleme mit dem Zulieferer? Evtl. muss man genug im "Gepäck" haben damit alle Custom-Hersteller gleichzeitig bedient werden können, sonst stehen manche im Vorteil.
Ich denke eher die Stückzahlen sind einfach zu gering. Die 14nm ist noch schlechter als erwartet. Da müssen wir einfach noch Geduld haben.

[AtTheDriveIn]

Nur mal als grober Indikator, habe nicht die Zeit sämtliche Stores abzugrasen. Wie Aussagekräftig das alles ist, steht natürlich in den Sternen ( sowohl die Korrektheit der Zahlen von MF selbst, als auch der relevante Anteil der MF-Verkäufe)
Richtig, die Aussagekraft bezogen auf globale Verkäufe geht gegen Null

[memakr]

Richtig, die Aussagekraft bezogen auf globale Verkäufe geht gegen Null

Jepp, da muss man definitiv auf den Quartalsbericht warten

[Disco_STFU]

Sieht lecker aus. Hatte schonmal hier gefragt - vielleicht ja untergegangen:
Kennt jemand schon die Specs der Nitro bzgl. Baulänge?

Danke im Voraus!

Daten hab ich jetzt keine gefunden aber ich hab jetz tmal rein optisch mit der 380x Nitro verglichen und die sehen von der Länge sehr ähnlich aus. Wären dann knapp 24 cm.

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380x-nitro-11250-01-20g-a1351755.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

/edit: ok wirkt doch etwas länger. Ich hoffe es bleibt für dich bei unter 26 cm :/

[memakr]

Daten hab ich jetzt keine gefunden aber ich hab jetz tmal rein optisch mit der 380x Nitro verglichen und die sehen von der Länge sehr ähnlich aus. Wären dann knapp 24 cm.

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380x-nitro-11250-01-20g-a1351755.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

/edit: ok wirkt doch etwas länger. Ich hoffe es bleibt für dich bei unter 26 cm :/

Stimmt, der Durchmesser der Lüfter ist ja gleich. Das geht sich knapp aus - 26-27cm schätze ich:frown: Ich such mir mal perspektivisch gleiche Bilder und skaliere die entsprechend - dann bin ich schlauer.

Edit: müssten genau 26cm sein - die Hoffnung stirbt zuletzt!

[Disco_STFU]

Von der 480 findet man halt keine Frontalaufnahme. Die Schweine. :D

[memakr]

Von der 480 findet man halt keine Frontalaufnahme. Die Schweine. :D

Das kann man als Basis nehmen - den Rest kann man sich dann anhand der "Löcher" zusammenaddieren:biggrin:

https://pics.computerbase.de/7/3/3/4/8/3-630.2229045066.jpg

Edit: Knapp 14cm von links bis Anfang rechter Lüfter + 10cm (Lüfter) + ca. 2cm = 26cm (Hoffentlich!)

[Der_Korken]

Ich frage mich, mit welchen Spannungen die Nitro läuft und wieviel sie in den angegebenen Benches verbraucht. Der Zuwachs kommt mir etwas spanisch vor, es sei denn, die dortige Standard 480 war ein ganz mieses Sample, das im Schnitt irgendwo bei 1150Mhz rumgekrebst ist. Vor allem müsste der Speicher deutlich übertaktet worden sein, sonst lässt sich so eine Steigerung gar nicht erreichen. Bei CB kamen vom Chip-OC afaik nur gut 50% bei der Mehrleistung an, der Rest erst, wenn der Speicher OCed wird.

Ansonsten zu den Verkaufszahlen der 480: Ich persönlich warte ebenfalls auf gute Custom 480er, weil mir der Referenzkühler zu schwachbrüstig ist. Ich denke, das tun viele, weil die 480 deutlich hungriger ist als erwartet. Die 1070 hat zum einen keine direkte Konkurrenz und zum anderen ist das P/L gar nicht so mies. 60% höherer Preis für knapp 50% mehr Leistung ist doch super. Gerade wenn man tatsächlich die Mehrleistung zur aktuellen Karte berechne, die beim Verkauf kaum noch was einbringt, kann sich die 1070 durchaus mehr lohnen als die 480 (es sei denn man kalkuliert FreeSync mit ein, sonst hätte ich mir wohl schon eine 1070 gegönnt).

[dargo]

Ich frage mich, mit welchen Spannungen die Nitro läuft und wieviel sie in den angegebenen Benches verbraucht. Der Zuwachs kommt mir etwas spanisch vor, es sei denn, die dortige Standard 480 war ein ganz mieses Sample, das im Schnitt irgendwo bei 1150Mhz rumgekrebst ist.
Die Referenz von PCGH krebst auch dort rum.

[AtTheDriveIn]

Von der 480 findet man halt keine Frontalaufnahme. Die Schweine. :D
massig Bilder
https://www.overclockers.co.uk/sapphire-radeon-rx-480-nitro-8192mb-gddr5-pci-express-graphics-card-gx-37c-sp.html

[soLofox]

die findest du auch schon alle bei geizhals.

[Pirx]

Jepp, da muss man definitiv auf den Quartalsbericht warten
Wann ist damit eigentlich zu rechnen? Eigentlich jetzt, oder?

[tm0975]

Wann ist damit eigentlich zu rechnen? Eigentlich jetzt, oder?

heute nach börsenschluß (22 Uhr).

[Thunder99]

Zum Thema Custom. Es ist bald soweit:
https://www.computerbase.de/2016-07/powercolor-red-devil-rx-480-29.-juli/

[|MatMan|]

Ab Q2 wird man wieder Gewinn machen, also sind die Barreserven bis Mitte 2019 wenn man wieder Kredite zurückzahlen muß egal.

Ich bin gespannt ob unser Experte Elkinator Recht behält und AMD in Q2 dank Polaris schwarze Zahlen geschrieben hat.

[Schnoesel]

Ich bezweifle dass das bereits in Q2 große Auswirkungen hat. Polaris ist doch erst seit kurzem auf dem Markt. AMD kann sich imo nur über ZEN retten.

[Nightspider]

Sapphire RX 480 Nitro+ Benchmarks Leak! (https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29808803&postcount=794)

:eek: das wäre dann ca. Fury Pro Niveau! (bei OC auf 1.420Mhz)

Das die Nitro @ 1420Mhz aber auch ~55% vor der R9 390 liegt ist auch seltsam.

Die 390 müsste bei Doom ja überproportional von Vulkan profitieren oder?

[tm0975]

@|MatMan|
gewinn insgesamt ja, wegen dem serverdeal mit den chinesen. operativ eher nicht. falls doch, dann wegen dem konsolengeschäft. polaris hat minimalen einfluss, das sind wenige millionen. interessant wird der ausblick auf q3. da ist mir abgesehen von den 2 angekündigen neuen semi custom aufträgen noch nicht ganz klar, mit welchen produkten die margen steigen sollen.

[maximus_hertus]

Das die Nitro @ 1420Mhz aber auch ~55% vor der R9 390 liegt ist auch seltsam.

Die 390 müsste bei Doom ja überproportional von Vulkan profitieren oder?

R9 390 @ Doom / Vulkan => 80 fps, RX 480 Nitro 1420 => 106,7 fps

Macht +33% und nicht +55%.

Allerdings will ich erst mal weitere Benchmarks aus verschiedene Quellen sehen, die dieses Performance bestätigen. Irgendwie sieht es zu gut aus.

[Nightspider]

R9 390 @ Doom / Vulkan => 80 fps, RX 480 Nitro 1420 => 106,7 fps

Macht +33% und nicht +55%.

Allerdings will ich erst mal weitere Benchmarks aus verschiedene Quellen sehen, die dieses Performance bestätigen. Irgendwie sieht es zu gut aus.

Oh, ja. Hab mich verguckt. Dennoch heftig die 32%.

[Der_Korken]

Die übertaktete Nitro hat 42%(!) mehr Takt als die 390 bei 10% weniger CUs. Wenn sonst nichts bremst, sind +32% durchaus möglich.

[Nightspider]

Stimmt schon. Aber wahrscheinlich auch nur in Games wo die DCC gut durchschlägt, da Hawaii ja 50% mehr Bandbreite hat.

Dachte jetzt auch die 390 hätte 1050Mhz gehabt aber die hatte ja wirklich nur glatte 1000Mhz.

[Kriton]

Ich bin gespannt ob unser Experte Elkinator Recht behält und AMD in Q2 dank Polaris schwarze Zahlen geschrieben hat.

AMDs Finanzquartal endete AFAIK am 26.06. Da könnten also ggf. nur vorherige OEM-Deals wirksam gewesen sein. Oder geht jemand davon aus, dass die Partner im Vorfeld so viele Referenzdesigns abgenommen haben (ggf. auch als Kommissionsverkauf - wird das bei den Referenzdesigns gemacht?)?

[y33H@]

AMD hat in Q2 operativ Minus gemacht, einzig das Joint Venture verhalf unterm Strich zu einem Gewinn. Polaris spielt da sehr wenig bis überhaupt nicht rein ...

[|MatMan|]

Ja der Umsatz der Computing and Graphics Sparte ist von Q1 zu Q2 sogar leicht gesunken (von 460 Mio $ auf 435 Mio $). Elkinator war sich sicher Polaris würde vor Launch schon an die Boardpartner verkauft und dadurch Geld in AMDs Kasse bringen ;D

Naja ich hab noch Hoffnung auf Polaris 11 - vielleicht wird das wenigstens eine gute Notebook GPU, auf die nVidia nicht so schnell reagieren kann.

[PrivateCeralion]

Wirklich? 30fps?
Und glaubst du ernsthaft, dass eine RX 480 auf 60fps limitiert besser beim Stromverbrauch abschneiden würde als eine GTX 1060?
Nicht, dass ich so einen Test nicht auch gerne sehen würde, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nvidia bei dem Szenario schlechter abschneiden würde als in einem unbegrenzten Benchmark.

Naja, wichtig ist doch der Gesamtverbrauch.

System-Leistungsaufnahme unter Volllast:
mit RX 480 247 Watt mit GTX 1060 240 Watt

7 Watt Unterschied, das ist nichts!

Quelle: http://www.chip.de/artikel/Nvidia-Geforce-GTX-1060-gegen-AMD-Radeon-RX-480-Welche-ist-die-bessere-Grafikkarte_97084910.html

[AtTheDriveIn]

Naja, wichtig ist doch der Gesamtverbrauch.

System-Leistungsaufnahme unter Volllast:
mit RX 480 247 Watt mit GTX 1060 240 Watt

7 Watt Unterschied, das ist nichts!

Quelle: http://www.chip.de/artikel/Nvidia-Geforce-GTX-1060-gegen-AMD-Radeon-RX-480-Welche-ist-die-bessere-Grafikkarte_97084910.html

Sie haben eine Custom 1060 (Zotac GTX 1060 AMP!) mit OC gegen die Referenz Rx480 antreten lassen. Der ganze Test ist somit etwas merkwürdig.

[tm0975]

wenn sie eine custom 1060 gegen eine custom 480 antreten lassen, wird es nciht besser für die 1060...

die sapphire nitro soll doch heute vorgestellt werden.

hbm für vega würde gestern beim conference call übrigens noch einmal bestätigt. für all diejenigen, die darüber noch spekulieren wollen.

[iuno]

Jetzt ist die neue Titan da und erinnert an die erste ihrer Art. Saftiger Preisaufschlag und das bei beschnittenem Chip :ulol: Damals hat AMD mit Hawaii ordentlich nachgelegt, aber beide Chips wurden auch fuer HPC und Gaming konzipiert.
Jetzt hat Nvidia fuer jedes Segment einen Chip. Fuer Gamer ~11 TFLOPs mit Aussicht auf ~14 mit OC :eek: Fuer HPC >10 bzw. >5 (FP64) TFLOPs mit NVLink als Besonderheit.

Das sieht natuerlich fuer die kommenden Monate nicht gut aus, andererseits muss AMD jetzt eigentlich imho zwei mal Vega bringen.
Wenn man grob davon ausgeht, dass AMD ~20-30% mehr Rohleistung braucht (Vgl. Maxwell/GCN und Pascal/Polaris), kann man ausschliesslich mit dem grossen Vega im Consumer-Bereich gegen GP102 antreten. Alleine die 11 TFLOPs waeren mit 4096 SP schon verdammt knapp zu erreichen, wenn man die Taktraten bei Polaris sieht.
AMD sollte also wie bisher deutlich breitere Chips bauen muessen, von der Flaeche her kommt das aber wieder etwa auf das selbe raus. Ich sehe nicht, warum es noch Zweifel an einem Vega deutlich ueber 64 CUs geben soll.
Die umherschwirrenden 6144 SP kaemen theoretisch schon mit etwa 850 MHz auf GP100 Niveau. Sollte Nvidia GP102 noch voll ausfahren waeren mit 3840 SP und OC wohl gute 15 TFLOPs drin. Dafuer braeuchte AMD dann Polaris-aehnlichen Takt und Skalierung. Ob man das in 300 Watt unterbringt?

Auf jeden Fall spannend :up: Aber auch noch so weit weg :usad:

[Schnoesel]

Das sieht natuerlich fuer die kommenden Monate nicht gut aus, andererseits muss AMD jetzt eigentlich imho zwei mal Vega bringen.

Kann es sein dass du die Bedeutung des High End Segments hinsichtlich Umsatz und Marge für AMD etwas überschätzt? Imo haben sie z.B. bei Fiji nur draufgezahlt. Die wurden kaum verkauft. Kaum ein Boardpartner hat Fiji überhaupt im Programm gehabt.

[Tesseract]

Kann es sein dass du die Bedeutung des High End Segments hinsichtlich Umsatz und Marge für AMD etwas überschätzt?

high-end wird total unterschätzt. der direkte umsatz ist gering, aber die prestige-wirkung groß. viele leute sehen das fetteste high-end-monster an der spitze und kaufen dann eine mid-range-karte dieses herstellers - marketing 101. warum glaubst du heißen die karten inzwischen titan und sind nichtmehr teil des nummernschemas?

[iuno]

Kann es sein dass du die Bedeutung des High End Segments hinsichtlich Umsatz und Marge für AMD etwas überschätzt? Imo haben sie z.B. bei Fiji nur draufgezahlt. Die wurden kaum verkauft. Kaum ein Boardpartner hat Fiji überhaupt im Programm gehabt.
Fiji hat ja auch nicht funktioniert und war vergleichsweise sehr teuer.
Das war bei Hawaii noch ganz anders und das war vor drei Jahren auch High-End. Wie gesagt - gegen GK110. Und Hawaii war ja imho auch sehr erfolgreich.
Davon abgesehen, was Tesseract sagt will AMD ja im HPC auch endlich was reissen.
Auf Dauer kann die Firma auch nicht von der Mittelklasse leben. Man braucht oben Produkte mit Halo Effekt und auch mit Marge.

[Schnoesel]

high-end wird total unterschätzt. der direkte umsatz ist gering, aber die prestige-wirkung groß. viele leute sehen das fetteste high-end-monster an der spitze und kaufen dann eine mid-range-karte dieses herstellers - marketing 101. warum glaubst du heißen die karten inzwischen titan und sind nichtmehr teil des nummernschemas?

Funktioniert nur wenn man den längsten Balken hat. Ansonsten kann man es sich schon fast sparen. Siehe Fiji. Das hat weder Prestige noch sonstirgendwas gebracht. Eventuell noch als Live Testing für HBM das wars dann auch schon.

Und wegen HPC: Da zählen keine Balken, da zählt allein Wirtschaftlichkeit. Wenn Vega eine HPC Karte wird fürchte ich wird es keine gute Gaming Karte. Auch Hawaii trägt eigentlich zu viel Ballast mit sich rum. Versteht mich nicht falsch. ich warte selbst auf eine High End Karte von AMD aber ob sie ein Gewinn im wirtschaftlichen Hinsicht für AMD bringt wage ich zu bezweifeln.

[Dino-Fossil]

Jetzt ist die neue Titan da und erinnert an die erste ihrer Art. Saftiger Preisaufschlag und das bei beschnittenem Chip :ulol: Damals hat AMD mit Hawaii ordentlich nachgelegt, aber beide Chips wurden auch fuer HPC und Gaming konzipiert.
Jetzt hat Nvidia fuer jedes Segment einen Chip.

Man fragt sich schon ein bisschen, wie sich AMD so verschätzen konnte, was die Verfügbarkeit von NVidias 16nm Generation angeht.
Sicherlich hat NVidia kräftig dampf gemacht und gelauncht obwohl die Ausbeute vermutlich noch suboptimal ist, aber trotzdem...

Ich weiß ja nicht, ob Polaris auch noch mehr oder weniger verspätet kam, aber wenn man bedenkt, wie das alles Anfang des Jahres mal aussah und wie es dann gekommen ist, da würde man gerne mal wissen was hinter den Kulissen so ablief.

[Schnoesel]

Hat AMD nicht mal gesagt, dass ihr Fokus 2016 auf ZEN liegt?

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Polaris-Zen-Design-Wins-1183741/

"In Bezug auf Grafikkarten heißt es, dass die nach der Entwicklung von Zen wieder im Fokus stehen sollen und neben den Prozessoren klar ein Kerngeschäft bilden. Abseits von Virtual Reality sehe man auch das gesamte Gaming als "guten Markt" an. "

Evtl hatte AMD einfach auch nicht die Ressourcen um Polaris noch stärker zu pushen oder es liegt wirklich an GF. Alles Spekulation. Zum High End möchte ich noch sagen, dass AMD es sich wohl auch nicht leisten kann einen Gaming Chip und HPC Chip aufzulegen wie GP100/GP102. Ein Chip der beides bedienen soll wird immer ein Kompromis.

[Hübie]

Welchen Ballast tragen Fiji und Hawaii/Grenada mit sich herum? :confused: Spezifiziert das mal jemand für mich?

[Dino-Fossil]

Ich denke bei den High-End Karten könnte auch HBM eine Rolle spielen.
Selbst wenn Vega im Frühjahr fertig gewesen wäre, gäbe es einfach kaum Speicher zu passenden Preisen.

Wenn AMD aber nur die Ressourcen hätte, um entweder GPUs oder CPUs (ernsthaft) zu entwickeln, dann wäre das schon sehr problematisch, für ein Unternehmen das eigentlich beides liefern möchte.

[Schnoesel]

DP Ausführungseinheiten?!
512 bit Speicherinterface?!

Ehrlich gesagt kenne ich mich nicht so gut aus was einen guten HPC Chip ausmacht, aber ich denke es sollte doch einen merklichen Unterschied machen ob ich einen reinen Gaming Chip auflege oder einen speziell für HPC. Ich denke das ist sicherlich auch ein Grund warum GCN manchmal seine Rohleistung nicht auf die Straße bringt.

[Hübie]

AMD hat keine dedizierten FP64-ALUs und die Speicherbandbreite kann auch für Gamer nicht hoch genug sein. Meiner Ansicht nach, und nach dem was ich nun so lesen / erfahren konnte, ist GCN eine höchst flexible Architektur, die eigentlich gar keinen Ballast mit sich herum schleppt. Es ist eben eine eher speicherbasierte Arch, welche entsprechend präzise angesprochen sein will. Auch ein Grund für den hohen Verbrauch. Afaik sind hier ROPs und L2-slices nicht gekoppelt.
Schwächen gibt es in der Kompression, dem Tex-Sampling und eventuell (?) interne Bandbreite.

Größte Achillesferse (und da muss man das Kind beim Namen nennen) ist die Treiberpflege. Aber wenn dieser mehr als zuvor ausgeklammert wird steigt die Performance beinahe linear zu den Flops (ALU-Durchsatz * Takt).

[fondness]

AMD hat keine dedizierten FP64-ALUs und die Speicherbandbreite kann auch für Gamer nicht hoch genug sein.


Es braucht einen fette MUL-Einheit, um aus zwei FP32 Ops einen FP64 zu machen und die ist alles andere als gratis. Und natürlich ist auch die Bandbreite ein heißes Thema bei professionellen Chips, DCC bringt im professionellen Bereich nichts. Deshalb hat auch GP100 erheblich mehr Bandbreite als Gp102, trotz faktisch derselben Rechenleistung.

Außerdem verwendet NV bei ihren Spiele-GPUs 128 SPs pro CU und nicht 64 wie bei GCN und GP100 und spart sich damit natürlich einiges an Verwaltungsaufwand und Cache. AMD hat nur eine Architektur für alles.


Afaik sind hier ROPs und L2-slices nicht gekoppelt.


Korrekt.

[Schnoesel]

Wie gesagt ich kenne mich da nicht aus ich weiß nur dass Nvidia es so macht:

Anders als der GP100 unterstützt der GP102 kein HBM2 und verzichtet wahrscheinlich auf einige professionelle Features, um so die Chipgröße möglichst klein halten zu können. Genauere Details gibt es noch nicht.
https://www.computerbase.de/2016-07/nvidia-titan-x-vorgestellt/

Daher lag der Verdacht Nahe dass AMD aus wirtschaftlichen Gründen keine 2 Designs auflegen kann und daher einen Nachteil bei der Gaming Perfomance hat. Bzgl des Speicherinterface gibt es doch eigentlich auch keinen Grund für 512Bit außer man möchte eben sehr viel Speicher und Banbreite für HPC bieten?!

[iuno]

Es kostet trotzdem Transistoren und entsprechend Flaeche, sonst haetten alle GCN GPUs 1:2 DP:SP, vor allem die FirePROs auf Fiji und Tonga Basis.
VI hat Virtualisierung in Hardware und ist voll HSA kompatibel, CI noch nicht und Nvidia GPUs schon gar nicht ;p

[fondness]

VI hat Virtualisierung in Hardware und ist voll HSA kompatibel, CI noch nicht und Nvidia GPUs schon gar nicht ;p

Das ist der nächste nicht unwichtige Punkt.

[Hübie]

Na dann haben wir ja schon ein paar Eckpunkte die unter den Begriff "compute-Ballast" fielen. Wieviel Fläche das ist kann man aber wohl bestenfalls tippen oder?

[kuj0n]

470 nächste Woche?

[iuno]

Keine Ahnung, dazu muesste man sich mal anschauen, was genau fuer HSA ueberarbeitet wurde. Auswendig weiss ich es sicher von den MECs, aber keine Ahnung wie gross die genau sind und wie stark sie mit VI noch gewachsen sind. Vielleicht wuerde es helfen, Die Shots zu vergleichen von Kaveri, Hawaii, Tonga/Fiji und Carrizo...

[Hübie]

Da bin ich mit Smartphone aussen vor. So schnell komm ich wohl auch net an den PC...

[iuno]

Ja, habe jetzt auch wieder anderes zu tun ;D Vielleicht mal heute Nacht...

470 nächste Woche?
Quelle?

[y33H@]

Nö.

[N0Thing]

Naja, wichtig ist doch der Gesamtverbrauch.

System-Leistungsaufnahme unter Volllast:
mit RX 480 247 Watt mit GTX 1060 240 Watt

7 Watt Unterschied, das ist nichts!

Quelle: http://www.chip.de/artikel/Nvidia-Geforce-GTX-1060-gegen-AMD-Radeon-RX-480-Welche-ist-die-bessere-Grafikkarte_97084910.html

Bei Computerbase sieht der Verbrauch des Gesamtsystems im Durschnitt über vier Spiele etwas anders aus: https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/6/#abschnitt_leistungsaufnahme

Aber das war ja gar nicht der Punkt, sondern die Frage, ob jemand ernsthaft der Ansicht ist, dass eine RX 480 mit 60Hz sync weniger Strom verbrauchen würde als eine GTX 1060. Da sehe ich keinerlei Indizien für, ein Test dazu wäre äußerst willkommen.

[Disco_STFU]

Das kann man als Basis nehmen - den Rest kann man sich dann anhand der "Löcher" zusammenaddieren:biggrin:

https://pics.computerbase.de/7/3/3/4/8/3-630.2229045066.jpg

Edit: Knapp 14cm von links bis Anfang rechter Lüfter + 10cm (Lüfter) + ca. 2cm = 26cm (Hoffentlich!)

Nur 24 cm, dein Tag ist gerettet! :biggrin:

[memakr]

jepp, da war na nun doch noch massig Luft - da die Lüfter ja nichtmal 10cm groß sind:biggrin:
Aber der von Sapphire angesetzte Preispunkt sagt mir gar nicht zu. Ggf muss ich doch noch auf die RX470 warten:mad: - ich will mir einfach keine 1060er holen. Mir würde 10-20% unter 970er Niveau von der Leistung her reichen. Oder default 480er und undervolten.....sollte auch leise sein!

[Dino-Fossil]

Die 7850 und 7870 wurden beim Start der damals neuen 28nm Generation auch relativ teuer eingeführt (teurer als jetzt 480 und 1060, glaube ich) und sind dann erstaunlich schnell im Preis runter.

Wer jetzt schon kauft ist eben selbst schuld, aber im Laufe der nächsten Monate wird sich beim Preis vermutlich einiges tun.

[memakr]

Wer jetzt schon kauft ist eben selbst schuld, aber im Laufe der nächsten Monate wird sich beim Preis vermutlich einiges tun.

Ja, aber ich will mit meiner hd7770 nicht mehr länger warten. Was soll man denn kaufen - man ist ja förmlich gezwungen a) hohe Preise für die Custom 480er zu zahlen oder b) auf die günstigen 1060er zu gehen.
Die "alten" Karten will ich mir auch nicht mehr holen - 960er zu schwach, über die 970 denke ich gar nicht nach, 380(X) schon zu viel Verbrauch für meinen Geschmack.
Da wartet man schon Wochen lang und es wird nicht einfacher - eher schwieriger:mad:

[Thunder99]

1060 günstiger? Träume weiter ;)

Die 1-2 Wochen kannst bestimmt auch noch warten :)

[Kriton]

Ja der Umsatz der Computing and Graphics Sparte ist von Q1 zu Q2 sogar leicht gesunken (von 460 Mio $ auf 435 Mio $). Elkinator war sich sicher Polaris würde vor Launch schon an die Boardpartner verkauft und dadurch Geld in AMDs Kasse bringen ;D

Naja ich hab noch Hoffnung auf Polaris 11 - vielleicht wird das wenigstens eine gute Notebook GPU, auf die nVidia nicht so schnell reagieren kann.

P10 verkauft sich doch scheinbar recht ordentlich. Das wird sich in Q3 schon zeigen.

[Kriton]

Ja, aber ich will mit meiner hd7770 nicht mehr länger warten. Was soll man denn kaufen - man ist ja förmlich gezwungen a) hohe Preise für die Custom 480er zu zahlen oder b) auf die günstigen 1060er zu gehen.
Die "alten" Karten will ich mir auch nicht mehr holen - 960er zu schwach, über die 970 denke ich gar nicht nach, 380(X) schon zu viel Verbrauch für meinen Geschmack.
Da wartet man schon Wochen lang und es wird nicht einfacher - eher schwieriger:mad:

Laut PCGH sind die 320,- € doch für die OC-Variante. Die Preise für die "normale" 8 GB sind gar nicht genannt worden.

[Hübie]

Ja, aber ich will mit meiner hd7770 nicht mehr länger warten. Was soll man denn kaufen - man ist ja förmlich gezwungen a) hohe Preise für die Custom 480er zu zahlen oder b) auf die günstigen 1060er zu gehen.
Die "alten" Karten will ich mir auch nicht mehr holen - 960er zu schwach, über die 970 denke ich gar nicht nach, 380(X) schon zu viel Verbrauch für meinen Geschmack.
Da wartet man schon Wochen lang und es wird nicht einfacher - eher schwieriger:mad:

Du hast eine 100-150 Euro Schrottkarte. Da wird man ja nach all den Jahren der Fortschrittsbremse mal etwas investieren können. Und ehrlich: Nach all den Jahren plötzlich Durchfall wegen ein paar Wochen? :| Warte doch auf die RX 480 customs. Die Preise auf NVIDIAs Seite wird leicht nach unten gehen und dann stabil bleiben (Deals außen vor).

[TheGood]

Sehe ich auch so. Wenn man kann, sollt eman noch ein bis zwei Monate warten. dann hat sich alles beruhigt. Und das ganze ging jetzt ja auch schneller als gedacht, da Nvidia (chapeau) ihre komplettes lineup in weniger als 2,5 Monaten auspackt. Na wer hätte das gedacht. Da kann man nur sagen, soviel teurer kann der neue Prozess gar nicht sein. Oder AMD hat doch einiges richtig gemacht. Am Ende wird es die Verfügbarkeit zeigen... Denke aber nicht dass es dort grosse Probelme auf beiden Seiten geben wird.

[gedi]

Du hast eine 100-150 Euro Schrottkarte. Da wird man ja nach all den Jahren der Fortschrittsbremse mal etwas investieren können. Und ehrlich: Nach all den Jahren plötzlich Durchfall wegen ein paar Wochen? :| Warte doch auf die RX 480 customs. Die Preise auf NVIDIAs Seite wird leicht nach unten gehen und dann stabil bleiben (Deals außen vor).

:rolleyes:

Naja - manches Mal wünschte ich mir ich hätte auch so einen Gedanken :biggrin:

[Leonidas]

Nein. Ist doch der gleiche Fake-Shot (nur in mieser Auflösung). Das Bildchen ist kein echter Dieshot sondern stammt aus AMDs Photoshop-Werkstatt.


Nein, ist immer noch das selbe Bild, sieht nur aus wie vom Bildschirm abfotografiert ;D
Oder eben gestretcht aus dem Bild unmittelbar davor. Das hilft uns also nicht weiter

edit: oh, Gipsel war schneller, den Post auf der letzten seite habe ich nicht gesehen :redface:



Mist, habe ich leider überlesen. Eure Erklärung passt natürlich besser als meine (fehlerhafte).




Man sieht bereits an der RX470, die minimal weniger Einheiten und nur die Hälfte Speicher hat, dass diese mit gerademal 110W ggü. 150W bei der RX480 auskommt.



... was abzuwarten wäre. Nur weil AMD 110W dranschreibt, müssen es keine 110W in der Realität sein.




Ich fasse mal zusammen (DOOM):
1. Alpha-Version lief besser auf AMD (gekauft von AMD!!!111)
2. Release-Version lief besser auf NVIDIA (gekauft von NVIDIA, AMD bekommt nur OpenGL 3.4!!!!11111einself)
3. Vulkan-Release (wieder gekauft von AMD!!!!!!111!)



Exzellentes Wirtschaften! 3x sich bestechen lassen, 3x Geld verdient.

[Disco_STFU]

Weils hier auch gut reinpasst. (Habs auch im Vulkan Thread gepostet)

Nach Doom mit Vulkan: id Software will Asynchronous Compute exzessiv weiternutzen


http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/News/Doom-Vulkan-Asynchronous-Compute-1202335/

[iuno]

Mist, habe ich leider überlesen. Eure Erklärung passt natürlich besser als meine (fehlerhafte).
Das ist ja schon etwas her... hast du eigentlich mitbekommen, dass wir inzwischen einen echten, wenn auch unfreiwilligen "die-shot" haben? :ulol:
Siehe ab Locuzas Post hier: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11106336#post11106336
36 CUs stimmen also

[Leonidas]

Ja, zufälligerweise hatte ich das mitbekommen (und auch schon in den News verarbeitet).

[iuno]

Alles klar, dann habe ich das auf der Hauptseite uebersehen ;)

[Flusher]

GP102 wird bereits übernächste Woche released. Ich sehe hier AMD mittlerweile unter massiven Zugzwang. Vega sollte doch erst im Dezember/Januar veröffentlicht werden. :eek:

[Ailuros]

Vega sollte doch erst im Dezember/Januar veröffentlicht werden. :eek:

Weder/noch.

[memakr]

Du hast eine 100-150 Euro Schrottkarte. Da wird man ja nach all den Jahren der Fortschrittsbremse mal etwas investieren können. Und ehrlich: Nach all den Jahren plötzlich Durchfall wegen ein paar Wochen? :| Warte doch auf die RX 480 customs. Die Preise auf NVIDIAs Seite wird leicht nach unten gehen und dann stabil bleiben (Deals außen vor).

Ja genau Fortschrittsbremse - is klar - Jeder der nicht gleich auf den nächsten Generationenzug aufspringt ist so jemand:rolleyes:
Ich beobachte den GPU-Markt bereits wieder seit dem Release der vorherigen Generation intensiver (da ich u.a. TW3 spielen möchte) - also nix mit Durchfall.
Der Fortschritt bei den GPUs lässt einfach zu wünschen übrig - da gibt es gar keinen falschen oder richtigen Kaufzeitpunkt. Im Übrigen war ich mit der 7770 Sapphire für mein Gaming-Profil (selten/nicht die neuesten Games) höchst zufrieden - reichte mir lange Zeit und war sehr effizient.

Wo bekomme ich heute eine Karte für 130€ (ja ich weiß - Inflation habe ich jetzt nicht reingerechnet, ich erhöhe auf 160€) mit 70Watt Spieleverbrauch, die mir nach den 4,5 Jahren mal angemessene 3-fache Leistung bringt (wäre 3D-Index 450%, was ich für mich als technologischen Fortschritt definieren würde und ein Update wert wäre - muss nämlich wieder für die nächsten 3-4 Jahre halten!)?

NULL! Wäre leicht unterhalb der 970, also hoffe ich auf die RX470 - da muss man nur den 1,5fachen Preis und Verbrauch kalkulieren! Das finde ich echt nicht prickelnd - aber was solls. Das ist auch keine einseitige Kritik an AMD meinerseits - halt eine Gesamtbetrachtung des GPU-Marktes.

Und im Übrgigen kann ich mir durchaus vorstellen, so geht es eine Menge an Nutzern, die noch mit ner 7000er (oder älter) Serie unterwegs sind.

[raffa]

Sapphire Radeon RX 470 and RX 460 pictured
http://videocardz.com/62511/sapphire-radeon-rx-470-and-rx-460-pictured

Gibts denn von den kleinen Polaris Karten sonst was neues?
Das dauert alles reichlich lange, finde ich. Wir erinnern uns:

CES 2016: AMD Shows Polaris Architecture Demo, Published on Jan 8, 2016
https://www.youtube.com/watch?v=oNA6fll2DDQ

[Redirion]

ich weiß nicht, ob es schon thematisiert wurde, aber bisher haben alle Custom RX 480 keine Takterhöhung beim Speicher vorzuweisen. Sapphire, XFX, Powercolor, Asus.. alle haben den Standardtakt von 4000Mhz bei ihren Custom-Modellen.

Asus spendiert dem Speicher der Strix GTX 1060 sehr ordentliche 4104MHz. Bei der Strix RX 480 belassen sie den Speicher hingegen auf Standardtakt. Vergessen haben sie den Speicher jedoch nicht, da sie ihn sogar leicht undervoltet haben.

Für mich stellt sich da die Frage, ob es eine Weisung seitens AMD gibt? Anders kann ich mir das gar nicht erklären, da doch schon die Reviews zur Referenz zeigten, dass die Karte sehr gut von RAM-Übertaktung profitiert.

Diese Weisung von AMD könnte der Hinweis darauf sein, dass vll doch sehr sehr zeitnah eine RX 480 mit 4500MHz(+) GDDR5X kommt. Hersteller dürfen daher ihre Modelle nicht übertakten, um die Positionierung dieses Modells leicht über der GTX 1060 nicht zu gefährden.

[Flusher]

Weder/noch.

Sondern?

Letzte Meldung diesbezüglich war am 13. Juli

http://www.3dcenter.org/news/neue-amd-roadmap-bezeichnet-vega-als-highend-architektur

Terminlich ist alles von AMD grob auf das Jahr 2017 angesetzt, trotz das es zuletzt zweimal Hinweise (No.1 & No.2) gegeben hatte, das Vega 10 eventuell sogar noch Ende diesen Jahres erscheinen könnte.

[Botcruscher]

Sapphire Radeon RX 470 and RX 460 pictured
http://videocardz.com/62511/sapphire-radeon-rx-470-and-rx-460-pictured

Da ist das Klimbim teurer als der eigentliche Kühler.
Ich sehe hier AMD mittlerweile unter massiven Zugzwang. Vega sollte doch erst im Dezember/Januar veröffentlicht werden. :eek:
AMD hat mit GF ganz andere Probleme. Die sollen erst mal liefern. Danach kommt gleich wieder die mangelhafte Zusammenarbeit mit den Partnern. Spannend ist eh er wie sich das ganze auf Zen auswirkt.

[iuno]

Weder/noch.
Na dann hau raus :P
Frueher/spaeter? Oktober war mal im Gespraech, dann wieder vergessen. Ein anderes Indiz ist die Vega 10 celebration von Raja. Wenn das erst Tapeout war, ist es noch lange hin. Dein Post hilft so wieder keinem.

Sapphire Radeon RX 470 and RX 460 pictured
http://videocardz.com/62511/sapphire-radeon-rx-470-and-rx-460-pictured
Bling bling fuer die 470 und einen riesigen Kuehler fuer P10? :rolleyes:

[Hakim]

Gibt es eigentlich schon neue Infos/Gerüchte wie AMD die RX490 Realisieren könnte? Vega 10? Dual Polaris 10, oder doch hoch selektierte P10s die deutlich mehr Takt mitmachen?

[iuno]

Geruechte gibt es in alle Richtungen, wirkliche Infos aber nicht.

[Mayhem]

Gibt es eigentlich schon neue Infos/Gerüchte wie AMD die RX490 Realisieren könnte? Vega 10? Dual Polaris 10, oder doch hoch selektierte P10s die deutlich mehr Takt mitmachen?

GDDR5X? Afaik mangelt es an Bandbreite.

[Hakim]

GDDR5X? Afaik mangelt es an Bandbreite.

wurde nicht mal bestätigt das Polaris 10 nicht mit GDDR5X umgehen kann? Zumindest hab ich es so in Erinnerung.

[w0mbat]

wurde nicht mal bestätigt das Polaris 10 nicht mit GDDR5X umgehen kann? Zumindest hab ich es so in Erinnerung.

Das hast du falsch verstanden. Es wurde eben nicht bestätigt, aber das wurde hier auch schon zig-mal durchgekaut.

[StefanV]

wurde nicht mal bestätigt das Polaris 10 nicht mit GDDR5X umgehen kann? Zumindest hab ich es so in Erinnerung.
Nein, es wurde nur gesagt, dass man nicht über kommende Produkte spricht und dass man für die aktuellen Polaris Karten GDDR5 als optimal angesehen hätte.

[Mayhem]

GDDR5X? Afaik mangelt es an Bandbreite.
Grad nochmal nachgeschaut. Es hängt ned wirklich an der Bandbreite. Dann wird es eher Vega 10 sein, würde auch zur 200er und 300er Generation passen, bei denen die 90er eigene Chips waren.

[Der_Korken]

Einen einzelnen P10-Chip als RX490 halte ich nach Bestätigung der 36CUs als Vollausbau für unwahrscheinlich. Selbst mit GDDR5X und etwas mehr Takt kommt einfach nicht genug Mehrleistung bei raus, um sich von Custom 480ern abzusetzen. Wäre das mit den 40CUs wahr gewesen, hätte das noch sein können.

[Ailuros]

Na dann hau raus :P
Frueher/spaeter? Oktober war mal im Gespraech, dann wieder vergessen. Ein anderes Indiz ist die Vega 10 celebration von Raja. Wenn das erst Tapeout war, ist es noch lange hin. Dein Post hilft so wieder keinem.


Je nachdem was sie angeblich nach der letzten Ankuendigung mit Vega erreicht haben, wird das Ding je nach Fall entweder in 6 oder 10 Monaten danach ankommen. "design done" waeren 10 Monate.


http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-milestone/

Wenn sie Ende Juni 2016 noch "long way before you see it" sagen, klingt es mir in keinem Fall nach 2016 Material.

[Dorn]

Je nachdem was sie angeblich nach der letzten Ankuendigung mit Vega erreicht haben, wird das Ding je nach Fall entweder in 6 oder 10 Monaten danach ankommen. "design done" waeren 10 Monate.


http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-milestone/

Wenn sie Ende Juni 2016 noch "long way before you see it" sagen, klingt es mir in keinem Fall nach 2016 Material.

Sieht wohl ganz danach aus, sehr schade. Wenn jemand jetzt mehr Leistung haben will, gibts nur nvidia. Ich geh auch schwer davon aus, das die Preise der GTX 1070 & 1080 auch wenn Vega 10 kommt nicht sinken werden. Bzw. werden wir 2016 & bis ca. Mitte 2017 konstant hohe Preise im High-End & Enthusiast Bereich sehen.

[Thunder99]

AMD fehlt wohl das Geld mehrere GPUs zu entwickeln oder Vega ist echt schon GCN 5th Generation

[Agent117]

5Th Generation wird es sicher sein, nur betrifft das nur die CUs und sagt nix darüber aus was sonst verbessert wird.

Zum Releasezeitraum: Wenn die schon Vega am Testen sind (auf der Hauptseite wurde vor kurzer Zeit ja von Zauba Listungen geschrieben, die wahrscheinlich zu Vega gehören) dann sollte das mit 6 Monaten schon hinhauen können. 10 Monate wäre ja Mai/Juni 2017 das wäre schon sehr sehr spät und widerspricht auch der Roadmap deutlich.

[Dorn]

AMD fehlt wohl das Geld mehrere GPUs zu entwickeln oder Vega ist echt schon GCN 5th Generation
Kann ich mir sehr gut vorstellen und Polaris wird Anfang 2017 auf 5XX umgelabelt.

[Käsetoast]

Ich weiß nicht - widerspricht die Idee von Polaris als 4th Gen Lückenbüßer wegen wenig Budget nicht der ganzen Idee? Wäre es nicht sinnvoller anstatt zwei verschiedene Architekturstände in kurzer Zeit nacheinander rauszuhauen lieber den besseren Stand für alles zu benutzen weil weniger Aufwand? Wenn Vega nochmal deutliche Architekturverbesserungen haben würde und in ca. 6 Monaten kommt, fände ich die separate Entwicklung nur für Polaris nicht wirklich passend für ein "zuwenig Budget für mehrere Entwicklungen"...

[Flusher]

Tjo - wird also nichts mit neuem System aus Zen+Vega im Januar. :frown:

Um ehrlich zu sein schiel ich bereits langsam Richtung NVIDIA - je nachdem welche Performance Titan X hinlegen wird.

[horn 12]

@Ailuros

An was lag, liegt es das AMD´s Vorsprung der Mittelklasse Karten nun so gut wie verpufft oder sich in regelrecht in Luft auflöst
Hat NV so extrem viel DRUCK auf TSMC aufgelegt um noch früher ,oder zumindest zeitgleich mit AMD zu releasen und AMD fehlen einfach die Hilfsmittel und müssen erneut klein beigeben!?
Wie sollte es sich Deiner Meinung nach abgespielt haben :-)

[Bösewicht]

Wahr das vor ein paar Monaten eigentlich ein Gerückt oder was offizielles das ATI sich nicht mehr an NVIDIA orientieren wird und mehr sein eigenen Weg geht?

[iuno]

Je nachdem was sie angeblich nach der letzten Ankuendigung mit Vega erreicht haben, wird das Ding je nach Fall entweder in 6 oder 10 Monaten danach ankommen. "design done" waeren 10 Monate.


http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-milestone/

Wenn sie Ende Juni 2016 noch "long way before you see it" sagen, klingt es mir in keinem Fall nach 2016 Material.
AMD verhält sich schon seltsam. Polaris wurde ein halbes Jahr vor Release geteast, in lauffähigen Demosystemen. Dann das Gerede von wegen Vorsprung und man wolle sich auf sich selbst konzentrieren, die Revolutions-Kampagne ohne wirkliche Kampfpreise und dann die dubiose Vega10-Celebration.
Ganz sicher wäre ich da noch nicht, optimistisch bin ich aber natürlich auch nicht. Wahrscheinlich hast du Recht und es sind noch mind. 6 Monate + Verzögerung... wenn das Ding da erst fertig geworden ist, müsste es schon tiefgreifende Änderungen haben. HBM ist ja für AMD schon bekannt, Nvidia hat schon HBM2 Produkte laufen und Hynix meldet Verfügbarkeit fürs 4. Quartal. Und FinFET läuft inzwischen auch...
Hatte eigentlich gehofft, AMD kann zeitig die Vega Chips bringen und auch im HPC gegen KNL und GP100 ordentlich mitmischen. Inkl. der HPC APU etwas später. Das hätte denen sicher gut getan.

Ich weiß nicht - widerspricht die Idee von Polaris als 4th Gen Lückenbüßer wegen wenig Budget nicht der ganzen Idee? Wäre es nicht sinnvoller anstatt zwei verschiedene Architekturstände in kurzer Zeit nacheinander rauszuhauen lieber den besseren Stand für alles zu benutzen weil weniger Aufwand? Wenn Vega nochmal deutliche Architekturverbesserungen haben würde und in ca. 6 Monaten kommt, fände ich die separate Entwicklung nur für Polaris nicht wirklich passend für ein "zuwenig Budget für mehrere Entwicklungen"...
Die Entwicklung wird ja schon lange und kontinuierlich gemacht, irgendwann muss man es aber auch mal zu einem Produkt bringen und dementsprechend Ziele abstecken und auf dem Stand dann veröffentlichen. Der Ausfall der 20nm Generation hat hier wohl auch einiges durcheinander gebracht. Man kann halt jetzt nicht nochmal mind. ein halbes Jahr warten bis alle Vega-Anpassungen fertig sind und dann ein komplettes Lineup releasen. Man stelle sich vor, AMD müsste mit Pitcairn, Tonga und Hawaii irgendwie mit GP107 und 106 konkurrieren...

5Th Generation wird es sicher sein, nur betrifft das nur die CUs und sagt nix darüber aus was sonst verbessert wird.
Die Erfahrung widerspricht dem doch genau. An den CUs selbst wurde so wie ich das sehe ueber die ganzen bis dato 4 Generationen fast gar nichts (wenn überhaupt) gemacht.

Tjo - wird also nichts mit neuem System aus Zen+Vega im Januar. :frown:

Um ehrlich zu sein schiel ich bereits langsam Richtung NVIDIA - je nachdem welche Performance Titan X hinlegen wird.
Ist doch ziemlich klar, wo die TXP raus kommt. Wenn du mit Vega geplant hast kannst ja grad noch bis zu dem Termin warten und schauen, ob nicht doch noch eine Ti kommt.

An was lag, liegt es das AMD´s Vorsprung der Mittelklasse Karten nun so gut wie verpufft oder sich in regelrecht in Luft auflöst
Es wird schlicht und einfach nie einen "Vorsprung" gegeben haben.

Wahr das vor ein paar Monaten eigentlich ein Gerückt oder was offizielles das ATI sich nicht mehr an NVIDIA orientieren wird und mehr sein eigenen Weg geht?
Das war kein Gerücht, sondern Aussage von Roy Taylor in einem Interview.
Aber was erhoffst du dir davon?
Da ging es im Übrigen auch nicht um Produktplatzierungen oder etwas in der Art, sondern die öffentlich wirksame Hetzerei gegeneinander. Aber man hat ja eh schon gesehen, dass man es damit offenbar nicht so ernst nimmt.

[dargo]

Einerseits ist es zwar schade, dass es noch ca. halbes Jahr bis Vega dauert. Andererseits läuft aber die Zeit softwaremäßig für AMD. Anfang 2017 wird es wesentlich mehr low level Spiele als heute geben. Und das lässt Vega in einem besseren Licht erscheinen als noch heute wo viele high level Spiele in diversen Benchmarkparcours genommen werden.

[uweskw]

Sieht wohl ganz danach aus, sehr schade. Wenn jemand jetzt mehr Leistung haben will, gibts nur nvidia. Ich geh auch schwer davon aus, das die Preise der GTX 1070 & 1080 auch wenn Vega 10 kommt nicht sinken werden. Bzw. werden wir 2016 & bis ca. Mitte 2017 konstant hohe Preise im High-End & Enthusiast Bereich sehen.

Die Preise für 1070 und 1080 sind doch schon am sinken.
Für jemanden mit ner 970 oder kleiner wäre die 1070 eine Option. Ist aber noch mit einem saftigen Preisaufschlag verbunden.

........Wenn Vega nochmal deutliche Architekturverbesserungen haben würde und in ca. 6 Monaten kommt, fände ich die separate Entwicklung nur für Polaris nicht wirklich passend für ein "zuwenig Budget für mehrere Entwicklungen"...

Ich denke in erster Linie muss Taktbarkeit und Leistungsaufnahme verbessert werden. Polaris mit 15% höherem Takt und weniger Verbrauch wäre die geteaserte Revolution gewesen.
Die Frage ist halt in wie weit das mit dem Prozess von GF bei hoher Packdichte möglich ist.

greetz
US

[Käsetoast]

Die Entwicklung wird ja schon lange und kontinuierlich gemacht, irgendwann muss man es aber auch mal zu einem Produkt bringen und dementsprechend Ziele abstecken und auf dem Stand dann veröffentlichen. Der Ausfall der 20nm Generation hat hier wohl auch einiges durcheinander gebracht. Man kann halt jetzt nicht nochmal mind. ein halbes Jahr warten bis alle Vega-Anpassungen fertig sind und dann ein komplettes Lineup releasen. Man stelle sich vor, AMD müsste mit Pitcairn, Tonga und Hawaii irgendwie mit GP107 und 106 konkurrieren...
Dann vielleicht mal anders herum formuliert - warum für Vega jetzt noch ein halbes Jahr länger an der GCN Architektur selber basteln? GCN 4 ist doch ganz neu und gerade erst da. Warum dann im Plan noch ein GCN 5 haben, das nur ein knappes halbes Jahr später erscheint? Ich vermute mal, dass die Updates keinen enormen Unterschied machen werden bzw in diesem Zusammenhang finde ich die Argumentation von wegen zu wenig Budget für zwei Entwicklungen unpassend. Anstatt jetzt noch ein halbes Jahr rumzudoktern für höchstwahrscheinlich geringste Verbesserungen hätten sie doch lieber mal einen doppelten GCN 4 Polaris als kleinen Vega mit GDDRX im Oktober gebracht. Die größere HBM 2 Variante hätte dann ja immer noch wegen Produktion von dem Speicher später kommen können...

[dargo]

Ein doppelter P10 würde zu viel schlucken.

[Thunder99]

Ich weiß nicht - widerspricht die Idee von Polaris als 4th Gen Lückenbüßer wegen wenig Budget nicht der ganzen Idee? Wäre es nicht sinnvoller anstatt zwei verschiedene Architekturstände in kurzer Zeit nacheinander rauszuhauen lieber den besseren Stand für alles zu benutzen weil weniger Aufwand? Wenn Vega nochmal deutliche Architekturverbesserungen haben würde und in ca. 6 Monaten kommt, fände ich die separate Entwicklung nur für Polaris nicht wirklich passend für ein "zuwenig Budget für mehrere Entwicklungen"...
Polaris war bitter notwendig um das mittlere und untere Lineup zu vervollständigen.

@Flusher:
Objektiv betrachtet gibt es derzeit nur nvidia mit neuen Schüben in der Performance. Aber braucht man die jetzt oder kann man noch warten? Die 1070 juckt mir auch in den Fingern aber ehrlich gesagt kann ich warten. Sommer und noch ältere Spiele warten darauf :D ;)

[tm0975]

wie groß ist denn ver vorsprung der 1070 zur 480 nitro oc? ist das denn so nennenswert, um diesen 60% igen preisaufschlag zu rechtfertigen?

[Pirx]

Ist 390X und alles darunter jetzt eigentlich EOL?

[y33H@]

AMD sagte auf dem Tech Day, 370/380/390-Serie wären mit Polaris EOL.

[dargo]

wie groß ist denn ver vorsprung der 1070 zur 480 nitro oc? ist das denn so nennenswert, um diesen 60% igen preisaufschlag zu rechtfertigen?
Hängt immer von den Spielen ab. Wenn ich das Performancerating von CB @1440p nehme wird die RX480 Nitro OC ca. 21% langsamer sein als Referenz 1070. Unter low level werden es eher 10-15%.

[Lurtz]

AMD sagte auf dem Tech Day, 370/380/390-Serie wären mit Polaris EOL.
Na hoffentlich ist das nicht auch gleichzusetzen mit dem Supportende. Bei den knappen Ressourcen von AMD aber wahrscheinlich schon :frown:

[Thunder99]

Treiber Support wird es noch lange geben. Ist doch alles GCN ;)

[dargo]

Na hoffentlich ist das nicht auch gleichzusetzen mit dem Supportende. Bei den knappen Ressourcen von AMD aber wahrscheinlich schon :frown:
So ein Quark. Du musst dir nur mal anschauen wo Tahiti unter low level steht. Und der ist schon länger EOL. ;)

[Kartenlehrling]

Heute sehen wir vielleicht etwas, wobei es wohl mehr um den Profisegment geht.
Heute Nacht um 3:00Uhr.

https://www.youtube.com/watch?v=Icm9B1nkGJ0
Capsaicin Siggraph LIVE July 25 6PM PDT

[Tru]

Die eigentliche Präsentation beginnt um 3:30 Uhr.

[Mayhem]

Ein doppelter P10 würde zu viel schlucken.
Muss nicht sein. Klar ist AMDs GPUs sind nicht so effizient wie NVs. Man darf aber auch nicht vergessen, dass P10 GloFo ist und Pascal TSMC. Das allein KANN schon einen grossen Unterschied machen.
Ein doppelter P10 käme auf rund 300W bei GloFo. Bei TSMC VIELLEICHT auf 250W. Dazu bräuchte man noch GDDR5X was AFAIK auch nochmal ein wenig Strom spart. Also wäre man bei etwa 230-250W was IMHO völlig ok wäre für 1080er Performance.

[Sunrise]

Muss nicht sein. Klar ist AMDs GPUs sind nicht so effizient wie NVs. Man darf aber auch nicht vergessen, dass P10 GloFo ist und Pascal TSMC. Das allein KANN schon einen grossen Unterschied machen.
Ein doppelter P10 käme auf rund 300W bei GloFo. Bei TSMC VIELLEICHT auf 250W. Dazu bräuchte man noch GDDR5X was AFAIK auch nochmal ein wenig Strom spart. Also wäre man bei etwa 230-250W was IMHO völlig ok wäre für 1080er Performance.
Das hatten wir hier alles schon. Ein doppelter P10 braucht zuviel Durchsatz/Bandbreite für GDDR5X, damit du ihn richtig auslasten kannst. Dafür braucht es HBM2. Wenn P10 aktuell ein 256bit-SI hat, dann braucht du mit der doppelten Anzahl ALUs optimalerweise auch min. den doppelten Durchsatz, also min. 2 HBM2 Stacks an einem 2048bit SI. Der kleine Vega muss aber wohl mit weniger auskommen, eben den spekulierten 4096 ALUs und 2048bit HBM2-SI. Damit hält man den Stromverbrauch im Zaum und kann das Ding auch min. wir P10 im Takt belassen und evtl. sogar noch etwas darüber gehen.

Drüber soll ja noch ein großer Vega kommen (6144 ALUs, 4096bit SI).

[Lurtz]

Treiber Support wird es noch lange geben. Ist doch alles GCN ;)
Treibersupport gibt es sicher noch, die Frage ist nur wie weit optimiert wird und ob es Verbesserungen bspw. bei Freesync geben wird. Da hat AMD nicht den besten Track Record (VSR...).

[Käsetoast]

Ein doppelter P10 würde zu viel schlucken.
Gut, ob man das für den finalen Vega 2017 aufsparen sollte und als kleinen Vega dann eben einen anderthalbfachen Polaris aufstellt sei mal dahingestellt. Wobei wenn ich mir die Verbauchswerte von den 480 OC Modellen ansehe glaube ich nicht, dass ein doppelter P10 auch doppelt so viel verbrauchen würde - dort könnte man z.B. den Takt auf 1,1 GHz senken und gleichzeitig die Spannung was runterdrehen bzw. da der Chip ein paar Monate später käme würden vielleicht auch schon erste kleine Optimierungen am Prozess einfließen, durch die man aus Takt/Yield Gründen ein wenig besser abschneidet als Polaris. Wenn ich mich nicht vertue verbraucht GDDR5X ja auch etwas weniger als normaler GDDR5, was dem Verbrauch dann ja auch schon entgegen käme, weswegen der Unterschied im Verbrauch zwischen 480 OC und so einem Vega nicht gigantisch groß sein dürfte...

Polaris war bitter notwendig um das mittlere und untere Lineup zu vervollständigen.
Sehe ich ein: Meine Frage zielt nur darauf ab, wieso AMD meint für Vega unbedingt die GCN Architektur bearbeiten zu müssen. Oder sagen wir es besser so: Ich beziehe mich eigentlich nur auf die hier aufgekommene Argumentation, dass AMD doch kein Budget für zwei Entwicklungen hat und deshalb Vega erst so spät kommt. Vor diesem Hintergrund macht es in meinen Augen nämlich keinen Sinn Vega als GCN 5 rauszubringen - dann hätte man doch lieber alle Ressourcen in GCN 4 gesteckt und auf dieser Basis dann eben Polaris UND Vega gebracht und dann wäre ja eben auch ein erster Vega Release bis spätestens Oktober möglich mit GDDR5X als Speicher bzw. evtl. wäre ein Vega mit HBM 2 dann sogar noch im Dezember möglich gewesen (NVIDIA hat GDDR5X ja auch zeitig an den Markt gekriegt unmittelbar nach erster Verfügbarkeit). Ohne zu wissen was GCN 5 so für Vorteile haben wird: Wäre aus meiner Sicht vielleicht die bessere Variante gewesen, da man NVIDIA 2016 einfach freies Spiel lässt. Natürlich ist der Mid-Range Markt und darunter besonders wichtig. Wenn irgendjemand jetzt aber halt Benchmarks anguckt sieht er eben nur NVIDIA Balken die teilweise deutlich länger sind als die von AMD. Damit schafft AMD es eben nicht aus dem Image des unterlegenen Mitbewerbers rauszukommen, was im Endeffekt den Eindruck vom 0815 Kunden entscheidet bzw. eben bestimmt ob ein OEM nun NVIDIA oder AMD GPU verbaut um das samt schönem Sticker bewerben zu können. Es sieht nun halt so aus als würde AMD das ganze Jahr 2016 NVIDIA nichts entgegenzusetzen haben können. Mit GP104 und demnächst auch noch der Titan bringt NVIDIA halt reichlich GPUs die lange Balken erzeugen. Mit GP106 kann man bei Polaris ausreichend dagegenhalten - allenfalls das Segment einer 470 / 460 lässt NVIDIA vorerst etwas unbedient. Da AMD es aber nicht schaffen wird, sich als gleichwertiger Konkurrent zu präsentieren (dazu fehlt einfach bei den schnellen Karten was), sehe ich das aber nicht als großen Nachteil für NVIDIA, denn die leben von ihrem guten Ruf und jemand, der sich dieses Jahr Benchmarks ansieht wird sich darin bestätigt sehen mit jede Menge langen NVIDIA Balken und einem abgeschlagenem AMD. Das AMD entsprechende Chips einfach nur noch nicht gebracht hat wird sich den meisten nicht erschließen - schließlich ist neue Fertigung und neue Speichertechnologie doch seit Mitte des Jahres verfügbar. Weiterhin ist der Bereich der Notebook-GPUs noch fraglich. Hier könnte NVIDIA mit ihrer hohen Effizienz alles klatschen was AMD bringt, so dass AMD auch hier kaum Boden gut machen wird, denn hier dürften die Balken bei NVIDIA deutlich länger sein im Vergleich zum Desktop Segment, wo man über den Verbrauch viel ausgleichen kann...

Im Endeffekt verstehe ich AMD da abseits der GCN 5 Frage nicht. Ich frage mich halt, warum man keine RX480+GDDR5 -> RX490+GDDR5X -> Fury+HBM2 Staffelung gemacht hat. Hätte sich doch eigentlich angeboten - so fehlt AMD nach oben hin halt was und das für eine gefühlte Ewigkeit bzw. man verpasst die zahlreichen Oktober Releases a la BF1 und die Weihnachtsverkäufe. Wenn man dann kommt dürfte der Markt in der entsprechenden Performance-/Preisklasse durch NVIDIA schon ordentlich gesättigt sein...

[Dino-Fossil]

Meine Frage zielt nur darauf ab, wieso AMD meint für Vega unbedingt die GCN Architektur bearbeiten zu müssen. Oder sagen wir es besser so: Ich beziehe mich eigentlich nur auf die hier aufgekommene Argumentation, dass AMD doch kein Budget für zwei Entwicklungen hat und deshalb Vega erst so spät kommt.

Ich vermute (aber mehr als eine Vermutung ist es nicht), dass AMD eben voll auf HBM für die großen Chips setzt. Da aber HBM2 in ausreichender Stückzahl und akzeptablem Preislagen erst später in 2016 zu erwarten war, wurde Vega eben auch nach hinten gelegt.
Dass NVidia so schnell kam hat AMD vermutlich kalt erwischt - die Presse hatte da ja auch keine entsprechenden Infos.

Aber natürlich kann das begrenzte Budget noch zusätzlich dazu beitragen.

[Ailuros]

AMD verhält sich schon seltsam. Polaris wurde ein halbes Jahr vor Release geteast, in lauffähigen Demosystemen. Dann das Gerede von wegen Vorsprung und man wolle sich auf sich selbst konzentrieren, die Revolutions-Kampagne ohne wirkliche Kampfpreise und dann die dubiose Vega10-Celebration.
Ganz sicher wäre ich da noch nicht, optimistisch bin ich aber natürlich auch nicht. Wahrscheinlich hast du Recht und es sind noch mind. 6 Monate + Verzögerung... wenn das Ding da erst fertig geworden ist, müsste es schon tiefgreifende Änderungen haben. HBM ist ja für AMD schon bekannt, Nvidia hat schon HBM2 Produkte laufen und Hynix meldet Verfügbarkeit fürs 4. Quartal. Und FinFET läuft inzwischen auch...
Hatte eigentlich gehofft, AMD kann zeitig die Vega Chips bringen und auch im HPC gegen KNL und GP100 ordentlich mitmischen. Inkl. der HPC APU etwas später. Das hätte denen sicher gut getan.

Ich meine keine Verzoegerung.

* Haben sie den finalen tape out gefeeirt: 6-7 Monate ab Ende Juni.
* Haben sie "design done" gefeeirt: ~10 Monate ab Ende Juni.

So oder so klingt mir eine fruehester hard launch schon im Januar als zu optimistisch.

[TightNX]

An was lag, liegt es das AMD´s Vorsprung der Mittelklasse Karten nun so gut wie verpufft oder sich in regelrecht in Luft auflöstEs wird schlicht und einfach nie einen "Vorsprung" gegeben haben.
Denke ich rückblickend auch. Als AMD lauffähiges Silizium präsentiert hat, lief Pascal schon in Jen-Hsuns Büro-PC. ;)

AMD war durch den Maxwell-Rückstand stärker unter Zugzwang als nVidia.

[Sunrise]

Ich meine keine Verzoegerung.

* Haben sie den finalen tape out gefeeirt: 6-7 Monate ab Ende Juni.
* Haben sie "design done" gefeeirt: ~10 Monate ab Ende Juni.

So oder so klingt mir eine fruehester hard launch schon im Januar als zu optimistisch.
Der Roadmap-Slide zeigt es aber so, zur Jahreswende 2016/2017, eben aus dem Grund, weil das Design schon lange fertig ist und HBM2 erst in Q3 von Hynix in Masse produziert wird, wie schon im Databook verlinkt von mir.

Und Juni war mit ziemlicher Sicherheit kein "Design done", sondern ein Tape-Out, andernfalls ergibt alles keinen Sinn, weil 10 Monate spiegeln sich nicht in der Roadmap wider.

Selbst 6 Monate sind aber noch lange hin, allerspätestens im Februar sollte es aber soweit sein, wenn keine Fehler gefunden werden.

[Sunrise]

Sollte Vega wirklich Greenland entsprechen, dann würde Vega auch auf APUs bzw. HPC-Chips als Zeppelin auf dem Markt kommen. Sogesehen werden wohl noch einige Anpassungen nötig gewesen sein. Das würde auch erklären, warum noch ein GCN5 entwickelt werden müsste, bzw. könnten noch Fehler von Polaris beseitigt werden.

Keine Ahnung wie Polaris mit 4096 Shadern aussehen würde. Wäre aber mal interessant. ;)
Also erstmal: Willkommen im Forum!

Wie Polaris einfach nur mit mehr ALUs aussehen würde kannst du gut an Fiji sehen, nur dass Polaris natürlich noch ein paar Verbesserungen erhalten hat.

Greenland/Vega ist der führende (erste) Chip mit Graphics IP 9.0, daher werden hier einige Anpassungen drin sein, weil das Design auch voll auf High-Performance/High-End-Leistung hin optimiert wird, daher auch HBM2.

[Dino-Fossil]

Danke! :)


Also müsste Vega von APUs über HPC-Chips bis hin zu dedizierten Workstationkarten skalieren. Na das wird ja lustig....

Vega selbst ja kaum, der wird nur für große GPUs herhalten.
Kann sein, dass wir GCN5-basierte APUs sehen werden, aber die haben darüber hinaus nicht viel mit Vega zu tun.
Die HBM-Mainstream APU mit fetter iGPU erwarte ich so bald auch nicht im Handel.

[Käsetoast]

Also müsste Vega von APUs über HPC-Chips bis hin zu dedizierten Workstationkarten skalieren. Na das wird ja lustig....
Eben - vor diesem Hintergrund fände ich es eben auch merkwürdig, wenn man so argumentiert. Klingt doch seltsam die Architektur für die Super-Mega-Brocken von GPUs gleichzeitig auch für die winzig kleinen APUs zu entwickeln. Naheliegender wäre es doch das Polaris GCN 4 Design nach unten hin abzurunden, die mit 470 und 460 deutlich mehr in die Richtung von APUs gehen als irgendwelche riesigen HPC Chips...

Wobei es könnte natürlich schon sein, dass AMD plant beim Thema HPC eben auch die iGPU in ihren Prozessoren für entsprechende Berechnungen breitflächig anpreisen zu wollen. Da HPC auch bei Vega ja ein großes Thema ist würde es von dieser Warte aus schon Sinn machen entsprechende Optimierungen in GCN 5 anzustreben, das sich dann sowohl in den APUs als auch in Vega findet. Der Gamer dürfte dabei aber in die Wäsche schauen, denn von so was hat er in der Regel nichts - außer jetzt verlängerter Wartezeit eben...

[iuno]

Vega selbst ja kaum, der wird nur für große GPUs herhalten.
Kann sein, dass wir GCN5-basierte APUs sehen werden, aber die haben darüber hinaus nicht viel mit Vega zu tun.
Die HBM-Mainstream APU mit fetter iGPU erwarte ich so bald auch nicht im Handel.


Eben - vor diesem Hintergrund fände ich es eben auch merkwürdig, wenn man so argumentiert. Klingt doch seltsam die Architektur für die Super-Mega-Brocken von GPUs gleichzeitig auch für wie winzig kleinen APUs zu entwickeln.
Es geht hier nicht um Mainstream APUs, sondern um den EHP/HPC-APU, in welcher Form das auch kommen mag. Das ist ein MCM mit mind. 16 Zen Kernen und ueber den neuen GMI zusammengeschalteter Greenland GPU, die wiederum auf HBM zurueckgreift. Das ist also keine APU auf einem die, sondern ein MCM aus mehreren Chips.
Die APUs auf Zen-Basis werden aber davon mal abgesehen auch Vega IP bekommen, da bin ich mir mit den Eintragungen im Treiber sicher. Das heisst nicht, dass es derselbe Chip ist, sondern dass sie auf demselben Stand sind. Wuerde doch auch keinen Sinn machen, da noch alte IP zu verwenden, wenn die eh noch nicht so schnell da sind. Hier dann aber natuerlich eine "normale" APU, mit deutlich weniger CUs und auch ohne HBM.

Ich meine keine Verzoegerung.

* Haben sie den finalen tape out gefeeirt: 6-7 Monate ab Ende Juni.
* Haben sie "design done" gefeeirt: ~10 Monate ab Ende Juni.

So oder so klingt mir eine fruehester hard launch schon im Januar als zu optimistisch.
Ja, das habe ich schon verstanden, aber zu weiteren Verzoegerungen kann es ja immer noch kommen oder?! ;p

[HOT]

Da sind denke ich einfach zu viel Verwirrung bei den Codenamen drin.
Es könnte ja sein, dass das alles unsinnig kommuniziert wurde, also zu viel stille Post.
Vielleicht sieht das ja eher folgendermaßen aus:
V10 = neuer TopDog mit >>64CUs mit HBM, Release irgendwann Januar-Frühjahr 2017
V11 = neuer HighEnd-Chip mit 52-56CUs, Release noch dieses Jahr mit GDDR5(X)
Greenland = Profichip mit 64CUs, Release bald, Varianten mit 2 und 4 HBM-Stacks.

Stutzig macht einen die Aussage, dass > RX480 auch > 256Bit ist. Und ich glaub nicht, dass damit HBM gemeint war. RX 490 als V11 Pro mit 384Bit GDDR5 wäre durchaus denkbar meiner Ansicht nach.

[Fliwatut]

Wird es von AMD irgendwas zwischen der RX480 und der GTX1070 geben? Sowohl leistungs- als auch preismäßig? Ja, ich weiß, das ist hochspekulativ, aber ich fühle mich mit meinem Budget von 350-400 € von den Herstellern im Stich gelassen. Gerüchte um eine RX490 halten sich ja hartnäckig, ich glaub da aber nicht mehr dran, also wäre die kleine Vega die nächste Chance. Nur fraglich, ob sie für mich "klein genug" ist oder direkt auf High End abzielt.

[Käsetoast]

V11 = neuer HighEnd-Chip mit 52-56CUs, Release noch dieses Jahr mit GDDR5(X)
Da man mit Vega = 2017 relativ eindeutig war, glaube ich da inzwischen nicht mehr dran. Hätte Polaris 40 CUs hätte ich mir noch eine GDDR5X Variante als RX485 vorstellen können, für die +10-15 % Leistung ggü. einer normalen Polaris möglich gewesen wäre...

RX 490 als V11 Pro mit 384Bit GDDR5 wäre durchaus denkbar meiner Ansicht nach.
Also wenn dann doch mit GDDR5X auf 256 Bit. Mit den 384 Bit hätten sie doch das Dilemma, dass sie den nicht mit 6 GB bringen können, nachdem die 480 schon 8 GB hat. Wenn ich das richtig sehe müsste man dann doch auf 12 GB springen und das dürfte preislich nicht attraktiv sein und ist von der Speichermenge her auch nicht wirklich sinnvoll...

[Dino-Fossil]

Sicher wird es da was geben, kann dir nur noch niemand sagen wann und was.

[Korvaun]

Realistisch gesehen kommen von AMD dieses Jahr keine neuen Grafikkarten mehr oberhalb der RX480. Optimistisch betrachtet könnte es noch für einen Vega10 Launch vor Weihnachten reichen, aber wenn ich mir wieder die Probleme mit GF ansehe (Yield, etc..) glaube ich nicht daran. Maximal Ref-Karte wie bei der 480er und dann Customs erst im neuen Jahr. Nv hat dieses Jahr gewonnen, und wenn dann nächstes Jahr Vega10/11 kommen steht Volta schon vor der Tür, ganz abgesehen vom jetzt auch schon fertigen 1080Ti... armes AMD.

[Linmoum]

Nv hat dieses Jahr gewonnen, und wenn dann nächstes Jahr Vega10/11 kommen steht Volta schon vor der Tür, ganz abgesehen vom jetzt auch schon fertigen 1080Ti... armes AMD.
Das oberhalb der 480 dieses Jahr nichts kommt, war von Anfang an klar. Daher auch logisch, dass AMD als Konkurrenz für die 1070 und 1080 erst mit Vega etwas haben wird.

Und wo Volta Anfang 2017 schon vor der Tür steht, wüsste ich auch gerne.

[Sunrise]

V11 = neuer HighEnd-Chip mit 52-56CUs, Release noch dieses Jahr mit GDDR5(X)
Es kommt kein GDDR5X mit Vega, das widerspricht AMDs Folien und Aussagen komplett. Vega ist eine High-End-Grafikarchitektur mit HBM2. GDDR5X bietet auch nicht ansatzweise den Durchsatz, den du für einen Vega mit 52CU-56CUs brauchst. Die wirklich einzige Custom-Lösung mit GDDR5X könnte Scorpio sein, weil der keine min. 512GB/s benötigen wird, damit das Verhältnis an Einheiten und Durchsatz passt.

[fondness]

Es kommt kein GDDR5X mit Vega, das widerspricht AMDs Folien und Aussagen komplett. Vega ist eine High-End-Grafikarchitektur mit HBM2. GDDR5X bietet auch nicht ansatzweise den Durchsatz, den du für einen Vega mit 52CU-56CUs brauchst. Die wirklich einzige Custom-Lösung mit GDDR5X könnte Scorpio sein.

Naja, 14 Gbps GDDR5X an einem 512bit SI würde schon einiges ermöglichen. Aber VEGA dürfte trotzdem HBM2 Material sein.

[Sunrise]

Naja, 14 Gbps GDDR5X an einem 512bit SI würde schon einiges ermöglichen. Aber VEGA dürfte trotzdem HBM2 Material sein.
Es gibt auf absehbare Zeit keine verfügbaren 14Gbps-Module (https://www.micron.com/products/dram/gddr/gddr5x-part-catalog#/) an einem 512bit-SI, das sind IMHO Hirngespinste. Sowohl nicht verfügbar, als auch würde der Stromverbrauch schlichtweg schon wieder explodieren. Diesen Weg wird man nicht gehen.

Denkbar sind lediglich zukünftige Volta-GPUs bei NV, die wieder GDDR5X mit 14Gbps-Modulen an einem 256bit SI-384bit SI bekommen könnten, weil NV hier ganz einfach die gleiche Strategie wie bei Pascal anwenden kann, aber im absoluten High-End sollte HBM2 weiterhin gesetzt sein, bis ein Nachfolger davon kommt.

Bei Navi wissen wir noch nichts derzeit, aber selbst das sieht eher nach HBM2 aus, weil sich hier ja Multi-Dies auf einem Interposer schnell an HBM2 mit sehr hoher Bandbreite und geringem Stromverbrauch binden lassen.

[HOT]

Na dann eben V11 mit 2 HBM-Stacks und 52-56CUs. Wär ja durchaus machbar.

Ich meine keine Verzoegerung.

* Haben sie den finalen tape out gefeeirt: 6-7 Monate ab Ende Juni.
* Haben sie "design done" gefeeirt: ~10 Monate ab Ende Juni.

So oder so klingt mir eine fruehester hard launch schon im Januar als zu optimistisch.

V10 dürfte eh der TopDog sein, von daher passts doch. V11 könnte schon deutlich früher kommen.

[G3cko]

Ist doch logisch warum Vega später kommt.

Polaris ist ein Speed-Bump für den Konsolenrefresh. Bietet also eine Abwärtskompatibilität zu den vorherigen GCN Ausbaustufen. Zwingend gefordert von den Entwicklern. Nicht alles hat Vorteile an den Konsolendeals. ;)

Mit Maxwell wird man gesehen haben, dass man einen ähnlichen Effizienzsprung braucht. Das geht wohl nicht in Kombination mit der Abwärtskompatibilität und erfordert größere Veränderungen. Auch brauchte man zwingend neue Mittelklassekarten um Karten bis zur AMD390 und darunter abzulösen.

Mit der AMD 480 ist man gut aufgestellt bis 350€. Reicht doch für den Großteil des Marktes. Auch spielt die Effizienz hier eine nicht so große Rolle. Viele Gamer interessiert am Desktop die maximale Performance bei einem ohnehin begrenzten Budget. Zudem wird der Stromverbrauch dramatisiert: Mal als Beispielrechnung ein Arbeitnehmer mit 40Std Woche kommt im Schnitt pro Tag auf 5 Std Arbeit. Bei 50Watt Differenz bei 2 Std pro Tag im Schnitt (Ein Gamer mit ernsthaftem Suchtproblem) sind das gerade einmal 10€ im Jahr. Die 2GB mehr VRAM und 20-30% Merhleistung unter low-level APIs in Zukunft sind also immer noch ein faierer Deal für einen 480 Käufer!

Mit Vega geht man neue Wege.
- Kann größere Änderungen vornehmen.
- Zudem braucht man eine low-level API um die Performance auf die Starße zu bringen. Man würde unvorteilhaft releasen.
http://www.hardwareluxx.de/community/f14/kleinster-pascal-nvidia-geforce-gtx-1060-im-test-1127278-30.html#post24777232
- der Fertigungsprozess ist ohnehin sehr teuer zu beginn. Gerade bei sehr großen Chipflächen.
- HBM2 erst in der zweiten Hälfte für die Massenproduktion bereit.
- Man verliert "nur" den HighEnd Markt, soll doch Nvidia Ihre Titan für 2000€ verkaufen... Egal.

Es spricht also vieles dafür warum man so released. Der kleine Vega kommt vielleicht passend zum BF1 Release. Man braucht zwingend ein Zugpferd. Spekulationen sprachen doch immer von Oktober. AMD arbeitet mit DICE eng zusammen. Was bringt AMD ein vorgezogener Launch außer, dass man mal wieder hinten ansteht in DX11? Das will man mit Vega auf keinen Fall - nicht bei den Eckdaten.


Warum haut Nvidia eine Karte nach der anderen auf den Markt?
Die Archtitektur ist eben nicht asyn fähig. Ein Maxwell mini update. Schnell designt und gefertigt. Super in DX11, wo AMD schwierigkeiten hat. Da heißt es jetzt oder nie. ;)

[HOT]

Da sind ein paar sehr interessante Denkansätze bei G3cko.
Ich seh das auch so, dass Pascal kein asnycCompute kann - also rein von der Architektur her nicht - und das wieder nur ne Ente war von NV, die haben sich da nur mit Preemtion gerettet und das asnycCompute genannt. Trotzdem ist das quasi noch ein "in-Order"-Design und noch nicht "OoO". Der id-Entwicklungschef bestätigt das in seinem Interview ja auch, asyncCompute ist im Pascal-Treiber nicht aktiv. Wenn das Feature wirklich so einschneidend wird in Zukunft ist es logisch, dass NV so früh wir möglich versucht mit Pascal so viel Kasse wie möglich zu machen, bis der Vorteil kippt.

[Thomas Gräf]

Leider wird nV aber den Markt mit GeForce'es in fast allen Preisklassen geflutet haben bis Jahresende.
Wenn das nur Top moderne Software verhindern soll, na dann Prost Mahlzeit.

[dargo]

Wird es von AMD irgendwas zwischen der RX480 und der GTX1070 geben? Sowohl leistungs- als auch preismäßig?
Ja... nennt sich RX480 Custom @>1,3Ghz. :D

[Fliwatut]

Ja... nennt sich RX480 Custom @>1,3Ghz. :D
Hm, ich weiß nicht, die Nitro+ reißt mich für den Preis bisher nicht so vom Hocker, mal sehen was die Red Devil und die Nitro+ OC bringen. Wenn das auch nix ist, spiele ich ernsthaft mit dem Gedanken, eine Refkarte unter Wasser zu setzen, da sind dann auch mehr als 1.4 GHz drin, wenn man etwas Glück in der Lotterie hat. Ist dann zwar auch sauteuer, gibt aber wenigstens ordentlich Mehrleistung.

[Linmoum]

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber Release der 460 angeblich am Donnerstag und die 470 am 4. August.

https://www.computerbase.de/2016-07/rx-470-und-rx-460-termine-und-bilder-von-amds-neuen-polaris-karten/

[Fliwatut]

Hmmm, vllt. wäre ja ein CF aus zwei 470/8GB was für mich :D

[HOT]

Leider wird nV aber den Markt mit GeForce'es in fast allen Preisklassen geflutet haben bis Jahresende.
Wenn das nur Top moderne Software verhindern soll, na dann Prost Mahlzeit.
Ich denke das kann man so stehen lassen. Jedoch ist der Nachteil von AMD ja in erster Linie mehr Watt pro Leistung, was in meinen Augen weniger dramatisch ist. Dafür bekommt man (mal wieder) längere Lebensdauer.

[Skysnake]

Das Capsaicin event von der SIGGRAPH scheint auch nicht los zu gehen. Sollte doch jetzt starten.

Hat da jemand Infos zu?

EDIT:
Da ist ja erst 6AM und es geht erst in 6PM los... -_- Also noch 12h warten.

[Der_Korken]

Eine Sache noch zu dem geringeren Release-Abstand zwischen Polaris und Vega: Vielleicht ist nicht Vega früh dran, sondern Polaris einfach spät, weil die 14nm-Fertigung nicht so gut anlief, wie man sich das erhofft hatte. Wir wissen ja nicht, wann Polaris als Design fertig war, sondern nur wann es als Produkt zu kaufen war. AMD wird ja ein fertiges Design nicht einfach wegwerfen, nur weil sie 6 Monate später ein vielleicht besseres haben, welches zudem auch noch andere Marktbereiche abdeckt. Heißt: Große Änderungen bei Vega sind nicht unplausibel, auch wenn natürlich immer auch eine Portion Wunschdenken dahintersteckt, weil man AMD gerne wieder konkurrenzfähig sehen möchte.

[Fliwatut]

Da ist ja erst 6AM und es geht erst in 6PM los... -_- Also noch 12h warten.
Ja, 3:30 Uhr diese Nacht :wink:

[HOT]

Sicher wissen wir das. Tapeout war September/Oktober 2015 von Polaris. 3/4 Jahr bis zum finalen Produkt in Massen ist eigentlich ein genz guter Zeitraum. Da gabs keine Probleme. GloFo war auch zum angegebenen Zeitpunkt offensichtlich produktionsfertig, läuft ja.

[robbitop]

Ist doch logisch warum Vega später kommt.

Polaris ist ein Speed-Bump für den Konsolenrefresh. Bietet also eine Abwärtskompatibilität zu den vorherigen GCN Ausbaustufen. Zwingend gefordert von den Entwicklern. Nicht alles hat vorteile an den Konsolendeals. ;)

Mit Maxwell wird man gesehen haben, dass man einen ähnlichen Effizienzsprung braucht. Das geht wohl nicht in Kombination mit der Abwärtskompatibilität und erfordert größere Veränderungen. Auch braucht man zwingend etwas neues um Karten bis zur AMD390 und darunter abzulösen.

Mit der AMD 480 ist man gut aufgestellt bis 350€. Reicht doch für den Großteil des Marktes.

Mit Vega geht man neue Wege.
- Kann größere Änderungen vornehmen.
- Zudem braucht man eine low-level API um die Performance auf die Starße zu bringen. Man würde unvorteilhaft releasen.
http://www.hardwareluxx.de/community/f14/kleinster-pascal-nvidia-geforce-gtx-1060-im-test-1127278-30.html#post24777232
- der Fertigungsprozess ist ohnehin sehr teuer zu beginn
- HBM2 erst in der zweiten Hälfte für die Massenproduktion bereit.
- Man verliert "nur" den HighEnd Markt, soll doch Nvidia Ihre Titan für 2000€ verkaufen... Egal.

Es spricht also vieles dafür warum man so released. Der kleine Vega kommt vielleicht passend zum BF1 Release. Man braucht zwingend ein Zugpferd.


Ich finde diesen Gedankengangnachvollziehbar und konkludent. :)
AMD hat nicht mehr mit NV vergleichbar Möglichkeiten - also müssen sie nach Pareto vorgehen.

[Thunder99]

Vega ist und bleibt ein HBM Produkt!

Warum AMD die Architektur schon jetzt weiterentwickelt wissen nur sie. Aber evt hat ja Fiji gezeigt das GCN ohne große Anpassung nicht so gut performent mit HBM wie gewollt/gewünscht

[uweskw]

Für mich als Laien: Was spricht eigentlich dagegen Fury einfach auf 14nm zu shrinken und 8GB HBM zu verpassen?
Wenn der Verbrauch dabei etwas runter geht und die Taktraten 30% rauf, bei 1300-1400 MHz läge man doch irgendwo zwischen 1070 und 1080. In DX12 sogar davor.

greetz
US

[Dino-Fossil]

Ich glaube ein "einfacher Shrink" ist immernoch ein erheblicher Aufwand, da kann man auch gleich versuchen, Schwachpunkte am Design auszumerzen.
Die schlechte Skalierung der Performance mit der Einheitenzahl war ja bei Fury recht gut sichtbar, wenn man es mal mit Hawaii verglichen hat.
Wenn man das Design da schonmal ein wenig optimiert, ist das sicherlich sehr sinnvoll, Vulkan und DX12 hin oder her.

[Sunrise]

Für mich als Laien: Was spricht eigentlich dagegen Fury einfach auf 14nm zu shrinken und 8GB HBM zu verpassen?
Wenn der Verbrauch dabei etwas runter geht und die Taktraten 30% rauf, bei 1300-1400 MHz läge man doch irgendwo zwischen 1070 und 1080. In DX12 sogar davor.

greetz
US
Genau das macht AMD ja wahrscheinlich mit Vega10, der bekommt auch 4096 ALUs (64CUs) allerdings zusätzlich eine verbesserte GCN-Architektur (Gen 9), weil Fiji die Rohleistung erstens nicht auf die Straße bringt und zweitens, weil Fiji die Effizienzverbesserungen von Polaris/Vega fehlen. Zu guter Letzt wird die Display-/Video-IP auf den aktuellen Stand gebracht.

Insofern passiert genau das, nur eben in Besser!

HBM1 mit 4 Stacks und der 4GB-Limitierung war einfach eine Todgeburt im Prototypen-Stadium und dass das überhaupt in Produktion war, haben wir wohl AMD zu verdanken. Theoretisch hätten wir Fiji niemals in dieser Form gesehen, nur brauchte den AMD eben dringend. Vega ist also praktisch Fiji, jedoch etwa 1,75-2 Jahre danach, und hier wurde eben IP integriert, die AMD ja bereits auf vergangenen Roadmaps zeigte, jedoch zeitlich nicht früher implementieren konnte.

Die große Frage aktuell ist, wann Vega jetzt wirklich kommt und inwiefern die AMD Roadmaps hier ein realistisches Bild zeigen. Im Prinzip läuft sowohl GloFo und TSMC schon längst und die Yields fängt man mit etwas höheren Preisen ab, nur braucht man dafür unbedingt HBM2, was bei Hynix nicht vor Q3/16 in Massenproduktion gehen wird. Etwa 6 Monate sind also realistisch.

[Thunder99]

Fiji kam um wohl Fixkosten zu decken. Egal so schlecht ist der Chip nicht. Eine gute Basis für Vega :up:

[fondness]

Keine Ahnung wo das am besten aufgehoben ist, aber AMD hat ggü. Forbes bestätigt, dass man auch Chips bei Samsung fertigt.

“AMD has strong foundry partnerships and our primary manufacturing partners are GLOBALFOUNDRIES and TSMC. We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity.”

http://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/?utm_source=yahoo&utm_medium=partner&utm_campaign=yahootix&partner=yahootix&yptr=yahoo#33fb78d350fb

Das spricht nicht unbedingt für GF

[Hübie]

Waren das nicht einige Konsolen-SoC? :|

[HOT]

Das ist nur ne Kapazitätserweiterung. Zen, Polaris, Vega, K12 und 3 oder 4 Konsolen SoCs sind vllt. doch etwas viel für GF. Bislang läuft nur Malta mit 14LPP, EastFishkill stellt ja auf 14HP um und fertigt z.Z. 22nm SOI, in Dresden wird 28nm und 22FDX gefertigt. Die Kapazität ist also nicht unerschöpflich, aber AMD muss wirklich viele neue Chips stemmen. Auch TSMC dürfte bei 16nm ziemlich ausgelastet sein im Moment, während bei Samsung die Apple-Produkte ja wegfallen. Kann also durchaus sein, dass einige SoCs aus Kapazitätsgründen bei Samsung vom Band laufen.

[StefanV]

Ein doppelter P10 würde zu viel schlucken.
...was von Takt und Spannung abhängt...

Mit wenig Spannung und Takt, ist deine Aussage nicht korrekt.

[StefanV]

Na hoffentlich ist das nicht auch gleichzusetzen mit dem Supportende. Bei den knappen Ressourcen von AMD aber wahrscheinlich schon :frown:
Ähm, wir reden hier von AMD, nicht von nVidia...

Bei denen ist das nämlich gleichbedeutend mit EOL; zumindest was Performance steigernde Optimierungen betrifft...

[Thomas Gräf]

Das ist nur ne Kapazitätserweiterung. Zen, Polaris, Vega, K12 und 3 oder 4 Konsolen SoCs sind vllt. doch etwas viel für GF. Bislang läuft nur Malta mit 14LPP, EastFishkill stellt ja auf 14HP um und fertigt z.Z. 22nm SOI, in Dresden wird 28nm und 22FDX gefertigt. Die Kapazität ist also nicht unerschöpflich, aber AMD muss wirklich viele neue Chips stemmen. Auch TSMC dürfte bei 16nm ziemlich ausgelastet sein im Moment, während bei Samsung die Apple-Produkte ja wegfallen. Kann also durchaus sein, dass einige SoCs aus Kapazitätsgründen bei Samsung vom Band laufen.

Danke HOT, das erklärt ja einiges.
Na da wollte ich mir ernsthaft in 2016 endlich ein schickes 4k Kärtchen zulegen.
Is wohl doch noch ein Jahr zu früh dafür.

[G3cko]

Sicher wissen wir das. Tapeout war September/Oktober 2015 von Polaris. 3/4 Jahr bis zum finalen Produkt in Massen ist eigentlich ein genz guter Zeitraum. Da gabs keine Probleme. GloFo war auch zum angegebenen Zeitpunkt offensichtlich produktionsfertig, läuft ja.

Ich würde sagen der Zeitpunkt für Polaris war gut gewählt. Was bringt einem ein 480 Launch weit früher im Jahr?

- noch weinger DX12/Vulkan Titel
Ich glaube auch, dass man die RX480 bewusst so auf Kante genäht hat. Erst kam die RX480 als Referenz. Danach released Nvidia die GTX1060. Platziert sich gerade so drüber und die Customs der RX480 sind wiederum schneller, ohne das Nvidia vorher viel ableiten konnte.

In der Vergangenheit war das doch gerade das Erfolgsrezept von nvidia. Erst kam die 7970 und die GTX680 platzierte sich mit ach und Krach drüber. Erst die 290 und die 780 knapp drüber. In der Langzeitbetrachtung waren die AMD karten dennoch besser, aber der Release zählt. Die Artikel werden immer wieder aufgerufen, wenn sich ein Käufer für eine Karte interessiert.

Daraum macht auch ein vorgezogener Vega-Launch keinen Sin. Im Gegenteil der wäre sogar schädlich. AMD wird nicht mehr viel in DX11 unternehmen. Vielleicht sogar bewusst, damit das Comback oder der Wow-Effekt größer ist. Nach dem Motto: "AMD kann DX12 richtig gut!"

Sogesehen kam die RX480 weder zu spät noch zu früh.

[-/\-CruNcher-/\-]

Vega ist und bleibt ein HBM Produkt!

Warum AMD die Architektur schon jetzt weiterentwickelt wissen nur sie. Aber evt hat ja Fiji gezeigt das GCN ohne große Anpassung nicht so gut performent mit HBM wie gewollt/gewünscht

Weitentwicklung könnte für mich vor allem die Effizienzsteigerung der ACE in diesem Kontext bedeuten das erhofe ich mir von VEGA zumindest stark immerhin werden es hier sicherlich 8 anstelle von 4 :)
Die Kontinuerliche Optimierung der ACE Perf/Watt sehe ich quasi als das wichtigste überhaupt aufschliesen mit Boost und DCE auf Nvidia genauso und das eben in Relation den Verbrauch mit HBM teils auszugleichen im Karten Design und gleichzeitiger Steigerung des Datendurchsatzes.

Die RX480 ist nicht ganz ein Nano Design das ich mir so für den Mainstream von Polaris gewünscht hätte geworden :(

Eine Vega Nano wird hoffentlich eine gute bzw exzelente Balance bieten für den Preis der alten :)

Bin vor allem gespannt was Nvidia gerade plannt um sich bei Boost und DCE weiter zu differenzieren, es erscheint ja schon wie das theoretische Maximum.

Eine noch granularere Abstimmung bei Boost alleine bringt bestimmt keinen so enormen Vorsprung mehr, es erscheint momentan schon voll ausgefahren (Pulver verschossen).

[Dino-Fossil]

Ich glaube auch, dass man die RX480 bewusst so auf Kante genäht hat. Erst kam die RX480 als Referenz. Danach released Nvidia die GTX1060. Platziert sich gerade so drüber und die Customs der RX480 sind wiederum schneller, ohne das Nvidia vorher viel ableiten konnte.

Ich bezweifle, dass der Aspekt von Anfang an geplant so geplant war.
Die 480 wirkt schon arg wie eine Karte die man im letzten Moment noch hochgeprügelt hat - ich vermute eigentlich eher, dass man ursprünglich mal 140-150W Powertarget vorgesehen hatte.
Aber dann ging wohl irgend etwas schief.
Entweder wollte man unbedingt doch noch mehr Leistung als geplant, oder die meisten Chips waren zu schlecht, als das man bei den vorgesehenen Spannungen den gewünschten Takt fahren konnte.
Erfahren werden wir's wohl nicht mehr.

Der Launch der Customs ist mMn von der Platzierung aber nicht so schlecht - man bleibt auch nach der 1060 in den Nachrichten und kann einen gewissen Konter bieten.
Allerdings ist die Meinung hier wohl eher, dass es einfach der geringen Verfügbarkeit von Chips zu schulden ist, nicht dem 1060er Launch.
Für einen Erfolg ist aber so oder so natürlich eine ausreichende Verfügbarkeit der Karten wichtig, das bleibt natürlich abzuwarten.

[palace]

Wo bleibt eigentlich der Treiber, der die letzten Stromsparfunktionen aktiviert? Oder ist das kaputt? Ggf. Würde das auch noch ein paar Watt unter Last sparen...

Hat ein Kartenbesitzer mal überprüft, ob ZeroCore überhaupt funktioniert?
Sollte zwischen "ruhender Desktop" und "Blank Screen" auch noch was aus machen...

Dann frage ich mich, was eine RX 490 noch sein könnte... Ein Respin mit 1,6 GHz? Würde das zur 1070 reichen?

[Thunder99]

Ein bisschen lesen würde manche echt nicht schaden...

Vega ist die Konkurrenz zu GP104. Punkt! Und Zero Core funktioniert schon lange nicht mehr... (gefühlt und laut GPU-Z)

[iuno]

Weitentwicklung könnte für mich vor allem die Effizienzsteigerung der ACE in diesem Kontext bedeuten das erhofe ich mir von VEGA zumindest stark immerhin werden es hier sicherlich 8 anstelle von 4 :)
Alle Chips, selbst APUs seit GCN Gen.2 haben 8 ACEs, auch Polaris. Dass Vega da noch was drauf legt halte ich fuer unwahrscheinlich

[-/\-CruNcher-/\-]

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/06/AMD-Radeon-RX-480-Polaris-10_GCN-4.0-Block-Diagram.jpg

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/04/Async_Aces.png

Wie gesagt die 490 könnte schon 8 haben nach dem alten release schema aber wo kommt dann der Chip her es gibt doch nur einen den Polaris 10 ;)

Das bringt uns wieder zu einem Dual GPU Design 4+4=8 oder eben 490 = Vega ;)

Die ACE Anzahl ist eine der wichtigen Skalierungs und Differenzierungspunkte in den verschiedenen Performance Kategorien und auch eine der Problematischsten die im Verbrauch Kompensiert werden muss ;)

Weitaus einfacher in einem komplett komplexem Designtem und optimierten System als wie in einem PC da die richtige bzw Wirtschaftlichste Balance zu finden vor allem da sie beim PC sehr vom User selbst abhängt ;)

[iuno]

Unten (GCN Gen.2) sind die MECs (Micro Engine Compute) der ersten Generation verbaut, oben die neueren wie auch bei Fiji. Jeder Chip hat neben der ME (Micro Engine oder auf der Folie "GCP") zwei MECs.
Eine MEC stellt 4 Pipes ("ACE") zu je 8 Queues bereit ODER kann scheduling auf hardwareebene fuer die anderen Queues vornehmen, inkl. CWSR (Compute Wave Save/Restore, fuer preemption) und verschiedenen Queue Typen fuer HSA/ROC und Grafik. Bei GCN Gen.2 Chips gab es hier (iirc mangels Speicher) noch Probleme, alles gleichzeitig zu unterstuetzen, deshalb hat man ueblicherweise entweder die komplette Anzahl an Queues genutzt oder fuer beide MECs unterschiedlichen Microcode benutzt, sodass die eine scheduling macht und die andere Queues fuellt.
Seit Gen.3 ist man da flexibler und kann alles mischen. Was man hier sieht von wegen 2 HWS und 4 ACEs sind halt Marketingangaben, es haengt aber letztendlich von der Konfiguration ab, die variabel ist. Moeglicherweise hat man schlicht die Standardkonfiguration geaendert, 64 Queues waren offenbar sowieso overkill, selbst fuer Fiji soll eine MEC (= 32 Queues) eigentlich ausreichen, daher macht es auch Sinn, die Ressourcen anderweitig zu verwenden.
Du findest auch Blockdiagramme zu Fiji wo einmal genau wie hier 2 HWS und 4 ACEs eingezeichnet sind und ein anderes mal 8 ACEs.

[raumfahrer]

Keine Ahnung wo das am besten aufgehoben ist, aber AMD hat ggü. Forbes bestätigt, dass man auch Chips bei Samsung fertigt.



http://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/?utm_source=yahoo&utm_medium=partner&utm_campaign=yahootix&partner=yahootix&yptr=yahoo#33fb78d350fb

Das spricht nicht unbedingt für GF

Das sagt eigentlich nichts zu GF. "have run" bedeutet erstmal nur, dass mal bei Samsung produziert wurde.

Ich würde das eher so interpretieren, dass mal Produkte vom Band liefen, also Erfahrung da ist, und man dort Kapazitätet relativ einfach aktivieren könnte.

[-/\-CruNcher-/\-]

@iuno

Also eine Flexible Programierbare fixed function unit mit einem maximum feststellbaren Verbrauch innerhalb des Gesammtdesigns ?

[iuno]

Was soll das mit Betrug zu tun haben?
ACEs leisten keine Arbeit in dem Sinne ab wie CUs, die Aussage derer "Performance" macht daher schon mal keinen Sinn fuer mich. Mit 8 ACEs gewinnt man hier nichts, es macht viel mehr sinn die erweiterten scheduling Faehigkeiten zu nutzen, um die CUs eben moeglicherweise noch sinnvoller auszulasten, als stupide 64 Queues vollzumachen.

[Flusher]

@Flusher:
Objektiv betrachtet gibt es derzeit nur nvidia mit neuen Schüben in der Performance. Aber braucht man die jetzt oder kann man noch warten? Die 1070 juckt mir auch in den Fingern aber ehrlich gesagt kann ich warten. Sommer und noch ältere Spiele warten darauf :D ;)

Ich wollte auch noch nicht kaufen - ich warte noch auf Sommerende + etwas bessere Preise für VR Equipment. Angepeilt habe ich Herbst. Die Nano habe ich ja auch erst im Dezember angeschafft und die reicht erstmal bis dahin. Aber Anfang 2017 wäre mir wiederrum zu spät.

[-/\-CruNcher-/\-]

Was soll das mit Betrug zu tun haben?
ACEs leisten keine Arbeit in dem Sinne ab wie CUs, die Aussage derer "Performance" macht daher schon mal keinen Sinn fuer mich. Mit 8 ACEs gewinnt man hier nichts, es macht viel mehr sinn die erweiterten scheduling Faehigkeiten zu nutzen, um die CUs eben moeglicherweise noch sinnvoller auszulasten, als stupide 64 Queues vollzumachen.

Ja schon klar nur die optimale Zuweisung ohne zu hohe Latenz probleme als wie sie bei Software Sheduling und CPU Auslagerung auftretten könnte bzw definitiv wird je weniger resourcen frei bleiben (CPU Multithreading Last).

Was man dann als Performance final wahrnimmt durch eben effizienter verteiltes Multithreading System Resourcen Management und was scheinbar vor allem bei Hitman DX 12 extreme sichtbar für Nvidia Problematisch wird momentan, bis hin zu kompletten Sync verlust ;)

[Flusher]

Gibt es eigentlich OEMs die die RX480 in irgendwelchen Komplett-PCs verbauen? Wenn ich mich da an die 970 GTX zurückerinnere, dann steckte die gefühlt in jedem zweiten "Gaming-PC".

[-/\-CruNcher-/\-]

Gerade hier könnte man Low Power CPUs einsetzen um den Gesammtsystemverbrauch unter Low Level API zu kompensieren ohne theoretisch wirklich sichtbare Nachteile :)

Low Power CPU bedeutet aber auch meistens höhere Kosten

[Flusher]

Gerade hier könnte man Low Power CPUs einsetzen um den Gesammtsystemverbrauch unter Low Level API zu kompensieren ohne theoretisch wirklich sichtbare Nachteile :)

Nur würde das keiner kaufen. Alles unter einem i5 ist für Gaming doch weitestgehend uninteressant (zumindest will uns das das Marketing weiß machen)

[-/\-CruNcher-/\-]

also ich selbst präferiere i5 aber nicht nur wegen den Gaming tasks wobei halt viele tasks immer weiter Richtung GPU wandern :)

Bei Intel jedenfalls definitiv minimum 4 Kerne

[Hakim]

Wurde das hier schon gepostet (http://www.tomshardware.de/amd-zen-vega-server-apu,news-256370.html)? Eine APU aus der Kombi Zen + Vega :)

[iuno]

Ist schon lange bekannt, wurde auch entsprechend in Zen und APU Threads besprochen. Aber immerhin mal eine offizielle Bestaetigung ;)

[Hakim]

https://www.youtube.com/user/amd/live

vielleicht gibts ja infos zu Vega :)

[iuno]

Noch stärker beschnittene P10 GPU (LE?) auf der Pro WX 5100 mit 28 CUs
https://pbs.twimg.com/media/CoQaCTSWIAAR8Wk.jpg
Die Gerüchte um 3 Varianten also bestätigt, leider in die falsche Richtung ;p

Die Profi Serie heißt jetzt radeon pro, dabei ist ihnen offenbar die Farbe blau ganz wichtig. Das rebranding geht also weiter. Zwei weitere Karten analog zu 460/470. Mehr gibt es hier: https://mobile.twitter.com/RadeonPro/status/757759276458835968
Und hier: http://radeon.com/radeon-pro/?sf31747421=1

[-/\-CruNcher-/\-]

Viel wichtiger ist das Roy Taylor endlich zu seiner alten Nvidia Performance gefunden hat und endlich das AMD Ökosystem in der RTG voll durchstartet :)

[mczak]

Die Gerüchte um 3 Varianten also bestätigt, leider in die falsche Richtung ;p

Interessant dass selbst das teuerste Modell (WX 7100) nicht alle CUs nutzt. Hat auch nicht ganz denselben Speichertakt wie die RX 480 (entspricht also wohl eher einer RX470 8GB).
Ich bin gespannt darauf wie die WX 5100 das hinkriegt ohne zusätzlichen Stromanschluss. Denn für >4 TFlops braucht man bei 28 CUs trotzdem ~1.15Ghz Takt, was irgendwie bei 75W für die ganze Karte praktisch unmöglich scheint, auch wenn man da allenfalls noch ein paar Watt mit 1.35V gddr5 sparen könnte (wobei es natürlich problemlos möglich wäre einfach das TDP-Limit tief genug anzusetzen, dann hätte man aber wohl nicht wirklich >4 TFlops).

[iuno]

Und ja, die 7100 ist offensichtlich (wie gesagt) das Pendant zur RX 470. Verbrauch wird sich zeigen muessen, sie werden aber imho bei den Pro Karten keine unnoetigen Risiken eingehen, zumal sie auch 10 Jahre Garantie geben.

[Foobar2001]

Interessant dass selbst das teuerste Modell (WX 7100) nicht alle CUs nutzt. Hat auch nicht ganz denselben Speichertakt wie die RX 480 (entspricht also wohl eher einer RX470 8GB).
Ich bin gespannt darauf wie die WX 5100 das hinkriegt ohne zusätzlichen Stromanschluss. Denn für >4 TFlops braucht man bei 28 CUs trotzdem ~1.15Ghz Takt, was irgendwie bei 75W für die ganze Karte praktisch unmöglich scheint, auch wenn man da allenfalls noch ein paar Watt mit 1.35V gddr5 sparen könnte (wobei es natürlich problemlos möglich wäre einfach das TDP-Limit tief genug anzusetzen, dann hätte man aber wohl nicht wirklich >4 TFlops).
Chip-Binning und wenig Spannung.

[Loeschzwerg]

Irgendetwas zu P11?

Edit: Ahhh... die WX4100 ist ja mit P11 :)

Bilder und Infos relativ kompakt:
http://wccftech.com/amd-radeon-pro-wx-7100-workstation-card/

[Skysnake]

Also das soll mal einer versthen, warum die Blau genommen haben... Blau ist Intel und fertig... Sieht aus wie ne XeonPhi...

Das Ding mit den SSDs drin ist mal was Neues.

[StefanV]

Naja, immerhin gibts einige Single Slot Grafikkarten bzw sogar Low Profile Grafikkarten...

Hoffentlich auch fürn Consumer Bereich.

[Achill]

Hier gibt es die offiz. Seite zur neuen WX Serie: Introducing a New Line of Graphics Cards for “The Art of the Impossible” (http://radeon.com/radeon-pro-wx-series/)

Seit wann gibt es eigentlich radeon.com?

[HOT]

Interessant dass selbst das teuerste Modell (WX 7100) nicht alle CUs nutzt. Hat auch nicht ganz denselben Speichertakt wie die RX 480 (entspricht also wohl eher einer RX470 8GB).
Ich bin gespannt darauf wie die WX 5100 das hinkriegt ohne zusätzlichen Stromanschluss. Denn für >4 TFlops braucht man bei 28 CUs trotzdem ~1.15Ghz Takt, was irgendwie bei 75W für die ganze Karte praktisch unmöglich scheint, auch wenn man da allenfalls noch ein paar Watt mit 1.35V gddr5 sparen könnte (wobei es natürlich problemlos möglich wäre einfach das TDP-Limit tief genug anzusetzen, dann hätte man aber wohl nicht wirklich >4 TFlops).
Die nutzen schon länger nur Salvage-Varianten für das Profisegment, ausgenommen des TopDog.

[Loeschzwerg]

Seit wann gibt es eigentlich radeon.com?

Ich meine seit etwa um den RX480 Launch herum.

[Sunrise]

Gibt es eigentlich OEMs die die RX480 in irgendwelchen Komplett-PCs verbauen? Wenn ich mich da an die 970 GTX zurückerinnere, dann steckte die gefühlt in jedem zweiten "Gaming-PC".
Ja, gibt es, z.B. von CyberpowerPC in den USA (http://www.cyberpowerpc.com/).

[Loeschzwerg]

Zwar wird AMD in der Desktop-Sparte in Kürze die Radeon RX 460 auf Basis des Polaris-11-Chips veröffentlichen, allerdings hat der Hersteller vorab bereits betont, dass diese nur auf 14 der insgesamt 16 Compute Units (CU), die die Architektur des kleinen Polaris-Chips vorsieht, basiert. Die neue Einsteiger-Profikarte Radeon Pro WX 4100 bietet eben diesen Vollausbau; kombiniert mit 4 GByte Speicher an einem 128-Bit-Speicherinterface. Die Leistung bei einfacher Genauigkeit (Single Precision) soll bei über 2 TFLOPS liegen.
https://www.computerbase.de/2016-07/amd-radeon-pro-wx-polaris-11-10/

Da hab ich doch glatt verpasst dass die RX 460 nicht mit dem vollen P11 bestückt wird :( Die WX4100 wird mir zu teuer... Kann ich die Pläne für mein VIA System also auch wieder umkrempeln.

[iuno]

Edit: Ahhh... die WX4100 ist ja mit P11 :)
Ja, und im Gegenteil zur RX 460 sogar im Vollausbau.

Also das soll mal einer versthen, warum die Blau genommen haben... Blau ist Intel und fertig...
Vermutlich gerade deswegen :P
Oder man glaubt Raja (https://youtu.be/vyKgT5QUU2Q?t=1005) dass er absoluter Fan von blau ist und es deshalb durchgedrueckt hat...
Im Gegensatz zu Intel verwenden sie ja auch ein "ungiftiges Blau" (hat er so gesagt) :rolleyes:

Naja, immerhin gibts einige Single Slot Grafikkarten bzw sogar Low Profile Grafikkarten...

Hoffentlich auch fürn Consumer Bereich.
Wenn das mit den winz-Kuehlern bei P10 so funktioniert wurde die 480 echt am Ende nochmal richtig gepruegelt. Ich bin gespannt, was da bei der 470 raus kommt.

Seit wann gibt es eigentlich radeon.com?
Seit Polaris (kurz nach Launch)

Die nutzen schon länger nur Salvage-Varianten für das Profisegment, ausgenommen des TopDog.
Siehe WX 510 ;)

[Unicous]

Die SSDs zu verlöten wäre nicht sehr clever.:freak:


@iuno

Ja klar, war ja auch keine Kritik an dir.Ich habe mir mal das Event angeschaut war nicht so schrecklich wie die letzten Dinger die sich AMD geleistet hat, im Gegenteil die Produkte und Partnerschaften die sich vorgestellt haben warum sogar ziemlich spannend und unter Umständen auch mehr als nur prestigeträchtig. Übrigens wurde nicht einmal Polaris erwähnt bei der Radeon Pro SSG... da frage ich mich woher Ryan Smith das mit Polaris 10 her hat oder ob sich da jemand von AMD vertan hat.

vyKgT5QUU2Q

Der use case bei der previsualization in der Filmindustrie ist meiner Meinung nach ein spannender und auch potenziell einträglicher, solange Nvidia/Intel da nicht hineingrätschen. 3D XPoint ist dahingehend ja auch interessant.

[Schlammsau]

Ich glaub die RX 480 wird nix mehr für mich, ich konzentrier mich jetzt auf die 470. Wann soll nochmal der Launch sein? Ich dachte heute!?

[FatBot]

470 gemäß 3DC-News 04.08., 460 vom 28.07. auf nicht genannten Termin nach hinten verschoben.

[dildo4u]

AMD will Polaris jetzt auch bei Samsung fertigen lassen da GF nicht genug Chip's leifern kann,daher auch die Verzögerung bei der 470/460.

http://www.golem.de/news/auftragsfertiger-amd-laesst-chips-bei-samsung-produzieren-1607-122341.html

[y33H@]

AMD will Polaris jetzt auch bei Samsung fertigen lassen [...]
Das steht da nicht.

[M4xw0lf]

Das steht da nicht.
Dann drück dich doch mal verständlich (https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte_Sprache) aus für dildo.

[Gorkon]

Ein wenig gemein ist das schon M4xw0lf :unono:

[kuj0n]

“AMD has strong foundry partnerships and our primary manufacturing partners are GLOBALFOUNDRIES and TSMC. We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity.”
Essentially, AMD has run real products, not just test chips through Samsung’s fab and have the ability now, based on an ambiguous “if needed” trigger point, to fab there. The quote above creates many questions, I understand, but just the notion that AMD has the ability to fab their products at Samsung is a positive, as Samsung has been so successful the past few years. Also note that this wouldn’t be the same exact process as Samsung fabs Apple AAPL -0.67% products on as APUs and SoCs need a higher performance process, not the ones smartphone chips are done with.

All in all, this lowers the risk to AMD and their products and puts them in a much better position on CPUs, APUs and SoCs then they have been in years.

http://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/#539e271150fb

[Schlammsau]

Bravo AMD, ihr habts es echt drauf! :freak:
https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-460-nitro-oc-polaris/
Alle Starttermine in der Schwebe

Die Starttermine der Radeon RX 460 aber auch der Radeon RX 470 haben sich in den letzten Tagen und Wochen wiederholt verschoben. Nachdem zuletzt geplant war, die RX 460 noch vor der RX 470 an den Start zu bringen, ist auch das zwischenzeitlich wieder hinfällig. Jetzt heißt es, dass die RX 460 – wie ursprünglich einmal geplant – wieder nach der RX 470 in den Handel kommt, als neuer Termin ist der 8. August im Gespräch. Nur vier Tage vorher soll die RX 470 vorgestellt werden – sofern es kurzfristig nicht noch einmal zu Änderungen kommt.

[MadManniMan]

Natürlich wäre ein früheres Eintreffen aller Karten super, aber ich verstehe schon, dass man die größere Lösung früher launcht.

[Hübie]

Was ist denn da los? :|

[Fliwatut]

Was ist denn da los?

LOL @ Hübie :biggrin:

[Achill]

Bravo AMD, ihr habts es echt drauf! :freak:
https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-460-nitro-oc-polaris/

Wenn da keine richtigen Probleme dahinter stehen sondern es hoffentlich rein die Verfügbarkeit betrifft, dann scheint das Produkt ganz gut gelandet zu sein. Ich tippe darauf, dass AMD die OEMs bevorzugt beliefert und erst bei genügend Karten im Lager Richtung Endkunden-Markt geht.

[StefanV]

Was ist denn da los?
Na, wohl keine Chips zum fertigen der Karten, warum auch immer...

[dargo]

Was ist denn da los? :|
Offenbar hat man die Nachfrage unterschätzt.

[tm0975]

wahrscheinlich ist die nachfrage im notebook-markt größer als erwartet und dahin gehen die chips mit prio. schließlich steht ja das neue schuljahr vor der tür...

[HOT]

AMD will Polaris jetzt auch bei Samsung fertigen lassen da GF nicht genug Chip's leifern kann,daher auch die Verzögerung bei der 470/460.

http://www.golem.de/news/auftragsfertiger-amd-laesst-chips-bei-samsung-produzieren-1607-122341.html

Ich weiss das alle Welt das behauptet, dennoch ist es einfach Quatsch. GloFos Kapazität ist begrenzt, TSMC ebenfalls und AMD hat etliche FinFET-Chips in der Pipeline. GloFo hat nur eine(!) Fab, die 14LPP herstellt. Samsung hat einfach noch Kapazität und man kann leicht switchen, das ist alles.
Ich zähl sie noch mal auf:
-XBox Scorpio
-PS4 neo
-XBox1 Slim
-K12 SoC
-Summit Ridge
-RavenRidge
-Greenland
-Ellesmere
-Baffin
-V10
-V11

das ist schon ne ganze Menge und die Konsolen SoCs werden auch noch in großen Mengen benötigt.

[tm0975]

vom k12 brauchen sie doch nur 3 wafer. und v10/11 kommen bestimmt von tsmc. es wird bei samsung in erster linie um zen gehen...

[Thunder99]

Soll sich GloFo mal anstrengen. Endlich haben sie genügend Aufträge :wink:

[Pirx]

Soll sich GloFo mal anstrengen. Endlich haben sie genügend Aufträge :wink:
siehe K8, Geschichte wiederholt sich?

[Loeschzwerg]

Bravo AMD, ihr habts es echt drauf! :freak:
https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-460-nitro-oc-polaris/

Ich frage mich eher warum Sapphire hier so einen großen Kühler draufklatscht... Wie wäre es mal mit einem kleinen ITX Kärtchen?

[dargo]

Was heißt denn groß? Er ist ja nicht länger als das PCB.

Hier das Bild der RX480.
http://image.mindfactory.de/images/product_images/1280/1114627_1__68468-1.jpg

Ich würde die RX460 Nitro auf ca. 220-225mm schätzen.

[Loeschzwerg]

Ist mir herzlich egal, die Karte ist einfach zu groß. Bei 75 Watt erwarte ich ein kompaktes Design, auch bei einer OC Version die evtl. etwas mehr benötigt.

Das PCB scheint ja sogar von Sapphire zu kommen => Warum machen die sowas?!

[dargo]

Damit es schön leise wird. Verstehe deinen Einwand nicht... warum sollte man den Platz für Kühlung nicht nutzen wenn das PCB ihn vorgibt?

[Loeschzwerg]

Weil man das mit einem ITX Design nicht hinbekommt?! Ach komm, hör doch auf...

---

War das hier schon? http://www.techarp.com/articles/amd-radeon-rx-460-sneak-peek/

[dargo]

Du siehst die erste RX460 und bist am Jammern. Natürlich wird es davon auch kürzere geben.

[Loeschzwerg]

Ja, weil das schon wieder beschissen am Markt vorbei entwickelt ist und zwar von Sapphire.

[Pirx]

Ja, weil das schon wieder beschissen am Markt vorbei entwickelt ist und zwar von Sapphire.
Die Welt dreht sich nicht nur um dich und deine Bedürfnisse.

[Loeschzwerg]

Hm warte... doch :rolleyes:

Der direkte Vorgänger:
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r7-360-nitro-1625mhz-dvi-hdmi-displayport-lite-retail-11243-02-20g-a1308143.html?hloc=at&hloc=de

Bei einer TDP von 100 Watt ^^

[Linmoum]

http://videocardz.com/62672/amd-radeon-rx-470-and-radeon-rx-460-official-specs-and-performance

Folien zur 460/470.

http://cdn.videocardz.com/1/2016/07/AMD-Radeon-RX-400-Series-900x506.jpg

[OBrian]

je nach Preis könnte die 470 DIE Karte für den preisbewußten Gamer werden, mit etwas OC gerade beim RAM ist da sicherlich fast 480-Niveau drin, kostet aber bestimmt unter 200 €. Mal abwarten.

Die 460 dagegen sieht relativ schwach aus, aber ist extrem kurz und ohne Stromanschluß, eignet sich also gut für besonders kleine Rechner. Sieht jedenfalls auch noch nicht nach Krüppelkarte aus, wie man es bei den kleinen Karten gerne macht, also durchaus für Gamer geeignet. Jedenfalls wenn der Preis ok ist.

[iuno]

Die 460 hat ja auch nichtmal den Vollausbau von P11. Wenn der Preis stimmt wird die Karte trotzdem auch ihre Abnehmer finden. Ich hoffe aber, dass die nicht so lange herumgezogen wird wie die entsprechend kleinen GPUs der ersten und zweiten GCN Generation. Sollte Vega nochmal ordentliche Steigerungen bringen, koennte man aber auch mit Raven Ridge dort schon grob ran kommen.

[w0mbat]

Also ne Sapphire RX 470 Nitro mit 8GB 8Gbits GDDR5 und gutem OC klingt gut.

[dargo]

Der Basetakt der RX470 ist aber schon sehr niedrig. Ich hätte eher 1000Mhz Base und 1150Mhz Boost erwartet. Mal schauen wo wieder der avg. Takt so liegt.

[Hübie]

Ja base clock. Boost ist "nur" 60 MHz unter der 480. Wenn da nix eingebremst wird sollte man die gut ocen können und kommt an die RX 480 @1200 vielleicht heran. Wird's die denn mit 8 GB geben??

Edit: RX 470@1,35 GHz müsste etwa RX 480 @1200 gleich kommen - rechnerisch! Die 470 hat mehr ROPs pro CU...

[dargo]

Das Einbremsen kommt schon von den 120W PT @100%. ;)

Zu den 8GB...
According to the slides RX 470 will be available with 4GB GDDR5 memory, but AIBs may offer 8GB variants if they want to.

[Hübie]

Ja gut aber das ließe sich u.U. mittels BIOS-Editor "beheben". :D

Also ich meinte ob was mit 8 GB angekündigt ist. Sorry.

[dargo]

Ja gut aber das ließe sich u.U. mittels BIOS-Editor "beheben". :D

Was meinst du damit? Das PT? Da brauchst du nichts im Bios rumpfuschen. Der Treiber bietet doch +/-50%. Mehr als ausreichend.

Edit:
Ich habe jetzt anhand der Daten der XFX RX480 DD @1250Mhz ausgerechnet was eine RX470 @1206Mhz in Doom leisten sollte.
http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Vulkan-Benchmarks-Frametimes-1202711/

Es wären 113,6 avg.fps. Da die RX470 immer noch 32 ROPs hat eher minimal mehr. Das wäre immer noch etwas schneller als eine Custom GTX1060 mit 107,6 avg.fps. :D Selbst mit AC bei Pascal würde ich bei der GTX1060 nicht mehr als +5% erwarten. Das wird noch ein interessanter Fight zwischen der RX470 und GTX1060. :biggrin:

[Der_Korken]

Die 48 TMUs der RX460 können nicht stimmen. Müssten 56 sein, wenn man von 14 CUs (=896 SPs) ausgeht.

[Leonidas]

Das Einbremsen kommt schon von den 120W PT @100%. ;)



Wer behauptet, das das TBP dem Power-Limit entspricht?

RX480
TBP: 150W
Power-Limit: 170W

NV hat vor Pascal auch immer wieder andere GCPs als Power-Limits angesetzt (Ausnahme: 780Ti & Titan).

[-/\-CruNcher-/\-]

RX470
TBP: 120W
Power-Limit: 140-150W

So wird es eher aussehn nach den bisherigen Daten ;)

Wenn wirklich das selbe Board genutzt wird wie bei der RX 480 wäre der Headroom auf die kurzzeitigen Peaks gigantisch :D

Das man die 1266MHz nicht mehr stabil erreichen kann mit einem guten Salvage kann ich mir hinten und vorne nicht vorstellen :D

[mczak]

Der Basetakt der RX470 ist aber schon sehr niedrig. Ich hätte eher 1000Mhz Base und 1150Mhz Boost erwartet. Mal schauen wo wieder der avg. Takt so liegt.
Ich finde eher den Speichertakt interessant. 6.6gbps Chips gibt's ja nicht, da untertaktet man offensichtlich 7gbps Chips (vielleicht damit es auch bei der Bandbreite schlechter aussieht als bei einer RX480/4GB/7gbps)?
Der Durchschnittstakt müsste eigentlich deutlich über ~1050Mhz liegen - es sei denn die Spannungen sind noch mal höher (bei gleichem Takt) als bei der RX 480.
Wird's die denn mit 8 GB geben??

Fragt sich bloss zu welchem Preis. Sonst konkurrieren dann plötzlich RX480/4GB mit RX470/8GB...
Wer behauptet, das das TBP dem Power-Limit entspricht?

RX480
TBP: 150W

Wenn ich das richtig im Kopf habe war doch das ASIC-Limit bei 110W bei der RX480, und 85W bei der RX470. Das würde wohl real etwas über 30W Unterschied insgesamt gegenüber der RX480 geben (25W + was die Spawas einsparen + langsamerer Speicher). Wären dann trotzdem etwas über 120W...
Die 48 TMUs der RX460 können nicht stimmen. Müssten 56 sein, wenn man von 14 CUs (=896 SPs) ausgeht.
Ich finde das ja immer lustig wenn die Fake-Leaks nicht mal ein plausibles TMU/CU Verhältnis hinkriegen. Aber wie's aussieht schafft das AMD selbst auch nicht :biggrin:

[y33H@]

Eine AMD-Folie ist immer dann echt, wenn mindestens ein Fehler drauf ist :P

Was traurig stimmt ist die "expected availability", schon die Samples sind spät und rar ...

[dargo]

Wer behauptet, das das TBP dem Power-Limit entspricht?

Ich. :)


RX480
TBP: 150W
Power-Limit: 170W

Woher kommen die 170W? Die RX480 sollte ein PT von 150W haben. AMD lässt immer nur etwas mehr durch. War schon bei Grenada und Fiji der Fall. Es gibt halt kein hartes Limit von exakt X Watt wie bei Nvidia.

[dildo4u]

Das steht da nicht.
Warum steht denn da das es eine positive Nachricht für Polaris GPU's ist?

[Nightspider]

Was traurig stimmt ist die "expected availability", schon die Samples sind spät und rar ...

Was irgendwie seltsam ist wenn die Yieldrate wirklich so mies sein sollte wie behauptet....dann müsste es extrem viele Salvage Chips geben.

[y33H@]

Warum steht denn da das es eine positive Nachricht für Polaris GPUs ist?Weil die Option besteht, diese zu Samsung zu verlagern bzw GloFos ohnehin schon beschränkte Kapazität durch Summit Ridge nicht noch stärker zu belasten.

[reaperrr]

Was irgendwie seltsam ist wenn die Yieldrate wirklich so mies sein sollte wie behauptet....dann müsste es extrem viele Salvage Chips geben.
Die CUs machen höchstens die Hälfte der Chipfläche aus, eher noch weniger.

Sobald da irgendetwas anderes defekt ist - SI, L2$, ROPs, Command Processor, Primitive-Pipes/Geometrie-Einheiten, ACEs/HWS, VCE/UVD, PCIe-Lanes etc. - muss gleich der ganze Chip in die Tonne.

[Unicous]

Weil die Option besteht, diese zu Samsung zu verlagern bzw GloFos ohnehin schon beschränkte Kapazität durch Summit Ridge nicht noch stärker zu belasten.

Das lohnt sich eher bei den Konsolenchips, die garantierte Abnahme finden. Und da GF und Samsung nicht den exakt gleichen Prozess/Tools nutzen ist das auch mit erheblichen Mehrkosten verbunden wenn nicht gar neue Masken benötigt werden.

[HOT]

Also muss mindestens ein Konsolen SoC bei Samsung auch geplant gewesen sein.

[Unicous]

Es kann alles Mögliche gewesen sein, vllt. auch nur Test-Chips weil GF nicht aus dem Mustopf kommt.:wink:

Jedenfalls ist das Portieren auch hier nicht billig, wenn auch nicht so teuer wie zu TSMC... denn da müsste man ja imho Designverändernungen vornehmen.

[Skysnake]

Das lohnt sich eher bei den Konsolenchips, die garantierte Abnahme finden. Und da GF und Samsung nicht den exakt gleichen Prozess/Tools nutzen ist das auch mit erheblichen Mehrkosten verbunden wenn nicht gar neue Masken benötigt werden.
WIe kommst du darauf, dass Sie nicht genau den gleichen Prozess/Tools verwenden?

GF, Samsung und IBM hatten das ja mal vor langer Zeit genau so geplant. Also ich würde insbesondere bei einem lizensierten Prozess keine Anpassungen erwarten.