AMD/ATI - Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10 [Archiv] - Seite 33

Iruwen

2016-06-26, 16:44:30

ecodriver

2016-06-26, 16:53:42

CB hat seit einiger Zeit immer einen aktuellen "Benchmarks und Methodik" Artikel, der aktuell gehalten wird und prominent auf der Themenseite zu Grafikkarten verlinkt wird.
Dort stehen neben allen getesteten Spielen, die in den Performanceindex eingehen, und deren Einstellungen sowohl die tatsaechlich getesteten Taktraten der einzelnen Karten (daher kommt ja auch die "OC-Karte") als auch die Treiberversionen usw., also wirklich so ziemlich alles was man braucht.

http://www.computerbase.de/2016-05/grafikkarten-testsystem-2016/

Das hatten wir aber auch hier schon mehrfach.
:rolleyes:
Selbstverstaendlich testen sie nach und uebernehmen nicht die Werte aus dem originalen Test von 2013.

Das stimmt meiner Meinung nach so nicht.
Für die 290 gibt es keinen Benchmark in 2560x1440 der 2016 eingeführt wurde soweit ich das gelesen habe.
Auch das keinerlei Treiber angegeben werden ist nicht so schön.
Bei den Grafikkarten Test haben Sie leider ganz schön Federn gelassen in letzter Zeit.
Finde es trotzdem gut das so viele Grafikkarten angegeben werden, da muss man nicht immer auf x Seiten suchen bis man seine eigene findet.

Bin schon sehr gespannt wie hoch die Taktraten der Werks OC Karten gehen, vielleicht gibt es doch noch eine neue bis Vega.

AtTheDriveIn

2016-06-26, 16:54:29

Gibt es noch viel spannendes für den 29.6? Was kommt ist eigentlich klar: 390(x) Niveau bei wenig Stromverbrauch und für wenig Geld.

Lurtz

2016-06-26, 16:56:01

Also fast alle Leute die ich kenne und die am Pc spielen (5 an der Zahl), werden mit der 480 von Nvidia auf AMD wechseln. Das sind alles 560, 570 und 660 Besitzer, die ihre Karte sehr lange benutzen und nicht mehr als ~300€ ausgeben wollen und für solche Leute ist die 480 perfekt. Die interessieren sich auch nicht für Ansel und den ganzen "Quatsch".
Ansel wäre toll wenn es in jedem Titel funktionieren würde. So ist es ein Gimmick, das in ein paar Titel eingebaut wird aber insgesamt niemanden interessiert.

Menace

2016-06-26, 17:10:17

Gibt es noch viel spannendes für den 29.6? Was kommt ist eigentlich klar: 390(x) Niveau bei wenig Stromverbrauch und für wenig Geld.

- Lautstärke
- Stromverbrauch Multimonitor bei unterschiedl. Monitoren/Auflösungen/...
- Blu-Ray Verbrauch
- OpenCl-Anwendungen (wobei einiges ja schon zu sehen war, wenn sie denn stimmen)
- Spiele-Benchmark

Alles was mich interessiert, wurde noch nicht gezeigt. Von daher ist das Ansichtssache.

BlacKi

2016-06-26, 17:13:08

Gibt es noch viel spannendes für den 29.6? Was kommt ist eigentlich klar: 390(x) Niveau bei wenig Stromverbrauch und für wenig Geld.
wenig geld? ja. weniger geld? kaum. was kostet ne 390 derzeit? ca 275€. das werden die karten mit 8gb wohl auch fast kosten.

Schnoesel

2016-06-26, 17:20:05

In Anbetracht dessen, dass ne R9 390 wohl langsamer ist, mehr verbraucht und weniger Features hat frage ich mich warum man jetzt noch auf eine R9 390 setzen sollte. Selbst bei gleichem Preis kann ich keinen Mehrwert entdecken. Sobald die Rx480 released ist werden alle alten R9390(x) und GTX970/GTX980 überflüssig.

Dino-Fossil

2016-06-26, 17:20:10

BlacKi

2016-06-26, 17:29:23

In Anbetracht dessen, dass ne R9 390 wohl langsamer ist,
wenn man die graficscores vergleicht liegt die 480 ohne oc genau auf augenhöhe der 390, bei 12k punkten. die 480 sollte aber mehr oc schaffen. falls die 480 wirklich nur max 1380 schafft, dann wäre eine 1,5ghz 970 sogar schneller als eine 480.

illidan

2016-06-26, 17:30:40

1,5Ghz für eine 970 sind ohne Spannungserhöhung ziemlich unrealistisch.

Troyan

2016-06-26, 17:30:50

Polaris kann im 3DMark wesentlich besser darstehen als in Spielen, da im 3DMark verstärkt auf Tessellation gesetzt wird. Das wiederum ist ein Nofaktor in Spielen wie Hitman und Ashes.

Dino-Fossil

2016-06-26, 17:31:32

Wenn du ernsthaft noch auf 3,5+0,5 GB Speicher setzen möchtest, kannst du natürlich auch eine 970 kaufen.

Sven77

2016-06-26, 17:32:57

Sobald die Rx480 released ist werden alle alten R9390(x) und GTX970/GTX980 überflüssig.

Im Umkehrschluss ist es für Besitzer dieser Karten sinnlos auf eine RX480 zu wechseln da es kein Upgrade wäre

Schnoesel

2016-06-26, 17:34:13

Ich denke das braucht man nun wirklich nicht mehr betonen, das sollte eigentlich klar sein.

Sven77

2016-06-26, 17:35:48

Ich denke das braucht man nun wirklich nicht mehr betonen, das sollte eigentlich klar sein.

Das hört sich hier teilweise anders an..

Allerdings sind wir uns hoffentlich einige das wenn Polaris da ist 28nm komplett ausgedient hat. Da können die Karten noch so billig sein, ich würde die nicht mehr kaufen

illidan

2016-06-26, 17:36:56

Polaris kann im 3DMark wesentlich besser darstehen als in Spielen, da im 3DMark verstärkt auf Tessellation gesetzt wird. Das wiederum ist ein Nofaktor in Spielen wie Hitman und Ashes.
Über die Technik dieser beiden Spiele ziehst du doch sonst immer so her...
(bei dem einen würd ich dir sogar zustimmen)
Am wichtigsten wird die Performance in Battlefront und Mirror's Edge sein, dürfte Aufschluss über die erwartbare BF1-Leistung geben (mit Glück gibts halt noch +10% durch Async Compute).

Rabiata

2016-06-26, 17:40:07

Im Umkehrschluss ist es für Besitzer dieser Karten sinnlos auf eine RX480 zu wechseln da es kein Upgrade wäre
Richtig. Vielleicht werden einzelne ein Sidegrade machen, weil ihnen die alte Karte zu laut und stromhungrig ist.

Aber für die meisten wird es sinnvoller sein, auf Vega zu warten.

gedi

2016-06-26, 17:43:18

Dino-Fossil

2016-06-26, 17:47:52

Warten auf Custom?

Meiner Meinung nach keine echte Option. Ich bezweifle, dass die Customs viel Leistung drauflegen, zumindest ohne dass die Stromaufnahme wieder deutlich ansteigt.
Wenn man einen Umstieg nicht dringend nötig hat, ist Warten auf Vega immer noch die bessere Option (oder eben nVidia, wenn man bereit ist das Geld für eine 1070 oder 1080 hinzublättern).

Aber Polaris richtet sich eben auch nicht an diejenigen, die schon auf Oberklasse-Karten aus der letzten Generation sitzen, sondern an die breite Masse an Mittelklasse-Zockern, die auf dann deutlich schwächeren Karten sitzen.

TheGood

2016-06-26, 17:48:37

Also fast alle Leute die ich kenne und die am Pc spielen (5 an der Zahl), werden mit der 480 von Nvidia auf AMD wechseln. Das sind alles 560, 570 und 660 Besitzer, die ihre Karte sehr lange benutzen und nicht mehr als ~300€ ausgeben wollen und für solche Leute ist die 480 perfekt. Die interessieren sich auch nicht für Ansel und den ganzen "Quatsch".

So ist es nämlich. Manche Leute müssen mal in die Realität kommen und dazu gehört auch kein Overclocking!!! Jetzt findet man nichts au fdas man bei AMD bashen kann, ausser das Overclocking... DAs ist einfach LÄcherlich. Die Karte wird ein Hit, wenn die Reviews nächste Woche gut ausfallen und das hängt definitiv nicht vom Overclocking ab...

TheGood

2016-06-26, 17:50:53

Das hört sich hier teilweise anders an..

Allerdings sind wir uns hoffentlich einige das wenn Polaris da ist 28nm komplett ausgedient hat. Da können die Karten noch so billig sein, ich würde die nicht mehr kaufen

So ist es, aber genau das scheinen manche Nvidianer hier nicht wahr haben zu wollen. Und sowas nennen sich selbst dann noch Experten oder was weis ich was.... Da kann man nur noch den Kopf schütteln!!!

BlacKi

2016-06-26, 17:52:20

Im Umkehrschluss ist es für Besitzer dieser Karten sinnlos auf eine RX480 zu wechseln da es kein Upgrade wäre
ich sehe das auch so, die 390 wird schon fast ein jahr lang für knapp 290-300€ verkauft, und jetzt kommt jemand auf die idee sich eine 480 anzuschaffen für 250-275€? für die 480 spricht lediglich der verbrauch, möglicherweiße noch OC, und 20€ preisvorteil.

so kann die revolution richtig fahrt aufnehmen...

gedi

2016-06-26, 17:55:17

Meiner Meinung nach keine echte Option. Ich bezweifle, dass die Customs viel Leistung drauflegen, zumindest ohne dass die Stromaufnahme wieder deutlich ansteigt.
Wenn man einen Umstieg nicht dringend nötig hat, ist Warten immer noch die bessere Option (oder eben nVidia, wenn man bereit ist das Geld für eine 1070 oder 1080 hinzublättern).

Aber Polaris richtet sich eben auch nicht an diejenigen, die schon auf Oberklasse-Karten aus der letzten Generation sitzen, sondern an die breite Masse an Mittelklasse-Zockern, die auf dann deutlich schwächeren Karten sitzen.

Warum? Kühler, leiser, besseres PCB und ggf. mehr als 1.6G. Das Paket für 279-299 Teuronen - das Teil wäre DER Bringer.

Schnoesel

2016-06-26, 17:55:23

Gibt ja schließlich auch gar keine Leute mehr die in Punkte Leistung mit einer schwächeren Karten rumgurken ... wait

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

BlacKi

2016-06-26, 17:56:23

Gibt ja schließlich auch gar keine Leute mehr die in Punkte Leistung mit einer schwächeren Karten rumgurken ...
aber warum gerade jetzt wechseln? wegen dem stromverbrauch der 390? trifft für einige interessenten bestimmt zu, aber für die meisten?

uweskw

2016-06-26, 17:58:56

Wenn sie konsistent auf 390-390X Leistung kommt, wäre die 480 trotz ähnlicher Preise immer noch attraktiver für die meisten Käufer:
* deutlich weniger Stromverbrauch
* modernere Features

Eine 28nm Karte würde ich mir mittlerweile jedenfalls nicht mehr kaufen, es sei denn sie wäre wirklich deutlich günstiger bei gleicher Performance.

Zu diesem Preis/Leistungsverhältnis passt die Radeon Revolution aber so gar nicht.
http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2016/06/12/exclusive-amds-radeon-uprising-campaign-incites-gpu-rebellion/#1dae100d1c8d

greetz
US

dildo4u

2016-06-26, 18:01:22

VR für 200€ ist schon gutes Verkaufsargument wenn man überlegt was man schon für's Headset blechen muss.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 18:04:02

Richtig. Vielleicht werden einzelne ein Sidegrade machen, weil ihnen die alte Karte zu laut und stromhungrig ist.

Aber für die meisten wird es sinnvoller sein, auf Vega zu warten.

Ehrlichgesagt würde ich ein Sidegrade auf die GTX 1060 machen um fast alles Silent zu erleben ;)

Und später dann auf Vega ;)

Die 1060 sollte schon fast in den berreich der Passivierung fallen können mit etwas Aufwand :)

Linmoum

2016-06-26, 18:04:05

From our OC early tests: the PCB and the new tools are very good, and the Polaris 10 overclocks very well even at stock voltage. The problem is the reference cooler (it's very good just at stock frequencies or a little bit over). With a 3rd party cooler (Sapphire Nitro?) Polaris 10 will be a best buy, IMHO.

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=267069&postcount=2183

Dino-Fossil

2016-06-26, 18:06:26

aber warum gerade jetzt wechseln? wegen dem stromverbrauch der 390? trifft für einige bestimmt zu, aber für die meisten?

Mehrere psychologisch wichtige Faktoren.
1. Verbrauch (durchaus 100W Unterschied, das macht schon ordentlich was aus), 2. Preis für Referenz mglw. um 250€, teils (4GB) Modelle darunter, 3. neue Generation bedeutet modernere Features, 4. kaum Leistungssteigerung im Mittelfeld in den letzten 2 Jahren

In der Summe macht das schon was aus. Leute wie ich, die nicht über 250€ löhnen wollen und noch auf alten Mittelklasse-Karten (im Leistungsbereich von Pitcairn bis Tonga, bzw. nVidia-Äquivalent) sitzen und/oder auch auf die Leistungsaufnahme schielen haben damit endlich wieder eine Karte im "Beuteschema".

@uweskw: Wie meinst du das?

Rabiata

2016-06-26, 18:23:56

aber warum gerade jetzt wechseln? wegen dem stromverbrauch der 390? trifft für einige interessenten bestimmt zu, aber für die meisten?
Weil das Gesamtpaket aus Leistung, Preis und Stromverbrauch stimmt?

Wer zuletzt so etwas wie eine Radeon HD 7850 gekauft hat und dazu vielleicht ein kleineres Netzteil, das nur einen 6-Pin Stromstecker hat, bekommt jetzt eine bezahlbare Karte, die ohne weitere Umbauten in sein System paßt und die alte weit hinter sich läßt. Edit: für diese Leute wäre auch die 470 interessant, da vermutlich noch besseres Preis-Leistungsverhältnis :)

Die Leute, die sich mit 250W schluckenden GPUs anfreunden können, haben warscheinlich schon etwas auf Tahiti, Tonga oder Hawaii-Basis. Ich denke, Leute die eine Hawaii-basierte Karte haben sind eher nicht die Zielgruppe von Polaris 10. Besitzer von Tahiti oder Tonga schon eher weil für die eine Leistungssteigerung drin ist.

Dino-Fossil

2016-06-26, 18:35:14

Warum? Kühler, leiser, besseres PCB und ggf. mehr als 1.6G. Das Paket für 279-299 Teuronen - das Teil wäre DER Bringer.

Warten wir mal ab, ob sie die 1.6GHz schafft. Ich glaube noch nicht ganz daran, auch wenn ich's natürlich begrüßen würde.
Aber auch wenn es sich als möglich herausstellt, die Frage wäre dann auch noch, unter welcher Leistungsaufnahme man sich den Takt erkauft. Irgendwann wird das dann wieder unattraktiver, Preis hin oder her.

Tamagothi

2016-06-26, 18:44:26

Ehrlichgesagt würde ich ein Sidegrade auf die GTX 1060 machen um fast alles Silent zu erleben ;)

Und später dann auf Vega ;)

Die 1060 sollte schon fast in den berreich der Passivierung fallen können mit etwas Aufwand :)

Du willst also >100 Watt Passiv Kühlen? Viel Spaß und hör auf zu Träumen.

uweskw

2016-06-26, 18:46:21

.......
@uweskw: Wie meinst du das?

Unter Revolution im Gamerbereich erwarte ich schon ein bisschen mehr Fortschritt als 10-15% Preis-Leistungs Verbesserung. Da war ja sogar R290 zu R390 spektakulärer :freak:
Vor allem wenn es auch noch ein neuer Fertigungs Prozess ist.

greetz
US

Loeschzwerg

2016-06-26, 18:53:15

Warten wir mal ab, ob sie die 1.6GHz schafft. Ich glaube noch nicht ganz daran, auch wenn ich's natürlich begrüßen würde.

Ich glaube nicht mal großartig an die 1.5GHz, dafür hätte schon die 1.4GHz Marke mit dem Ref.-Design geknackt werden müssen (Notfalls mit Lüfter @ 100% und mehr Spannung; auch wenn das PT dann herunter regelt).

dildo4u

2016-06-26, 18:54:21

Unter Revolution im Gamerbereich erwarte ich schon ein bisschen mehr Fortschritt als 10-15% Preis-Leistungs Verbesserung. Da war ja sogar R290 zu R390 spektakulärer :freak:
Vor allem wenn es auch noch ein neuer Fertigungs Prozess ist.

greetz
US

Die 14nm Yields werden so früh kaum ein Besonders gutes Niveau haben,Intel hat schon ein paar mal bestätigt,das es immer schwieriger wird mit immer kleineren Nodes sofort vernünftige Gewinne zu machen.

Hakim

2016-06-26, 18:54:52

Vielleicht liegt es ja wirklich an der Stromversorgung für mehr?

medi

2016-06-26, 18:57:08

Ich will einfach minimum 390er Leistung bei unter 150W unter 300€. Bietet das die R480? Ja? Dann kommt sie in meinen Rechner. Bietet sie mehr - freu ich mich um so mehr.

Menace

2016-06-26, 18:58:36

Unter Revolution im Gamerbereich erwarte ich schon ein bisschen mehr Fortschritt als 10-15% Preis-Leistungs Verbesserung. Da war ja sogar R290 zu R390 spektakulärer :freak:
Vor allem wenn es auch noch ein neuer Fertigungs Prozess ist.

Ich gäbe Dir Recht, wenn AMD das Ding RX490 genannt hätte und auch den entsprechenden Preis dafür verlangen würde.

So startete die 390 von Sapphire bei ca. 340 € (keine Ahnung wie der Preis für 290 Referenz war). Revolution ist doch jetzt einfach deren Marketing-"Gag" und bezieht sich ja selbstironisch eher auf die Ästhetik des Arbeiter und Bauern Staat und nicht auf eine revolutionäre neue Leistung (bis auf den Preis für die Leistung, aber das wird sich anpassen, wenn nvidia mit der 1060 nachzieht).

MR2

2016-06-26, 19:02:43

Als 390 Besitzer würde ich auch nicht wechseln. Aber es gibt viele Nutzer die mit 660 oder 7850 und co rumwursteln. Für die ist eine rx480 doch perfekt. In meiner Bekanntschaft und Verwandtschaft haben noch viele hd7770 und gtx460. Die werden jetzt aufrüsten😉

y33H@

2016-06-26, 19:03:45

Am wichtigsten wird die Performance in Battlefront und Mirror's Edge sein, dürfte Aufschluss über die erwartbare BF1-Leistung geben (mit Glück gibts halt noch +10% durch Async Compute).Ich hätte auch gedacht, dass MEC der RX 480 verglichen mit GTX 970/980 besonders gut liegt - interessanter Weise habe ich aber einen Titel, wo die Radeon noch mal deutlich besser dasteht.

From our OC early tests: the PCB and the new tools are very good, and the Polaris 10 overclocks very well even at stock voltage. The problem is the reference cooler (it's very good just at stock frequencies or a little bit over). With a 3rd party cooler (Sapphire Nitro?) Polaris 10 will be a best buy, IMHO.

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=267069&postcount=2183Reden wir von der gleichen Karte?

Dino-Fossil

2016-06-26, 19:04:29

Unter Revolution im Gamerbereich erwarte ich schon ein bisschen mehr Fortschritt als 10-15% Preis-Leistungs Verbesserung. Da war ja sogar R290 zu R390 spektakulärer :freak:
Vor allem wenn es auch noch ein neuer Fertigungs Prozess ist.

greetz
US

Wie vermarktet man eine Mittelfeld-Karte? Mit nie dagewesener Performance kann man da kaum kommen.
Also sucht man sich was anderes - VR ist gerade ein wichtiges Thema und mit P10 will AMD zeigen, dass man jetzt VR auch mit dem kleinen Geldbeutel befeuern kann.
Naja, wären da die Headsets nicht...

Aber der Punkt hinter der Kampagne ist: VR gabs bisher nur für Oberklasse-GPUs, jetzt gehts auch mit der Mittelklasse.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 19:05:07

Du willst also >100 Watt Passiv Kühlen? Viel Spaß und hör auf zu Träumen.

Es werden sicher keine 100W nichtmal sicher obs überhaupt 80W werden wenn man dann noch runter geht auf GTX 960 Performance sollte es schon langsam in den berreich des machbaren driften :D

Karümel

2016-06-26, 19:05:12

Rincewind

2016-06-26, 19:08:33

...
Wer zuletzt so etwas wie eine Radeon HD 7850 gekauft hat und dazu vielleicht ein kleineres Netzteil, das nur einen 6-Pin Stromstecker hat, bekommt jetzt eine bezahlbare Karte, die ohne weitere Umbauten in sein System paßt und die alte weit hinter sich läßt. Edit: für diese Leute wäre auch die 470 interessant, da vermutlich noch besseres Preis-Leistungsverhältnis :)
...

Ich glaube gerade der Punkt des Nichtaufrüsten des Netzteiles könnte gerade für Langzeitgrafikkartenhaber ein wichtiger Punkt sein. Unkompliziert aufrüsten.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 19:10:40

Nakai

2016-06-26, 19:11:14

Ich hätte auch gedacht, dass MEC der RX 480 verglichen mit GTX 970/980 besonders gut liegt - interessanter Weise habe ich aber einen Titel, wo die Radeon noch mal deutlich besser dasteht.

Reden wir von der gleichen Karte?

;D

Ich liebe es, wenn Redakteure mit einem Satz einfach alles kaputt machen oder noch mehr Hoffnungen schüren. :freak:

Ansonsten wie sieht es mit den technischen Details aus? Werden die Reviews auf die ganzen Neuerungen eingehen, die bisher komplett ignoriert wurden? ;)
Testet ihr auch die Neuerungen explizit? Und gibt es IPC-Vergleiche?

y33H@

2016-06-26, 19:13:24

Weder D3D12 noch Frostbite, war sehr überrascht.

Neuerungen die bisher ignoriert wurden ... RX 480 Ref-Design spezifisch? Ja. 470/460-spezifisch? Ja. P10/P11-spezifisch? Ja.

Ich liebe es, wenn Redakteure mit einem Satz einfach alles kaputt machen oder noch mehr Hoffnungen schüren. :freak:Unsere Parade-Disziplin ;D

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 19:17:29

Also ein nicht zu alter DX 11 oder OGL Titel der auf RX 480 im jetzigen Review Treiber state besser performt als auf Maxwell 970/980 :D

Das ist spannend :D

Performt er wirklich so deutlich besser als mit der 390/390x ?

fondness

2016-06-26, 19:19:22

ich sehe das auch so, die 390 wird schon fast ein jahr lang für knapp 290-300€ verkauft, und jetzt kommt jemand auf die idee sich eine 480 anzuschaffen für 250-275€? für die 480 spricht lediglich der verbrauch, möglicherweiße noch OC, und 20€ preisvorteil.

so kann die revolution richtig fahrt aufnehmen...

Die Aussage ist ja auch schlicht falsch. Die Sapphire 390 lag stets über 330 EUR, selbst die billigsten lagen über 300 und da war der Kühler eher bescheiden. Die RX 480 wird sich eher unter 250 EUR einordnen bei ausreichender Verfügbarkeit.

Linmoum

2016-06-26, 19:19:48

Unsere Parade-Disziplin ;D
Sollte bis zum Launch auch unter NDA gestellt werden. :P

y33H@

2016-06-26, 19:22:57

Also ein nicht zu alter DX 11 oder OGL Titel der auf RX 480 im jetzigen Review Treiber state besser performt als auf Maxwell, das ist spannend :DWas gibt's denn außer Doom als aktuelles Spiel mit OpenGL und ohne D3D-Option und abseits von id Tech unter Windows? :redface:

Langlay

2016-06-26, 19:31:09

So startete die 390 von Sapphire bei ca. 340 € (keine Ahnung wie der Preis für 290 Referenz war).

Die Ref der R9 290 lag bei Start auch in dem Preisbereich. Meine 290 Ref. hat auch 340€ gekostet (Dez. 2013).

mironicus

2016-06-26, 19:31:53

Mich interessiert das VR-Gedöns. Lohnen sich da langfristig zwei Karten?

Nakai

2016-06-26, 19:32:21

Weder D3D12 noch Frostbite, war sehr überrascht.

Neuerungen die bisher ignoriert wurden ... RX 480 Ref-Design spezifisch? Ja. 470/460-spezifisch? Ja. P10/P11-spezifisch? Ja.

Unsere Parade-Disziplin ;D

;D

Ich würde persönlich nicht soviel auf 3DMarks und andere synthetische "Benchmarks" geben. Der Grund ist einfach, dass solche "Tests" nicht die spezifischen Verbesserungen von Polaris testen. Auch Frostbite hat eine Art Software-Culling über ComputeShader integriert. Polaris ist aber hier und da in anderen Disziplinen sehr "nett". Wäre die Rohleistung und der Pixeldurchsatz noch etwas größer, wäre P10 noch etwas "netter".

gedi

2016-06-26, 19:43:23

illidan

2016-06-26, 20:04:01

Weder D3D12 noch Frostbite, war sehr überrascht.

RotTR DX11? :tongue:

y33H@

2016-06-26, 20:07:59

Nope, keines der beiden Tomb Raider.

Isen

2016-06-26, 20:10:43

WoW :P?

BlacKi

2016-06-26, 20:10:56

Die RX 480 wird sich eher unter 250 EUR einordnen bei ausreichender Verfügbarkeit.
wir werden es sehen...

Nakai

2016-06-26, 20:11:38

Weder D3D12 noch Frostbite, war sehr überrascht.

Neuerungen die bisher ignoriert wurden ... RX 480 Ref-Design spezifisch? Ja. 470/460-spezifisch? Ja. P10/P11-spezifisch? Ja.

Es geht mir eher um die ganzen Polaris-Architekturverbesserungen, wie der Primitive Discard Accelerator, die überarbeiteten MCs, der neue Geometrie- und GraphicsCommandProcessor, etc.

Viele Teile der Architektur werden endlich auf einen einheitlichen Stand gebracht. Die ACEs waren schon seit jeher sehr performant. Nun sieht der Rest nach. Ich bin gespannt, was wirklich dabei rumkommt. Viele Verbesserungen werden auch nicht viel erstmal bringen, aber auf mittlerer Hinsicht neue Märkte bedienbar machen.

illidan

2016-06-26, 20:17:15

Nope, keines der beiden Tomb Raider.
Thx. Also auch nicht alle wichtigen Flaschenhälse beseitigt und weiterhin katastrophal niedrige fps in dem Spiel.
GCN 4 ist scheiße. :freak:

dildo4u

2016-06-26, 20:18:57

Golem testet auch Fallout 4 was bei dehnen erstaunlich gut auf der Fury läuft da sie die Godray's nich@Max haben.

http://abload.de/img/golem5ly72.png

http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1080-1070-im-test-zotac-kann-geforce-besser-als-nvidia-1606-121600-5.html

y33H@

2016-06-26, 20:22:35

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 20:30:00

Thx. Also auch nicht alle wichtigen Flaschenhälse beseitigt und weiterhin katastrophal niedrige fps in dem Spiel.
GCN 4 ist scheiße. :freak:

Was bedeutet für dich Katastrophal in werten und mit welchen settings vor allem mit Tesselation Normal, und das normale SSAO ?

@y33H@

Sehr nice :)

Golem testet auch Fallout 4 was bei dehnen erstaunlich gut auf der Fury läuft da sie die Godray's nich@Max haben.

http://abload.de/img/golem5ly72.png

http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1080-1070-im-test-zotac-kann-geforce-besser-als-nvidia-1606-121600-5.html

Das entlastet nicht nur AMD ungemein wohl mehr als Nvidia aber auch auf Nvidia drückt es heftig je nach Szene kann es im Exitus enden

das erste was man machen sollte wenn man denkt man hat da doch eine relativ schlechte Frametime plötzlich ;)

Ö

gr off

mit

gr quality 0-4 wechselt man die Presets

Nakai

2016-06-26, 20:36:06

Das Front-End, die Culling-Einheit, die DCC, die ROPs und die ALUs - zu all dem kann man was messen, ist teils ziemlich interessant, welche Änderung wo wie durchschlägt oder nicht. Was dedizierte Tests für zB Geometrie/Tessellation zeigen und was in aktuellen Spielen davon ankommt, war etwa eine spannende Benchmark-Reihe.

Sehr gut, ich freu mich auf die Reviews dann. =)

Es ist manchmal schade, dass nicht mehr bei den Spielen ankommt. Aber P10 hat nur 32 ROPs, nur 2304 SPs und nur ein 256Bit GDDR5-Interface.

Kriton

2016-06-26, 20:42:37

Reden wir von der gleichen Karte?

Bei der Frage muss man wohl sagen: Keine selektierten Pressesamples. :up:

y33H@

2016-06-26, 20:44:18

Thx. Also auch nicht alle wichtigen Flaschenhälse beseitigt und weiterhin katastrophal niedrige fps in dem Spiel. GCN 4 ist scheiße :freak:Hrhr, (Rot)TR hab ich gar nicht im regulären Parcours drin, siehe 1080/1070-Test.

unl34shed

2016-06-26, 20:45:28

Weder D3D12 noch Frostbite, war sehr überrascht.

Kann sich doch nur um ein GameWorks Spiel ala Witcher 3 oder Fallout 4 handeln?

Linmoum

2016-06-26, 20:48:09

Wartet halt noch bis Mittwoch, das werdet ihr ihm jetzt sowieso nicht entlocken können. :D

d2kx

2016-06-26, 20:49:00

Was gibt's denn außer Doom als aktuelles Spiel mit OpenGL und ohne D3D-Option und abseits von id Tech unter Windows? :redface:

http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/387340/header.jpg?t=1466717105

unl34shed

2016-06-26, 20:49:40

Dann soll er doch einfach die klappe halten :freak: ;D

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 20:50:55

Fallout 4 God Rays bzw das ganze Volumetric Lighting wäre interessant :)
Wenn dem so wäre sollte man gleich nochmal Far Cry 4 hinterherschieben :)

http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/387340/header.jpg?t=1466717105

Ehhh ja natürlich, was auch sonst :D

Nakai

2016-06-26, 20:51:37

Bei der Frage muss man wohl sagen: Keine selektierten Pressesamples. :up:

Mhh, wenn man Fottembergs Kommentare bzw. seine Kommentare liest, wird eher klar, worauf er sich bezieht. Es kann natürlich auch das bedeuten, aber ich gehe von anderem aus.

Kriton

2016-06-26, 20:56:26

Mhh, wenn man Fottembergs Kommentare bzw. seine Kommentare liest, wird eher klar, worauf er sich bezieht. Es kann natürlich auch das bedeuten, aber ich gehe von anderem aus.

Ich meinte, weil y33H@ so klang als könnte er den Kommentar aus seiner Test-Erfahrung nicht nachvollziehen. das würde dafür sprechen, dass sich die Pressesamples (deutlich) unterscheiden, was für eine fehlende Selektion sprechen würde.

Wenn Du andere Eindrücke hast: Kannst du etwas spezifischer werden?

HOT

2016-06-26, 20:59:39

Nakai

2016-06-26, 21:03:10

Ich meinte, weil y33H@ so klang als könnte er den Kommentar aus seiner Test-Erfahrung nicht nachvollziehen. das würde dafür sprechen, dass sich die Pressesamples (deutlich) unterscheiden, was für eine fehlende Selektion sprechen würde.

Wenn Du andere Eindrücke hast: Kannst du etwas spezifischer werden?

Fottemberg schreibt auch, dass der Kühler/Lüfter leise ist.

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=267086&postcount=2192

However, because my main PC is in a Mini-ITX case, I'm going to buy a Polaris 10 with the reference cooler. It's more than enough from my point of view (and quiet).

Und dann wäre noch der Punkt des Testaufbaus und eines WLP-Austauschs. Ich vermute P10 ist ziemlich abhängig von anderen Faktoren.

€: Fottemberg gibt dem Kühler die Schuld, dass die Karte nicht mehr kann und sagt gleichzeitig die Karte ist für eine Mini-ITX-Maschine geeignet und ist leise. Fottemberg bezieht sich eindeutig auf bessere Ergebnisse durch einen besseren Kühler. Wenn das y33H@ nicht nachvollziehen kann, dann ist das eben so.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 21:05:24

Naja ich verlasse mich da lieber auf Igor als wie auf einen FPS fixierten OCler ;)

Das die Kühler immer Gewinnmaximierend ausgelegt sind das wissen wir nicht seit gestern ansonsten greift man zum AIB Custom ;)

Agent117

2016-06-26, 21:33:33

Und dann wäre noch der Punkt des Testaufbaus und eines WLP-Austauschs. Ich vermute P10 ist ziemlich abhängig von anderen Faktoren.

Es steht ja auch noch die Frage im Raum, was P10 jetzt eigentlich verbraucht.
wccftech sagte 100W, glaubt man den GPU-Z Bildern dürften es eher 135W sein.

Es würde mich wirklich sehr überraschen wenn der Referenzkühler bei Referenztaktraten nicht leise wäre so wie der ausschaut (Luft an der Rückseite ansaugen). Wenn die 135W stimmen (oder auch vlt nur 120W AVG) dann limitiert AMD hier vlt einfach bei ca. 150W um sich halbwegs an die Spezifikationen zu halten und den Partnern mehr zu überlassen.
Das geht über das Chipinterne "Powercontainment" recht zuverlässig und muss auch im neuen OC-Tool OC-Men??;D nicht direkt nachvollziehbar sein anhand der einstellbaren States.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 21:36:02

Das ding heist
WattMan und integriert sich innerhalb des Crimson UI oder ? :D

Hakim

2016-06-26, 21:39:18

Wattman :), sowas kommt normal raus wenn man 3 Praktikanten 10 Minuten Brainstormen lässt

Disco_STFU

2016-06-26, 21:42:12

Wattman :), sowas kommt normal raus wenn man 3 Praktikanten 10 Minuten Brainstormen lässt

Ich hätte eher auf Sauftour getippt. :D

Dino-Fossil

2016-06-26, 21:42:12

Es steht ja auch noch die Frage im Raum, was P10 jetzt eigentlich verbraucht.
wccftech sagte 100W, glaubt man den GPU-Z Bildern dürften es eher 135W sein.

Ich vermute in Spielen meistens ca 130 +/-5 W (auch deutlich weniger wenn bei weniger fordernden Spielen z.B. FTC @60 aktiv ist), bei Benchmarks ala Furmark durchaus Richtung 150W.

Edit: Eher "What, man?" amirite? :freak:

y33H@

2016-06-26, 21:42:39

Kann sich doch nur um ein GameWorks Spiel ala Witcher 3 oder Fallout 4 handeln?Nope.

Fottemberg schreibt auch, dass der Kühler/Lüfter leise ist [...] Fottemberg gibt dem Kühler die Schuld, dass die Karte nicht mehr kann und sagt gleichzeitig die Karte ist für eine Mini-ITX-Maschine geeignet und ist leise. Fottemberg bezieht sich eindeutig auf bessere Ergebnisse durch einen besseren Kühler. Wenn das y33H@ nicht nachvollziehen kann, dann ist das eben so.Der letzte richtig leise Referenz-Kühler war der der sackteuren GTX 7800/512. Und nein, der Kühler ist am "nicht mehr können" definitiv nicht beteiligt - man sieht ja anhand der geleakten Bilder den Alublock samt Kupferkern.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 21:45:48

Ich vermute in Spielen meistens ca 130 +/-5 W (auch deutlich weniger wenn bei weniger fordernden Spielen z.B. FTC @60 aktiv ist), bei Benchmarks ala Furmark durchaus Richtung 150W.

Edit: Eher "What, man?" amirite? :freak:

Bei GTX 970 Pre OC Sweetspot Performance reden wir dann von

130W zu 145W

-10W

Die Frage die sich dann stellt wie hoch ist der Verbrauch wenn die ACEs voll ausgelastet werden :D

Hier muss auch Igor seine test Methodologie erweitern Metro Last Light reicht da nicht mehr ;)

gedi

2016-06-26, 22:01:27

Die 480 sollte in 1440p im Schnitt doch wesentlich stärker als irgendeine 970 performen.

y33H@

2016-06-26, 22:02:32

175 Watt verbrät die GTX 970 niemals, nur dicke OC-Versionen. Bitte Ref-Design vs Ref-Design.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 22:10:56

also könnte das above GTX970 PRE OC Sweetspot Performance bei 130W werden und die 150W (20W) sind der ACE headroom ? :)

Ätznatron

2016-06-26, 22:13:26

175 Watt verbrät die GTX 970 niemals, nur dicke OC-Versionen. Bitte Ref-Design vs Ref-Design.

Nun ja:

http://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/5/

@Digidi

Da merkt man mal wie AMD durch DX11 zurück gehalten wird.

Selbstverschuldet?

Digidi

2016-06-26, 22:15:05

Die Frage die sich dann stellt wie hoch ist der Verbrauch wenn die ACEs voll ausgelastet werden :D

Hier muss auch Igor seine test Methodologie erweitern Metro Last Light reicht da nicht mehr ;)

Oh ja das müsste man mal erörtern. Das in Hawaii noch viel Leistung schlummert merke ich in Ashes ganz extrem. Denn nur dort dreht mein Lüfter auf wie in Furmark. Da schlummert viel Leistung bei AMD.

Ich glaube das Ashes so das einzige Spiel ist was die AMD richtig auslastet. Da merkt man mal wie AMD durch DX11 zurück gehalten wird.

Troyan

2016-06-26, 22:28:36

Die 150W, die AMD als "Powerlimit" angegeben hat, scheinen wohl auch ohne Übertaktung erreichbar zu sein: http://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-19#post-3478835

Zwar Furmark, aber es kommt einzig nur auf das Powertarget an.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 22:34:10

Eh 145 sorry

http://media.bestofmicro.com/1/M/456250/original/20-Efficiency-PT.png
http://media.bestofmicro.com/1/N/456251/original/22-Efficiency-MHz.png

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11050906#post11050906

BlacKi

2016-06-26, 22:37:37

Nun ja:

http://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/5/

http://www.computerbase.de/2014-12/gigabyte-gtx-970-mini-galax-gamer-oc-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme

die gigabyte mini eine der wenigen karten die auch wirklich ein 145w bios haben, und somit vergleichbarer sind als die oc karten.

Digidi

2016-06-26, 22:38:33

@Digidi
Selbstverschuldet?
Nein nicht selbstverschuldet. DX12 wäre der nächste logische Schritt nach DX11 gewesen und darauf hin hat AMD designt. Nur hat Microsoft da nicht mitgezogen und sich auf Ihren Lorbeeren ausgeruht und DX12 erst mal in der Versenkung verschwinden lassen. Es sollte doch jetzt jedem klar sein das AMD niemals mit der Architektur unter DX11 funktionieren wird. AMD braucht DX12!

dildo4u

2016-06-26, 22:43:42

163 Watt Peak bei 1.33Ghz.

http://abload.de/img/13502823_1020904817360dsx0.jpg

http://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-20#post-3478890

Isen

2016-06-26, 22:49:14

Komm am besten mit Steckdose wieder, dildo. Und vergiss nicht, das Gesamtsystem auf die GPU auslegen, ganz wichtig!
by the way, dildo: "denen" ohne h.

Digidi

2016-06-26, 22:49:18

163 Watt Peak bei 1.33Ghz.

http://abload.de/img/13502823_1020904817360dsx0.jpg

http://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-20#post-3478890

Das ist ein Peak wert der kann 0,01ms angelegen haben und sagt Garnichts aus ;D

von Richthofen

2016-06-26, 22:51:40

Als 390 Besitzer würde ich auch nicht wechseln.
Och, dafür muss man nicht mal verrückt sein. Bis ich weiterhin weinenden Auges zuschauen muss, wie die Gebrauchtpreise meines einstigen High-Enders weiter bröckeln, nehm ich für den Gegenwert gerne die 480 mit.
Wer plusminus 0 rauskommen kann, hat damit für die nächste Zeit eine topaktuelle Graka, die bestimmt 100W weniger aus der Leitung nimmt und in der nächsten Zeit kaum an Wert verliert. Ach ja: die Secret Sauce nicht vergessen. ;)
Auch kann man Polaris 10 später bestimmt teurer als Hawaii Pro gg Geld eintauschen.

Wenn sie langsamer ist hab ich mich verpokert aber was solls - alles andere is doch langweilig.

Ätznatron

2016-06-26, 22:59:07

Nein nicht selbstverschuldet. DX12 wäre der nächste logische Schritt nach DX11 gewesen und darauf hin hat AMD designt. Nur hat Microsoft da nicht mitgezogen und sich auf Ihren Lorbeeren ausgeruht und DX12 erst mal in der Versenkung verschwinden lassen. Es sollte doch jetzt jedem klar sein das AMD niemals mit der Architektur unter DX11 funktionieren wird. AMD braucht DX12!

Viel zu viel Verschwörungstheorie!

Nur in wenigen DX11-Titeln hat AMD signifikant schlechter performt.

Es hat sich doch alles im Rahmen gehalten.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 22:59:50

Digidi

2016-06-26, 23:11:24

Viel zu viel Verschwörungstheorie!

Nur in wenigen DX11-Titeln hat AMD signifikant schlechter performt.

Es hat sich doch alles im Rahmen gehalten.

Das ist keine Verschwörung das ist Marktwirtschaft und wäre AMD nicht mit Mantle nach vorne geprescht hätte Windows 10 immer noch DX11

Ätznatron

2016-06-26, 23:15:17

Das ist keine Verschwörung das ist Marktwirtschaft und wäre AMD nicht mit Mantle nach vorne geprescht hätte Windows 10 immer noch DX11

MS = XBox = AMD

Das sorgt für Beschleunigung.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-26, 23:16:46

So einfach ist es nicht das wäre so als würdest du sagen wenn Nvidia mit G-sync nicht nach vorne geprescht wäre würde es kein Adaptive Sync und Freesync geben ;)

So funktioniert das aber alles hinter den Kulisen nicht ;)

DX 12 kam nicht aus dem nichts ;)

Birdman

2016-06-26, 23:25:47

163 Watt Peak bei 1.33Ghz.
Sieht für mich nach voll auf Kante genagelt aus, was den 6Pin der Referenzkarte angeht, da die RX480 vermutlich häufiger über mit 150W läuft - wenn die GPU selbst schon mit leichtem Overclock die 163W knackt.

Mir aber eigentlich egal und sogar lieber als "sinnlos" einen 8Pin verbauen, denn so kann ich die Karte bedenkenlos für viele alte PCs empfehlen, bei denen noch Graupennetzteile ohne 8Pin Anschluss werkeln.

illidan

2016-06-26, 23:43:52

8 Pin über Molex funktioniert in der Praxis doch ziemlich zuverlässig, oder nicht?

Tamagothi

2016-06-26, 23:45:16

Einige wissen den Unterschied zwischen Peak und Avg nicht :ulol:

y33H@

2016-06-26, 23:56:19

Peak 161W wäre dennoch außerhalb der PCIe-Spec für Slot + 6P.

LadyWhirlwind

2016-06-27, 00:00:56

Peak 161W wäre dennoch außerhalb der PCIe-Spec für Slot + 6P.

Problem liegt ja eher beim Netzteil als bei der restlichen Technik.

Möglicherweise wirds ja auch Karten mit 8-pin Stecker geben.

Edit: Zieht 3D Mark nicht normalerweise mehr als ein typisches Spiel?

captain_drink

2016-06-27, 00:08:48

Peak 161W wäre dennoch außerhalb der PCIe-Spec für Slot + 6P.

Es gibt solche und solche Peaks. GM200 z.B. produziert dauernd Peaks im ms-Bereich, die auch mal an den 400W kratzen können, was weit außerhalb jeder Spec ist. Im Durchschnitt bewegt sich die Leistungsaufnahme jedoch exakt innerhalb der PCIe-Specs. Die Auflösung von GPU-Z ist allerdings zu grob, um die Peaks der ersteren Art zu erfassen, daher wird es sich hier lediglich um die maximale Durchschnittsleistungsaufnahme handeln, die kurzzeitig anliegt. Für diesen Zeitraum wäre man dann tatsächlich außerhalb der Spec, wenngleich das elektrisch völlig unproblematisch ist.

dildo4u

2016-06-27, 00:12:26

Edit: Zieht 3D Mark nicht normalerweise mehr als ein typisches Spiel?
Nein Witcher 3 zieht z.b deutlich mehr.Zusätzlich sollten DX12 Gamex vorallem die AMD's in Zukunft besser auslasten.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-27, 00:25:04

Nein Witcher 3 zieht z.b deutlich mehr.Zusätzlich sollten DX12 Gamex vorallem die AMD's in Zukunft besser auslasten.

bitte korrekt DX12/Vulkan

Leonidas

2016-06-27, 07:08:46

Jo. VSR braucht keine bessere Performance, es braucht Flexibilität. Ich, der Richtung Vega schielt, wird das Ding nur zähneknirschend kaufen, wenn der Treiber keine Faktoren über 4K/UHD anbietet.

AMD wirkt in dieser Hinsicht schon lange eigenartig auf mich.

Ja, sollte man unbedingt mal fixen. Ist eine gewisse Arbeit für die Software-Ingenieure, aber keineswegs ein unlösbares Problem. Und würde vieles einfacher machen, weil man dann VSR mehr vertrauen könnte. Jetzt muß man immer erst schauen, ob es zur persönlichen Monitor-Situation passt.

hesTeR-

2016-06-27, 07:57:39

Korvaun

2016-06-27, 08:15:35

Für das Ref-Design ist 1x6-Pin doch völlig ausreichend, es ist mMn sogar explizit so gewollt, denn es signalisiert: Wir brauchen wenig Strom!

Die Custom Designs können das ja leicht ändern, spätestens ab Herbst sollten die Ref-Designs eher die Minderheit der kaufbaren Varianten ausmachen.

hesTeR-

2016-06-27, 08:29:38

das ding ist doch aber AMD würde es mal wirklich gut tun wenn Sie ZUM RELEASE ein knüller raus hauen, nicht erst mit custom, nicht erst mit 3 party Kühler Mod, nicht erst mit "ja bald kommt ein Treiber update"

Sondern einfach mal out of the Box "Boom"

Natürlich wird ne custom dann immer noch besser sein, aber es wäre einfach schön gewesen wenn man sich ne ref kaufen kann die gut zu takten ist, man kauft sich nen Kühler und hat spaß....

Grade jetzt bei so einer Karte für den Mainstream wäre es gut.

Ich bau ja für meinen Gesamten Freundeskreis die rechner zusammen, immer wieder höhre ich ich will aber ne NV weil Sie einfach nichts anderes kennen bzw denken graka=NV das wäre jetzt mal die chance für AMD gewesen viele Leute im Main segment von sich zu überzeugen wenn auch die reviewer zum Start gute tests schreiben würden.

iuno

2016-06-27, 08:36:15

Warum geht ihr eigentlich schon wieder davon aus, dass es am kühler oder pcb liegt?
Mit Overdrive kann man das limit über 150 heben, das sollte doch mit einen ordentlichen NT nicht das Problem sein.
MMn. setzt der chip einfach wieder klare grenzen, aber wir werden sehen...

@hesTeR-: wenn die Karte so nicht überzeugen kann, dann auch nicht mit OC. Als ob sich die 970 primär deswegen gut verkauft hat. Die Gründe waren Effizienz, performance, mehr Speicher (ähnliche Zielgruppe wie jetzt die 480).

Malabolge

2016-06-27, 08:37:03

hätte es den wirklich soviel mehr gekostet der Karte ein 8pin oder 2x6 pin zu spendieren? wäre man da nicht deutlich auf der sichereren Seite gewesen und hätte die Karte selbst im Ref. so deutlich mehr als OC karte positioniert?

Außer dem Chip ist einfach schon so am Limit das er auch mit mehr strom nicht mehr bringt...

Vielleicht wollte man der "Hater"-Brigade einfach dieses Mal keine Grund zum Motzen geben ?
("Heizkraftwerk", Stromverbrauch ! )

Wie man's macht , ist halt falsch. Hätte AMD einen 6+8 oder 8pol Stecker verbaut, hätten das die Experten schon längst Negativ ausgeschlachtet. So muss jetzt halt die (fehlende ?) OC-Sau durchs Dorf getrieben werden.

soLofox

2016-06-27, 08:39:53

Wie man's macht , ist halt falsch.

und genau so ist es!!!

auf einmal ist wieder alles falsch. hat man sich über hawaii teilweise extrem über den stromverbrauch aufgeregt, ist jetzt bei polaris der stromverbrauch scheinbar zu gering. dabei gibt es bereits OC werte die im netz rumgeistern.

was wollt ihr, leute?

hesTeR-

2016-06-27, 08:45:04

Ich als AMD anhänger würde mich einfach mal über positive nachrichten freuen. :)

Aber noch ist ja auch offiziel nichts raus, es kann ja sein das der 1x6 ausreicht.

aber ihr habt schon recht, wahrscheinlich können Sie machen was sie wollen und es wird nie so positiv wie bei NV

Malabolge

2016-06-27, 08:47:20

das ding ist doch aber AMD würde es mal wirklich gut tun wenn Sie ZUM RELEASE ein knüller raus hauen, nicht erst mit custom, nicht erst mit 3 party Kühler Mod, nicht erst mit "ja bald kommt ein Treiber update"

Momang : ca 970(+)/980 (+?) Leistung , um die 100-120W , 8 (Echte :biggrin:) GB ,"Neue" Technik und
das ganze um die 250 Ocken. (Womit AMD mit dem Preis sicherlich den "maximalen" SweetSpot trifft)

Was ist daran nicht OK ? Theorhetisch können immer noch "schnellere" Modelle auf den Markt kommen, um die "HighPerformance"-Jünger zu befriedigen. Und wer nicht Warten kann muss eben mehr Löhnen und die 1070/1080 kaufen. Thats Life !

Aber in diesem Segment (dieser Leistungklasse) und dem Preis , kann man wirklich nicht meckern.
First World Problems eben.

Allerding finde ich es Verquer von AMD immer "mehr" zu immer "weniger" Preis zu verlangen.

hesTeR-

2016-06-27, 08:50:48

Da hast du absolut recht.

Ich freue mich auch total auf die Karte und hoffe das Sie ein großer erfolg wird.

Disco_STFU

2016-06-27, 08:54:46

Gestern wars die hohe Leistungsaufnahme... Heute ists die geringe OCbarkeit... 5€ dass es übermorgen wieder der Treiber ist! ;D:P

nordic_pegasus

2016-06-27, 09:11:26

ich hoffe nur inständig, dass AMD nach der Fury / Nano das Thema Spulenfiepen nicht wieder versemmelt. Zumindest die Custom-Designs sind hoffentlich lautlos (abgesehen vom Lüfter).

Ich kann mit Abstrichen bei Preis/Verbrauch/Spieleleistung leben, solange die Akustik passt.

Dural

2016-06-27, 09:16:33

BlacKi

2016-06-27, 09:18:28

und genau so ist es!!!

auf einmal ist wieder alles falsch. hat man sich über hawaii teilweise extrem über den stromverbrauch aufgeregt, ist jetzt bei polaris der stromverbrauch scheinbar zu gering. dabei gibt es bereits OC werte die im netz rumgeistern.

was wollt ihr, leute?
100% disagree.

auf die effizienz kann man nur wert legen wenn man leistungsreserven hat. maxwell war nur deshalb effizient weil sie standardmäßig nicht mit 1400mhz in den spielen geboostet hat, und wenn sie das dank bios tat, dann war maxwell auch nichtmehr besonders effizient.

vergleich das mal mit hawaii. so hart am limit getaktet konnte die karte garnicht effizient sein. aber hätten die meisten käufer eine 850-900mhz karte gekauft die ca 15% langsamer wäre? also eine 390x auf 970 standard niveau für 400€, nur damit die karte unter 200w zu betreiben ist?

amd hatte meiner meinung nach einfach nur keine reserven, rücksicht auf den verbrauch zu nehmen. die nano ist ein beispiel dafür wieviel leistunsverlust man einkalkulieren muss um effiziente karten zu bauen.

OBrian

2016-06-27, 09:28:07

Ich denke doch, daß es von der 480 soviele verschiedene Versionen geben wird, daß jeder seine passende Karte findet:

Mit Wakü und besserer Stromversorgung und 2x 8pin für 350 € eine Karte mit 2 GHz, und auf der anderen Seite eine besonders sparsame und kleine Karte für ITX-Kisten, und eine mit großem Passivkühler für die Lärmfeinde. Geht sicherlich alles. Und dann natürlich die mit Standardtakt und etwas mehr Spannung (weil die billigeren schlechteren Chips verbaut wurden) und billigstem Schrottkühler, der gerade so seinen Job macht, dafür aber besonders billig.

Diese Karten werden alle ihre Käufer finden, so deckt man den Markt ab.

Dural

2016-06-27, 09:30:35

Custom mit nur 2GHz? Also ich habe gehört das es min. 2,1GHz werden ;D

hesTeR-

2016-06-27, 09:34:02

Ich denke nicht das es eine karte mit 2 ghz geben wird :D

DarknessFalls

2016-06-27, 09:40:16

Was jammert ihr eigentlich immer mit dem Preis rum? So billig wie hier immer getan wird ist dieser nämlich gar nicht, die direkten Vorgänger der Karte, 380X und GTX960 kosten um die 200.- also exakt gleich viel, ein bissches weniger. :rolleyes:

Gemessen an den Preisen der Konkurrenz ist das ganz schön günstig. Sehe 970 vs. 1070 und 980 vs. 1080.

OBrian

2016-06-27, 09:51:56

na, mal sehen, wenn gewisse irre Spezialisten anfangen, die Karte badewannenweise mit flüssigem Helium zu übergießen, wo sie dann landen werden.

Michalito

2016-06-27, 10:11:44

Helium ? Das wird lustig..

Dino-Fossil

2016-06-27, 10:27:08

Gemessen an den Preisen der Konkurrenz ist das ganz schön günstig. Sehe 970 vs. 1070 und 980 vs. 1080.

Falsches Segment. Die 10er Karten haben zwar preislich ordentlich was draufgelegt ggü. 970 und 980, sind aber trotzdem eine Klasse über P10.
In der Tat macht es mehr Sinn, mit Mittelklasse-Karten zu vergleichen.

Allerdings sind aktuelle Abverkaufspreise, oder Preise am Ende der 28nm-Ära, sicherlich auch nicht der passende Vergleichswert.

Korvaun

2016-06-27, 10:28:39

Bei ner Mainstream-Karte auf gute OC-Werte zu hoffen ist das eine, AMD hat aber sicher ganz andere Prioritäten. Wenn die Karte nur 10% OC macht wäre das mMn schon ordentlich bei der Ausrichtung der Karte/dem Chip. 99% der Käufer von RX480 und drunter werden sicher nicht mal daran denken das Teil übertakten.

Flusher

2016-06-27, 10:34:10

Hier machen sich doch nur diejenigen Hoffnungen für hohe OC-Werte, damit sie die Zeit zu Vega mit der RX480 überbrücken zu können.

Sven77

2016-06-27, 10:38:23

Gemessen an den Preisen der Konkurrenz ist das ganz schön günstig. Sehe 970 vs. 1070 und 980 vs. 1080.

Vielleicht sollte man sich mal von den Namen frei machen und schauen wo sich die Karten im Leistungssegment einfügen..

Disco_STFU

2016-06-27, 10:42:02

Ich denke doch, daß es von der 480 soviele verschiedene Versionen geben wird, daß jeder seine passende Karte findet:

Mit Wakü und besserer Stromversorgung und 2x 8pin für 350 € eine Karte mit 2 GHz

Wo nimmst du denn jetzt bitte 2 Ghz her? :confused:

Ich befürchte die 1,4 Ghz werden bei den Meisten das Limit sein.

Haben sich diese "Beast Mode" Karten eigentlich als Fake rausgestellt?

Herr Doktor Klöbner

2016-06-27, 11:01:22

Zergra

2016-06-27, 11:09:35

Damit werden PCs aufgerüstet die noch mit Karten der Leistungsklasse bis R380/GTX 960 unterwegs sind, bei mir geht halt die R7870 in Rente.
Und bei mir eine 7970, die zwar erst 10 Monate in meinem PC steckt. Dafür hat Sie eine 7870 abgelöst. Für beide Karten habe ich je ca 100-130€ bezahlt. Jetzt muss was neues leises und sparsames in den PC.

X.Perry_Mental

2016-06-27, 11:28:20

Ich denke mal spätestens im Herbst werden die RX480 an der 200,- € Marke kratzen und mit allem was man in der 28nm Generation für dieses Geld kaufen konnte werden die den Boden wischen. Jegliche Spinnerei man könne mit bis zum Anschlag übertakteten Custom-Versionen in Reichweite der GTX1070 kommen sind Quatsch. Damit werden PCs aufgerüstet die noch mit Karten der Leistungsklasse bis R380/GTX 960 unterwegs sind, bei mir geht halt die R7870 in Rente.
In meinem Rechner werkelt noch eine Radeon 5850 mit einem GB Speicher von Oktober 2009 (ca. 120W, 3DC Lesitungsindex 170%, damalige Kosten 230€). In dieser Preis/Verbrauchsklasse habe ich jetzt sehr lange auf einen Nachfolger gewartet, der im Leistungsindex bei ungefähr 350% oder mehr liegt und mit mindestens 4GB Speicher kommt.
Bei Pitcairn war für mich zwar der Verbrauch OK, aber der Leistungssprung zu gering.
Die Leistung von Tahiti war für mich OK, aber der Verbrauch einfach zu hoch.
Hawaii war für mich zu teuer und hatte einen ebenfalls viel zu hohen Verbrauch - und mehr Leistung, als ich zu der Zeit gebraucht hätte.
Ich hatte dann eigentlich auf Tonga gehofft, aber bei der 285 gab es nur 2 GB Speicher bei einem für mich immer noch zu hohen Verbrauch. An der 380 hat mich dann nur noch der Verbrauch gestört und auch letztlich vom Kauf abgehalten.
Wenn jetzt alles ungefähr so kommt wie bisher prognostiziert, wird die 470er wohl perfekt für mich, auch wenn die Leistungsklasse dann schon deutlich über dem liegt, was ich eigentlich angepeilt hatte. Bei einem moderaten Aufpreis würde ich dann wohl auch eine Version mit mit 8 GB Speicher kaufen - zur Not dann eben auch eine 480er.

Michalito

2016-06-27, 11:33:14

zur Not dann eben auch eine 480er.

Dann, zur Not ! :biggrin: Und an deine doch durchaus sehr langen Nutzungszeiträume denken.

Jeff

2016-06-27, 11:45:23

Bei mir hat sich vor 3 Wochen meine passive 6850 verabschiedet. Kurz vor ihren 5. Geburtstag.

Wenn man die 6850 passiv kühlen konnte, dann sollte es doch jetzt auch wieder möglich sein.

Die 480er wird also schon erwartet;D

Loeschzwerg

2016-06-27, 11:46:57

Wo nimmst du denn jetzt bitte 2 Ghz her? :confused:

Ich befürchte die 1,4 Ghz werden bei den Meisten das Limit sein.

Haben sich diese "Beast Mode" Karten eigentlich als Fake rausgestellt?

Ganz meine Meinung. Selbst wenn bei der Ref-Karte das PT limitiert, unter schlechter GPU Auslastung hätte man die 1.4GHz eigentlich schon sehen müssen. Mal warten was der Release so an neuen Infos bringt, aber aktuell sehe ich hier keine großartige Tendenz nach oben.

Vermutlich wird man sich den Takt mit ordentlich Spannung erkaufen müssen, wie es z.B. bei Fury/Fury X der Fall war/ist.

Dural

2016-06-27, 11:57:54

hmm also meine Fury X reagiert quasi gar nicht auf Spannung.
Gut bei max 1100MHz OC sagt das ja nicht viel aus :freak:

Loeschzwerg

2016-06-27, 12:02:33

Ich glaube es waren eher die späteren Fury Karten welche sich prügeln ließen. Vielleicht wird es beim P10 ähnlich.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-27, 12:04:43

Falsches Segment. Die 10er Karten haben zwar preislich ordentlich was draufgelegt ggü. 970 und 980, sind aber trotzdem eine Klasse über P10.
In der Tat macht es mehr Sinn, mit Mittelklasse-Karten zu vergleichen.

Allerdings sind aktuelle Abverkaufspreise, oder Preise am Ende der 28nm-Ära, sicherlich auch nicht der passende Vergleichswert.

http://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-970-exoc-black-edition-97nqh6dnb4tx-a1189230.html
http://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-970-gamer-oc-97nph6dt8rvz-a1189757.html

Eine reduktion vom Early Adopter Preis damals um gut rund ~100€

Thunder99

2016-06-27, 12:05:02

Vielleicht sollte man sich mal von den Namen frei machen und schauen wo sich die Karten im Leistungssegment einfügen..
Ändert aber nichts daran das Nvidia einen Preisaufschlag eingeleitet hat. Der scheint bei AMD erst mal aus zu bleiben.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-27, 12:14:36

Naja die selbe Leistung kostet noch genausoviel in form der GTX 1060 wie damals die GTX 970 jedenfalls zeichnet es sich so ab, wer mehr Performance will zahlt hat mehr ;)

Wenn die 1060 wieder extreme beschnitten sein sollte hat AMD den Vorteil auf jedenfall ;)

Aber eine 1060 unter GTX 970 Performance schwer vorstellbar bei der 1070

BlacKi

2016-06-27, 12:17:22

Ändert aber nichts daran das Nvidia einen Preisaufschlag eingeleitet hat. Der scheint bei AMD erst mal aus zu bleiben.
haben dabei aber auch mehr leistung zu ihrem vorgänger als die 480. zusätzlich der verzicht des krüppel speiches, ggü. der 970. also relativ gesehen beinahe ausgeglichen.

Bl@de

2016-06-27, 12:20:59

StefanV

2016-06-27, 13:17:25

Eben nicht, OGL-Support ist eine reine Software-Sache, genau wie Randlosmodus oder AF forciert für DX12...
Zumal AF Forcen für DX12 eigentlich illegal ist, da das eigentlich von der Anwendung gemacht werden muss...

Rabiata

2016-06-27, 13:24:24

Wenn jetzt alles ungefähr so kommt wie bisher prognostiziert, wird die 470er wohl perfekt für mich, auch wenn die Leistungsklasse dann schon deutlich über dem liegt, was ich eigentlich angepeilt hatte. Bei einem moderaten Aufpreis würde ich dann wohl auch eine Version mit mit 8 GB Speicher kaufen - zur Not dann eben auch eine 480er.
So etwas wie zuviel Leistung gibt es nicht. Höchstens verpaßte Gelegenheiten zum Einsparen von Strom und Geld :biggrin:.

In Deinem Fall dürfte die 470er in der Tat perfekt sein. Wenn es nicht eilt und Nvidia akzeptabel ist, könnte vielleicht noch GP 206 interessant sein, wenn er im Herbst rauskommt.

StefanV

2016-06-27, 13:25:21

http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/387340/header.jpg?t=1466717105
Wuzz, das ist OGL?

<- hat alle Neptunia Titel, ätzend, dass die nicht über 1080p gehen :(

basix

2016-06-27, 13:34:39

Kann es sein, dass die RX 480 in Spielen besser da steht als im 3D Mark ggü. R9 390/X und GTX 970/980? 3D Mark wird ja bei beiden IHVs voll optimiert sein, in Spielen könnten die neuen Polaris Features aber doch eher durchschlagen (vor allem im Vergleich zum AMD Portfolio).

dildo4u

2016-06-27, 13:39:02

Wenn sie die Tessperformacne gefixt haben könnte sie in Gamewokrs Game besser laufen ansonsten wird sie sich wie die alten AMD's verhalten.

DarknessFalls

2016-06-27, 13:41:45

Falsches Segment. Die 10er Karten haben zwar preislich ordentlich was draufgelegt ggü. 970 und 980, sind aber trotzdem eine Klasse über P10.

Ich habe hier nicht P10 mit GP104 vergleichen wollen, es ging rein um den Preisaufschlag, den nV verlangt. Dieser bleibt bei RX480 vs. R9 380 aus.

Vielleicht sollte man sich mal von den Namen frei machen und schauen wo sich die Karten im Leistungssegment einfügen..

Würde jeder so denken, hätten wir in einigen Jahren Grafikkartenpreise die allesamt vierstellig sind. Legt nicht jede Gen auf die Vorgängergen Leistung drauf? Wenn also jede Gen dann entsprechen zur Mehrleistung teurer wird, dann... klingt einleuchtend? ;)

GP104 ist ein Performance-Chip und sollte genau so eingepreist sein, Leistung hin, Leistung her - wegen mir mit dem üblichen Frühkäufer-Aufschlag, der sich nach nem Monat erübrigt. GP102 kommt erst noch, wo soll denn der dann bitte preislich hin?

haben dabei aber auch mehr leistung zu ihrem vorgänger als die 480. zusätzlich der verzicht des krüppel speiches, ggü. der 970. also relativ gesehen beinahe ausgeglichen.

Ich finde es phantastisch, wie man jetzt plötzlich den "großzügigen" Verzicht auf den 970er Spaß-RAM als positiv hinstellen kann. Das ist NORMAL, das davor war FRECH. :freak:

Da es aktuell noch keine echten Reviews zur RX480 gibt, fällt die Einordnung gegenüber der preislich anfänglich gleich eingeordneten R9 380 schwer, aber der Leistungssprung dürfte doch schon gar nicht so unähnlich sein...

Raff

2016-06-27, 13:43:33

Zumal AF Forcen für DX12 eigentlich illegal ist, da das eigentlich von der Anwendung gemacht werden muss...

Illegal. ;D

Es ist gut, wenn der Treiber Dinge kann, die der Entwicker verpfuscht hat. Dieser Trend in neuen Spielen, nur 4:1 bis 8:1 anisotrop zu filtern, ist ein Unding.

MfG,
Raff

Hübie

2016-06-27, 14:14:26

Wer jetzt noch 4 GB kauft hält aktiv den Fortschritt auf :P

Digidi

2016-06-27, 14:17:34

Wer jetzt noch 4 GB kauft hält aktiv den Fortschritt auf :P
Vielleicht fördert man aber damit den Fortschritt das die Entwickler nicht mehr Sinnlos Vram verschwenden. :P

Fliwatut

2016-06-27, 14:18:04

Grade jetzt bei so einer Karte für den Mainstream wäre es gut.
Der Mainstream kauft seine Grafikkarte aber nicht anhand des OC-Potentials. Außerdem ist das auch immer Glückssache, welchen Chip man erwischt, wenn ein Testmagazin/-website den Chip auf 1.5 GHz prügeln kann, dann bedeutet das ja nicht, dass automatisch alle so hoch takten.

VooDoo7mx

2016-06-27, 15:11:48

Gestern wars die hohe Leistungsaufnahme... Heute ists die geringe OCbarkeit... 5€ dass es übermorgen wieder der Treiber ist! ;D:P

Bei den Vorabtests sieht man das bei sehr starker GPU Auslastung, die Karte nicht mal den vollen Boost bei 150W halten kann.
Damit sind die Fps/W also die Effizient bei Polaris deutlich schlechter als bei den größeren GP104 Chip.
Das ist schon mal ein Ausblick das auch bei den größeren Chips die Effizienz auf keinen Fall Pascal erreichen.

na, mal sehen, wenn gewisse irre Spezialisten anfangen, die Karte badewannenweise mit flüssigem Helium zu übergießen, wo sie dann landen werden.

Das wird nicht passieren,d a die Karte viel zu langsam ist, bzw auch ne lächerliche STrom/SPannungsversorgung hat.
Leute die die Karten so übertakten machen dies um neue Benchmark Weltrekorde zu erreichen dazu braucht man High End Hatdware und nicht irgendwelchen Mittelklasse Ramsch.

Thunder99

2016-06-27, 15:19:39

Wenn Custom Karten kommen werden könnte dies in Form einer Lightning von MSI ja geschehen

Skusi

2016-06-27, 15:24:53

Lächerliche Stromversorgung...
Geil, wie hier alles umgedreht wird.:freak:

Hoffentlich ist bald Mittwoch.

raumfahrer

2016-06-27, 15:27:39

Was jammert ihr eigentlich immer mit dem Preis rum? So billig wie hier immer getan wird ist dieser nämlich gar nicht, die direkten Vorgänger der Karte, 380X und GTX960 kosten um die 200.- also exakt gleich viel, ein bissches weniger. :rolleyes:

Wieso die 380X neben die 960 stellen? Von der Performance ist da eher die 380. Dann sieht der "Vorgänger"-vergleich so aus:

Die 970 ging mit 300+ Euro in den Markt, aktueller PI (3DC Performance Index) 520%. Die 1070 legt mit 800% PI gute 40% Leistung drauf und kostet derzeit immer noch 480+ Euro. Ich erwarte die 1070 mittelfristig so bei 400+ Euro. Bei 420 Euro wäre die Mehrleistung 1zu1 in Mehrpreis aufgegangen.

Die 380 mit 4GB ging um die 240 Euro in den Markt, PI 360%. AMD bleibt auch etwa in der Preisregion mit den Referenzkarten. Leistung gibt es dann am Mittwoch. +40% wäre PI 505%, +50% PI 540%, +60% PI 575%.

Beide 28nm Karten haben ihr Preisniveau bis in 2016 hinein gehalten. Mit Abverkaufspreisen zu argumentieren ist doch nicht zielführend.

Ich bin gespannt, wie die 1060 aussieht.

VooDoo7mx

2016-06-27, 15:36:19

Lächerliche Stromversorgung...
Geil, wie hier alles umgedreht wird.:freak:

Ich drehe nichts um. Für eine Performance Karte und für die angestrebte Leistung ist die Stromversorgung absolut ausreichend dimensioniert.

Der Post von mir war aus der Sichtweise eines extrem Übertakters, der auf 3D mark Weltrekord Jagd geht.. Deswegen auch der zitierte Text, damit man die Bezug versteht. :rolleyes:

Dino-Fossil

2016-06-27, 15:43:05

Beide 28nm Karten haben ihr Preisniveau bis in 2016 hinein gehalten. Mit Abverkaufspreisen zu argumentieren ist doch nicht zielführend.

Man könnte auch einen Schritt zurück gehen, und sich mal die Einführungspreise der 28nm Generation anschauen. Die 7850 und 7870 hatten, glaube ich, MSRPs von 249$ und 349$.

Soweit ich weiß, haben sie die Preise nicht zu lange gehalten, aber im Vergleich wären die RX 470 und RX 480 als Nachfolger (Erste Midrange Karten im neuen Prozess) günstiger und liefern ca die doppelte Leistung ab.

Linmoum

2016-06-27, 15:47:06

Batman: Arkham Knight interner Benchmark max. Details ohne Gameworks

1080p
https://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-22#post-3479050

1440p
https://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-22#post-3479063

Herr Doktor Klöbner

2016-06-27, 15:47:43

Die 7870 startete Sommer 2012 für 349,- € meine habe ich Oktober 2012 für 220,- € gekauft. Ich denke bei voller Verfügbarkeit gibt es im Herbst 8GB RX 480 etwa in diesem Preisbereich.

basix

2016-06-27, 15:55:23

dildo4u

2016-06-27, 15:59:00

Frage ist ob alle Karten mit neuem Treiber gebencht wurden.

Hakim

2016-06-27, 16:04:33

Wenn sie auf GTX980 Niveau ist, hat den der SteamVR Bench so wenig Aussagekraft wenn dort deutlich weniger Punkte erreicht werden gegenüber der 980?

von Richthofen

2016-06-27, 16:06:14

Die 7870 startete Sommer 2012...

Die 7870 startete im März 2012...

Am 5. März 2012 stellte AMD die Karten Radeon HD 7850 und 7870 vor, die die Radeon-HD-6800-Serie ersetzten.https://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Radeon-HD-7000-Serie

dildo4u

2016-06-27, 16:07:55

Wenn sie auf GTX980 Niveau ist, hat den der SteamVR Bench so wenig Aussagekraft wenn dort deutlich weniger Punkte erreicht werden gegenüber der 980?
Steam Vr liegt AMD allgemein nicht kein Plan ob das mit dem Treiberoverhead in DX11 zu tun hat.

basix

2016-06-27, 16:08:15

Wenn sie auf GTX980 Niveau ist, hat den der SteamVR Bench so wenig Aussagekraft wenn dort deutlich weniger Punkte erreicht werden gegenüber der 980?

Anscheinend ist der Bench ziemlich ROP limitiert (hat mal wer hier erwähnt). Deshalb sind 32 vs. 56 / 64 bei GTX970 / 980 unterlegen.

Linmoum

2016-06-27, 16:09:35

Frage ist ob alle Karten mit neuem Treiber gebencht wurden.
NVIDIA: 365.10 WHQL
AMD: Crimson 16.4.2 Beta
GTX 1070/1080: 368.39 WHQL

Ist aus dem Test der 1070 FE vom 10. Juni.

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1070/5.html
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1070/10.html

Offiziellen Treiber für die 480 hat er (noch) nicht, keine Ahnung, ob bzw. was das am Ende ausmacht.

i will try 4k benchmark with batman hopefully with official driver it could make to 390x level and can overclock
https://www.techpowerup.com/forums/threads/rumor-rx480-aib-card-leaked-and-tested.223351/page-22#post-3479066

fondness

2016-06-27, 16:21:07

Bei den Vorabtests sieht man das bei sehr starker GPU Auslastung, die Karte nicht mal den vollen Boost bei 150W halten kann.
Damit sind die Fps/W also die Effizient bei Polaris deutlich schlechter als bei den größeren GP104 Chip.
Das ist schon mal ein Ausblick das auch bei den größeren Chips die Effizienz auf keinen Fall Pascal erreichen.

Das ist nicht vergleichbar, ein GP104 klebt IMMER am TDP-Limit.

dildo4u

2016-06-27, 16:25:09

Das ist nicht vergleichbar, ein GP104 klebt IMMER am TDP-Limit.
Was für ne komische Aussage wenn ich Diablo 3 in 1080p mit nem 60fps lock zocke läuft eine 1080 mit Sicherheit nicht am TDP Limit.Es hängt komplett vom Game ab wie die Auslastung aussieht.

Hier PCGH Anno läuft nur mit 171 Watt hat aber ein niedrigen Boost Takt laut CB,da limitiert irgendwo was,was wiederum zu einer anderen Auslastungs Charakteristik als bei anderen Games führt.

http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Specials/Benchmark-Test-Video-1195464/

Dural

2016-06-27, 16:37:30

Naja die gute Effizient von Pascal hängt schon zum teil an Boost.

Aber wenn ich schaue das meine 1080 bei 2GHz die Spannung sogar unter 1,00Volt runter nimmt um im PT zubleiben ist es auch einfach ein starkes Stück Technik, den es läuft einfach :eek:

d2kx

2016-06-27, 16:40:27

Wuzz, das ist OGL?

<- hat alle Neptunia Titel, ätzend, dass die nicht über 1080p gehen :(

Die Nep-Nep PS Vita-Ports laufen mit OpenGL 3.3 und sind 1080p only. Etwas neuere Marken von Idea Factory, etwa Fairy Fencer F, das ansonsten recht ähnlich ist zur Neptunia Reihe ist, mit DirectX 9/10. Fairy Fencer F unterstützt sogar bis 4K @ 60 FPS. Am 5. Juli, also in zwei Wochen erscheint das erste "Next-Gen" Megadimension Neptunia VII, bei dem weiß man es noch nicht.

Übrigens wird vermutlich diese Woche das Vulkan-Update für DOOM erscheinen. Mir tun die Polaris-Reviewer etwas leid, da mit Sicherheit aus Usersicht Nachtests gewünscht werden :)

basix

2016-06-27, 17:07:11

Pascal ist ein feines Stück Technik, das hat niemand bestritten. Was mich gehörig stört sind die überhöhten Preise. Da versucht Nvidia konsequent den Preis nach oben zu treiben und den Kunden zu melken (hatte in GTX 680 und GTX Titan ihren Ursprung). Aus Nvidias betriebswirtschaftlicher Sicht ist das völlig verständlich und auch gerechtfertigt. Welche börsenkotierte Firma will denn nicht möglichst hohe Margen und Gewinne einfahren?

Deshalb find ich AMDs Zug mit den RX 470 und RX 480 Preisen super! Das wirft der gesamten Maschinerie gehörig einen Knüppel zwischen die Beine. Erinnert sich noch wer an die HD4870 und HD5870 Preise? Die waren völlig fair und man bekam nie mehr so günstig an Karten in dieser Leistungsklasse. Auch die GTX 970 war hier weit davon entfernt, da eine GTX 980 Ti viel schneller war, bei HD4870 / GTX260-216 war das eben kein extremer Unterschied zu den schnellsten Karten und zudem waren sie wesentlich günstiger.

Schaut mal in diese Preistabellen, das wird manchem die Augen Öffnen wenn man es schon verdrängt und vergessen hat ;)
https://www.computerbase.de/2009-07/test-13-aktuelle-grafikkarten/22/
https://www.computerbase.de/2011-01/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/30/

Herr Doktor Klöbner

2016-06-27, 17:21:38

Die letzten NVidia Karten mit sehr guten P/L waren die 8800 GT, 85% der Leistung der schnellsten Karten am Markt für 250,- € und die 260GTX die für unter 150,- € verramscht wurde ( trotz Riesen-Chipfläche)

Danach hat sich das P/L immer mehr verschlechtert, es ist nie gut wenn eine Firma Fans statt Kunden hat, aktuell sind die Preise eine dummdreiste Frechheit.

Hakim

2016-06-27, 17:29:45

Ja aber ist doch nichts neues, das würde AMD denke ich ebenso machen wären sie in der Position. Vor über 10 Jahren hat AMD für einen A64 FX 55 über 800€ verlangt, das darf man nicht vergessen

DarknessFalls

2016-06-27, 17:32:05

Ja aber ist doch nichts neues, das würde AMD denke ich ebenso machen wären sie in der Position. Vor über 10 Jahren hat AMD für einen A64 FX 55 über 800€ verlangt, das darf man nicht vergessen

...macht die aktuellen nV-Preise aber nicht besser. ;)

Thunder99

2016-06-27, 17:32:10

haben dabei aber auch mehr leistung zu ihrem vorgänger als die 480. zusätzlich der verzicht des krüppel speiches, ggü. der 970. also relativ gesehen beinahe ausgeglichen.
Also willst du immer mehr zahlen für die Mehrperformance in dem gleichen 70er Bereich :freak: Ein Preisaufschlag der die Mehrkosten abbildet mag ja noch verständlich sein aber was NV veranschlagt ist einfach nur dreist.

AMD kann sich das nicht leisten, das sie in einer schwächeren Position ist. Daher auch der günstige Preis der RX480.

Hakim

2016-06-27, 17:32:43

...macht die aktuellen nV-Preise aber nicht besser. ;)

ja leider

y33H@

2016-06-27, 17:59:23

Ich hab was bei VSR gefunden :cool: war Cruncher also doch hilfreich :P :ulove:

Dino-Fossil

2016-06-27, 18:06:13

Die Annahme das Mehrperformance zwischen zwei Generationen automatisch einen entsprechenden Preisaufschlag rechtfertigt ist in der Tat unsinnig.
Die rasante Entwicklung der Computertechnik beruht doch darauf, dass bei wachsender Performance die Preise gleich bleiben oder sinken.

Soweit, dass man Moore's Law in die Tonne treten muss, sind wir noch nicht!

LordCama

2016-06-27, 18:08:19

Ich hab was bei VSR gefunden :cool: war Cruncher also doch hilfreich :P :ulove:

Eventuell freier Multiplikator? (Wäre zu schön)

Skysnake

2016-06-27, 18:59:09

Ich hab was bei VSR gefunden :cool: war Cruncher also doch hilfreich :P :ulove:
Man kann auch upsamling machen? ;D

Die Annahme das Mehrperformance zwischen zwei Generationen automatisch einen entsprechenden Preisaufschlag rechtfertigt ist in der Tat unsinnig.
Die rasante Entwicklung der Computertechnik beruht doch darauf, dass bei wachsender Performance die Preise gleich bleiben oder sinken.

Soweit, dass man Moore's Law in die Tonne treten muss, sind wir noch nicht!
Naja, je nachdem ist das schon so. Die Kosten pro Transistor sind die letzten 1-2 Nodes nicht mehr gefallen sondern tendenziell eher gestiegen oder eben zumindest konstant geblieben, wenn man nach den Daten einiger Leute geht.

Dino-Fossil

2016-06-27, 19:09:41

Die Kosten pro Transistor sind die letzten 1-2 Nodes nicht mehr gefallen sondern tendenziell eher gestiegen oder eben zumindest konstant geblieben, wenn man nach den Daten einiger Leute geht.

Soweit ich weiß, war das für die 20nm-Fertigung der Fall und damit auch einer der Gründe, warum es keine 20nm GPUs gab.
14nm sollte allerdings wieder einen Kostenvorteil bringen - obwohl ich nicht beschwören kann, dass er das erhöhte Transistorbudget ausgleicht.

Allerdings sollte man auch bedenken, dass AMD P10 sicherlich nicht mit Verlust verkauft, d.h. entweder ist 16nm TSMC deutlich teurer als 14nm GloFo, oder man bezahlt eben doch noch einen saftigen NVidia-Aufschlag...

M4xw0lf

2016-06-27, 19:33:54

Ich hab was bei VSR gefunden :cool: war Cruncher also doch hilfreich :P :ulove:
Dich würde ich vor jedem Launch einfach mal ne Woche sperren... immer diese fiesen Andeutungen :ubash2:

y33H@

2016-06-27, 19:34:26

Man kann auch upsamling machen? ;DLach nicht, das Thema ist nicht unspannend für AMD =)

M4xw0lf

2016-06-27, 19:38:16

Lach nicht, das Thema ist nicht unspannend für AMD =)
"4k"-Konsolen, wa?

fondness

2016-06-27, 20:02:36

Mal wieder eine schöne Zusammenfassung der heutigen Leaks:
http://videocardz.com/61475/amd-radeon-rx-480-rumors-part-7

AMD hat bei SteamVR wohl tatsächlich bewusst zu niedrige Werte angegeben, die Karte erreicht default 6.8 Punkte, 7 Punkte mit 1315 Mhz.

Hier gibt es im übrigen den Launchtreiber wer modden will:
http://www.mediafire.com/download/h13f6szrakcp11i/Driver+16.20.rar

gedi

2016-06-27, 20:13:23

Hm, hat es das jemals kurz vor einem Lauch gegeben? Beinahe alle tappen im dunkeln und fast keiner weiß wie P10 einzuschätzen ist. Bisher gibt es einen einzigen glaubwürdigen Bench, nämlich von Batman @TPU, welcher P10 auf Augenhöhe mit 390x und GTX980 sieht (Der User hat nur das Batman-Game :freak:). Ach ja, dann wäre noch der SteamVR-Bench, welcher wohl auf 32ROPS schließen lässt. Ob der final allerdings authentisch ist :confused: Zudem hatten die betreffende Person mehrere User gebeten mal einen Unigine Heaven-Bench zu machen. Was kam bis dato - genau nix!
Das einzig Verwertbare ist vielleicht, dass die Voltagecontrol erst im neuen Wattmann funktioniert.

Ebenso verhält es sich mit den Angaben zwecks Verbrauch und Temperatur: Hier liegen die Werte bei 100W bis 165W und 60°C und >90°C, je nach gusto (also "Preview"):confused:.

Im Endeffekt sind etwaige Prognosen seitens P10 ebenso sattelfest, wie vor 6 Wochen :freak:

Edit:

Hi all,

My name is Jan Stach, and I am editor in chief - Magaz?nÂ*-Â*DDWorld.cz.

Charts with the performance of the RX 480 are 100% FAKE! Yes photographs RX 480 card are our (I photographed them). But the performance graphs are modified by someone else not from DDWorld.cz. It's not our charts or our data because we have not yet completed all the tests RX 480!

And most importantly: DDWorld.cz respects the NDA.

Someone abused our charts and modified them = 100% fake ... and with bad data .

Our tests and reviews will be done with the end of NDA. And all of you are welcome to find out how good (or bad) RX 480 is.

Sincerely, Jan "DD" Stach (editor in chief Magaz?nÂ*-Â*DDWorld.cz)

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=38315998&postcount=3425

Linmoum

2016-06-27, 20:15:36

Skysnake

2016-06-27, 21:05:53

Lach nicht, das Thema ist nicht unspannend für AMD =)
Sorry, mir ist halt gerade nichts dümmeres eingefallen, weil upsamling ja in gewissem Maße ja eh immer geht.

Da will man mal trollen und verkackt es :frown:

So jetzt aber mal was ernstes. Ich tippe mal darauf, das man unterschiedliche Auflösungen für die einzelnen Bildbereiche hat. Das macht durchaus Sinn und wird mit DX12 ja an sich eh schon angeboten.

Interessant wäre es halt, wenn man sich dazwischen klemmen kann und das quasi forcieren kann für VR.

basix

2016-06-27, 21:28:54

So jetzt aber mal was ernstes. Ich tippe mal darauf, das man unterschiedliche Auflösungen für die einzelnen Bildbereiche hat. Das macht durchaus Sinn und wird mit DX12 ja an sich eh schon angeboten.

Interessant wäre es halt, wenn man sich dazwischen klemmen kann und das quasi forcieren kann für VR.

Und was willst du damit bei normalen Spielen? Eine Art LOD einführen? Abseits von VR sehe ich hier jetzt keinen Vorteil. Ausser das Spiel rendert es mittels DX12 explizit in unterschiedlichen Auflösungen und man kann je nach Auflösungsbereich den VSR Grad separat wählen.

y33H@

2016-06-27, 21:57:50

Nvidia hatte das auf der GTC gezeigt: Eine dynamische Auflösungsskalierung für die äußeren Viewports bei schnellen Titeln, um etwa ein 60-fps-Target dauerhaft zu halten, ähnlich wie bei einigen Konsolen-Spielen oder beim Streaming per Geforce Now.

BlacKi

2016-06-28, 00:24:21

Ich finde es phantastisch, wie man jetzt plötzlich den "großzügigen" Verzicht auf den 970er Spaß-RAM als positiv hinstellen kann. Das ist NORMAL, das davor war FRECH. :freak:
naja, es stimmt, ist anders wie beim vorgänger und teil der ursache warum die karte so billig war und die 1070 nun teurer. also nötig zu erwähnen.

Also willst du immer mehr zahlen für die Mehrperformance in dem gleichen 70er Bereich :freak: Ein Preisaufschlag der die Mehrkosten abbildet mag ja noch verständlich sein aber was NV veranschlagt ist einfach nur dreist.

AMD kann sich das nicht leisten, das sie in einer schwächeren Position ist. Daher auch der günstige Preis der RX480.
wie gesagt, die 970 wurde erheblich billiger angeboten als die 670. die 670 hatte einen listenpreis von 399$, damals aber nur einen 5-10% leistungsabstand.

Michalito

2016-06-28, 00:50:09

wie gesagt, die 970 wurde erheblich billiger angeboten als die 670. die 670 hatte einen listenpreis von 399$, damals aber nur einen 5-10% leistungsabstand.

Und kein so künstlich verkürztes MHD wie die 970er. Ich glaube würde man heute 970er Besitzer fragen, würden sie lieber die 399$ bezahlt haben, und dafür nicht beschixxen worden zu sein :wink:

BlacKi

2016-06-28, 01:03:57

Und kein so künstlich verkürztes MHD wie die 970er. Ich glaube würde man heute 970er Besitzer fragen, würden sie lieber die 399$ bezahlt haben, und dafür nicht beschixxen worden zu sein :wink:
im nachhinein für 2 jahre kann ich keine negativen erfahrungen berichten. aber wenn die karte schneller gewesen wäre, dann hätte ich auch den aufpreis bezahlt.

Digidi

2016-06-28, 02:39:28

Gerade reingeflattert in Crossfire:

http://www.3dmark.com/fs/8993588?_ga=1.125669122.962508730.1464474514

Die 24.000 Graphic Score scheinen sich zu bestätigen.

Foobar2001

2016-06-28, 03:12:50

Es ist gut, wenn der Treiber Dinge kann, die der Entwicker verpfuscht hat. Dieser Trend in neuen Spielen, nur 4:1 bis 8:1 anisotrop zu filtern, ist ein Unding.
Sieht kein Mensch. Ueblicherweise hat nur ein Bruchteil des Bildes ueberhaupt ein Verzerrung ueber 8:1. Aussnahmen bestaetigen die Regel.

Wir sollten mal nen Thread dafuer aufmachen mit paar Vergleichsbildern und der Framerate. Ich stell ueblicherweise sogar nur 4:1 ein, die 5-10% Einbruch fuer 16:1 lohnen sich fast nie.

x-force

2016-06-28, 03:38:52

Sieht kein Mensch. Ueblicherweise hat nur ein Bruchteil des Bildes ueberhaupt ein Verzerrung ueber 8:1. Aussnahmen bestaetigen die Regel.

Wir sollten mal nen Thread dafuer aufmachen mit paar Vergleichsbildern und der Framerate. Ich stell ueblicherweise sogar nur 4:1 ein, die 5-10% Einbruch fuer 16:1 lohnen sich fast nie.

und ich wünsch mir insbesondere für rennspiele 32x oder sogar 64x.

ich erinner mich noch an schöne serious sam vergleiche mit supersampling um auf werte über 16x zu kommen :D

Lurtz

2016-06-28, 09:18:34

Ab wann kommen die Reviews morgen?

Civtam

2016-06-28, 09:23:00

Ab wann kommen die Reviews morgen?

Wenn ich es mir richtig gemerkt habe, fällt das NDA um 15 Uhr.

dildo4u

2016-06-28, 09:51:43

480 Review aus einem polnischen PC Magazin.

http://videocardz.com/61512/first-radeon-rx-480-gaming-benchmarks-hit-the-web

iuno

2016-06-28, 09:56:43

Bei niedrigen Settings/hohen FPS Zahlen ist sogar die 380X schneller, das ueberrascht mich schon

dildo4u

2016-06-28, 09:58:19

Vermutlich ein Fehler die 970 sollte kein höheren Overhead als die 380X haben.

masked__rider

2016-06-28, 10:12:29

hier stand mist

dildo4u

2016-06-28, 10:13:30

wer bitteschön testet denn auf "mittleren" Details?.. völlig aussagelos dieser Test..
Die Werte da drunter sind mit max Details.

hesTeR-

2016-06-28, 10:20:05

puh... wenn das stimmt wäre das ... naja ^^

masked__rider

2016-06-28, 10:21:02

Die Werte da drunter sind mit max Details.
ouh, ja.. danke ;) die beiden anderen karten scheinen übertaktet zu sein? Macht es dann letztendlich auch wenig aussagekräftig..

Flusher

2016-06-28, 10:27:26

480 Review aus einem polnischen PC Magazin.

http://videocardz.com/61512/first-radeon-rx-480-gaming-benchmarks-hit-the-web

Die Ergebnisse kannst du vergessen da kaum aussagekräftig ohne zusätzliche Angaben.

Es ist wirklich erstaunlich, dass selbst einen Tag vor Launch nur so halbgare Benchmarks geleakt werden.

iuno

2016-06-28, 10:28:24

ouh, ja.. danke ;) die beiden anderen karten scheinen übertaktet zu sein? Macht es dann letztendlich auch wenig aussagekräftig..
Die 970 ist nicht soo stark uebertaktet (1152MHz, Boost 1304MHz; da fehlt noch ein Stueck zu einer 980) und bei der 380X geht ja am Takt auch fast nichts.
Die Ergebnisse kannst du vergessen da kaum aussagekräftig ohne zusätzliche Angaben.
Welche Angaben willst du? Ist halt ein grober Test mit durchschnitts-FPS, aber das Testsystem, die Spiele und Settings sind (grob) angegeben.

HTB|Bladerunner

2016-06-28, 10:32:08

Irgendwas stimmt auch nicht mit der Beschriftung bei den 3DMark Tests...
Ice Storm
Cloud Gate
Fire Strike Extreme

So wäre es meines erachtens sinnvoll:
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra

Dural

2016-06-28, 10:32:18

gut sie hat halt mehr Einheiten als die 380x, wäre schade könnten sie diese nicht auslasten. aber auf den test würde ich nicht viel geben ;)

hesTeR-

2016-06-28, 10:34:32

Die AMP ist ja ca. soviel Oced wie die extreme gaming

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/37294-gigabyte-geforce-gtx-970-xtreme-gaming-im-test.html?start=9

da ist ein guter test wenn man also die beiden karten ca. vergleichen kann hätte man da ein paar anhaltspunkte.

memakr

2016-06-28, 10:34:43

Alles wie gehabt. Bei DX11 knapp oberhalb von 970default. Mehr habe ich nicht erwartet.
Somit verdichtet sich das Bild.....freue mich auf die Karte!

Ich plädieren sowieso.für Reviews ohne 970, das wäre mal konsequent. Es kann doch niemand auf Basis von 10% Performance eine 970 als Alternative ansehen. 3,5 vs 4/8Gb sind doch ein K.O. Kriterium. Zur Einordnung nach oben dann halt 980 nehmen!

Arcanoxer

2016-06-28, 11:24:57

Alles wie gehabt. Bei DX11 knapp oberhalb von 970defaultDie liegt leicht unterhalb der default GTX970, nicht über.

Da ist sie, die Ernüchterung.

hesTeR-

2016-06-28, 11:31:46

tut sie nicht, die 970 aus dem test hat starkes oc....

deswegen wird ja gesagt sie liegt über einer 970 @ default taktung.

Thunder99

2016-06-28, 11:32:20

Ich warte da lieber auf morgen ;)

prinz_valium

2016-06-28, 11:33:48

Die Ergebnisse kannst du vergessen da kaum aussagekräftig ohne zusätzliche Angaben.

Es ist wirklich erstaunlich, dass selbst einen Tag vor Launch nur so halbgare Benchmarks geleakt werden.

was erwartest du? die "zahlen" musst du herausfinden, oder stehen am ende, wie bei allen anderen tests auch. bei lekas gibt es die nun mal nicht

ein Computerbase benchmark leak wäre genauso viel oder wenig aussagekräftig

extrem entäuschend, was die 480 da abliefert

dildo4u

2016-06-28, 11:34:29

tut sie nicht, die 970 aus dem test hat starkes oc....

deswegen wird ja gesagt sie liegt über einer 970 @ default taktung.
1.3Ghz Boost 970 kann man ab Werk kaufen ist kein starkes OC.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1439_GTX+970~9306_1300#xf_top

Thunder99

2016-06-28, 11:39:10

Ein Tag vor Release von einer Enttäuschung zu sprechen... :freak:

Die Karte wird schon im Mittel zwischen 970 und 980 sein. Wie immer gibt es wohl Ausreiser in beiden Richtungen ;)

jorge42

2016-06-28, 11:42:10

Ein Tag vor Release von einer Enttäuschung zu sprechen... :freak:

Die Karte wird schon im Mittel zwischen 970 und 980 sein. Wie immer gibt es wohl Ausreiser in beiden Richtungen ;)
und wenn es die 480 nur geschafft hat, die Preise der anderen Karten runter zu reißen. Ne 390X ist kurzfristig auf 299 EUR runter, jetzt wieder 319.
Aber mein Netzteil würde ne 390x wahrscheinlich gar nicht packen, wobei es neben der SSD wahrscheinlich das Neueste im ganzen Rechner ist.

Fliwatut

2016-06-28, 11:42:47

Wie, enttäuschend? Gibt es denn schon echte Benchmarks irgendwo?

matty2580

2016-06-28, 11:45:12

Ich bin eher verwundert darüber, dass sich die 480 bei den 3 Games nicht weit vor der 380X (oc) absetzen kann, bis auf Witcher 3.

Tonga war im Test bei PCGH teilweise schwächer als Tahiti.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-380X-Test-Review-1178241/
D.h. selbst für Besitzer einer 7970/280X würde sich rein von der Leistung her ein Wechsel nicht lohnen, und dass nach über 5 Jahren.

BlacKi

2016-06-28, 11:45:31

und wenn es die 480 nur geschafft hat, die Preise der anderen Karten runter zu reißen.
das hätte nv auch alleine geschafft, siehe 980ti, und das nicht zu knapp. aber wenn amd in den nächsten generationen nichtmehr kontern würde, dann würde man es merken.

Ich bin eher verwundert darüber, dass sich die 480 bei den 3 Games nicht weit vor der 380X (oc) absetzen kann, bis auf Witcher 3.
das ist korrekt, zwischen 380x und 970 oc sollte ein größerer unterschied zu sehen sein.
Edit: das nehm ich zurück, die 970 oc ist im test ca 30% schneller als die 380x oc. die werte sind für mich stimmig.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-28, 11:45:56

Und kein so künstlich verkürztes MHD wie die 970er. Ich glaube würde man heute 970er Besitzer fragen, würden sie lieber die 399$ bezahlt haben, und dafür nicht beschixxen worden zu sein :wink:

Habe 350€ bezahlt und fühle mich nicht beschissen dafür den für den Anwendungszweck sind die 3.5 GB ja vollkommen ausreichend natürlich wär es schön gewesen Nvdia wäre dort ehrlich gewesen das kreide ich ihnen innerhalb ihrer Firmenpolitik am meisten an.
Nicht das ich den Hyper Mode jetzt nicht fahren kann, weil der VRAM blockiert ;)
Ist natürlich heftig zu sehen wie eine Karte plötzlich alles aufholt die in den Reviews von so ziemlich jedem zerschossen wurde und man die Situation selbst falsch eingeschätzt hat durch diese falschen Daten.

Dino-Fossil

2016-06-28, 11:46:49

So lange die 970 (anscheinend eine Zotac 970 AMP! Omega) in dem Test im wesentlichen nur mit "OC" geführt wird ist das kaum aussagekräftig.

Müssen wir wohl immer noch bis morgen warten.

mironicus

2016-06-28, 11:48:12

Wie, enttäuschend? Gibt es denn schon echte Benchmarks irgendwo?

Titelüberschrift morgen:
Heiß, laut, langsam, und kaum OC - AMD setzt seine seine Traditionen fort. :freak:

Mortalvision

2016-06-28, 11:51:41

Nicht zu heiß, nicht zu laut, nicht zu langsam, und kaum OC. Also, das wäre bei AMD schon eine Verbesserung um 300% ;)

BlacKi

2016-06-28, 11:53:47

Titelüberschrift morgen:
Heiß, laut, langsam, und kaum OC - AMD setzt seine seine Traditionen fort. :freak:
du hast das größte manko übersehen, den verbrauch^^

dildo4u

2016-06-28, 11:54:03

r3ptil3

2016-06-28, 11:56:33

Wenn die Leistung so unterirdisch ist, dann wird's halt leider eine massiv teurere GTX 1070, wenn nicht sogar gleich eine 1080.

Mit einer soliden Leistung leicht über der GTX 980, wäre die Wahl entschieden gewesen.

hesTeR-

2016-06-28, 12:02:43

verstehe nicht wie man die leistung als unterirdisch bezeichnen kann...

die geteste 970 oc ist ja auch nur ca. 5% langsamer als eine 980 also ist die rx480 ohne oc, ohne aktuelle treiber und als referenz modell nur knapp langsamer als eine 980 und das in games die eher nv lastig sind...

also mal ruhig blut.

dildo4u

2016-06-28, 12:03:38

Die Karte war nie ein 980 killer,das sah man schon an der Stromversorgung, AMD musste erstmal auf Maxwell Effizienz kommen,man kann nicht zwei Sprünge aufeinmal machen,das hat nix mit der Realität zu tun.

Sven77

2016-06-28, 12:03:38

tut sie nicht, die 970 aus dem test hat starkes oc....

deswegen wird ja gesagt sie liegt über einer 970 @ default taktung.

Lol, starkes OC? 1304 Boost ist keine starkes OC, meine MSI macht ja schon fast 1400 OotB

Thunder99

2016-06-28, 12:08:20

und wenn es die 480 nur geschafft hat, die Preise der anderen Karten runter zu reißen. Ne 390X ist kurzfristig auf 299 EUR runter, jetzt wieder 319.
Aber mein Netzteil würde ne 390x wahrscheinlich gar nicht packen, wobei es neben der SSD wahrscheinlich das Neueste im ganzen Rechner ist.
Schau mal mein Netzteil und meine Grafikkarte an :wink:

Würde dennoch eine RX480 vorziehen da sie insgesamt alles schlägt was pre GCN 1.2 ist (also 1.1 und 1.0)

hesTeR-

2016-06-28, 12:08:36

und damit dürfte deine msi@1400 ja schneller sein als eine 980 stock oder ?

ergo wäre die rx480 referenz,ohne oc, ohne aktuelle treiber fast so schnell wie eine 980 stock oder ?

insofern müsste man entweder stock 970 gegen stock rx480 vergleichen oder deine msi @ 1400 gegen ebenfalls eine custom oc rx480 ....

dildo4u

2016-06-28, 12:11:21

und damit dürfte deine msi@1400 ja schneller sein als eine 980 stock oder ?

Nein.

https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/3/

Arcanoxer

2016-06-28, 12:14:12

insofern müsste man entweder stock 970 gegen stock rx480 vergleichen oder deine msi @ 1400 gegen ebenfalls eine custom oc rx480 ....
Dadurch wird die RX480 auch nicht schneller.

hesTeR-

2016-06-28, 12:15:13

naja die höchste 970 in dem test ist die:

Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming mit 1.366mhz

diese ist 6% hinter der 980

wenn seine angeblich mit über 1400mhz läuft dann kommt sie noch näher ran.

das testen wir also grade gegen eine referenz 480 ohne oc ohne release treiber....

also da traue ich einer custom rx480 mit release treiber, oc und guter kühlung schon noch zu die 5% aufzuholen auf die 980 @stock....

Dadurch wird die RX480 auch nicht schneller.

oh man.... eigentlich sollte man sich garnicht mehr die mühe machen heir zu posten... es macht eh keinen sinn...

dildo4u

2016-06-28, 12:17:29

Man sollte halt die 980 nicht runterspielen,die 480 ist ganz klar der Gegner für die 970.Macht auch Sinn das ist ne Mega erfolgreiche Karte.

-/\-CruNcher-/\-

2016-06-28, 12:18:53

So lange die 970 (anscheinend eine Zotac 970 AMP! Omega) in dem Test im wesentlichen nur mit "OC" geführt wird ist das kaum aussagekräftig.

Müssen wir wohl immer noch bis morgen warten.

Schau dir nochmal Igors Sweetspot Diagram an dann weist du was man testen sollte und wie genau gegen die GTX 970, aber niemand auf dieser Welt kann ernsthaft noch die GTX 970 empfehlen bei dieser bisherigen Datenlage und Entwicklung ;)

Man hat in Zukunft nur noch mehr Nachteile mit ihr, es gibt einige kompensierende Faktoren die das ganze noch etwas stabil halten werden.

maximus_hertus

2016-06-28, 12:19:13

Das heisst jetzt?

Leistung unter GTX 970, 15W und damit höherer Stromverbrauch als die GTX 970, laut, heiß. Hatte Kyle also recht. Autsch.

Wenn man es sich anguckt, istg die GTX 970 schneller und(!) verbraucht weniger trotz 28 vs 14nm?? Krass.

Dino-Fossil

2016-06-28, 12:19:40

oh man.... eigentlich sollte man sich garnicht mehr die mühe machen heir zu posten... es macht eh keinen sinn...

Don't feed the trolls.

Natürlich macht es keinen Sinn denen mit Argumenten zu kommen.

hesTeR-

2016-06-28, 12:20:22

die leute interpretieren halt diesen benchmark falsch und sehen nur 970>rx480 = rx480 schrott karte...

und ich versuche nur aufzuzeigen das es so einfach eben nicht ist.

mein tipp bleibt noch immer das die referenz rx480 knapp unter einer 980@stock ist und das die oc customs je nach test knapp über einer 980@stock liegen werden.