Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10

[Dural]

Wenn sie mit so niedrigem Takt schneller als die 390X und 980 ist, umso besser :D du meinst, wie die 1080FE?

Eigentlich habe ich an die Nano gedacht, die 1080FE hält den base takt doch immer.

[Sunrise]

Warum nicht? Wenn Polaris10 1:8 hat, könnte man das für den Consumer-Bereich einfach teildeaktiviert haben und im Profibereich dann eine Karte mit 1:2 bringen, wie schon bei Hawaii. Schon bei 28nm hat 1:2 nicht viel Fläche/Verlustleistung ausgemacht - siehe Vergleich Tonga vs. Hawaii was Fläche und Transistoren angeht, bei 14nm könnte das einfach standard werden bei AMD.
256bit Interface vs. 512bit Interface, die Kompression nutzt dir bei Compute nichts (nahe 0,0%) und die Speichermenge ist auch viel zu stark begrenzt ggü. Hawaii. Der fast vollwertige Nachfolger für Hawaii ist Vega. Fast deshalb, weil auch der evtl. weniger VRAM bekommen wird.

[tm0975]

Eigentlich habe ich an die Nano gedacht, die 1080FE hält den base takt doch immer.

meine nano hält die 1000 mhz und sie ist nicht modifiziet. laut pcgh läßt sich aber die spannung noch reduzieren, so dass das auch jede andere nano schaffen sollte.

[Screemer]

1500MHz+ entspricht 2000MHz+ bei der GTX1070.
ich kann mir nicht vorstellen, dass polaris mit >1500Mhz auch nur ansatzweise sinnhaft wäre. der verbrauch würde wahrscheinlich wie ne Rakete in ne andere Galaxie vordringen. das würde die ganze kolportierte sparsamkeit ad absurdum führen. wie man an igors test zum stromverbrauch und dem leistungsgewinn im grenzbereich bei den pascals sieht, ist das mehr als dumm es auch nur zu versuchen.

wäre natürlich schon, wenn es noch spielraum für oc geben würde. die karten und chips sind aber wohl mittlerweile so gestrickt, dass es da wenig luft geben wird.

[iuno]

Es kann schon sein, dass AMD mit 14 LPP auf Nummer sicher gegangen ist, ich sehe das groesste Problem beim OC aber weiterhin beim Speichertakt

[Dural]

Wie so? der lässt sich zumindest auf der 1070 gut übertakten.


meine nano hält die 1000 mhz und sie ist nicht modifiziet. laut pcgh läßt sich aber die spannung noch reduzieren, so dass das auch jede andere nano schaffen sollte.

ok alles klar.

http://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/3/

[Akkarin]

WTFTech spricht auch regelmäßig von "Beast Mode" Karten der AIBs. Wenn P10 bereits ein GDDR5X interface hat könnte AMD es den AIBs doch eventuell auch freigeben gleich GDDR5X zu verbauen ? Das würde dann auch den 300$ preispunkt erklären.

[iuno]

Moeglich aber imho unwahrscheinlich.
Wenn P10 fuer 5X bereit waere, wuerde AMD das wohl eher selbst nutzen und neben den "Sparkarten" selbst noch eine schnellere Karte bringen.

[reaperrr]

langsam habe ich das gefühl das die karte die 1266MHz eventuell gar nicht halten kann und runter takt, ähnlich wie schon bei diversen anderen karten von AMD gesehen.
das würde zum teil auch die schlechten benchmarks erklären, AMD könnte änlich wie NV beim takt / pt vorgehen.
Das ist eine Möglichkeit, es könnte auch auch noch eine andere Sache sein bzw. mit reinspielen.
Ich tippe darauf, dass P10 vielleicht nur 32 ROPs hat. Damit hätte die 1070 taktbedingt ca. den 2,5-fachen maximalen Farb- und ~5-fachen(!) Z/Stencil-Durchsatz.

Vergleicht man die geleakten Werte dagegen mit Tonga, sieht die Sache gar nicht so schlecht aus, im FS Extreme z.B. mit ~67% mehr Rohleistung und nur ~40% mehr Bandbreite ggü. 380 4GB etwa 76% schneller.

In Ultra sinkt der Vorsprung auf 54%, aber da limitiert dann vermutlich eben Pixeldurchsatz und/oder Bandbreite.

Ich sehe die RX480 aber eh primär als 1080p-Karte.

[Nakai]

Ich würde bei P10 erstmal richtige "Benches" abwarten und keinen realitätsfernen Synthetik-Mist aka SteamVR oder 3DMark.

[HTB|Bladerunner]

Moeglich aber imho unwahrscheinlich.
Wenn P10 fuer 5X bereit waere, wuerde AMD das wohl eher selbst nutzen und neben den "Sparkarten" selbst noch eine schnellere Karte bringen.

Da AMD bei Vega wohl ausschließlich auf HBM2 setzt, muss ja quasi eine "RX490" mit P10 und 5X in den Startlöchern stehen. Das wäre natürlich ein prima Lückenfüller.

[Gorkon]

Nur 32 ROPs halte ich für arg unwahrscheinlich...

- Die beiden besten GCN-Designs von AMD waren Pitcairn und Hawaii. Da passte das Verhältnis von ROPs/TMUs/Shader ideal zusammen. Hawaii war quasi ein doppelter Pitcairn und skalierte fast immer mit 80%+.
Guckt man sich Ellesmere und Baffin an, fällt sofort auf, dass da doch gewisse Parallelen vorhanden sind. Auch wenn sich mit GCN 4 (1.3) mehr ändern sollte, wird AMD die Grundordnung sicherlich nicht aufgeben...

- 2 Jahre nach einer GTX980, die man ja anscheinend erreichen möchte, wirds dann aber eigentlich auch mal Zeit 64 ROPs ins Performance-Segement zu packen. Seit Tahiti gurkt man da mit 32 rum...und der kam Ende 2011.

EDIT: - Wenn man annehmen sollte, dass 14nm ggü. 28nm die Hälfte an Platz einspart, sollte Hawaii Pro (2560/160/64 - 438mm²) locker in die zu P10 spekulierten 232mm² passen.

mfg

[iuno]

Da AMD bei Vega wohl ausschließlich auf HBM2 setzt, muss ja quasi eine "RX490" mit P10 und 5X in den Startlöchern stehen. Das wäre natürlich ein prima Lückenfüller.
Kann schon sein, sehe ich auch so, ich weiss es aber nicht ;)
Die Rede war aber von sofortiger Verfuegbarkeit. Sollte so eine Karte kommen, sehe ich sie eher etwas spaeter mit gereiftem Prozess und mehr Takt (und evtl mehr CUs ;D ).

Es stimmt schon, da wuerde ein riesiges Loch klaffen - oder Vega wird guenstiger angeboten als man vermuten koennte

[stinki]

Jetzt mal ehrlich, ich kann das alles zur RX480 nicht glauben.
Wenn das wirklich so kommen sollte: Preis, Performance, Fläche, Verbrauch, Overclocking dann ist das doch nicht mehr unser AMD!
Die haben in den letzten 4 Jahren jeden Launch irgendwie auf die ein oder andere Art und Weise verkackt. Das kann doch nicht sein. Irgendetwas müssen die doch noch falsch machen, das geht doch gar nicht anders.

Einer eine Idee was diesmal noch schief gehen wird?

PS: Bitte nicht zu ernst nehmen! Würde mich für uns und AMD wirklich freuen wenn es so kommt wie es momentan aussieht!

[Disco_STFU]

Jetzt mal ehrlich, ich kann das alles zur RX480 nicht glauben.
Wenn das wirklich so kommen sollte: Preis, Performance, Fläche, Verbrauch, Overclocking dann ist das doch nicht mehr unser AMD!
Die haben in den letzten 4 Jahren jeden Launch irgendwie auf die ein oder andere Art und Weise verkackt. Das kann doch nicht sein. Irgendetwas müssen die doch noch falsch machen, das geht doch gar nicht anders.

Einer eine Idee was diesmal noch schief gehen wird?

PS: Bitte nicht zu ernst nehmen! Würde mich für uns und AMD wirklich freuen wenn es so kommt wie es momentan aussieht!

Paperlaunch :tongue:

:freak:

[Isen]

Treiber. Der hilft immer!

[fondness]

Jetzt mal ehrlich, ich kann das alles zur RX480 nicht glauben.
Wenn das wirklich so kommen sollte: Preis, Performance, Fläche, Verbrauch, Overclocking dann ist das doch nicht mehr unser AMD!
Die haben in den letzten 4 Jahren jeden Launch irgendwie auf die ein oder andere Art und Weise verkackt. Das kann doch nicht sein. Irgendetwas müssen die doch noch falsch machen, das geht doch gar nicht anders.

Einer eine Idee was diesmal noch schief gehen wird?

PS: Bitte nicht zu ernst nehmen! Würde mich für uns und AMD wirklich freuen wenn es so kommt wie es momentan aussieht!

Ich sehe keinen Grund zur Euphorie. Die bisherigen Werte von AMD deuten eher auf GTX970- bis 390-Leistung hin.

[Rabiata]

Kann schon sein, sehe ich auch so, ich weiss es aber nicht ;)
Die Rede war aber von sofortiger Verfuegbarkeit. Sollte so eine Karte kommen, sehe ich sie eher etwas spaeter mit gereiftem Prozess und mehr Takt (und evtl mehr CUs ;D ).

Es stimmt schon, da wuerde ein riesiges Loch klaffen - oder Vega wird guenstiger angeboten als man vermuten koennte
Später mit gereiftem Prozess und mehr CUs erscheint mir plausibel. Meine Vermutung ist, daß P10 im Vollausbau 40 CUs hat und P11 20 CUs, aber bisher nur wenige "makellose" Chips aus der Fertigung kommen, an denen nichts deaktiviert werden muß. Und die werden vielleicht (Speku!) derzeit noch alle von einem OEM weggekauft. Wenn die Ausbeute an "makellosen" Chips besser wird, bleiben auch welche für den Retailmarkt über und wir sehen eine RX490.

Was das riesen Loch angeht, scheint es daß AMD diesmal bewußt größere Abstände zwischen den Serien läßt. Vielleicht kommt Vega dann sogar mit mehr CUs als Fiji daher.

[stinki]

Ich sehe keinen Grund zur Euphorie. Die bisherigen Werte von AMD deuten eher auf GTX970- bis 390-Leistung hin.

Ja, schon richtig, ich rede auch nicht über Euphorie.
Nur über 970/390 Plus Leistung zu sehr günstigem Preis (4GB=$199 verglichen mit 970; 8GB=$239 zur 390) und deutlich besserem Verbrauch sowohl zur 390 (~250W) als auch zur 970 (~160W). Dazu aktuelles Feature-Set.

Natürlich, besser geht immer (kann uns Nvidia ja gerne mit GP106 Launch zeigen). Freue mich halt immer wenn es gleiche Leistung für deutlich weniger Geld gibt und über jedes gelungene "runde" Endkundenprodukt.

[w0mbat]

390 Leisung bei <135W für um die 260€ und ich bin heiß!

[Gipsel]

Wenn P10 fuer 5X bereit waere, wuerde AMD das wohl eher selbst nutzen und neben den "Sparkarten" selbst noch eine schnellere Karte bringen.Eine Möglichkeit, warum sie es vielleicht jetzt noch nicht machen (falls Polaris10 GDDR5X unterstützen würde), wäre die begrenzte Verfügbarkeit und der Preis von GDDR5X. Und vielleicht, daß man eigentlich 12Gbps haben will. 10Gbps bietet im Vergleich zu GDDR5 mit 8Gbps eventuell zu überschaubare Vorteile (theoretische Bandbreite ist nicht Alles).

[uweskw]

Fragt sich nur ob dann der Stromverbrauch nicht durch die Decke geht :/. Einen zweiten Hawaii will hier niemand... Hieß es nicht dass die Beast-Mode Karten (Auf der Packung will ich dann ein Bild von Marshawn Lynch :D) zwei 8pin Stromanschlüsse haben sollen? WIeviel soll die denn bitte ziehen? D:

Wiee ernst kann man denn die Aussagen von WTFTech nehmen?

Einen hohen Verbrauch von 16W im Leerlauf wie es die 1080 Custom haben finde ich viel schlimmer.
Solange die Karte auch im geschlossenen Gehäuse leise bleibt, kann die beim Zocken ruhig 250W ziehen.

greetz
US

[Palpatin]

Ich sehe keinen Grund zur Euphorie. Die bisherigen Werte von AMD deuten eher auf GTX970- bis 390-Leistung hin.
Der veröffentliche Firestrike Wert der RX470 von 9090 gibt schon ein wenig Grund zu Hoffnung. Die 970 Stock liegt ja bei ca 9900.
Die 480 müsste da auch ohne OC ein gutes Stück drüber liegen.

[Felixxz2]

Ich sehe keinen Grund zur Euphorie. Die bisherigen Werte von AMD deuten eher auf GTX970- bis 390-Leistung hin.

Weiterhin unlogisch. Wie gesagt, bei 390 Leistung wäre die Leistung/Flop und auch pro SP (bei 1266Mhz) gesunken, was IMO unmöglich ist. Die Bandbreite reicht (siehe 1070).

[uweskw]

bevor ihr über eure OC träume nachtdenkt, würde ich mich mal fragen wie so die theoretische leistung offensichtlich nicht durch kommt......



Irgendwie scheinen mir die bekannten und neuen NV-Marketeers sehr nervös zu sein.
So viel Mühe ein neues AMD Produkt schon im Vorfeld in allen Foren schlecht zu reden haben die sich schon lange nicht mehr gemacht.

greetz
US

[stinki]

Der veröffentliche Firestrike Wert der RX470 von 9090 gibt schon ein wenig Grund zu Hoffnung. Die 970 Stock liegt ja bei ca 9900.
Die 480 müsste da auch ohne OC ein gutes Stück drüber liegen.

Geht man von mindestens +10% Performance zwischen RX470 und RX480 aus kommt man mindestens auf 970 Performance, jeweils für die Stock Versionen.
Deshalb sage ich ja, RX480 wird wenigstens 970/390 Stock Performance haben, eher etwas drüber. Und nochmal, das ganze zu einem deutlich geringerem Preis als 970/390 momentan kosten, und sehr wahrscheinlich zu einem deutlich niedrigerem Verbrauch als diese beiden Karten.

Wie es in einigen Monaten im Vergleich zu GP106 Karten aussehen wird, muss man dann sehen...

Ich freue mich schon auf mein nächstes Notebook mit Polaris 10 und Full-HD Display :smile:

[stinki]

Weiterhin unlogisch. Wie gesagt, bei 390 Leistung wäre die Leistung/Flop und auch pro SP (bei 1266Mhz) gesunken, was IMO unmöglich ist. Die Bandbreite reicht (siehe 1070).

Wenn denn die 1266MHz konstant gehalten werden.
Wenn der Takt irgendwo zwischen 1080 (oder noch tiefer) und 1266 liegt abhängig von der Last, dann könnte die Endleistung schon nur knapp über 390 liegen (siehe Nano als Beispiel).
Ich glaube aber auch, dass die RX480 eher über der 390 Leistung herauskommt.

Edit: Zu den 1400+ MHz bei den angeblichen OC-Karten, ausgehend von 1266MHz sind das auch nur ca. 10% mehr Takt, das passt ganz gut zu den heutigen Angeboten an AMD Karten. Und von da aus kann man dann Richtung 1500 MHz anpeilen (noch einmal ca. +100MHz).
Also wenn man das Power-Target und den Takt erhöht wird man schon mindestens Richtung Nano und 980 Performance kommen...bis eben die Bandbreite limitiert (wenn sie denn limitiert).

[Troyan]

Der veröffentliche Firestrike Wert der RX470 von 9090 gibt schon ein wenig Grund zu Hoffnung. Die 970 Stock liegt ja bei ca 9900.
Die 480 müsste da auch ohne OC ein gutes Stück drüber liegen.

Videocardz hat Firestrike 1080 Werte: http://videocardz.com/61154/amd-radeon-rx-480-crossfire-3dmark-performance

Sind 11800 Punkte für die 480. 30% schneller als die 470. Würde dann wohl auf 28 CUs für die 470 hindeuten. Erklärt dann auch den deutlichen TDP Unterschied von 110 zu 150W.

[Dural]

Weiterhin unlogisch. Wie gesagt, bei 390 Leistung wäre die Leistung/Flop und auch pro SP (bei 1266Mhz) gesunken, was IMO unmöglich ist. Die Bandbreite reicht (siehe 1070).

AMD benötigt seit generationen mehr bandbreite als NV, sollte man langsam mit bekommen haben.

Es ist möglich das AMD die kompression verbessert hat, es ist sogar sehr wahrscheinlich das sie das getan haben.

Aber die müssten so ein rissen schritt machen um mit Pascal gleich zu ziehen, dass ich es fast für ausgeschlossen halte das sie das erreicht haben.

Übrigens, zwischen Fiji und Polaris liegt auch nur ca. ein jahr, und wunder kann man in einem jahr nicht erwarten, erst recht nicht von AMD die finanziell sehr eingeschränkt sind.

Im moment spricht alles dafür das die pro flops leistung bei Polaris gegenüber Hawaii schlechter ist. Die benchmarks die bis jetzt bekannt sind, die tatsache das wir bei Poaris nur 256Bit gegenüber 512Bit haben, und ich gehe sehr stark von nur 32ROPs für Polaris aus, Hawaii hat 64ROPs.

[dildo4u]

Videocardz hat Firestrike 1080 Werte: http://videocardz.com/61154/amd-radeon-rx-480-crossfire-3dmark-performance

Sind 11800 Punkte für die 480. 30% schneller als die 470. Würde dann wohl auf 28 CUs für die 470 hindeuten. Erklärt dann auch den deutlichen TDP Unterschied von 110 zu 150W.
Jup Leute müsse sich mal dran Gewöhnen nur die Grafik Score zu nutzen.

Ich hab mit meiner 970@1.35Ghz ne höherer GPU Score.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11043953&postcount=485

[Palpatin]

Der Benchmark wirft die Frage auf warum ausgerechnet in 1080P auf der einen Seite die RX 480 stark abfällt. In Ultra und Extreme steht sie deutlich besser da, aber auf der anderen Seite grad in 1080p Crossfire viel besser skaliert als in Ultra und Extreme. Da passt was nicht.

[stinki]

Videocardz hat Firestrike 1080 Werte: http://videocardz.com/61154/amd-radeon-rx-480-crossfire-3dmark-performance

Sind 11800 Punkte für die 480. 30% schneller als die 470. Würde dann wohl auf 28 CUs für die 470 hindeuten. Erklärt dann auch den deutlichen TDP Unterschied von 110 zu 150W.

Sieht dann schon sehr nach ca. 390X Performance aus.
Das ganze mit 8GB für $239 ist schon sehr nett...

PS: Hatte ich schon gesagt, dass ich die Karte in meinem nächsten Notebook will ;D

[dildo4u]

Der Benchmark wirft die Frage auf warum ausgerechnet in 1080P auf der einen Seite die RX 480 stark abfällt. In Ultra und Extreme steht sie deutlich besser da, aber auf der anderen Seite grad in 1080p Crossfire viel besser skaliert als in Ultra und Extreme. Da passt was nicht.
Doch das passt zu den schlechten VR Bench,vermutlich zu wenige ROP's.

[Schlammsau]

Videocardz hat Firestrike 1080 Werte: http://videocardz.com/61154/amd-radeon-rx-480-crossfire-3dmark-performance

Sind 11800 Punkte für die 480. 30% schneller als die 470. Würde dann wohl auf 28 CUs für die 470 hindeuten. Erklärt dann auch den deutlichen TDP Unterschied von 110 zu 150W.
Also 390X Performance ab WHQD .... Strike! ;D

Die Leistung und um die 200€ und deutlich unter 150W .... dat Ding ist sowas von gekauft!

[marc-05]

Etwas kurios ist ja das man überhaupt kein AMD Logo auf der Verpackung sieht,
einzig AMD Freesync.
http://fs5.directupload.net/images/160617/vdhwzhdr.jpg (http://www.directupload.net)
http://fs5.directupload.net/images/160617/tesbns8r.jpg (http://www.directupload.net)

[Blediator16]

Das Logo ist echt wichtig :)

[Felixxz2]

AMD benötigt seit generationen mehr bandbreite als NV, sollte man langsam mit bekommen haben.

Es ist möglich das AMD die kompression verbessert hat, es ist sogar sehr wahrscheinlich das sie das getan haben.

Aber die müssten so ein rissen schritt machen um mit Pascal gleich zu ziehen, dass ich es fast für ausgeschlossen halte das sie das erreicht haben.

Übrigens, zwischen Fiji und Polaris liegt auch nur ca. ein jahr, und wunder kann man in einem jahr nicht erwarten, erst recht nicht von AMD die finanziell sehr eingeschränkt sind.

Im moment spricht alles dafür das die pro flops leistung bei Polaris gegenüber Hawaii schlechter ist. Die benchmarks die bis jetzt bekannt sind, die tatsache das wir bei Poaris nur 256Bit gegenüber 512Bit haben, und ich gehe sehr stark von nur 32ROPs für Polaris aus, Hawaii hat 64ROPs.

Nein sollte man nicht. Vor allem wäre das ein riesen Unterschied. Die 1070 performt wie sie soll mit 256gb/s und P10 soll bei 390 niveau am speicher verhungern? Come on, da gabs schon bessere grüne märchen.

Und dass man weniger Leistung pro FLOP hat ist wieklich der ganz große Mist. Vor allem sollte dir aufgefallen sein, dass GCN4 nicht erst seit einem Jahr in Entwicklung ist. Die Entwicklung läuft mindestens seit Hawaii, Fiji war nur ein HBM Testballon. Aber ich weiß du bist unbelehrbar, als nächstes ist P10 noch ineffizienter als Tahiti....

[Screemer]

Das Logo ist echt wichtig :)

Wenn man sich als Marke etablieren möchte soagar sehr.

[Noebbie]

Ist doch nur gerendert!

[Blediator16]

Wenn man sich als Marke etablieren möchte soagar sehr.

Jap Radeon sollte wohl reichen bei den GPUs

[dargo]

Eigentlich habe ich an die Nano gedacht, die 1080FE hält den base takt doch immer.
Nö... im Furmark nicht. ;)
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-11.html

[Zergra]

Nö... im Furmark nicht. ;)
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-11.html
Doch sie muss den Takt halten, ist eine NV Karte... :freak:

Langsam kann man das ganze hier echt nicht mehr lesen, soviel Geschwätz von NV Fanboy´s. Die nur am flamen sind...

[stinki]

Jap Radeon sollte wohl reichen bei den GPUs

Ich denke auch, dass AMD jetzt voll auf RADEON als Markenname setzt.
Finde ich sehr gut!

[Complicated]

Im moment spricht alles dafür das die pro flops leistung bei Polaris gegenüber Hawaii schlechter ist. Die benchmarks die bis jetzt bekannt sind, die tatsache das wir bei Poaris nur 256Bit gegenüber 512Bit haben, und ich gehe sehr stark von nur 32ROPs für Polaris aus, Hawaii hat 64ROPs.
Das ist eine seltsame Logik. Du zählst Komponenten auf, die für weniger theoretische Flops sorgen wenn man sie reduziert. Bei gleichbleibender Leistung zu Hawaii würde demnach die Performance/Flop steigen und nicht sinken.

[Gipsel]

Das ist eine seltsame Logik. Du zählst Komponenten auf, die für weniger theoretische Flops sorgen wenn man sie reduziert. Bei gleichbleibender Leistung zu Hawaii würde demnach die Performance/Flop steigen und nicht sinken.
Darüber würde ich nochmal nachdenken. ;)

[Kriegsgeier]

Abartig was mit AMD-Kurs gerade Passiert! Sieht so aus, dass es Institutionen gibt die mehr wissen ;)

https://www.google.com/finance?chdnp=0&chdd=0&chds=0&chdv=1&chvs=Linear&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1466193600000&chddm=391&chddi=120&chls=CandleStick&q=NASDAQ:AMD&ntsp=0&ei=nQxkV-GsOoyZsgHUpp2gBQ

[Th3o]

Abartig was mit AMD-Kurs gerade Passiert! Sieht so aus, dass es Institutionen gibt die mehr wissen ;)

https://www.google.com/finance?chdnp=0&chdd=0&chds=0&chdv=1&chvs=Linear&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1466193600000&chddm=391&chddi=120&chls=CandleStick&q=NASDAQ:AMD&ntsp=0&ei=nQxkV-GsOoyZsgHUpp2gBQ

Das sind zum Teil Leerverkäufer, die sich eindecken müssen, weil ihnen der Kurs davongalopiert und sie die Verluste begrenzen wollen siehe AMD Short Interest (http://www.nasdaq.com/symbol/amd/short-interest)

[Loeschzwerg]

Etwas kurios ist ja das man überhaupt kein AMD Logo auf der Verpackung sieht,
einzig AMD Freesync.
http://fs5.directupload.net/images/160617/vdhwzhdr.jpg (http://www.directupload.net)
http://fs5.directupload.net/images/160617/tesbns8r.jpg (http://www.directupload.net)

Who cares about AMD wenn es doch die RTG (Radeon Technologies Group) gibt ;)

[mczak]

komische Werte, die RX480 sieht bei DP erstaunlich gut aus gegen deine 290X, versagt bei SP aber regelrecht obwohl theoretisch beide sehr nahe sind.
Wieso? Die 1:16 gegenüber den 1:8 bei DP führt zu der halben DP-Performance, also wie erwartet. Bei den SP Werten vermute ich mal sehr stark die sind limitiert durch Speicherbandbreite - bei Hawaii nur minimal (erreicht immerhin fast 7x mehr Performance als DP), bei Polaris eben relativ stark (deswegen bloss Faktor 9 schneller gegenüber DP statt 16).

[Dural]

Ja sie wird wohl 1:8 haben.


Nö... im Furmark nicht. ;)
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-11.html

Und jetzt bitte eine echtes Spiel. :P :rolleyes:

http://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/6/

Who cares about AMD wenn es doch die RTG (Radeon Technologies Group) gibt ;)

Vorallem AMD schon längst gesagt haben das sie Radeon wieder mehr in den vordergrund rücken wollen.

[Gipsel]

Wieso? Die 1:16 gegenüber den 1:8 bei DP führt zu der halben DP-Performance, also wie erwartet. Bei den SP Werten vermute ich mal sehr stark die sind limitiert durch Speicherbandbreite - bei Hawaii nur minimal (erreicht immerhin fast 7x mehr Performance als DP), bei Polaris eben relativ stark (deswegen bloss Faktor 9 schneller gegenüber DP statt 16).
Sandra würde ich sowieso nicht für ernsthafte Vergleich ranziehen. Ab und zu benutzen die auch irgendeine Softwaremulation, ohne das irgendwie kenntlich zu machen :rolleyes:.

[mczak]

Sandra würde ich sowieso nicht für ernsthafte Vergleich ranziehen. Ab und zu benutzen die auch irgendeine Softwaremulation, ohne das irgendwie kenntlich zu machen :rolleyes:.
Ich habe da im Uebrigen einen Fehler gemacht, habe nicht berücksichtigt dass die 290x (nicht die 390x) gar nicht so viel mehr Speicherbandbreite hat. Es sind nur 25% mehr, die Karte ist aber 50% schneller bei SP. Das kann also nicht der einzige Grund sein.
Keine Ahnung also wieso die RX480 da so schwach scheint - zumindest in dem Fall ist es allerdings wohl kaum Softwareemulation :biggrin:.

[Nakai]

Im Grunde ist die FP64-ADD-Rate bei GCN immer doppelt so hoch, wie die FP64-MUL-Rate. Ergo wenn Sisoft ein bestimmtes Verhältnis der Instruktionen testet, dann wird es eben darauf hinauslaufen.

[dargo]

Und jetzt bitte eine echtes Spiel. :P :rolleyes:

Du hast behauptet die 1080FE würde immer den Basetakt halten, nicht ich. ;)

[Hakim]

Weiß nicht obs schon gepostet wurde, bei Geiz sind 2 RX 480 gelistet.

http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1440_RX+480#xf_top

[[MK2]Mythos]

Alter Falter, 50% Aufschlag. Saftige Preise!

[Linmoum]

Warum schaut man sich nicht einfach mal vorher den Shop an?

Die günstigste dort gelistete 1080 (auf beide Shops bezogen) liegt bei $961. Total glaubwürdig. ;D

[Menace]

Naja, nachdem es auch schon 45 von 48 empfehlen. :biggrin:

Ich hoffe auf breite Verfügbarkeit, damit sie wirklich auch über den Preis verkaufen.

[Disco_STFU]

Jap. Die müssen rausgehen wie Brötchen beim Bäcker! :)

[Lurtz]

Etwas kurios ist ja das man überhaupt kein AMD Logo auf der Verpackung sieht,
einzig AMD Freesync.
Würde auch vermuten dass Radeon bei GPUs mehr zieht als AMD. Wasser auf die Mühlen der Abspaltungstheoretiker ;D

[Nightspider]

Mythos;11070966']Alter Falter, 50% Aufschlag. Saftige Preise!

Du bist neu hier oder? :rolleyes:

[Goser]

Weiß nicht obs schon gepostet wurde, bei Geiz sind 2 RX 480 gelistet.

http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1440_RX+480#xf_top

omg da sieht man mal wieder was so ein Bewertungssystem aussagt, nichts, außer das es ein fanboymeter ist.

[Elkinator]

Etwas kurios ist ja das man überhaupt kein AMD Logo auf der Verpackung sieht,
einzig AMD Freesync.
[/URL]http://fs5.directupload.net/images/160617/vdhwzhdr.jpg (http://www.directupload.net)
[URL]http://fs5.directupload.net/images/160617/tesbns8r.jpg (http://www.directupload.net)
Davon ging ich schon lange aus, war ein logischer Schritt nachdem man die RTG gegründet hat.

Irgendwelche Gerüchte über einen Verkauf der Grafiksparte sind natürlich weiterhin Unsinn!

[raumfahrer]

Who cares about AMD wenn es doch die RTG (Radeon Technologies Group) gibt ;)

Die Pressemitteilung kann man durchaus so interpretieren:

With the creation of the Radeon Technologies Group we are putting in place a more agile, vertically-integrated graphics organization focused on solidifying our position as the graphics industry leader, recapturing profitable share across traditional graphics markets, and staking leadership positions in new markets such as virtual and augmented reality.

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=2086554

[Frank1974]

Könnte ich gut als Überbrückung brauchen, bis Vega oder eine GTX1080 TI da sind, die 1070/1080er Karten sind mir doch zu teuer angesetzt, in Relation zur Leistung.

Aber eine gute Custom RX 480 8GB, wird wohl zwischen 249-299$ liegen, keine Ahnung was die Händler dann hier in Euro verlangen werden, am Anfang wohl mit etwas Händleraufschlag.

Hier aus einer Computerbase News.
Angeblich bereiten Board-Partner stark übertaktete Modelle vor, die in der Preisklasse von 299 US-Dollar antreten sollen. Die RX 480 mit 4 GB soll offiziell 199 US-Dollar kosten.

Aber ich brauche die auch wirklich dringend, bin immer noch mit einer HD 7970 unterwegs. :(

edit1
Und weiter schreiben sie
Weiter heißt es in dem Bericht, dass Partnermodelle der Radeon RX 480 einen Boost-Takt im Bereich von 1,4 GHz (1.400 MHz) bei einfacher Übertaktung erreichen sollen. Mit einer Anpassung der Spannung seien auch 1,5 GHz und mehr bei Luftkühlung möglich. AMD hat für die Radeon RX 480 offiziell noch keine konkreten Taktraten genannt, diverse Hinweise deuten aber auf eine Frequenz von 1.266 MHz. Ab Werk übertaktete Partnermodelle sollen diese deutlich überbieten.

1,4GHz mit simpler Kühlung, das wäre natürlich noch ein guter Bonus, ich hoffe das stimmt alles :)

mfg
Frank

[Elkinator]

Kannst du das auch als Zitat posten?
Als Code sprengt es meine Bildschirmbreite von 1200 Pixel etwas.

[horn 12]

Somit dürften die Karten Fury bis Fury X Performance bieten und vielleicht für 319 bis 329 Euro preislich aufschlagen!
Kein Wunder dass NV nervös wird.

[grobi]

Somit dürften die Karten Fury bis Fury X Performance bieten und vielleicht für 319 bis 329 Euro preislich aufschlagen!
Kein Wunder dass NV nervös wird.

Die Karten werden wohl kaum Furyperformance erreichen. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. ;)

[Screemer]

Jetzt geht das mit der überzogenen Erwartung wieder los. Vor Fury release war das ganz schlimm. Mir schwant fr die kommenden knappen 2 Wochen Böses.

[w0mbat]

RX 470 ca. 970-980 Performance bei <110W und für 150€, RX 480 ca. 980Ti-1080 Performance bei <150W für 250€. So wirds kommen!

[[MK2]Mythos]

Lasst dem horn doch seine Träume. ;)

[Screemer]

Wombat träumt aber auch von schönen Dingen.

Kommt mal wieder runter. Die kochn auch nur mit Wasser.

[Hakim]

.... RX 480 ca. 980Ti-1080 Performance bei <150W für 250€. So wirds kommen!

Komisch das von AMD ein Benchmark gezeigt wird, wo 2 RX 480 in einem Benchmark, wo die AMD Karten immer gut stehen, gerade so eine 1080 Schlagen können. Du siehst schon hoffentlich das es sich extrem anhört wenn du sagst RX 480 auf 1080 Niveau

[Disco_STFU]

RX 470 ca. 970-980 Performance bei <110W und für 150€, RX 480 ca. 980Ti-1080 Performance bei <150W für 250€. So wirds kommen!

Trolling is a art. :freak:

[w0mbat]

Komisch das von AMD ein Benchmark gezeigt wird, wo 2 RX 480 in einem Benchmark, wo die AMD Karten immer gut stehen, gerade so eine 1080 Schlagen können. Du siehst schon hoffentlich das es sich extrem anhört wenn du sagst RX 480 auf 1080 Niveau

Das war natürlich geplant, um Nvida zu überraschen!

[OgrEGT]

Komisch das von AMD ein Benchmark gezeigt wird, wo 2 RX 480 in einem Benchmark, wo die AMD Karten immer gut stehen, gerade so eine 1080 Schlagen können. Du siehst schon hoffentlich das es sich extrem anhört wenn du sagst RX 480 auf 1080 Niveau
Schonmal was von Ironie gehört?

[Hakim]

Schonmal was von Ironie gehört?

Schon, aber hier liest man sehr viele komische sachen, da weiß man nicht obs wirklich Ironisch gemeint ist.

[Elkinator]

Die Karten werden wohl kaum Furyperformance erreichen.
Mit OC schon, aber AMD ist eh froh wenn man Fiji einstampfen kann.


Das war natürlich geplant, um Nvida zu überraschen!
So ist es, aber leider verstehen die meisten soetwas halt nicht.

[OgrEGT]

Schon, aber hier liest man sehr viele komische sachen, da weiß man nicht obs wirklich Ironisch gemeint ist.
Auch wieder wahr :D

[Linmoum]

ALL 6+8 Pin cards will hit 1500mhz on air, In other words, you pay the $300 for the premium model, you will get 1500mhz. At least cards from a certain "specific" AIB H/W vendor guarantee's it. :smile:
Speaking of my reply above about $300 Rx 480's from a certain AIB partner guarantees 1500mhz. I can also share that Rx 480's @1500mhz trade blows perf wise with the 1070 in games. That's right, it literally goes neck and neck with a stock 1070 when the 480 is overclocked at 1500mhz. Also, i seen it myself...1500mhz is not the limit on OC.
http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266378
http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266403

Zum spekulieren, schlimmer als WCCFtech und Co. ist sowas auch nicht. :tongue:

[Disco_STFU]

Und nachher sind alle enttäuscht und der Troll jubelt...

Selbst wenn das stimmen WÜRDE... habe ich echte Bedenken was den Verbrauch angeht... Ich befürchte Werte jenseits der 1080...

Und dann gibts wieder Geschrei und Gejammer und Gezeter wie laut heiß und ineffizient AMD doch wieder gegenüber Team Green ist...

Und man sich doch gleich ne 1070 kaufen soll weil man ja nach 3 Jahren 8 Monaten und 5 Tagen des 8 Stunden täglichen Zockens das gesparte Geld in Stromkosten investiert hat. :freak:

[Screemer]

http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266378
http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266403

Zum spekulieren, schlimmer als WCCFtech und Co. ist sowas auch nicht. :tongue:
Over 9000

[Rincewind]

och menno, eigentlich dachte ich ja, die 480 wird ein sidestep zur 390, aber die Partnerboards könnten mit ihren OC-Versionen bis zur 1070 aufschließen. :eek:

Kostet dann allerdings mehr als 300 Euro.

[Digidi]

RX 470 ca. 970-980 Performance bei <110W und für 150€, RX 480 ca. 980Ti-1080 Performance bei <150W für 250€. So wirds kommen!

Ich halte ja AMD Karten für gut. Aber das ist total überzogen! die 480 wird "wahrscheinlich" die GTX 980 schlagen und wenn OC gut geht wohl an die 1070 rankommen. Niemals aber an die 1080 oder 980ti.

Bist du Nvidia Fanboy der hier troll das alle dann enttäuscht sind?

[Felixxz2]

Dass eine 1400-1500Mhz 480 irgendwo bei Fury performance landen wird ist alles andere als trolling, sondern einfache Prozentrechnung. Ne Fury Nano ist ja nicht deutlich schneller als ne 390X.

Edit: nochmal nachgeschaut, einige hier beherrschen wohl wirklich keine Prozentrechnung. Selbst wenn ne stock 480 nur auf 390 niveau ist, schlägt sie bei (spekulierten) 1,5ghz ne Fury in 1080p.

[Hakim]

1400 Mhz wären auch nur etwas über 10% OC ausgehend von 1266 MHz Main.

[Elkinator]

Ob die RX 480 mit OC an eine GTX 1070 rankommt ist eigentlich eh egal.
Mit OC ist dei GTX 1070 trotzdem schnell, kostet halt auch einiges mehr.

An eine GTX 1080 kommt die RX 480 sicher nie ran, da limitiert dann der Durchsatz vom GDDR5-SGRAM.

[Tamagothi]

Also meine R9 290X kann ich mit 1200/1500 laufen lassen was 20% OC bedeutet. Warum sollte man die 480 nicht auch gut übertakten können?

1500 MHz wären nur +18%. Damit kommt man einer FuryX und 980ti stock recht nahe.

[Achill]

@w0mbat nice!

Wir werden halt alle noch etwas warten müssen. Ich erwarte nur, dass der Preis zur Performance passen wird (wie immer bei AMD/Radeon-Group), man ein längere Produktpflege bzw. die haltbarere Architektur bekommt (subjektive Erfahrung) und könnte mir Vorstellen, dass das OC als Kaufanreiz aber auch mit der Silicon-Lottery Risiko ggf. den einen oder anderen Anfixen kann.

Den Rest werden die zukünftigen Artikel zeigen...

[gedi]

Ich denke die 480 wird 980/390x + Performance bieten. Was viele zu vergessen scheinen ist, dass die Leistungsaufnahme unter massivem OC mal wieder bis unter die Decke knallt.

Zudem würde es mich wundern, dass eine 1.5G Custom-Polaris bei entsprechender Performance für wesentlich weniger als 400 Teuronen über die Ladentheke geht (wahrscheinlich selektierte GPUs, breiteres PCB ...).

[Thunder99]

Ich würde echt mal die Kirche im Dorf lassen mit der Performance Prognose und etwas realistischer schauen ;)

Dass Polaris sich gut takten lassen soll kann man ja hoffen und erwarten da der Prozess gut dafür geeignet ist und der Chip kein Profi Ballast hat wie Hawaii. Tahiti konnte man ja auch gut takten :wink:

Ich erwarte eine effiziente Karte als Ablöse von Hawaii. Vega kümmert sich dann um Fiji und Pascal GP104 und evt GP102

[iuno]

Hier aus einer Computerbase News.[...]
Das ist nicht neu, noch von ComputerBase, sondern der Kram von WCCFTech, den wir hier auch schon hatten. Insofern skeptisch bleiben.

die 480 wird "wahrscheinlich" die GTX 980 schlagen und wenn OC gut geht wohl an die 1070 rankommen. Niemals aber an die 1080 oder 980ti.
Du widersprichst dir hier schon selber, die 1070 ist schneller als eine 980 Ti stock.

[scully1234]

Das war natürlich geplant, um Nvida zu überraschen!

Na hoffentlich überrascht dich nicht die bittere Realität am 29ten

[maximus_hertus]

Na hoffentlich überrascht dich nicht die bittere Realität am 29ten

Du hast es echt nicht kapiert? :D:D:D Team Green ist so voller Hate, dass man selbst nicht ganz Ernst gemeinte Sachen aufschnappt ;)

Ich habe jedenfalls herzlich gelacht, thx w0mbat :)

[gedi]

Ich weiß jetzt nicht, was man hiervon halten kann (Видеокарта Sapphire PCI-E 21260-00-20G RX 480 8G AMD Radeon RX 480 8192Mb 256bit GDDR5 1600/10000/HDMIx1/DPx3/HDCP Ret
):

https://bexx.ru/product/19233/

[Hakim]

Ich weiß jetzt nicht, was man hiervon halten kann (Видеокарта Sapphire PCI-E 21260-00-20G RX 480 8G AMD Radeon RX 480 8192Mb 256bit GDDR5 1600/10000/HDMIx1/DPx3/HDCP Ret
):

https://bexx.ru/product/19233/

Hat die selbe Kennung wie die Sapphire bei Geiz, vermutlich das selbe.

[basix]

vielleicht sind 1266 MHz ja Base Takt und 1600 MHz Boost ;D

Haha lange nicht mehr solch einen unterhaltsamen Pre-Launch Zeitraum gehabt :D

[gedi]

:freak: Dachte ich mir auch 1600/10000 ;D

[-/\-CruNcher-/\-]

Speaking of my reply above about $300 Rx 480's from a certain AIB partner guarantees 1500mhz

Wenn die Distro daten stimmen dann wird das wohl legitim sein wobei guarantees ja einfach gesagt ist "ich garantiere dir das du die 1500 MHz Boost auf jedenfall für 1 Sekunde sehen wirst" ;)

Boost halten ist wieder was ganz anderes als zu garantieren das man ihn überhaupt erreicht ;)

wir haben 1080 mhz gehört 1266 mhz

1266 Mhz sehe ich als den sweetspot dadrüber scheinen die Customs der AIBs angesiedelt.

[Michalito]

K.A. ob das jemand hier intressiert.


http://img.tweakpc.de/images/2016/06/18/AMDRadeonRX480_techPowerUpGPUDatabase.jpg



https://www.techpowerup.com/gpudb/2848/radeon-rx-480


Das wird ein Paradebeispiel Hardlunch ! Floooood

[Elkinator]

GCN 1.3 ist falsch, die lernen es wohl nie...

[Hübie]

Kann mir jemand sagen wie die Steigerung von TSMC@28 nm zu Samsung/GF@14 nm ist? Entweder der Prozess lässt eine höhere Effizienzsteigerung zu oder es wird tief gestapelt. Ausgehend von der R9 390X wird 150 Watt schon ganz gut hinkommen. Vielleicht mit Tendenz eher Richtung 140 Watt. Sollte es bei den erhofften 130 liegen ziehe ich den Hut aber kann ich mir aktuell nur schwer vorstellen. Trotzdem hat AMD ein heißes Eisen im Feuer. Leider schon viel zu lange. :(

[Elkinator]

Halber Verbrauch bei gleicher Leistung sollte hinkommen.
14nm wird auch wieder laufend verbessert, also immer effizienter.

Bulk FinFET reduziert die Leckströme im Vergleich zu Bulk planar um ca. 90% und lässt höheren Takt zu.

[Foobar2001]

90% kommt mir viel vor, woher nimmst du diese Zahl?

[Elkinator]

FinFET: The Promises and the Challenges (https://www.synopsys.com/COMPANY/PUBLICATIONS/SYNOPSYSINSIGHT/Pages/Art2-finfet-challenges-ip-IssQ3-12.aspx)

SOI wäre mir trotzdem lieber als Bulk:O

[Foobar2001]

"as much as 90%" :)

[Elkinator]

Je höher der Takt, umso höher die Leckströme.

FinFET wurde wegen den Leckströmen entwickelt, bei Bulk planar ist bei 20nm nicht viel besser als 28nm, wegen den Leckströmen.

14nm wäre ohne FinFET auf Bulk-Substrat micht mehr machbar.
Bei GF gibt es aber bald 14nm auf SOI-Substrat, da ist der Aufbau sogar einfacher als bei Bulk, bei besseren Eigenschaften.

[Foobar2001]

Soweit ich das verstehe sind statische Leckstroeme vor allem von der Spannung abhaengig.

[mczak]

http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266378
http://www.overclock.net/t/1603252/wccf-amd-rx-480-can-hit-1-5ghz-new-overclocking-tool-with-voltage-control-coming/200#post_25266403

Zum spekulieren, schlimmer als WCCFtech und Co. ist sowas auch nicht. :tongue:
Ist 6+8Pin nicht etwas übertrieben? Klar wenn man non-OC 150W Limit hat mit 1 6 Pin Anschluss braucht man mehr für sinnvolles OC. Aber gleich eine Konfiguration die 300W erlaubt? 2x6 Pin oder 1x8 Pin müssten es doch auch tun - wenn da wirklich die Spannung so weit erhöht wurde dass man da auf über 225W kommt ist das jedenfalls nicht mehr sonderlich effizient.

[Elkinator]

Durch FinFET benötigt man auch weniger Spannung, was auch dazu beiträgt die Leckströme zu reduzieren..

6+8 ist sicher übertrieben, aber die Leute stehen auf große Zahlen:O
Ein einziger 6Pol wird da auch immer rechnen, die Karte kann da wenn das Netzteil kein Scheißdreck ist auch mehr als 75W ziehen!

[uweskw]

........Selbst wenn das stimmen WÜRDE... habe ich echte Bedenken was den Verbrauch angeht... Ich befürchte Werte jenseits der 1080...

Und dann gibts wieder Geschrei und Gejammer und Gezeter wie laut heiß und ineffizient AMD doch wieder gegenüber Team Green ist...




ob die Karte unter Last 250W verbraucht interessiert mich relativ wenig. Was aber gar nicht in die Tüte kommt ist ein Idle-Verbrauch von 16W wie es die neuen NV-Customs haben. Da hat NV richtig was verkehrt gemacht.

greetz
US

[y33H@]

Bei GF gibt es aber bald 14nm auf SOI-Substrat, da ist der Aufbau sogar einfacher als bei Bulk, bei besseren Eigenschaften.14LPX wurde eigentlich damals mit 14XM beerdigt ... mal gucken.

Ein einziger 6Pol wird da auch immer rechnen, die Karte kann da wenn das Netzteil kein Scheißdreck ist auch mehr als 75W ziehen!Du willst mehr als 75W durch den PCIe jagen, der auf 12V laut Specs nur 60W geben darf? Hoffentlich hast du keine Soundkarte drin ^^

[Isen]

Wie kommst du auf PCIe?
Er spricht offensichtlich vom 6Pin.

60W stimmt aber auch nicht @PCIe wären das 25 Watt - es sind 75W die es geben darf (PEG)

[Elkinator]

14LPX wurde eigentlich damals mit 14XM beerdigt ... mal gucken.
14XM war doch Bulk.
Ich meinen den SOI Prozess, den IBM entwickelt hat und den GF sicher nicht begraben hat.

Du willst mehr als 75W durch den PCIe jagen, der auf 12V laut Specs nur 60W geben darf?
PEG ist auf 75W spezifiziert.
Aber eigentlich meitne ich den zusätzlichen Stromstecker, die vertragen mehr.
Zusätzliche Stromstecker werden nichts bringen, da steigt die GPU eh vorher aus.

[HOT]

14XM war doch Bulk.
Ich meinen den SOI Prozess, den IBM entwickelt hat und den GF sicher nicht begraben hat.


PEG ist auf 75W spezifiziert.
Aber eigentlich meitne ich den zusätzlichen Stromstecker, die vertragen mehr.
Zusätzliche Stromstecker werden nichts bringen, da steigt die GPU eh vorher aus.

Afaik wurde dieser Prozesstyp auf 10nm verschoben und müsste die Grundlage für GloFos 10nm Prozess bilden.

[y33H@]

14XM war doch Bulk. Ich meinen den SOI Prozess, den IBM entwickelt hat und den GF sicher nicht begraben hat.Dann lassen sie 14LPX neu auferstehen, basierend auf IBMs 14FF-SOI, geplant war mal was eigenes.

[Elkinator]

Afaik wurde dieser Prozesstyp auf 10nm verschoben und müsste die Grundlage für GloFos 10nm Prozess bilden.
10nm SOI FinFET statt 14nm?

[dargo]

Die Karten werden wohl kaum Furyperformance erreichen. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. ;)
Wenn die Custom-OC mit 1,4Ghz tatsächlich kommen sehe ich da kein Problem, dass ein Polaris 10 mit 6,45 TFLOPs an eine Fury non X ran kommt. Eventuell auch an eine Fury X in dem einen oder anderen Game. Fiji skaliert einfach zu schlecht in vielen "älteren" DX11.x Games.

Komisch das von AMD ein Benchmark gezeigt wird, wo 2 RX 480 in einem Benchmark, wo die AMD Karten immer gut stehen, gerade so eine 1080 Schlagen können. Du siehst schon hoffentlich das es sich extrem anhört wenn du sagst RX 480 auf 1080 Niveau
Was ist wenn in dem AotS-Benchmark beide RX480 aus Marketinggründen nur mit den ominösen 1080Mhz liefen? :D Das würde dann auch vielleicht die größere Effizienz als eine GTX1080 besser erklären.


An eine GTX 1080 kommt die RX 480 sicher nie ran, da limitiert dann der Durchsatz vom GDDR5-SGRAM.
Och... bei Hitman wäre ich mir da nicht so sicher. ;)
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-7.html

Natürlich dann nur eine Custom-OC RX480.

Ich denke die 480 wird 980/390x + Performance bieten. Was viele zu vergessen scheinen ist, dass die Leistungsaufnahme unter massivem OC mal wieder bis unter die Decke knallt.

Das weiß man noch gar nicht. Keiner weiß wie weit vom Sweetspot Polaris 10 per Default taktet und wieviel mehr Spannung man für X mehr Takt benötigt.

Ich weiß jetzt nicht, was man hiervon halten kann (Видеокарта Sapphire PCI-E 21260-00-20G RX 480 8G AMD Radeon RX 480 8192Mb 256bit GDDR5 1600/10000/HDMIx1/DPx3/HDCP Ret
):

https://bexx.ru/product/19233/
Lol... wenn das so weiter geht dann muss ich stark bleiben. ;D Eigentlich wollte ich erst mit Vega meine R9 390 non X ersetzen.

[Undertaker]

Es gibt doch nun schon die ersten Leaks, das Niveau der GTX 980 und R9 390X wird es wohl werden können, mehr aber auch nicht. Auch mit OC wird die RX 480 nicht annähernd an die GTX 1070 herankommen, was sie aber auch gar nicht muss. Polaris 10 wird Preis- und Leistungs-mäßig vorrangig mit GP106 konkurrieren.

[dargo]

Kann mir jemand sagen wie die Steigerung von TSMC@28 nm zu Samsung/GF@14 nm ist?
AMD spricht von bis zu 70% besseren Effizienz alleine durch die neue Fertigung.
http://cdn.videocardz.com/1/2016/06/AMD-Radeon-RX-480-2.jpg

[MR2]

64 ROPs aber nur 144 TMUs.

[TightNX]

K.A. ob das jemand hier intressiert.


http://img.tweakpc.de/images/2016/06/18/AMDRadeonRX480_techPowerUpGPUDatabase.jpg



https://www.techpowerup.com/gpudb/2848/radeon-rx-480

DirectX 12.0. Weiß man eigentlich schon was über das Feature Level?

[Hübie]

Danke Leute. :up:
Das P10 an eine Fury X heran kommt wird wohl eher in Szenarien vorkommen wo selbst eine 960 vor dieser liegt. Das kann und darf man jedoch nicht in eine Performancebetrachtung ziehen, da es wohl stark auf Treiberbug zurück zu führen sein wird. 2304 ALUs sollen mal eben 4096 ausbooten. Eher unwahrscheinlich. Auf nicht bei 1400 MHz. ;) Also cherry picking können wir gerne machen, dann sitzen wir morgen noch hier.

[Pirx]

Es kommt nicht immer auf die Anzahl der ALUs an.

[dargo]

@Hübie

Bei 1,4Ghz wären es rein rechnerisch 3072 vs. 4096SPs bei P10 weil Fury X mit nur 1050Mhz taktet. Es gibt vereinzelt Games wo die Fury X sich kaum von der Fury non X mit 1050Mhz absetzen kann. Da sind es dann 3-5%, was nicht der Rede wert ist. Und beim gleichen Takt hat die Fury X 14% mehr TFLOPs als die non X. Ich persönlich würde eine Sapphire R9 Fury Nitro immer einer Fury X vorziehen. Fiji skaliert im Durchschnitt besser mit höherem Takt als mehr SPs.

Ein Beispiel aus einem aktuellen Test von CB.
56346 56347

Der um 5% höhere Takt der Nitro schlägt komplett durch. Die 14% mehr TFLOPs der Fury X schlagen nur zu 5% im Vergleich zur Nitro durch. Die Nitro hat den gleichen Takt wie Fury X. Vergleicht man die Fury X mit Fury non X sind es 20% mehr TFLOPs für die Fury X wovon nur 9% durchschlagen.

Edit:
Zwei Extrembeispiele wo sich quasi nichts tut.
56348 56349

Und dann trennen beide Karten mal eben 129€. :freak:

[Gorkon]

DirectX 12.0. Weiß man eigentlich schon was über das Feature Level?
64 ROPs aber nur 144 TMUs.
"Uralt" und nix gesichertes...nur die gleichen Spekulationen wie hier auch...

Btw. warum nur noch ganz klar Trollige unter- oder übertreibungen hier? ;(

Wegen 2304 vs. 4096 SPs > Ich verweise nochmal auf Pitcairn und Hawaii. AMDs "effizienteste" Aufteilung der Einheiten bisher bei GCN, skalierung von P > H quasi immer 80%+. Wenn du jetzt mal eben nochmal 1000SP+ an den gleichen lahmen oder überforderten Command-Prozessor hängst, isses doch kein Wunder das die Leistung auf der Straße liegen bleibt. Oder es liegt am Cache, oder den CUs selber...keine Ahnung. Aber nicht umsonst gabs doch das hier höchstselbst von AMD:

https://abload.de/img/amd-polaris-5fskgb.png

Wenn diesmal wirklich die "Flaschenhälse" bei GCN beseitigt worden sind, isses doch nicht unwahrscheinlich mit weniger das gleiche zu erreichen. Nix ungewöhnliches in der IT.

Klar, für AMD wäre in dieser Situation der Sprung zwischen Maxwell und Pascal oder gleich direkt zu Pascal in "Leistungskonsistenz bei Spielen" (oder wie auch immer) ein halbes Weltwunder. Und ja, auch wenn AMD gefühlt seit Phenom(II)-Zeiten auf der Stelle tritt...solange da nicht komplett unfähige Leute sitzen, werden die sowas auch irgendwann mal hinkriegen. Vielleicht ist es jetzt mal endlich soweit, um 5 vor 12.

[Elkinator]

DirectX 12.0. Weiß man eigentlich schon was über das Feature Level?
Wahrscheinlich 12.0, aber NVIDIA hat eh nur auf dem Papier die höhere DX12-Unterstützung.

Asynchronous Compute gibt es bei NVIDIA noch nicht.
Ressource Binding Tier 3 auch noch nicht.

[Dino-Fossil]

Ja, in Anbetracht der Menge an Überarbeitungen wäre es schon sehr ungewöhnlich, wenn P10 plötzlich Rückschritte machen würde.
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es Anfangs noch ein paar Treiberversionen braucht, bis alles rund läuft, abhängig vom effektiven Ausmaß der Änderungen.

Und, wie bereits vorher von mir gemutmaßt, Spiele die schon ältere GCN-Iterationen gut ausgelastet haben, werden mit GCN4 vermutlich keine deutlichen Fortschritte sehen. Je nachdem wie gut die Auslastung bereits war, könnten z.B. die verringerten Hardware-Einheiten gegenüber Hawaii P10 auch mal relativ schwächer da stehen lassen.

Einzig die Energiespar-Features stellen noch ein gewisses Risiko dar, mMn.
Wenn AMD da zu aggressiv vorgegangen ist könnte das vielleicht die Leistung etwas runterziehen - aber ich würde erwarten, dass man das auch treiberseitig beeinflussen kann.

[Troyan]

Wahrscheinlich 12.0, aber NVIDIA hat eh nur auf dem Papier die höhere DX12-Unterstützung.

Quatsch.


Asynchronous Compute gibt es bei NVIDIA noch nicht.

Quatsch.


Ressource Binding Tier 3 auch noch nicht.

Richtig.

[Isen]

Paralleles ?
Quelle dazu hätte ich echt gerne, gab es bisher nirgends.

[Troyan]

Paralleles ?
Quelle dazu hätte ich echt gerne, gab es bisher nirgends.

Quelle bin ich selbst: https://forum.beyond3d.com/posts/1922533/

Was irgendwie traurig ist, da dies der Job eines Reviewer gewesen wäre. Aber gut...

[Hübie]

"Uralt" und nix gesichertes...nur die gleichen Spekulationen wie hier auch...

Btw. warum nur noch ganz klar Trollige unter- oder übertreibungen hier? ;(

Wegen 2304 vs. 4096 SPs > Ich verweise nochmal auf Pitcairn und Hawaii. AMDs "effizienteste" Aufteilung der Einheiten bisher bei GCN, skalierung von P > H quasi immer 80%+. Wenn du jetzt mal eben nochmal 1000SP+ an den gleichen lahmen oder überforderten Command-Prozessor hängst, isses doch kein Wunder das die Leistung auf der Straße liegen bleibt. Oder es liegt am Cache, oder den CUs selber...keine Ahnung. Aber nicht umsonst gabs doch das hier höchstselbst von AMD:

https://abload.de/img/amd-polaris-5fskgb.png

Wenn diesmal wirklich die "Flaschenhälse" bei GCN beseitigt worden sind, isses doch nicht unwahrscheinlich mit weniger das gleiche zu erreichen. Nix ungewöhnliches in der IT.

Klar, für AMD wäre in dieser Situation der Sprung zwischen Maxwell und Pascal oder gleich direkt zu Pascal in "Leistungskonsistenz bei Spielen" (oder wie auch immer) ein halbes Weltwunder. Und ja, auch wenn AMD gefühlt seit Phenom(II)-Zeiten auf der Stelle tritt...solange da nicht komplett unfähige Leute sitzen, werden die sowas auch irgendwann mal hinkriegen. Vielleicht ist es jetzt mal endlich soweit, um 5 vor 12.

Der CP in Hawaii hat ja nix mehr mit dem aus Pitcairn zu tun. Fury ist zwar in der Tat sehr unausgewogen, aber momentan kann ich mit wirklich nicht vorstellen dass P10 die FX erreicht / schlägt. Habe leider zu wenig Zeit um das näher zu begründen...

[Isen]

@Troyan,

Flickwerk beschreibt es am besten... vollständige ist noch nicht gegeben...
Pascal kann jetzt mehrere Bereiche unabhängig stoppen - Parallel ist das ganze unterm Strich dennoch nicht. Zumindest kostet es keine Leistung mehr. Volta wird da erst vollständig nachziehen.

So while this scheduler doesn’t actually allow tasks to be executed asynchronously it will still improve the performance of Pascal GPUs when it comes to executing code that’s written asynchronously. It’s sort of a hack to hold Pascal off until proper async compute is implemented in Nvidia’s future architectures.

[Thunder99]

Wenn nvidia es geschafft hat mit weniger HW Einheiten mehr raus zu holen wieso sollte das auch AMD nicht schaffen? Inkompetent sind sie ja nicht nur haben sie weniger Geld und kleinere Mannschaft (denke ich).

Das 2304 ALU 2560-2816 schlagen können vermute ich mal. Aber 4096 nur wenn Fiji dies nicht auf die Straße bringen kann (d.h. sich nicht von der 390x absetzten konnte).

Was aber mich dann interessiert wie Effizient ist die Architektur gegenüber GCN 1.1 Takt normiert :)

[fondness]

/Edit: Lassen wir das...

[dildo4u]

Wenn nvidia es geschafft hat mit weniger HW Einheiten mehr raus zu holen wieso sollte das auch AMD nicht schaffen? Inkompetent sind sie ja nicht nur haben sie weniger Geld und kleinere Mannschaft (denke ich).

Das 2304 ALU 2560-2816 schlagen können vermute ich mal. Aber 4096 nur wenn Fiji dies nicht auf die Straße bringen kann (d.h. sich nicht von der 390x absetzten konnte).

Was aber mich dann interessiert wie Effizient ist die Architektur gegenüber GCN 1.1 Takt normiert :)

Ein Teil vom Transistor Budget geht schon für eine bessere Kompression drauf, damit muss man erstmal das 384 Bit Interface der Hawaii Karten kompensieren.Da ist bei AMD noch viel Luft wenn selbst die neueren Tonga Karten 256 Bit brauchen gegen die GTX 960 mit 128 Bit.

[Thunder99]

/Edit: Lassen wir das...
Wenn es eine Antwort auf mein Post gewesen war kannst du es gerne auch via PN machen :)

Wie gesagt ich denke Polaris wird gut aber Wunder gibt es nicht :D. Der Name verrät ja schon etwas wo die Karte einzuordnen ist :)

[dargo]

Ein Teil vom Transistor Budget geht schon für eine bessere Kompression drauf, damit muss man erstmal das 384 Bit Interface der Hawaii Karten kompensieren.Da ist bei AMD noch viel Luft wenn selbst die neueren Tonga Karten 256 Bit brauchen gegen die GTX 960 mit 128 Bit.
Weil das SI alles ist. :rolleyes:

R9 285 = 1375Mhz Speicher
GTX 960 = 1750Mhz Speicher

Effektiv trennen die beiden 57% Bandbreite. Ob die auch tatsächlich nötig sind steht auf einem anderen Blatt.

PS: Hawaii hat ein 512Bit SI.

[Gipsel]

Ein Teil vom Transistor Budget geht schon für eine bessere Kompression drauf, damit muss man erstmal das 384 Bit Interface der Hawaii Karten kompensieren.Hawaii hat gar keine (bzw. nur für MSAA). Und Framebufferkompression kostet weniger Diefläche als ein 128bit Speicherinterface.
Btw., Tahiti hatte 384Bit, Hawaii hat 512bit. Die RX480 hat an 256Bit 67% der Bandbreite wie die 390X an 512bit. Platzsparender ist die Lösung bei Polaris 10 sicherlich.

[mironicus]

RX480 OC ersetzt alle früheren AMD-Karten inkl. Fury X. :biggrin:
Die Fury/X müssten jetzt eigentlich auch auf 250 Euro fallen. :freak:

[gedi]

Wenn die Custom-OC mit 1,4Ghz tatsächlich kommen sehe ich da kein Problem, dass ein Polaris 10 mit 6,45 TFLOPs an eine Fury non X ran kommt. Eventuell auch an eine Fury X in dem einen oder anderen Game. Fiji skaliert einfach zu schlecht in vielen "älteren" DX11.x Games.


Was ist wenn in dem AotS-Benchmark beide RX480 aus Marketinggründen nur mit den ominösen 1080Mhz liefen? :D Das würde dann auch vielleicht die größere Effizienz als eine GTX1080 besser erklären.


Och... bei Hitman wäre ich mir da nicht so sicher. ;)
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,testberichte-242111-7.html

Natürlich dann nur eine Custom-OC RX480.


Das weiß man noch gar nicht. Keiner weiß wie weit vom Sweetspot Polaris 10 per Default taktet und wieviel mehr Spannung man für X mehr Takt benötigt.


Lol... wenn das so weiter geht dann muss ich stark bleiben. ;D Eigentlich wollte ich erst mit Vega meine R9 390 non X ersetzen.

Ich finde AMD hat es diesmal prima angestellt, entsprechende Leaks nicht für ernst zu nehmen. Wann hat es AMD mit einem Midrange-/Performanceprodukt das letzte Mal geschafft, sich so viel Aufmerksamkeit zukommen zu lassen? Ich glaube damals hieß die Sparte noch ATI.

Meine Vermutung ist folgende: Videocardz benützt noch ein V-BIOS wo der P0-Wert zwar anwesend, allerdings noch nicht aktiv ist. Anzeigen tut es trotz 1.08G immer 1.26G. Tools zum auslesen gibt es bis dato afaik auch nicht. Ab 21. werden alle Karten dann freigeschaltet. Entsprechende Leaks ab 21. sollten dann im Großteil der Wahrheit entsprechen.

Spannend wird sein, wo sich das Produkt im Endeffekt wiederfindet: Im Schnitt irgendwo zwischen 970 und 980, oder aber zwischen 980 und 980ti/1070 (bei entsprechenden Custom-Modellen nahe dran an einer 1070). Ich hoffe im Sinne aller, das letztgenanntes eintreten wird und es dann in einem Review heißt: "Highend für alle". Dies würde dann im Umkehrschluss die Preise in ein normales Segment führen. Dies sollte dann imo so aussehen:

Vega 10 - 499€
1080 - 479€
1070 - 349€
RX 480 - 249€

[Linmoum]

http://www.overclock.net/content/type/61/id/2809887/width/500/height/1000/flags/LL

https://www.chiphell.com/thread-1606404-1-1.html

Falls jemand chinesisch kann und da was interessantes steht, bitte. Google-Übersetzer nehm ich definitiv nicht.:tongue:

[Screemer]

Mosher

[gedi]

Gedruckte Handbücher, Spiele, volle Leistung 110W, nicht mit zu hoher Spannung und Übertaktung nicht mehr als 150W Peakleistung, obwohl sie geschätzt Kern 1.4, wie fahren


Obwohl "volle Leistung 110W" sich schon sehr nett anhört :)

[Hakim]

110W hört sich gut für OC an, hoffentlich gibts da nicht so eine Barriere ab einem Punkt wie bei den GP104 chips

[mironicus]

Das Limit ist höchstens der 6 Pin-Stromanschluss.

[deekey777]

http://www.overclock.net/content/type/61/id/2809887/width/500/height/1000/flags/LL

https://www.chiphell.com/thread-1606404-1-1.html

Falls jemand chinesisch kann und da was interessantes steht, bitte. Google-Übersetzer nehm ich definitiv nicht.:tongue:
Wo bleiben unsere Pixelzähler?

[Gorkon]

Wo bleiben unsere Pixelzähler?
Das Teil müsste irgendwas um die 220mm² haben...habs nicht Grad-Genau drehen können und wirklich groß ist das Bild ja nun auch nicht :freak:

[Achill]

Das Teil müsste irgendwas um die 220mm² haben...habs nicht Grad-Genau drehen können und wirklich groß ist das Bild ja nun auch nicht :freak:

Kurz mal die URL des Bilds angeschaut ... da geht doch was - die nicht verkleinerte Version: http://www.overclock.net/content/type/61/id/2809887

[Nightspider]

Der Kühler ist kleiner als gedacht. Hoffentlich ist er halbwegs leise.

[mironicus]

Wer kauft sich schon ein Referenz-Design?

[gedi]

http://i.imgur.com/fPBc6sF.png

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29645736&postcount=4042

[Zergra]

Wer kauft sich schon ein Referenz-Design?

Haben haben 😁, finde das Design jetzt nicht so schlecht...

[samm]

Wer kauft sich schon ein Referenz-Design?Sexy Marketing drum --> Founder's Edition, schon ist Referenz-Design sogar ein Bonuspunkt :biggrin: Falls sich das finanziell auszahlt, wird AMD bald auch Vorverkaufs-Aktionen für Referenz-Karten anbieten, sagt meine Glaskugel.

[[MK2]Mythos]

Hoffentlich nicht, sonst gibt es bald keine Punkte mehr, die AMD sympathischer als NVIDIA machen. ;)

[Der_Korken]

1500Mhz und mehr? Wo sollen die auf einmal herkommen, wenn bisher von 1080 und 1266Mhz die Rede war? Hört sich nach den zuletzt eher ernüchternden Infos zu optimistisch an. Vor allem ergeben 1500Mhz gerade mal 6,9TFlops. Wenn das schon für eine 1070 mit 6,5TFlops reichen würde, müsste die IPC deutlich gestiegen sein. Das würde aber nicht zu den bisherigen Benches passen, wo gegenüber Hawaii eigentlich gar kein Vorteil zu erkennen war.

[gedi]

Die meisten Benches liefen mit P10@1.08G. Zudem, wie bereits gepostet, soll es wohl einfach sein eine 480 auf 1.4G zu takten - hier limitiert die TDP offensichtlich noch nicht.

[Gorkon]

Bei nVidia hat auch keiner an quasi garantierte 2GHz mit GP104 gedacht iirc. Darf das bei AMD nicht passieren? Sind sie auf alle Zeiten verdammt immer wieder und wieder einen auf Phenom, Bulldozer und R600 zu machen :confused:

Ansonsten...
...we both are very curious and intrigued at how AMD is targeting these new cards, Its as if they are not even trying to target Nvidia at all but rather setting a new lineup of cards and a completely new lineup of performance targets. In other words, AMD's cards are not really targeting Nvidia's nor any of AMD's previous cards but rather...setting a completely new standard of graphic cards with a whole new identity and vision. I really feel this way and my brother agrees as he said we must be brothers as we had this exact same thoughts in mind. My brother and I are both in the Gaming/Hardware Industry, I work for a game company in Chicago but my brother has been in the industry longer than myself working in a big software/hardware company in Seattle. Anyways, I am very excited at what AMD is doing here. I think they are doing a remarkable job and they should be commended by both Nvidia and AMD fans alike. Forget all the petty fanboy trolling...we are all on the same team here, green or red, we are gamers and computer enthusiasts...we should be excited to see AMD step in new waters. I am, my bro and his colleagues are...so should you.

Mehr gibts dazu nicht mehr zu sagen. Vollkommen egal ob es nVidia, AMD, ATi oder RTG ist, der das da oben angeblich (und hoffentlich) so abzieht...ALLE gewinnen dabei und ALLE bekommen endlich mal wieder einen längst überflüssigen Leistungsschub ohne eine gefühlte Hypothek aufs Haus. Wer das ganze objektiv nicht vernüftig verarbeiten oder akzeptieren kann, dem ist echt nicht mehr zu helfen...

[Hakim]

Wenn Main Clock 1266 MHz sind sollte man aber auch locker 1400 MHz erreichen denke ich.

[Frank1974]

AMD scheint aber nicht glücklich über die Informationen von WCCFTech zu sein.

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29645805&postcount=4054

Keine Ahnung warum :confused:

edit1
Besonders über die News mit dem OC-Tool soll AMD verärgert sein.

mfg
Frank

[Tamagothi]

Na kommt noch ein bissel mehr und wir haben die 2 GHz :freak:

[Der_Korken]

Bei nVidia hat auch keiner an quasi garantierte 2GHz mit GP104 gedacht iirc. Darf das bei AMD nicht passieren? Sind sie auf alle Zeiten verdammt immer wieder und wieder einen auf Phenom, Bulldozer und R600 zu machen :confused:

Ich fände es absolut genial, wenn AMD einen gelungenen Chip raushaut. Ich verfolge nur den Thread hier schon seit einem halben Jahr und bei Taktraten waren hier alle immer sehr konservativ mit ihren Schätzungen. Gemessen an Pascal wären 1,5Ghz als OC-Ergebnis aber absolut im Rahmen und würden etwa dem alten Abstand der 28nm-Chips entsprechen.

[gedi]

AMD scheint aber nicht glücklich über die Informationen von WCCFTech zu sein.

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29645805&postcount=4054

Keine Ahnung warum :confused:

edit1
Besonders über die News mit dem OC-Tool soll AMD verärgert sein.

mfg
Frank

sapphire aber wohl schon: https://twitter.com/sapphireitalia

Wo ist horn - der könnte das wohl übersetzen

[Frank1974]

sapphire aber wohl schon: https://twitter.com/sapphireitalia

Wo ist horn - der könnte das wohl übersetzen

Hmm, naja wenn die News eh gepostet wurde, kann es jetzt wohl jeder schreiben :)

[MadPenguin]

Lustige Tweets:
Die RX480 8Gb wurden versendet. Alles läuft perfekt nach Plan für den Launch am 29. Juni

Euro/FPS..und wie das zählt! (VIDEOCARDZ Bild verlinkt)

Der Takt zählt...und wie er zählt! (WCCFTECH Link zur News vom neuem OC Tool)

[iuno]

Natürlich ist AMD nicht angetan von den leaks, was auch sonst. Am Ende stellt sich heraus dass alles BS ist und AMD wird wieder die schuld gegeben, dass sie nicht liefern, was sie nie versprochen haben.

Ich Frage mich auch wo plötzlich die 1,6 (!) GHz her kommen sollen. Alle Indizien standen immer auf kaum erhöhten Takt. Imho ist es auch wenn man darüber nachdenkt völliger Unsinn. Wenn jede 480 1,6 so easy machen würde, wäre das Teil mal locker auf Fury Niveau und hätte auch als 490 vermarktet werden können. Die 470/480 dann weiterhin als Preisbrecher und als super effiziente Karte.
Oder es ist ein gigantisches fehldesign weil tatsächlich diese Taktraten massenhaft möglich sind, der Speicher das ganze aber massiv ausbremst...

In jedem Fall wittere ich aber wieder eine absolut übersteigerte Erwartungshaltung und einen derart unangebrachten Optimismus, dass der Lauch eigentlich vor lauter shitstorm gar nicht glücken kann.
Die offiziellen Informationen von AMD waren sehr zurückhaltend und boten eigentlich Anlass zum Pessimismus :rolleyes:

[Fliwatut]

Vllt. ist AMD aber auch deshalb sauer, weil das mit dem massiven oc niemand vor dem Fall des nda erfahren sollte. Oder ist das zu positiv pro AMD gedacht?

[illidan]

Warum sollte es ein Fehldesign sein?
Mit dem Referenzdesign würde man den Ruf, ineffizient zu sein, bekämpfen, und für die langen Balken gibts die OC-Customs, die die Nerds überzeugen. Kommt mir nicht unplausibel vor.

[Frank1974]

In jedem Fall wittere ich aber wieder eine absolut übersteigerte Erwartungshaltung und einen derart unangebrachten Optimismus, dass der Lauch eigentlich vor lauter shitstorm gar nicht glücken kann.
Die offiziellen Informationen von AMD waren sehr zurückhaltend und boten eigentlich Anlass zum Pessimismus :rolleyes:

Ich habe auch nicht so eine hohe Erwartung wie einige andere hier, ich denke die RX 480 wird meine HD7970 trotzdem gut ersetzen, ich habe eh nie groß übertaktet, nur mal für Benchmarks, deshalb ist es mir nicht so wichtig.

mfg
Frank

[Linmoum]

Ich Frage mich auch wo plötzlich die 1,6 (!) GHz her kommen sollen.
https://i.gyazo.com/b920fd304707cbc301683ce61685e522.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=MceqKxEfOAo

;D

[gedi]

Da allerdings Sapphire links aus wccftech postet, dann würde ich die 3dk-Werte als confirmed betrachten.

[Frank1974]

Da allerdings Sapphire links aus wccftech postet, dann würde ich die 3dk-Werte als confirmed betrachten.

Ist die auch offiziell? In einem englischen Forum ist auch eine Seite von AMD aus Spanien aufgetaucht, hat sich aber als Fanseite herausgestellt, und alles war erfunden:)

[gedi]

Gute Frage. Aber links oben steht doch etwas von offiziell blabla,.. Ich bin mir doch relativ sicher, dass Sapphire dagegen doch gewisse Einwände hätte und entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten würde

[gedi]

Natürlich ist AMD nicht angetan von den leaks, was auch sonst. Am Ende stellt sich heraus dass alles BS ist und AMD wird wieder die schuld gegeben, dass sie nicht liefern, was sie nie versprochen haben.

Ich Frage mich auch wo plötzlich die 1,6 (!) GHz her kommen sollen. Alle Indizien standen immer auf kaum erhöhten Takt. Imho ist es auch wenn man darüber nachdenkt völliger Unsinn. Wenn jede 480 1,6 so easy machen würde, wäre das Teil mal locker auf Fury Niveau und hätte auch als 490 vermarktet werden können. Die 470/480 dann weiterhin als Preisbrecher und als super effiziente Karte.
Oder es ist ein gigantisches fehldesign weil tatsächlich diese Taktraten massenhaft möglich sind, der Speicher das ganze aber massiv ausbremst...

In jedem Fall wittere ich aber wieder eine absolut übersteigerte Erwartungshaltung und einen derart unangebrachten Optimismus, dass der Lauch eigentlich vor lauter shitstorm gar nicht glücken kann.
Die offiziellen Informationen von AMD waren sehr zurückhaltend und boten eigentlich Anlass zum Pessimismus :rolleyes:

RX 490 = Vega 10

... und der soll den bisherigen Pascal aka GTX1080 deutlich beherrschen.

[Menace]

In jedem Fall wittere ich aber wieder eine absolut übersteigerte Erwartungshaltung und einen derart unangebrachten Optimismus, dass der Lauch eigentlich vor lauter shitstorm gar nicht glücken kann.
Die offiziellen Informationen von AMD waren sehr zurückhaltend und boten eigentlich Anlass zum Pessimismus :rolleyes:

Jepp. Wie immer; wobei man sagen muss, dass es ja eher die AMD-Fans sind, die diese übersteigerte Erwartungshaltung befeuern. So bekommt man jedes Produkt kaputt. Ich erwarte grob 970iger Niveau, mit ein paar Besonderheiten (leises Design, sparsam bei Multimonitor-Betrieb mit unterschiedlichen Monitoren und Auflösungen, sehr gute OpenCl-Leistung) zum günstigen 240 € Preis.

[Screemer]

Http://www.3dmark.com/3dm/12490538
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11072165&postcount=118

[Digidi]

Gerade bei Ashes gefunden:
http://ashesofthesingularity.com/metaverse#/personas/b0db0294-8cab-4399-8815-f956a670b68f/match-details/824ce3e8-67a6-4b68-889f-21c426cdf031

http://ashesofthesingularity.com/metaverse#/ladders/benchmark/overall/High_1080p?viewType=myself&filters=%7B%22gameVersion%22:%221.22.20382.0%22%7D

:D
Ich komme übrigens beim neuen Benchmark im Extrem [1080p] auf 50fps mit einer 290x@1080mhz


== Hardware Configuration ================================================
GPU 0: AMD Radeon R9 200 Series
CPU: GenuineIntel
Intel(R) Core(TM) i7-4790 CPU @ 3.60GHz
Physical Cores: 4
Logical Cores: 8
Physical Memory: 8140 MB
Allocatable Memory: 134217727 MB
==========================================================================


== Configuration =========================================================
API: DirectX 12
==========================================================================
Quality Preset: Extreme
==========================================================================

Resolution: 1920x1080
Fullscreen: True
Bloom Quality: High
PointLight Quality: High
Glare Quality: High
Shading Samples: 16 million
Terrain Shading Samples: 8 million
Shadow Quality: High
Temporal AA Duration: 0
Temporal AA Time Slice: 0
Multisample Anti-Aliasing: 4x
Texture Rank : 1


== Total Avg Results =================================================
Total Time: 60.001350 ms per frame
Avg Framerate: 50.505753 FPS (19.799725 ms)
Weighted Framerate: 49.305950 FPS (20.281527 ms)
CPU frame rate (estimated if not GPU bound): 68.574867 FPS (14.582603 ms)
Percent GPU Bound: 99.502632 %
Driver throughput (Batches per ms): 5293.197266 Batches
Average Batches per frame: 19019.054688 Batches
Average Particles simulated per frame 345198
==========================================================================


== Results ===============================================================
BenchMark 0
TestType: Full System Test
== Sub Mark Normal Batch =================================================
Total Time: 70.947777 ms per frame
Avg Framerate: 58.169544 FPS (17.191128 ms)
Weighted Framerate: 55.919708 FPS (17.882784 ms)
CPU frame rate (estimated if not GPU bound): 80.261925 FPS (12.459208 ms)
Percent GPU Bound: 99.153671 %
Driver throughput (Batches per ms): 3581.453857 Batches
Average Batches per frame: 6430.804199 Batches
== Sub Mark Medium Batch =================================================
Total Time: 56.045620 ms per frame
Avg Framerate: 51.975517 FPS (19.239828 ms)
Weighted Framerate: 50.778778 FPS (19.693266 ms)
CPU frame rate (estimated if not GPU bound): 73.818100 FPS (13.546813 ms)
Percent GPU Bound: 99.597717 %
Driver throughput (Batches per ms): 4996.171387 Batches
Average Batches per frame: 13268.584961 Batches
== Sub Mark Heavy Batch =================================================
Total Time: 53.010647 ms per frame
Avg Framerate: 43.538425 FPS (22.968218 ms)
Weighted Framerate: 42.976498 FPS (23.268532 ms)
CPU frame rate (estimated if not GPU bound): 56.364120 FPS (17.741783 ms)
Percent GPU Bound: 99.756523 %
Driver throughput (Batches per ms): 6406.424316 Batches
Average Batches per frame: 37357.773438 Batches
=========================================================================
=========================================================================


Irgend etwas scheint da noch zu klemmen bei polaris.

[mironicus]

Http://www.3dmark.com/3dm/12490538
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11072165&postcount=118

GPU-Score (unbekannte Karte): 14627
GPU-Score R290x (1000/1250): 12147
GPU-Score R290x (1100/1500): 13405 (entspricht R390x-Taktraten)

20% schneller bei 1266 MHz gegenüber eine R290x (1000/1250)? Wäre dann auch schneller als eine R390x und eine GTX 980.

Bei den übertakteten R290x-Ergebnissen kann man gut sehen, wie gut die GPU skaliert, 10% mehr Taktrate ergibt 10% mehr Leistung beim Benchmark.
Wenn RX480 auch so gut skaliert, hätten wir bei 1600 Mhz so etwa 18000 Punkte, mehr als eine GTX 980 Ti, bzw. GTX 1070-Leistung.

Das würde auch die geleakten Firestrike Ultra-Werte bestätigen, bei der die RX480 über eine R9 Nano liegt.

[robbitop]

Finfet scheint jedenfalls generell einen gewissen Taktboost zu bringen. A9, Pascal und nun offenbar auch Polaris.

[krissbay]

GPU-Score (unbekannte Karte): 14627
GPU-Score R290x (1000/1250): 12147
GPU-Score R290x (1100/1500): 13405 (entspricht R390-Taktraten)

20% schneller bei 1266 MHz gegenüber eine R290x (1000/1250)? Wäre dann auch schneller als eine R390x und eine GTX 980.

Firestrike 1.1 ?? glaube ich nicht
eine R9 390 schafft da über 20.000 und die unbekannte Karte nur 12.000
http://www.3dmark.com/compare/fs/8812547/fs/6497587#

[Digidi]

Firestrike 1.1 ?? glaube ich nicht
eine R9 390 schafft da über 20.000 und die unbekannte Karte nur 12.000
http://www.3dmark.com/compare/fs/8812547/fs/6497587#

Nein packt sie nicht meine 290x@1080MHz packt 13200 im Graphic Score und gesammt 11.000 im Gesamtscore.

http://www.3dmark.com/search#/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/P/1807/905/11199?minScore=9800&cpuName=IntelCore i7-4790 Processor&gpuName=AMD Radeon R9 290X

Was mich etwas wundert ist das die 480 etwas hinter der 390x und der gtx 980 in ashes ist. Sie hat gerade mal 41fps. Ich habe in den selben Settings 50fps und die Gtx980 liegt dazwischen mit 45-47fps

[Linmoum]

Firestrike 1.1 ?? glaube ich nicht
eine R9 390 schafft da über 20.000 und die unbekannte Karte nur 12.000
http://www.3dmark.com/compare/fs/8812547/fs/6497587#
Schafft die 390 im CF sicherlich, ansonsten aber nicht. Keine Ahnung, was du da ausgegraben hast.

[krissbay]

Schafft die 390 im CF sicherlich, ansonsten aber nicht. Keine Ahnung, was du da ausgegraben hast.

dann habe ich mit einem verfäschten Ergebnis verglichen. Mein Fehler

[Digidi]

Ich hab gerade mal die google suche bemüht habe das gefunden:

http://www.3dmark.com/compare/3dm11/11257751/3dm11/11263084/3dm11/11263252/3dm11/11167887/3dm11/11167781/3dm11/11273706#

Es wundert mich das es so viele 3dmark 11 tests gibt aber kaum einen in Fire Strike.

[Skysnake]

Finfet scheint jedenfalls generell einen gewissen Taktboost zu bringen. A9, Pascal und nun offenbar auch Polaris.
Mit FinFet kannste halt einfach Standardzellen mit einer kürzeren Durchlaufzeit designen, oder halt bei gleicher Durchlaufzeit mit deutlich weniger Leakage, weil du die Transistoren etwas länger machen kann. Ein hohes L bei gleichem W/L tut da einfach nicht so weh.

[-/\-CruNcher-/\-]

Jep und somit fällt auch langsams Intels shrinking Vorsprung AMD hat jetzt die selben Möglichkeiten ihren GPU Core zu shrinken und Intel kann nicht mehr durch shrinken allein davon laufen und so vor allem Zeit für das R&D gewinnen, das wird noch spannend demnächst bei den Produkten die dabei heraus kommen Polaris ist ein schöner Vorgeschmack ;)
Und AMD kann jetzt zudem sehr schön abgestimmte System Synergien bilden innerhalb von HSA und sehr effiziente X86/ARM Systeme dadurch Designen siehe Konsolen die von der Preis/Leistung ein immens hohes Value tragen :D

[mironicus]

Ja das wird jetzt interessant auch im CPU-Bereich bei gleicher Fertigung.

[Herr Doktor Klöbner]

Ja, ich habe auch das Bauchgefühl, das die kuschelige Zeit als Quasimonopolist sowohl für Intel als auch für NVidia zu Ende geht.

[Armaq]

Ich bin echt gespannt auf den offiziellen Release.

Es sieht danach aus, als ob AMD tatsächlich alles richtig gemacht hat und eine enorme P/L Karte bringt und den Board Partnern erlaubt Geld zu verdienen mit "ineffizienten" Designs, die aber dadurch die viel teurere Konkurrenz angreifen.

[captain_drink]

In jedem Fall wittere ich aber wieder eine absolut übersteigerte Erwartungshaltung und einen derart unangebrachten Optimismus, dass der Lauch eigentlich vor lauter shitstorm gar nicht glücken kann.


Man erinnere sich an den Fiji-Launch von letztem Jahr, als fleißig über GM200 +10% spekuliert wurde und man mit OC +25% vorne liegen wollte. Seltsamerweise greift dieser Wunderglauben bevorzugt bei AMD-Releases um sich.

Man muss sich doch nur die Frage stellen, warum AMD zwei P10 im mGPU-Setup gegen eine 1080 stellt und OC-Fähigkeiten mit keinem Wort erwähnt, wenn eine 480 mit OC bereits im 1070-Revier und somit vllt. 30% hinter einer 1080 unterwegs wäre? Seit wann stellt Marketing ein Produkt schlechter dar, als es letztlich ist?

[Digidi]

Seit wann stellt Marketing ein Produkt schlechter dar, als es letztlich ist?

Weil dies der größte Marketing Coupe aller Zeiten Ware ;)

Schau Dir doch Nvidia an. Mehr als 2100Mhz wurde bei der gtx 1080 versprochen. Jetzt bleiben die normalen Karten knapp unter 2000. So was frustriert den User und der User ist mittlerweile gut informiert. Dieses Prolmarketing hat früher funktioniert als die Kommunikation noch schlecht war. Jetzt Haut das nicht mehr hin!

[ChaosTM]

Ja, ich habe auch das Bauchgefühl, das die kuschelige Zeit als Quasimonopolist sowohl für Intel als auch für NVidia zu Ende geht.

Es wäre wirklich an der Zeit und gut für uns und das Geschäft im allgemeinen.

[Achill]

Schafft die 390 im CF sicherlich, ansonsten aber nicht. Keine Ahnung, was du da ausgegraben hast.

Genau, für +20k braucht man 2x 290X/390X mit OC, siehe ein älteres Ergebnis von mir: http://www.3dmark.com/fs/7898255

[Isen]

Man muss sich doch nur die Frage stellen, warum AMD zwei P10 im mGPU-Setup gegen eine 1080 stellt und OC-Fähigkeiten mit keinem Wort erwähnt, wenn eine 480 mit OC bereits im 1070-Revier und somit vllt. 30% hinter einer 1080 unterwegs wäre? Seit wann stellt Marketing ein Produkt schlechter dar, als es letztlich ist?


Um tief stapeln zu können.
mGPU und dann auch noch in aos.
Und kein Schwein kommt im massiv für AMD optimierten aos auf den Gedanken, dass das tief gestapelt war.
Dann nimmt man noch den Bugged .19 Nvidia Treiber und lenkt alles in eine andere Richtung.

[uweskw]

Es wäre wirklich an der Zeit und gut für uns und das Geschäft im allgemeinen.

warten wir es ab ob, die versammelte Fachpresse nicht wieder ein Haar in der Suppe findet und so lange darauf rum trommelt bis jeder glaubt, dass es ein Baumstamm ist.

greetz
US

[mironicus]

Ganz viele RX480 auf dem Fließband: :)
Die werden doch sicherlich per Luftfracht verschickt, oder?

[y33H@]

warten wir es ab ob, die versammelte Fachpresse nicht wieder ein Haar in der Suppe findet und so lange darauf rum trommelt bis jeder glaubt, dass es ein Baumstamm ist.RX 480 langsamer als GTX 1080, ergo schei0 Karte, alles gesagt :P

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja das erwartet man eigentlich von vielen dummen Gamer Reviewern hehe das sie gleich den Vergleich mit der GTX 1080 anstreben weil die 1060 ja noch nicht da ;)

[mironicus]

Das Haar in der Suppe wird wohl eher das Powerlimit der Referenzversion sein. Der Chip kann vieleicht mehr, wird aber durch die 150 Watt-Limitierung eingeschränkt, mehr als 1500-1600 Mhz gehen dann vielleicht nicht, auch abhängig von der Güte des Chips (Asic). Bei den Reviews erwarte ich hohe Differenzen der maximalen Taktbarkeit der Karte. Vielleicht schafft eine nur 1480, eine andere kann dagegen 1550, oder eine andere schafft knapp 1600 wenn das Powerlimit erreicht ist.

Die Reviewer sollte mehr als eine Karte zum Testen bekommen, um solche Unterschiede aufzudecken.

[Isen]

verlink dann bitte jene die das tun, @-/\-CruNcher-/\-,

Kriegen von mir dann einen Goldenen Windbeutel zugeschickt, weil irgendwas in deren Nahrung zu Kopf gestiegen ist. Darauf muss schließlich Aufmerksam gemacht werden.

[fondness]

Ich frage mich nach wie vor, wie sich diese Diskrepanz zwischen den 3dmark-Werten, wo die RX480 auf Nano bzw. GTX980 OC-Niveau liegt und den Ashes-Werten bzw. VR-Benchs erklären lässt, wo die RX480 sogar unter 390 nonX Niveau liegt. Je nachdem welche Werte das tatsächliche Leistungsniveau zeigen, kann die Karte entweder ein großer Erfolg oder eben nur Durchschnittskost werden. Da die Ashes und VR-Benchs z.T. von AMD selbst kommen, tendiere ich eher zu letzterem. Natürlich besteht auch noch immer die Möglichkeit, dass AMD bewusst tief stapelt, denn irgendwie müssen sich die guten 3dmark-Werte ja erklären lassen.

[Isen]

Der VR-Benchmark von Valve ist doch Schrott :D
Auf den würde ich nix geben.

[-/\-CruNcher-/\-]

Richtig auf VR-Score warten bzw so lange auf Real Ergebnisse :)

[Digidi]

Bleibt immer noch die schwache Leistung von Ashes of Singularity. Hmm Vielleicht ist der Accoutn nur ein Fake unter 1440p erreicht Polaris 10 auch 40fps

http://ashesofthesingularity.com/metaverse#/personas/b0db0294-8cab-4399-8815-f956a670b68f/match-details/8b748568-fc96-4e48-9fed-22666a7149f5

[Zergra]

Bleibt immer noch die schwache Leistung von Ashes of Singularity. Hmm Vielleicht ist der Accoutn nur ein Fake unter 1440p erreicht Polaris 10 auch 40fps

http://ashesofthesingularity.com/metaverse#/personas/b0db0294-8cab-4399-8815-f956a670b68f/match-details/8b748568-fc96-4e48-9fed-22666a7149f5
Kann ja sein das GCN 4 noch Probleme mit AOS hat ?

[Digidi]

Dan nimmt man es doch aber nicht für den referenzbenchmark im Crossfire gegen eine 1080 wenn das so wäre.

[Schaffe89]

Teilweise muss ich mich schon fragen ob ihr euch nicht ein bisschen zu sehr hypen lasst.
AMD hat bereits Werte veröffentlicht, wahrscheinlich um den allgemeinen Hype ein bisschen runterzubringen.

Ich gehe nach wie vor von r9 390 Leistung aus.

Ich frage mich nach wie vor, wie sich diese Diskrepanz zwischen den 3dmark-Werten, wo die RX480 auf Nano bzw. GTX980 OC-Niveau liegt und den Ashes-Werten bzw. VR-Benchs erklären lässt, wo die RX480 sogar unter 390 nonX Niveau liegt.

Unterschiedliche Bios Varianten bzw war die rx 480 einfach bei den höheren Werten etwas übertaktet.
Ich halte mich an die Werte von AMD und damit sehe ich die Karte, wenn keine schnellere Polaris 490 nachkommt, irgendwie als Rohrkrepierer.
Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass AMD´s Marketing mal etwas richtig machen würde, die haben doch seit Jahren schon krude Ideen.
Tiefzustapeln und beim Review jeden zu überraschen wäre ein fetter Coup und aktuell ist die Karte in aller Munde, wenigstens das hat AMD gut gemacht, wenn es aber nachher nur GTX 970+ 5% werden ( würde zu 199 Dollar passen ), dann gibts einen shitstorm.

Zudem muss man auch mal sagen, dass die Performance/mm² absolut enttäuschend wäre, würde Nvidias GTX 1080 70% vor Polaris10 liegen.

[Nakai]

Ashes of Singularity skaliert bei AMD ganz gut. Ergo bei P10 darf man nicht viel erwarten. Die Rohleistung wird wohl gut umgesetzt, auch beim alten GCN. Dementsprechend wird P10 so kommen, wie die Benches es eben zeigen. Ahja, nicht ganz. Das ist P10-Pro. Wie der aussieht, ka. Man darf aber schon noch 10~20% draufpacken und damit kommt man gut auf Hawaii-Level.

[Dino-Fossil]

Ich frage mich nach wie vor, wie sich diese Diskrepanz zwischen den 3dmark-Werten, wo die RX480 auf Nano bzw. GTX980 OC-Niveau liegt und den Ashes-Werten bzw. VR-Benchs erklären lässt, wo die RX480 sogar unter 390 nonX Niveau liegt.

Entweder sind die 3DMark Werte Fake, AotS ist bisher nicht gut auf GCN4 zu sprechen, oder Polaris verhält sich einfach anders als bisherige GCN-Karten.

[Troyan]

Ich frage mich nach wie vor, wie sich diese Diskrepanz zwischen den 3dmark-Werten, wo die RX480 auf Nano bzw. GTX980 OC-Niveau liegt und den Ashes-Werten bzw. VR-Benchs erklären lässt, wo die RX480 sogar unter 390 nonX Niveau liegt. Je nachdem welche Werte das tatsächliche Leistungsniveau zeigen, kann die Karte entweder ein großer Erfolg oder eben nur Durchschnittskost werden. Da die Ashes und VR-Benchs z.T. von AMD selbst kommen, tendiere ich eher zu letzterem. Natürlich besteht auch noch immer die Möglichkeit, dass AMD bewusst tief stapelt, denn irgendwie müssen sich die guten 3dmark-Werte ja erklären lassen.

Es gibt keine Disprepanz zwischen 3DMark und Steam-VR Wert:
Die 470 erreicht laut AMD 9090 Punkte in FS 1080p. Ein kurzer Blick ins Internet zeigt, dass mit einem ähnlichen System (übertaktete) GTX970 und Hawaii Karten schneller laufen: http://www.hardwarezone.com.sg/feature-amd-radeon-r9-390x-and-390-reviewed-hawaii-rebooted/performance-results - nämlich rund 20%.

Das entspricht +- dem SteamVR Benchmark der 480, womit die Karte auf ähnlichem Niveau liegt.

[Isen]

Dan nimmt man es doch aber nicht für den referenzbenchmark im Crossfire gegen eine 1080 wenn das so wäre.

Es war kein Crossfire und genau deswegen nimmt man mGPU ;)
Und genau deswegen, läuft der Benchmark auch gut auf Polaris. Die Frage ist nur, mit welchem Takt.

[Dino-Fossil]

Es gibt keine Disprepanz zwischen 3DMark und Steam-VR Wert:

Ich glaube er bezieht sich da eher auf die kolportierten 3DMark11 Werte, nicht die Firestrike Werte die AMD selbst veröffentlicht hat.

[mboeller]

Das Haar in der Suppe wird wohl eher das Powerlimit der Referenzversion sein. Der Chip kann vieleicht mehr, wird aber durch die 150 Watt-Limitierung eingeschränkt, mehr als 1500-1600 Mhz gehen dann vielleicht nicht, auch abhängig von der Güte des Chips (Asic). Bei den Reviews erwarte ich hohe Differenzen der maximalen Taktbarkeit der Karte. Vielleicht schafft eine nur 1480, eine andere kann dagegen 1550, oder eine andere schafft knapp 1600 wenn das Powerlimit erreicht ist.

Die Reviewer sollte mehr als eine Karte zum Testen bekommen, um solche Unterschiede aufzudecken.

bei 14/16nm FinFet sollte die Varianz geringer sein als bei 28nm

[fondness]

Zudem muss man auch mal sagen, dass die Performance/mm² absolut enttäuschend wäre, würde Nvidias GTX 1080 70% vor Polaris10 liegen.

Genau das ist ein wesentlicher Punkt. Sollten die 235mm² stimmen, dürfte die 1080 nicht mehr wie 1/3 schneller sein, wenn man eine konkurrenzfähige Perf/mm² erreichen will. Klar sind kleinere Chips bei solchen Vergleichen im Nachteil, aber selbst wenn man das berücksichtigt wäre Nano-Speed schon angebracht.

Über die Perf/Watt mache ich mir keine Sorgen, die sollte allemal konkurrenzfähig sein.

[Tamagothi]

1/3 Größer bei >60% mehr verbrauch. Falls die 110 Watt stimmen.

[dlux]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4oszyp/sapphire_italy_confirms_250280_price_point_for/
https://www.facebook.com/SapphireTechnologyItalia/photos/a.339371192758661.98675.208837312478717/1293750313987406/?type=3&comment_id=1295479183814519&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R4%22%7D
http://i.imgur.com/dP6tNll.jpg
Guy: If it's on par or even slightly better than a 980 at 250/280€ for the 8GB version, you'll destroy the competition!

Sapphire: That's what we're going for, both price and performance wise

[mboeller]

sehe ich das richtig?
Die momentanen Gerüchte gehen in diese Richtungen:

-AMD Referenz mit 1080 oder 1266 MHz mit 4 bzw. 8GB ca. 110W für 199 bzw. 229 Dollar

-AIB Karten mit 1500 MHz + Übertaktung mit 8GB mit geschätzt 175-250W (6+8Pin Stecker) für 299,- Dollar

[Isen]

bis 225W würde ich sagen, nicht 250W

[w0mbat]

Schon fast schade dass wir in 10 Tagen alles wissen, werde den Thread auf jeden Fall vermissen!

[Isen]

Zen und Vega kommt ja auch noch *Schulterklopf

[dlux]

XFX RX480 8GB

http://i.imgur.com/jOevy5C.png

[illidan]

Damit ist der Taktratensprung wohl langsam nicht mehr von der Hand zu weisen.
Wär auch seltsam, würde NV fast die doppelte Frequenz schaffen, unterschiedliche Architekturen hin oder her.

[Isen]

Samsung Speicher hm... lecker.

[prinz_valium]

also wenn die karte wirklich bis 1800 oder mehr läuft, dann kaufe ich mir die 8gb variante
das ist ja dann doch etwas besser als nur etwas mehr als 970 Leistung

Hauptsache der speicher macht auch noch 500mhz + mit

[Raspo]

Wo stand denn etwas von 1800 Mhz?
Gerüchteweise eventuell 1500 Mhz oder hab ich was verpasst?

[Isen]

Gerüchteweise 1600

[Hakim]

also wenn die karte wirklich bis 1800 oder mehr läuft, dann kaufe ich mir die 8gb variante
das ist ja dann doch etwas besser als nur etwas mehr als 970 Leistung


Ist doch eigentlich egal mit wie viel MHz der Chip läuft, wenn es 1 GHz hätte und dennoch besser wäre als die 970 wäre es mir lieber als mit 1600-1800 MHz

[Dino-Fossil]

Hier gehen schon wieder mit einigen die Pferde durch, scheint mir. :biggrin:

Ist doch nichts bestätigt.
Ich glaube nach wie vor nicht an mehr als 1266 Mhz und mehr als 390X Performance, eher etwas über der 390.
Wobei eine OC-Karte vielleicht noch was drauflegt, aber dann vermutlich auf Kosten des Verbrauchs.

Aber vielleicht werd' ich ja eines besseren belehrt, hätte nix dagegen.
Nur lass ich mich lieber positiv überraschen als negativ. ;)

[w0mbat]

Anfangs gab es Spekus über 1,3-1,4 GHz, dann 1,5 GHz, jetzt 1,6 GHz und schon schreiben die ersten was von 1,8 GHz. Wie geil :ugly:

PS:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3820/7782/original.jpg

[Linmoum]

also wenn die karte wirklich bis 1800 oder mehr läuft, dann kaufe ich mir die 8gb variante
das ist ja dann doch etwas besser als nur etwas mehr als 970 Leistung

Hauptsache der speicher macht auch noch 500mhz + mit
1800MHz? Warum nur so wenig, am besten gleich 2500MHz nehmen. :freak:

1400/1500 halte ich durchaus für möglich, bei allem anderen einfach mal abwarten und die Füße stillhalten.

[Disco_STFU]

Bevor das hier so endet wie bei der GTX 1080 wo viele schon im Geiste um die 2500 Mhz unter Luft getanzt sind, sollten wir lieber unsere Erwartungen zurückschrauben und wieder kleinere Brötchen backen...

Gehen wir lieber von den AMD Werten aus als von 1600+ Mhz...

Also Kommando zurück und mit 390/970 Performance rechnen. :)

PS:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3820/7782/original.jpg

Hat die Perforierung der Backplate im forderen Bereich irgend eine besondere Bewandtnis oder ist das rein optischer Natur?

[gedi]

sehe ich das richtig?
Die momentanen Gerüchte gehen in diese Richtungen:

-AMD Referenz mit 1080 oder 1266 MHz mit 4 bzw. 8GB ca. 110W für 199 bzw. 229 Dollar

-AIB Karten mit 1500 MHz + Übertaktung mit 8GB mit geschätzt 175-250W (6+8Pin Stecker) für 299,- Dollar

Ich habe in einem China-Forum gelesen, wo einer behauptet, die meisten Karten wären auf derzeit 1.266G gelockt. Es könnte also auch sein, dass die Karten mit finalem VBios höher takten, ähnlich dem Turbo-Verhalten NVs. Was natürlich einiges erklären würde.

Das ändert jedoch nichts an meiner Meinung: Im Schnitt wird das Teil so schnell wie eine Custom-980.

[Linmoum]

Gehen wir lieber von den AMD Werten aus als von 1600+ Mhz...
Gerne, wenn AMD mal zahlen fürs OC raushaut. Die 1266MHz Stock sind mir ehrlich gesagt egal, mich interessiert bei 'ner GPU, was ich darüber hinaus alles rausholen kann. :tongue:

[Isen]

Disco_STFU

jo... schau dir das nackte PCB der 470 an. Dann siehst du sofort warum - :) ( Statt hinten, sitzen die anderen Bauteile vorne )

http://cdn.videocardz.com/1/2016/06/AMD-Radeon-RX-470.jpg

[mboeller]

also wenn die karte wirklich bis 1800 oder mehr läuft, dann kaufe ich mir die 8gb variante
das ist ja dann doch etwas besser als nur etwas mehr als 970 Leistung

Hauptsache der speicher macht auch noch 500mhz + mit

kommt das mit den 1800 MHz daher?

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29648867&postcount=4423

ich glaube Mauller macht sich nur einen Spaß.

[MR2]

kommt das mit den 1800 MHz daher?

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29648867&postcount=4423

ich glaube Mauller macht sich nur einen Spaß.
Das wird schon stimmen. Die GeForce 2mx ist nunmal die schnellste Karte derzeit.😂

[Nakai]

P10 wird in der Normalo-Version ungefähr 110W verbrauchen. Eventuell, kann man über den Treiber noch das Power-Limit anheben, dann wird der Boost-Takt konstant gehalten und alle CUs werden ausgefahren. Und dann sind wir schon bei 150W und einer Performance auf R9 390X-Niveau in etwa. Manchmal mehr manchmal weniger, im Schnitt leicht über Hawaii imo.

Und dann gibt es Custom OC-Modelle mit Taktraten jenseits den 1,4 Ghz, mit Performance eher auf Fiji-Niveau, eher ein Stück darunter, weil Rohleistung immer ein Argument ist, vor allem bei Lastpeaks in irgendwelchen Regionen.

Es gibt derzeit keine Möglichkeit P10 zu 100% einzuordnen. Die Architektur ist in vielerlei Hinsicht unterschiedlich. Das Culling und der Dreiecksdurchsatz wird deutlich höher sein, als bei Fiji/Hawaii. Schon deswegen, wird man je nach Usecase einen Vorteil haben. Rohleistung bleibt aber ein Argument.

Ergo, so wird es sein:
Unterhalb von 4K wird P10 sehr nett werden und Hawaii/GM204-artige Performance mit sich bringen. Bei geometrielastigen Usecases, wird P10 einen Vorteil gegenüber Hawaii und Fiji haben. Anmerkung hierbei, wenn die Engine schon cullt wird P10 da nicht mehr soviele Vorteile haben. Kurz P10 wird da besser sein, wo GCN seit jeher nicht sonderlich geglänzt hat. In höheren Auflösungen wird dann die niedrigere Rohleistung zum Problem und man kann sich nicht mehr so gut absetzen.

[gedi]

Hm - was hälst du von dem Gerücht 64 ROPs, 144 Texture Units?

[-/\-CruNcher-/\-]

Da bin ich gespannt bei 4K sollte man jedenfalls besser die 33.3 ms halten als wie mit GTX 970 OC @ 1266 MHz das wär ja schonmal etwas :)

[prinz_valium]

Anfangs gab es Spekus über 1,3-1,4 GHz, dann 1,5 GHz, jetzt 1,6 GHz und schon schreiben die ersten was von 1,8 GHz. Wie geil :ugly:

PS:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3820/7782/original.jpg

beschwer dich bei den leuten, die solche bilder in die welt setzen:
http://i.imgur.com/c9ZRY2v.jpg

ka, ob da was dran ist, oder nicht

kommt das mit den 1800 MHz daher?

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29648867&postcount=4423

ich glaube Mauller macht sich nur einen Spaß.

ja, genau

[gedi]

War ein Joke

[Screemer]

beschwer dich bei den leuten, die solche bilder in die welt setzen:
http://i.imgur.com/c9ZRY2v.jpg

ka, ob da was dran ist, oder nicht



ja, genau

Sbyy1X57keA

[Tamagothi]

Also meine R9 290X macht ohne Probleme 1200 MHz mit. Eine GTX 980 macht 1500 Mhz.

Eine GTX 1080 macht 2100 MHz. Wenn man jetzt das obere Verhältnis nimmt muss die RX480 1700-1800 MHz mitmachen ;D

[Flusher]

beschwer dich bei den leuten, die solche bilder in die welt setzen:
http://i.imgur.com/c9ZRY2v.jpg

ka, ob da was dran ist, oder nicht



ja, genau


Im Crossfire+OC kann das möglicherweise hinhauen. :freak:

[Nakai]

Hm - was hälst du von dem Gerücht 64 ROPs, 144 Texture Units?

Bei 36 CUs sind es definitiv dann 144 TMUs.

64 ROPs wird interessant. Es kommt drauf an, wieviele ShaderEngines verbaut sind bzw. wie die interne Organisation aussieht. Es sind bei 36 CUs entweder 6 SEs (6 x 6 CUs) oder 4 SEs (4 x 9 CUs). Pro SE, gibt es immer einen Rasterisierer und eben eine Geometrie-Engine. Jeder Rasterisierer kann 16 Pixel maximal durchpressen, ergo bei 4 SEs wären 64 ROPs sehr gut möglich. Bei 6 SEs sind es eher 48 ROPs oder 72 ROPs.

Ich sehe die 4 SE-Variante als sehr naheliegend an. Mehr als 64 ROPs wird es nicht geben. Man muss hierbei auch sagen, dass 64 ROPs eigentlich notwendig sind.

Puh, 1,8 GHz ist echt viel und würde ich eher als Extremes-OC bezeichnen. 1,5 Ghz sind deutlich naheliegender, was normalerweise möglich ist. Das PCB von P10 ist winzig und die Energieversorgung und die mögliche Kühlung wird eher der limitierende Faktor sein. Ja, für OC-Modelle mit Custom-PCB wird es definitiv interessanter.

€: Also meine R9 290X macht ohne Probleme 1200 MHz mit. Eine GTX 980 macht 1500 Mhz.

Eine GTX 1080 macht 2100 MHz. Wenn man jetzt das obere Verhältnis nimmt muss die RX480 1700-1800 MHz mitmachen ;D

Eine logische Schlußfolgerung, der ich zustimme. Dennoch wird eine RX470 und RX480 nicht so hoch gehen, weil der Rest nicht stimmt.

[gedi]

@Tamagothi

... und dann verkaufen sie das Ding für 249$ :ucrazy2:

Allerdings gab es doch einen Screenshot mit 1.607G

[Nakai]

... und dann verkaufen sie das Ding für 249$ :ucrazy2:

Für die Standard-Modelle, wieso nicht? Die haben eh eine winzige Platine und eine winzige Kühlung. Das wurde vollständig auf Kosten getrimmt.

[Hakim]

Ich fand es aber am geilsten das er erst dann die Karte gut findet, wenn sie für 199-299$ das OC Potenzial hat die 1080 zu überholen :), laut dem Foto.

[Nakai]

Nein, das wird nicht passieren.

[gedi]

Für die Standard-Modelle, wieso nicht? Die haben eh eine winzige Platine und eine winzige Kühlung. Das wurde vollständig auf Kosten getrimmt.

Hm

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=562438&page=346