Sammelthread Playstation 3

[micki]

Nur 64bit. Die 128bit beziehen sich auf die interne Shaderpräzision. Der Bandbreitennachteil von 128bit würde viel zu groß sein, gerade weil man nur ein 128bit Speicherinterface hat.

Ich bin ja schon bei 64bit zuerst sehr skeptisch gewesen...
ich würde auch bezweifeln dass man einem spiel ansieht, ob es fp16 oder fp32 HDR benutzt.

und zum 10bit modus der xbox360, da gibt es ein framebuffer format das R10G10B10A2 hat, somit 10bit HDR können sollte. wobei das eigentlich ausreichen sollte, sogar mit 8bit (bei nicht zuviel overdraw) könnte man schon einen schönen (wenn auch nicht so perfekten) HDR effekt berechnen.


MfG
micki

[Gast]

Das liegt aber am Ausgabegerät, denn um HDR sehen zu können muss der Bildschirm auch so hohe und fein abgestufte Kontraste darstellen können. Heutige handelsübliche Geräte können das noch nicht.

PC Bildschirme (TFT/CRT) nicht, allerdings siehts bei Plasma HDTVs schon besser aus, die haben leicht mal 5000:1 Kontrast.

[betasilie]

Nur 64bit. Die 128bit beziehen sich auf die interne Shaderpräzision. Der Bandbreitennachteil von 128bit würde viel zu groß sein, gerade weil man nur ein 128bit Speicherinterface hat.

Ich bin ja schon bei 64bit zuerst sehr skeptisch gewesen...
Dann passt das ja auch wieder zum Papa-Chip G70, der auch "nur" 16bit pro Kanal schafft. Das mit der Bandbreite ist wohl aber eher nicht so das große Problem. Beim NV40 dachten auch alle, dass es ein Bandbreitenproblem wäre, aber der G70 hat das Gegenteil gezeigt. Ich bin mal gespannt welcher IHV als erstes echten FP128 HDR bringt, was dann auch Filmstudio Niveau wäre.

[betasilie]

ich würde auch bezweifeln dass man einem spiel ansieht, ob es fp16 oder fp32 HDR benutzt.
Viele haben zu TNT Zeiten auch nicht geglaubt, dass man einen Unterschied zwischen 16bit und 32bit Farbtiefe sehen würde. ;) Natürlich wird man in bestimmten Sitationen einen Unterschied sehen, ansonsten würden die Filmstudios 64bit FP HDR für ihre Effekte nutzen. Und auch die Grafikchiphersteller streben 128bit FP HDR an und das nicht, um einfach nur mit den Zahlen anzugeben.

[micki]

Viele haben zu TNT Zeiten auch nicht geglaubt, dass man einen Unterschied zwischen 16bit und 32bit Farbtiefe sehen würde. ;) Natürlich wird man in bestimmten Sitationen einen Unterschied sehen, ansonsten würden die Filmstudios 64bit FP HDR für ihre Effekte nutzen. Und auch die Grafikchiphersteller streben 128bit FP HDR an und das nicht, um einfach nur mit den Zahlen anzugeben.
welche cpu sollten die filmstudios denn benutzen beim versuch 16bit float zu haben? und wieso benutzen sie nicht 64bit float/double (also 256bit hdr)?

MfG
micki

[Coda]

Viele haben zu TNT Zeiten auch nicht geglaubt, dass man einen Unterschied zwischen 16bit und 32bit Farbtiefe sehen würde. ;) Natürlich wird man in bestimmten Sitationen einen Unterschied sehen, ansonsten würden die Filmstudios 64bit FP HDR für ihre Effekte nutzen. Und auch die Grafikchiphersteller streben 128bit FP HDR an und das nicht, um einfach nur mit den Zahlen anzugeben.Hm eher nicht. Bei CPUs gibt es kein FP16 Format, deshalb wird es wohl nicht verwendet.

Bei HDR kommt es ja eigentlich >1 nur noch darauf an dass man möglichst viel Spielraum nach oben hat, die Genauigkeit ist da nicht mehr so wild und für [0,1] reicht die Genauigkeit von FP16 eigentlich für immer, weil man eh versucht alles Singlepass zu rendern.

[betasilie]

Hm eher nicht. Bei CPUs gibt es kein FP16 Format, deshalb wird es wohl nicht verwendet.

Bei HDR kommt es ja eigentlich >1 nur noch darauf an dass man möglichst viel Spielraum nach oben hat, die Genauigkeit ist da nicht mehr so wild und für [0,1] reicht die Genauigkeit von FP16 eigentlich für immer, weil man eh versucht alles Singlepass zu rendern.
Ich meinte auch eher das Äquivalent zum Farbraum einer FP16/32 GPU. Dass in Filmstudios kein Echtzeitrendering eingesetzt wird, sollte selbstverständlich sein. :)

[micki]

Ich meinte auch eher das Äquivalent zum Farbraum einer FP16/32 GPU. Dass in Filmstudios kein Echtzeitrendering eingesetzt wird, sollte selbstverständlich sein. :)
du hast behauptet sie würden kein hdr64 benutzen, weil man einen unterschied sehen würde zu hdr128. dabei ist der grund schlicht und einfach, dass es keine cpus gibt die 16bit float haben.

MfG
micki

[betasilie]

du hast behauptet sie würden kein hdr64 benutzen, weil man einen unterschied sehen würde zu hdr128. dabei ist der grund schlicht und einfach, dass es keine cpus gibt die 16bit float haben.

MfG
micki
Sorry, das versteh ich nun nicht. :confused: Kannst Du mir das genau erklären?

Edit:
Ok, jetzt habe ich es verstanden. Srythx. ;( ... Dann frage ich mich nur, wieso einige Fachleute 128bitHDR fordern und die IHVs es auch bringen wollen, wenn es in der Filmindustrie nur Standard ist, weil die CPU kein 16bit haben. Von daher denke ich, dass echtes HDR nicht nur wegen den 32bit CPU 128bit hat.

[micki]

Sorry, das versteh ich nun nicht. :confused: Kannst Du mir das genau erklären?

Edit:
Ok, jetzt habe ich es verstanden. Srythx. ;( ... Dann frage ich mich nur, wieso einige Fachleute 128bitHDR fordern und die IHVs es auch bringen wollen, wenn es in der Filmindustrie nur Standard ist, weil die CPU kein 16bit haben. Von daher denke ich, dass echtes HDR nicht nur wegen den 32bit CPU 128bit hat.
das ist vermutlich nicht wegen der genauigkeit für sie wichtig, sondern damit sie die range abdecken. graphiker müssen manchmal nämlich wirklich für die sonne soviel lumen einstellen, wie sie hat, es reicht ihnen nicht dass sie einfach nur sehr blendet, sie muss "realistisch blenden" (auch wenn es am ende nichts bringt weil HDR das ja kompensiert).

16bit pro channel als float sind aber eigentlich genug, klar kann man objektiv nachweisen dass du bei 128bit mehr detail hast als 64bit, aber mit dem augen wird das nur zu erkennen sein, wenn du ein extremes testszenario dafür aufbaust.

die spielehersteller gehen aber natürlich einen anderen weg, sie versuchen nur die einstellungen zuzulassen die auf jedenfall gut aussehen. du wirst also vermutlich in einem spiel keinen unterschied sehen können ob 10/16/32bit pro channel. eine sonne wird eine helligkeit von 511 haben und immer wenn du sie siehst, wird der rest dunkler->ziel erreicht, wozu es unnötig langsam machen?

zudem rechnen ati gpus zZ mit 24bit float pro chan, hat eigentlich auch immer gereicht und nv gpus können zwar 32bit float pro chan, zumeist nutzt man aber nur die 16bit float, 32bit werden an sich nur für das samplen von texturen genutzt(edit: als texturecoordinates meine ich, nicht zum lerp), nicht für berechnungen. wenn du da also 32bit float rausschreiben würdest, würdest du garnichts an genauigkeit erhalten( in dem meisten fällen)

MfG
micki

[betasilie]

Interessante Einschätzung. Werde das mal im Hinterkopf behalten.

Gruß :)

[Jesus]

das ist vermutlich nicht wegen der genauigkeit für sie wichtig, sondern damit sie die range abdecken. graphiker müssen manchmal nämlich wirklich für die sonne soviel lumen einstellen, wie sie hat, es reicht ihnen nicht dass sie einfach nur sehr blendet, sie muss "realistisch blenden" (auch wenn es am ende nichts bringt weil HDR das ja kompensiert).

In diesem Entwicklerinterview zu diesem Massenschlachtspiel dessen Name mir nicht einfällt sagen die Entwickller sie hätten in genau so einer Situation bereits kleine Genauigkeitsprobleme, allerdings schon mit dem RSX.

So the final product will be an 1080p game? Running at a high target FPS?

Will it use HDR?

HDR is bread and butter for us, something like 2 years old tech. Originally 16 bit integer (back in the ATI 9800 days) now FP16 based. X360 has a nice 32 bit float mode (FP10) but I expect that will be quite hard to use for proper HDR (never got a chance to use it so can't really comment), considering we have actually hit precision issues with FP16 framebuffers (64 bit). FP16 seems to be the best comprimise for a framebuffer at the moment (its enough for most lighting, though we run out of precision directly in front of the sun (noticeable on our cloud renderer))

[micki]

In diesem Entwicklerinterview zu diesem Massenschlachtspiel dessen Name mir nicht einfällt sagen die Entwickller sie hätten in genau so einer Situation bereits kleine Genauigkeitsprobleme, allerdings schon mit dem RSX.
jap, sag ich ja, es liegt nicht daran dass die hardware zu ungenau wäre mit 16bit float, es liegt daran dass graphiker es oft übertreiben müssen, gerade wenn sie aus dem filmbereich kommen. du kannst schon mit 8bit pro chan mit HDR effekten anfangen und gute resultate bekommen z.b. glow für manche objekte identifizieren deren helligkeit >1 ist (wenn man 0.0-1.0 auf 0 bis 127 mapped).
bei 10bit pro chan schaut es schon sehr super aus, ich weiß jetzt zwar nicht ob das von 0 bis 1024 oder -511 bis +512 geht, würde aber auf ersteres tippen, dann könnte man die range wieder von 0.0-1.0 auf 0 bis 127 mappen und hätte dann quasi bis 8.0 für hdr effekte. wenn du nun auf die sonne schauen würdest mit 8.0 und deswegen nun alles /4 teilst damit du auf 0-255 kommst, würden nicht strahlende dinge (0.0-1.0) maximal eine helligkeit von 32 bzw 0.125f haben. das nur schwach zu sehen wäre in relation zum vollen weiß der sonne.
bei float16 hast du eigentlich ja auch 10bit an mantise auflösung und zudem noch den 5bit exponenten. du solltest also eigentlich genug genauigkeit haben für die effekte.

wenn man dennoch bei einem computerspiel probleme mit der genauigkeit hat, könnte es sein dass es jemand übertreibt oder irgendwo ein unoptimaler algorithmus benutzt wird.



wobei ich hier stark betonen muss, dass ich von der genauigkeit des renderbuffers spreche. bei der verrechnung von HDR werten um den effekt zu erreichen kann es sehr wohl nötig sein float32 zu benutzen.

MfG
micki

[Hellfire-Torrod]

http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9091

Sehr interessant.

Und auch wenn PS3 wird sich wohl kein Entwickler leisten können Raytracing zu benutzen.

[tRpii]

http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9091

Sehr interessant.

Und auch wenn PS3 wird sich wohl kein Entwickler leisten können Raytracing zu benutzen.

da steht zwar nix von der ps3 aber naja :biggrin:

[Ganon]

da steht zwar nix von der ps3 aber naja :biggrin:

Aber die Kommentare unter dem Bericht sind echt zum schreien komisch...

Lauter kleiner Sony-Fanboys die jetzt denken alle kommenden Spiele werden mit Echtzeit-Raytracing gemacht. ^^

Das es den Entwicklern der "Engine" eher um Programme wie Maya und C4D geht, haben die gar nicht gelesen.

[Hellfire-Torrod]

da steht zwar nix von der ps3 aber naja :biggrin:

Cell :rolleyes:

Sry das ich hier zu schnell auf de PS3 schließe :wink:

[Gast]

Aber die Kommentare unter dem Bericht sind echt zum schreien komisch...

Lauter kleiner Sony-Fanboys die jetzt denken alle kommenden Spiele werden mit Echtzeit-Raytracing gemacht. ^^

Das es den Entwicklern der "Engine" eher um Programme wie Maya und C4D geht, haben die gar nicht gelesen.


Höre ich da etwa neid? :)

Ne im Ernst, Sony hatte wenn ich mich recht erinnere ein Patent auf einen "Realtime Rasterizer" für Raytraycing. Würde mich nicth wundern wenn sowas in der PS3 auch umgesetzt würde.

[Hellfire-Torrod]

Höre ich da etwa neid? :)

Ne im Ernst, Sony hatte wenn ich mich recht erinnere ein Patent auf einen "Realtime Rasterizer" für Raytraycing. Würde mich nicth wundern wenn sowas in der PS3 auch umgesetzt würde.

RAytracing wird sich für Games noch nicht lohnen da es 1. trotz allem viel zu resourcenfressend ist und 2. die damit bestückten games etwas "overpowered" währen. Die sollen ihre resoursen und ihr können lieber in andere Aspekte wie spieldesign und spielmechanik legen anstatt nur noch mehr Schatten einzubauen.

[tRpii]

Höre ich da etwa neid? :)

Ne im Ernst, Sony hatte wenn ich mich recht erinnere ein Patent auf einen "Realtime Rasterizer" für Raytraycing. Würde mich nicth wundern wenn sowas in der PS3 auch umgesetzt würde.

und wenn sony patente für nen Toaster hätte, würde dies nicht bedeuten, dass die PS3 ne Toaster-Funktion hat.. zumal der Cell ein Streaming-Prozessor ist und von daher vergleichen viele einfach Äpfel mit Birnen.. ich sehe schon einige heulen wenn sie auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden ;\

[Hellfire-Torrod]

und wenn sony patente für nen Toaster hätte, würde dies nicht bedeuten, dass die PS3 ne Toaster-Funktion hat.. zumal der Cell ein Streaming-Prozessor ist und von daher vergleichen viele einfach Äpfel mit Birnen.. ich sehe schon einige heulen wenn sie auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden ;\

Hies es nicht, das sich der Cell soweit im haushalt verbreiten wird (Fernsehgeräte usw), das es möglich währe von der ps2 aus den Toaster zu bedienen? :D

Ich glaub das war nur n funny statement zu Sonys Marktstrategie. ;D

[betasilie]

Jetzt wird klar was Sony eigentlich vorhatte mit einem Cell als GPU. ... Echtzeitraytracing. Wobei das bei der Architektur ja abzusehen war.
http://www.uni-saarland.de/de/medien/2005/07/1122474975

Das dürfte für IBM in den nächsten Jahren sicher einen guten Absatzmarkt bringen für den Cell.

[Peicy]

Ich wage irgendwie zu bezweifeln das wir das in Spielen sehen werden, schön wäre es aber :)

[Hellfire-Torrod]

Jetzt wird klar was Sony eigentlich vorhatte mit einem Cell als GPU. ... Echtzeitraytracing. Wobei das bei der Architektur ja abzusehen war.


Und was is mit dem rest? ich meine, man kan ja nicht alles auf ray traycing basis machen. Das hat auch Sony gemerkt und NV an board gezogen. Wobei erste PS3 ideen ja von 4 Cell prozessoren ausgingen. Wohl 2 fürs sysrändern, einer für sound un einer für raytracing. anyway.....

[Gast]

Jetzt wird klar was Sony eigentlich vorhatte mit einem Cell als GPU. ... Echtzeitraytracing. Wobei das bei der Architektur ja abzusehen war.
http://www.uni-saarland.de/de/medien/2005/07/1122474975

Das dürfte für IBM in den nächsten Jahren sicher einen guten Absatzmarkt bringen für den Cell.

je mehr so komische infobrocken zusammen kommen, desto weniger kann ich mir irgendwie vorstellen was da für sachen auf uns zukommen werden, was grafik, ki, physik usw betrifft.

ich möchte ja gerne glauben das es die revolution wird, aber das ist alles so neu, muss da nicht auch über ein neues system zur patch bereitstellung nachgedacht werden? die sachen können doch nicht 100% richtig laufen, bei all der neuen technik, oder?

[just4FunTA]

je mehr so komische infobrocken zusammen kommen, desto weniger kann ich mir irgendwie vorstellen was da für sachen auf uns zukommen werden, was grafik, ki, physik usw betrifft.

ich möchte ja gerne glauben das es die revolution wird, aber das ist alles so neu, muss da nicht auch über ein neues system zur patch bereitstellung nachgedacht werden? die sachen können doch nicht 100% richtig laufen, bei all der neuen technik, oder?


Doch, ansonsten werden sie nicht gekauft. Das war bisher das tolle an den Konsolen, so lange testen bis es einwandfrei funktioniert und erst dann verkaufen, oder das Risiko eingehen das die Spiele wie Blei in den Regalen liegen bleiben.

Ansonsten, das meiste was so geredet wird ist nur Marketing gelaber bei dem man vorsichtig sein sollte. ;)

Aber MS hat ja mit der Einführung der Xbox ja eh Patchs und Conntent-Erweiterungen für die Konsolen eingeführt, also dürfte das jetzt kein Problem sein für Sony sowas änliches zu Verfügung zu stellen.

[TheCounter]

Aber MS hat ja mit der Einführung der Xbox ja eh Patchs und Conntent-Erweiterungen für die Konsolen eingeführt, also dürfte das jetzt kein Problem sein für Sony sowas änliches zu Verfügung zu stellen.

Dies können aber dann nur User nutzen die sich zusätzlich zur PS3 eine HDD kaufen. Bei der X-Box 360 ist die HDD ja schon in-the-box.

Aber verständlich das Sony keine HDD mehr einbaut, die PS3 ist so schon teuer genug. Wer will soll sich eine dazu kaufen :)

[just4FunTA]

Dies können aber dann nur User nutzen die sich zusätzlich zur PS3 eine HDD kaufen. Bei der X-Box 360 ist die HDD ja schon in-the-box.

Aber verständlich das Sony keine HDD mehr einbaut, die PS3 ist so schon teuer genug. Wer will soll sich eine dazu kaufen :)

Falls Sony Interesse an so einem Feature hat dann dürfte es wohl kein Problem sein da noch ne kleine Günstige Platte reinzuhauen und die 10 bis 20€ mehr die wir dann zahlen müssen sind ja wurscht.

[betasilie]

Dies können aber dann nur User nutzen die sich zusätzlich zur PS3 eine HDD kaufen. Bei der X-Box 360 ist die HDD ja schon in-the-box.

Aber verständlich das Sony keine HDD mehr einbaut, die PS3 ist so schon teuer genug. Wer will soll sich eine dazu kaufen :)
Ist das absolut fix, dass die PS3 keine HD hat? Ich meine in Erinnerung zu haben, dass sie lediglich darüber nachdenken die HD wegzulassen.


... Ein kleine Wette: Ich wette drauf, dass die PS3 mit Harddisk angeboten wird und zwar in der Basis-Version. Hält wer dagegen? :)

[just4FunTA]

Ist das absolut fix, dass die PS3 keine HD hat? Ich meine in Erinnerung zu haben, dass sie lediglich darüber nachdenken die HD wegzulassen.


... Ein kleine Wette: Ich wette drauf, dass die PS3 mit Harddisk angeboten wird und zwar in der Basis-Version. Hält wer dagegen? :)


Fix dürften im Moment nur so grundlegende Sachen wie CPU und Graka sein, so optionale Sachen wie Festplatte dazulegen, oder nicht können sie ja jederzeit ändern.

[betasilie]

Fix dürften im Moment nur so grundlegende Sachen wie CPU und Graka sein, so optionale Sachen wie Festplatte dazulegen, oder nicht können sie ja jederzeit ändern.
Das sehe ich auch so. Und wie Du über mir schon geschrieben hast, sollte eine kleine 20GB HD absolut im Rahmen sein und ist eigentlich umungänglich. Wenn die PS3 keine Festplatte hätte, wäre das fast so fatal für die Spiele, wie das fehlen eines Blu-Ray-/HD-DVD Lauwerks bei der Xbox.

Edit:
Selbst bei der GPU wäre ich mir nicht sicher, ob die finalen Specs shcon fix sind. der RSX soll immer noch nicht sein finales Tapeout gehabt haben und scheinbar ist eine 32Pipe und eine 24Pipe Version möglich.

[PrefoX]

24 oder 32, es sind immernoch viel weniger als die 48 unified shader der xbox360.

[betasilie]

24 oder 32, es sind immernoch viel weniger als die 48 unified shader der xbox360.
Was sagt das über die arithemetische Leistung aus? - Richtig, garnichts. Der RSX hat eine erheblich höhere arithmetische Leistung, selbst mit 24 Pipes, weil es nicht auf die Anzahl der Pipes ankommt, sondern wie hoch deren Gesamtleistung ist.

[Peicy]

Wenn die PS3 keine Festplatte hätte, wäre das fast so fatal für die Spiele, wie das fehlen eines Blu-Ray-/HD-DVD Lauwerks bei der Xbox.

Es gibt sicher Mittel und Wege um aus unseren schönen Standart DVDs einiges rauszuholen ;)
Ist es jetzt überhaupt sicher das es anfangs keine Version mit nem HDDVD Laufwerk geben wird?

Was sagt das über die arithemetische Leistung aus? - Richtig, garnichts. Der RSX hat eine erheblich höhere arithmetische Leistung, selbst mit 24 Pipes, weil es nicht auf die Anzahl der Pipes ankommt, sondern wie hoch deren Gesamtleistung ist.
Kann ich mir das in dem Fall auch so denken das die Gesamtleistung nur ne limitierte Aussagekraft hat weil in 48 ganz einfach mehr reinpasst als in 32? :|

[PrefoX]

Was sagt das über die arithemetische Leistung aus? - Richtig, garnichts. Der RSX hat eine erheblich höhere arithmetische Leistung, selbst mit 24 Pipes, weil es nicht auf die Anzahl der Pipes ankommt, sondern wie hoch deren Gesamtleistung ist.
arithmetische Leistung soll Höher sein? ich denke nicht... ich seh wie schnell die neuen nvidia karten sind und so berauschend sind die allemal nicht. und AA 4 free? nein also nochmal schön leistung und bandbreite weg. :D

[LordDeath]

fakt ist aber, dass eine r500 pipeline deutlich schwächer ist als eine g70 pipeline

[PrefoX]

fakt ist aber, dass eine r500 pipeline deutlich schwächer ist als eine g70 pipeline
du hast schon ne r500 in aktion gesehn? bestimmt nicht...
und die der G70 karten sind nicht alzu gut.

[Jesus]

du hast schon ne r500 in aktion gesehn? bestimmt nicht...
und die der G70 karten sind nicht alzu gut.

Lol, sorry. Da fällt mir nix mehr ein.

[tRpii]

Lol, sorry. Da fällt mir nix mehr ein.

naja, der RSX basiert ja auf dem G70 also kann man so in etwa die alleinige GPU-Performance abschätzen aber vom R500/R520 hat man ja noch absolut nichts gesehen was die Performance angeht also hat er schon nen bissl recht

[betasilie]

du hast schon ne r500 in aktion gesehn? bestimmt nicht...
und die der G70 karten sind nicht alzu gut.
Wofür muss man einen R500 in Aktion sehen? X-D Siehst Du den Spielen an, wieviel arithmetische Ops der Chip kann. *rofl*

Man kann die Daten einfach den R500 Specs entnehmen. Lesen bildet.

[tRpii]

Wofür muss man einen R500 in Aktion sehen? X-D Siehst Du den Spielen an, wieviel arithmetische Ops der Chip kann. *rofl*

Man kann die Daten einfach den R500 Specs entnehmen. Lesen bildet.

mitn papier kann ich aber nicht spielen.. also in aktion hat den noch keiner gesehen - nen G70 schon - also abwarten

[betasilie]

mitn papier kann ich aber nicht spielen.. also in aktion hat den noch keiner gesehen - nen G70 schon - also abwarten
Reden wir hier über Spiele oder technische Daten?

[Peicy]

Es ist wohl noch viel wichtiger welches System für den normalen Entwickler einfacher zu verstehen ist, und da isses dann erst mal wurscht wer 5-10% mehr oder weniger Leistung bringt ;)

[tRpii]

Reden wir hier über Spiele oder technische Daten?

es geht um:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3311047&postcount=1036 und danach

[betasilie]

es geht um:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3311047&postcount=1036 und danach
Wieso schreibst Du dann?
mitn papier kann ich aber nicht spielen.. also in aktion hat den noch keiner gesehen - nen G70 schon - also abwarten
Und nebenbei ist ein PC mit einer 7800GTX ungleich einer Playstation3. Ebenso wie ein PC mit einem R520 ungleich einer Xbox360 sein wird.


EOD, da inhaltlicher Tiefflug

[Peicy]

Ich habe so das unschöne Gefühl das dieses "PS3 vs. XBox 360" sich so lange hinziehen wird, bis die nächsten Konsolen erscheinen, und dann gehts von vorne los ;(

[PrefoX]

Wofür muss man einen R500 in Aktion sehen? X-D Siehst Du den Spielen an, wieviel arithmetische Ops der Chip kann. *rofl*

Man kann die Daten einfach den R500 Specs entnehmen. Lesen bildet.
jopp, aber nur des einen chips, denk dran, es gibt 2.

[betasilie]

Ich habe so das unschöne Gefühl das dieses "PS3 vs. XBox 360" sich so lange hinziehen wird, bis die nächsten Konsolen erscheinen, und dann gehts von vorne los ;(
Ja, leider. Mir hängt´s auch zum Hals raus, besonders weil die meisten Beiträge bei diesen Diskusionen weder Hand noch Fuß haben. Da wird dann irgendwas von 48Pipes erzählt, ohne zu wissen was das überhaupt ist und wie man diese Angabe zu interpretieren hat. Manche Leute machen das Thema leider zum Glaubenskrieg mit all seinen unsachlichen Facetten und wollen garnicht auf dem Boden der Tatsachen bleiben.


jopp, aber nur des einen chips, denk dran, es gibt 2.
Ja, ich denke ganz, ganz fest dran. :hammer:

[tRpii]

Wieso schreibst Du dann?

Und nebenbei ist ein PC mit einer 7800GTX ungleich einer Playstation3. Ebenso wie ein PC mit einem R520 ungleich einer Xbox360 sein wird.


EOD, da inhaltlicher Tiefflug

ich habe ihn nicht verglichen ich habe nur gesagt dass man in ETWA die performance abschätzen kann und dass der RSX auf dem G70 basiert wobei man vom R5XX noch =0= gesehen hat. G70 gleiche Generation RSX und vom R5XX kennt man wenn überhaupt dann nur nen paar Daten aber das war es schon.. habe ich eigentlich auch schon in den posts davor geschrieben aber egal ;)

[Gast]

ich habe ihn nicht verglichen ich habe nur gesagt dass man in ETWA die performance abschätzen kann und dass der RSX auf dem G70 basiert wobei man vom R5XX noch =0= gesehen hat. G70 gleiche Generation RSX und vom R5XX kennt man wenn überhaupt dann nur nen paar Daten aber das war es schon.. habe ich eigentlich auch schon in den posts davor geschrieben aber egal ;)

R500 basiert auf dem Ur- R400 und ist von der Performance her wohl unter den aktuellen ATI Graphikkarten anzusiedeln. Dass der RSX "nur" ein G70 ist wage ich auch zu bezweifeln, zumale der Chip noch nichtmal sein Tapeout gehabt hat. Ausserdem besteht der kleine aber feine Unterschied dass der Chip sich direkt mit den SPUs unterhalten kann.

[TheCounter]

R500 basiert auf dem Ur- R400 und ist von der Performance her wohl unter den aktuellen ATI Graphikkarten anzusiedeln. Dass der RSX "nur" ein G70 ist wage ich auch zu bezweifeln, zumale der Chip noch nichtmal sein Tapeout gehabt hat. Ausserdem besteht der kleine aber feine Unterschied dass der Chip sich direkt mit den SPUs unterhalten kann.

Der RSX ist auch nicht nur ein G70, er basiert aber auf dem G70. Ein paar kleine Optimierungen sind natürlich mit drin, schließlich wurde der Chip in einer Konsole verbaut.

Ob der R500 langsamer ist als aktuelle ATi Grafikkarten wage ich schwer zu bezweifeln. Wir wissen absolut nichts über die schlussendliche Effiziens/Leistung des Chips. Da müssen wir abwarten bis die Konsolen raus sind und die Devs mehr über die HW sprechen dürfen/können.

[ShadowXX]

Der RSX ist auch nicht nur ein G70, er basiert aber auf dem G70. Ein paar kleine Optimierungen sind natürlich mit drin, schließlich wurde der Chip in einer Konsole verbaut.

Ob der R500 langsamer ist als aktuelle ATi Grafikkarten wage ich schwer zu bezweifeln. Wir wissen absolut nichts über die schlussendliche Effiziens/Leistung des Chips. Da müssen wir abwarten bis die Konsolen raus sind und die Devs mehr über die HW sprechen dürfen/können.

Der R500 wird sicher mehr theoretische arithmetische Leistung als ein x800xtpe Chip haben....aber er hat definitiv wesentlich weniger Füllratenleistung.

Der r500 kan nämlich nur 8 Farbwerte pro Takt schreiben....

Dazu stellt sich noch die Frage, wieviel von theoretische arithmetische Leistung der r500 denn auch in die Praxis umsetzen kann....

Auch sollen die Shadereinheiten des r500 nicht ganz so Leistungsstark wie die von r4x0/G70(nv40 sein, da diese alle Universell sein müssen und deshalb wohl stärker zu Microcode für die Umsetzung der Anweisungen gegenagen wurde.

Ich will den r500 hier jetzt nicht schlechtmachen, aber er ist nicht der Wunderchip, den viele in Ihm sehen.
Das mit interessanteste (abgesehen vom technischen Aspekt der unified shader) ist noch die Lösung mit dem Tochter-Die um AA for Free zu bekommen (wobei vor free natürlich nicht ganz Richtig ist, den die Arbeit muss trotzdem verrichtet werden, es ist nur sehr "kostengünstig") .

Ich stimme auch mit Beta überein, das der RSX definitiv eine höhere arithmetische Leistung haben wird. ER ist schneller getaktet und hat spezialisiertere Einheiten für die jeweiligen Aufgaben.
(Und wenn man ganz fies ist kann man beim RSX auch sagen (von einer24Pipe version ausgehen) das er 56 ALUS hat (PS-ALU1 + PS-ALU2 + VS = 24+24+8).

[tRpii]

Man darf nicht vergessen:
R500 wurde für die Konsole gebaut und demnach "fast" eine reine neuentwicklung
RSX wurde "nur" für die Konsole angepasst (wegen der wenigen Zeit)

Auf dem Papier sieht alles schön und gut aus, aber ich würde weder den RSX noch den R500 in die Lüfte heben oder schlecht reden.. beide werden mit Sicherheit genügend Performance bieten für die "next-gen" und dass PC =| Konsole ist muss ja nicht extra gesagt werden da teilweise auf der alten XBOX-Hardware die Games besser aussehen als momentan auf dem PC geboten wird..

beim RSX ist das Grunddesign bekannt, beim R500 eher weniger und der R500 hat mit sicherheit mehr "veränderungen" erfahren gegenüber dem R4XX als der RSX zum G70 und von daher kann man absolut keine Aussage zum derzeitigen Zeitpunkt treffen.. dass papiermonster auch absolut crappy sein können hat man ja anhand einiger Beispiele (S3) gesehen..

[micki]

Der R500 wird sicher mehr theoretische arithmetische Leistung als ein x800xtpe Chip haben....aber er hat definitiv wesentlich weniger Füllratenleistung.

Der r500 kan nämlich nur 8 Farbwerte pro Takt schreiben....

Dazu stellt sich noch die Frage, wieviel von theoretische arithmetische Leistung der r500 denn auch in die Praxis umsetzen kann....

Auch sollen die Shadereinheiten des r500 nicht ganz so Leistungsstark wie die von r4x0/G70(nv40 sein, da diese alle Universell sein müssen und deshalb wohl stärker zu Microcode für die Umsetzung der Anweisungen gegenagen wurde.

Ich will den r500 hier jetzt nicht schlechtmachen, aber er ist nicht der Wunderchip, den viele in Ihm sehen.
Das mit interessanteste (abgesehen vom technischen Aspekt der unified shader) ist noch die Lösung mit dem Tochter-Die um AA for Free zu bekommen (wobei vor free natürlich nicht ganz Richtig ist, den die Arbeit muss trotzdem verrichtet werden, es ist nur sehr "kostengünstig") .

Ich stimme auch mit Beta überein, das der RSX definitiv eine höhere arithmetische Leistung haben wird. ER ist schneller getaktet und hat spezialisiertere Einheiten für die jeweiligen Aufgaben.
(Und wenn man ganz fies ist kann man beim RSX auch sagen (von einer24Pipe version ausgehen) das er 56 ALUS hat (PS-ALU1 + PS-ALU2 + VS = 24+24+8).
das problem mit spezialisierten einheiten ist, dass sie spezialisiert auf einen begrenzten aufgabenbereich sind und sobald was anderes gefortert wird, sie brach liegen und die restlichen (dann untermotorisierten) einheiten die ganze arbeit machen müssen.
gerade der RSX ist weniger ein wunderchip als der von ATI. es ist ein begrenzt auf die vorgesehenen funktionen optimierter chip. sobald ein neues buzword auftaucht (wie vorher z.b. paralaxmapping und HDR), besteht eine gute wahrscheinlichkeit, dass er absolut nicht dafür ausgelegt ist, während ein flexibler chip das wohl abarbeiten kann wie alle anderen aufgaben auch.



MfG
micki

[TheCounter]

Auch sollen die Shadereinheiten des r500 nicht ganz so Leistungsstark wie die von r4x0/G70(nv40 sein, da diese alle Universell sein müssen und deshalb wohl stärker zu Microcode für die Umsetzung der Anweisungen gegenagen wurde.

Man muss ja nicht auf die Unified Shader setzen, die Devs können auch selbst festlegen was und wieviele Pipes etwas machen (Also Vertex/Pixel getrennt).

Aber wie im Thread schon gesagt wurde, beide Chips sind noch nicht endgültig verbaut und es kann sich immernoch etwas ändern. Wobei es beim R500 eher knapp wird wenn im August die Massenproduktion starten soll.

Ich denke mal das sich die beiden Chips in der praktischen Leistung nicht viel unterscheiden werden. Vor allem wenn AA ins Spiel kommt. Deshalb glaube ich auch nicht das eine der Konsolen die weitaus bessere Grafik haben wird. Wobei es eh immer so ne Sache ist Grafik zu vergleichen, da es ja wieder so viele unterschiedliche Grafikstile gibt.

Naja hauptsache die Games passen ;)

[ShadowXX]

das problem mit spezialisierten einheiten ist, dass sie spezialisiert auf einen begrenzten aufgabenbereich sind und sobald was anderes gefortert wird, sie brach liegen und die restlichen (dann untermotorisierten) einheiten die ganze arbeit machen müssen.

gerade der RSX ist weniger ein wunderchip als der von ATI. es ist ein begrenzt auf die vorgesehenen funktionen optimierter chip. sobald ein neues buzword auftaucht (wie vorher z.b. paralaxmapping und HDR), besteht eine gute wahrscheinlichkeit, dass er absolut nicht dafür ausgelegt ist, während ein flexibler chip das wohl abarbeiten kann wie alle anderen aufgaben auch.

MfG
micki

Auch die Unified Shader des r500 sind spezialisiert......eben in der Richtung das Sie PS und VS-Arbeiten gleichberechtigt erledigen können.
Und so wie ich die Tech Specs des r500 verstanden habe, sind diese unfied Shader des r500 nicht so Leistunsgfähig wie ihre spezialisierteren Brüder und Schwesteren, zum einen aus dem Grund, da durch Transistor- und Geldsparmassnahmen eben verstärkt auf Microcode übergegangen wurde.

Du solltest selbst wissen, da je stärker "General-Purpose" desto langsamer insgesamt....(trifft zumindest in 99% aller Fälle zu).

Und ich glaube ebenfalls nicht, das MS durch eine art Programmupdate dem r500 plötzlich neue Fähigkeiten verleihen kann.....so flexibel ist das Ding nun auch wieder nicht.

Emulation von neuen Sachen per Shader können beide gut genug realisieren, den beide wurde als reine Grafikchips gebaut...ich sehe da nicht wirklich einen Vorteil in einer unified Architektur.
Und selbst der Lastenausgleich, den ich früher selbst als großen vorteil mit Propagiert habe, sehe ich inzwischen nicht mehr als den Bringer des Jahres.
(Zumindest momentan noch nicht.)

[TheCounter]

Du solltest selbst wissen, da je stärker "General-Purpose" desto langsamer insgesamt....(trifft zumindest in 99% aller Fälle zu).

Logisch, immerhin wird der Aufgabenbereich größer.

Jetzt kommts erstmal drauf an wie gut die Devs mit den Chips klarkommen. Wobei eher die CPU's interessanter sind, denn das wird kein leichtes Stück für die Devs.

[Rampage]

Jetzt kommts erstmal drauf an wie gut die Devs mit den Chips klarkommen. Wobei eher die CPU's interessanter sind, denn das wird kein leichtes Stück für die Devs.Devs können aber auch nicht mehr aus den Chips herausholen als sie leisten können. Und ich denke nicht, dass es schwerer ist für den RSX zu programmieren.

Bei den CPUs bin ich mir nicht ganz sicher was leichter ist. Angeblich werden die Befehle beim Cell automatisch an die SPEs verteilt?!

BTW: was bringt es eigentlich, dass der RSX sich direkt mit den SPEs unterhalten kann?

[ShadowXX]

Devs können aber auch nicht mehr aus den Chips herausholen als sie leisten können. Und ich denke nicht, dass es schwerer ist für den RSX zu programmieren.

Auf der Grafikseite (also der GPU Programmierung) werden sich beide Konsolen nix nehmen (bezogen auf kompliziertheit/einfachheit).


Bei den CPUs bin ich mir nicht ganz sicher was leichter ist.

Die tripple-Core CPU der XBox360 sollte etwas einfacher zu Programmieren sein, da sieh näher an den jetzigen Dual-PC-Systemen dran ist....man also erfahrungen aus der PC-Welt direkt anwenden kann.

Beim Cell sieht das in weiten Teilen leider ganz anders aus.

Demi hat als vergleich angebracht, das man sich die Programmierung eines Cell ungefähr wie die Progarmmierung eines Clusters (aus 8 Rechnern) vorstellen kann, wobei es aber 2 verschiedene Befehlssätze und noch als zusätzliches hindernis verschiedenes Verhalten bei der Berechnungsdauer gibt.

Wenn man bei der PS3 mit dem Timing nicht 100%ig aufpasst, hat man ganz schnell Performanceprobleme, weil die SPEs alle gegenseitig auf sich warten....


Angeblich werden die Befehle beim Cell automatisch an die SPEs verteilt?!

Schön wärs....so richtig automatsich passiert da nix. Man muss sogar das DMA selbst programmieren.


BTW: was bringt es eigentlich, dass der RSX sich direkt mit den SPEs unterhalten kann?
Geschwindigkeit......und er muss es auch, sonst wäre es ein ziemlich witzloses Konzept.


Auch wenn es hart klingt....aber für mich ist die PS3 wieder mal ein typisches Sony Design.
Was jetzt aber nicht heissen soll, das man darauf nicht gute Spiele schreiben kann.

[Hellfire-Torrod]

Auch wenn es hart klingt....aber für mich ist die PS3 wieder mal ein typisches Sony Design.
Was jetzt aber nicht heissen soll, das man darauf nicht gute Spiele schreiben kann.

Ich habe das gefühl, dass Sony es als Strategie sieht die hardware schwer programierbar zu machen. Das ganze aus dem grund, das man verschiedene Generationen von Spielen auf der aktuellen Konsole veröffentlichen kann und dies als Verkaufsargument/marketingstrategie nutzt. Bei der PS2 funktioniert es ja. Die Spiele wurden immer besser und genau das hat sich auch gut verkauft, wenn die Kundschaft sieht das die Hardware doch noch nicht "verbraucht" ist sondern das immer noch was geht. Solche maßnahmen verlängern auch die lebensdauer einer solchen Konsolengeneration.

Wie gesagt, SONY wird sich da schon was bei gedacht haben ;)

[ShadowXX]

Ich habe das gefühl, dass Sony es als Strategie sieht die hardware schwer programierbar zu machen. Das ganze aus dem grund, das man verschiedene Generationen von Spielen auf der aktuellen Konsole veröffentlichen kann und dies als Verkaufsargument/marketingstrategie nutzt. Bei der PS2 funktioniert es ja. Die Spiele wurden immer besser und genau das hat sich auch gut verkauft, wenn die Kundschaft sieht das die Hardware doch noch nicht "verbraucht" ist sondern das immer noch was geht. Solche maßnahmen verlängern auch die lebensdauer einer solchen Konsolengeneration.

Wie gesagt, SONY wird sich da schon was bei gedacht haben ;)

So was ähnliches hab ich selber schonmal vermutet....ob das aber der Idealweg ist??
Naja....zumindest bis jetzt gibt der Erfolg Sony recht.

Nochmal zu RSX -> SPEs:
AFAIK können die beiden aber nur auf einen gemeinsamen Speicher zugreifen. Ich glaube nicht, das der RSX direkt auf die SPEs selber zugreifen kann. Und auch bei anderesherum (also SPEs auf RSC) bin ich mir nicht wirklich sicher.

[just4FunTA]

Ich habe das gefühl, dass Sony es als Strategie sieht die hardware schwer programierbar zu machen. Das ganze aus dem grund, das man verschiedene Generationen von Spielen auf der aktuellen Konsole veröffentlichen kann und dies als Verkaufsargument/marketingstrategie nutzt. Bei der PS2 funktioniert es ja. Die Spiele wurden immer besser und genau das hat sich auch gut verkauft, wenn die Kundschaft sieht das die Hardware doch noch nicht "verbraucht" ist sondern das immer noch was geht. Solche maßnahmen verlängern auch die lebensdauer einer solchen Konsolengeneration.

Wie gesagt, SONY wird sich da schon was bei gedacht haben ;)


Das hört sich etwas unwahrscheinlich an. Sony geht bestimmt nicht hin und macht die Konsole schwerer zu programmieren als sie sein müsste. Es liegt eher in Sonys Interesse das das volle Potential der Konsole von Anfang an genutzt wird.

Sie haben wohl eher aus Performance Gründen dies und jenes anders gemacht und die Sachen können dadurch etwas komplizierter werden.

[betasilie]

das problem mit spezialisierten einheiten ist, dass sie spezialisiert auf einen begrenzten aufgabenbereich sind und sobald was anderes gefortert wird, sie brach liegen und die restlichen (dann untermotorisierten) einheiten die ganze arbeit machen müssen.
gerade der RSX ist weniger ein wunderchip als der von ATI. es ist ein begrenzt auf die vorgesehenen funktionen optimierter chip. sobald ein neues buzword auftaucht (wie vorher z.b. paralaxmapping und HDR), besteht eine gute wahrscheinlichkeit, dass er absolut nicht dafür ausgelegt ist, während ein flexibler chip das wohl abarbeiten kann wie alle anderen aufgaben auch.



MfG
micki
Du sprichst den unified shadern zuviel Flexibilität zu. Im Grunde sind die Einheiten, auch wenn sie unified arbeiten können, auch nur auf dem technologischen Level spezialisierter SM 3.0 Einheiten. Daher können die unified shader units des R500 nicht mehr, als die shader units einer 6800 GT, nur können sie VS oder PS Code berechnen.

Gruß

[ShadowXX]

Das hört sich etwas unwahrscheinlich an. Sony geht bestimmt nicht hin und macht die Konsole schwerer zu programmieren als sie sein müsste. Es liegt eher in Sonys Interesse das das volle Potential der Konsole von Anfang an genutzt wird.

Sie haben wohl eher aus Performance Gründen dies und jenes anders gemacht und die Sachen können dadurch etwas komplizierter werden.

Das nicht....aber Sony ist dafür bekannt, "Ihr Ding" durchzuziehen, wenn erst mal beschlossen wurde wies gemacht werden soll.

Da wird dann auch nicht mehr groß Rücksicht auf Einwände dritter genommen....ich glaube, dass es für Sony schon ein ziemlicher Brocken zum schlucken war, eine nV GPU mit ins Konzept zu nehmen, nachdem Sie merkten das Cell alleine doch nicht ausreicht.

MS hat zwar auch nicht mehr so stark wie bei der XBox1 noch auf die Devs gehört, aber ich habe gehört, das Sony die Meinung von Devs ziemlich egal sein soll.

Selbst jetzt schimpft der Haupt-Designer der PS2 noch, das die Devs den PS2 nicht richtig ausnutzen...wobei ich mich dann manchmal frage, ob der wirklich selber glabt, was er so von sich gibt -> Er könnte sich ja sonst selbst mal ransetzen und das perfekte PS2-Game schreiben....

[betasilie]

Nochmal zu RSX -> SPEs:
AFAIK können die beiden aber nur auf einen gemeinsamen Speicher zugreifen. Ich glaube nicht, das der RSX direkt auf die SPEs selber zugreifen kann. Und auch bei anderesherum (also SPEs auf RSC) bin ich mir nicht wirklich sicher.
Doch, der RSX kann direkt den Stream von den SPEs abfangen. Deshalb ist die maximale Bandbreite zum Cell/XDR auch um einige GB höher, als der XDR Speicher hergibt.

[ShadowXX]

Doch, der RSX kann direkt den Stream von den SPEs abfangen. Deshalb ist die maximale Bandbreite zum Cell/XDR auch um einige GB höher, als der XDR Speicher hergibt.

Thanx.

Da war ich mir nicht sicher.

[betasilie]

Das hört sich etwas unwahrscheinlich an. Sony geht bestimmt nicht hin und macht die Konsole schwerer zu programmieren als sie sein müsste. Es liegt eher in Sonys Interesse das das volle Potential der Konsole von Anfang an genutzt wird.

Sie haben wohl eher aus Performance Gründen dies und jenes anders gemacht und die Sachen können dadurch etwas komplizierter werden.
Das sehe ich auch so. Sony wollte einfach eine extrem potente Hardware, auch wenn sie anfangs schwer zu handhaben ist. Cell ist eine geniale Konstruktion, nur verlangt er anfangs einiges an Umdenken von den Entwicklern. Da eine Konsole aber mindestens 6, vielleicht sogar bis zu 10 Jahren, auf dem Markt ist, ist es meiner Meinung nach wichtiger, eine Konsole zu entwickeln, die extremes Potenzial hat, als eine etwas schlichtere Konsole, mit weniger Potenzial. Demirug und andere Fachleute sehen den Cell auch als sehr mächtig an, wenn die Entwicklungsplatformen fortgeschritten sind.
IMHO könnte Cell sehr mächtig sein wenn man einen enstprechenden Compiler und die passenden Runtime dazu hat. Dann sollte auch eine sehr effektive Nutzung der SPUs möglich sein.

Und natürlich hat das ganze auch für Sony noch einen zweiten Vorteil, nämlich den, dass ihre eigenen Studios immer die ersten sein werden, die von Fortschritten profitieren werden. Dadurch sind Sony Spiele meist immer etwas schöner, weil sie mehr Know-How zur Hardware zur Verfügung haben. Also durchaus auch ein wirtschaftliches Langzeitkonzept, wie es ShadowXX schon vermutet hat.

[micki]

Du solltest selbst wissen, da je stärker "General-Purpose" desto langsamer insgesamt....(trifft zumindest in 99% aller Fälle zu).

ich würde da zustimmen, aber leicht umformuliert, je spezialisierter, desto schneller auf diesem spezialisierten bereich, bestes beispiel cpu<->gpu.

aber wie ich auch sagte, sobald es nicht mehr darum geht die wenigen spezialisierten dinge durchzufühen, sackt das ganze system ein. so gibt es viele dinge die nv mit der (gp)gpu machen lässt, die mit einem guten algorithmuss schneller wären.

ich stimm dir zwar nicht zu dass der rsx besser ist ;), aber du hast recht, wenn man die nächsten 18monat sich anschaut, wird der RSA für die kommenden spiele schnell sein. für die spiele die danach kommen und allerlei spielereien haben werden, die die RSX macher noch nicht absehen konnten, wird der ATI chip davonziehen denk ich mir.

MfG
micki

[ShadowXX]

ich würde da zustimmen, aber leicht umformuliert, je spezialisierter, desto schneller auf diesem spezialisierten bereich, bestes beispiel cpu<->gpu.

aber wie ich auch sagte, sobald es nicht mehr darum geht die wenigen spezialisierten dinge durchzufühen, sackt das ganze system ein. so gibt es viele dinge die nv mit der (gp)gpu machen lässt, die mit einem guten algorithmuss schneller wären.


Du bist also der Meinung ein nicht dediziertes SQR ist schneller als ein dediziert in HW gegossenes?

(Als Beispiel)


ich stimm dir zwar nicht zu dass der rsx besser ist ;), aber du hast recht, wenn man die nächsten 18monat sich anschaut, wird der RSA für die kommenden spiele schnell sein. für die spiele die danach kommen und allerlei spielereien haben werden, die die RSX macher noch nicht absehen konnten, wird der ATI chip davonziehen denk ich mir.

MfG
micki

Was soll den da an Grafikberechnungen aufkommen, was der ATI dann nachbilden kann, was man mit dem RSX nicht nachbilden können wird?

Ich kann mich Beta nur anschliessen: Du siehst die US-ALUs des r500 als etwas zu flexibel an. Das ganze wurde für Grafik entworfen, da wird nix drinne sein, was man nicht für Grafik gebrauchen kann. Das sind PS/VS als eine Einheit.

Zähl doch mal welche von den Spielereien auf, die da kommen sollen, die dann nicht auch vom RSX nachgebildet werden können.

[DanMan]

Mich würde mal schwer interessieren wie Sony die Emulation der PS1 & PS2 realisieren will. Wenn sie die nämlich wie bei der PS2 durch verbauen von Hardware der Vorgänger-Konsole bewerkstelligen wollen, wäre es für mich kein Kaufargument mehr. Zumindest nicht, wenn das wieder bedeutet, dass die Grafik keine Auffrischung erhält.

Wer will schon PS1 Spiele in Originalgrafik auf der PS3 spielen, wenn er am PC PS1-Emulator schön gefilterte Texturen und mehr bekommen kann? Man stelle sich nur mal die 320x240 Grafik der PS1 auf einem riesen HDTV Gerät vor. *brrrrr* Da erkennt man ja jeden Klotz der Blöckchengrafik einzeln! *schüttel*

[betasilie]

Mich würde mal schwer interessieren wie Sony die Emulation der PS1 & PS2 realisieren will. Wenn sie die nämlich wie bei der PS2 durch verbauen von Hardware der Vorgänger-Konsole bewerkstelligen wollen, wäre es für mich kein Kaufargument mehr. Zumindest nicht, wenn das wieder bedeutet, dass die Grafik keine Auffrischung erhält.

Wer will schon PS1 Spiele in Originalgrafik auf der PS3 spielen, wenn er am PC PS1-Emulator schön gefilterte Texturen und mehr bekommen kann?
Eine gute Frage. Ken hat schon angedeutet, dass es teils per Hardware, teils per Software gemacht wird. Ich gehe davon aus, dass Du die PS2 Spiele alle in hoher Auflösung mit toller Filterung spielen kannst. Aber über konkretere Aussagen seitens Sony würde ich mich auch freuen. ;)

[DanMan]

Eine gute Frage. Ken hat schon angedeutet, dass es teils per Hardware, teils per Software gemacht wird. Ich gehe davon aus, dass Du die PS2 Spiele alle in hoher Auflösung mit toller Filterung spielen kannst. Aber über konkretere Aussagen seitens Sony würde ich mich auch freuen. ;)
Nun, das ist ja schonmal etwas. Aber ich gehe eigentlich vom Schlimmsten aus, da sich Sony in dem Bereich auffällig ruhig verhält... :frown:

Vllt. sollte man mal an diverse Magazine nen Rundbrief schreiben, damit sie Sony hier mal auf den Zahn fühlen, und sie sich nicht drumrum mogeln können.

[micki]

Du bist also der Meinung ein nicht dediziertes SQR ist schneller als ein dediziert in HW gegossenes?
darum geht es nicht. es geht darum, was macht eine sqr einheit während man z.b. durch den voxelspace sampled? genau, garnichts. die dedizierte sqr einheit kann nur optimal arbeiten beim wurzelziehen, sie kann nichts anderes machen. sobald algorithmen etwas anderes benötigen, ist sie nutzlos.

als beispiel für felxibilität, die 5800gpu kann wurzel ziehen (inverse), kann dotprodukt und mul, alles was man brauch um einen vector zu normalisieren. trotzdem macht man das eigentlich mit ner kleinen cubemap, weil es auf dieser gpu fixer ist (haben jedenfalls meine kleinen benches ergeben als wir deren proto bekamen). hätte nv garkeine inverse sqrt einheit eingebaut, weil man ja cubemap samplen kann, würde ich beim berechnen von refraktion garnicht genug genauigkeit haben. also hat die langsamme allroundfunktion "inverse wurzel", obwohl sie nicht fürs normalisieren taugt, ihren nutzen. aber sie war schon drinne, bevor sie wirklich von nutzen war, wenn man absolute performance will oder keine stage für die cubemap frei hat.


Was soll den da an Grafikberechnungen aufkommen, was der ATI dann nachbilden kann, was man mit dem RSX nicht nachbilden können wird?

Ich kann mich Beta nur anschliessen: Du siehst die US-ALUs des r500 als etwas zu flexibel an. Das ganze wurde für Grafik entworfen, da wird nix drinne sein, was man nicht für Grafik gebrauchen kann. Das sind PS/VS als eine Einheit.

Zähl doch mal welche von den Spielereien auf, die da kommen sollen, die dann nicht auch vom RSX nachgebildet werden können.
ich kann dir natürlich nicht sagen was die zukunft bringt, sonst hätte ich bei nv angefangen und ihnen gesagt was sie noch in den RSX einbauen sollen.

aber auf die vergangenheitgesehen kann ich es dir sagen.

ein vertexshader der geforce3, sobald man auch nur eine lichtquelle drinne hat, ist nicht schneller als die TnL einheit. also ist dieser generische flexible ansatz der shader schlecht? man hätte doch statt 8vertexshadern, 16 TnL einheiten einbauen können bis heute, damit wäre man sehr viel schneller.

aber versuch du damit etwas zu machen wie z.b. volume fog. entweder du blutest beim zusammenschnippel alle matrizen und deren inversen aus allen ohren oder du gibst auf. mit dem VS ist das ein klax.

MfG
micki

[Jesus]

... der Unterschied ist nur dass man diese Sachen die da in ferner Zukunft dann so kommen mögen ganz einfach nicht so machen wird. Schliesslich sind wir nicht auf nem PC :)

[micki]

... der Unterschied ist nur dass man diese Sachen die da in ferner Zukunft dann so kommen mögen ganz einfach nicht so machen wird. Schliesslich sind wir nicht auf nem PC :)
dachte sony wohl auch als sie von 3cell chips für die ps3 sprachen, und nun doch nur einen und dafür ne gpu aus dem pc markt.

MfG
micki

[Jesus]

dachte sony wohl auch als sie von 3cell chips für die ps3 sprachen, und nun doch nur einen und dafür ne gpu aus dem pc markt.

MfG
micki

Gibts dafür auch eine Quelle? Das wird immer gerne so gesagt nur irgendwie hab ich dass noch nie so vernommen.

[ShadowXX]

Gibts dafür auch eine Quelle? Das wird immer gerne so gesagt nur irgendwie hab ich dass noch nie so vernommen.

Nun....unter anderem bist du sogar von 4 Cells ausgegangen (und hast nebenbei noch versucht den RSX als reinen Display-Out zu klassifizieren):

Und innerhalb dieser von mir zitierten Threads gabs auch Quellenhinweise.....

und die PS3 ist auch nicht auf diese Technik grossaritg angewiesen, wozu bräuchte man sonst so eine hohe FPU Leistung ? Ich denke immer noch dass dieser ominöse NV chip hauptsächlich dazu da sein wird um das Bild auf den Fernseher zu bringen, und die üblichen Aufgaben wie filtering etc. übernimmt.

Übrigens, die 256GFlops sind das theoretischem Maximum für eine CELL. Die PS3 soll ja vier davon haben, was auch Sinn macht denn CELL ist ein Multiprozessor orientiertes System...

Definitiv ist gar nichts. Fmax ist lt. IBM übrigens 4.6Ghz. Auf dieser japanischen Seite von weiter oben steht nur >4Ghz, und im Text kommt auch mal 8Ghz vor...

Übrigens soll die PS3 4 Cells besitzen :biggrin:

[xL|Sonic]

Nunja, es gibt ja immer Leute, die alles Glauben und sich nach dem Wind der Marketingabteilungen bestimmter Firmen bewegen und dann wenns aufeinmal andersrum geht noch nie was davon gehört haben :rolleyes:
Das die PS3 aber keine 4 Cells besitzen wird, war denke ich schon jedem vernünftig denkenden Menschen klar, weil die Kosten einfach nicht auf den Konsumenten hätten abgewälzt werden können.
In Bezug auf die Konkurrenz hört sich das natürlich aber besser an, wenn die Konkurrenz nur einen Porzessor mit 3 Kernen besitzt und wir ganze 4 Stück vom weltbesten Prozessor aller Zeiten ;)

[Jesus]

Nun....unter anderem bist du sogar von 4 Cells ausgegangen (und hast nebenbei noch versucht den RSX als reinen Display-Out zu klassifizieren):

Und innerhalb dieser von mir zitierten Threads gabs auch Quellenhinweise.....

Jep da gabs Quellenhinweise, kann mich noch dunkel an ein Diagram mit 4 Cells erinnern, allerdings nicht ob das von Sony stammt.
Im übrigen sehe ich das gar nich so falsch was ich da damals geschrieben habe. Schliesslich werden wohl tatsächlich einige Sachen von den SPUs gemacht (post processing). Allerdings Pixel Shader und anderes natürlich von der GPU.
(Vielleicht könnte es noch immer war sein, es wird ja spekuliert ob der RSX nicht ein 32 Piper ist und die Vertex Shader rausgeflogen sind, bzw. vom CELL übernommmen werden. Sollte auch vom Transistorcount hinkommen.)

Nunja, es gibt ja immer Leute, die alles Glauben und sich nach dem Wind der Marketingabteilungen bestimmter Firmen bewegen und dann wenns aufeinmal andersrum geht noch nie was davon gehört haben :rolleyes:
Das die PS3 aber keine 4 Cells besitzen wird, war denke ich schon jedem vernünftig denkenden Menschen klar, weil die Kosten einfach nicht auf den Konsumenten hätten abgewälzt werden können.
In Bezug auf die Konkurrenz hört sich das natürlich aber besser an, wenn die Konkurrenz nur einen Porzessor mit 3 Kernen besitzt und wir ganze 4 Stück vom weltbesten Prozessor aller Zeiten ;)

Sieht man ja am besten an dir im Xbox Forum. Sorry aber wer im Glashaus sitzt...

[betasilie]

Nunja, es gibt ja immer Leute, die alles Glauben und sich nach dem Wind der Marketingabteilungen bestimmter Firmen bewegen und dann wenns aufeinmal andersrum geht noch nie was davon gehört haben :rolleyes:
Das die PS3 aber keine 4 Cells besitzen wird, war denke ich schon jedem vernünftig denkenden Menschen klar, weil die Kosten einfach nicht auf den Konsumenten hätten abgewälzt werden können.
In Bezug auf die Konkurrenz hört sich das natürlich aber besser an, wenn die Konkurrenz nur einen Porzessor mit 3 Kernen besitzt und wir ganze 4 Stück vom weltbesten Prozessor aller Zeiten ;)
Endschuldige bitte, aber musst Du immer wieder dieses Geheule auf die Menscheit loslassen? Langsam nervt es ständig Postings in dieser Art von dir zu lesen.

[betasilie]

Neue Infos aus dem PSM Magazin:

Keine Memory Cards mehr
- Viele Leute fragten sich wie die PlayStation 3 abwärtskompatibel sein soll der mit PlayStation 1 und 2, wenn sie keine Memory Card-Slots bietet. Hier ist die Antwort: Die alten Memory Cards der PSone und PS2 werden nicht von der PlayStation 3 unterstützt. Die Lösung? Sony setzt auf die Memory Stick Duo Cards, die auch in der PSP (PlayStation Portable) zum Einsatz kommen als Speicher für die PS3. Damit lassen sich PSone, PS2 und PS3 Spielstände speichern. Da die Memory Card Spielstände unbrauchbar sind, wird man aber Savegames zum Download via PC anbieten.

Zubehör fällt weg
- Da die PlayStation 3 keine Memory Card Slots bietet, wird auch kein PSone/PS2 Zubehör, welches auf diese Ports angewiesen war, funktionieren. Die alten Games müssen daher mit dem PS3-Controller gespielt werden. Allerdings ist es wahrscheinlich, dass ein PS2 auf USB Adapter dieses Problem löst.

Die Spezifikationen stehen noch nicht fest
- Sony nannte beeindruckende Daten auf der E3, diese waren aber noch nicht definitiv. Entwickler haben uns nun erzählt, dass die Spezifikationen weiter verbessert werden, wie mehr Systemspeicher und andere kleine Steigerungen. Die Spieler werden zwar kaum einen Unterschied im Endprodukt spüren, lassen aber die Entwickler euphorisch werden.

Die Festplatte ist nicht für Spiele vorgesehen
- Ein Raunen ging durch die Reihen, als Sony verkündetete eine optionale Festplatte anzubieten, denn wir wissen wie es der PS2 mit ihrer Festplatte erging. Die erste angepeilte Größe soll 80 GB betragen. Aus Entwicklerkreisen wissen wir, dass diese aber nicht für Spiele benutzt wird, sondern als Speicher für Filme, Bilder und anderen Medien.

Die PSP als Fernbedienung
- Und so funktioniert es: Selbst wenn die PlayStation 3 im Standby-Modus ist, hat man mit der PSP via Wi-Fi Zugriff auf die Konsole.

Es wird eine TiVo-Erweiterung geben
- Es ist wahrscheinlich, dass die PlayStation 3 eine USB-Video-Input-Box bekommt. Mit dieser lassen sich Video und TV-Programme auf die Festplatte aufnehmen, sprich "TiVo". Mit der PSP kann man so über das Internet die PS3 darauf programmieren, eine Show aufzunehmen.

Die meisten Spiele laufen in 720p
- Obwohl die PlayStation 3 die höchsten HDTV Modi 1080i (1920x1080) und 1080p (1920x1080) unterstützt, werden die meisten Entwickler vorerst Spiele in 720p (1280x720) presentieren. Dies ist erfreulich, da Geräte, die 1080i und p unterstützen noch zu teuer sind.

Geschwindigkeit oder Qualität? Es ist eure Wahl
- Es ist etwas, dass PC-Spieler seit Ewigkeiten kennen, die Auflösung runtersetzen um mehr Geschwindigkeit zu haben. Im Moment lässt Sony die Tür für die Entwickler offen, ob sie den Spielern ihre Games in 480p oder 480i (Standard TV-Auflösung) presentieren, zugunsten der Geschwindigkeit. Sony will damit die Spieler nicht zwingen auf HDTV umzusteigen weil jedes Game in 720p oder höher läuft. Es ist schön das Sony den "Nicht-HDTV-Benutzern" einen Vorteil durch Geschwindigkeit aufgrund niedriger Auflösung bieten will, doch für uns geht es nur um Auflösung.
http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9115&PHPSESSID=a83143298c5c736caf717d4133156f96

32Pipes sind also durchaus möglich. Und meine Aussage neulich, dass 720p auf auf der PS3 die bevorzugte Auflösung sein wird, trifft wohl auch zu. Es wäre Unsinn 1080P SPiele zu bringen, wo fast alle HDTV Geräte auf dem markt 720p sind.

[Shaft]

Ah wollt ich auch grad posten:

Hauptsächlich deswegen, da es ja nun die diskussion gab wie die Spiele nun laufen werden mit HD.

Geschwindigkeit oder Qualität? Es ist eure Wahl
- Es ist etwas, dass PC-Spieler seit Ewigkeiten kennen, die Auflösung runtersetzen um mehr Geschwindigkeit zu haben. Im Moment lässt Sony die Tür für die Entwickler offen, ob sie den Spielern ihre Games in 480p oder 480i (Standard TV-Auflösung) presentieren, zugunsten der Geschwindigkeit. Sony will damit die Spieler nicht zwingen auf HDTV umzusteigen weil jedes Game in 720p oder höher läuft. Es ist schön das Sony den "Nicht-HDTV-Benutzern" einen Vorteil durch Geschwindigkeit aufgrund niedriger Auflösung bieten will, doch für uns geht es nur um Auflösung.

[Jesus]

32Pipes sind also durchaus möglich. Und meine Aussage neulich, dass 720p auf auf der PS3 die bevorzugte Auflösung sein wird, trifft wohl auch zu. Es wäre Unsinn 1080P SPiele zu bringen, wo fast alle HDTV Geräte auf dem markt 720p sind.

Hm fänds schade wenn nur 720p Spiele kommen würden, dann brauch ich nen Scaler :) Vermute mal dass es sowas wie 720p mit AA und 1080 ohne zur Auswahl geben wird (wobei bei 1080i AA nicht wirklich nötig ist imo).

Das mit dem mehr an RAM würde auch mit den Specs der Entwicklerkits zusammenpassen (die ja auch schon 512MB XDR Ram statt 256 besitzen ). Allerdings verstehe ich nicht ganz wie das gehen soll, da doch ein CELL Memory Controller nur 4x64MB XDR ansprechen kann? :confused:

[Winter[Raven]]

@ betareverse

PS3 ist von der Hardware ein Moving Target ^^...

[Rampage]

Die Spezifikationen stehen noch nicht fest
- Sony nannte beeindruckende Daten auf der E3, diese waren aber noch nicht definitiv. Entwickler haben uns nun erzählt, dass die Spezifikationen weiter verbessert werden, wie mehr Systemspeicher und andere kleine Steigerungen. Die Spieler werden zwar kaum einen Unterschied im Endprodukt spüren, lassen aber die Entwickler euphorisch werden.Das verstehe ich nicht, wieso sollen die Spieler eine Steigerung des Systemspeichers nicht spüren? Ich nehme an, Sony steigert den Ram von 256MB-XDR auf 512MB-XDR?!
Oder könnte mit Systemspeicher etwas anderes gemeint sein?

Wie ist die PS3 eigentlich momentan ausgestattet?

System: 256MB-XDR
GPU: 256MB-GDDR 3

[ShadowXX]

Hm fänds schade wenn nur 720p Spiele kommen würden, dann brauch ich nen Scaler :) Vermute mal dass es sowas wie 720p mit AA und 1080 ohne zur Auswahl geben wird (wobei bei 1080i AA nicht wirklich nötig ist imo).

Das mit dem mehr an RAM würde auch mit den Specs der Entwicklerkits zusammenpassen (die ja auch schon 512MB XDR Ram statt 256 besitzen ). Allerdings verstehe ich nicht ganz wie das gehen soll, da doch ein CELL Memory Controller nur 4x64MB XDR ansprechen kann? :confused:

Vielleicht bekommt der RSX mehr Speicher.....

[TheCounter]

GPU: 256MB-DDR

Das sind GDDR3 und nicht DDR ;)

[Rampage]

Das sind GDDR3 und nicht DDR ;)
Ja, mein ich ja ;)
Danke

[micki]

Das verstehe ich nicht, wieso sollen die Spieler eine Steigerung des Systemspeichers nicht spüren?
weil der spieler keine referenzsysteme hat. läuft etwas mit 256MB schlechter als mit 512MB, erfährt er es niemals ;)

MfG
micki

[Rampage]

Also weitere Verbesserungen und gerade die Erweiterung des Speichers macht die Konsole bestimmt nicht billiger. Da Sonys Präsident schon gesagt hat, dass die PS3 "teuer" wird, frage ich mich langsam ob die Jungs sich nicht ein bischen zu sehr auf ihre Marketingabteilung verlassen. Immerhin ist Sony IMO nicht in der Lage zu Beginn die PS3 gleich massiv zu subventionieren.

Ich für meinen Teil würde mir bei einem passenden Spieleangebot wahrscheinlich auch für 500€ eine PS3 kaufen. Aber der "normale" Spieler wird das im Frühjahr 2006 bestimmt nicht so ohne weiteres machen, wenn die X-Box 360 ihren ersten Preisnachlass erfahren hat und möglicherweise bei 200€ steht...

[TheCounter]

Naja, wieviel werden 256MB XDR wohl ca. kosten? Das muss man zu den $492 Produktionskosten pro PS3 addieren. Die Frage ist wieviel Verlust Sony mit der PS3 machen "will", je nachdem sieht dann auch der Verkaufspreis aus.

Also wenn die PS3 anfangs wirklich so viel kosten wird (450-500EUR), dann werd ich mir erst später (1-2 Jahre nach veröffentlichung) eine holen. Natürlich erstmal vorher gucken obs Spiele gibt die einen ansprechen :)

[Peicy]

Metal Gear Solid 4 ist mir ne PS3 wert :D
Aber mal schauen, wenns nicht zum launch kommt brauch ich dann auch keine PS3 ;)

[tRpii]

PSM September Magazine reveals interesting PS3 Information

In the upcoming PSM magazine, there is a feature article about the PS3. They say they received some 'new' information from their development sources who wish to remain anonnymous! No more memory cards, HDD is not for games and more detailed in this article!

#1 No More Memory Cards

We've received a lot of letters asking about how PS2 will be backwards compatible with PS2 and the original Playstation if it doesn't have memory card slot. Well, we have an answer, and it's both good and bad. First, the bad news: All of those old memory cards you have won't be usable with PS3. Okay then, wha's the solution? Sony has actually decided to only use Memory Stick Duo cards(the same format PSP uses) for PS3 save data. However, if you play a PS1 or PS2 game on PS3, the system will treat the Memory Stick like it's a normal memory card. This is different from the PS2, which requires you to use a PS1 memory card for PS1 saves. What this means is that you won't be able to use any of your old saves if you play PS1/PS2 games on PS3(wonder if a DexDrive will work...). But there's an upshot to all this: Downloading and sharing saves via PC for all three Playstations and PSP(hint, hint) will be easy as pie.

#2 Peripherals Passed Up

PS3 won't have old style memory card slots, and we can confirm that it won't support PS1/PS2 peripherals that used the controller port. You will be able to play PS1/PS2 games just fine using the new PS3 controller (bizarre as it looks), but things such as dance pads and third-party controllers won't be officially supported. Of course, it's highly likely some PS2-to-USB adaptor will be made(there's already one for the PC) allowing for such a thing. The question, then, is when.

#3 The Specs Aren't Set

Sony revealed some impressive PS3 tech specs at E3, but they apparently weren't set in stone. Developers have begun to tell us about actual improvements being made to the system's specifications, including more system memory and other low-level upgrades that we won't physically notice, but are making the people producing the games simply giddy.

#4 The HDD Won't Be For Games

There were plenty of moans heard when Sony started talking about an add-on hard disk drive for th PS3. We all know how well the PS2 HDD did. Still, there will be a micro HDD released for PS3 at some point in time. The first capacity being pitched is 80 gigabytes, but developers are being told it won't be for use with games. Instead, Sony is planning to use it as pure storage; you'll do things like put downloaded movies on it, copy MP3s to it, and store your digital photos on it. Then, using the PS3's network hub capability, be able to watch/listen to it all on any capable device hooked up to your home network, like a PC, PSP or even another PS3.

#5 The PSP As A Remote

A lot of folks were left scratching their heads after Sony talked about using the PSP as a emote for the PS3. Well, here's how it works at present: Even if your PS3 is in sleep mode, you will be able to access it via a PSP using Wi-Fi. You can then manage media stored on it, control movie playback from another room, or simply turn it on. Whee!

#6 There's A TiVo-like Add-on

Plans call for PS3 to eventually receive a USB video input box that will make it capable of recording video and television programming to the optional micro HDD. In other words, TiVo. Sony is also making a lot of behind-the-scenes noise about being able to go on trips and download shows you've missed from your PS3 to your PSP -- over the internet. We imagine using a USB cable would work just fine, too.

#7 Most games will be 720p

Although many PS3 games will feature 1080i and 1080p high-definition modes, a majority of developers are using the 720p standard as their target resolution. This is great news because the majority of HDTV's out there don't support 1080p yet, and the ones that do are hella expensive. It's pretty, though.

#8 Speed OR Quality: It's Your Call

It's something PC gamers have been able to do for years: Run their games at a lower resolution in order to speed them up. As it stands, Sony is leaving the door open for developers to offer players the ability to make their games run faster and smoother by using lower resolutions like 480p(progressive) or 480i(the standard egular TVs use). Sony obviously wouldn't want to abandon the majority of gamers who have non-HDTVs do by forcing all games to run at 720p. It's nice to hear that HD-less folks will get a little speed (can't read) from the lower resolutions, but if you're like us, it's all about resolution, baby.

Obviously the original source of this information is the PSM magazine September edition, so when it's available be sure to grab yourself a copy!

quelle: http://www.kotaku.com/gaming/ps3/ps3-secrets-revealed-115266.php

so berauschend klingt das aber auch nicht...

[betasilie]

Kannst Du lesen? Dann lies mal ein paar Postings höher. :crazy:

[tRpii]

und? ist das gleiche gepostet? nein! die richtigen leute sind eh auf ignore also zwitscher ab

[betasilie]

Wer lesen kann sieht, dass hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3320973#post3320973 das gleich steht wie in deinem Posting. Ich kann zumindest lesen. :ucatch:

[tRpii]

Wer lesen kann sieht, dass hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3320973#post3320973 das gleich steht wie in deinem Posting. Ich kann zumindest lesen. :ucatch:

überprüfe mal dein und mein posting (wort für wort), also für mich ist das nicht das selbe.. reicht schon die Zeichen zu zählen, Vogel

[just4FunTA]

überprüfe mal dein und mein posting (wort für wort), also für mich ist das nicht das selbe.. reicht schon die Zeichen zu zählen, Vogel


Ähm ja da steht inhaltlich schon das selbe. Du kannst nicht nur weil du grad stress mit dem hast behaupten da würde was anderes stehen. Wir alle hier sind des lesens mächtig da kommt das etwas lächerlich wenn du einfach behauptest nein da steht was anderes..

Außerdem sagste was von wegen ignorelist, nur dumm das beide Beiträge von ihm sind. Den einen kannste also lesen und den anderen nicht?

[Madkiller]

@tRpii
@betarevers

Wie wärs, wenn ihr zumindest du Forums-User von euren privat Fehden verschonen würdet?
So was hat hier nichts zu suchen, und ist störend.
Wenn ich sowas nochmal sehe, gibts Punkte.

[xL|Sonic]

Das sich die meisten Entwickler auf 720p festlegen kann aber auch genauso gut heissen, dass sie befürchten, dass der PS3 bei ihren Spielen die Luft ausgeht bei höheren Auflösungen oder aber es wissen.
Auf der anderen Seite ist es insofern gut, weil man dann die grafische Qualität der Konsolen besser miteinander vergleichen kann.

[Rampage]

Das sich die meisten Entwickler auf 720p festlegen kann aber auch genauso gut heissen, dass sie befürchten, dass der PS3 bei ihren Spielen die Luft ausgeht bei höheren Auflösungen oder aber es wissen.
Auf der anderen Seite ist es insofern gut, weil man dann die grafische Qualität der Konsolen besser miteinander vergleichen kann.
Möglicherweise wollen sie aber auch einfach nicht für 1% der Spieler entwickeln. Solange sie die Hardware noch nicht so gut kennen, wäre es auch absoluter Blödsinn.

[betasilie]

Das sich die meisten Entwickler auf 720p festlegen kann aber auch genauso gut heissen, dass sie befürchten, dass der PS3 bei ihren Spielen die Luft ausgeht bei höheren Auflösungen oder aber es wissen.
Auf der anderen Seite ist es insofern gut, weil man dann die grafische Qualität der Konsolen besser miteinander vergleichen kann.
Und mal ehrlich. HDTV ist sowieso noch nicht soo verbreitet und 1080p ist nun wirklich ein Promille Wert in der intallierten Basis, daher ist 720p das einzig richtige für die Konsumenten.

1080p wird es sichelrich geben, nur würde es jetzt nicht lohnen, gerade wo man die Hardware noch nciht wirklich im Griff hat.

[xL|Sonic]

Und wozu dann das da?
Man kann doch die Spiele für 1080i/p programmieren und die die wollen, lassen es halt mit besserer Performance auf ner niedrigeren Auflösung laufen. Außerdem soll die Konsole mind 5 Jahre halten und dann haben viel mehr Menschen solch einen HDTV-Fernseher, sonst könnte man aus dem gleichen Grund auch Blu-Ray aus dem Boot kicken ;)

#8 Speed OR Quality: It's Your Call

It's something PC gamers have been able to do for years: Run their games at a lower resolution in order to speed them up. As it stands, Sony is leaving the door open for developers to offer players the ability to make their games run faster and smoother by using lower resolutions like 480p(progressive) or 480i(the standard egular TVs use). Sony obviously wouldn't want to abandon the majority of gamers who have non-HDTVs do by forcing all games to run at 720p. It's nice to hear that HD-less folks will get a little speed (can't read) from the lower resolutions, but if you're like us, it's all about resolution, baby.

Wozu kündigt man dann vollmündig an das man es unterstützt und es dann trotzdem nicht macht? Gerade so könnte doch Sony locker zeigen, wieviel mehr sie doch der Konkurrenz überlegen sind :rolleyes:

[Crazy_Bon]

Möglicherweise wollen sie aber auch einfach nicht für 1% der Spieler entwickeln. Solange sie die Hardware noch nicht so gut kennen, wäre es auch absoluter Blödsinn.
Bisher waren die wenigen 1080i-Spiele für die Xbox auch 720p-abwärtskompatibel. Wieso soll das auch nicht bei der PS3 möglich sein?

[Rampage]

Wozu kündigt man dann vollmündig an das man es unterstützt und es dann trotzdem nicht macht? Gerade so könnte doch Sony locker zeigen, wieviel mehr sie doch der Konkurrenz überlegen sind :rolleyes:Es hat doch keiner gesagt, dass Spiele in 1080i/p nicht kommen werden, nur halt zum Anfang nicht. Erst reden immer alle davon, wie schwer es doch sein wird die PS3 auszunutzen und auf der anderen Seite sollen die Entwickler gleich am Start alles aus der Konsole rausholen :rolleyes:

Ich bin mir sicher, dass die Grafik der "720p-Startitel", nach einer gewissen Zeit von Spielen in 1080er Auflösung getoppt wird. Nur müssen die Devs die PS3 erstmal kennenlernen.

[betasilie]

Bisher waren die wenigen 1080i-Spiele für die Xbox auch 720p-abwärtskompatibel. Wieso soll das auch nicht bei der PS3 möglich sein?
Die PS3 ist ja keine Zaubermaschine, die sich über physikalische Gesetzt stellt. 1080i/p ist niemals for Free im Vergleich zu 720p. Daher ist es doch das sinnvollste, gerade zu anfangs, wenn man die Hardware noch nicht wirklich ausreizt, vorwiegend auf 720p hin zu entwickeln, wo es doch so gut wie keine 1080p Geräte gibt. So wird die gewonne Leistung in andere Sachen gesteckt und nicht in 1080p für einen minimalen bruchteil der Konsumenten.

[TheCounter]

Entstehen durch den Geschwindigkeitsvorteil dann nicht auch bestimmte Vorteile für 480p/i Gamer in Multiplayer Games? Würde mich mal interessieren.

[betasilie]

Wozu kündigt man dann vollmündig an das man es unterstützt und es dann trotzdem nicht macht? Gerade so könnte doch Sony locker zeigen, wieviel mehr sie doch der Konkurrenz überlegen sind :rolleyes:
M$ hat auch vollmundig angekündigt 1080i zu unterstützen. Und die ersten Spiele kommen erstmal in 720p und scheinbar nur 30fps.

[betasilie]

Entstehen durch den Geschwindigkeitsvorteil dann nicht auch bestimmte Vorteile für 480p/i Gamer in Multiplayer Games? Würde mich mal interessieren.
Wenn Du 60fps in 720p hast, kannst Du in 480p/i nicht mehr haben. Ist doch alles eine Frage des Framelimiters.

[xL|Sonic]

Die PS3 ist ja keine Zaubermaschine, die sich über physikalische Gesetzt stellt. 1080i/p ist niemals for Free im Vergleich zu 720p. Daher ist es doch das sinnvollste, gerade zu anfangs, wenn man die Hardware noch nicht wirklich ausreizt, vorwiegend auf 720p hin zu entwickeln, wo es doch so gut wie keine 1080p Geräte gibt. So wird die gewonne Leistung in andere Sachen gesteckt und nicht in 1080p für einen minimalen bruchteil der Konsumenten.

Naja ich bezweifel das noch, dass die PS3 es schafft Spiele mit AA und HDR in 1080p vernünftig darzustellen.

[xL|Sonic]

M$ hat auch vollmundig angekündigt 1080i zu unterstützen. Und die ersten Spiele kommen erstmal in 720p und scheinbar nur 30fps.

Naja, nach MS High-Def Definition muss das Spiel nur 720p und AA bieten, der Rest ist optional. Bei Sony hingegen klang das auf der E3 eher so, dass möglichst alle Spiele diese hohe Auflösung haben werden.

[TheCounter]

Wenn Du 60fps in 720p hast, kannst Du in 480p/i nicht mehr haben. Ist doch alles eine Frage des Framelimiters.

Ich bezog das eher auf die Physik bzw. Animationen. Aber dürfte da eigentlich keine Probleme geben.

Was ich gelesen hab sollen die 1080p Games ja sowieso alle 30FPS anstatt 60FPS haben. Weis jetzt nur nimmer wo ich das gelsen hab :(

[betasilie]

Naja ich bezweifel das noch, dass die PS3 es schafft Spiele mit AA und HDR in 1080p vernünftig darzustellen.
Stimmt ja auch bedingt. Wenn man ein Spiel absolut am Effizienz-Optimum in 720p am Anschlag der Hardware entwickelt, wird es in 1080i/p immmer schlechter kaufen. Alles andere wäre entgegen jeder Gesetzmäßigkeit. Die PS3 dürfte den Daten nach aber genug Power haben, dass Entwickler auch gut in 1080p programmieren können.

Nur wäre es zum jetzigen Zeitpunkt overkill, da es so gut wie keine 1080p Fernseher gibt und man die Hardware erst kennen lernt. Daher ist 720p der sinnvollste Schritt die Recourcen intelligent zu verteilen.

[betasilie]

Ich bezog das eher auf die Physik bzw. Animationen. Aber dürfte da eigentlich keine Probleme geben.
Was hat das denn mit der Füllrate zu tun?

Was ich gelesen hab sollen die 1080p Games ja sowieso alle 30FPS anstatt 60FPS haben. Weis jetzt nur nimmer wo ich das gelsen hab :(
Das würde ich auch mal gerne wissen. Aber völlig undenkbar ist es ja nicht, dass in 1080p mehr Spiele mit 30fps laufen. Alles eine Designentscheidung.

[TheCounter]

Nur wäre es zum jetzigen Zeitpunkt overkill, da es so gut wie keine 1080p Fernseher gibt und man die Hardware erst kennen lernt. Daher ist 720p der sinnvollste Schritt die Recourcen intelligent zu verteilen.

Was vielleicht auch ein Grund ist wieso die ganzen X-Box 360 Games bisher nur in 720p entwickelt werden. Sobald die Devs die beiden Konsolen besser kennen wird man sowieso mehr Performance rausholen können.

[TheCounter]

Was hat das denn mit der Füllrate zu tun?

Bei Quake 3 konnte man ja auch höher und weiter springen durch das mehr an Performance, weil die Engine intern nicht auf eine bestimmte maximale Wiederholfrequenz eingestellt war (Doom 3 z. B. ist ja auf 60hz festgelegt).

Aber eigentlich dürfte der Unterschied bei den Konsolen dann eher so extrem gering sein das so etwas auf den Konsolen nicht passiert. War halt nur ein Gedanke von mir ;)

[betasilie]

Was vielleicht auch ein Grund ist wieso die ganzen X-Box 360 Games bisher nur in 720p entwickelt werden. Sobald die Devs die beiden Konsolen besser kennen wird man sowieso mehr Performance rausholen können.
Genau. Ich jedenfalls würde als Entwickler 1080p/i zum jetzigen völlig außen vor lassen, außer die Engine und das Konzept lässt es ohne größeren Arbeitsaufwand zu.

[Rampage]

Weitere Details zu Warhawk

02.08.05 - PS3IGN hat neue Details zum Action-Flugkampfspiel Warhawk veröffentlicht, die aus Entwicklernahen Kreisen von Incog Inc. Entertainment stammen sollen; allerdings wurden sie bislang nicht offiziell bestätigt und sind deshalb ohne Gewähr.

Demnach sollen sich bis zu 2.000 Feinde gleichzeitig auf dem Bildschirm befinden. Die meisten Leute, die Warhawk gesehen haben, beschreiben es als eine Mischung aus Halo, Star Wars und Crimson Skies.

Da sich Truppen auf dem Boden befinden, sollen auch Zu-Fuß-Missionen möglich sein. Im Gespräch sind auch teambasierte Einsätze, wobei unklar ist, ob sich das auf Luft und/oder Bodeneinsätze bezieht.

Quelle: gamefront.de (http://www.gamefront.de/)

[Jesus]

Was vielleicht auch ein Grund ist wieso die ganzen X-Box 360 Games bisher nur in 720p entwickelt werden. Sobald die Devs die beiden Konsolen besser kennen wird man sowieso mehr Performance rausholen können.

Das liegt wohl eher am VRam.

Ausserdem was macht ihr jetzt für nen Aufstand? Alle bisher gezeigten PS3 Shots waren 1080p und das ist nur eine Meldung aus einer Quelle und ein "G70" mit 550Mhz sollte keine Probleme haben 1920x1080 flüssig darzustellen.

[xL|Sonic]

Das liegt wohl eher am VRam.

Ausserdem was macht ihr jetzt für nen Aufstand? Alle bisher gezeigten PS3 Shots waren 1080p und das ist nur eine Meldung aus einer Quelle und ein "G70" mit 550Mhz sollte keine Probleme haben 1920x1080 flüssig darzustellen.

Screenshots sagen aber nichts über das fertige Produkt aus.
Das ein G70 1920*1080 flüssig darstellen soll mit HDR und aktiviertem AA halte ich für nicht machbar, wenn schon aktuelle PC Spiele wie F.E.A.R ein SLI-G70 Gespann in die Knie zwingen kann.

[Jesus]

Screenshots sagen aber nichts über das fertige Produkt aus.
Das ein G70 1920*1080 flüssig darstellen soll mit HDR und aktiviertem AA halte ich für nicht machbar, wenn schon aktuelle PC Spiele wie F.E.A.R ein SLI-G70 Gespann in die Knie zwingen kann.

Dann schau dir mal die Gundam shots an. Die sind (inkl. HDR) aus einem spielbaren Demo in 1080p.

[TheCounter]

Das liegt wohl eher am VRam.

Ausserdem was macht ihr jetzt für nen Aufstand? Alle bisher gezeigten PS3 Shots waren 1080p und das ist nur eine Meldung aus einer Quelle und ein "G70" mit 550Mhz sollte keine Probleme haben 1920x1080 flüssig darzustellen.

Genauso sollte ein R500 mit 500MHz keine Probleme haben 1920x1080 flüssig darzustellen. Einen Aufstand gibt es hier garnicht.

Das es am VRam liegt ist imho unwarscheinlich, immerhin stehen der X-Box 360 512MB GDDR3 @ 700MHz zur verfügung, + den 10MB eDRAM.

Um mal wieder zur PS3 zurück zu kommen:

Beyond3D today ran an interview with NVIDIA's Co-founder, President and Chief Executive Officer, Jen-Hsun Huang, conducted at the company's Editor's Day this past June. The Editor's Day was held to give the press details and a close look at its then-forthcoming GeForce 7800 GTX graphics processor, but as Sony had just announced the PlayStation 3 a few weeks prior at E3 in Los Angeles, NVIDIA's head honcho was pegged with a few questions regarding the next-gen system that NVIDIA will be supplying the GPU for.

A section of the interview seems to confirm the PlayStation 3's rumored hefty price tag:

But [GeForce] 7800 [GTX] has now firmly exceeded the perceived $499 price barrier...

I'm not even too sure there is a perceived barrier at $499. We need to price it at a level the enthusiasts will buy it at, that's the way that we think about pricing. We think about the pricing of this in the same way that Sony thinks about PlayStation 3's - its not about how much is costs, its about what is the price it needs to sell at, and we need to figure out how to make money underneath that.

In late June, Sony's Ken Kutaragi strongly suggested that the system will carry a high price tag when he said, "Our goal for PlayStation 3 is for consumers to think to themselves, 'I will work more hours to buy one'. We want people to feel that they want it, irrespective of anything else."

The curious part about this is that NVIDIA's Editor's Day was held before Kutaragi's comments were published, suggesting that Jen-Hsun Huang already knew that Sony was planning to release the console above the common $299 launch price for a new system, possibly far above it. At a minimum, it now sounds like Kutaragi isn't the only person directly involved with the PlayStation 3 to claim that it'll be expensive.

Quelle (http://ps3.ign.com/articles/638/638074p1.html)


Irgendwie find ich das ziemlich dämlich was da steht, aber was solls.

[Jesus]

Genauso sollte ein R500 mit 500MHz keine Probleme haben 1920x1080 flüssig darzustellen. Einen Aufstand gibt es hier garnicht.

Eigentlich nicht, er hat wesentlich weniger Füllrate, und die 10MB Vram werden ihm dabei kaum helfen weil ein 1920x1080 Framebuffer da nicht reinpasst.

Im übrigen hat M§ doch 720p als Standard für alle Spielegewählt (oder sogar forciert?). Das hätten sie bestimmt nicht getan wenn der R500 das ohne Probleme geschafft hätte, schon rein Marekting technisch nicht.

[TheCounter]

Eigentlich nicht, er hat wesentlich weniger Füllrate, und die 10MB Vram werden ihm dabei kaum helfen weil ein 1920x1080 Framebuffer da nicht reinpasst.

Im übrigen hat M§ doch 720p als Standard für alle Spielegewählt (oder sogar forciert?). Das hätten sie bestimmt nicht getan wenn der R500 das ohne Probleme geschafft hätte, schon rein Marekting technisch nicht.

720p mit aktivem AA ist die minimale Vorraussetzung für alle X-Box 360 Games. Nach oben hin können die Entwickler entscheiden.

Wie gesagt, es stehen 512MB GDDR3 @ 700MHz zur Verfügung. Auch hab ich noch kein einziges Video von einem PS3 Game in 1080p gesehen.

[Crazy_Bon]

@Jesus
Wieso? Die PS2 hat das auch nur mit 4MB VRAM geschafft. ;)

[xL|Sonic]

Dann schau dir mal die Gundam shots an. Die sind (inkl. HDR) aus einem spielbaren Demo in 1080p.

spielbare Demo auf einer PS3? Wo? Wird das von einer objektiven unabhängigen Quelle bestätigt? Gibt es Videos, auf denen man sieht, dass da wirklich gespielt wird?
Solange es das nicht gibt, ist das alles sehr belanglos.
Ich erinnere da z.B. nur an die allerersten Stalker Screenshots, die extrem genial aussahen, zwischendurch ist die Qualität dann aber wieder gesunken.
Screenshots per Photoshop aufzupolieren ist nicht unüblich in der Branche und solange keine unabhängige Quelle bestätigt, dass das Spiel so läuft, ist so eine Info unrelevant für mich, weil nicht aussagekräftig.

[Jesus]

Wie gesagt, es stehen 512MB GDDR3 @ 700MHz zur Verfügung.

Bei 128Bit hast du vergessen, das entspricht einem 350Mhz Speicher bei aktuellen Karten. Und den Bus teilt sich das System auch noch mit der CPU.


Auch hab ich noch kein einziges Video von einem PS3 Game in 1080p gesehen.

siehe oben, Gundam. Oder etliche E3 Demos.

[TheCounter]

Bei 128Bit hast du vergessen, das entspricht einem 350Mhz Speicher bei aktuellen Karten. Und den Bus teilt sich das System auch noch mit der CPU.

Unified Architecture halt. Deshalb sollen keine 1080i/p möglich sein? Toller Witz von dir, echt :)

siehe oben, Gundam.

Dazu lässt sich kein 1080p Video auftreiben. Ich seh nur Shots mit einer sehr schlechten Qualität bzw. vielen Artefakten.

Ich seh schon, mit dir hats nicht viel Sinn über sowas zu diskutieren. Sony ist der Hit und alles andere kommt an Sony und seine Geräte niemals ran, ich weis...

[Jesus]

Unified Architecture halt. Deshalb sollen keine 1080i/p möglich sein? Toller Witz von dir, echt :)



Rofl. Ja genau unified du sagst es. Hat zwar nix mit dem Thema zu tun aber egal. Sorry aber wenn du keine Ahnung hast dann lass es besser.


Ich seh schon, mit dir hats nicht viel Sinn über sowas zu diskutieren. Sony ist der Hit und alles andere kommt an Sony und seine Geräte niemals ran, ich weis...

Schonmal daran gedacht dass es so sein könnte? Natürlich nicht schliesslich kann die Xbox360 ja unmöglich schlechter sein, ist ja von Microsoft (auch wenn sie nur aus Billig-Komponenten besteht...).

[Crazy_Bon]

Bei 128Bit hast du vergessen, das entspricht einem 350Mhz Speicher bei aktuellen Karten.
Die Bandbreite beider Konsolen des "Grafikspeichers" (auf Xbox 360 UMA) sind dieselben, 22.4GB/s. Nur der Hauptspeicher der PS3 ist ein Zacken schneller, nähmlich 25.6GB/s.
Der eDRAM der Xbox360 liegt sogar 10x höher.

[TheCounter]

Rofl. Ja genau unified du sagst es. Hat zwar nix mit dem Thema zu tun aber egal. Sorry aber wenn du keine Ahnung hast dann lass es besser.

Unified Memory Architecture dann eben ;)

Hat also schon was mit dem Thema zu tun, gell ;)

[Jesus]

Die Bandbreite beider Konsolen des "Grafikspeichers" (auf Xbox 360 UMA) sind dieselben, 22.4GB/s. Nur der Hauptspeicher der PS3 ist ein Zacken schneller, nähmlich 25.6GB/s.
Der eDRAM der Xbox360 liegt sogar 10x höher.

Nicht wirklich. Die "10 mal höher" beziehen sich nur auf die Interne Bandbreite des eDRAMs, das hat nicht viel mit der Anbindung an den Graphikchip zu tun.

Die PS3 hat eine gesamt Bandbreite von 22.4+15+20 GB/s für den RSX und die CPU.

Die Xbox dagegen nur 22.4 die sich die CPU und der R500 teilen müssen. Ohne das eDRAM könnte sie wahrscheinlich nichtmal in 720p AA darstellen.

[Crazy_Bon]

Du hast die 21.6 GB/s FSB der Xbox360 vergessen, wenn du schon beim Erbsen zählen bist.

[betasilie]

Weitere Details zu Warhawk

02.08.05 - PS3IGN hat neue Details zum Action-Flugkampfspiel Warhawk veröffentlicht, die aus Entwicklernahen Kreisen von Incog Inc. Entertainment stammen sollen; allerdings wurden sie bislang nicht offiziell bestätigt und sind deshalb ohne Gewähr.

Demnach sollen sich bis zu 2.000 Feinde gleichzeitig auf dem Bildschirm befinden. Die meisten Leute, die Warhawk gesehen haben, beschreiben es als eine Mischung aus Halo, Star Wars und Crimson Skies.

Da sich Truppen auf dem Boden befinden, sollen auch Zu-Fuß-Missionen möglich sein. Im Gespräch sind auch teambasierte Einsätze, wobei unklar ist, ob sich das auf Luft und/oder Bodeneinsätze bezieht.

Quelle: gamefront.de (http://www.gamefront.de/)
Hier nochmal das Video zu Warhawk. http://www.gametrailers.com/player.php?id=5844&type=wmv Das Spiel will ich haben. =)

[TheCounter]

Nicht wirklich. Die "10 mal höher" beziehen sich nur auf die Interne Bandbreite des eDRAMs, das hat nicht viel mit der Anbindung an den Graphikchip zu tun.

Stimmt, das gilt nur für die interne Anbindung in der Daughter DIE (Colour, Alpha Blend, Z/Stencil, MSAA, Frame Buffer <-> eDRAM). Ansonsten gelten hier die 32GB/s von Parent zu Daughter DIE.

Die PS3 hat eine gesamt Bandbreite von 22.4+15+20 GB/s für den RSX und die CPU.

Die Xbox dagegen nur 22.4 die sich die CPU und der R500 teilen müssen. Ohne das eDRAM könnte sie wahrscheinlich nichtmal in 720p AA darstellen

Das wären 21,6GB/s (jeweils 10,8GB/s U/D von CPU zu GPU) + 22,4GB bei der X-Box 360. Die Southbridge ist noch mit 1GB/s U/D (Jeweils 500MB/s) angebunden. Trotzdem läuft aber alles (CPU, GPU, Southbridge) über die 22,4GB.

So wie ich das aus dem CELL Architecture Diagram rauslese muss sich der RSX zusammen mit dem CELL und der Southbridge die 25,6GB/s (An den XDR Ram) teilen.

Das bedeutet die PS3 hat hier 3,2GB/s mehr an Bandbreite zur Verfügung. Dafür hat die X-Box 360 noch 32GB/s für den eDRAM bzw. die Daughter DIE zur Verfügung (Muss sich aber auch erst rausstellen das das ein großer Vorteil ist, je nachdem ob FSAA eingesetzt wird oder nicht bzw. welche Auflösung benutzt wird).

Sooo ein großer Unterschied ist das also nicht.

EDIT:

Btw. der GDDR3 Ram bei der PS3 hat auch nur 128-Bit. Dafür ist er an den RSX angebunden.

[betasilie]

Das ein G70 1920*1080 flüssig darstellen soll mit HDR und aktiviertem AA halte ich für nicht machbar,
Aber natürlich, wieso auch nicht? Wo soll es denn dran hapern? Wäre nett, wenn Du deine Meinung durch Argumente auf technischer Ebene untermauern würdest. :)

, wenn schon aktuelle PC Spiele wie F.E.A.R ein SLI-G70 Gespann in die Knie zwingen kann.
Und weil Ultima bis heute nicht flüssig läuft, sind alle modernen PCs schrott? Äpfel und Birnen bitte nicht vergleichen. Und wenn FEAR nur mit 5 fps in 1280*960 laufen würde, ist das absolut null aussagekräftig.

Von der Füllrate ist der R500 weit unter R420 Niveau und der RSX hat erheblich mehr Füllrate als der R500. Also bitte erst die technischen Daten lesen. Wenn der R500 Spiele in 720p flüssig darstellen kann, dann kann das die PS3 mit dem RSX mindestens genausogut in 1080p. So einfach ist das und so leicht an den Datasheets abzulesen.

[betasilie]

So wie ich das aus dem CELL Architecture Diagram rauslese muss sich der RSX zusammen mit dem CELL und der Southbridge die 25,6GB/s (An den XDR Ram) teilen.
Was völlig Wurst ist, da der RSX nochmal 256MB GDDR3 hat. Die 25,6GB/s reichen locker und sind lediglich das max. des XDR Speichers. Der komplette Bus zum Cell/XDR schafft 33Gb/s, damit noch Luft ist Datenströme direkt aus den SPEs abzugreifen, selbst bei Peakwerten von 25,6GB/s beim XDR -> RSX. Also kommst Du auf 55GB/s Gesamtleistung des RSX Datainterfaces und auf ein Maximum von 48GB/s für den RSX Speicherstrom, von dem 25,4GB/s (XDR) für Cell und RSX sind, und 256MB 22,4GB/s (GDDR3) nur für den RSX. Der Framebuffer kann hinzu aufgeteilt werden und wird auf XDR 25,4GB/s und GDDR3 25,4GB/s gesplittet, wenn erforderlich.

[Gast]

So wie ich das aus dem CELL Architecture Diagram rauslese muss sich der RSX zusammen mit dem CELL und der Southbridge die 25,6GB/s (An den XDR Ram) teilen.

Das bedeutet die PS3 hat hier 3,2GB/s mehr an Bandbreite zur Verfügung. Dafür hat die X-Box 360 noch 32GB/s für den eDRAM bzw. die Daughter DIE zur Verfügung (Muss sich aber auch erst rausstellen das das ein großer Vorteil ist, je nachdem ob FSAA eingesetzt wird oder nicht bzw. welche Auflösung benutzt wird).


Nö der RSX hat extra nochmal 22.4 GB/s für sich alleine zum GDDR3. Die Anbindung an das XDR Ram (das er sich mit dem CELL teilt) geht über zusätzliche 35 GB/s (bei Bedarf).

Die Xbox hat wie gesagt nur den 21.6GB/s FSB über den alles läuft da wird nichts mehr hinzuaddiert, und das ist nicht gerade viel. Das heisst im Grunde ist die Xbox 360 eine Grafikkarte mit angeflanschter CPU die sich beide den Speicher der Graka teilen (und die Bandbreite).

[TheCounter]

Nö der RSX hat extra nochmal 22.4 GB/s für sich alleine zum GDDR3. Die Anbindung an das XDR Ram (das er sich mit dem CELL teilt) geht über zusätzliche 35 GB/s (bei Bedarf).

Dafür hat die X-Box 360 ja den eDRAM der einiges an Rechenarbeit übernimmt und wenns sein muss das Bild aufteilt (Hier wären wir wieder bei den sogenannten "tiles") damit es reinpasst (Somit ist sogar 1080i mit AA möglich, ist dann nurnoch ne Frage des Speeds).

Weiterhin gelten die 35GB/s (20GB/s rein & 15GB/s raus) nur für die Verbindung zwischen CELL und dem RSX. Ansonsten muss sich das System wie gesagt die 25,6GB/s mit dem CELL an den XDR angebunden ist, teilen.

Die Xbox hat wie gesagt nur den 21.6GB/s FSB über den alles läuft da wird nichts mehr hinzuaddiert, und das ist nicht gerade viel. Das heisst im Grunde ist die Xbox 360 eine Grafikkarte mit angeflanschter CPU die sich beide den Speicher der Graka teilen (und die Bandbreite).

Die 21.6GB/s sind CPU <-> GPU, und von der GPU aus dann 22.4GB/s zum GDDR3 RAM.

[Gast]

Die 21.6GB/s sind CPU <-> GPU, und von der GPU aus dann 22.4GB/s zum GDDR3 RAM.

Das ist leider falsch, da das GDDR3 nicht mehr Bandbreite als die 22.4 GB/s hergibt. Das heisst wenn beide darauf zugreifen, teilt sich die Bandbreite auf (z.b. 11.2 GB/s für die Graka und 11.2 GB/s für die CPU) oder es kommt zu Wartezeiten, oder Rucklern im schlimmsten Fall.

[TheCounter]

Das ist leider falsch, da das GDDR3 nicht mehr Bandbreite als die 22.4 GB/s hergibt. Das heisst wenn beide darauf zugreifen, teilt sich die Bandbreite auf (z.b. 11.2 GB/s für die Graka und 11.2 GB/s für die CPU) oder es kommt zu Wartezeiten, oder Rucklern im schlimmsten Fall.

Was anderes hab ich auch nicht gesagt, was ist daran bitte also falsch? Bei der X-Box 360 teilt sich das System den GDDR3 Speicher über die 22,4GB/s Anbindung und bei der PS3 den XDR Speicher über 25,6GB/s (Wäre dann 12.8GB/s für Graka und 12.8GB/s für CPU).

[Gast]

Was anderes hab ich auch nicht gesagt, was ist daran bitte also falsch? Bei der X-Box 360 teilt sich das System den GDDR3 Speicher über die 22,4GB/s Anbindung und bei der PS3 den XDR Speicher über 25,6GB/s.

Nicht ganz. Die PS3 hat für den CELL eine Anbindung an das XDR Ram von 25,6 GB/s. Der RSX hat für das GDDR3 noch zusätzlich eine Anbindung von 22.4 GB/s. Die beiden teilen sich erstmal gar nichts.

Der RSX kann jetzt zusätzlich zu den 22.4 GB/s noch mit bis zu 35 GB/s mit dem CELL (oder genauer gesagt den SPEs) kommunizieren. Über den Weg könnte er dann auch auf das XDR zugreifen und erst wenn er dass tut würde der CELL Bandbreite verlieren. Läuft also wesentlich homogener als auf der Xbox, denn sobald diese Texturen oder Geometriedaten schauffelt oder auf den Bildschirm bringt verliert die CPU massiv Bandbreite (oder umgekehrt, wenn die CPU auf den Speicher zugreift der R500).

Die Xbox hat wie gesagt nur einemal ihren FSB von 21.6 GB/s den sich das gesamte System teilt, also insgesamt wesentlich uneffektiver (aber billiger) als der Bus der PS3.

[TheCounter]

Nicht ganz. Die PS3 hat für den CELL eine Anbindung an das XDR Ram von 25,6 GB/s. Der RSX hat für das GDDR3 noch zusätzlich eine Anbindung von 22.4 GB/s. Die beiden teilen sich erstmal gar nichts.

Ja, genauso wie die X-Box 360 hier die 32GB/s Anbindung an den Daughter DIE (der einige sehr viele Berechnungen übernimmt) hat. Innerhalb des Daughter DIE's gelten dann die 256GB/s.

Der RSX kann jetzt zusätzlich zu den 22.4 GB/s noch mit bis zu 35 GB/s mit dem CELL (oder genauer gesagt den SPEs) kommunizieren. Über den Weg könnte er dann auch auf das XDR zugreifen und erst wenn er dass tut würde der CELL Bandbreite verlieren. Läuft also wesentlich homogener als auf der Xbox, denn sobald diese Texturen oder Geometriedaten schauffelt oder auf den Bildschirm bringt verliert die CPU massiv Bandbreite (oder umgekehrt, wenn die CPU auf den Speicher zugreift der R500).

Die Xbox hat wie gesagt nur einemal ihren FSB von 21.6 GB/s den sich das gesamte System teilt, also insgesamt wesentlich uneffektiver (aber billiger) als der Bus der PS3.

Naja da kommts dann wohl drauf an wie der XDR genutzt wird. Sobald ständig Daten vom RSX in den Systemspeicher müssen wird, wie du schon gesagt hast, auch die übrige Bandbreite für CELL weniger.

Ansonsten muss ich dir zustimmen, bei der PS3 scheint dies Effektiver zu sein. Die Frage ist nur wie stark sich die Daughter DIE des R500 auswirkt. Die Idee dahinter find ich nicht schlecht. Naja mal abwarten.

[Rampage]

Aber warum sollte der RSX ständig auf die 512MB XDR-Ram zugreifen? Immerhin hat er ja eigene 256MB GDDR3-Ram, die eigentlich für 90% der Fälle reichen sollten. So wie ich es verstanden habe, muss die X-Box 360 hingegen die 512MB GDDR3-Ram zwischen CPU und GPU aufteilen, oder hab ich was falsch verstanden?

[TheCounter]

Aber warum sollte der RSX ständig auf die 512MB XDR-Ram zugreifen? Immerhin hat er ja eigene 256MB GDDR3-Ram, die eigentlich für 90% der Fälle reichen sollten.

Der RAM dürfte nicht das Problem sein. Hier nochmal was von AnandTech:

The downside to the RSX using the Cell for all vertex processing is pretty significant. Remember that the RSX only has a 22.4GB/s link to its local memory bandwidth, which is less than 60% of the memory bandwidth of the GeForce 7800 GTX. In other words, it needs that additional memory bandwidth from the Cell’s memory controller to be able to handle more texture-bound games. If a good portion of the 15GB/s downstream link from the Cell processor is used for bandwidth between the Cell’s SPEs and the RSX, the GPU will be texture bandwidth limited in some situations, especially at resolutions as high as 1080p.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2453&p=9

So wie ich es verstanden habe, muss die X-Box 360 hingegen die 512MB GDDR3-Ram zwischen CPU und GPU aufteilen, oder hab ich was falsch verstanden?

Nein ist schon richtig. Dafür hat die X-Box 360 aber noch den Daughter DIE in dem der Frame Buffer, Z/Stencil, Alpha Blend, FSAA & Colour liegt. Im Daughter DIE werden die ganzen bandbreiten intensiven Frame Buffer Operationen durchgeführt (direkter Zugriff auf den eDRAM mit 256GB/s!). Der Parent DIE übernimmt derweil die ganzen Texture & Vertex Data fetches. Die 512MB GDDR3 teilt sich aber trotzdem das ganze System.

So habs ich verstanden :)

[Gast]

Der Parent DIE übernimmt derweil die ganzen Texture & Vertex Data fetches.

Was aber nichts bringt weil das genau im selben Mass die Bandbreite drückt. Sobald also Texturen oder Vertex Daten geholt werden (was eigentlich ständig passiert) verliert die CPU massiv Bandbreite, oder die CPU stört die Grafikkarte, je nachdem.

Das Problem hat die PS3 nicht, wenn dort alle Daten einfach in den 256MB GDDR3 liegen (was wohl in 90% der Fälle ausreichen wird).
Das Interface zwischen CELL und RSX ist ja wohl auch hauptsächlich dafür gedacht um den SPEs den Zugriff auf den Framebuffer zu ermöglichen und direkt (für Postprocessing, HDR etc.) berechnungen oder modifikation darin durchzuführen, weniger für den Speicherzugriff (aber möglich).
Die 35GB/s behindern die CELL übrigens nicht im Speicherzugriff, das ist ein separater Bus.

[betasilie]

Der Gast hat völlig Recht Counter. Ich denke Du hast den Anantech Artiekel gelesen und meinst jetzt des Weisheits letzten Schluss gelesen zu haben. Les dir noch ein paar andere Fachartikel zur PS3 und XBox Technik durch. Einen Artikel einfach mal so als Referenz zu nehmen ist nicht gut.

Der RSX hat die 256MB GDDR3 ganz für sich. Dann die 35GB/s zum Cell, wobei ein ganz ganz großer der Teil der Daten direkt ohne Umwege über den XDR RAM zum RSX gehen. Daher könnte der RSX die volle Bandbreite zum Cell ausnutzen und die XDR Bandbreite nur minimal belasten.

Bei der Xbox360 ist der eDRAM kein absolutes Zaubermittel, was die Konsole superschnell macht, sondern bitter nötig, bei der geringen Bandbreite. Ohne das eDRAM würde die Konsole garnicht vernünftig funktionieren. Und Trotz eDRAM, der lediglich Framebuffer ist, wird es knapp mit der Bandbreite, denn die 21,6GB Gesamtbandbreite auf die 512MB sind verdammt eng gewählt. Darüber muss wirklich alles an Daten laufen, bis auf den Framebuffer, was verdammt eng ist, denn die die GPU braucht nicht nur einen Framebuffer, sondern auch nicht zu wenig Vertexdaten und Texturen. Und die CPU braucht auch ne Menge Speicherbandbreite.

[micki]

Der RAM dürfte nicht das Problem sein. Hier nochmal was von AnandTech:

The downside to the RSX using the Cell for all vertex processing is pretty significant. Remember that the RSX only has a 22.4GB/s link to its local memory bandwidth, which is less than 60% of the memory bandwidth of the GeForce 7800 GTX. In other words, it needs that additional memory bandwidth from the Cell’s memory controller to be able to handle more texture-bound games. If a good portion of the 15GB/s downstream link from the Cell processor is used for bandwidth between the Cell’s SPEs and the RSX, the GPU will be texture bandwidth limited in some situations, especially at resolutions as high as 1080p.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2453&p=9
darüber steht aber, dass es ne spekulation wäre, dass der cell die ganze vertexleistung übernimmt. zudem ist es ziemlich absurd, dass texturefetches über den cell laufen sollten, denn die latenz wäre soviel größer dass man damit keine bandbreite kompensieren kann. der cell wäre eigentlich gut für posteffects, das mag die größere bandbreite down gegenüber der up bandbreite erkären (man kann zbuffer und alle möglichen color layer für posteffects z.b. depth of field benutzen).
dass der cell einiges an vertextransforms übernehmen könnte bezweifle ich nicht, aber es wäre langsammer gegenüber den vertexshadern des RSX (die sind ja darauf sehr spezialisiert). was der cell hingegen gut machen würde (und wohl sogar perfekt dafür ist), ist vertices generieren, z.b. curved surfaces oder ein riesiges water-mesh, denn die heutigen GPUs können das nicht, das würde sehr viel speicher sparen. immerhin haben 1M vertices manchmal locker 32MB. bei der leistung von ein paar hundermillionen vertices des RSX wäre das ein nicht zu unterschätzender teil der bandbreite (falls sie im lokalen ram legen) und auch der speicherverbrauch davon ist ja nicht egal (wären locker 16 texture extra), und es ist natürlich noch sehr einfach mit einem dafür spezialisierten cell die generierung davon abhängig von LOD anhand der auflösung, framerate, entfernung usw. zu machen.
dazu kommen natürlich noch dinge die z.b. particle, die zwar auf dem RSA zu machen wären, aber dabei bei weitem nicht so einfach und flexibel wie mit dem CELL. und davon kann man auch mehrere millionen haben.

also mein ansatz wäre
cell für posteffects und geometrie generierung
VS vom RSX für transform und beleuchtung
das lokale RSA ram für textures und backbuffer
und der normale RAM für framebuffer (wie beim GC)

MfG
micki

[TheCounter]

Der Gast hat völlig Recht Counter. Ich denke Du hast den Anantech Artiekel gelesen und meinst jetzt des Weisheits letzten Schluss gelesen zu haben. Les dir noch ein paar andere Fachartikel zur PS3 und XBox Technik durch. Einen Artikel einfach mal so als Referenz zu nehmen ist nicht gut.

Ich hab mir nicht nur einen Artikel dazu durchgelesen sondern auch einige andere (z. B. den @ Beyond3D). :)

Der RSX hat die 256MB GDDR3 ganz für sich. Dann die 35GB/s zum Cell, wobei ein ganz ganz großer der Teil der Daten direkt ohne Umwege über den XDR RAM zum RSX gehen. Daher könnte der RSX die volle Bandbreite zum Cell ausnutzen und die XDR Bandbreite nur minimal belasten.

Das der RSX die 256MB GDDR3 für sich alleine hat steht auch garnicht in Frage. Die 35GB/s Teilen sich auf in 20GB/s (CELL -> RSX) und 15GB/s (RSX -> CELL). Wie du das mit dem großen Teil der Daten direkt ohne Umwege meinst versteh ich grad nicht.

Um auf den XDR Ram zuzugreifen muss der RSX über CELL auf den XDR Memory Controller zugreifen (und somit einen Teil der 25.6GB/s für sich beanspruchen). Könntest du mir genauer erläutern was du meinst?

Bei der Xbox360 ist der eDRAM kein absolutes Zaubermittel, was die Konsole superschnell macht, sondern bitter nötig, bei der geringen Bandbreite. Ohne das eDRAM würde die Konsole garnicht vernünftig funktionieren. Und Trotz eDRAM, der lediglich Framebuffer ist, wird es knapp mit der Bandbreite, denn die 21,6GB Gesamtbandbreite auf die 512MB sind verdammt eng gewählt. Darüber muss wirklich alles an Daten laufen, bis auf den Framebuffer, was verdammt eng ist, denn die die GPU braucht nicht nur einen Framebuffer, sondern auch nicht zu wenig Vertexdaten und Texturen. Und die CPU braucht auch ne Menge Speicherbandbreite.

Das die Daughter DIE bzw. der eDRAM ein Zaubermittel ist hat auch keiner gesagt. Ohne den eDRAM wär die X-Box 360 genauso aufgeschmissen wie die PS3 ohne die 256MB GDDR3.

Wir müssen sehen was am Ende dabei rauskommt :)

EDIT:

Ich lass mich gern aufklären falls etwas falsch ist :)

[betasilie]

Wie du das mit dem großen Teil der Daten direkt ohne Umwege meinst versteh ich grad nicht.
Der Cell kann die Daten aus den SPEs direkt zum RSX streamen, ohne Umweg über den Speicher. Daher können zum Beispiel 15GB/s von den SPEs zum RSX gestreamt werden, ohne dass der XDR Speicher involviert wäre und somit wird auch die bandbreite des XDR Speichers nicht belastet. Das ist ja einer der großen Vorteile des Cell.

[TheCounter]

Der Cell kann die Daten aus den SPEs direkt zum RSX streamen, ohne Umweg über den Speicher. Daher können zum Beispiel 15GB/s von den SPEs zum RSX gestreamt werden, ohne dass der XDR Speicher involviert wäre und somit wird auch die bandbreite des XDR Speichers nicht belastet. Das ist ja einer der großen Vorteile des Cell.

Ach so meinst du das. Das geht natürlich. Jetzt kommts aber auch drauf an für was die Entwickler die SPEs nutzen und ob sie die SPEs überhaupt nutzen.

Was die beiden Konsolen wirklich können wird man sowieso erst einige Monate wenn nicht Jahre nach dem Release sehen. Vor allem das Programmieren auf Multicore-Ebene wird ein hartes Stück.

[betasilie]

Counter, lass dir doch keinen Floh ins Ohr setzen, dass die Entwickler die SPEs nicht nutzen würden. Sony hätte auch 5 PPC (aus der Xbox360 CPU) in den Cell bauen können, haben das aber ganz bewusst nicht gemacht. Dieses Märchen, dass man 80% des Chips nicht nutzt, ist doch nun wirklich Unsinn. Die SPEs sind nicht für alles nutzbar, aber für Grafik, Sound und insbesondere Pyhsik sind sie wie geschaffen. Was dann in ein paar Jahren noch alles geht, muss man abwarten.

[TheCounter]

Counter, lass dir doch keinen Floh ins Ohr setzen, dass die Entwickler die SPEs nicht nutzen würden. Sony hätte auch 5 PPC (aus der Xbox360 CPU) in den Cell bauen können, haben das aber ganz bewusst nicht gemacht. Dieses Märchen, dass man 80% des Chips nicht nutzt, ist doch nun wirklich Unsinn. Die SPEs sind nicht für alles nutzbar, aber für Grafik, Sound und insbesondere Pyhsik sind sie wie geschaffen. Was dann in ein paar Jahren noch alles geht, muss man abwarten.

Ich rede eher davon das es wohl einige Games geben wird (Zumindest am Anfang) die Singlethreaded sind und deshalb weder die SPEs noch die zusätzlichen GPPs nutzen. Es gibt ja nicht nur Exklusivtitel sondern auch Einheitsbrei.

Ich bin da wirklich gespannt auf was das genau hinauslaufen wird :)

[micki]

Unfortunately, the SPEs have no branch prediction, so BSP tree traversal will tie up an SPE for quite a bit of time while not performing very well as each branch condition has to be evaluated before execution can continue. However it is possible to structure collision detection for execution on the SPEs, but it would require a different approach to the collision detection algorithms than what would be normally implemented on a PC or Xbox 360.
noch mehr bullshit, was bitte soll beim durchlaufen eines BSP trees die branchprediction sich merken? in jeder rekursionsebene stehen die chancen 50/50 (bei einem gute belanced BSPtree). zudem war doch auch überall zu hören, dass die xbox cpu ebenfalls ziemlich an der branchprediction sparte und das mit der grund am niedrigen transistorcount trotz 3cores ist, oder hab ich was falsches gelesen?

greets
Micki

[Rampage]

PlayStation 3 mit schnellerem Blue-Ray Laufwerk?

Gamesindursty.biz spekuliert, dass Sony wohlmöglich die PlayStation 3 nochmals etwas „tunen“ wird. Es scheint durchaus realistisch, dass die fertige PlayStation 3 statt wie ursprünglich geplant mit einem 1x (36Mbit pro Sekunde) Blue-Ray Laufwerk, mit einem 2x (72Mbit pro Sekunde) ausgestattet wird.

In diesem Herbst werden die ersten Laufwerke mit dieser Geschwindigkeit erwartet, was bedeutet, dass das Laufwerk zum Launch der PlayStation 3 im Frühjahr 2006 durchaus eines mit mindestes Doublespeed sein wird.

Quelle: consolewars.de (http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9140)

Die 36Mbit/72Mbit pro Sekunde hören sich nicht sehr schnell an, kann es da zu Problemen kommen?

[LordDeath]

von 4,5 auf 9mb pro sekunde? finde ich persönlich etwas wenig! da hat sogar ein 8x dvd laufwerk mehr! und dann hat die konsole auch noch jede menge speicher, der mit daten gefüllt werden will...

[betasilie]

Mhhh. Finde ich auch etwas wenig. Aber ich denke die PS3 wird auch eine 20GB Festplatte bekommen, die dann fürs Cachen da ist.

[micki]

PlayStation 3 mit schnellerem Blue-Ray Laufwerk?

Gamesindursty.biz spekuliert, dass Sony wohlmöglich die PlayStation 3 nochmals etwas „tunen“ wird. Es scheint durchaus realistisch, dass die fertige PlayStation 3 statt wie ursprünglich geplant mit einem 1x (36Mbit pro Sekunde) Blue-Ray Laufwerk, mit einem 2x (72Mbit pro Sekunde) ausgestattet wird.

Quelle: consolewars.de (http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9140)

Die 36Mbit/72Mbit pro Sekunde hören sich nicht sehr schnell an, kann es da zu Problemen kommen?
vielleicht haben die so ne art vorgabe wie lange ein spiel maximal laden darf, und wenn die mehr speicher einbauen würden, wie hier schon spekuliert wurde, dann wäre auch ein schnelleres laufwerk nötig um wieder auf die gleiche ladezeit zu kommen!

fänd ich gut :)

MfG
micki

[Peicy]

Mhhh. Finde ich auch etwas wenig. Aber ich denke die PS3 wird auch eine 20GB Festplatte bekommen, die dann fürs Cachen da ist.
Ich dachte die PS3 bekommt standartmäßig keine Festplatte? :confused:

[LordDeath]

oder eine SPE macht die on-the-fly dekomprimierung der 7zip files :D

[betasilie]

Ich dachte die PS3 bekommt standartmäßig keine Festplatte? :confused:
Ja, so heißt es auch offiziell. Ich persönlich würde allerdings drauf wetten, dass sie eine kleine Festplatte bekommt. :D

[TheCounter]

Mhhh. Finde ich auch etwas wenig. Aber ich denke die PS3 wird auch eine 20GB Festplatte bekommen, die dann fürs Cachen da ist.

Die Festplatte soll aber nur für Multimediadateien sein und nicht von den Spielen unterstützt werden.

Gab da doch letztens erst ne News dazu.

[betasilie]

Die Festplatte soll aber nur für Multimediadateien sein und nicht von den Spielen unterstützt werden.

Gab da doch letztens erst ne News dazu.
Lesen, denken, schreiben. ...

Der aktuelle Stand ist so:
Die PS3 soll standardmäßig keine Festplatte haben und die, die man optional nachkaufen kann, ist für Filme und Co. bestimmt. Für Spiele hat sie keine Funktion. Das verhält sich so, wie wenn die Xbox360 erst nachträglich ein HD-DVD Laufwerk bekommt.

Meine Prognose:
Die PS3 wird in der Basisversion eine kleine Festplatte haben, so wie die Xbox. Diese wird dann primär zum cachen von Applikationsdaten und für Speicherstände da sein.

[Jesus]

oder eine SPE macht die on-the-fly dekomprimierung der 7zip files :D

Klingt zwar blöd, aber genau das stellt sich M$ mit ihren 3 Cores vor, einer soll dann "Echtzeitdekomprimierung" übernehmen (hab ich gelesen :) )

[TheCounter]

Lesen, denken, schreiben. ...

Der aktuelle Stand ist so:
Die PS3 soll standardmäßig keine Festplatte haben und die, die man optional nachkaufen kann, ist für Filme und Co. bestimmt. Für Spiele hat sie keine Funktion. Das verhält sich so, wie wenn die Xbox360 erst nachträglich ein HD-DVD Laufwerk bekommt.

Meine Prognose:
Die PS3 wird in der Basisversion eine kleine Festplatte haben, so wie die Xbox. Diese wird dann primär zum cachen von Applikationsdaten und für Speicherstände da sein.

Bis zum Release der PS3 vergehen ja noch einige Monate. Vielleicht ändert sich da dann ja noch was.

[Rampage]

Ich fände es etwas seltsam, wenn die üppige Bandbreite und der riesige Speicher der PS3 nicht nutzbar wäre, nur weil das Laufwerk die Daten nicht schnell genug rausrückt ;)

[Jesus]

Ich fände es etwas seltsam, wenn die üppige Bandbreite und der riesige Speicher der PS3 nicht nutzbar wäre, nur weil das Laufwerk die Daten nicht schnell genug rausrückt ;)

Das eine hat mit dem anderen eigentlich auch nichts zu tun. :rolleyes:

[LordDeath]

Klingt zwar blöd, aber genau das stellt sich M$ mit ihren 3 Cores vor, einer soll dann "Echtzeitdekomprimierung" übernehmen (hab ich gelesen :) )
da sieht man, in wievielen fällen entwickler in zukunft ihre programm threads gleichzeitig ablaufen lassen können. ich denke selbst nach einigen jahren aufm markt werden die hersteller neue möglichkeiten in der xbox360 oder ps3 finden, um mehr leistung rausholen zu können...

[Chronicle]

Die PS3 wird doch zu 100% ne Festplatte haben, da die memcards doch wegfallen sollen... wohin denn sons mit den saves? :|

[xL|Sonic]

Wurde doch schon gesagt, Speicherkarten wie SD oder Sonys Memory Sticks werden als Medium genutzt.

[Hellfire-Torrod]

Wurde doch schon gesagt, Speicherkarten wie SD oder Sonys Memory Sticks werden als Medium genutzt.

Es war auch schon die rede von einem Online-speicher auf sony servern. dan wohl zum ablegen usw.

[LordDeath]

naja, konsolengames habe eh fast immer feste speicherpunkte. würde sich das bei den neuen konsolen ändern? wenn nicht, dann wäre ein stinknormaler flash speicher für spielstände ja auch ne alternative anstatt out of the box ne hdd mit in die konsole zu packen...

[xL|Sonic]

Es war auch schon die rede von einem Online-speicher auf sony servern. dan wohl zum ablegen usw.

Naja, dass das aber Blödsinn ist kann man sich ja wohl denken, nicht jeder kann und will online gehen, damit würde man die Kunden ja nur vergraulen.

[Rampage]

PS3 - die Linux-Maschine?

Der Cell-Prozessor in Sonys Playstation 3 werde OS X »Tiger« und Linux unterstützen, so schreibt Sony UK in seinem Magazin (unten auf der Seite): »The integrated Cell processor will be able to support a variety of operating systems (such as Linux or Apple’s Tiger).« Die PS3 solle nicht nur als Gamekonsole, sondern auch als normaler Allround-Computer dienen, so AppleInsider und MacTechNews, die fragen, was dies für Mac OSX-User bedeuten könne.

imageNichts wahrscheinlich, außer daß ein alter Hut noch einmal herumgereicht wird: daß der Cell-Prozessor mehrere Betriebssysteme unterstützen kann (angeblich sogar gleichzeitig), wurde schon bei seiner Vorstellung im Februar verkündet. Ken Kutaragi, der Präsident von Sony Computer Entertainment, erklärte dann vor zwei Monaten einer japanischen Zeitung, daß man eine optionale Festplatte für die PS3 plane, auf der sich auch Betriebssysteme installieren ließen. Kutaragi nannte damals ausdrücklich lediglich Linux, erst in Folgeberichten tauchten die Namen Windows und Mac OS X auf - worüber allerdings bereits zur Cell-Vorstellung Anfang des Jahres spekuliert wurde.

Es spricht allerdings kaum etwas dafür, daß deren Hersteller dies auch unterstützen: Microsoft erlaubt Windows nicht einmal auf der eigenen Xbox, und Apple ist bekanntlich ebenfalls nicht begeistert über ein Mac OS auf Nicht-Applemaschinen - schon gar nicht nach dem Intel-Switch. Linux dagegen kann möglicherweise tatsächlich aus der Playstation 3 einen regelrechten Computer machen - es läuft ja sogar auf dem iPod…

Quelle: mac-essentials.de (http://www.mac-essentials.de/)

[Gast]

suche die high def trailer von motorstorm und killzone 2 ,finde keine besser als 640.

es gibt die noch in top auflösung hab das zur e3 zeit gesehn

[Gast]

NAch den Videos zu beurteilen ist Killzone Ingame und es sieht wirklich hart aus!

wenn du das sagst ;D

[Kira]

offtopic:

wieso ist im xbox thread viel mehr los als im ps3??? wundert mich irgendwie :confused:

[TheCounter]

Weil es über die X-Box 360 mehr zu berichten gibt. Liegt auch daran das die X-Box 360 schon im November kommt und die PS3 erst Frühling/Sommer 2006.

[Lost Boy]

@Kaaniboy

Xbox360 erscheint weltweit ende des Jahres. PS3 irgendwann nächstes Jahr... Außerdem gibt es fast jeden Tag irgendwelche news zur 360. Vieleicht wäre es auch mal sinnvoll einen Allgemeinen Thread zum Thema "Next-Gen" zu eröffnen.

[Kira]

dachte schon die xbox wäre auf einmal sooooooo beliebter wie die ps :)

[Formica]

najawennman sich die xbox2 kauft dann hauptsächlich als übergangslösung bis zur ps3

[tRpii]

najawennman sich die xbox2 kauft dann hauptsächlich als übergangslösung bis zur ps3

genau, ich freue mich schon auf z.B. Halo oder PGR auf der PS3

[PrefoX]

najawennman sich die xbox2 kauft dann hauptsächlich als übergangslösung bis zur ps3so nen stuss hör ich selten aber okay ;D
vielleicht machst du das so, mir wird die xbox mehr bieten als die ps3 bei den games bieten wird.

[PrefoX]

dachte schon die xbox wäre auf einmal sooooooo beliebter wie die ps :)
sie ist hier so beliebt wie die ps3, oder meinst du beliebter ALS? bitte nicht als und wie vertauschen... :|

[Jesus]

so nen stuss hör ich selten aber okay ;D
vielleicht machst du das so, mir wird die xbox mehr bieten als die ps3 bei den games bieten wird.

Ah ja, wohl wieder ne gebrauchte Kristallkugel bei Ebay ersteigert, wie? :rolleyes:

[TheCounter]

Ah ja, wohl wieder ne gebrauchte Kristallkugel bei Ebay ersteigert, wie? :rolleyes:

Nö, ganz einfach: Eigener Geschmack.

Wenn mir die X-Box mehr in Sachen Games geboten hat als alle anderen Konsolen geh ich auch davon aus das mir auch die X-Box 360 mehr bieten wird als die anderen.

Also wayne, jeder kauft sich das was er will.

[Lightning]

Wenn mir die X-Box mehr in Sachen Games geboten hat als alle anderen Konsolen geh ich auch davon aus das mir auch die X-Box 360 mehr bieten wird als die anderen.

Das ist aber ein sehr voreiliger Schluss. Du hast selber erwähnt, dass Microsoft möglichst auch das Spieleangebot erweitern will (im Zusammenhang mit dem japanischen Markt, etc.), es wird sich also etwas verändern. Bei den anderen Konsolenherstellern schließt du eine solche Veränderung aber aus?

[TheCounter]

Das ist aber ein sehr voreiliger Schluss. Du hast selber erwähnt, dass Microsoft möglichst auch das Spieleangebot erweitern will (im Zusammenhang mit dem japanischen Markt, etc.), es wird sich also etwas verändern. Bei den anderen Konsolenherstellern schließt du eine solche Veränderung aber aus?

Nein eben nicht. Nur wenn man mit einem Produkt gute Erfahrungen gemacht hat ist es doch wohl klar das man auch am Nachfolgeprodukt interessiert ist. Genauso wie viele Leute die PS3 kaufen werden nur weil Sony drauf steht oder weil sie von den Games der PS2 überzeugt waren.

Und da es eben Games geben wird die es nur auf der X-Box 360 geben wird und ich diese haben will, ist es für mich klar das ich die X-Box 360 kaufen werde.

Also für mich eine logische Schlussfolgerung: X-Box hat mich überzeugt, gute Technik, gute Spiele, gutes Online Angebot und gute Moddingfähigkeiten. Dazu die Aussicht auf ein noch besseres Spieleangebot, eine noch besseres Online Angebot und eine viel bessere Technik bedeutet für mich ganz klar: X-Box 360 ist gekauft.

[Kira]

jedem seine auf jeden fall!

nur ist in den freundeskreisen die ps2 einfach viel viel viel vieeeeel.... verfügbarer und teils von xbox wieder zurück auf ps2 gewechselt, als die xbox.

meiner meinung nach wird sich die ps3 klar mehr verkaufen als die xbox.

was nicht heissen soll, dass die xbox360 schlecht sein wird, sie wird sicher ganz gut, nur nicht an die ps3 rankommen.

aber konkurrenz belebt ja das geschäft, von daher :cool:

[Jesus]

Wie GameShout meldet, sollen sich die Ausgangskosten der PlayStation 3-Hardware bei etwa 494$ US-Dollar ansiedeln. Aus einem Dokument gingen die Kosten für die 3 Hauptkomponenten hervor, der RSX-Grafikchip, das Blu-Ray Laufwerk und der Cell-Prozessor sollen mit je 101$ US-Dollar zu Buche schlagen. Dabei soll die PlayStation 3 im Handel 410$ US-Dollar kosten. Sony nimmt traditionell, große Verluste auf sich für ihre neue Hardware um sich Vorteile im Markt zu sichern. Für Sony wäre ein Preiskampf mit Microsoft und Nintendo ein Nachteil, da diese auf "konservative" Hardware, den standard DVD-Laufwerken setzen und daher geringere Kosten tragen als Sony mit seinen neuen Komponenten. Man erwartet, dass Sony mit der PlayStation 3 über 1 Milliarde US-Dollar Verlust im ersten Verkaufsjahr einfährt, zusätzlich zu den 1.83 Milliarden US-Dollar Forschungs- und Entwicklungskosten für den Cell-Chip.

[Kira]

lol ne milliarde :eek: krass..

[Gast]

ich suche immernoch die trailer in hdtv quali und voller länge von motorstorm und killzone

[betasilie]

ich suche immernoch die trailer in hdtv quali und voller länge von motorstorm und killzone
Gibt es immer noch nicht. ;( Keine Direct-Feedtrailer verfügbar.

[Gast214]

Bei IGN gibts alle gezeigten E3 Trailer von Sony als Direct Feed, als HDTV Variante gibts die aber nicht.

[Rampage]

Wie GameShout meldet, sollen sich die Ausgangskosten der PlayStation 3-Hardware bei etwa 494$ US-Dollar ansiedeln. Aus einem Dokument gingen die Kosten für die 3 Hauptkomponenten hervor, der RSX-Grafikchip, das Blu-Ray Laufwerk und der Cell-Prozessor sollen mit je 101$ US-Dollar zu Buche schlagen. Dabei soll die PlayStation 3 im Handel 410$ US-Dollar kosten. Sony nimmt traditionell, große Verluste auf sich für ihre neue Hardware um sich Vorteile im Markt zu sichern. Für Sony wäre ein Preiskampf mit Microsoft und Nintendo ein Nachteil, da diese auf "konservative" Hardware, den standard DVD-Laufwerken setzen und daher geringere Kosten tragen als Sony mit seinen neuen Komponenten. Man erwartet, dass Sony mit der PlayStation 3 über 1 Milliarde US-Dollar Verlust im ersten Verkaufsjahr einfährt, zusätzlich zu den 1.83 Milliarden US-Dollar Forschungs- und Entwicklungskosten für den Cell-Chip.
Wenn die Produktionskosten wirklich so hoch bei Sony sind, könnte es ein richtig schwieriger Kampf gegen MS werde.

1. Hat MS wesentlich mehr Geld für eine Preisschlacht
2. Kann MS den Preis der X360 zum Start der PS3 nochmals senken und evtl. so einen Hardwareseller wie Halo 3 veröffentlichen
3. Hat MS immer den Vorteil, in den Produktionskosten unter Sony zu liegen und damit wesentlich weniger Verluste pro Konsole zu machen

Mich wundert es, gerade bei Sony, warum man sich dazu entschieden hat ein solches Hardwaremonster zu entwicklen, mit dem man am Anfang so viel Verlust macht.
Warum haben sie sich nicht ein Beispiel an der Gamecube-Entwicklung genommen? Hätte Sony eine besserers Preis- /Leistungsverhältnis, gingen sie wesentlich besser in die nächste Runde. Und verkaufen würde sich die PS3 dank ihres Namens und einem evtl. günstigeren Preis sowieso wie geschnitten Brot...

[Spasstiger]

lol ne milliarde :eek: krass..

Wenn man aber davon ausgeht, dass insgesamt 100 Millionen Konsolen verkauft werden in den ersten paar Jahren und dazu jeweils 5-10 Spiele verkauft werden, bekommt man das Geld gut wieder rein (5 Euro Abgaben an Sony je Spiel würde schon dicke reichen).

[dildo4u]

Hier nochmal das Killzone video in der besten mir bekannten Quali 100mb im quicktime Format.

http://web115.silverline-s15.de/bilder/killzone_081005_qthighwide.rar

[Monkey]

1. Hat MS wesentlich mehr Geld für eine Preisschlacht
2. Kann MS den Preis der X360 zum Start der PS3 nochmals senken und evtl. so einen Hardwareseller wie Halo 3 veröffentlichen
3. Hat MS immer den Vorteil, in den Produktionskosten unter Sony zu liegen und damit wesentlich weniger Verluste pro Konsole zu machen

Mich wundert es, gerade bei Sony, warum man sich dazu entschieden hat ein solches Hardwaremonster zu entwicklen, mit dem man am Anfang so viel Verlust macht.



ehm *hust *hust *hust

da vertuste dich aber gewaltig.
sony macht in einem jahr fast 30 milliarden $ mehr umsatz.
sony 2004: 66,912 Mrd. $
ms 2005 geschätzt: 39,79 Mrd $

warum sie das also tun?
weil sie es sich leisten können, und das finde ich gut.

[Zoroaster]

ehm *hust *hust *hust

da vertuste dich aber gewaltig.
sony macht in einem jahr fast 30 milliarden $ mehr umsatz.
sony 2004: 66,912 Mrd. $
ms 2005 geschätzt: 39,79 Mrd $

warum sie das also tun?
weil sie es sich leisten können, und das finde ich gut.Haha, wie nett!:biggrin:

66,912 Mrd. $:
Geld aus ettlichen Geschäftsbereichen, Video, Elektronik, Foto, usw; allerdings in jedem Fall hauptsächlich Hardware.

39,79 Mrd $:
Geld fast ausschließlich aus Softwareverkäufen mit deutlichst besserer Marge.

Merke: Umsatz ist nicht Gewinn!

Wenn ich die Wahl hätte und mich für Sony oder MS entscheiden dürfte, wäre die Wahl aus (Netto-) Gewinnsicht sehr eindeutig.

[Kira]

omg sieht kill zone geil aus :eek:

sound war im video auch schon richtig gut... schon mal geld dafür zur seite leg ;D

[Radeonator]

omg sieht kill zone geil aus :eek:

sound war im video auch schon richtig gut... schon mal geld dafür zur seite leg ;D

Joa, sowas lese ich so ziemlich 1000x lieber als sämmtliches, total absurdes Fanboy gebrabel "Mein Lolly is leckerer...", "Ne, mein Lolly ist am aller leckersten..." :up:

Es sieht tatsächlich total geil aus, genauso wie die anderen bisher gezeigten Titel

[Gast]

ehm *hust *hust *hust

da vertuste dich aber gewaltig.
sony macht in einem jahr fast 30 milliarden $ mehr umsatz.
sony 2004: 66,912 Mrd. $
ms 2005 geschätzt: 39,79 Mrd $

warum sie das also tun?
weil sie es sich leisten können, und das finde ich gut.

der umsatz ist das eingenommene geld durch verkaufte produkte, davon gehen aber noch alle kosten ab die eine firma hat(forschung, entwicklung, produktion), daraus berechnet sich dann der gewinn, es kann sogar sein, dass eine firma mit mehreren Mrd umsatz garkeinen gewinn macht

[Rampage]

der umsatz ist das eingenommene geld durch verkaufte produkte, davon gehen aber noch alle kosten ab die eine firma hat(forschung, entwicklung, produktion), daraus berechnet sich dann der gewinn, es kann sogar sein, dass eine firma mit mehreren Mrd umsatz garkeinen gewinn macht
Genau das meinte ich. Zudem kann MS wesentlich einfacher Gled zwischen den einzelnen Sparten hin und her schaufeln.

[Gast]

omg sieht kill zone geil aus :eek:

sound war im video auch schon richtig gut... schon mal geld dafür zur seite leg ;D

reines introvideo hat garnix mit der grafik ingame zu tun,is wie linegae2 geniale intros und inagme ne andere welt

sollte man aber wissen wenn man angeblich ein spielefan ist

[betasilie]

reines introvideo hat garnix mit der grafik ingame zu tun,is wie linegae2 geniale intros und inagme ne andere welt

sollte man aber wissen wenn man angeblich ein spielefan ist
Kommst Du dir nicht langsam etwas dumm vor den Papageien zu spielen? Keine Freunde oder was? :lol: ... Ah doch, deine Xbox360 wird dein neuer Freund. X-D

[Jesus]

link (http://www.spielwaren-guenstig.de/lshop,showdetail,17673,d,1124114173-17694,Sony_PS3_Zubeh%f6r.Unsortiert,13000,,Tshowrub--Sony_PS3_Zubehör.Unsortiert,.htm) :rolleyes:

Angekündigt für den 15.03.2006

[TheCounter]

Der Preis ist heiß: 600EUR :biggrin:

Genauso utopisch hohe Schätzpreise wie bei der X-Box 360 vor ein paar Wochen.

Ansonsten denk ich eher das die PS3 wohl nur in Japan im März erhätlich sein wird (wenn sie da wirklich gelauncht wird), Europa wird wohl ne weile brauchen wie beim PSP.

[Kira]

denke nicht dass das bei killzone alles intro war @ gast.

[Rampage]

denke nicht dass das bei killzone alles intro war @ gast.
Es sieht an manchen stellen wirklich nach In-Game aus. Zum Beispiel die Animationen, die Kollisionsabfrage und das Zielfernrohr...
Ist halt die Frage wieviel noch gemacht wurde. Ich persöhnlich glaube, dass es nicht viel war *duck*

[Lost Boy]

Kommst Du dir nicht langsam etwas dumm vor den Papageien zu spielen? Keine Freunde oder was? :lol: ... Ah doch, deine Xbox360 wird dein neuer Freund. X-D

;D ;D

[TheCounter]

Es sieht an manchen stellen wirklich nach In-Game aus. Zum Beispiel die Animationen, die Kollisionsabfrage und das Zielfernrohr...
Ist halt die Frage wieviel noch gemacht wurde. Ich persöhnlich glaube, dass es nicht viel war *duck*

Naja dann wars halt ein Realtime Intro. Wenn ich mir angucke was die X-Box da bei Halo 2 zu Stande bringt in Sachen Realtime Cutscenes dann dürfte sowas eigentlich schon möglich sein. Frägt sich nur wie das ganze dann wieder beim Spielen selber aussieht.

[Peicy]

Naja dann wars halt ein Realtime Intro. Wenn ich mir angucke was die X-Box da bei Halo 2 zu Stande bringt in Sachen Realtime Cutscenes dann dürfte sowas eigentlich schon möglich sein. Frägt sich nur wie das ganze dann wieder beim Spielen selber aussieht.
Ich frage mich eher wie es sich spielt, wenn man sich so Killzone 1 ansieht...

[Rampage]

Ich frage mich eher wie es sich spielt, wenn man sich so Killzone 1 ansieht...
was meinst du damit?

[Eclipse1990]

was meinst du damit?


Das Spiel ruckelt "immer ". Und so war das Spiel auch nicht gerade gut.(finde ich)

[Jesus]

Das Spiel ruckelt "immer ". Und so war das Spiel auch nicht gerade gut.(finde ich)

Das soll jetzt ein Witz sein oder? (das mit dem Ruckeln)

[Eclipse1990]

Das soll jetzt ein Witz sein oder? (das mit dem Ruckeln)


Nein, es sollte kein Witz sein. Ich habe ja extra "immer" mit Anführungsstrichen versehen. Es ruckelt nicht immer, aber immer mal und die Framerate ist auch nicht gerade stabil.

[Lost Boy]

Ich frage mich eher wie es sich spielt, wenn man sich so Killzone 1 ansieht...

So eine grandiose Kriegs-Atmosphäre gibt es, meiner meinung nach, bei keinem anderen Shooter. Mir hat es noch nie so viel Spaß gemacht aus der Deckung zu stürmen, die Gegner ins Visier zu nehmen, wieder zurück in die Deckung um Nachzuladen etc. Alleine die Nachladeanimationen und der Sound :eek:

Leider war das Leveldesign nicht der brüller, es war schon sowas von linear das es mir teilweise schon nicht mehr 3Dimensional sondern 2Dimensional vorkam...
Die Entwickler mussten halt wegen der begrenzten Hardwarepower gewisse kompromisse eingehen.

Aber Guerrilla hat devinitiv gezeigt das sie ne menge potenzial haben und mit der PS3 haben sie endlich ne Plattform auf der sie sich austoben können.

[Hatake]

Killzone ist auf der Ps3 sicher möglich schaut euch nur die alten ps2 videos an, da haben auch alle gesagt, das die Ps2 es nie schaffen wird.

Aber Games wie GodOfWar,Mgs3 oder GT 4 übertrumpfen diese alten Videos sogar noch.

[Eclipse1990]

Da kann ich nicht zustimmen.

Die Techdemos hatten perfektes AA und Lighting, null Flimmern, hohen Polycount etc.. Es gibt einige Spiele wie GT SA die gut aussehen, aber die Techdemos wurden nicht erreicht.

[Hatake]

GTS: SA sieht doch nicht gut aus.

Ausser dem AA sehen die aktuellen Games viel besser aus als die alten Techdemos. Schaut euch mal die alten Pics von GT2000 an, sie sehen viel schlechter aus als GT4.

[Eclipse1990]

FSAA wie in den Techdemos ist grossteils nicht erreicht und Flimmern ist immer noch da.

[Jesus]

FSAA wie in den Techdemos ist grossteils nicht erreicht und Flimmern ist immer noch da.

Die PS2 kann auch kein FSAA, wenn dann einfaches Edge-AA das gibts auch häufiger.

[Hatake]

Ok, hier (http://www.onps2.de/galerie.php?kat=795) gibt Pics zur ersten präsentation von Gran Turisimo für die Ps2.


Und jetzt spielt mal GT4 und sagt mir was besser aussieht.... :wink:

[Jesus]

Sony hat auch ein paar Trailer veröffentlicht.

http://www.onps2.de/news.php?id=7201

[Eclipse1990]

Die PS2 kann auch kein FSAA, wenn dann einfaches Edge-AA das gibts auch häufiger.


Die Demos hatten aber die Qualität von FSAA.

@Twista

Es bezieht sich nur auf das Flimmern und FSAA.

[Hatake]

Dieser Technick SchnickSchnack ist für mich nur 2.Rangig , ich bewerte das was ich auf dem Bildschirm sehe und fertig.

Und God of War z.B lässt jede alte PS2 Demo alt aussehen.

[Hellfire-Torrod]

Ok, hier (http://www.onps2.de/galerie.php?kat=795) gibt Pics zur ersten präsentation von Gran Turisimo für die Ps2.


Und jetzt spielt mal GT4 und sagt mir was besser aussieht.... :wink:

Wow, das sieht echt mies aus ^^

[TheCounter]

Sony hat auch ein paar Trailer veröffentlicht.

http://www.onps2.de/news.php?id=7201

Gibts die nicht auch irgendwo in 720p? 640x480 bzw. 640x360 ist dann doch ein bisschen sehr klein ;(

[Eclipse1990]

Dieser Technick SchnickSchnack ist für mich nur 2.Rangig , ich bewerte das was ich auf dem Bildschirm sehe und fertig.

Und God of War z.B lässt jede alte PS2 Demo alt aussehen.


Diesen "Technick SchnickSchnack " kann man beim genaueren betrachten aber auch sehen, zummindest hier.

[Hatake]

Jo, zeig mir eines von deinen Videos was besser als die aktuellen aussieht und es ist gut.

Ich hab keine Zeit mich Stundenlang mit der Technick auseinander zusetzen , ich bewerte das was ich am Bildschirm sehe und fertig.

Und das du auf Bilder oder am PC erstellten Demo Videos kein Flimmer oder Kanten siehst ist doch meisten so , also nicht überbewerten.

[Eclipse1990]

Ich habe jetzt eine ganze Weile gesucht, doch finde die Demos nicht mehr. Ist jetzt auch egal, ich rede nicht davon das die Demos besser aussahen sondern nur das diese nicht flimmerten und FSAA hatten.(ok bei FSAA sollte man schon den Unterschied sehen aber es wird j Edge-AA eingesetzt. )

[betasilie]

Die PS3 für 410$? Das wären dann ca. 399€. ... Teuer, aber akzeptabel, wie ich finde. Die Xbox360 wird man wohl auch nicht unter 350€ bekommen.

http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9216&PHPSESSID=4806c90784e51c74a3acbbacc59b4d36

Edit:
399€, wenn Sony fair zu den Europäern ist. 449€ sind also realistischer. ;)

[Monkey]

Genau das meinte ich. Zudem kann MS wesentlich einfacher Gled zwischen den einzelnen Sparten hin und her schaufeln.


mhmm is ja gut, hab nix gesagt :sneak:


trotzdem glaub ich das sony sich das genauso leisten kann wie ms.....




...:sneak:

[Rampage]

Bilder zu Def Jam 3:

http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/game2/src/1124184204375.jpg

[Hatake]

@betareverse
ähm, schön wäre es wenn hier auch so viel kostet....

Die Europäer zahlen immer drauf, die Ps2 hat zum Launch in den Staaten auch 299 Euro gekostet und wir mussten ca. 430 Euro zahlen von daher .......

@Def Jam Bilder
Ich freu mich aufd as Game wirklich sehr, Fight 4 NY war eines der besten Games der letzen Jahre für mich. Es hat mir selbst mehr Spass gemacht als Virtua Fighter 4 und das soll schon was heissen ^^

[ShadowXX]

Die PS3 für 410$? Das wären dann ca. 399€. ... Teuer, aber akzeptabel, wie ich finde. Die Xbox360 wird man wohl auch nicht unter 350€ bekommen.

http://www.consolewars.de/news/newsdisplay.php?idx=9216&PHPSESSID=4806c90784e51c74a3acbbacc59b4d36

Edit:
399€, wenn Sony fair zu den Europäern ist. 449€ sind also realistischer. ;)

Laut dem hier:


Preis für Xbox 360
Preis für die neue Xbox: Rund 400 Euro?

Microsoft hat indirekt den Preis für die neue Xbox 360 veröffentlicht. Auf der schweizer Webseite von Microsoft wird der Preis eher beiläufig erwähnt. Dort gibt Microsoft für seine Partner bekannt: "Jetzt lohnt es sich ganz besonders, Ihren Kunden Multi-Year Open- und Open-Subscription-Lizenzen (MYO bzw. OSL) anzubieten: Denn bis am 30. September 2005 belohnen wir Sie mit tollen Prämien, wenn Sie Lizenzen für mindestens 25 PCs pro Kunde verkaufen....

Je mehr Sie verkaufen, desto wertvollere Prämien können Sie sich sichern: zum Beispiel einen wertvollen Montblanc® Kugelschreiber oder sogar eine brandneue XBOX 360™ Spielkonsole im Wert von CHF 600."
Dies entspricht einem Preis von rund 400 Euro. Auf der Games Convention, die am 18. August startet, wird Mircosoft den Preis wohl offiziell bestätigen - bislang werden die Konsolen bereits von einigen Internetgeschäften für Preise ab 399 Euro gelistet.

quelle: http://www.hartware.de/news_38268.html

wird die XBox360 wohl 399Euro in Europa kosten.....

[Hatake]

@ShadowXX

Die Xbox 360 wird heir sicher nicht mehr als 349 Euro kosten, da sich ein Preis von 299 USD in den Staaten abzeichnet. MS ist herausforderer sie werden versuchen so schnell wie möglich Marktanteile an sich zu reissen , deswegen wird der Preis nich so hoch wie bei der PS3 sein ( von der billigeren Hardware mal abgesehen) .

[ShadowXX]

@ShadowXX

Die Xbox 360 wird heir sicher nicht mehr als 349 Euro kosten, da sich ein Preis von 299 USD in den Staaten abzeichnet. MS ist herausforderer sie werden versuchen so schnell wie möglich Marktanteile an sich zu reissen , deswegen wird der Preis nich so hoch wie bei der PS3 sein ( von der billigeren Hardware mal abgesehen) .

Dir ist aber bewusst, das der Text oben von MS ist?

[Hatake]

Jepp, aber in den letzen Wochen gab es immer wieder Gerüchte usw. um den Preis und ich kann mir nicht vorstellen, das MS den Preis so hoch ansetzt , warten wir einfach ab.

PS. Hier gehts um die PS3.......also genung von der Xbox ^^

[Jesus]

Ich schon, denn dann machen sie weniger Verlust und können pünktlich zum PS3 Launch den Preis auf 299€ senken.

/Auch lustig http://www.geizhals.at/deutschland/a154166.html

[Gast]

Ich schon, denn dann machen sie weniger Verlust und können pünktlich zum PS3 Launch den Preis auf 299€ senken.

/Auch lustig http://www.geizhals.at/deutschland/a154166.html

Wer daran glaubt ist ein Schwachkopf.

Ich meine nicht das 399 Euro unrealistisch wären, sondern das es unbedeutend ist was Geizhals zu diesem frühen Zeitpunkt zum PS3 Preis schreib.

Alleine das du den Link postest, zeigt das du ein Fanboy bist der seine Konsole in ein besseres Licht tauchen will.

[Jesus]

Wer daran glaubt ist ein Schwachkopf.

Ich meine nicht das 399 Euro unrealistisch wären, sondern das es unbedeutend ist was Geizhals zu diesem frühen Zeitpunkt zum PS3 Preis schreib.

Alleine das du den Link postest, zeigt das du ein Fanboy bist der seine Konsole in ein besseres Licht tauchen will.

Und dass du wohl nicht des lesens mächtig bist zeigt dein Bullshit-Gelaber, die Betonung liegt auf "auch lustig".

btw. neue Slides von IBM:

http://www.graphicshardware.org/presentations/damora-cell4graphicsandviz-gh05.pdf


und Universal unterstützt Blu-ray:

http://today.reuters.co.uk/news/NewsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID=2005-08-16T151803Z_01_KNE655057_RTRIDST_0_TECH-MEDIA-UNIVERSAL-DC.XML

[Rampage]

Weiß jemand ob es einen Live-Straem oder einen Ticker zu Sony-Konferenz geben wird?

[Gast]

Ich schon, denn dann machen sie weniger Verlust und können pünktlich zum PS3 Launch den Preis auf 299€ senken.

/Auch lustig http://www.geizhals.at/deutschland/a154166.html


und noch einer
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B0009VXAM0/ref=ord_cart_shr/102-8365087-6496908?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance

[Rampage]

Das Customer-Image von Amazon ist geil ;)

http://g-images.amazon.com/images/G/01/ciu/a5/3d/dfe4024128a087b2067c5010.L.jpg

[betasilie]

Das Customer-Image von Amazon ist geil ;)

http://g-images.amazon.com/images/G/01/ciu/a5/3d/dfe4024128a087b2067c5010.L.jpg
Die will ich haben. Zu geil. :biggrin:

[drexsack]

Ich war bisher eher im xbox360 Thraed deshalb folgende Frage:

Realease Frühjahr 06 [Richtung März] und Preis ungefähr 400-500 Euro?

[Gast]

die ps3 kommt im fruehjahr in usa oder japan, eher japan raus.
bei uns wuerde ich nicht vor herbst 2006 rechnen !

[betasilie]

Ich war bisher eher im xbox360 Thraed deshalb folgende Frage:

Realease Frühjahr 06 [Richtung März] und Preis ungefähr 400-500 Euro?
Muss man abwarten. Release für Europa würde ich auf Herbst tippen. Der Preis soll 410$ betragen. Das kommt also dann ungefähr hin.

[drexsack]

Uff, also mit Pech ein knappes Jahr nach der xbox.. Das ist mir wiederrum ein bisschen zu lang..