Star Citizen:Wie realistisch sind Entwicklungsziele oder wird es Duke Nukem reloaded?

[Nazar]

Sehe ich sehr ähnlich.
Bei ARMA, Planetside, Joint Ops und Co kenne ich nicht wenige die nur diverse Jobs ausführen. Gab genug Leute die sich in Joint Ops nur in einen Heli gesetzt haben und die Leute herumkutschierten, Arma und Planetside gleiches Bild, sind aber tatsächlich reine FPS. Es kommt eben auf die Vielfalt und den Sinn der Jobs und Möglichkeiten an. Und natürlich auf eine vernünftige Community bzw. "Clans" -> Orgas wo das sauber und strukturiert abläuft.

In Star Citizen denke ich wird es ziemlich ähnlich ablaufen.
Zumal die Jobs hier zum Teil etwas anspruchsvoller sein dürften, je nachdem ob CIG das alles auch vom feeling sauber hin bekommt.

Man darf aber nicht vergessen, dass, obwohl die von dir genannten spiele als FPS bezeichnet werden können, das Fliegen in diesen Spielen deutlich anspruchsvoller ist als derzeit in SC. Die besten "Piloten" nutzen in ARMA und Co Sticks oder gar ein HoTaS System mit Paddles. Es ist ein riesen Unterschied von der Art der Steuerung, ob man in ARMA als Bodensoldat oder Pilot unterwegs ist. Mit WASD und Maus kommt man da nur sehr schwer an die sehr guten Piloten mit HOTAS und Co heran.
Einfach nur unterschiedliche "Jobs" anzubieten wird nicht reichen, wenn sich alle Jobs mehr oder weniger gleich "spielen".
Hier sehe ich bei SC unheimlich viel im Argen liegen.
Angst macht mir immer wieder die Aussage der Devs, dass sich die Steuerung, egal als was man unterwegs ist (Kampfpilot, Miner, EVA, Bodentruppe, etc.) gleich anfühlen soll.
So fühlt sich für mich z.B. das fliegen nicht wie fliegen an, sondern wie UT. Einige werden sich eventuell noch an die UT Maps erinnern, wo man schwerelos war? Exakt so spielt sich derzeit für mich AC und das PU. Der einzige Unterschied ist, dass das Fliegen ein weniger "zäher" ist. Das Movement selber ist leider exakt dasselbe.
Wer gut mit den Sniperwaffen in UT war, wird auch gut in SC mit fixierten Waffen sein und wer eher in den "Nahkampf" gegangen ist, freut sich über die Gimbals.
So lange man mit der Maus unterwegs ist -so ist meine Erfahrung- gibt es keinen großen Unterschied in den Jobs, was die Anforderungen/den jeweiligen Skill betrifft.
Erst wenn man zu einem HOTAS System greift, wird ein Unterschied bemerkbar und dieser ist in etwa auf dem Niveau von FPS wie Battlefield (ARAM ist da aber noch ein Stück weiter weg).
Ich kann nur hoffen, dass sich CIG der Sache mit dem "Fliegen" noch mal stärker annimmt, ansonsten werden die Jobs recht eintönig ausfallen/kaum Unterschiede erkennbar sein/bleibt der Fantasie der Spieler überlassen.

[woodsdog]

ETBdOkabfCU


;D

[sulak]

Nach 1 Woche und 6 Emails hin und her habe ich heute mein Refund bekommen, man kann also als Backer einfach aussteigen, wenn man möchte.

Mir dauert es einfach zu lange bis was "rum" kommt und war von Anfang an eher an SQ42 wie an pseudo MMO TripleA X-Like PvP-Spiel interessiert. Für mich sind das eben 2 getrennte paar Schuhe und dauernd neu Raumschiffe, es werden Items verkauft wovon keine Sau weis ob die im Spiel was bringen, da 3 neue Plasmawaffen möglich, hier nur 2 Triebwerke... nervte mich einfach zusehr.

Habe Anno 2012 im Oktober noch auf der 1. Webseite beim Crowdfunding mit gemacht, ist also kein Problem wenn man schon sehr lange dabei ist, auszusteigen.

[woodsdog]

Nach 1 Woche und 6 Emails hin und her habe ich heute mein Refund bekommen, man kann also als Backer einfach aussteigen, wenn man möchte.

Danke für den input.
Darf man fragen um wie viel es ging?

[sulak]

Bin nicht im Kaufrausch gewesen, 80$, davon kamen 75$ zurück. Damals gab es ja eine Plakette für die StarCitizen und die Versandkosten habens einbehalten, das ist OK.

[woodsdog]

Neuer Schedule Report (https://robertsspaceindustries.com/schedule-report)
In Woche 5 wurde das Release bereits um 3 Wochen verschoben. CIG weiß wie immer zu überraschen. :rolleyes:

Highlight:

VOLUMETRIC FOG
The completion date has moved back due to unexpected issues with implementing the Volumetric fog awy from Lumberyard to work correctly with our systems.
Na Super... jetzt geht nicht mal mehr Jupiters toller Nebel mehr....
... was im Gegenzug bedeutet... das, was da gerade im Alpha Thread bejubelt wird, hat nichts, aber auch GAR NICHTS mit dem zu tun, was zu dem Zeitpunkt in-Engine nutz- oder renderbar war... reines Marketingblendwerk, Trailer und Bullshot-Nebelkerzen.


Ach ja, so viel zum Thema Problemloser Engine switch in 2 Tagen... :rolleyes:
Because of this the core of the engine that we use is the same one that Amazon use and the switch was painless (I think it took us a day or so of two engineers on the engine team). What runs Star Citizen and Squadron 42 is our heavily modified version of the engine which we have dubbed StarEngine, just now our foundation is Lumberyard not CryEngine. None of our work was thrown away or modified.
Quelle (https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/364217)

Na hauptsache die Broschüre für den neuen JPEG Sale ist rechtzeitig fertig geworden. :biggrin:

[thegian]

Na hauptsache die Broschüre für den neuen JPEG Sale ist rechtzeitig fertig geworden. :biggrin:
Stimmt, hab von CR gehört das er sich die Broschüren von Programmierer, Level Designer und 3D Artist machen lässt, so wird eine noch nie dagewesene 3D Qualität gewährleistet.

[Evil Ash]

Stimmt, hab von CR gehört das er sich die Broschüren von Programmierer, Level Designer und 3D Artist machen lässt, so wird eine noch nie dagewesene 3D Qualität gewährleistet.

Klar, dann so ne Broschüre in der Hand zu halten macht auch schon was her.


https://abload.de/img/imgp4453_03ezsil.jpg (http://abload.de/image.php?img=imgp4453_03ezsil.jpg)


;)

[woodsdog]

Prioritäten eben ;)

[Armaq]

Neuer Schedule Report (https://robertsspaceindustries.com/schedule-report)
In Woche 5 wurde das Release bereits um 3 Wochen verschoben. CIG weiß wie immer zu überraschen. :rolleyes:

Highlight:

Na Super... jetzt geht nicht mal mehr Jupiters toller Nebel mehr....
... was im Gegenzug bedeutet... das, was da gerade im Alpha Thread bejubelt wird, hat nichts, aber auch GAR NICHTS mit dem zu tun, was zu dem Zeitpunkt in-Engine nutz- oder renderbar war... reines Marketingblendwerk, Trailer und Bullshot-Nebelkerzen.


Ach ja, so viel zum Thema Problemloser Engine switch in 2 Tagen... :rolleyes:

Quelle (https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/364217)

Na hauptsache die Broschüre für den neuen JPEG Sale ist rechtzeitig fertig geworden. :biggrin:
Das Ding geht vor Oktober in die Luft. Ich bin mir sicher, dass es keinen Release mehr geben wird. Weder von SQ42 noch von sonstwas. Sie schaffen gar nichts und produzieren ein Video nach dem anderen, wo 30x die gleiche Szene gezeigt wird. Das ist etwas, was man genau in einer Woche hinbekommt und nebenbei die Schiffsverkäufe. Ich mein, war ja ein wichtiger Punkt hier schneller mehr Output zu liefern ...

[Nightspider]

Das Ding geht vor Oktober in die Luft. Ich bin mir sicher, dass es keinen Release mehr geben wird. Weder von SQ42 noch von sonstwas. Sie schaffen gar nichts und produzieren ein Video nach dem anderen, wo 30x die gleiche Szene gezeigt wird. Das ist etwas, was man genau in einer Woche hinbekommt und nebenbei die Schiffsverkäufe. Ich mein, war ja ein wichtiger Punkt hier schneller mehr Output zu liefern ...

Kasten Bier Wette? :D

[woodsdog]

Das Ding geht vor Oktober in die Luft. Ich bin mir sicher, dass es keinen Release mehr geben wird. Weder von SQ42 noch von sonstwas. Sie schaffen gar nichts und produzieren ein Video nach dem anderen, wo 30x die gleiche Szene gezeigt wird. Das ist etwas, was man genau in einer Woche hinbekommt und nebenbei die Schiffsverkäufe. Ich mein, war ja ein wichtiger Punkt hier schneller mehr Output zu liefern ...

Würde mich nicht wundern, wenn hinter den Kulissen massives downsizing stattfindet. Die Bude ist einfach zu teuer.... würde auch die ganzen Delays erklären... selbst für Kleinkram wie diesen Nebel.

Plan wird - wie geschrieben - sein, MVP abliefern um niemanden eine Handhabe für die Justiz zu geben und dann, falls die Implosion noch was übrig lässt ggf mit einem kleinen Team von 50 Leuten und einer Abo-Gebühr + Sales die Spieler bei Laune zu halten.

So oder So wird SC niemals wie versprochen kommen.

[Nightspider]

Ja ist klar, CIG ist gerade nur daraus aus schnell etwas zu releasen, hauptsache es kommt etwas, egal in welcher Qualität. Ist klar. ;D

Downsizing? Man merkt echt das du die Infos von CIG nicht beachtet, nicht informiert bist, keine AtV Folgen schaust und dir auch sonst in Foren und Blogs keine Infos heranholst.

So ziemlich jeder sagt das die Ambitionen von CIG zu hoch sind und du schreibst von downsizing. ;D

[woodsdog]

Ja ist klar, CIG ist gerade nur daraus aus schnell etwas zu releasen, hauptsache es kommt etwas, egal in welcher Qualität. Ist klar. ;D
Du hast mal wieder inhaltlich nichts verstanden.
MVP ist nicht "schnell was zu releasen" sondert "ein Minimum des Versprochenen" um sich nicht juristisch angreifbar zu machen.
Schnell geht bei GIG gar nichts. :rolleyes:

Downsizing? Man merkt echt das du die Infos von CIG nicht beachtet, nicht informiert bist, keine AtV Folgen schaust und dir auch sonst in Foren und Blogs keine Infos heranholst.
Infos von CIG selbst über den Zustand von CIG sind komplett wertlos. In der Vergangenheit haben sie bzw. CR oft genug kackdreist Unsinn erzählt. Ansonsten sind das Spekulationen meinerseits aufgrund des Bildes was sich mir zeigt. Dafür kann es per Definition keine Quelle geben, da es sonst keine Spekulation mehr wäre... :rolleyes:


So ziemlich jeder sagt das die Ambitionen von CIG zu hoch sind und du schreibst von downsizing. ;D
Liest du den Unsinn eigentlich auch noch mal, den du hier von dir gibst? Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?? :confused: Dir ist klar, was dieses Wort eigentlich bedeutet...? Hilfe hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Ehrgeiz)
Grundsätzlich ist es ja toll, dass sie Ambitionen haben... Wenn man sie z.B. aus wirtschaftlicher Not heraus nicht umsetzen kann... hat man davon dann auch genau nix.

[Dorn]

https://www.computerbase.de/2017-05/star-ctizien-150-millionen/

Zitat: Auch im Jahr 2017 konnte Roberts Space Industries pro Monat zwischen einer und zwei Millionen US-Dollar einsammeln. Ende.

Also bei so viel Geld jeden Monat geht die Story noch lange weiter. :ubeer:

Also ich für mein Teil habe überhaupt kein Bock auf solche Spiele welche Jahre lang in der Alpha sind aber von quasi jedem Spielbar sind. Wenn dann so in einem Jahrzehnt eine "fertige" Retail erscheint, haben doch die ganzen Fans etc aus den Alphas Millionen von Schiffen und Erfahrung, da ist so eine gewaltige Lücke die ein Neuling wie ich nie aufholen könnte. Nein Danke...

[Gimmick]

Wenn dann so in einem Jahrzehnt eine "fertige" Retail erscheint, haben doch die ganzen Fans etc aus den Alphas Millionen von Schiffen und Erfahrung, da ist so eine gewaltige Lücke die ein Neuling wie ich nie aufholen könnte. Nein Danke...

Das wird nicht übernommen. Man hat nur die Schiffe, die man sich für Euro kauft.

Den Punkt mit der Erfahrung sehe ich eher locker. Noch ändern sich die Flugmodelle eh ständig und später wird man sich denke ich auch recht schnell einfinden.

Bin selber auch kein Fan von gekauften Schiffen und kaufe daher auch keins. Wenn SC irgendwann mal erscheint habe ich ein Starterschiff und erspiele mir die Pötte, die ich will, ganz normal.
Zudem bin ich sowieso eher ein Solospieler und habe wenig Interesse an Modellen mit drei oder mehr Crewmitgliedern.
Kleine Schiffe ftw ^^.

[Evil Ash]

Wenn dann so in einem Jahrzehnt eine "fertige" Retail erscheint, haben doch die ganzen Fans etc aus den Alphas Millionen von Schiffen und Erfahrung, da ist so eine gewaltige Lücke die ein Neuling wie ich nie aufholen könnte. Nein Danke...

Naja, erstens kommt ein Wipe, wo alles zurückgesetzt wird und zweitens:

Spieler mit einem dicken Schiff werden dann noch in die Röhre schauen, da das fette Schiff Treibstoff benötigt, Waffen (Javelin zum Beispiel kommt völlig ohne Waffen), Munition, Crew, Cargo.
Und woher nehmen ohne Geld -> Auch diese Spieler werden erstmal klein Geld erwirtschaften.

[woodsdog]

Viel wahrscheinlicher wird aber sein, man kann alles was man braucht im Shop von CIG gegen Geld bekommen...
Die Zielgruppe ist 30+, hat volle Taschen und wenig Zeit weil Job und Familie.
Da haben die wenigsten Zeit und Lust sich Sprit für ihren Pott zu grinden.

Das wird CIG - falls es jemals ein halbwegs fertiges Produkt geben wird, was ich bekanntlich stark bezweifle - selbstverständlich nutzen.

[Evil Ash]

Möchte ich jetzt nichts zu sagen, da Spekulation.
Aber was würde dann neue Spieler davon abhalten, genau dasselbe zu tun? Darum ging es doch.

[Loeschzwerg]

Naja, erstens kommt ein Wipe, wo alles zurückgesetzt wird und zweitens:

Spieler mit einem dicken Schiff werden dann noch in die Röhre schauen, da das fette Schiff Treibstoff benötigt, Waffen (Javelin zum Beispiel kommt völlig ohne Waffen), Munition, Crew, Cargo.
Und woher nehmen ohne Geld -> Auch diese Spieler werden erstmal klein Geld erwirtschaften.

Wollen die Vielzahl der Spieler überhaupt so viele Details um die man sich kümmern muss?
Fühle mich hier leicht an GTA San Andreas oder GTA 4 o.ä. erinnert, da waren es einfach zu viele Dinge um die man sich kümmern konnte/musste (Essen, Fitnessstudio, Freundin... nerviges Zeug halt).

Bis zu einem gewissen Grad ist das schon OK, nur es darf in meinen Augen nicht zu viel werden.

[Evil Ash]

Ich gehe mal stark davon aus, selbst im "einfachen" Wing Commander Privateer musste man sich darum kümmern.
Selbst bei Strike Commander schon.

[Hammer des Thor]

https://www.computerbase.de/2017-05/star-ctizien-150-millionen/

Zitat: Auch im Jahr 2017 konnte Roberts Space Industries pro Monat zwischen einer und zwei Millionen US-Dollar einsammeln. Ende.

Also bei so viel Geld jeden Monat geht die Story noch lange weiter. :ubeer:
.

Nein, eben nicht, das ist auf Dauer viel zu wenig. Die 3 Millionen die im letzen Jahr im Schnitt pro Monat (brutto) reingekommen sind dürften auf Dauer hinten und vorne nicht reichen bei ca. 450 Mitarbeitern plus externe. CR selber hat gesagt dass ein guter Entwicker 100.000 Dollar im Jahr kostet. 3.x und SQ 42 muss reinhauen und der Schnitt auf minimum 5 Millionen Dollar im Monat angehoben werden.

[BigKid]

Nein, eben nicht, das ist auf Dauer viel zu wenig. Die 3 Millionen die im letzen Jahr im Schnitt pro Monat (brutto) reingekommen sind dürften auf Dauer hinten und vorne nicht reichen bei ca. 450 Mitarbeitern plus externe. CR selber hat gesagt dass ein guter Entwicker 100.000 Dollar im Jahr kostet. 3.x und SQ 42 muss reinhauen und der Schnitt auf minimum 5 Millionen Dollar im Monat angehoben werden.
Chris sagte aber auch dass sie ihre Personalstärke ständig an ihre Einnahmen bzw. den Forcast dazu anpassen... Wer sagt uns denn dass Behavior (oder wers auch immer war) wirklich wegen eines eigenen Projektes gegangen ist und das nicht einfach nur die Forumulierung ist auf die man sich geeinigt hat damit keine Seite das Gesicht verliert ? Wenn sie sehen dass die Zahlen runter gehen wäre das die natürliche Reaktion... Zumal ich es eh von Anfang sehr fragwürdig fand schon soviel Content zu erzeugen obwohl die Basis Techs noch nicht stehen... Jetzt mit der Planetary Tech dürften die ganzen Hero-Landingzones die man schon hatte so ziemlich fürn Arsch gewesen sein...
Da sind Millionen verbrannt worden fürchte ich... Trial and Error... nur im ganz (zu) großen Stiel... Ich hoffe sie schaffen den Turn a Round noch rechtzeitig - seit einem Jahr sehe ich endlich wieder eine Richtung und Fortschritt - aber (zu ?) spät und gemessen daran (zu?) langsam...

[Loeschzwerg]

Ich gehe mal stark davon aus, selbst im "einfachen" Wing Commander Privateer musste man sich darum kümmern.
Selbst bei Strike Commander schon.

Um gewisse Dinge ja, ist auch kein Problem :) Nur will SC scheinbar die eierlegende Wollmilchsau werden und da hoffe ich einfach dass man nicht zu sehr mit unnötigem Scheiß (siehe GTA Beispiele) genervt wird, gerade hinsichtlich SQ42.

[Demirug]

Chris sagte aber auch dass sie ihre Personalstärke ständig an ihre Einnahmen bzw. den Forcast dazu anpassen...

Das sagt nicht besonders viel aus. Der Forcast sagt einfach das sie bei den aktuellen Einnahmen zum Tag X kein Geld mehr haben. Wenn dieser Zustand eintritt werden einfach alle Verträge terminiert. In den USA ist sowas durchaus üblich. In Deutschland wird sowas als eher unschön angesehen ist aber rechtlich ebenso möglich ("Einstellung der Geschäftstätigkeit"). Häufig versucht man gerne noch die Zeit etwas zu strecken indem man die Gehälter verspätet oder gar nicht auszahlt. Das könnte in diesem Fall aber problematisch sein da es schwer wird zu argumentieren das es sich nur um eine kurzfristiges Cashflow Problem handelt weil der Publisher den nächsten Milestone Scheck noch nicht freigegeben hat.

Und wie du schon sagst würde eine Reduktion des Personalbestands ein verheerendes Zeichen aussenden. Entsprechend bleibt eigentlich nichts anderes übrig als die Sache bis zum Tag X einfach auszureiten. Entweder gibt es bis dahin ein Release oder die Sache ist gestorben.

[Passenger82]

Chris sagte aber auch dass sie ihre Personalstärke ständig an ihre Einnahmen bzw. den Forcast dazu anpassen...
Wenn CIG über 6 Monate hin (theoretisch gesehen) ihr Personal von 450 auf 300 verkleinern würden, wäre die Außenwirkung fatal.

Insofern stimme ich da Demirug zu. Sie haben gar keine andere Wahl als Erfolg zu haben.

[BigKid]

Wenn CIG über 6 Monate hin (theoretisch gesehen) ihr Personal von 450 auf 300 verkleinern würden, wäre die Außenwirkung fatal.

Insofern stimme ich da Demirug zu. Sie haben gar keine andere Wahl als Erfolg zu haben.
Und wie du schon sagst würde eine Reduktion des Personalbestands ein verheerendes Zeichen aussenden. Entsprechend bleibt eigentlich nichts anderes übrig als die Sache bis zum Tag X einfach auszureiten. Entweder gibt es bis dahin ein Release oder die Sache ist gestorben.
Wie gesagt: Wer sagt uns denn dass das "insourcing" das sie gerade betreiben nicht genau sowas darstellt ? Oder das Behaviour jetzt "freigegeben" wurde damit(?) sie ihr eigenes Projekt verfolgen können ? OFFEN können sie das tatsächlich nicht machen, da würde der Geldfluss vermutlich sofort noch mehr einbrechen...

[Demirug]

Wie gesagt: Wer sagt uns denn dass das "insourcing" das sie gerade betreiben nicht genau sowas darstellt ? Oder das Behaviour jetzt "freigegeben" wurde damit(?) sie ihr eigenes Projekt verfolgen können ? OFFEN können sie das tatsächlich nicht machen, da würde der Geldfluss vermutlich sofort noch mehr einbrechen...

Natürlich könnte das insourcing bereits Teil eines downsizings sein. Soweit ich es aber sehe haben sie derzeit bereits mehr eigene Mitarbeiter als mit den durchschnittlichen monatlichen Einnahmen finanzierbar sind. Und das reduzieren des eigenen Personalbestands ist weitaus schwieriger zu kommunizieren. Darauf bezog ich mich.

[woodsdog]

Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.
HUGE red flag!

[Jupiter]

Seitdem (Dezember) wurden mehr Personen eingestellt als Behavior-Mitarbeiter für CIG tätig waren (es waren 16-20). Quelle? LinkedIn Profile.

Erst einmal informieren bevor irgendein Blödsinn geschrieben wird.

[woodsdog]

(es waren 16-20). Quelle? LinkedIn Profile.

Erst einmal informieren bevor irgendein Blödsinn geschrieben wird.

Dann link doch lieber mal deine Quellen anstatt quasi zu sagen "Quelle: Internet"

[Nightspider]

Wer sagt uns denn dass Behavior (oder wers auch immer war) wirklich wegen eines eigenen Projektes gegangen ist und das nicht einfach nur die Forumulierung ist auf die man sich geeinigt hat damit keine Seite das Gesicht verliert ?

Siehe oben. Da kamen in den letzten Monaten ca. 30-50 neue Mitarbeiter hinzu, obwohl Behaviour gegangen ist.


Dann link doch lieber mal deine Quellen anstatt quasi zu sagen "Quelle: Internet"

Gott fang endlich an dich selbst zu informieren. Du fragst nach Dingen die jeder informierte Backer weiß und wir sollen dir alles nochmal rauskramen nach Monaten?

Sag mal gehts noch?

Natürlich könnte das insourcing bereits Teil eines downsizings sein. Soweit ich es aber sehe haben sie derzeit bereits mehr eigene Mitarbeiter als mit den durchschnittlichen monatlichen Einnahmen finanzierbar sind. Und das reduzieren des eigenen Personalbestands ist weitaus schwieriger zu kommunizieren. Darauf bezog ich mich.

Festangestellte wiederum lassen sich nicht so einfach "entsorgen" bzw. kündigen.

Deswegen blühten doch so viele Zeitarbeitsfirmen in Deutschland auf in den letzten 10 Jahren, damit bei Bedarf das Personal wieder sofort befreit werden darf.

Langfristig gesehen vllt günstiger aber Behaviour hat bisher super arbeit geleistet. Einige der bisher besten Designs stammen von dem Team. Unwahrscheinlich das man die so einfach entlässt und dafür 30 Neulinge an Bord holt die vllt. noch nix vorweisen konnten.

[woodsdog]

Siehe oben. Da kamen in den letzten Monaten ca. 30-50 neue Mitarbeiter hinzu, obwohl Behaviour gegangen ist.
Wo siehe oben? Ansonsten bitte Quellenangabe.


Gott fang endlich an dich selbst zu informieren. Du fragst nach Dingen die jeder informierte Backer weiß und wir sollen dir alles nochmal rauskramen nach Monaten? Sag mal gehts noch?
Noch mal: Wer Dinge behauptet sollte sie belegen können. Keine Ahnung was du an dem Konzept jetzt irgendwie nicht verstehst. :confused:


Festangestellte wiederum lassen sich nicht so einfach "entsorgen" bzw. kündigen.

Deswegen blühten doch so viele Zeitarbeitsfirmen in Deutschland auf in den letzten 10 Jahren, damit bei Bedarf das Personal wieder sofort befreit werden darf.
Das ist völlig richtig.
Keine Ahnung ob du das meintest, aber vom Gefühl her sehe ich den Großteil der CIG Angestellten nicht als für Zeitarbeitsfirmen-fähig. Welcher hochqualifizierte Engine Entwickler geht denn zu einer Zeitarbeitsfirma?


Langfristig gesehen vllt günstiger aber Behaviour hat bisher super arbeit geleistet. Einige der bisher besten Designs stammen von dem Team. Unwahrscheinlich das man die so einfach entlässt und dafür 30 Neulinge an Bord holt die vllt. noch nix vorweisen konnten.
Auch alles richtig bis auf die Vermutung das man nicht anders konnte. Ja, sie waren gut... aber vielleicht auch schlicht ZU teuer.

[Nightspider]

Es ist ja schön und gut wenn mal ein Kritiker ein Beweis haben will aber du willst ja für jeden Fliegenschiss einen Beweis, selbst wenn die Fakten erst 2-3 Wochen alt sind.

Du nimmst Entwickleraussagen nicht ernst aber willst trotzdem deren Aussagen(Zitate)+Links?

Das ist lächerlich und kindisch.

Außerdem zerreißt du die Beweise eh wieder. Entweder weil sie älter sind oder dir zu positiv klingen. Irgendwas findest du schon dran.

Ein Beweis führt dich zu einer höchstspekulativen Behauptung und nach 1-2 Posts wirst du eh schon wieder einen neuen Beweis fordern.

Mit dir zu diskutieren ist genauso zielführend wie ein Hund der seinen Schwanz beißen will. Es gibt einfach kein Ende.

Wo siehe oben? Ansonsten bitte Quellenangabe.

Ich sprach mit Bigkid. Aus dem Zusammenhang erkennst du dann vielleicht auch den Inhalt meines Satzes.

[woodsdog]

Es ist ja schön und gut wenn mal ein Kritiker ein Beweis haben will aber du willst ja für jeden Fliegenschiss einen Beweis, selbst wenn die Fakten erst 2-3 Wochen alt sind.

Du nimmst Entwickleraussagen nicht ernst aber willst trotzdem deren Aussagen(Zitate)+Links?

Das ist lächerlich und kindisch.
Wenn alles so einfach ist, wieso schaffst du es dann nicht? Was ich ernst nehme und was nicht hängt vom Inhalt ab, nicht OB es von CIG kommt. Das Argument, "Fliegenschiss" und "Fakten die 2-3 Wochen alt sind" ist hingegen kindisch. Eine QUELLE macht aus einer Behauptung ggf einen Fakt. Sonst nichts. Warum diskutierst du das? Ist klar definiert...


Außerdem zerreißt du die Beweise eh wieder. Entweder weil sie älter sind oder dir zu positiv klingen. Irgendwas findest du schon dran.
Weil sie älter sind...? wat? Kannst du ein Beispiel zeigen?
Wenn ihr keine schlüssigen Quellen nennen könnt, sind eure Aussagen halt einfach Behauptungen die für mich keinerlei Relevanz besitzen.


Mit dir zu diskutieren ist genauso zielführend wie ein Hund der seinen Schwanz beißen will. Es gibt einfach kein Ende.

Du bist derjenige, der ständig
- unsachlich wird
- persönlich wird
- ausfallend wird
- keine Quellen für angebliche Fakten liefern kann oder will.

Alles wenig zielführend. Wie gesagt -> Ignore.

[Achill]

Wollen die Vielzahl der Spieler überhaupt so viele Details um die man sich kümmern muss?
Fühle mich hier leicht an GTA San Andreas oder GTA 4 o.ä. erinnert, da waren es einfach zu viele Dinge um die man sich kümmern konnte/musste (Essen, Fitnessstudio, Freundin... nerviges Zeug halt).

Bis zu einem gewissen Grad ist das schon OK, nur es darf in meinen Augen nicht zu viel werden.

Für zu viele Details kann man auch sowas spielen ...

kejP9hporvw

Sry for OT :D

[Loeschzwerg]

;D Ein Spiel für Masochisten? :freak: Sieht ganz lustig aus ^^

[Melbourne, FL]

Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.
HUGE red flag!


Das könnte auch Donald Trump 1:1 so gesagt haben... ;)

Dann link doch lieber mal deine Quellen anstatt quasi zu sagen "Quelle: Internet"

Dann bring bitte doch zuerst mal eine Quelle zu Deiner Ursprungsmeldung, dass es Downsizing war.

Alexander

[Kriton]

Das ist offenkundig seine Interpretation, was er auch deutlich macht.
Bleiben wir doch alle mal (auch er) sachlich.

[woodsdog]

Das könnte auch Donald Trump 1:1 so gesagt haben... ;)
Spar dir diese Polemik... danke. :mad:


Dann bring bitte doch zuerst mal eine Quelle zu Deiner Ursprungsmeldung, dass es Downsizing war.
Du bist verwirrt.
Welche Aussage habe ich mit "Würde mich nicht wundern, wenn hinter den Kulissen massives downsizing stattfindet." getätigt...?
#
Edit: Vermutlich beziehst du dich auf https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11383004&postcount=529
externe Dienstleister gehen zu erst weil teuer. Es ist absolut ungewöhnlich das ein Dienstleister mitten in seiner Arbeit selbige einfach so beendet.

[Melbourne, FL]

Du bist verwirrt.
Welche Aussage habe ich mit "Würde mich nicht wundern, wenn hinter den Kulissen massives downsizing stattfindet." getätigt...?
#
Edit: Vermutlich beziehst du dich auf https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11383004&postcount=529
externe Dienstleister gehen zu erst weil teuer. Es ist absolut ungewöhnlich das ein Dienstleister mitten in seiner Arbeit selbige einfach so beendet.

Ok...und wo ist jetzt die Quelle, dass es Downsizing war? Von Nightspider und Jupiter hast Du schließlich auch Quellen gefordert für die Aussage, dass es eben kein Downsizing war.

Alexander

[Jupiter]

Why Video Games Are Delayed So Often: http://kotaku.com/why-video-games-are-delayed-so-often-1795473828

"In the wake of yesterday’s news that Rockstar has bumped Red Dead Redemption 2 to 2018?"

"We are constantly reevaluating our schedule,” said Feargus Urquhart, CEO of Obsidian Entertainment, during an interview last year. “Constantly.”"

"The quality of the game should be dictating what you’re doing, not a date you agreed to 15 months before,” said Blizzard producer Rob Foote, who also worked on Diablo III."

"First off, I would say we’re not very good at estimating a schedule,” Velasco said. “And then secondly, I would say we’re all perfectionists in our own way, and the way that we work slows everything down.”

"Often, one of the biggest factors behind a delay is what developers call “blocking”—when one part of the team can’t do work because they’re waiting for another part of the team to finish"

"Blood, Sweat, and Pixels consists of ten chapters, each focusing on a different game. When I was picking those games, I tried to select a variety of scopes and genres, from massive AAA adventure games like Uncharted 4 to one-man indie farming sims like Stardew Valley. What surprised me most during the reporting process was learning that all ten of these games had been delayed—even Star Wars 1313, which saw several delays before Disney shut down LucasArts, canceling all of the studio’s projects."

[Marodeur]

Nur bekommt man das eben oft nicht mit und schon gibts keine Aufregung...

[Loeschzwerg]

Die Aussagen sind soweit nichts neues, aber es gab bisher kein Projekt in der Größe von SC (Entwicklungsende nicht absehbar, hohes Risiko) und bei dem man zudem ständig den gesammelten Betrag unter die Nase gerieben bekommt (Medien und Hype).

Meine drei Kollegen (seit Start der Kickstarter Kampagne dabei) machen zumindest ordentlich lange Gesichter, die wollen wie ich (kein Backer) ausschließlich SQ42 (und am besten ohne Episodendrama).

[Armaq]

Es geht darum, dass man munter weiter Schiffsverkäufe inszeniert. Sind diese Baking oder ein reiner Shop?

[Melbourne, FL]

Meine drei Kollegen (seit Start der Kickstarter Kampagne dabei) machen zumindest ordentlich lange Gesichter, die wollen wie ich (kein Backer) ausschließlich SQ42 (und am besten ohne Episodendrama).

Das kann ich schon irgendwie verstehen. Hätte das Spiel einen Publisher hätte man vielleicht vor einem Jahr davon erfahren. Das Problem von SQ42 ist halt, dass es schon seit Beginn angekündigt ist. Dazu noch die Verzögerungen und man hat eine ewige Wartezeit. Die langen Wartezeiten kann man mit effektiver Entwicklung sicher etwas abschwächen aber bei Crowdfunding wird sich das nie komplett vermeiden lassen. Da hilft nur Geduld.

Alexander

[Melbourne, FL]

Sind diese Baking oder ein reiner Shop?

Erstens: Sorry, dass es jetzt Dich trifft aber es wird so oft falsch geschrieben: Backing...CIG ist keine Bäckerei (engl. bakery).

Zweitens: Was für einen Unterschied macht es? Das ist mir irgendwie nicht so richtig klar. Das Geld fließt in beiden Fällen in die Entwicklung des Spiels...wo ist für mich als Spieler der Unterschied ob es nun ein Shop oder Crowdfunding ist?

Alexander

[Thoro]

Erstens: Sorry, dass es jetzt Dich trifft aber es wird so oft falsch geschrieben: Backing...CIG ist keine Bäckerei (engl. bakery).

Zweitens: Was für einen Unterschied macht es? Das ist mir irgendwie nicht so richtig klar. Das Geld fließt in beiden Fällen in die Entwicklung des Spiels...wo ist für mich als Spieler der Unterschied ob es nun ein Shop oder Crowdfunding ist?

Alexander

Häh? In einem Shop kaufe ich was, Stichwort Kaufvertrag und so. Beim Crowdfunding investiere ich unter gewissen Rahmenbedingungen in ein Projekt. Das ist etwas komplett anderes.

[woodsdog]

Ok...und wo ist jetzt die Quelle, dass es Downsizing war? Von Nightspider und Jupiter hast Du schließlich auch Quellen gefordert für die Aussage, dass es eben kein Downsizing war.

Was willst du? :confused:
Was genau an "Spekulation" verstehst du nicht?
Was genau an "Interpretation der Tatsachen meinerseits" verstehst du nicht?

[woodsdog]

Nur bekommt man das eben oft nicht mit und schon gibts keine Aufregung...

Wir sind fairerweise aber nicht in Monat 12 oder Monat 18 des Delays, sondern 2,5 Jahre zu spät ohne das ein Ende auch nur in Sicht ist.

[Demirug]

Why Video Games Are Delayed So Often: http://kotaku.com/why-video-games-are-delayed-so-often-1795473828

"In the wake of yesterday’s news that Rockstar has bumped Red Dead Redemption 2 to 2018?"

"We are constantly reevaluating our schedule,” said Feargus Urquhart, CEO of Obsidian Entertainment, during an interview last year. “Constantly.”"

"The quality of the game should be dictating what you’re doing, not a date you agreed to 15 months before,” said Blizzard producer Rob Foote, who also worked on Diablo III."

"First off, I would say we’re not very good at estimating a schedule,” Velasco said. “And then secondly, I would say we’re all perfectionists in our own way, and the way that we work slows everything down.”

"Often, one of the biggest factors behind a delay is what developers call “blocking”—when one part of the team can’t do work because they’re waiting for another part of the team to finish"

"Blood, Sweat, and Pixels consists of ten chapters, each focusing on a different game. When I was picking those games, I tried to select a variety of scopes and genres, from massive AAA adventure games like Uncharted 4 to one-man indie farming sims like Stardew Valley. What surprised me most during the reporting process was learning that all ten of these games had been delayed—even Star Wars 1313, which saw several delays before Disney shut down LucasArts, canceling all of the studio’s projects."

Ja die meisten Spiele sind zu "spät". In der Regel sind das aber ein paar Wochen und die sind von den Publishern von Anfang an eingeplant. Gegenüber dem Entwicklungsteam wird man aber den früheren Termin kommunizieren den wenn das Team den Puffer auch noch als reguläre Entwicklungszeit hat wird dieser auch ausgenutzt. Ja das sind schmutzige Tricks und jeder der lange genug dabei ist weiß das eigentlich auch. Man belügt sich aber weiterhin selbst da man eben genau weiß was passiert wenn man es anders macht.

[Thoro]

Ja die meisten Spiele sind zu "spät". In der Regel sind das aber ein paar Wochen und die sind von den Publishern von Anfang an eingeplant. Gegenüber dem Entwicklungsteam wird man aber den früheren Termin kommunizieren den wenn das Team den Puffer auch noch als reguläre Entwicklungszeit hat wird dieser auch ausgenutzt. Ja das sind schmutzige Tricks und jeder der lange genug dabei ist weiß das eigentlich auch. Man belügt sich aber weiterhin selbst da man eben genau weiß was passiert wenn man es anders macht.

Ist aber nicht nur bei Computerspielen so. Generell planst du im Projektmanagement Pufferzeiten ein, die du aber oft auch intern im Team nicht so kommunizierst, weil sonst die "normalen" Arbeiter nur Gefahr laufen etwas faul zu werden.

[Melbourne, FL]

Häh? In einem Shop kaufe ich was, Stichwort Kaufvertrag und so. Beim Crowdfunding investiere ich unter gewissen Rahmenbedingungen in ein Projekt. Das ist etwas komplett anderes.

Ok, rechtlich mag das vielleicht für CIG unterschiedlich sein (wobei Crowdfunding normalerweise spenden und nicht investieren ist)...aber wo ist für Dich persönlich der Unterschied?

Ist es Crowdfunding, dann gibst Du CIG Geld und bekommst ein Spiel oder Schiff. Ist es ein Shop, dann gibst Du CIG Geld und bekommst ein Spiel oder Schiff. Ich sehe den Unterschied nicht und verstehe nicht, warum immer so ein Aufriss darum gemacht wird. Zumal in beiden Fällen auch der Verwendungszweck des Geldes derselbe ist...es fließt in die Entwicklung des Spiels.

Es würde mich echt interessieren, wieso der Unterschied für manche Leute so eine große Bedeutung hat.

Was willst du? :confused:
Was genau an "Spekulation" verstehst du nicht?
Was genau an "Interpretation der Tatsachen meinerseits" verstehst du nicht?

Ist doch nicht so schwer. Du hast eine Interpretation der Tatsachen und Jupiter und Nightspider eine andere. Von Jupiter und Nightspider forderst Du Quellen für ihre Interpretation während Du nicht bereit bist, Quellen für Deine Interpretation zu liefern. Das passt halt nicht zusammen.

Alexander

[Thoro]

Ok, rechtlich mag das vielleicht für CIG unterschiedlich sein (wobei Crowdfunding normalerweise spenden und nicht investieren ist)...aber wo ist für Dich persönlich der Unterschied?

Ist es Crowdfunding, dann gibst Du CIG Geld und bekommst ein Spiel oder Schiff. Ist es ein Shop, dann gibst Du CIG Geld und bekommst ein Spiel oder Schiff. Ich sehe den Unterschied nicht und verstehe nicht, warum immer so ein Aufriss darum gemacht wird. Zumal in beiden Fällen auch der Verwendungszweck des Geldes derselbe ist...es fließt in die Entwicklung des Spiels.

Es würde mich echt interessieren, wieso der Unterschied für manche Leute so eine große Bedeutung hat.

Der Unterschied zwischen "Kauf" und "Investment" ist ein himmelhoher. Bei ersterem erwerbe ich ein klar definiertes Produkt, bei letzterem die Chance auf einen späteren Ertrag - aber ein auch einen späteren Verlust. Das Risiko ist einfach ungleich höher und ich verstehe ob der Situation rund um SC, mit all seinen Änderungen und Verschiebungen schon, dass Leute diesen Unterschied hervorstreichen. Ich glaube auch, dass diejenigen die den Unterschied zum Zeitpunkt ihres Investments/Kaufs verstehen, auch nicht diejenigen sind die jetzt in erster Linie angepisst sind. Ein wesentliches Problem bei SC sehe ich darin, dass Leute lange Zeit eindeutig investierten, jedoch dachten sie kaufen. Und genau deshalb ist es auch so wichtig, diesen Unterschied verständlich zu machen und eben nicht immer darauf zu verweisen, dass es vom (erwarteten/erhofften/versprochenen) Endergebnis her für den Spieler keinen Unterschied macht.

€: Und ja, eigentlich trifft "Investment" auch nicht den Kern der Sache, "Finanzierung" ist wohl der korrektere Begriff und beinhaltet auch eine geringere Risiko-Komponente. Die klare Abtrennung zu "Kauf" besteht aber so oder so.

[woodsdog]

Ist doch nicht so schwer. Du hast eine Interpretation der Tatsachen und Jupiter und Nightspider eine andere. Von Jupiter und Nightspider forderst Du Quellen für ihre Interpretation während Du nicht bereit bist, Quellen für Deine Interpretation zu liefern. Das passt halt nicht zusammen.

Alexander

Ich soll Quellen für meine persönliche Interpretaton nennen...? :confused: Quelle: Ich.
Merkst hoffentlich selbst, was du für einen Käse erzählst.

Ich fordere Quellen, wenn jemand sich hinstellt und einfach irgendwas behauptet und dann so tut als wäre es ein Fakt oder Tatsache. _ICH_ will eben nicht einfach _glauben_.

[Jupiter]

Siehe:

Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.
HUGE red flag!
____

Ja die meisten Spiele sind zu "spät". In der Regel sind das aber ein paar Wochen und die sind von den Publishern von Anfang an eingeplant. Gegenüber dem Entwicklungsteam wird man aber den früheren Termin kommunizieren den wenn das Team den Puffer auch noch als reguläre Entwicklungszeit hat wird dieser auch ausgenutzt. Ja das sind schmutzige Tricks und jeder der lange genug dabei ist weiß das eigentlich auch. Man belügt sich aber weiterhin selbst da man eben genau weiß was passiert wenn man es anders macht.


Wenn selbst RockStar ein Spiel verschieben muss, ein Studio welches GTA V 2013 veröffentlichte, sehr viele Mitarbeiter hat und äußerst erfolgreich ist, dann sticht CIG mit seiner Entwicklungszeit für mich nicht besonders heraus.

Ein Verleger Spiel namens Deep Down wurde 2013 mit einem Gameplay-Trailer angekündigt und ein Veröffentlichungszeitraum ist hier noch nicht in Sichtweite.

[woodsdog]

Siehe

offensichtlich (Deutsch), Adjektiv

Bedeutungen:
[1] dem Anschein nach
[2] für jeden erkennbar

Synonyme:
[1] anscheinend, offenbar, wahrscheinlich
[2] eindeutig


Sonst noch Probleme im Textverständniss Herr Jupiter? :P

[thegian]

Ich soll Quellen für meine persönliche Interpretaton nennen...? :confused: Quelle: Ich.
Merkst hoffentlich selbst, was du für einen Käse erzählst.

Ich fordere Quellen, wenn jemand sich hinstellt und einfach irgendwas behauptet und dann so tut als wäre es ein Fakt oder Tatsache. _ICH_ will eben nicht einfach _glauben_.
Zitat von woodsdog Beitrag anzeigen
Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.
HUGE red flag!
Ist aber genau so eine Behauptung.
Wir wissen alle nicht ob da einfach Zeitlich ein Vertrag vorhanden war zb 1 Jahr, dann gibt es eine Übergabe und CIG muss dann selber damit klar kommen.

DU nimmst jetzt an, dass hinter den Kulissen es zum Krach gekommen ist oder ähnliches. Wissen tut es aber niemand. "Offensichtlicht" ist die Vorstufe von "es weiss doch jeder"

Edit: ok, hasst selber nach der Bedeutung gesucht.

[woodsdog]

[TABLE]
Ist aber genau so eine Behauptung.
Wir wissen alle nicht ob da einfach Zeitlich ein Vertrag vorhanden war zb 1 Jahr, dann gibt es eine Übergabe und CIG muss dann selber damit klar kommen.

DU nimmst jetzt an, dass hinter den Kulissen es zum Krach gekommen ist oder ähnliches. Wissen tut es aber niemand. "Offensichtlicht" ist die Vorstufe von "es weiss doch jeder"

Edit: ok, hasst selber nach der Bedeutung gesucht.

Es ist provokant/grenzwertig formuliert - ja. IMO aber keine Behauptung.

[thegian]

Völlig unabhängig von SC/CIG

Hersteller verkauft Fahrzeug nur in schwarz.

Ich sage, "da kommt bestimmt keine rote Farbe, dass weiss doch jeder." Ist das jetzt eine Behauptung, die ich zuerst mal beweisen muss oder müssen die anderen das Gegenteil beweisen?


Edit: Bevor nun kommt "das ist nicht das gleiche". Eben doch! Das läuft nun nämlich seit Tagen genau so ab, nur noch extremer und ALLE steigern sich da hinein, anstatt das man sich endlich vom Thema "Betrug, Geldmaschinerie usw. loslöst und endlich mal wieder über das Spiel an sich diskutiert. Bezogen auf den anderen Thread.

[woodsdog]

Siehe:
Wenn selbst RockStar ein Spiel verschieben muss, ein Studio welches GTA V 2013 veröffentlichte, sehr viele Mitarbeiter hat und äußerst erfolgreich ist, dann sticht CIG mit seiner Entwicklungszeit für mich nicht besonders heraus.
Wie immer blendest du die Verhältnisse bei deinem Vergleich aus. SC ist in Jahr 6 der Entwicklung, 2,5 Jahre zu spät.


Ein Verleger Spiel namens Deep Down wurde 2013 mit einem Gameplay-Trailer angekündigt und ein Veröffentlichungszeitraum ist hier noch nicht in Sichtweite.
Ja. Hat Capcom ins Klo gegriffen. Geht nicht nur Croberts so. Und?

[Melbourne, FL]

Ich soll Quellen für meine persönliche Interpretaton nennen...? :confused: Quelle: Ich.
Merkst hoffentlich selbst, was du für einen Käse erzählst.

Ich fordere Quellen, wenn jemand sich hinstellt und einfach irgendwas behauptet und dann so tut als wäre es ein Fakt oder Tatsache. _ICH_ will eben nicht einfach _glauben_.

Um das also mal zusammenzufassen: Man kann also persönliche Interpretationen ohne irgendwelche Belege in den Raum werfen aber die Leute die das anders sehen sollen gefälligst Quellen bringen. Das ist natürlich sehr bequem für den, der die Behauptung aufstellt. Ich bezweifle, dass eine Diskussion so funktionieren kann.

Und dann nochmal zu Deinem Ursprungspost:

Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.
HUGE red flag!

Du behauptest, dass das Aus von Behaviour Downsizing war. Jetzt schreibst Du:

Ich fordere Quellen, wenn jemand sich hinstellt und einfach irgendwas behauptet und dann so tut als wäre es ein Fakt oder Tatsache. _ICH_ will eben nicht einfach _glauben_.

Ich will Deine Behauptung auch nicht einfach so glauben. Deswegen bitte ich um eine Quelle. Du merkst schon...die Diskussion dreht sich im Kreis...ist auch egal. Es ist eh hoffnungslos. Viel Spaß noch...ist echt verschwendete Lebenszeit hier im Thread überhaupt nochwas zu lesen geschweige denn zu schreiben.

Alexander

[woodsdog]

Ich sage, "da kommt bestimmt keine rote Farbe, dass weiss doch jeder." Ist das jetzt eine Behauptung, die ich zuerst mal beweisen muss oder müssen die anderen das Gegenteil beweisen?


Edit: Bevor nun kommt "das ist nicht das gleiche". Eben doch! Das läuft nun nämlich seit Tagen genau so ab, nur noch extremer und ALLE steigern sich da hinein, anstatt das man sich endlich vom Thema "Betrug, Geldmaschinerie usw. loslöst und endlich mal wieder über das Spiel an sich diskutiert. Bezogen auf den anderen Thread.
IMO ging es nicht um Beweislastumkehr durch fragwürdige Formulierungen, sondern darum, dass die EINE Seite nicht versteht, dass man nichts beweisen KANN oder MUSS wenn man etwas SO oder SO formuliert.

Passender Wäre gewesen:
"Die können das Auto nicht in Rot bringen, weil es dann doof aussieht."

Das wirkt erst mal wie eine Behauptung die zu untermauern wäre, ist aber lediglich eine Meinungsäußerung über die subjektiven, optischen Qualitäten des Wagens.

Man kann sich in alles reinsteigern… ja.:redface:
Ich lasse mir aber nicht zich mal unterstellen ich würde Behauptungen aufstellen und dann keine Quellenangaben machen. Ist schlicht nicht so gewesen.

[Kriton]

@ Melbourne: Ich sehe schon einen Unterschied:

Wenn Jupiter schreibt:

Seitdem (Dezember) wurden mehr Personen eingestellt als Behavior-Mitarbeiter für CIG tätig waren (es waren 16-20). Quelle? LinkedIn Profile.

Dann ist das eine Tatsachenbehauptung. Dort ist eine Quelle als Beleg sinnvoll.

Wenn woodsdog schreibt:

Das Behaviour wegen "eines eigenen Projektes" den Hammer bei halb fertigen Dachstuhl fallen lässt glauben auch nur Leute die heute noch JPEGs für 250 Eur von CIG kaufen. Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.

Dann haben wir 1. eine Tatsachenbehauptung: "Behaviour hat wegen eines eigenen Projekts aufgehört." Hier wäre eine Quelle ggf. sinnvoll (soweit dies angezweifelt wird, wurde aber vorher im Thread belegt).

2. Haben wir eine Schlußfolgerung auf Basis der Tatsachenbehauptung. Diese lässt sich per Definition nicht mit einer Quelle belegen, sondern nur argumentativ widerlegen, bzw. es besteht die Möglichkeit ihr (schlicht) zu widersprechen.

@ all: Aber eigentlich ist das OT. Und wenn hier alle mal ein wenig durch die Hose atmen würden, müsste ich so etwas nicht erklären, weil ihr das selber wüsstet, aber aufgrund eurer emotionalen Verstrickung in die Diskussion die Beiträge nicht mehr sachlich ihrem Inhalt nach lest und (wohlwollend) interpretiert, was der Andere gemeint hat. Das gilt für die meisten Beteiligten hier (Demiurg mal eindeutig ausgenommen, der IMHO aktuell die gehaltvollsten Beiträge schreibt).

[beats]

woodsdog, das war aber eine Behauptung die du auch noch in folge dessen mit einem IMO zu Gewichten versucht hast.

[woodsdog]

@ all: Aber eigentlich ist das OT. Und wenn hier alle mal ein wenig durch die Hose atmen würden [...] (Demiurg mal eindeutig ausgenommen, der IMHO aktuell die gehaltvollsten Beiträge schreibt).
Well said :D

[Marodeur]

Für mich wirft ein "offensichtlich" auch erstmal die Frage auf "Wie, wo ist es offensichtlich? Wo hat der das denn her?". Das Wort hat nunmal unter anderem die Bedeutung "eindeutig" wie du selbst festgestellt hast. Also halt bitte in Zukunft vermeiden dann klappts auch mit der persönlichen Meinung weil eben eindeutiger als solche erkennbar.

[Kriton]

Well said :D

Dann mal auch für die Selbstreflexion nutzen. :wink:

[Melbourne, FL]

Ich ärgere mich schon wieder darüber überhaupt in diesen Thread gesehen zu haben und nochmehr darüber jetzt auch noch was zu schreiben...aber hier...ein letzter Versuch.

2. Haben wir eine Schlußfolgerung auf Basis der Tatsachenbehauptung. Diese lässt sich per Definition nicht mit einer Quelle belegen, sondern nur argumentativ widerlegen, bzw. es besteht die Möglichkeit ihr (schlicht) zu widersprechen.

Ok...nochmal...woodsdog stellt eine Behauptung/Interpretation auf:

Das ist offensichtlich Downsizing gewesen.

Wieso kann man das nicht mit Quellen untermauern? Jupiter und Nightspider sollen doch auch LinkedIn Profiles durchforsten, um zu zeigen, dass es mehr Mitarbeiter geworden sind. Wenn es weniger geworden sind, wie woodsdog behauptet, ließe sich das auch genau demselben Weg auch mit LinkedIn Profilen untermauern. Also warum müssen das die einen tun, die andern aber nicht?

Worum es mir geht sind doch gar nicht die Quellen...weil schlicht niemand die Zeit für so eine Sisyphus-Arbeit hat...wir sind hier ja auch nicht in der Wissenschaft. Es geht darum wie hier diskutiert wird. Der Erste stellt eine provokante These zur Anzahl der Mitarbeiter auf, der Zweite antwortet darauf mit Zahlen ebendieser Mitarbeiter. Weil diese Zahlen aber nicht zur These vom Ersten passen, diskreditiert dieser die genannten Zahlen, mit dem Vorwand, dass keine Quelle angegeben wurde, wobei klar ist, dass das ein riesiger Zeitaufwand und damit unrealistisch zu bewerkstelligen wäre.

Alexander

[Emperator]

Ein Verleger Spiel namens Deep Down wurde 2013 mit einem Gameplay-Trailer angekündigt und ein Veröffentlichungszeitraum ist hier noch nicht in Sichtweite.

Tolles Beispiel ;)
Das Spiel wurde schon wohl schon vor längerer Zeit gecancelt. 3 Jahre seid der letzten News und der Schutz des Markennamen beim US-Patentamt wurde von Capcom nicht verlängert. Da kommt garantiert nichts mehr. Wenn die Projektvorgaben nicht eingehalten werden oder der Zeitplan massiv überzogen wird, dann wird halt die Notbremse gezogen.

[Kriton]

Ok...nochmal...woodsdog stellt eine Behauptung/Interpretation auf:

Wieso kann man das nicht mit Quellen untermauern?

Weil dies für ihn eine Folge seiner vorherigen Aussage ist. Aus seiner Sicht also eine (logische) Schlussfolgerung. Eine Schlussfolgerung lässt sich (per Definition) aber nicht mit einer Quelle belegen, sondern nur logisch beweisen oder widerlegen (Logik ist "nur" die Lehre von der Folgerichtigkeit).


Jupiter und Nightspider sollen doch auch LinkedIn Profiles durchforsten, um zu zeigen, dass es mehr Mitarbeiter geworden sind. Wenn es weniger geworden sind, wie woodsdog behauptet, ließe sich das auch genau demselben Weg auch mit LinkedIn Profilen untermauern. Also warum müssen das die einen tun, die andern aber nicht?

Wir reden über unterschiedliche Aussagen. Wenn ich sage, dass die Studiogröße sich um X Mitarbeiter verändert hat, dann ist dies ein objektiv belegbarer Sachverhalt. Man kann (!) Quellen angeben.
Die Interpretation warum sich die Größe geändert hat ist lediglich eine Meinung/Schlußfolgerung.

Das sind qualitativ ganz unterschiedliche Aussagen.


Worum es mir geht sind doch gar nicht die Quellen...weil schlicht niemand die Zeit für so eine Sisyphus-Arbeit hat...wir sind hier ja auch nicht in der Wissenschaft. Es geht darum wie hier diskutiert wird. Der Erste stellt eine provokante These zur Anzahl der Mitarbeiter auf, der Zweite antwortet darauf mit Zahlen ebendieser Mitarbeiter. Weil diese Zahlen aber nicht zur These vom Ersten passen, diskreditiert dieser die genannten Zahlen, mit dem Vorwand, dass keine Quelle angegeben wurde, wobei klar ist, dass das ein riesiger Zeitaufwand und damit unrealistisch zu bewerkstelligen wäre.

Das Problem ist hier meines Erachtens nach, dass die unterschiedlichen Qualitäten nicht beachtet werden und so getan wird, als wäre eine simple Meinungsäußerung gleichbedeutend mit einer (belegbaren) Information.
Eine Meinung kann man haben oder nicht. Man kann ihr zustimmen oder nicht. Ich kann darlegen warum ich sie für falsch oder richtig halte. Über eine Tatsache kann man nicht diskutieren, nur beweisen (oder beweisen, dass die Aussage über diese Tatsache falsch ist und es damit gar keine Tatsache ist).

Wenn jemand also im Zweifelsfall keine Quelle angeben kann oder will, dann muss er damit leben, dass seine Tatsachenbehauptung in Zweifel gezogen wird oder es als Meinung oder Vermutung und nicht als Tatsache äußern.

Und natürlich ist die Beweispflicht immer bei dem (eine Tatsache) Behauptenden.

[Nazar]

Der Thread ging doch um folgendes:
"StarCitizen: Wie realistisch sind Entwicklungsziele oder wird es Duke Nukem reloaded?"

Die Frage ist, welche Belege es gibt, dass SC kein Duke Nukem reloaded wird?
Oder
Welche Hinweise gibt es, dass es ein Duke Nukem reloaded werden kann?

Argumente, dass SC kein Duke Nukem reloaded werden kann, gab es bisher keine.
Die Hinwiese, dass die Entwicklung von SC in Richtung eins DN reloaded verläuft, sind dagegen erdrückend.

Wenn es jemand anders sieht, dann bitte; es sollte kein Problem sein dies zu untermauern.
Aber außer Wortspielchen und Spitzfindigkeiten, ist bisher nichts gekommen, was in irgend einer Weise beruhigen ist.

Seit Anbeginn von SC "lebt" die Entwicklung von ständigen Verzögerungen, Streichungen, Neuentwicklungen und besonders von Verkäufen von virtuellen Raumschiffen.
Es gibt keine greifbare technische Weiterentwicklung.
Würde SC auf einen Werkvertrag basieren, hätten die Auftraggeber CIG schon längst "gehängt".
Mir ist vollkommen unverständlich, woher Käufer des Spiels immer noch dieses Vertrauen hernehmen und weiter an all das glauben was immer noch Versprochen wird.
Es gibt eine physikalische Grenze, die selbst CR und CIG nicht knacken werden und das ist die Art und Weise wie die Datenübertragung in einem Netzwerk funktioniert. Alleine die physikalischen Limits werden die derzeitige Darstellung von SC (Grafik, Animation basierend auf gesicherte physikalische Muster) so nicht zulassen! Die dafür benötigten Datenmengen sind einfach viel zu hoch, um eine flüssige, lagfreie Darstellungen, für viele Spieler gleichzeitig zu ermöglichen. Dieses Problem ist für jeden Tester seit Jahren sichtbar.
Derzeit scheint CIG um das Problem herumzubauen und sie hoffen wohl auf ein Wunder.
SQ42 wird kommen, davon gehe ich stark aus aber SC ist so, wie es CIG ständig zeigt, nicht möglich, ohne das ein Wunder geschieht!

[BigKid]

Der Thread ging doch um folgendes:
"StarCitizen: Wie realistisch sind Entwicklungsziele oder wird es Duke Nukem reloaded?"

Die Frage ist, welche Belege es gibt, dass SC kein Duke Nukem reloaded wird?
Oder
Welche Hinweise gibt es, dass es ein Duke Nukem reloaded werden kann?

Argumente, dass SC kein Duke Nukem reloaded werden kann, gab es bisher keine.
Die Hinwiese, dass die Entwicklung von SC in Richtung eins DN reloaded verläuft, sind dagegen erdrückend.

Wenn es jemand anders sieht, dann bitte; es sollte kein Problem sein dies zu untermauern.
Aber außer Wortspielchen und Spitzfindigkeiten, ist bisher nichts gekommen, was in irgend einer Weise beruhigen ist.

Seit Anbeginn von SC "lebt" die Entwicklung von ständigen Verzögerungen, Streichungen, Neuentwicklungen und besonders von Verkäufen von virtuellen Raumschiffen.
Es gibt keine greifbare technische Weiterentwicklung.
Würde SC auf einen Werkvertrag basieren, hätten die Auftraggeber CIG schon längst "gehängt".
Mir ist vollkommen unverständlich, woher Käufer des Spiels immer noch dieses Vertrauen hernehmen und weiter an all das glauben was immer noch Versprochen wird.
Es gibt eine physikalische Grenze, die selbst CR und CIG nicht knacken werden und das ist die Art und Weise wie die Datenübertragung in einem Netzwerk funktioniert. Alleine die physikalischen Limits werden die derzeitige Darstellung von SC (Grafik, Animation basierend auf gesicherte physikalische Muster) so nicht zulassen! Die dafür benötigten Datenmengen sind einfach viel zu hoch, um eine flüssige, lagfreie Darstellungen, für viele Spieler gleichzeitig zu ermöglichen. Dieses Problem ist für jeden Tester seit Jahren sichtbar.
Derzeit scheint CIG um das Problem herumzubauen und sie hoffen wohl auf ein Wunder.
SQ42 wird kommen, davon gehe ich stark aus aber SC ist so, wie es CIG ständig zeigt, nicht möglich, ohne das ein Wunder geschieht!

Ich gebe dazu folgende Denkanstösse:
- vergisst man mal die ersten 2,5 Jahre. Ich glaube in denen ist tatsächlich wild probiert wurde und wirklich zuviel Geld verbrannt wurde und schaut sich die Zeit seit der Gründung des Frankfurt Offices an sieht man dann IMHO eine Kontinuität und Fortschritt (ohne Wertung... Imho hätte man früher an dem Punkt sein müssen)
- SQ42 scheint mir NICHT so unabhängig wie man es hätte machen können (oder es manche gerne hätten) sondern hängt an SC ... Flugmodell, PlanetTech, AI (mit Subsumption und damit dem gesammten Mission Design was die NSCs betrifft) und UI - das ALLES wird auch für SQ42 gemacht und ich glaube da wurde ebenfalls vieles Weggeworfen... aber auch hier denke ich geht es seit 2016 nun endlich vorwärts. Es wäre ja auch echt seltsam wenn sich SQ42 massiv anderst spielt, die AI sich massiv anders verhält etc. als SC

Also wenn man CIG eines vorwerfen kann dann IMHO dass sie viel zu früh viel zu viel Content generiert haben... Der dann ganz oft in die Tonne oder komplett neu gemacht werden musste...

Nimmt man mal das Flight Tut als einen Prototyp für Missionen und sieht dass der dann irgendwann Offiziell "Beyond Repair" war und erinnert sich dann daran dass zu dem Zeitpunkt SQ42 Missionen schon in Greybox gewesen sein sollen - dann weiss man das da VIEL für die Tonne war...

Trotzdem sehe ich seit 2016 dass sie Fahrt in eine bestimmte Richtung aufnehmen und habe deshalb noch (verhalten) Hoffnung...

[SimonX]

Das mag hier in den Thread passen:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Dauer-Alpha-Star-Citizen-150-Millionen-eingesammelt-Angst-vor-Kernschmelze-fuer-Crowdfunding-3723223.html

[Demirug]

Es gibt eine physikalische Grenze, die selbst CR und CIG nicht knacken werden und das ist die Art und Weise wie die Datenübertragung in einem Netzwerk funktioniert. Alleine die physikalischen Limits werden die derzeitige Darstellung von SC (Grafik, Animation basierend auf gesicherte physikalische Muster) so nicht zulassen! Die dafür benötigten Datenmengen sind einfach viel zu hoch, um eine flüssige, lagfreie Darstellungen, für viele Spieler gleichzeitig zu ermöglichen. Dieses Problem ist für jeden Tester seit Jahren sichtbar.

Ich halte es realisierbar. Allerdings bräuchte ich dafür eine völlig neue Server Architektur und 1,5 bis 2 Jahre Entwicklungszeit um es von Grund auf neu zu implementieren.

[Jupiter]

Wenn jemand also im Zweifelsfall keine Quelle angeben kann oder will, dann muss er damit leben, dass seine Tatsachenbehauptung in Zweifel gezogen wird oder es als Meinung oder Vermutung und nicht als Tatsache äußern.

Und natürlich ist die Beweispflicht immer bei dem (eine Tatsache) Behauptenden.

CIG wird eher größer. Sie stellten dieses Jahr mehr als 30 neue Mitarbeiter ein. Eine Quelle dafür wären die wöchentlichen ATV-Folgen. Da sagten sie, dass vor allem Environment-Artists im UK-Studio eingestellt wurden.

[Armaq]

Der Thread ging doch um folgendes:
"StarCitizen: Wie realistisch sind Entwicklungsziele oder wird es Duke Nukem reloaded?"

Es ist noch viel einfacher.

Welche Deadline hat SC/CR bislang eingehalten?

Wie kommt man denn darauf, dass jmd. der immer und immer wieder eine Deadline reißt, am Ende doch noch eine Deadline einhält. Wer immer wieder lügt, der wird am Ende ehrlich? Märchen sind etwas schönes.

[Evil Ash]

Welche Deadline hat SC/CR bislang eingehalten

Vermutlich keine. ;D

Aber trotzdem sind so wundervolle Spiele wie Wing Commander oder Strike Commander entstanden. Oder gerade deshalb? Wer weiß ...

[Armaq]

Vermutlich keine. ;D

Aber trotzdem sind so wundervolle Spiele wie Wing Commander oder Strike Commander entstanden. Oder gerade deshalb? Wer weiß ...
Vll. weil jemand dahinter saß, der gesagt hat: Chris, get it done... Was meine These ist und was SC braucht. :)

[Demirug]

Vll. weil jemand dahinter saß, der gesagt hat: Chris, get it done... Was meine These ist und was SC braucht. :)

Das ist doch ein offenes Geheimnis das bei Chris Roberts nichts fertig wird solange jemand die Rechnungen bezahlt. Dieses Muster zieht sich wie ein roter Faden durch seine bisherige Karriere. Man könnte sogar sagen das es schlimmer geworden ist da er immer besser darin wurde seine jeweiligen Geldgeber dazu zu bekommen mehr Geld in das jeweilige Projekt zu investieren auch wenn das ursprüngliche Budget bereits weit überschritten wurde.

[DerKleineCrisu]

Man könnte sogar sagen das es schlimmer geworden ist da er immer besser darin wurde seine jeweiligen Geldgeber dazu zu bekommen mehr Geld in das jeweilige Projekt zu investieren auch wenn das ursprüngliche Budget bereits weit überschritten wurde.

Ja leider , er will das Perfekte Spiel, die Perfekte Grafik, den Perfekten Sound,
den Perfekten Netzcode, die Perfekte Umsetzung von Eingabemedien sprich alles soll Perfekt sein.

Das Problem dabei nichts kann perfekt sein da es immer was Perfekteres oder
neueres geben wird.
Unter diesem Gesichtspunkt wird SC nie über ne perAlpha kommen weil es
nie Perfekt sein kann und werden kann. Die Entwicklung steht nicht still und
keiner der "Unterstützer" sagt "jetzt mal halt es reicht mal bring erstmal alles was du bis jetzt entwickelt hast online".

Die andere Seite es juckt ihn und CIG eh nicht was die Unterstützer sagen,
solange seine Firma jeden Monat Millionen bekommt.

[Grundkurs]

Das ist doch ein offenes Geheimnis das bei Chris Roberts nichts fertig wird solange jemand die Rechnungen bezahlt. Dieses Muster zieht sich wie ein roter Faden durch seine bisherige Karriere.
Puh, ein Glück das er Strike Commander fertig gekriegt hat, sonst gäbe es eine Perle weniger.

[Tatwaffe]

Rockstar hat aber ein Spiel was sie in einem maximal polierten Zustand releasen möchten, CIG hat nur ne Techdemo aktuell, der aktuelle Zustand (selbst 3.0)zu dem was als Spiel rauskommen soll ist nur ne pre-alpha techdemo meiner Meinung, und das nach 4 Jahren

Die Baustellen sind einfach (zu) riesig,
-Netzwerkcode
-Physik
-Balancing
-Flugmodell
-Spielinhalt
-Planeten-building
-ki
usw.

und sobald man an einer Stelle Parameter ändert fliegen einem alle andern Bereiche um die Ohren.

CIG (CR) will mal eben in jedem Bereich Referenz werden, solche Ambitionen müssen scheitern, die cry-Engine und ihre Bugs machen das alles zu einem Glückspiel und zu einer enormen Sysiphus -Arbeit die nicht zu händeln ist, die mehrfachen massiven Verzögerungen zeigen das bereits jetzt, und das obwohl es kaum Content gibt.
Wie soll cig eine Galaxy mit hundert(en) Planeten, Stationen, ki-playern händeln (Bugfixen) wenns aktuell schon hapert.

Der mega Erfolg des Kickstarts ist zugleich auch sein größter Fluch, das Spiel ist im Umfang derart gewuchert das man den Überblick über die Baustellen und was in planbarer Zeit gemacht werden kann verloren hat.


Allein am Netzwerkcode kann das ganze Spiel scheitern, wie das ohne monatliche Gebühr finanziert werden soll ist mir ein Rätsel, oder gibts da infos das Amazon unbegrenzte Kapazitäten für Server und Bandbreite verschenkt für die Weiterentwicklung ihrer Lumberyard Engine?


Wenn da innerhalb von 2 Jahren etwas gut spielbarers (also mit ordentlich content und nicht Nomansky generierte Langeweile) bei rumkommen soll muß man eigentlich massiv downsizing betreiben (z.B. 10 Planeten 30 Monde ), evtl sogar von dem MMO-Anspruch komplett abstand nehmen.(der kommt dann in Teil 2)



Siehe:

Wenn selbst RockStar ein Spiel verschieben muss, ein Studio welches GTA V 2013 veröffentlichte, sehr viele Mitarbeiter hat und äußerst erfolgreich ist, dann sticht CIG mit seiner Entwicklungszeit für mich nicht besonders heraus.

[woodsdog]

Aktueller Stand:
https://www.diffchecker.com/oV4Ji8rF

Mehr oder weniger alles signifikant 3.0 relevante ist auf Ende Juni verschoben worden. Damit hat man sich dann auch erst mal 3 Wochen erkauft und muss erst wieder in 3 Wochen Dinge Verschieben. Termine Laufen mit dem Kalender mit. Ein Traum.

Aktueller Überblick Progress Watch 09.06.2017 (https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9CBA26B9B59370EB!311&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!AH4T8wpv2e_h3_U). Erschreckend.

Evocati PTU 3.0 Date war - by the way - ab 05.06 geplant. Letzte Woche.

Schon Krass wie der Wunderpatch 3.0, ursprünglich für Release Dez 2016 angekündigt, nun 6 Monate später, Woche um Woche verschoben wird. Die Spatzen trällern ja mittlerweile von Ende August zur Gamescom.... um überhaupt irgendwas zu haben.

Ist der Nebel jetzt eigentlich "fertig"? :rolleyes:

[Jupiter]

Rockstar hat aber ein Spiel was sie in einem maximal polierten Zustand releasen möchten, CIG hat nur ne Techdemo aktuell, der aktuelle Zustand (selbst 3.0)zu dem was als Spiel rauskommen soll ist nur ne pre-alpha techdemo meiner Meinung, und das nach 4 Jahren

RockStar hat sechs Studios welche bereits lange bestehen, und nach fünf Jahren kommt von denen kein einziges Videospiel heraus. Sie haben mehr Mitarbeiter als fast jedes andere Studio und weil sie hoch besetzt sind hatten sie auch mehrere Jahre Vorsprung vor CIG, welches erst einmal Mitarbeiter finden musste. CIG benötigte erst einmal zwei Jahre, um eine Mitarbeiteranzahl zu bekommen, um das Projekt überhaupt nach vorn zu bringen. RockStar hat über tausend Mitarbeiter schon seit vielen Jahren.

An Agent wurde ab 2007 gearbeitet und 2009 wurde es angekündigt. Seit acht Jahren hörte man bis auf die Tatsache das der Name weiter geschützt wird, nichts mehr über Agent!

Nach der Logik hätte RockStar auch keine Ahnung von Videospielentwicklungen.

[Captian Sheridan]

Vergleiche zu Duke Nuke Forever drängen echt auf.
Bei diesem wollte George Broussard auch ständig neue Sachen einbauen,
wurden Teile des Spiele immer wieder überarbeitet.

Der eindrucksvolle Trailer von 2001 war ein einziges "Mockup"
(komplett gestellt und erstellt für diesen Zweck.)

Das endgültige Spiel wirkt auf mich wie eine Parodie von
Duke Nukem 3D und ist kein gutes Spiel.

Bei StarCitizen sind zentrale Sachen wie soll der Netzwerkcode aufgebaut sein,
noch nicht durchdacht worden.

Chris Roberts hätte einfach einen Nachfolger in Stile von Wing Commander veröffentlichen
sollen, das wäre umfangreich genug gewesen.

Wenn ich an Freelancer denke, so habe ich das Gefühl: Chris hat Visionen und Ambition,
aber er braucht einen Tritt in den Hintern, damit das Projekt Grenzen hat
und auch zu einem verkaufbaren Spiel wird.

[Dicker Igel]

Chris Roberts hätte einfach einen Nachfolger in Stile von Wing Commander veröffentlichen
sollen, das wäre umfangreich genug gewesen.
Sehe ich auch so. Ein neues WC: Privateer für PC und Konsolen wäre auch eingeschlagen wie ein Bombe, imo auch als reiner SP. Ein erweitertes MP-Universum hätte er auch im Anschluss bringen können ...

[Passenger82]

Sehe ich auch so. Ein neues WC: Privateer für PC und Konsolen wäre auch eingeschlagen wie ein Bombe, imo auch als reiner SP. Ein erweitertes MP-Universum hätte er auch im Anschluss bringen können ...
Hätte ich auch gerne so gehabt. So muss man hoffen, dass irgendwann ein SQ42 das Licht der Welt erblickt...

[GSXR-1000]

Hätte ich auch gerne so gehabt. So muss man hoffen, dass irgendwann ein SQ42 das Licht der Welt erblickt...

Und genau das ist leider in der prio liste ganz nach hinten gewandert. Weil die gelddruckmaschine shipsales die firma noch am leben haelt. Und shipsales generiert man nunmal nicht mit einem SP game.
Ausserdem ist die gefahr gross, das bei den grossen ankuendigungen und vorschusslorbeeren das spiel in teilen ein verriss wird und der hype train vor die wand faehrt. Auch dann veroedet der geldstrom.
Bisher verkauft CIG hauptsaechlich traeume und spielerphantasien.die bittere realitaet des machbaren laesst das ganze u.U. schnell platzen.

[Joe]

Vergleiche zu Duke Nuke Forever drängen echt auf.

Find ich überhaupt nicht. Wenige sind hier glaub ich alt genug um die Entwicklung von Duke Nukem Forever wirklich komplett mitbekommen zu haben. Ich habs mitgemacht. Da war Jahre über Jahre völlige Funkstille. So lange CIG Woche für Woche so eine Info-Flut abliefert sind derartige Vergleiche IMHO lächerlich.

[Tenobal]

Das sagt erst einmal gar nichts. sie müssen sich sogar regelmäßig zu Wort melden. ansonsten würde ja die Einnahmequelle durch die Backer schnell versiegen. Sie sind daher also verpflichtet dies so zu tun, wenn ihnen nicht das Geld ausgehen soll.
Die Entwickler von Duke Nukem waren ihrem Publisher verpflichtet und mussten daher nicht alles veröffentlichen, damit das Geld weiter fließt.
Der Vergleich drängt sich insofern auf, dass zwar vieles in Videos angekündigt wird und gezeigt wird wie es laufen könnte. Aber wirklich spielbar ist von den Ankündigungen kaum etwas. Selbst bei Star Marine hat man wesentlich länger gebraucht und immer wieder verschieben müssen. Das Resultat finde ich vom Gameplay bisher ziemlich öde. Das macht jeder Standardshooter besser.

[N0Thing]

Daß sie sich regelmäßig zu Wort melden wollen, war von Anfang an angekündigt, noch bevor solch ein riesiger Zulauf an Backern zu erahnen war.
Natürlich spülen die Schiffsverkäufe immer wieder viel Geld in die Kasse, daß wird CIG auch ganz bewußt mitnehmen, auch wenn ich persönlich es viel eher begrüßen würde, wenn mehr Spielinhalte und weniger Schiffe fertiggestellt würden.

Daß ein Spiel, was nicht nur wie Duke Nukem Forever ein simpler Shooter werden soll, seine Zeit in der Entwicklung braucht, sollte auch nicht verwundern und im Gegensatz zum Duke, wurde nicht 3x die komplette Engine gewechselt und sind sie noch nicht pleite gegangen.
Wäre schön, wenn es mit Version 3.0 und Item 2.0 schneller voran schreiten würde und sich nicht weiterhin Ankündigungen und Verschiebungen die Klinke in die Hand geben würden.

[Joe]

Das sagt erst einmal gar nichts. sie müssen sich sogar regelmäßig zu Wort melden. ansonsten würde ja die Einnahmequelle durch die Backer schnell versiegen. Sie sind daher also verpflichtet dies so zu tun, wenn ihnen nicht das Geld ausgehen soll.
Die Entwickler von Duke Nukem waren ihrem Publisher verpflichtet und mussten daher nicht alles veröffentlichen, damit das Geld weiter fließt.
Der Vergleich drängt sich insofern auf, dass zwar vieles in Videos angekündigt wird und gezeigt wird wie es laufen könnte. Aber wirklich spielbar ist von den Ankündigungen kaum etwas. Selbst bei Star Marine hat man wesentlich länger gebraucht und immer wieder verschieben müssen. Das Resultat finde ich vom Gameplay bisher ziemlich öde. Das macht jeder Standardshooter besser.

Also ist StarCitizen Deiner Meinung nach genau wie Duke Nukem Forever, weil es überhaupt keine Gemeinsamkeiten mit Duke Nukem Forever hat?! :|

[Tenobal]

Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe dir nur aufgezeigt, warum Star Citizen sich äußern muss bzw. der Öffentlichkeit immer wieder Planungen und Conzeptarts präsentieren muss. Die Entwickler von Duke Nukem mussten dies nicht tun, um an Geld zu kommen.
Sie gleichen sich insofern, dass Star citizen bisher wenig spielbares von dem geliefert hat, was sie angekündigt haben bzw. immer wieder aufs neue ankündigen. Dann wird wieder etwas nicht veröffentlicht, weil man es wieder neu überarbeiten musste. Man wechselt mal mitten drin die API und die Engine usw. Diese Endlosschleife ohne, dass viel Greifbares bei rum kommt gleicht eben auch der Entwicklung von Duke Nukem Forever.

[gravitationsfeld]

Man hat die Engine nicht gewechselt. Lumberyard ist CryEngine. Anderer Name, gleicher Code.

[Nazar]

Aktueller Stand:
https://www.diffchecker.com/oV4Ji8rF

Mehr oder weniger alles signifikant 3.0 relevante ist auf Ende Juni verschoben worden. Damit hat man sich dann auch erst mal 3 Wochen erkauft und muss erst wieder in 3 Wochen Dinge Verschieben. Termine Laufen mit dem Kalender mit. Ein Traum.

Aktueller Überblick Progress Watch 09.06.2017 (https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9CBA26B9B59370EB!311&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!AH4T8wpv2e_h3_U). Erschreckend.

Evocati PTU 3.0 Date war - by the way - ab 05.06 geplant. Letzte Woche.

Schon Krass wie der Wunderpatch 3.0, ursprünglich für Release Dez 2016 angekündigt, nun 6 Monate später, Woche um Woche verschoben wird. Die Spatzen trällern ja mittlerweile von Ende August zur Gamescom.... um überhaupt irgendwas zu haben.

Ist der Nebel jetzt eigentlich "fertig"? :rolleyes:

Also eigentlich bin ich nicht sonderlich erstaunt ob der vielen Verzögerungen.
Die komplette Entwicklung war und ist -seit dem Release von AC- ein einzige Lüge (was Termine angeht).
Wie oft wollen die denn noch "verschieben"?
Man muss sich mal ganz in ruhe alle Excel Sheets zu diesem Thema ansehen und wird feststellen, das nur dort, wo nichts spielrelevantes produziert wird, Termine so leidlich eingehalten werden. Sobald es aber um wichtige Sachen für das Spiel geht, die man mal langsam auch testen sollte, kommt immer wieder die selbe dämliche Ausrede: "Um den hohen Qualitätsstandard zu halten haben wir (zum 10+ Mal) entschieden die Entwicklung von vorne zu beginnen.. blah blah blah".
Haben die mal AC in letzter Zeit gespielt? :rolleyes:
Hoher Qualitätsstandard? Da lache ich mir aber gleich einen Wald von Ästen ab. :freak:
Duke Nukem Forever bekommt bald eine großen Bruder: Star Citizen Never! ;D
Aber so lange irgendwelche Holzbirnen weiter kräftig Spenden, ist ja alles ok! :rolleyes:

[Nazar]

Find ich überhaupt nicht. Wenige sind hier glaub ich alt genug um die Entwicklung von Duke Nukem Forever wirklich komplett mitbekommen zu haben. Ich habs mitgemacht. Da war Jahre über Jahre völlige Funkstille. So lange CIG Woche für Woche so eine Info-Flut abliefert sind derartige Vergleiche IMHO lächerlich.

Warte?
Verzögerung und Funkstille ist = schlecht?
Verzögerung und immer das selbe Gelaber (Funkstille mit Hintergrundrauschen) ist = gut?
:confused:
:eek:
:biggrin:

[Nazar]

Daß sie sich regelmäßig zu Wort melden wollen, war von Anfang an angekündigt, noch bevor solch ein riesiger Zulauf an Backern zu erahnen war.
Natürlich spülen die Schiffsverkäufe immer wieder viel Geld in die Kasse, daß wird CIG auch ganz bewußt mitnehmen, auch wenn ich persönlich es viel eher begrüßen würde, wenn mehr Spielinhalte und weniger Schiffe fertiggestellt würden.

Daß ein Spiel, was nicht nur wie Duke Nukem Forever ein simpler Shooter werden soll, seine Zeit in der Entwicklung braucht, sollte auch nicht verwundern und im Gegensatz zum Duke, wurde nicht 3x die komplette Engine gewechselt und sind sie noch nicht pleite gegangen.
Wäre schön, wenn es mit Version 3.0 und Item 2.0 schneller voran schreiten würde und sich nicht weiterhin Ankündigungen und Verschiebungen die Klinke in die Hand geben würden.

Nur das CR hier ständig allen "Hatern" widersprochen hat!
DS war einer der ersten, der auf die nicht haltbaren Termine hingewiesen hat und wurde deshalb von den Fanatikern in die virtuelle Cyber-Hölle gebombt.
Wehe man hatte damals darauf hingewiesen, dass die Termine total unrealistisch sind, da gabs aber mecker... von CR + BL und ein paar SC-Taliban.
"Wir haben nun so viel Geld und das Team ist groß genug, sodass keine Verzögerungen auftreten werden."
2 Jahre später:
"Wir haben nun so viel Geld und das Team ist groß genug, sodass vermutlich keine größeren Verzögerungen auftreten werden."
2 Jahre später:
"Wir wollen euch das beste Spiel abliefern, dass es je gab und deshalb mussten wir viele Änderungen vornehmen (alles was "USER" schon vor Jahren angemerkt hatten), deshalb wird es zu einer Verzögerung kommen. Das Geld reicht auf jeden Fall um SQ42 fertig zu stellen und um dann aus diesen Erlösen dann weiter an SC zu arbeiten.
Anmerkung: vermutlich 90% der möglichen Spieler haben SQ42 schon gekauft. Um weitere Verkäufe zu generieren muss er auf eine Konsolenversion von SQ42 setzen (ein Schelm der da nun Böses denkt weshalb wir keine Infos mehr zu SQ42 bekommen... wetten? :wink:).

[DerKleineCrisu]

Man hat die Engine nicht gewechselt. Lumberyard ist CryEngine. Anderer Name, gleicher Code.

Nur in den Grundzügen, es ist noch immer ein Wechsel gewesen.

Und glaubt doch nicht das der Wechsel " 2 Mann tage " erledigt gewesen ist.
das wird vielleicht für den richtigen Wechsel sicher richtig gewesen sein nur
die Vorbereitung dazu hat mehr als diese 2 Tage gedauert.

Und nein sie haben nicht Teile von Lumberyard in die " Star Engine " eingepflegt
es ging der andere Weg . Sie haben die Teile die sie verändert haben in
Lumberyard eingebaut, das hat CR in seinem Brief und auf der HP selber gesagt.

[Joe]

Warte?
Verzögerung und Funkstille ist = schlecht?
Verzögerung und immer das selbe Gelaber (Funkstille mit Hintergrundrauschen) ist = gut?
:confused:
:eek:
:biggrin:

Wenn Du mit "immer das selbe Gelaber" so Dinge meinst, wie 3-5 informative Videos pro Woche, extrem umfangreiche Monatliche Reports und eine Detaillierte stets aktuelle Roadmap mit einer Aufschlüsselung bis zu den einzelnen Komponenten und Features... dann ja.

Bei Duke Nukem ging z.B. mal ein paar Jahre (!) nix vorwärts, weil bei 3D Realms 90% der gesamten Belegschaft 16 Stunden am Tag WoW in der Firma gespielt haben. Bei CIG hab ich jetzt nich so den Eindruck, dass Sie unproduktiv wären.

[Tatwaffe]

Gta5 kam im April 2015 auf Pc.
Rechne also nochmal nach, dazu der permanent erweiterte online-mode und der status das mit am meisten verkaufte Game ever( um die 70 millionen) hergestellt zu haben,
Agent dagegen liegt wohl komplett auf Eis, nichts ungewöhnliches wenn man seine Kräfte bündelt,

RedDead Redemtion 2 wird nächstes Jahr der systemseller für die Scorpio(3jahre nach gta5), und dann hungern die Leute nach Gta6.

Bei SC steht aktuell nichtmal die Technik bereit, und das ist der kleinere Part neben Content.

Und sq42 will man auch noch rausquetschen...





Nach der Logik hätte RockStar auch keine Ahnung von Videospielentwicklungen.

[Jupiter]

Gta5 kam im April 2015 auf Pc.
Rechne also nochmal nach, dazu der permanent erweiterte online-mode und der status das mit am meisten verkaufte Game ever( um die 70 millionen) hergestellt zu haben,
Agent dagegen liegt wohl komplett auf Eis, nichts ungewöhnliches wenn man seine Kräfte bündelt,
RedDead Redemtion 2 wird nächstes Jahr der systemseller für die Scorpio(3jahre nach gta5), und dann hungern die Leute nach Gta6.

Bei SC steht aktuell nichtmal die Technik bereit, und das ist der kleinere Part neben Content.
Und sq24 will man auch noch rausquetschen...

GTA V erschien 2013 für die Konsolen. RDR 2 erscheint 2018. Dafür das sie über tausend Mitarbeiter und sechs Studios haben, ist der Output gering. Wenn der Vorsprung RockStars vielen Mitarbeiter herausgenommen wird, ist Star Citizen erst seit 2014 in Entwicklung. RockStar konnte gleich mit tausend Mitarbeitern loslegen. CIG fing mit 5 Menschen an. Dazu verwertet RockStar bereits bestehende Tech, während CIG sehr vieles neu entwickeln muss. Erst wenn Squadron 42 in 2021 erscheint, sind sie langsamer als RockStar.

[GSXR-1000]

GTA V erschien 2013 für die Konsolen. RDR 2 erscheint 2018. Dafür das sie über tausend Mitarbeiter und sechs Studios haben, ist der Output gering. Wenn der Vorsprung RockStars vielen Mitarbeiter herausgenommen wird, ist Star Citizen erst seit 2014 in Entwicklung. RockStar konnte gleich mit tausend Mitarbeitern loslegen. CIG fing mit 5 Menschen an. Dazu verwertet RockStar bereits bestehende Tech, während CIG sehr vieles neu entwickeln muss. Erst wenn Squadron 42 in 2021 erscheint, sind sie langsamer als RockStar.
Alter verwalter.
Welchen relevanten output hat CIG denn bis jetzt geliefert?????????????
Ausser pixelhaufen, der fuer mordsgelder verhoekert wird nahezu nix. Die anzahl an werbevideos die noch dazu kommen haut dir jeder profi youtuber alleine raus.

[N0Thing]

DS war einer der ersten, der auf die nicht haltbaren Termine hingewiesen hat und wurde deshalb von den Fanatikern in die virtuelle Cyber-Hölle gebombt.

Laut DS wäre CIG schon vor Monaten pleite gewesen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man ausgerechnet den lautesten, aber anhand deren eigenen Leistungen scheinbar inkompetentesten Kritikern soviel Aufmerksamkeit schenkt.
Ein Demiurg hier aus dem Forum legt auch immer wieder den Finger in die Wunde, aber sachlich. Wäre schön, wenn solche Personen als Maßstab herangezogen werden würden.

Es sollte hier im Thread doch eher im das Spiel Star Citizen und seine Entwicklung gehen, anstatt wer und wann mal was vor Monaten über SC gesagt hat.

Wenn man sich mal zu Gemüte führt, was in etablierten Studios an Problemen entstehen kann², sind immer wiederkehrende Verschiebungen vielleicht gar nicht so außergewöhnlich. Schlecht für die Backer, Fans und CIG sind sie natürlich trotzdem. Bei anderen Studios würde man aber erst nach 5 Jahren Entwicklungszeit eine Ankündigung für den Release in 6-12 Monaten bekommen und dann 6 Monate später die Ankündigung, daß sich der Release um 5-10 Monate verschieben wird und das zu einem Zeitpunkt, wo das Spiel quasi aus dem Beta-Statium hinaus ist.

²: http://kotaku.com/sources-bioware-montreal-downsized-mass-effect-put-on-1795100285

[Tatwaffe]

GTA V erschien 2013 für die Konsolen.

Stimmt so nicht. Es erschien September 2013 nur für ps3 und xbox360, wurde dann von Grund auf neu entwickelt (die engine, assets,shader usw)für ps4 + xbone (herbst 2014)und pc(april 2015) der “letzte“ Release (deine worte)bleibt aber April 2015 für pc und davon ab hatten sie nur 900 Mitarbeiter.

Und der output ist bestimmt nicht gering, r* games haben mit die größten open world games mit dem meisten Content(Sp + Mp), dazu eine bugfreiheit und Design (grafik, Story, Präsentation usw) die seinesgleichen sucht,
schlicht; jedes Spiel ist ein Genuss bei Release. ( bei mir zumindest)

[Armaq]

Wenn Du mit "immer das selbe Gelaber" so Dinge meinst, wie 3-5 informative Videos pro Woche, extrem umfangreiche Monatliche Reports und eine Detaillierte stets aktuelle Roadmap mit einer Aufschlüsselung bis zu den einzelnen Komponenten und Features... dann ja.

Bei Duke Nukem ging z.B. mal ein paar Jahre (!) nix vorwärts, weil bei 3D Realms 90% der gesamten Belegschaft 16 Stunden am Tag WoW in der Firma gespielt haben. Bei CIG hab ich jetzt nich so den Eindruck, dass Sie unproduktiv wären.

Informationen die ich erstelle, um zu "informieren", haben welchen Wert?

Ich sag nur der Nebel ... Es gibt genug Beispiele die sich eigentlich wöchentlich wiederholen. Wenn man kritisch nur 1 Video schaut, kann man nur den Kopf schütteln. Da werden totale Standards als Neuerung verkauft und und und.

[Jupiter]

Stimmt so nicht. Es erschien September 2013 nur für ps3 und xbox360, wurde dann von Grund auf neu entwickelt (die engine, assets,shader usw)für ps4 + xbone (herbst 2014)und pc(april 2015) der “letzte“ Release (deine worte)bleibt aber April 2015 für pc und davon ab hatten sie nur 900 Mitarbeiter.

Und der output ist bestimmt nicht gering, r* games haben mit die größten open world games mit dem meisten Content(Sp + Mp), dazu eine bugfreiheit und Design (grafik, Story, Präsentation usw) die seinesgleichen sucht,
schlicht; jedes Spiel ist ein Genuss bei Release. ( bei mir zumindest)

Die Engine wurde doch nicht für GTA V auf der PlayStation 4/Xbox One von Grund auf entwickelt. Wenn CIG in 2012 gleich tausend bis zweitausend Mitarbeiter wie RockStar am Start gehabt hätte, wären sie deutlich weiter als jetzt.

GTA IV und RDR waren gut, aber die offene Welt von GTA V war eine Enttäuschung. Das wird inzwischen von jeden Ubisoft Offene Welt-Spiel überholt. Der GTA V-Einzelspieler war mit seinen Trial and Error-Passagen und schlauchabschnitten ebenfalls sehr nervig. Nur der Mehrspieler konnte mich überzeugen.

[Tatwaffe]

Doch wurde sie.

Und wenn cig 2k Mitarbeiter hätte wären sie genau an der gleichen stelle wie jetzt, da sie die technik immer noch weiter entwickeln fangen sie immer wieder von vorne an.

[[dzp]Viper]

Doch wurde sie.

Und wenn cig 2k Mitarbeiter hätte wären sie genau an der gleichen stelle wie jetzt, da sie die technik immer noch weiter entwickeln fangen sie immer wieder von vorne an.
Selten so einen Unsinn gelesen. Das wird immer verrückter hier.

[Dunkeltier]

Sehe ich auch so. Ein neues WC: Privateer für PC und Konsolen wäre auch eingeschlagen wie ein Bombe, imo auch als reiner SP. Ein erweitertes MP-Universum hätte er auch im Anschluss bringen können ...


...was bekanntlich mit den mittlerweile geplanten und teils bereits integrierten Features nicht funktionieren würde und eine komplette Neuentwicklung/Programmierung nach sich ziehen täte. Doppelte Arbeit, fast das doppelte an Zeit und damit auch weniger Gewinn im Geldsäckel - wie, wenn man gleich beide Parts auf dasselbe solide technische Grundgerüst stellt. Abgesehen davon hätte zumindest ich dann nicht auch mehrere tausend Euro ins Spiel gesteckt, weil es beliebige Allerwelts-Scheiße gewesen wäre. Vielleicht "nett" - aber nichts, was einen Meilenstein im Spielgenre bedeutet hätte. Für Leute, die nur auf beliebig prozedural generierten Planeten rumfliegen wollen, gibt's doch längst Elite Dangerous?! Hängt euch doch nicht an Chris Roberts Größenwahn und visionären Vorstellungen so auf? Es wird ja niemand gezwungen, Geld für dieses Spiel vor dem endgültigen Release locker zu machen!

Ich hatte schon ganz zu Anfang von SC gehört, bin aber erst 2015 eingestiegen. Als ich die Interieur-Videos der Starfarer, ihre schiere Größe und diesen abnorm hohen Detailgrad auch der Schiffssysteme sah (von wegen, alles benutz-/austausch-/ausbau-/beschädigbar). Meinetwegen kann das Spiel ruhig noch 1-2 Jahre nach hintern verschoben werden, wenn man auch noch Wasserplaneten, Wasserfahrzeuge (Ober-/Unterwasser) und eine Unterwasser-Drucksimulation mit hinzufügt. Oder auch, wenn man auf Planeten durch Mining/Explosionen bleibende Krater hinterlässt und die Welt damit wirklich terraformen kann.

Klar bin ich damit ein sehr großes finanzielles Risiko eingegangen.

Aber erstens:
* es ist mein Hobby (PC-Gaming mit Schwerpunkt auf Shooter, Wirtschaft und Simulationen - hier finde ich alles wieder)
* ich will, dass ein sonst spiele-technisch ziemlich unrealistischer Traum Wirklichkeit wird - von mir aus könnten auch noch Fürze in Raumanzügen bis zur Erstickung simuliert werden
* ich weiß, dass so was wie die Schussgeräusche im All unter die künstlerische Freiheit fallen - ohne sie wären auch Star Trek und Co ziemlich öde
* mir ist bewusst, das dieser Größenwahn ein gigantisches Fundament und viel Grundlagenforschung (im Spielebereich!) ähnlich der einer Atombombe braucht und das Projekt hin und wieder Rückschläge verkraften muss.

[gravitationsfeld]

Nur in den Grundzügen, es ist noch immer ein Wechsel gewesen.

Und glaubt doch nicht das der Wechsel " 2 Mann tage " erledigt gewesen ist.
das wird vielleicht für den richtigen Wechsel sicher richtig gewesen sein nur
die Vorbereitung dazu hat mehr als diese 2 Tage gedauert.

Und nein sie haben nicht Teile von Lumberyard in die " Star Engine " eingepflegt
es ging der andere Weg . Sie haben die Teile die sie verändert haben in
Lumberyard eingebaut, das hat CR in seinem Brief und auf der HP selber gesagt.
Lumberyard und CE3.6 sind exakt der gleiche Code. Die Aenderungen zu uebertragen ist Copy-Paste, weil sie auf der gleichen Basis gestartet sind. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

Im Uebrigen muessen sie diese Aussagen machen um Lizenztechnisch nicht in Schwierigkeiten zu kommen. Der Move war primaer dazu da Crytek aus den Credits zu bekommen und evtl. haben sie bisschen Kohle von Amazon fuer Marketing bekommen.

Das ist kein "Enginewechsel" im Sinne von Quake auf Unreal. Nicht mal im Entferntesten.

[GSXR-1000]

@dunkeltier:
Lol.gehts noch ein bissel mehr uebertrieben pathetisch?
Abgesehen davon, das nichts von dem was du erwaehnst auch nur ansatzweise jemals von CIG geliefert werden wird, das was von CIG bis jetzt vorhersehbarer weise kommt, hat mal wirklich garnix mit rocketscience oder grundlagenforschung (lol) zu tun. Aber mal so wirklich nix.
Da werden teilweise nichtmal standarts moderner spiele erreicht.
Bisher wird ne techdemo und ein paar cinematics als die auferstehung eines genres verhoekert und pixelhaufen aka schiffe zu witzpreisen verkloppt.
Und du machst da nobelpreiswuerdiges draus.
Einfach nur lol.

[Dunkeltier]

@dunkeltier:
Lol.gehts noch ein bissel mehr uebertrieben pathetisch?
Abgesehen davon, das nichts von dem was du erwaehnst auch nur ansatzweise jemals von CIG geliefert werden wird, das was von CIG bis jetzt vorhersehbarer weise kommt, hat mal wirklich garnix mit rocketscience oder grundlagenforschung (lol) zu tun. Aber mal so wirklich nix.
Da werden teilweise nichtmal standarts moderner spiele erreicht.
Bisher wird ne techdemo und ein paar cinematics als die auferstehung eines genres verhoekert und pixelhaufen aka schiffe zu witzpreisen verkloppt.
Und du machst da nobelpreiswuerdiges draus.
Einfach nur lol.


Weil es stark an Item 2.0 hakt (weswegen auch der überarbeitete Netcode auf 3.1 verschoben wurde)? Andere Features wie die Mega-Map zum übergangslosen Laden findet man ja bereits in Teilen des Spiels wieder. Das Spiel ist eine frühe Alpha-Version, die ein wenig das bisher entwickelte Grundgerüst zeigt. CIGs interne Builds sind viel weiter als das, was wir seit Monaten in den Händen halten. Was erwartest du denn bitte von einer Alpha? Ein fertiges Spiel mit nur noch ein paar kleinen Bugs? Ich kenne genug andere Spiele, die im Alpha-Stadium oder Early Access nicht viel besser ausschauen. Du musst weder die Schiffe kaufen noch das Spiel vorab backen, warte doch einfach bis es fertig und "draußen" ist? Klar sind die Schiffs-Preise ein Witz, aber du wirst dir später alles in wenigen Spielstunden In-Game erspielen können. Mit den Witzpreisen wird halt ein größenwahnsinniger Witztraum finanziert.

PS: Standard.

[Hammer des Thor]

Selbst bei Star Marine hat man wesentlich länger gebraucht und immer wieder verschieben müssen. Das Resultat finde ich vom Gameplay bisher ziemlich öde. Das macht jeder Standardshooter besser.


OK, ich spiele jetzt kaum star marine. Aber ich hoffe Du weisst die wesentlichen Unterschiede zu einen "Standardshooter"?
In einen Standardshooter gibt es getrennte Animationen für first und third person. Also sog. Fake-Animationen. In first Person ist alles rugig bei Laufen und in third person wackelt der Kopf beim gehen.
In einen Standard-Shooter gibt es keine Zeitverzögerung der Projektile. Beim Abdrücken schlagen die auch ein. In SC wird auch die Flugzeit der Projektile simuliert. In einen Standard Shooter werden die Geschosse aus den Augen des Spielers simuliert in SC kommen die Kugeln dann korrekt aus dem Lauf. Diese Unterschiede da das zu einen korrekten Simulation machen sollen haben hier so viel Probleme gemacht.

[Hammer des Thor]

Anmerkung: vermutlich 90% der möglichen Spieler haben SQ42 schon gekauft. Um weitere Verkäufe zu generieren muss er auf eine Konsolenversion von SQ42 setzen (ein Schelm der da nun Böses denkt weshalb wir keine Infos mehr zu SQ42 bekommen... wetten? :wink:).


Woher immer diese Annhame? Ich bin viel auf Twitch unterwegs. Da hat gefühlt mehr als jeder 2. User von SC noch nicht gehört. Bei den Streamern selber gefühlt jeder 3. noch nie was gehört wenn ich solche darauf anspreche, ein weiteres drittel zwar dan Namen schon mal gehört aber diese wissen nicht so richtig was das ist und von dem letzten drittel das recht gut weiss was das ist sagen viele dass Sie es sich gerne kaufen würden wenns fertig ist aber nicht jetzt schon Geld da rein stecken wollen.
Zu SQ 42 ist noch viel mehr Unwissen vorhanden. Kaum jemand ausserhalb der SC-Communety weiss überhaupt dass hier 2 Spiele entwicklelt werden und nicht nur eines.

[BlackBirdSR]

Ich bin auch etwas enttäuscht. Hatte fest mit der Info gerechnet, dass SQ42 für die Xbox One X erscheint. Von zu wenig Leistung kann Anfang 2018 nicht mehr die Rede sein.
Hinsichtlich der anfänglichen Info es gäbe keine Konsolen Versionen, hat man der community schon ganz andere Sachen vorgesetzt / untergeschoben...

[Demirug]

Ich bin auch etwas enttäuscht. Hatte fest mit der Info gerechnet, dass SQ42 für die Xbox One X erscheint. Von zu wenig Leistung kann Anfang 2018 nicht mehr die Rede sein.
Hinsichtlich der anfänglichen Info es gäbe keine Konsolen Versionen, hat man der community schon ganz andere Sachen vorgesetzt / untergeschoben...

Ernsthaft? Roberts und Microsoft ist verbrannte Erde.

Sie können sich natürlich wie alle anderen auch um Entwicklerkits bewerben. Die werden aber in solchen Fällen immer nach "Verfügbarkeit" vergeben und da hat Roberts bei Microsoft nun mal keinerlei Priorität.

[thegian]

Ich bin auch etwas enttäuscht. Hatte fest mit der Info gerechnet, dass SQ42 für die Xbox One X erscheint. Von zu wenig Leistung kann Anfang 2018 nicht mehr die Rede sein.
Hinsichtlich der anfänglichen Info es gäbe keine Konsolen Versionen, hat man der community schon ganz andere Sachen vorgesetzt / untergeschoben...
Zuerst PC releasen, danach kann man immer noch portieren. Neben leistung, gehört aber auch das Handling dazu, Inputlag usw.

[Jupiter]

"At E3 the other day Bioware finally announced the game they've been developing for the last 5 years, Anthem.1 Its code name was Dylan and development was started by the Mass Effect trilogy studio in 2012.2 Earlier this year during a financial call this game's launch window was delayed to 2018/2019.3

So, in 2012 an existing fully staffed game studio that had just finished a critically acclaimed trilogy of games decided to create a new FPS/RPG hybrid game in a new IP while also switching game engines (Unreal -> Frostbite) to an engine that was originally created for FPS. Five years later they announce a delayed launch window of approximately 6/7 years after development started.

I think this provides an interesting parallel when considering SC's development history since 2012. Bioware had the advantage of a fully staffed studio that had already worked together for years on the Mass Effect games, but they had the challenge of switching development to a new engine that was built for FPS. They had a traditional publisher in EA. They are claiming that Anthem is the most ambitious project this studio has ever undertaken.

On the other hand, CIG had to grow their studio, was also using an FPS engine, had crowd funding with no publisher, and is attempting what I would consider an even more challenging game design with SC.

Food for thought!"

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/6guy16/another_yardstick_to_measure_sc_by_dylananthem/

Ähnliches sagte ich schon mehrfach. Bioware hat zwischen 501 und 1000 Mitarbeiter laut LinkedIn und im Vergleich zu SC hat es geringere Ambitionen: https://de.linkedin.com/company/bioware

[L233]

"At E3 the other day Bioware finally announced the game they've been developing for the last 5 years, Anthem.1 Its code name was Dylan and development was started by the Mass Effect trilogy studio in 2012.2 Earlier this year during a financial call this game's launch window was delayed to 2018/2019.3

So, in 2012 an existing fully staffed game studio that had just finished a critically acclaimed trilogy of games decided to create a new FPS/RPG hybrid game in a new IP while also switching game engines (Unreal -> Frostbite) to an engine that was originally created for FPS. Five years later they announce a delayed launch window of approximately 6/7 years after development started.

I think this provides an interesting parallel when considering SC's development history since 2012. Bioware had the advantage of a fully staffed studio that had already worked together for years on the Mass Effect games, but they had the challenge of switching development to a new engine that was built for FPS. They had a traditional publisher in EA. They are claiming that Anthem is the most ambitious project this studio has ever undertaken.

On the other hand, CIG had to grow their studio, was also using an FPS engine, had crowd funding with no publisher, and is attempting what I would consider an even more challenging game design with SC.

Food for thought!"

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/6guy16/another_yardstick_to_measure_sc_by_dylananthem/

Ähnliches sagte ich schon mehrfach. Bioware hat zwischen 501 und 1000 Mitarbeiter laut LinkedIn und im Vergleich zu SC hat es geringere Ambitionen: https://de.linkedin.com/company/bioware


Moment, dazwischen kam noch Dragon Age: Inquisition (Release Ende 2014). Und BioWare hat zwischen 501 und 1000 Mitarbeiter, die auf 3 Studios verteilt an unterschiedlichen Projekten arbeiten.

[[dzp]Viper]

Moment, dazwischen kam noch Dragon Age: Inquisition (Release Ende 2014). Und BioWare hat zwischen 501 und 1000 Mitarbeiter, die auf 3 Studios verteilt an unterschiedlichen Projekten arbeiten.
Genau. Die volle "Manschaft" von 700-1000 Mann wird nicht an dem neuen Spiel gearbeitet haben.
Aber 2013 war Dragon Age: Inquisition in großen Teilen schon fertig. Somit wurde immer mehr "Manpower" zum neuen Projekt verlagert.
Ich gehe davon aus, dass im Schnitt 300 Mann vom gesamten Team an dem neuen Projekt gearbeitet haben. Der Rest an bestehenden Spielen wie Dragon Age: Inquisition oder Mass Effect.

Trotzdem zeigt es, dass bei aktuellen, sehr umfangreichen und technisch sehr anspruchsvollen Spielen 6-7 Jahre Entwicklungszeit eher die Regel sind.

P.S.
Der Vergleich zu Duke Nukem Forever finde ich auch daneben. Der Duke hat 15(!) Jahre bis zum Release gebraucht.. für einen vergleichweise einfachen Egoshooter... da sind ganz andere Dinge schief gelaufen.

[Armaq]

Viper;11400725']Genau. Die volle "Manschaft" von 700-1000 Mann wird nicht an dem neuen Spiel gearbeitet haben.
Aber 2013 war Dragon Age: Inquisition in großen Teilen schon fertig. Somit wurde immer mehr "Manpower" zum neuen Projekt verlagert.
Ich gehe davon aus, dass im Schnitt 300 Mann vom gesamten Team an dem neuen Projekt gearbeitet haben. Der Rest an bestehenden Spielen wie Dragon Age: Inquisition oder Mass Effect.

Trotzdem zeigt es, dass bei aktuellen, sehr umfangreichen und technisch sehr anspruchsvollen Spielen 6-7 Jahre Entwicklungszeit eher die Regel sind.

P.S.
Der Vergleich zu Duke Nukem Forever finde ich auch daneben. Der Duke hat 15(!) Jahre bis zum Release gebraucht.. für einen vergleichweise einfachen Egoshooter... da sind ganz andere Dinge schief gelaufen.
Was rauskam war ein einfacher Shooter, versprochen wurde wahrhaft große Taten.

[[dzp]Viper]

Was rauskam war ein einfacher Shooter, versprochen wurde wahrhaft große Taten.
Und zu sehen gab es von diesen "großen Taten" nicht mal ein Bruchteil... das ist aber bei SC definitiv anders. Auch wird viel "gezeigt" (wenn auch nicht SQ42).

Wie gesagt, ich finde den Vergleich zu Duke Nukem Forever auch überzogen. Bis dahin wären es noch min 5 Jahre ohne irgendwelche Fortschritte... Star Citizen müsste also ab heute keine Fortschritte mehr erzielen und das Entwicklerteam sich extrem verkleinern..
Das ist aber alles nicht wirklich zu sehen. Eher im Gegenteil..

[GSXR-1000]

Viper;11400790']Und zu sehen gab es von diesen "großen Taten" nicht mal ein Bruchteil... das ist aber bei SC definitiv anders. ..

Aeh ja tatsaechlich? Wo konkret? Die "grossen taten" von CIG? Jetzt so ohne glaskugel sondern retrospektiv? Stand heute?
In anbetracht dessen das man nicht weniger als faktisch die eierlegende wollmilchsau der spacesims versprochen hat? Das nonplusultra?
Dann leg mal los. Ich hoer mal zu.

[L233]

Viper;11400725']Genau. Die volle "Manschaft" von 700-1000 Mann wird nicht an dem neuen Spiel gearbeitet haben.
Aber 2013 war Dragon Age: Inquisition in großen Teilen schon fertig. Somit wurde immer mehr "Manpower" zum neuen Projekt verlagert.
Ich gehe davon aus, dass im Schnitt 300 Mann vom gesamten Team an dem neuen Projekt gearbeitet haben. Der Rest an bestehenden Spielen wie Dragon Age: Inquisition oder Mass Effect.

Trotzdem zeigt es, dass bei aktuellen, sehr umfangreichen und technisch sehr anspruchsvollen Spielen 6-7 Jahre Entwicklungszeit eher die Regel sind.


Normalerweise sind die Crunch-Phasen zum Ende der Entwicklung die arbeitsintensivsten, da glaube ich nicht, dass die vor Release bereits große Teile der Belegschaft von dem Projekt abgezogen haben. Ich glaube nicht, dass Dylan vor 2015 in irgend einer Form bereits ernsthaft in Entwicklung war, eventuell ein paar Concept Artists und Game Designer, die an High Level Konzepten gearbeitet haben.

Und bitte auch nicht vergessen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Belegschaft in Austin sitzt und sich um SWTOR kümmert, sowohl um den laufenden Betriebs als auch um die Weiterentwicklung.

Also zwischen SWTOR, DAI und MEA sehe ich bei Dylan momentan ehrlichgeagt keine aus dem Ruder gelaufene Entwicklungszeit, falls sie den Release für Ende 2018 halten können.

[DerKleineCrisu]

Also ich gehe mal davon aus das sich SQ42 noch einmal um ein halbes oder ganzes Jahr verschiebt.

Warum, die Grafik ist nicht mehr das null plus ultra.

Bei der E3 Presi hat mich die Grafik vom neuen Metro & Anthem mehr beeindruckt als das
was SC im Moment bietet bzw. was sie in den letzten Wochen gezeigt haben.

Das die zwei Titeln dürften noch da ne schippe drauf legen da die eh erst 2018 kommen
werden.

[thegian]

Metro Teil 1 und 2 fand ich schon gut und freue mich schon auf Exodus, aber die Grafik ist nur noch leicht besser was man bis jetzt gesehen hat. Man vergleich jetzt aber ein Schlauchlevelspiel (falls da sich nichts gross ändert) mit einem Weltraumspiel?

[Tenobal]

OK, ich spiele jetzt kaum star marine. Aber ich hoffe Du weisst die wesentlichen Unterschiede zu einen "Standardshooter"?
In einen Standardshooter gibt es getrennte Animationen für first und third person. Also sog. Fake-Animationen. In first Person ist alles rugig bei Laufen und in third person wackelt der Kopf beim gehen.
In einen Standard-Shooter gibt es keine Zeitverzögerung der Projektile. Beim Abdrücken schlagen die auch ein. In SC wird auch die Flugzeit der Projektile simuliert. In einen Standard Shooter werden die Geschosse aus den Augen des Spielers simuliert in SC kommen die Kugeln dann korrekt aus dem Lauf. Diese Unterschiede da das zu einen korrekten Simulation machen sollen haben hier so viel Probleme gemacht.
Das stimmt schon. Allerdings hat das nur sehr wenig mit dem Gameplay zu tun. Star Marine hat zwar allerhand technischen Schnickschnack aber spielerisch bleibt es einfach Einheitskost. Diese Arz der technischen Umsetzung mag zwar näher an der Realität sein, aber das war es dann auch schon.

[Joe]

Bei der E3 Presi hat mich die Grafik vom neuen Metro & Anthem mehr beeindruckt als das
was SC im Moment bietet bzw. was sie in den letzten Wochen gezeigt haben.


Mal Abwarten. Die beiden Spiele sind zur Zeit (genau wie SC) auch nur Tech Demos.

[Jupiter]

Enginetechnisch ist Star Citizen weitaus beeindruckender. Höchstwahrscheinlich ist die Assetdichte von Anthem gemeint. Das kann Star Citizen mit der Zeit ebenfalls in ein Extrem steigern.

[Gimmick]

Ich bezweifel, dass Star Citizen z.B. Planeten bieten wird, die aussehen wie Endor in SW:BF oder die Gebiete, die man im Anthem bzw. Metro gesehen hat.

Dafür werden vermutlich die Schiffe in SC mit all ihren kleinen animierten Details etc. in Sachen modeling alles in den Schatten stellen. Sowas großes und innen wie außen detailverliebtes hab ich noch nirgendwo gesehen.

[GSXR-1000]

Ich bezweifel, dass Star Citizen z.B. Planeten bieten wird, die aussehen wie Endor in SW:BF oder die Gebiete, die man im Anthem bzw. Metro gesehen hat.

Dafür werden vermutlich die Schiffe in SC mit all ihren kleinen animierten Details etc. in Sachen modeling alles in den Schatten stellen. Sowas großes und innen wie außen detailverliebtes hab ich noch nirgendwo gesehen.
Das ist aber wohl selbstzweck. Schliesslich sind die pixelhaufen aka schiffe ja monstroese cashcow des ganzen projekts. Mit deren erloesen steht und faellt das projekt SC und die existenz von CIG.
Etwas was mich nicht besonders erfreut das dem soviel aufmerksamkeit geschenkt werden muss. Fuer mich als primaeren interessenten von SQ42 ist das absolut belanglos.

[Joe]

Ich bezweifel, dass Star Citizen z.B. Planeten bieten wird, die aussehen wie Endor in SW:BF oder die Gebiete, die man im Anthem bzw. Metro gesehen hat.


Muss man IMHO abwarten. Hat sehr viel mit dem Object Container Streaming zu tun. Je effizienter das wird, desto dichter wirds. Ha ja schon einen Grund, dass sie mit Monden anfangen und nicht mit einem Waldplaneten. Ich erwarte, dass jeder neue Planet / Mond heftiger wird über einen Zeitraum von etlichen Jahren. Vegetation wird dichter werden und die Oberflächen immer extremer z.B. Höhenunterschiede, Gesteinsformationen ect. Noch gibt es ja keine "Überhänge" oder ein System für automatisch generierte Höhlen. Wird so sicher kommen, wie das Amen in der Kirche. Nur halt nicht zu 3.0.

[Gimmick]

Das ist aber wohl selbstzweck. Schliesslich sind die pixelhaufen aka schiffe ja monstroese cashcow des ganzen projekts. Mit deren erloesen steht und faellt das projekt SC und die existenz von CIG.
Etwas was mich nicht besonders erfreut das dem soviel aufmerksamkeit geschenkt werden muss. Fuer mich als primaeren interessenten von SQ42 ist das absolut belanglos.

Da sehe ich ähnlich, hoffe aber, dass die Schiffe auch im SP ihren Auftritt haben werden. Was ja auch Sinn machen würde (Entern, gegen Invasoren verteidigen, Bomberstaffel schützen etc.).

Ganz im Allgemeinen habe ich das Gefühl, dass vieles in SQ42 über den Haufen geworfen wurde um neuere Dinge wie Missionen auf Planeten etc. einzubauen.
Aber nur so ein Feeling vom Gefühl her.

[Jupiter]

Ohne Star Citizen hätte sich von Squadron 42 nicht einmal die Idris, Javelin und der Bengal finanzieren lassen. Squadron 42 benötigt viel mehr Geld, als es bisher generierte. Ohne Star Citizen gäbe es kein Squadron 42!

[Gimmick]

Ohne Star Citizen hätte sich von Squadron 42 nicht einmal die Idris, Javelin und der Bengal finanzieren lassen. Squadron 42 benötigt viel mehr Geld, als es bisher generierte. Ohne Star Citizen gäbe es kein Squadron 42!

Entspannen pls.
Es könnte dennoch mal ein umfangreiches Update zu SQ42 kommen.

[GSXR-1000]

Ohne Star Citizen hätte sich von Squadron 42 nicht einmal die Idris, Javelin und der Bengal finanzieren lassen. Squadron 42 benötigt viel mehr Geld, als es bisher generierte. Ohne Star Citizen gäbe es kein Squadron 42!
Andersrum wird ein schuh draus.
Hätte man sich, so wie es in der Anfangszeit der Kampagne zu verstehen war, primär um ein SP Game mit Coop Möglichkeiten im WC Universum (aka SQ42) beschränkt und hier entsprechende Ressourcen verwandt, hätten wir SQ42 wohl längst. Denn hier sind und waren die Anforderungen ganz andere.
Somit könnte man ebenso sagen: Ohne die Backer die schon frühzeitig vor allem oder ausschliesslich für SQ42 bezahlt haben, stünde SC heute nicht da, wo es jetzt steht.
Wie du auf die Idee kommst, SQ42 benötige mehr Geld als das Projekt SC, das wird vermutlich auch nur dir vorbehalten sein. Technisch gesehen bedingt es weit weniger Aufwand. Und die Grossbaustelle Netcode, die offensichtlich den Grossteil der Mannstunden bisher verschlungen hat, wäre in einem SP Titel auch bei weitem nicht so evident.

[Jupiter]

Von den 152 Mio. USD generierte Squadron 42 wahrscheinlich weniger 15 Mio USD. Jedes Schiff generierte bei einer Ankündigung mehr Geld als die Squadron 42-Ankündigung Ende 2015. Mit einer Summe von weniger als 15 Mio. USD hätte es kein Squadron 42 gegeben und CIG wäre längst Geschichte.

Die Online Netzwerkstruktur benötigt nicht den Großteil des Geldes. Es sind eine Vielzahl an Elementen, welche für Squadrod 42 und Star Citizen benötigt werden.

[Joe]

Ich hab das Gefühl, dass Spiel wird so komplex, dass SQ42 am Ende nicht viel Mehr ist wie ein Tutorial / Intro zu SC nur halt X Stunden lang und mit viel Bling Bling. Es werden vermutlich schon 10-20 Stunden vergehen, bis die Spieler überhaupt mit den ganzen Mechaniken bekannt gemacht wurden und viel länger wird SQ42 glaub ich nicht sein...

[Passenger82]

Ich hab das Gefühl, dass Spiel wird so komplex, dass SQ42 am Ende nicht viel Mehr ist wie ein Tutorial / Intro zu SC nur halt X Stunden lang und mit viel Bling Bling. Es werden vermutlich schon 10-20 Stunden vergehen, bis die Spieler überhaupt mit den ganzen Mechaniken bekannt gemacht wurden und viel länger wird SQ42 glaub ich nicht sein...
Es soll eine lange SP-Story in drei Akten werden, wovon im Herbst gerade mal Akt 1 erscheinen soll. Wenn die das canceln dürfte das wenig gute Presse geben.

Und dann wäre SC auch für mich auf einen Schlag uninteressant. Gibt genug andere Spiele da draußen...

[Armaq]

Viper;11400790']Und zu sehen gab es von diesen "großen Taten" nicht mal ein Bruchteil... das ist aber bei SC definitiv anders. Auch wird viel "gezeigt" (wenn auch nicht SQ42).

Wie gesagt, ich finde den Vergleich zu Duke Nukem Forever auch überzogen. Bis dahin wären es noch min 5 Jahre ohne irgendwelche Fortschritte... Star Citizen müsste also ab heute keine Fortschritte mehr erzielen und das Entwicklerteam sich extrem verkleinern..
Das ist aber alles nicht wirklich zu sehen. Eher im Gegenteil..
Ja, SC hat mehr Content veröffentlicht. Das stimmt natürlich. :)

[DerKleineCrisu]

Wenn die das canceln dürfte das wenig gute Presse geben.


Und wenn es nicht kommt, ist es doch egal.
Alle Spender sind so verständnisvoll sollen sich ruhig noch einmal 1 - 2 Jahre mehr Zeit lassen.

[Nazar]

Es soll eine lange SP-Story in drei Akten werden, wovon im Herbst gerade mal Akt 1 erscheinen soll. Wenn die das canceln dürfte das wenig gute Presse geben.

Und dann wäre SC auch für mich auf einen Schlag uninteressant. Gibt genug andere Spiele da draußen...

Wo hast du diese Information her?
Das ist schlicht unmöglich!
Um das schaffen zu können, müssten sämtliche Tools schon längst fertig sein und das sind sie -nach sich ständig wiederholenden Angaben/Verschiebung seitens CIG- nicht. Bis heute ist ITEM 2.0, was auch für SQ42 wichtig ist, nicht fertig gestellt. Teilweise werden immer wieder schon fertig gestellte Dinge (z.B. Animationsystem, Skeletphysik, AI, etc.) neu "erfunden", wobei diese Dinge dann direkten Einfluss wieder auf viele andere, schon fertig gestellte Dinge haben (eigene Aussage von CIG bei fast jeder erneuten Verschiebung).
Sollte SQ42 wirklich noch dieses Jahr im Herbst starten, dann nur in einer extrem stark abgespeckten Version, alles andere ist schlichtweg unmöglich, wenn die Angaben von CIG wirklich stimmen und sich die ständig veränderten "Dinge" wirklich so stark gegenseitig beinflussen, wie CIG immer wieder "Verzögerungsbericht" behauptet! ;)
Aber wie sagen die Fans immer so schön: "Ey, dass das CR nicht schafft, das kannst du gar nicht wissen. Du bist kein Spiele Produzent." "Ey, dass das nicht klappen konnte, hätte man auch ohne großes Fachwissen vorhesehen können!" ;D
Diese "Fans" sind schon sehr zwiegespaltene Persönlichkeiten.. deshalb gibt es wohl auch so "viele" von denen. ;D

[Passenger82]

Wo hast du diese Information her?
Das ist schlicht unmöglich!
Um das schaffen zu können, müssten sämtliche Tools schon längst fertig sein und das sind sie -nach sich ständig wiederholenden Angaben/Verschiebung seitens CIG- nicht. Bis heute ist ITEM 2.0, was auch für SQ42 wichtig ist, nicht fertig gestellt. Teilweise werden immer wieder schon fertig gestellte Dinge (z.B. Animationsystem, Skeletphysik, AI, etc.) neu "erfunden", wobei diese Dinge dann direkten Einfluss wieder auf viele andere, schon fertig gestellte Dinge haben (eigene Aussage von CIG bei fast jeder erneuten Verschiebung).
Sollte SQ42 wirklich noch dieses Jahr im Herbst starten, dann nur in einer extrem stark abgespeckten Version, alles andere ist schlichtweg unmöglich, wenn die Angaben von CIG wirklich stimmen und sich die ständig veränderten "Dinge" wirklich so stark gegenseitig beinflussen, wie CIG immer wieder "Verzögerungsbericht" behauptet! ;)
Aber wie sagen die Fans immer so schön: "Ey, dass das CR nicht schafft, das kannst du gar nicht wissen. Du bist kein Spiele Produzent." "Ey, dass das nicht klappen konnte, hätte man auch ohne großes Fachwissen vorhesehen können!" ;D
Diese "Fans" sind schon sehr zwiegespaltene Persönlichkeiten.. deshalb gibt es wohl auch so "viele" von denen. ;D

Nun gut, ich habe mich nur darauf gestützt, dass SQ42 drei Story-Episoden haben soll (http://www.gamestar.de/artikel/star_citizen_squadron_42,3084790.html) und das es eben im Herbst 2017 losgehen soll (http://www.pcgames.de/Star-Citizen-Spiel-3481/News/Squadron-42-hebt-angeblich-erst-2017-ab-1206811/)

Und ja, das ist unmöglich. Im Prinzip will CIG ja diesen Sommer mit 3.0 das releasen, was sie letztes Jahr auf der GC gezeigt haben.

[Itzaak]

Es wird Duke Nukem Forever.
Das Problem ist, dass wenn man zu lange wartet, die Entwicklung einen überholt. Hat man ja bei DNF gesehen mit den x Engine-Wechseln und am Ende wurde es Grütze.

[Melbourne, FL]

Es wird Duke Nukem Forever.
Das Problem ist, dass wenn man zu lange wartet, die Entwicklung einen überholt. Hat man ja bei DNF gesehen mit den x Engine-Wechseln und am Ende wurde es Grütze.

Mit dem Unterschied, dass es bei Star Citizen noch keinen Engine-Wechsel gab (Lumberyard ist die Cry-Engine mit anderem Namen) und bisher auch noch nichts davon zu sehen ist, dass ein anderes Spiel es überholen würde. Also aus der Sicht sieht es zumindest bisher gar nicht wie DNF aus.

Alexander

[Tatwaffe]

Das überholen ist zum Teil schon geschehen, zumindest optisch gibts einiges was bereits vorbeigezogen ist zB Mass Effect Andromeda, Horizon Zero Dawn usw.

Hab mir letztens nen 45min Gameplay Trailer angesehn und da sah schon einiges sehr altbacken aus https://www.youtube.com/watch?v=OpVyP21kY7o , anderes aber immer noch gut.

Kann auch daran liegen das ich kurz vorher Horizon Zero Dawn durchgezockt habe, was da grafisch auf ner 1.8tflop Konsole (ca. AMD 5870 Leistung) aufgefahren wird ist schon unglaublich.

Da es aber wohl aktuell garkeinen Zeitplan für den SC Release mehr gibt, muß man von mindestens 3+ Jahren ausgehn...und dann wird die Luft schon sehr dünn wenn man in allen Bereichen (auch optisch) der Beste sein möchte.

Größtes Problem seh ich immer noch beim Netcode, den nachträglich in die Engine zu boxen wird ein RIESEN-Problem.

Grob kann man sagen es gibt singleplayer-code-spiele und netcode-spiele wenn man (massive)multiplayer machen will, jedes Atom im MMO-Spiel ist dann im grunde netcode, da nachträglich was reinzufrickeln ist der Horror, und bei jeder kleineren Änderung fliegt einem alles wieder um die Ohren (Physik, Flugmodell usw).

Zusätzlich haben sie das Problem die Backer zufrieden zu stellen und müssen möglichst Bugfreie spielbare (Tech) Demos zwischendurch abliefern, was ein immenser zusätzlicher Aufwand ist.
SQ42 will auch bedient werden, da wird dann auch langsam ersichtlich das sie sich einfach zuviel aufgehalst haben um das alles zu schaffen innerhalb eines überschaubaren Zeitplans.

[Joe]

Glaube was Viele noch nicht so recht verstanden haben, ist das CIG in den Letzten ~2 Jahren quasi eine eigene Engine entwickelt hat, was so zuerst nicht vorgesehen war, weil Niemand erwarten konnte, dass das Budget so groß wird.

Ich hab immer den Eindruck die Leute meinen "Die haben Cryengine gekauft und machen halt jetzt das Spiel." Dabei haben Sie mit sehr viel Aufwand die Engine umgebaut und sind eigentlich meiner Meinung nach seit der Veröffentlichung der Production Schedule an dem Punkt, an dem man sagen kann: Jetzt bauen Sie das Spiel.

In den vergangen Jahren konnte aber natürlich wahnsinnig viel nützliche Vorarbeit geleistet werden z.B. Assets, Story/Lore, Design von Mechaniken usw. usw.
Umso schneller sollte es jetzt also auch gehen.
Wenn wir mal ganz ehrlich sind: So richtig "richtig" können die Leute, die die Welt letztlich bauen doch erst aus dem vollen schöpfen, seit SolarED für fertig erklärt worden ist. Und das war vor zwei Wochen.

[Joe]

Das überholen ist zum Teil schon geschehen, zumindest optisch gibts einiges was bereits vorbeigezogen ist zB Mass Effect Andromeda, Horizon Zero Dawn usw.

:lol:



http://imagescdn.tweaktown.com/news/5/6/56952_332_mass-effect-andromeda-faces-comparison.png

https://static.giantbomb.com/uploads/original/18/187258/2927612-mass+effect++andromeda+03.15.2017+-+16.15.34.03.png

https://static1.gamespot.com/uploads/original/482/4826821/3099029-7419506189-0z4Bt.jpg

[Nightspider]

Ja der war gut. :D

Ich sehe auch nicht so wirklich wo Horizon Zero Dawn vorbeigezogen ist. Habs letztens den ganzen Abend beim Kumpel gezockt und da sieht die Landschaft und Vegetation doch oft sehr eintönig aus.

Die Mimik ist in Nahaufnahme auch nicht der Brüller, von Cutscenes abgesehen. Aber Horizon Zero Dawn war ja auch nur eine etwas kleinere ~55mio USD Produktion.

Da wird ein 20 Tonnen Dinosaurier schon mal von zwei toten Baumstümpfen aufgehalten, zwischen denen ein dünnes Drahtseil geschossen wurde. *g*


Was die Landschaft und Vegetation betrifft steht nach wie vor Wildlands an erster Stelle, damit wird auch Star Citizen nicht konkurrieren können, was den Gesamteindruck betrifft.

Wo Star Citizen vllt punkten könnte wäre die Interaktion mit der Vegetation. Vielleicht kann man einen Teil der Vegetation zerstören. Kakteen und Büsche zerschießen wäre doch mal nett.
Aber mal abwarten, die Ziele sind schon hoch genug gesteckt. In einem Star Citizen kann jedenfalls gar nicht so viel mehr Hand gemacht werden wie in Wildlands und Co. Vergleiche sind da weniger sinnvoll.
SC wird bei Landschaft und Umgebung eher mit Vielfalt und Dimensionen punkten können, weniger durch Detaildichte und Perfektionismus in der Landschaft. Es wird generischer aussehen, anders gehts gar nicht.

(Was aber nicht zwangsweise heißen muss das es so grottig wie Now Mans Land aussehen wird. Da gibts schon große Abstufungen, was möglich ist.)

[Tatwaffe]

grosses kino paar verunstaltete Chars aufzufahren :freak:

schliesslich besteht ein Spiel nur aus Gesichtern

[Joe]

Zu Horizon Zero Dawn hab ich noch keine wirkliche Meinung.
Die Szene am Anfang auf dem Marktplatz sah schon echt richtig richtig geil aus.
Andererseits ist es halt Frostbite mit einer sehr sehr langen Tradition im finalen Spiel zwar sehr gut auszusehen aber eben bei Weitem nicht so wie in den "Gameplay" Trailern.

/edit

Ich finde Dice sind die absoluten Meister der Effekte. Frostbite ist für mich die konsequente Weiterentwicklung von NFS Underground. Es wirkt alles richtig geil und es läuft gut, aber wenn man genau hinschaut ist es plötzlich 10 Jahre gealtert.
Finde ich trotzdem einen praktikablen Ansatz, gerade für diesen Twitchigen Multiplayer mit vielen Spielern wie in einem Battlefield oder Battlefront.

[Nightspider]

Marktplatz? Meinst du jetzt Anthem? Das kommt doch erst 2018 sonstewann...

[aufkrawall]

Horizon Zero Dawn ist nicht Frostbite, sondern eine Eigenentwicklung. Sieht sehr gut aus, hat allerdings überhaupt keine GI (0 Light Bounce).

[Joe]

Marktplatz? Meinst du jetzt Anthem? Das kommt doch erst 2018 sonstewann...

Ups.
Spiel verwechselt :eek:

Ja das hier meinte ich. Das sieht wirklich next Gen aus für mich.
Kann aber genau so sein, dass das am Ende nur ein interaktives Menü ist, wo jedes Polygon genau abgezählt wurde, damit das so aussehen kann.

https://gfycat.com/PastelSmugEuropeanpolecat

Ich glaube wenn man ehrlich ist, ist Destiny 2, das Spiel, bei dem man sagen kann "So gut sieht ein AAA Game 2017 aus." Und da fehlt doch noch ein gutes Stück zu StarCitizen aber SC ist auch realistisch ein Spiel für Ende 2018 / Anfang 2019 und da wird es IMHO noch lange nicht 1.0 sein aber viele Spieler beheimaten, die viel Zeit mit dem Spiel verbringen.

[Nightspider]

Joar die Xbox One X ist ja auch verdammt schnell für eine Konsole. Nur werden es auch 90% alle Konsolenspieler nicht so genießen können. Außerdem mal weitere mögliche Downgrades abwarten. Und kleine optische Schwächen konnte man auch schon im gescripteten "gameplay" Trailer sehen. Siehe Video-Analyse durch Digitalfoundry.

Abgesehen davon kommt Anthem vllt erst über ein Jahr nach Squadron42, also abwarten. Da jetzt schon Vergleiche zu ziehen mit anderen Spielen, die vllt deutlich später kommen ist sinnfrei. Zumal bei Star Citizen auch noch viele Grafikeffekte fehlen.

[Jupiter]

Die bisher einzig grafisch existierende Bedrohung für Star Citizen ist Wildlands. Alle anderen derzeit erschienenen Videospiele sind für mich dagegen Last Gen. Anthem auf der XBOX (X Box One X) sah bisher schlechter als Wildlands aus. Eine PC-Version könnte dies aber ändern.

Szenen ohne Interaktionsmöglichkeiten (Marktplatz, Zwischensequenzen) zähle ich nicht zur Spiel-Grafik. Seitdem das Grafikengine-Team von CIG mehr Zeit hat (nicht mehr so viel im alten CRYENGINE Code aufräumen müssen), bringen sie viele neue Elemente.

[Passenger82]

Abgesehen davon kommt Anthem vllt erst über ein Jahr nach Squadron42, also abwarten. Da jetzt schon Vergleiche zu ziehen mit anderen Spielen, die vllt deutlich später kommen ist sinnfrei. Zumal bei Star Citizen auch noch viele Grafikeffekte fehlen.
Ich glaube die werden relativ zeitgleich erscheinen (wenn sich CIG beeilt).

[Passenger82]

Seitdem das Grafikengine-Team von CIG mehr Zeit hat (nicht mehr so viel im alten CRYENGINE Code aufräumen müssen), bringen sie viele neue Elemente.

Finde die Formulierung schon ein wenig vermessen.

Immerhin hat der CRYENGINE Code einige Spiele bereits zu Tage gefördert, die so schlecht auch nicht waren. Glaube nicht, dass der Code so schlecht ist.

[Joe]

Seitdem das Grafikengine-Team von CIG mehr Zeit hat (nicht mehr so viel im alten CRYENGINE Code aufräumen müssen), bringen sie viele neue Elemente.

Jo, genau das.
Bei allem Blim Blim der neuen Spiele sollte man nicht übersehen, dass SC heute immer noch die mit sehr SEHR großem Abstand beste Asset Qualität hat.
Paar neue Effekte sind schnell dazu gebaut aber mehr Polygone / Bessere Texturen wird schon schwierig...

Bin sehr gespannt, was auf der Gamescom gezeigt wird.
Son voller Marktplatz wie in Anthem wär schon was, mit Aliens. Schrotthändler mit Schild Generatoren neben Banu Kebab Stand.

Finde die Formulierung schon ein wenig vermessen.

Immerhin hat der CRYENGINE Code einige Spiele bereits zu Tage gefördert, die so schlecht auch nicht waren. Glaube nicht, dass der Code so schlecht ist.

Schlecht sicher nicht, aber betagt. CIG hat schließlich nicht die aktuelle Version der Cryengine sondern die Version, mit der Rome (?!) gemacht wurde.

[DerKleineCrisu]

:lol:



http://imagescdn.tweaktown.com/news/5/6/56952_332_mass-effect-andromeda-faces-comparison.png

https://static.giantbomb.com/uploads/original/18/187258/2927612-mass+effect++andromeda+03.15.2017+-+16.15.34.03.png

https://static1.gamespot.com/uploads/original/482/4826821/3099029-7419506189-0z4Bt.jpg

und was ist mit Anthem :wink:

EL5GSfs9fi4

auch Hunt: Showdown sieht sehr gut aus und muss sich nicht hinter SC verstecken.

N4BSWi_hLKw

nicht zu vergessen metro exodus

nMWwy-bu8BQ

[GSXR-1000]

Jo, genau das.
Bei allem Blim Blim der neuen Spiele sollte man nicht übersehen, dass SC heute immer noch die mit sehr SEHR großem Abstand beste Asset Qualität hat.
Paar neue Effekte sind schnell dazu gebaut aber mehr Polygone / Bessere Texturen wird schon schwierig...

Ihr habt schon ne sehr sehr schräge Argumentation.
Sc liefert bis heute genau noch garnix. Es gibt kein wirkliches Spiel, es gibt maximal eine Techdemo mit interaktionsmöglichkeiten. Kein "Spiel" wuerde in so einem Status als solches akzeptiert, wenn ich alleine mir mal die Glitches und kollisionsfehler angucke. Zudem gibt es Cinematics, die aber auch nicht wirklich arg über andere Cinematics herausstechen. Bisweilen eher sogar das gegenteil.
Auch die Assetqualität kannst du nur in relation zur tatsächlichen Grösse der Spielwelt sehen, in der Weise wie sie tatsächlich gefüllt ist. Und da ist SC bisher definitiv nicht state of the art sondern mickrig.
Man kann immer nur sagen, Ja, WENN alles von CIG so versprochene umgesetzt wird, DANN wird man Massstäbe in Assetqualität für ein Spiel setzen. Ob man daran eben (noch) glaubt, das ist jedem selbst überlassen und reinste spekulation.
Es ist wirklich absurd. Was auch immer kritisiert wird, es wird immer entgegengehalten: Ey alda, das ist noch alpha, checkst dus net? Andersherum wird so getan, um darzustellen wie geil das spiel sei, das es bereits jetzt alles je gesehene übertreffe, wobei es dann natuerlich keine Alpha ist und vollkommen ausgeblendet wird, das es eine reine Techdemo in progress zum jetzigen Zeitpunkt ist, was unmöglich mit fertigen Spielen ungleich grösserer Grösse und komplexität (wo auch einfach bereits alles funktioniert) verglichen werden kann.
Ihr solltet euch dann halt schon auf eine Argumentationslinie einigen und die dann auch durchhalten, alles ander ist Pipi Langstrumpf style.


@ Nightspider:

Da wird ein 20 Tonnen Dinosaurier schon mal von zwei toten Baumstümpfen aufgehalten, zwischen denen ein dünnes Drahtseil geschossen wurde. *g*
Dein Ernst? In SC fällste einfach mal durch halbmeterdicke Raumschiffwände in den Weltraum. Einfach mal so. Weils cool ist. Kannst ja mal comedy videos von SC mitschnitten bezüglich Glitches Kollisionserrors etc anschauen. Und du kommst mit sowas um die Ecke? Wirklich? Dein Ernst?

[Jupiter]

Jo, genau das.
Bei allem Blim Blim der neuen Spiele sollte man nicht übersehen, dass SC heute immer noch die mit sehr SEHR großem Abstand beste Asset Qualität hat.
Paar neue Effekte sind schnell dazu gebaut aber mehr Polygone / Bessere Texturen wird schon schwierig...

Bin sehr gespannt, was auf der Gamescom gezeigt wird.
Son voller Marktplatz wie in Anthem wär schon was, mit Aliens. Schrotthändler mit Schild Generatoren neben Banu Kebab Stand.



Schlecht sicher nicht, aber betagt. CIG hat schließlich nicht die aktuelle Version der Cryengine sondern die Version, mit der Rome (?!) gemacht wurde.

1. Das ist korrekt. An die Assetqualität kommt bei weitem nichts heran. Zusätzlich kann die Optik mit neuen Effekten sehr aufgewertet werden. Allein in 3.0 wird ein großer grafischer Sprung zu 2.6.2 zu sehen sein, da grafisch seitdem einiges integriert wurde.

2. Der Marktplatz war grafisch ausgezeichnet aber es war nur ein Video, bei dem alles minuziös abgestimmt werden kann.

3. So ist es auch. CRYENGINE lieferte gute Ergebnisse. CIG musste jedoch die Engine anpassen und viel altes PlayStation 3/Xbox 360-Zeug entfernen.

[GSXR-1000]

2. Der Marktplatz war grafisch ausgezeichnet aber es war nur ein Video, bei dem alles minuziös abgestimmt werden kann.

Also genauso, wie die ganzen Cinematics mit Nebeleffekten etc, die du hier regelmässig als das neue Highlight der Computergeschichte feierst? Merkst du was?



3. So ist es auch. CRYENGINE lieferte gute Ergebnisse. CIG musste jedoch die Engine anpassen und viel altes PlayStation 3/Xbox 360-Zeug entfernen.

Nennst du mal explizite Beispiele für das "alte PlayStation 3/Xbox 360-Zeug"? oder ist das wieder mal eine Nebelkerze deinerseits?
Soviel wie ich verstehe, zumindest war das zu meiner Zeit so, sind solche alternativen Darstellungspfade etc optional und beinflussen sich gegenseitig in keiner Weise. Solange ich also im PC bereich bleibe, muss ich rein garkeinen "Müll" entsorgen. Ich möchte wirklich explizit wissen wovon du redest.

[Nightspider]

[/SPOILER]

und was ist mit Anthem :wink:

http://youtu.be/EL5GSfs9fi4

auch Hunt: Showdown sieht sehr gut aus und muss sich nicht hinter SC verstecken.

http://youtu.be/N4BSWi_hLKw

nicht zu vergessen metro exodus

http://youtu.be/nMWwy-bu8BQ

Über Anthem haben wir schon gesprochen. Hunt sieht gut aber nicht umwerfend aus. Metro muss man abwarten, wird aber mit Sicherheit auch kein komplett frei begehbares Open World Game.

[Jupiter]

@GSXR-1000
Mit dem Unterschied, dass es bei Star Citizen kurz erstellte Techvideos mit Engine-Eigenschaften sind, während es bei Anthem ein perfekt poliertes Video war. Ob Bioware diesen Grad der Gestaltung über einen großen Teil des Spiel auch in interaktiven abschnitten halten kann ist unwahrscheinlicher, als das fehlen von Elementen in Renderer oder Inhalten in höheren Ebenen welche den Renderer Informationen geben.

Wenn sie einen guten Vulkan Renderpfad schreiben ist es besser, den alten Code für Xbox 360 und PlayStation 3 komplett zu entfernen.

[Gimmick]

Ich denke mal es wird zum Erscheinen von SC einige Spiele geben, die gleich gute/bessere Grafik im allgemeinen bieten.
Allerdings schätze ich auch, dass SC lange am beeindruckensten wirken wird. Ein weiterer Shooter mit TopGrafik ist halt gewohnter als ein SciFy-Spiel mit dicken Pötten und Planeten ^^.

[Nightspider]

Die Diskussion hängt ja im Prinzip eh nur davon ab wann SQ42 und die Konkurrenz erscheint.
Noch hat CIG den Release-Date/Zeitraum nicht auf 2018 geändert und ein halbes Jahr haben sie noch. Könnte theoretisch immer noch etwas im November/Dezember werden. Mal schauen.

[GSXR-1000]

@GSXR-1000
Mit dem Unterschied, dass es bei Star Citizen kurz erstellte Techvideos mit Engine-Eigenschaften sind, während es bei Anthem ein perfekt poliertes Video war.
Mal ernsthaft: Was soll das?
Ständig und wirklich DURCHGÄNGIG stellst du deine Interpretationen, spekulationen, vermutungen als fakten dar.
Sitzt du ständig neben den MA von CIG und hast einen exakten überblick wieviel ressourcen sie genau auf das erstellen dieser Cinematic videos legen? Nein. Du vermutest es schlichtweg. CIG ist auf MOMENTAN ständig kommenden Geldfluss angewiesen und hat damit noch mehr interesse am Werbeeffekt der Videos als das bei einem in 1,5 oder 2 Jahren erscheinenden Anthem bei einem first intro video der Fall ist.
Du hast genauso wenig ahnung wie ich, wieviel Ressourcen CIG in die produktion der Cinematics steckt und ob oder wieviel weniger Aufwendig das ist als bei Anthem. Bitte, bleib einfach mal bei den Fakten.


Ob Bioware diesen Grad der Gestaltung über einen großen Teil des Spiel auch in interaktiven abschnitten halten kann ist unwahrscheinlicher, als das fehlen von Elementen in Renderer oder Inhalten in höheren Ebenen welche den Renderer Informationen geben.

das gilt fuer ALLE Cinematics, egal ob von Anthem oder SC.
der zweite Teilsatz ist nonsens, da ebenfalls logischerweise das für alle Cinematics gilt. Die Aussage deines Satzes ist somit faktisch nicht vorhanden.

Wenn sie einen guten Vulkan Renderpfad schreiben ist es besser, den alten Code für Xbox 360 und PlayStation 3 komplett zu entfernen.
Ernsthaft, ich bitte dich. Beantworte doch einfach mal die Punkte, die ich ansprach und sabbel nicht in jedem post irgenein neues halbgares Zeug ohne bezug zu dem was ich dich explizit fragte???
Ich fragte dich:
"Nennst du mal explizite Beispiele für das "alte PlayStation 3/Xbox 360-Zeug"? "
Darauf sabbelst du obiges.
Du redetest davon das die CRYengine angepasst werden musste (und somit über den Zeitfaktor, denn darum gings) Und kommst dann mit der Sache, das der immer noch von dir unbenannten "Code für Xbox 360 und PlayStation 3" besser raussollte, bevor man Vulkan Renderpfade einsetzen wird? Hallo? Das ist nur noch wirr und zusammenhangslos? zum einen hat deine antwort nichts mit meiner Frage zu tun, im gegenteil du bleibst sie bewusst schuldig, zum anderen: Die Integration eines zusätzlichen renderpfades geht einher mit einem expliziten zuweisen der relevanten Codestellen im ursprungscode. Das muss ich sowieso tun. Ob da noch andere Pfade potentiell vorhanden sind spielt dabei garkeine rolle???

[DerKleineCrisu]

@GSXR-1000
während es bei Anthem ein perfekt poliertes Video war.

Also ich weiss nicht da stand im Video am anfang:

Everything you are about to see was
captured in-game running in real-time.....

dürfte also in Game Engine gewesen sein ;) .

[Joe]

@GSXR-1000
Mit dem Unterschied, dass es bei Star Citizen kurz erstellte Techvideos mit Engine-Eigenschaften sind, während es bei Anthem ein perfekt poliertes Video war.

Diese perfekt polierten Videos hat CIG aber auch...

OBYRIZA44Eg

Is aber halt noch von 2015. Sieht heute sicher drei Nummern besser aus.

[Nightspider]

Bis auf Beleuchtung, Renderauflösung und manchmal paar Animation wird da aber nix geändert/optimiert/gefaked, würde ich jetzt mal sagen.
Die Charaktere sind doch alle erstellt für den SP und MP und die Assets vorhanden.

[Nazar]

Und genau das kann bis heute niemand wirklich sagen, da wir immer noch mit "uralt" Sachen testen dürfen/müssen.
Wann erschien der letzte große Wurf/Patch?
Das war mal 2.4. 2.0, danach kam nur noch ein Aufguss mit großen Ziffern hinter der ersten aber wirklich Änderungen, so wie sie ständig als Cinematic gezeigt werden, sind nicht mehr gekommen.
Jedes Mal wenn ich mit meinem Char "Jogge" (Standard Einstellung) sieht es und hört es sich aus der Ich-Perspektive an, als ob der Char auf Zehenspitzen durch die Gegend trippelt. Dass es schwer ist, das in einem Spiel abzubilden, das ist klar aber hier liegt CIG seit Jahren voll daneben und das ist schon wieder ein Kunststück. Die komplette Ich-Perspektive ist verhunst (FoV zu klein, zu viel Helm zu sehen für Breitbildmonitore, hektische Kopfanimationen, Trippelschrittesound, etc.).
Seit Jahren 0,0 Progress und ähnlich sieht es in fast allen anderen Bereichen aus, wenn man die Entwicklung der Raumschiffe mal ausklammert.
Wirklich alles, was die wichtigen Dinge die das Spiel direkt beeinflussen betrifft, ist seit Jahren eine Nullnummer. Die Testumgebung hat sich nicht weiterentwickelt, es sei denn, man zählt auch die neuen Bugs mit und die Anzahl der ständig wachsen Ausreden für die nächste Verzögerung (sollte diese Woche nicht etwas starten...? ;))
Bin mal gespannt welcher Qualitätsanspruch dieses Mal wieder herhalten muss, denn wir wissen ja, in einer Alpha liefert man den Testern nur 1A Qualität oder eben gar nichts. :eek::rolleyes:;D

[Passenger82]

Die Diskussion hängt ja im Prinzip eh nur davon ab wann SQ42 und die Konkurrenz erscheint.
Noch hat CIG den Release-Date/Zeitraum nicht auf 2018 geändert und ein halbes Jahr haben sie noch. Könnte theoretisch immer noch etwas im November/Dezember werden. Mal schauen.
Erfahrungsgemäß wird CIG sowas aber wieder nur auf den letzten Drücker kund tun. So wie letztes Jahr.
Und das meine ich nicht provozierend oder hämisch. Ich erwarte wirklich, dass CIG eine Verschiebung von SQ42 wieder kurz vor der CC erwähnen wird. Oder sie zeigen auf der CC einen Appetit-Anreger und verkünden dann auf einer Slide, dass zugunsten einer NOCH BESSEREN Qualität SQ42 leider nochmal verschoben werden muss.

[Nightspider]

Seit Jahren 0,0 Progress und ähnlich sieht es in fast allen anderen Bereichen aus, wenn man die Entwicklung der Raumschiffe mal ausklammert.


Keine Ahnung was immer diese absurden Übertreibungen sollen.

Davon abgesehen wiederholst du ziemlich viel von dem immer wieder. Klar gibts bis 3.0 erstmal monatelang keine Fortschritte weil an den großen Dingen eben schon länger gearbeitet wird und dafür die meiste Zeit verbraucht wird.
Das kannst du gern noch 100 mal wiederholen das es zwischen 2.1 bis 2.6 nur kleine Fortschritte gab (oder wie in deinen Augen 0,0 Progress) aber interessanter wirds halt beim 20. mal auch nicht. ;)

Und mal vom PU abgesehen: Der Großteil der Entwicklungsarbeit fließt nach wie vor in Squadron42, von dem wir eh fast gar nichts zu Gesicht bekommen.
Daher gilt nach wie vor: Mit wilden Behauptungen etwas zurückhalten bis es handfeste positive oder negative Neuigkeiten zu SQ42 gibt. Nach dem Release von SQ42 wird sich die Entwicklung des PUs wahrscheinlich sehr stark beschleunigen.

Bei aller Liebe aber dieses 0,0 Progress Gequatsche ist doch clickbait Niveau.

Erfahrungsgemäß wird CIG sowas aber wieder nur auf den letzten Drücker kund tun. So wie letztes Jahr.

Jepp, dagegen kann man nichts sagen aber ermal bis zur GamesCom/CitizenCon abwarten. Das Jahr ist noch lang genug für Ankündigungen. Für Aussagen das es vllt erst Ende Mitte oder Ende 2018 kommt ist es noch viel zu früh und meiner Meinung nach unsinnig.

[GSXR-1000]

Keine Ahnung was immer diese absurden Übertreibungen sollen.

Aha


Und mal vom PU abgesehen: Der Großteil der Entwicklungsarbeit fließt nach wie vor in Squadron42,.
Aha? Postfaktisch oder hast du dazu konkrete Zahlen? Oder einfach mal blablabla weils gut klingt?
Ich finds krass wie manche leute offensiv "Fakten" raushauen, die überhaupt keine sind, sondern die nur ihrem Wunschdenken oder Spekulationen entsprechen.
Das ist ein Musterfall. Seit fast nem Jahr, gibt es nahezu 0 Infos zu SQ42, dafür updates im PU, dazu auch reichlich news, und vor allem, die einzige Konstante: "Shipsales". Daraufhin spidis aussage: Am produktivsten wird an SQ42 gearbeitet... HAE????



von dem wir eh fast gar nichts zu Gesicht bekommen.
Was wir uns aber nicht ausgesucht haben, sondern was CIG ohne jeden erläuternden Kommentar mal so beschlossen hat, und was auch den eigenen Ankündigungen den Kunden gegenüber massiv widerspricht.
Zu gesicht bekommen wir seit jahren eh nur noch das, was dem Marketing dient. Sprich shipsales generiert. Das CIG seit jahren ne dauerwerbesendung veranstaltet merkst du offensichtlich garnimmer.




Daher gilt nach wie vor: Mit wilden Behauptungen etwas zurückhalten bis es handfeste positive oder negative Neuigkeiten zu SQ42 gibt..
Wenn du dir exakt diesen Satz selbst vor die stirn nageln würdest, wären wir einen grossen schritt weiter.


Nach dem Release von SQ42 wird sich die Entwicklung des PUs wahrscheinlich sehr stark beschleunigen.

Vermutlich ist das der grund warum SQ42 nicht erscheint. Denn wirklich LIEFERN musste CIG bis jetzt eben noch nicht.





Jepp, dagegen kann man nichts sagen aber ermal bis zur GamesCom/CitizenCon abwarten. Das Jahr ist noch lang genug für Ankündigungen. Für Aussagen das es vllt erst Ende Mitte oder Ende 2018 kommt ist es noch viel zu früh und meiner Meinung nach unsinnig.
Weisste was cool ist? dasselbe haste 2015 und 2016 auch schon gesagt. in nahezu exakt gleicher form.
Aber das merkst du selbst offensichtlich nicht mal mehr. CIG hype train running.

[Melbourne, FL]

Ich denke was man nicht vergessen darf, ist dass hier sehr unterschiedliche Spiele verglichen werden. Star Citizen will ein ganzes Universum darstellen. Da wird es grafisch immer Kompromisse eingehen müssen...einfach weil nicht alles per Hand gebaut werden kann. Die genannten Vergleichsspiele haben viel kleinere Level. Insofern erwarte zumindest ich persönlich gar nicht die absolute Grafikreferenz bei Star Citizen.

Alexander

[DerKleineCrisu]

Da wird es grafisch immer Kompromisse eingehen müssen...

Und das will man einfach nicht, deswegen verzögert es sich immer und immer wieder weil es nicht " HighEnd" irgendwo bei der Grafik ist.

Solange dieser anspruch existiert wird es nie passieren das sie es schaffen
sich an ein Termin zu halten.
Jede Überarbeitung der Grafik bringt zwangsläufig eine verzögerung mit, siehe Nyx. Wann wurde das mit SOON angekündigt, meine im Jahr 2015 und selbst
heute ist es nicht sicher das die noch einmal über arbeitete Version bei 3.0
Einzug hält.
Das ist auch ein Grund warum die Planeten nicht drin sein werden, eben weil
jeder diesen " HighEnd" Standart im Grafikbereich haben muss.
Das es auch die Möglichkeit geben könnte das man nach Einführung es auch
überarbeiten kann wird nicht eingegangen. Andere "MMO" machen das am
laufenden Band die Grafik zu verbessern, oder ganze Städte zu verändern.
Warum können die das und nicht CIG ?. Das müsste man sich fragen.

[[dzp]Viper]

Jede Überarbeitung der Grafik bringt zwangsläufig eine verzögerung mit, siehe Nyx. Wann wurde das mit SOON angekündigt, meine im Jahr 2015 und selbst
heute ist es nicht sicher das die noch einmal über arbeitete Version bei 3.0
Einzug hält.
Bähm und damit hast du dich mal wieder als unwissend geoutet und zeigst auch, dass du das, was man dir oftmals antwortet gar nicht aufnimmst sondern die selbe Leiher immer und immer wieder runterspulst.

Und nein... ich werde dir das nicht nochmal erklären, dass haben schon viele gemacht. Das kann, wenn jemand Lust hat, gern jemand anderes machen. Annehmen wirst du es dann trotzdem nicht weil es deine Argumentation zerstören würde.

Nur als Hinweis. Nyx ist ein System.
Was du meinst ist die Basis Levski auf Delamar. Und Delamar liegt eigentlich im Nyx System. Wird aber zu Testzwecken mit ins Stanton-System integriert.. mit 3.0

[Jupiter]

Losgelöst von der sehr langsamen Konsolen CPU und den damit einhergehenden komplett neuen Möglichkeiten/Konzepten wird es bei dem Budget nicht sehr schwer, die Grafikreferenz zu werden. Wildlands sieht auf den Konsolen bereits wie ein anderes Videospiel als Wildlands am PC aus.

https://www.youtube.com/watch?v=aGjAf0WdK_Y

Vegetationsdarstellung ist 10 mal niedriger, Tesselation ist um mehrere Faktoren niedriger, andere Beleuchtung, viele fehlende Effekte, drei Stufen schlechtere Texturen, Schatten usw.

Die beste und glaubwürdigste Grafik wird aus meiner Sicht heute nur noch mit großen Videospielwelten/Umgebungen erreicht. Schlauchige Spiele, egal wie gut sie aussehen, beeindrucken mich heute nicht mehr sofern sie keine revolutionäre Next Gen-Technik haben (kenne keines welches so etwas bietet). Besonders merkwürdig finde ich Spiele im Freien (keine Stationen wie in Alien: Isolation) die dann dennoch ein Schlauch sind.

[Raymond]

Ich denke was man nicht vergessen darf, ist dass hier sehr unterschiedliche Spiele verglichen werden. Star Citizen will ein ganzes Universum darstellen. Da wird es grafisch immer Kompromisse eingehen müssen...einfach weil nicht alles per Hand gebaut werden kann. Die genannten Vergleichsspiele haben viel kleinere Level. Insofern erwarte zumindest ich persönlich gar nicht die absolute Grafikreferenz bei Star Citizen.

Alexander


Nein es wird lediglich 100 Systeme abbilden, das ist von einem Universum seeeeehr weit entfernt. Wenn man dann noch schaut das nach 5+ Jahren noch nicht mal ein System fertig ist, frag ich mich wann die restlichen 99 dann fertig sind. :D

[GSXR-1000]

Andere "MMO" machen das am
laufenden Band die Grafik zu verbessern, oder ganze Städte zu verändern.
Warum können die das und nicht CIG ?. Das müsste man sich fragen.
Die Frage ist einfach zu beantworten.
CIG ist absolut auf das fortlaufen des Hypetrains angewiesen. Existenziell sogar, da von dem den laufenden Einnahmen durch shipsales etc sowohl das ganze Projekt, als auch die Existenz von CIG abhängt. Es ist also ein Selbstzweck und das momentan einzige Geschäftsmodell.
Sollte man jetzt ein SC "rausbringen" was nicht den eigenen Verspechungen und den geweckten Erwartungen entspricht, würde ein zu erwartender Shitstorm definitiv zukünftige Einnahmen aus Shipsales etc massiv sinken lassen. Das kann sich CIG schlicht nicht leisten. Also wird im zweifel lieber garnix released. Exakt selbiges gilt für SQ42.
Man hat den Mund schlicht so voll genommen, das man den eigenen Versprechen hinterherrennt. Und sich damit selbst den Strick um den Hals gelegt.

[GSXR-1000]

Losgelöst von der sehr langsamen Konsolen CPU und den damit einhergehenden komplett neuen Möglichkeiten/Konzepten wird es bei dem Budget nicht sehr schwer, die Grafikreferenz zu werden. Wildlands sieht auf den Konsolen bereits wie ein anderes Videospiel als Wildlands am PC aus.

.
Was faselst du immer? Die Entwicklung für den PC wird beim PC als Lead Plattform sowieso nicht beeinflusst. Da muss ich nix "loslösen" und es ist vollkommen egal ob paralell noch für Konsolen programmiert wird oder nicht.
Und auch wenn du es wohl niemals begreifen wirst: Auch Möglichkeiten müssen erstmal genutzt werden, Konzepte umgesetzt. Reine Absichtserklärungen reichen da nicht. Und damit erübrigt sich deine Art der Diskussionsführung BIS CIG final geliefert hat.

[Melbourne, FL]

Nein es wird lediglich 100 Systeme abbilden, das ist von einem Universum seeeeehr weit entfernt.

Ok...damit hast Du recht. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Spiele, mit denen Star Citizen hier bzgl. der Grafik verglichen wird, viel kleinere Gebiete haben. Und zwar sehr viel kleiner.

Alexander

[Loeschzwerg]

Gibt es eigentlich eine Umfrage was die Spieler bevorzugen würden, Squadron 42 oder Multiplayer?

[GSXR-1000]

Ok...damit hast Du recht. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Spiele, mit denen Star Citizen hier bzgl. der Grafik verglichen wird, viel kleinere Gebiete haben. Und zwar sehr viel kleiner.Alexander
Die groesse gebiete ist doch garnicht das problem? Zumal die raeumlichen gebiete in SC zu 99,9% durch das gleiche befuellt sein werden, was ohne aufwand einzupflegen ist, naemlich gaehnende leere. Schliesslich reden wir vom universum.
Du kannst nicht andere spiele, wo prinzipiell jeder cm mit lebendigen und realistischen assets bestueckt werden muss vergleichen mit einem spiel, das primaer leeren raum beinhaltet und dann argumentieren, zweiteres waere ein milestone, weil ja soviel groesser.
Zudem auch bei SC wie bei allen anderen spielen die sichtweite eine realistische, logische und natuerliche grenze setzt. Insofern unterscheidet sich das nicht wesentlich.
Zumal: ihr redet von xxx systemen, bisher gibt es noch nicht mal ansatzweise eines.
Und das ist,momentaner stand im vergleich zu jeden open world game ziemlich mikrig.
Am ende wird man beurteilen muessen, wieviel tatsaechlich begehbare flaeche es final wirklich geben wird und wie dort dann die assetqualitaet seon wird. Dann kann man relationen aufmachen.
Ich fuer meinen teil gehe davon aus, das zumindest die generisch erstellten planetenflaechen, also nicht die stationsbereiche, die den wohl groessten teil der "nutzbaren" flaechen in SC ausmachen werden nicht durch so megahypermonstermaessige assetqualitaet glaenzen werden. Was ja auch eigentlich nicht noetig ist. Denn das weltall als solches ist halt primaer ziemlich eintoenig, fad und oed.

[[dzp]Viper]

Gibt es eigentlich eine Umfrage was die Spieler bevorzugen würden, Squadron 42 oder Multiplayer?
Ja die gab es mal. Wenn ich mich richtig erinnere waren das 1/3 für SQ42 und 2/3 für das MP-Universium.

Wobei da keine "Doppelstimmen" möglich waren. Viele bzw. wohl die meisten, wollen ja beides und nicht nur eines von beiden. Deswegen war die Umfrage nicht wirklich repräsentativ.
Wären Doppelstimmen möglich gewesen, wäre das Ergebnis der Umfrage sicher total anders ausgefallen.

[GSXR-1000]

Viper;11409837']
Wieso Levski sich verspätet hat... das willst du gar nicht wissen.. das ist dir egal. Dir geht es nur um darum, dass es sich verspätet hat und dass du damit hausieren gehen kannst.

Ja. Korrekt beobachtet. Fuer einen steigenden anteil ist es ab einem gewissen punkt tatsaechlich nur noch der aspekt DAS etwas obwohl zum x.ten mal angekuendigt nicht geliefert wird. Nicht mehr das warum.
Weil die x.te erklaerung und ausrede auch irgendwann nicht mehr glaubwuerdig klingt, verifizierbar ist es eh net, oder irgendwann isses dir einfach auch egal, warum.
Wenn du mit knurrendem magen im restaurant sitzt und auf dein essen wartest, dann isses dir nach 2 stunden und der 5. Entschuldigung des kellners auch egal, das der koch krank ist, die friteuse explodiert ist und die kuechenhilfe ein schaeferstuendchen mit dem ober hat, du wirst aufstehen, gehen und woanders essen. Obwohls doch so logische gruende fuer die verzoegerung gibt. Nur dir sind die irgendwann egal.

[Jupiter]

Ok...damit hast Du recht. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Spiele, mit denen Star Citizen hier bzgl. der Grafik verglichen wird, viel kleinere Gebiete haben. Und zwar sehr viel kleiner.

Alexander


Die Drake Herald ist ein noch kleineres Gebiet und sehr viel detaillierter. Wenn in Star Citizen Raumschiffe und Stationen als Gebiete gezählt werden, schlagen diese die anderen Videospiele problemlos. Das gilt auch für Star Marine.

[Melbourne, FL]

Die Drake Herald ist ein noch kleineres Gebiet und sehr viel detaillierter. Wenn in Star Citizen Raumschiffe und Stationen als Gebiete gezählt werden, schlagen diese die anderen Videospiele problemlos. Das gilt auch für Star Marine.

So meine ich das gar nicht. Es geht auch nicht um die Assets sondern um den grafischen Gesamteindruck. Dort sollte man Star Citizen nicht mit Spielen messen, die ein begrenztes Gebiet haben. Es ist technisch einfach was anderes in einem großen Gebiet zu sein, als in einem klar definiertem Level.

Nehmen wir ein beliebiges Spiel...z.B. einen Shooter. Dann befinde ich mich auf dem Boden und niemals in großen Höhen. Dadurch kann man dort viele Tricks anwenden, die in Star Citizen nicht funktionieren würden. Man braucht keinen Himmel sondern baut eine Skybox. Man muss nicht das Lichtverhalten in der Atmosphäre bei allen Höhen, Tageszeiten und sonstwas für Bedingungen simulieren sondern kann es einfach so basteln wie es einem gerade gefällt. Große Entfernungen kommen nicht vor und wenn doch dann kann man sie faken weil man da nicht wirklich hinkommt. Der Level hat einen flachen Untergrund und keine Kugel (Physikberechnungen). Und so weiter.

Nur das Beispiel Skybox...hier Destiny:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/20/fe/a0/20fea0d53ab75217c1deb0c8384a4204.gif

Für Destiny ist es einfach einen solch spektakulär aussehenden Himmel zu haben...weil man ihn nur aus dieser einen Perspektive sieht. So gut wird der Himmel in Star Citizen nie aussehen...einfach weil man dort auch durch die Wolken fliegen können müsste. Das müsste alles volumetrischer Nebel oder eine ähnliche Technik sein, die viel mehr Performance fressen würde.

Daher wird Star Citizen gegenüber solchen Spielen immer einen Nachteil bei der Optik pro Performance haben. Insofern erwarte ich gar nicht, das grafisch bestausehendste Spiel...es wird zeitnah Spiele geben, die besser aussehen aber eben lange nicht die Größe der Spielwelt haben.

Alexander

[Jupiter]

So meine ich das gar nicht. Es geht auch nicht um die Assets sondern um den grafischen Gesamteindruck. Dort sollte man Star Citizen nicht mit Spielen messen, die ein begrenztes Gebiet haben. Es ist technisch einfach was anderes in einem großen Gebiet zu sein, als in einem klar definiertem Level.

Nehmen wir ein beliebiges Spiel...z.B. einen Shooter. Dann befinde ich mich auf dem Boden und niemals in großen Höhen. Dadurch kann man dort viele Tricks anwenden, die in Star Citizen nicht funktionieren würden. Man braucht keinen Himmel sondern baut eine Skybox. Man muss nicht das Lichtverhalten in der Atmosphäre bei allen Höhen, Tageszeiten und sonstwas für Bedingungen simulieren sondern kann es einfach so basteln wie es einem gerade gefällt. Große Entfernungen kommen nicht vor und wenn doch dann kann man sie faken weil man da nicht wirklich hinkommt. Der Level hat einen flachen Untergrund und keine Kugel (Physikberechnungen). Und so weiter.

Nur das Beispiel Skybox...hier Destiny:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/20/fe/a0/20fea0d53ab75217c1deb0c8384a4204.gif

Für Destiny ist es einfach einen solch spektakulär aussehenden Himmel zu haben...weil man ihn nur aus dieser einen Perspektive sieht. So gut wird der Himmel in Star Citizen nie aussehen...einfach weil man dort auch durch die Wolken fliegen können müsste. Das müsste alles volumetrischer Nebel oder eine ähnliche Technik sein, die viel mehr Performance fressen würde.

Daher wird Star Citizen gegenüber solchen Spielen immer einen Nachteil bei der Optik pro Performance haben. Insofern erwarte ich gar nicht, das grafisch bestausehendste Spiel...es wird zeitnah Spiele geben, die besser aussehen aber eben lange nicht die Größe der Spielwelt haben.

Alexander

Ich verstehe deinen Standpunkt aber ich habe dazu eine komplett gegenteilige Meinung.

Destiny finde ich schlecht gewählt, weil gerade dieses Videospiel für mich technisch sehr enttäuschend ist.

Eine Skybox finde ich im Vergleich zu einer echten 3D Umgebung mit volumetrischen Wolken und physikalischer Lichtbrechung in der Atmosphäre deutlich unterlegen. Erstens finde ich es für eine Spielwelt unglaubwürdiger und zweitens ist es grafisch einfacher. Solche Skyboxen mögen stilistisch schöner aussehen aber grafisch ist es m.E. viel schlechter. Generell möchte ich das so viel wie möglich 3D, Simuliert und Echtzeit sind, damit sich die Spielwelt realistisch anfühlt.

Für mich ist Grafik ein objektiver Punkt und für dich scheint es ein Subjektiver zu sein. Ich würde für das was du schilderst den Begriff Optik/Stil/visuell vorziehen.

[GSXR-1000]

Ich verstehe deinen Standpunkt aber ich habe dazu eine komplett gegenteilige Meinung.

Destiny finde ich schlecht gewählt, weil gerade dieses Videospiel für mich technisch sehr enttäuschend ist.

Eine Skybox finde ich im Vergleich zu einer echten 3D Umgebung mit volumetrischen Wolken und physikalischer Lichtbrechung in der Atmosphäre deutlich unterlegen. Erstens finde ich es für eine Spielwelt unglaubwürdiger und zweitens ist es grafisch einfacher. Solche Skyboxen mögen stilistisch schöner aussehen aber grafisch ist es m.E. viel schlechter. Generell möchte ich das so viel wie möglich 3D, Simuliert und Echtzeit sind, damit sich die Spielwelt realistisch anfühlt.

Für mich ist Grafik ein objektiver Punkt und für dich scheint es ein Subjektiver zu sein. Ich würde für das was du schilderst den Begriff Optik/Stil/visuell vorziehen.
Du verstehst wirklich nicht was Melbourne sagt:
Wenn du ausschliesslich von einem Punkt aus den Himmel siehst, naemlich von unten, und nicht von unterschiedlichen Perspektiven oder dich gar durch die Wolken bewegen kannst, also die stationäre Betrachtungsweise einnimmst die du in Destiny hast, ist die Skybox sowohl technisch als auch grafisch die bessere Lösung. Denn, wenn sie gut gemacht ist, wirkt es 3D, auch wenn es das nicht ist. Aber aus deinem Blickwinkel ist das garnicht wahrnehmbar. Insofern ist deine Argumentation unsinnig. Du sagst letztlich: auch wenns besser aussieht und technisch die angezeigte lösung ist, tut es dir weh und ist schlecht, weil du "weisst" das es kein 3D ist, auch wenn kein mensch das sehen kann aus der betrachterposition.
Das ist in etwa Kasper Hauser Sprech in Peter Handkes Drama: "Der Tisch tut mir weh, weil ich (nicht) weiss das es ein Tisch ist".
Mit Logik hat das ganze nix mehr zu tun.

[Jupiter]

Skyboxen und 2D Wolken erkenne ich egal von welcher Position. 3D Wolken hat fats kein Spiel, welches ich konsumierte. DRIVECLUB und Horizon haben 3D Wolken aber die sind gering aufgelöst. Insbesondre jene von Horizon könnten in einer höheren Auflösung prächtig aussehen.

Generell täuschen Videospiele noch zu viel, was der Spieler bewusst oder unbewusst mitbekommt.

[[dzp]Viper]

Skyboxen und 2D Wolken erkenne ich egal von welcher Position. 3D Wolken hat fats kein Spiel, welches ich konsumierte. DRIVECLUB und Horizon haben 3D Wolken aber die sind gering aufgelöst. Insbesondre jene von Horizon könnten in einer höheren Auflösung prächtig aussehen.
Nicht wenn sie wirklich gut gemacht sind. Aber das ist ja die hohe Kunst... du denkst es ist keine Skybox.. aber es ist doch eine.
Wie willst du das erkennen wenn du selber denkst es ist keine? ;)

[Jupiter]

Als eine Person welche viel Freizeit in das Lesen von GDC-PFDs usw verbringt erkenne die Tech dahinter und es ist für mich i.d.R. leicht zu erkennen, ob die Wolken 3D sind oder nicht.

[Exxtreme]

Viper;11410018']Nicht wenn sie wirklich gut gemacht sind. Aber das ist ja die hohe Kunst... du denkst es ist keine Skybox.. aber es ist doch eine.
Wie willst du das erkennen wenn du selber denkst es ist keine? ;)
Ich habe da auch so ein Auge für Unzulänglichkeiten und Abkürzungen. Wobei das bei mir eher auf Spielemechaniken abzielt und nicht so sehr auf Grafikeffekte.

Macht aber trotzdem einige Spiele "kaputt". Wenn man z.B. herausfindet wie die Pfadberechnung der Laufwege der Gegner funktioniert und das dann austrickst/ausnutzt.

[[dzp]Viper]

Ich habe da auch so ein Auge für Unzulänglichkeiten und Abkürzungen. Wobei das bei mir eher auf Spielemechaniken abzielt und nicht so sehr auf Grafikeffekte.

Macht aber trotzdem einige Spiele "kaputt". Wenn man z.B. herausfindet wie die Pfadberechnung der Laufwege der Gegner funktioniert und das dann austrickst/ausnutzt.
Ja ich denke, dass ist immer das Problem wenn man weiß wie das "dahinter" funktioniert. Man sieht das dann mit anderen Augen.
Manchmal ist Unwissenheit doch ein Segen :biggrin:

[dr_AllCOM3]

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1396987
CIG musste sich Geld leihen und Star Citizen hält als Pfand her.

[L233]

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1396987
CIG musste sich Geld leihen und Star Citizen hält als Pfand her.

150 Millionen verbrannt... und jetzt, wenn es stimmt, das gesamte Unternehmen, IP, Code usw. der Bank als Sicherheit überschrieben. Hat wohl der letzte Pixelhaufen-Verkauf nicht genug gebracht....

[Joe]

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1396987
CIG musste sich Geld leihen und Star Citizen hält als Pfand her.

Rein spekulativ, ob Sie "mussten". Stell Dir vor, Firmen leihen sich Geld! Macht sogar die reichste Firma der Welt.
Die Annahme, Man müsse sich Geld leihen, weil man ja keins mehr hat, kommt von der fehlenden Perspektive. Die Meisten Arbeiten beruflich eher nicht mit Geld...

[L233]

Rein spekulativ, ob Sie "mussten". Stell Dir vor, Firmen leihen sich Geld! Macht sogar die reichste Firma der Welt.
Die Annahme, Man müsse sich Geld leihen, weil man ja keins mehr hat, kommt von der fehlenden Perspektive. Die Meisten Arbeiten beruflich eher nicht mit Geld...

Ja, klar, man zahlt natürlich gerne Zinsen, wenn man vermeiden kann. :rolleyes:

Es gibt normalerweise bestimmte Gründe, warum man sich als Unternehmen Geld leiht, beispielsweise um größere Investitionen zu stemmen oder, wie Apple, damit man nicht seine im Ausland geparkten Gelder zurückholen und damit versteuern muss. Oder wenn sich CEOs bereichern wollen und Aktienrückkäufe auf Pump veranstalten. Oder eben weil man einen finanziellen Engpass hat...

[Joe]

Wo steht denn, dass Sie Zinsen zahlen?
Zinslose Rahmenkredite bis zu ein Paar Millionen hab ich jetzt schön öfters gesehen.

CIG hat in den letzten 6 Monaten ca. 20.000.000$ allein aus "Spenden" eingenommen. Kommt mir sehr unwirklich vor, dass Sie insolvent sein sollten.

/edit

Wie ich im anderen Fred schon gesagt habe es kann eine Reihe von Gründen geben z.B.

Erwerb von Immobilien
Kredit in Pfund, das zur Zeit sehr stark an Wert verliert. So muss man nicht die guten USD / Euros umparken
Gelder an anderer Stelle gebunden
Könnte Teil eines Steuertricks sein
Entwicklung dauert wesentlich länger als Geplant und man will die Finanzierung auch ohne weitere Backer sichern, so lange die Finanzen der Firma noch so gut aussehen.

Pleite ist so abwegig.... aber Jeder liest halt immer was er lesen will um zu sagen "Ich habs ja schon immer gewusst."
Selbst wenn das Spiel 2019 komplett fertig erscheinen würde und 100.000.000 Spieler hätte würdet Ihr noch sagen "Also ich finds schlecht!".

[ChaosTM]

Apple hat sich gerade erst wieder ein paar Milliarden geliehen, obwohl man 128Mrd $ in BAR auf der Bank herumliegen hat. Muss die Firma jetzt sterben?

[[dzp]Viper]

Das ist das Problem an solchen "Meldungen". Niemand hinterfragt diese wirklich.. und fast niemand weiß was da wirklich genau gemacht wurde. Aber ein Urteil erlauben sich dann doch viele..

Weitere Fakten dazu:
- Ist schon 2015 passiert
- kann man bei dieser speziellen Bank nur einen Kredit bekommen wenn man min 1 Million Pfund in Reserve hat
- wurde 2015 davon ein Gebäude gekauft. In der Branche in GB ist es üblich, selbst wenn man "flüssig" ist, für Immobilienkäufe einen Kredit aufzunehmen (hat wohl irgendwas mit den Steuern zu tun die man dadurch massiv sparen kann)
- hat den Kredit das Tochterunternehmen von CIG genommen und nicht die Hauptfirma CIG selber

Wie gesagt, das Thema ist viel komplexer und die Leute Posten gerne nur die Hälfte der relevanten Informationen... Das ergibt dann schnell ein falsches Bild

Hier geht es nicht um privatkredite sondern um firmenkredite.. das ist nicht wirklich vergleichbar. Es gibt zig Gründe wieso eine wohlhabenden Firma Kredite aufnimmt. Meist läuft es aber immer darauf hinaus am Ende Geld bzw Steuern zu sparen.

[Jupiter]

Haben zwei hier nicht um einen Kasten Bier gewettet ob CIG noch bis September/Oktober übersteht?

[L233]

Apple hat sich gerade erst wieder ein paar Milliarden geliehen, obwohl man 128Mrd $ in BAR auf der Bank herumliegen hat. Muss die Firma jetzt sterben?

Apple hat eben NICHT 128 Mrd. "BAR" auf der Bank, sondern das meiste davon auf irgendwelchen Südseeinseln geparkt und bei der Repatriierung der Gelder in die USA würden ordentlich Unternehemenssteuer anfallen. Da ist es billiger, zinsvergütete Anleihen auszugeben.

[Joe]

Haben zwei hier nicht um einen Kasten Bier gewettet ob CIG noch bis September/Oktober übersteht?

Die Wette gilt jetzt nicht mehr, weil die Fiesen Bankster die tote Firma künstlich am leben halten!!!1eins ;D

[Hammer des Thor]

- Ist schon 2015 passiert


Wo steht das? Im PDF-Dokunment ist von 13. und 15. Juni dieses Jahres die Rede!

P.S.: Wie viel Credit hat CIG da eigentlich aufgenommen?

[ChaosTM]

Apple hat eben NICHT 128 Mrd. "BAR" auf der Bank, sondern das meiste davon auf irgendwelchen Südseeinseln geparkt und bei der Repatriierung der Gelder in die USA würden ordentlich Unternehemenssteuer anfallen. Da ist es billiger, zinsvergütete Anleihen auszugeben.

Warum kann man dann überall lesen, dass Apple auf dermaßen viel Bargeld sitzt? Alles fake News ? Von den 128 Mrd sollten zumindest ein paar wirklich BAR sein. ^^

edit: könnte es nicht sein, dass CIG das auch aus steuerlichen Gründen macht wie Apple, anstatt gleich "Pleite" zu schreien ?

[GSXR-1000]

Rein spekulativ, ob Sie "mussten". Stell Dir vor, Firmen leihen sich Geld! Macht sogar die reichste Firma der Welt.
Die Annahme, Man müsse sich Geld leihen, weil man ja keins mehr hat, kommt von der fehlenden Perspektive. Die Meisten Arbeiten beruflich eher nicht mit Geld...

Tut mir leid. Mein täglicher Job ist Geld. Und auch das Cashpooling und auch die Kriditaufnahme bzw Bonds innerhalb eines Fortune 500 Unternehmens.
Und nein. Gerade in der momentanen Phase versucht man liquide Mittel zu nutzen, oder zumindest strafzinsfrei zu halten. Das tut Apple im übrigen auch.
Apple parkt die Gelder nicht auf regulären Bankkonten.
Geld leihen würde man maximal aus steuerlichen Gründen, aber auch das fällt bei Firmen mit grosser liquider Kapitaldecke weg.
Wenn man die Mittel als freie Mittel hätte, wäre es in der momentanen Situation absoluter wirtschaftlicher nonsens trotzdem Kreditzufinanzieren. Denn freie ungenutzte Mittel sind nicht nur wie immer schon totes Kapital, sondern im Gegensatz zu normalen Zeiten bringen sie nichtmal minimale Zinserträge ein, sondern sie kosten auch noch Geld. Je nach Summe nicht mal unerheblich. Ausserdem musst du erstmal Banken finden, die dein freies Kapital überhaupt haben wollen. In diesem Falle kostet also beides, das nichtgenutzte freie Kapital UND der Kredit. Das ist, tut mir leid Joe, aber unternehmerisch totaler Blödsinn.

[Demirug]

Das Problem hier ist doch nicht das ein Kredit genommen wurde.

Das Problem sind zwei damit verbundene Dinge:

1. Als Sicherheit wurde alles was vorhanden ist hinterlegt. Das ist nicht normal. Wenn es um irgendwelche Steuertricks geht dann hinterlegt man als Sicherheit das Investment, die Immobile etc welche dem Kredit zugeordnet ist. Das was hier gemacht wurde bedeutet faktisch das sie keinen weiteren Kredit mehr bekommen können da keinerlei Sicherheiten mehr dafür vorhanden sind.

2. Der noch kritischere Punkt ist aber das die IP selbst bereits an die Bank überschrieben wurde und GCI selbst nur noch eine Lizenz dafür hat. Es scheint mir eher unwahrscheinlich das die IP zurück geht wenn der Kredit zurück gezahlt wurde. Dieser Fall wäre schon ausreichend durch die Erklärung das die gesamte Firma als Sicherheit gilt abgesichert.

[Jupiter]

Ist dem so? Ich habe darüber nur wenig Wissen.

[Joe]

Das Problem hier ist doch nicht das ein Kredit genommen wurde.

Das Problem sind zwei damit verbundene Dinge:

1. Als Sicherheit wurde alles was vorhanden ist hinterlegt. Das ist nicht normal. Wenn es um irgendwelche Steuertricks geht dann hinterlegt man als Sicherheit das Investment, die Immobile etc welche dem Kredit zugeordnet ist. Das was hier gemacht wurde bedeutet faktisch das sie keinen weiteren Kredit mehr bekommen können da keinerlei Sicherheiten mehr dafür vorhanden sind.

2. Der noch kritischere Punkt ist aber das die IP selbst bereits an die Bank überschrieben wurde und GCI selbst nur noch eine Lizenz dafür hat. Es scheint mir eher unwahrscheinlich das die IP zurück geht wenn der Kredit zurück gezahlt wurde. Dieser Fall wäre schon ausreichend durch die Erklärung das die gesamte Firma als Sicherheit gilt abgesichert.

Bist Du Dir da sicher? MANCHESTER OFFICE UK ist doch nur ne kleine Tochter von CIG Los Angeles oder so ähnlich.
Vielleicht ist die Sicherheit gerade mal die Büroeinrichtung, ganz einfach weil die sonst nix haben. Müsste mal die Steuererklärung genau ansehen, was die Wirklich in den Büchern stehen haben in England.

[GSXR-1000]

Wo steht denn, dass Sie Zinsen zahlen?
Zinslose Rahmenkredite bis zu ein Paar Millionen hab ich jetzt schön öfters gesehen..

Auch wirklich? Nenn mal bitte entsprechende Angebote bzw verlinke sie. Wir haben seltsamerweise keine solchen Angebote als global operierender Konzern bekommen, obwohl wir mit nahezu allen relevanten deutschen Banken zusammenarbeiten. Also lass mal sehen.


CIG hat in den letzten 6 Monaten ca. 20.000.000$ allein aus "Spenden" eingenommen. Kommt mir sehr unwirklich vor, dass Sie insolvent sein sollten.

Wer redet von Insolvent? Weisst du überhaupt was insolvent bedeutet? Joe, du verkaufst dich als Finanzgenie und reisst solche Klopfer? Wenn die Firma insolvent wäre, würde sie garkeinen Kredit bekommen. Mehr noch, allein der Versuch noch einen Kredit zu bekommen wäre potentiell hochgradig illegal und würde für die verantwortlichen Personen bittere Konsequenzen haben.


/edit

Wie ich im anderen Fred schon gesagt habe es kann eine Reihe von Gründen geben z.B.

Erwerb von Immobilien

Ist auszuschliessen. Da haette bei normaler Kreditwürdigkeit die Gestellung der Immobilie als Sicherheit ausgereicht.

Kredit in Pfund, das zur Zeit sehr stark an Wert verliert. So muss man nicht die guten USD / Euros umparken
Kredite sind nicht Währungsgebunden. Als internationales Unternehmen kann ich natürlich auch meinen Kredit in Wunschwährung bekommen.
Zumal ein solches SWAP geschäft die Bilanz mit hohen Risiken belasten würde. Ich glaube kaum das CIG die Substanz hat ein solches Risiko einzugehen.


Gelder an anderer Stelle gebunden

zum Beispiel wo? Wenn alles Kapital bereits gebunden sein sollte, ist man allerdings wirklich sehr nah an der Zahlungsunfähigkeit, sollte man nicht wirklich binnen diesen Jahres releasen.

Könnte Teil eines Steuertricks sein
Eher unwahrscheinlich, da es massiv die Kosten erhöht. Für einen Steuertrick müsste die Ertragslage von CIG unfassbar gut sein. Das sehe ich nicht.
Zudem würde man die Kosten dann in ein Land mit höherer Steuerlast als UK verschieben, damit ein solcher steuertrick sinn macht.


Entwicklung dauert wesentlich länger als Geplant und man will die Finanzierung auch ohne weitere Backer sichern, so lange die Finanzen der Firma noch so gut aussehen.

Das wird der wahre Grund sein. Aber vermutlich deutlich bedrohlicher. Wenn eine Firma letztendlich mit ihrem Gesamtvermögen in Kreditsicherung geht, ist das nicht einfach eine Investition. Dann geht es auch um alles. Denn sonst macht man das definitiv nicht. Auch scheint es sich um keine echten Werte wie immobilien zu handeln, die man sonst als Besicherung gehabt haette, sondern schlicht um die Finanzierung laufender Kosten. Auch scheint die Bewertung der Kreditwürdigkeit eindeutig zu sein. Sonst würde eine Bank eine solche Besicherung, die letztendlich die Firma in die Hände einer Bank gibt, nicht einfordern. Zudem weise ich darauf hin, das eine solche Sicherung bilanziell sowohl nach USGAAP als auch nach IFRS offen ausgewiesen werden muss. Somit ist spätestens jetzt die Kreditwürdigkeit von CIG am Boden. Sprich Nachschussfinanzierungen wird es kaum geben können. Weil man ja letztendlich schon alles als Besicherung abgegeben hat. Selbst zukünftige Erträge. Das macht man normal wirklich nur als allerletzten Schritt, wenn sonst garnix mehr geht. Weil das ist der Schritt an den Abgrund.


Pleite ist so abwegig.... aber Jeder liest halt immer was er lesen will um zu sagen "Ich habs ja schon immer gewusst."
Selbst wenn das Spiel 2019 komplett fertig erscheinen würde und 100.000.000 Spieler hätte würdet Ihr noch sagen "Also ich finds schlecht!".

Niemand mit Verstand redet von Pleite. Denn sonst hätte sich kein Kreditgeber gefunden. Aber von ernsteren Problemen darf man bei einem solchen Schritt sicher ausgehen.

[GSXR-1000]

Doppelpost

[GSXR-1000]

Warum kann man dann überall lesen, dass Apple auf dermaßen viel Bargeld sitzt? Alles fake News ? Von den 128 Mrd sollten zumindest ein paar wirklich BAR sein. ^^

edit: könnte es nicht sein, dass CIG das auch aus steuerlichen Gründen macht wie Apple, anstatt gleich "Pleite" zu schreien ?
Apple ist ein GLOBALES Unternehmen mit ENORMEN Gewinnen. Hier ist es aus steuerlichen Gründen opportun, die Kosten an bestimmten Stellen (zum Beispiel durch Kredite) hochzuschrauben um Steuerlast zu sparen. Ausserdem sind kredite die ultimative Möglichkeit Kosten global wie gewünscht zu verteilen und sich so in Steuerparadisen reich und in den operativen Ländern arm zu rechnen. Egal ob man das über Konzerninterne oder externe Kredite macht.
Ich weiss nicht warum es so schwer ist das zu verstehen?

CIG ist erstens momentan zumindest kein besonders ertragreiches unternehmen, das sich um die steuerproblematik sorgen müsste, zweitens zwar international aber bei weitem nicht global. Das mit Apple vergleichen zu wollen hinsichtlich Finanzierungsstrategie und Steuerthematik ist ein schlechter Witz.
Für Apple mag es momentan in Einzelfällen sogar möglich sein, Bonds mit negativem Zinsaufwand auszugeben, ähnlich wie es deutschland teilweise mit staatsanleihen gelingt.

[ChaosTM]

Deshalb hab ich ja gefragt. Ich kenne mich in dem Bereich offensichtlich Nüsse aus. Danke!

[Jupiter]

Wenn CIG dies bereits in 2015 tat sehe ich kein Problem. 2015 hatten sie mit über 30 Mio. pro Jahr (2013, 2014 und 2015) bei 260 Mitarbeitern in August 2015 sehr hohe Überschüsse. Da wurde das Geld wahrscheinlich anderswo angelegt.

[Demirug]

Bist Du Dir da sicher? MANCHESTER OFFICE UK ist doch nur ne kleine Tochter von CIG Los Angeles oder so ähnlich.
Vielleicht ist die Sicherheit gerade mal die Büroeinrichtung, ganz einfach weil die sonst nix haben. Müsste mal die Steuererklärung genau ansehen, was die Wirklich in den Büchern stehen haben in England.

Die Büroeinrichtung natürlich nur von Foundary 42 limited da diese ja der Kreditnehmer ist.

Auf der Übersichtseite steht dann das folgenden:

-Floating charge covers all the property or undertaking of the company.
-Contains negative pledge.

Das erste sagt das alles was vorhanden ist als Sicherheit dient.
Das zweite sagt das die Firma keine weiteren Sicherheiten mehr hat.

In dem Fall ergibt sich Punkt 2 aus Punkt 1 automatisch.

Was die Bank unter allem versteht ist unter Punkt 5 .1 ausgeführt. Punkt 5.1.2 ist das Copyright und damit defakto das Spiel selbst.

Das die Lizenz nun bei der Bank liegt und Foundary 42 nur noch Lizenznehmer ist findet man unter Punkt 23. Der einzig positive Punkt hier ist das die Bank diese Lizenz nur dann entziehen darf wenn nicht gezahlt wird. In wie weit diese Lizenz aber exclusive ist wird aber nicht erwähnt.

Wenn CIG dies bereits in 2015 tat sehe ich kein Problem.

Wie kommst du aus 2015? Die Meldung ist vom 13.06.2015. Wäre mir neu das man sich 2 Jahre Zeit lassen kann um sowas zu melden.

[Joe]

Die Story ist halt unvollständig und passt irgendwie nicht richtig.
Die Art wie sich CIG verhält, passt irgendwie überhaupt nicht zu finanzieller Not.

Konzept Sales sind eigentlich weniger geworden und die Zeit von Sale bis das Schiff im Spiel ist, ist auch deutlich zurück gegangen.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Sie blind gegen eine Wand fahren würden. Wir hätten zig Concept Sales ect. gesehen.
In der jetzigen Situation kann CIG aber auch glaub ich nichts mehr richtig machen. Wenn sie nix sagen, wird das als Schuld ausgelegt und wenn Sie was sagen, schreit der Pöbel wieder Lügner.

Bin bis zur Gamescom mal ganz entspannt. Dann werden wir schon was hören, sind ja genug Presseheinis dort.

[ChaosTM]

Wenn sich das wirklich so darstellt wie Demirug sagt, dann waren/sind die sogenannten "War Bond" Verkäufe verdammt zynisch...
Ich kann/will das nicht glauben.

[Thomas Gräf]

Wenn CIG dies bereits in 2015 tat sehe ich kein Problem. 2015 hatten sie mit über 30 Mio. pro Jahr (2013, 2014 und 2015) bei 260 Mitarbeitern in August 2015 sehr hohe Überschüsse. Da wurde das Geld wahrscheinlich anderswo angelegt.

Ja aber wo war dann der Sinn dieser Aktion in 2015?
Wenn das faktisch so ist was GSXR1000 und Demi hier erläutern (Hose ist total runter) und das seit zwei jahren, na Hut ab.
Keine Ahnung ob da nicht noch Vitamin-B eine Rolle gespielt hat. Die Roberts sind ja quasi Briten.

[Demirug]

Wenn sich das wirklich so darstellt wie Demirug sagt, dann waren/sind die sogenannten "War Bond" Verkäufe verdammt zynisch...
Ich kann/will das nicht glauben.

Du kannst das Dokument selbst dort nachlesen.

https://beta.companieshouse.gov.uk/company/08703814/charges/AHMo7d0tVN50wGM-FC6tbyhYlss

Da ist IMHO nicht viel Interpretationsspielraum.

Das einzige was ich hier noch für vielleicht denkbar halte ist das "Game" hier nur Squadron 42 ist. Da ja aber größere Teile sowohl vom Code wie auch den Assets ja für beide Spiele gebraucht werden kann ich mir nicht vorstellen das sich die Bank darauf eingelassen hätte.

Keine Ahnung ob da nicht noch Vitamin-B eine Rolle gespielt hat. Die Roberts sind ja quasi Briten.

Nicht unbedingt. Es ist durchaus möglich das Chris Roberts die Bank davon überzeugt hat das die Firma es Wert ist. Wie schon einmal gesagt er hat ein Großes Talent die Leute die Geld haben (und bisher nicht mit ihm zusammengearbeitet haben) von seinen Ideen zu überzeugen. Eine der unbekannten hier ist in wie weit diese Bank Erfahrung mit Computerspielen hat.

[Thomas Gräf]

Ja gut, diese Woche wird lustig. Denkemal D.Smart wird die Kanone schon geladen haben.

[ChaosTM]

Offizielles Statement

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/re-uk-tax-rebate-advance-for-foundry-42

[Thomas Gräf]

...und das alles am Sonntag Abend. ;)

[ChaosTM]

Ja, zuerst dieser irre Grand Prix und dann auch noch das.. ;)

[GSXR-1000]

Offizielles Statement

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/re-uk-tax-rebate-advance-for-foundry-42
Klingt ziemlich wie eine Nebelkerze.
Sehr Vage, relativ viel blabla. Relativ wenig verifizierbar.
Was zum Beispiel haben Wechselkurse mit "low interesst rates" zu tun? Garnix.
Gegen Währungsschwankungen sichert man sich mit Swap vereinbarungen ab.
Auch interessant die aussage, das die Zahlungen offensichtlich mit den Steuerzahlungen verrechnet werden. Dazu muss natürlich erstmal entsprechender steuerrelevanter Ertrag erwirtschaftet werden damit das Modell funktioniert. Wo der momentan herkommen soll, seh ich nicht so ganz.

"this security does not affect our UK companies’ ownership and control of their assets"

Irgendwie sagt das dokument dezidiert was anderes aus.
Obwohl... diese aussage kann ich natuerlich bei allen sicherheitsuebereigneten Sachen sagen... solange ich den Verpflichtungen nachkomme passiert nix. CIG beherrscht eben nicht nur die Kunst des Redens, sondern auch die des weglassens. Respekt.

[ChaosTM]

Ich hab das Statement nicht kommentiert. Abwarten-..

[Hammer des Thor]

Bist Du Dir da sicher? MANCHESTER OFFICE UK ist doch nur ne kleine Tochter von CIG Los Angeles oder so ähnlich.
Vielleicht ist die Sicherheit gerade mal die Büroeinrichtung, ganz einfach weil die sonst nix haben. Müsste mal die Steuererklärung genau ansehen, was die Wirklich in den Büchern stehen haben in England.

Nein, es ist das mit Abstand grösste Studio mit über 220 Mitarbeitern.

[Nazar]

Rein spekulativ, ob Sie "mussten". Stell Dir vor, Firmen leihen sich Geld! Macht sogar die reichste Firma der Welt.
Die Annahme, Man müsse sich Geld leihen, weil man ja keins mehr hat, kommt von der fehlenden Perspektive. Die Meisten Arbeiten beruflich eher nicht mit Geld...

Klar, ich leihe mir Geld für eine Badewanne und Verpfände mein komplettes Haus inklusive Frau und Kinder!
Die haben alles verpfändet! :rolleyes:
Das ist eine Wette gegen die Bank, dass man das Geld rechtzeitig zurückzahlen kann.

Gründe können alles sein, nur nicht die von dir aufgezeigten Belanglosigkeiten.
Wer soetwas macht, dem steht das Wasser bis zum Hals.
Keine "gesunde" Firma verpfändet sein Werkstatt inklusive Werkzeug. Bei so etwas ist die Kacke am Dampfen" :frown:

[Nazar]

Apple hat sich gerade erst wieder ein paar Milliarden geliehen, obwohl man 128Mrd $ in BAR auf der Bank herumliegen hat. Muss die Firma jetzt sterben?

Wer Apple mit CIG vergleicht zeigt nur, dass er 0,0 Plan vom Geschäftsleben hat.
Hat Appel die Firma inklusive aller Patente als Sicherheit angeboten? :rolleyes:

[Thomas Gräf]

Wer Apple mit CIG vergleicht zeigt nur, dass er 0,0 Plan vom Geschäftsleben hat.
Hat Appel die Firma inklusive aller Patente als Sicherheit angeboten? :rolleyes:

Nein natürlich nicht, aber CIG wohl doch, und genau das steht ja jetzt im Raum.
Der Sesselmann von CIG wird diese Woche von sich hören lassen, und das Ding ist aus 2015...ich bin gespannt.

[Joe]

Offizielles Statement

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/re-uk-tax-rebate-advance-for-foundry-42

Interessant. Wenn man das glauben will, haben Sie also SQ42 als Sicherheit verwendet, nicht die ganze IP.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es auch weniger ein Kredit, mehr ein Swap. Sie lassen sich jetzt das Geld geben, dass sie bei der Steuererklärung bekommen hätten. Keine Ahnung wie das in GB ist, aber gut möglich, dass das ein Plus Geschäft ist, wenn die Zinsen auf die Steuerrückzahlung mehr sind als die evtl. Zinsen bei der Bank. Außerdem hilft es wohl, wie ich schon vermutet hatte, mit dem Debakel wenn man alles in Pfund zahlen muss aber primär Euros und Dollars einnimmt.

Bin jetzt allerdings schon überrascht, dass es so schnell eine Reaktion gab. Ich mein von selbst, darf der Mann das sicher nicht einfach Posten. Da muss vorher schon ein Prozess statt gefunden haben. Andererseits sind Sie gerade mitten im 3.0 Sprint und vermutlich sind eh 80% der Belegschaft im Büro...

/edit

Derek Smart trolled by Brexit.
Can't make this stuff up.

;D;D;D;D;D

[Demirug]

Der Sesselmann von CIG wird diese Woche von sich hören lassen, und das Ding ist aus 2015...ich bin gespannt.

2015 war ein anderer Kredit bei einer anderen Bank. Das Dokument dazu ist leider nicht sehr ausführlich könnte sich daher um die bereits angesprochenen Immobile handeln. Damals wurde soweit man das aus dem Dokument ersehen kann wohl nur ein Gebäude als Sicherheit hinterlegt.

Über was hier jetzt reden ist vom 13.06.2017. Also relative neu.

[Jupiter]

Wie ich es auf der letzten Seite vermutete. Star Citizen scheint von den Vertrag exkludiert zu sein.

[Thomas Gräf]

Beim letzten AtV haben sich die Roberts Brüder extrem erlöst/befreiend vorgestellt.
Da ist was im Busch so hab ich die noch nie gesehen. Rätsel über Rätsel.
Die ganze Bude hat sicher Stress, aber wohl keinen negativer Art.

[[dzp]Viper]

2015 war ein anderer Kredit bei einer anderen Bank. Das Dokument dazu ist leider nicht sehr ausführlich könnte sich daher um die bereits angesprochenen Immobile handeln. Damals wurde soweit man das aus dem Dokument ersehen kann wohl nur ein Gebäude als Sicherheit hinterlegt.

Über was hier jetzt reden ist vom 13.06.2017. Also relative neu.
Ja richtig. Habe das durcheinander gebracht. Wobei es bei dem 2017er auch um ein Gebäude bzw Räumlichkeiten geht.

Ich gehe davon aus, dass hier aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird. Durch fehlende Informationen wird dann vorschnell etwas rein interpretiert.. dazu schreiben Newsseiten noch fleißig voneinander ab statt vorher selber zu prüfen und schon steht cig am interpretierten Abgrund..

[Demirug]

Wie ich es auf der letzten Seite vermutete. Star Citizen scheint von den Vertrag exkludiert zu sein.

Spilt das wirklich eine Rolle? Wenn Foundary 42 zahlungsunfähig ist und Squadron 42 damit an die Bank fallen würde dürfte der damit ausgelöste Strudel auch Star Citizen mit nach unten ziehen. Alleine der Streit wgen all der Codeteile und Assets die in beiden Spiele Verwendung finden dürfte ewig dauern.

Viper;11412299']Ja richtig. Habe das durcheinander gebracht. Wobei es bei dem 2017er auch um ein Gebäude bzw Räumlichkeiten geht.

Bei dem von 2017 geht es um alles was Foundary 42 hat.

Beim letzten AtV haben sich die Roberts Brüder extrem erlöst/befreiend vorgestellt.
Da ist was im Busch so hab ich die noch nie gesehen. Rätsel über Rätsel.
Die ganze Bude hat sicher Stress, aber wohl keinen negativer Art.

Naja wenn die Bank die Taxcredits von 2015, 2016 und 2017 vorfinanziert (falls man die nach englischem Recht vortragen darf)dürften das so um die 10 Millionen sein. Zusammen mit den einnahmen aus den Sales sollte das wieder für ein paar Monate mehr reichen. Da wäre ich auch erleichtert nachdem man ja bereits mehr oder weniger eingeräumt hat das man eigentlich weitere Einnahmen von SQ42 bräuchte um SC fertig zu bekommen.

[ActionNews]

Also ich sehe jetzt nicht sooo das Problem ehrlich gesagt.

Mal Hypothetisch gesprochen:
Meine Bank würde wohl auch mein ganzes Haus als Sicherheit haben wollen selbst wenn ich nur 50 oder 100 tausend € leihen wollen würde und das Haus deutlich mehr wert wäre.

Foundry 42 bezahlt seine Mitarbeiter in Pfund. Die müssen nun irgendwo her kommen. Dafür haben sie zwei Möglichkeiten: 1) Dollar in Pfund wechseln oder 2) Kredit in UK in Pfund aufnehmen. Je nachdem wie man es macht spaart einem das wohl Kosten.
CIG zahlt für den Kredit anscheinend nur wenig Zinsen. Und zahlt den Kredit mit den Fördermitteln der Britischen Regierung wieder zurück. D.h. dafür müssen sie dann keinen Dollar in Pfund wechseln. Das scheint effektiver zu sein. Und die Fördermittel der Britischen Regierung sind fix die werden sie wohl bekommen. Also sieht niemand ein Risiko dabei.

Ach noch was: So ein Kredit kann sich oft auch noch auf die zu zahlenden Steuren und/oder die Fördermittel der UK-Regierung auswirken. D.h. wahrscheinlich sparen sie sich damit sogar auch noch Steuern, weil Kredite von den zu versteuernden Einnahmen abgezogen werden.

[GSXR-1000]

Also ich sehe jetzt nicht sooo das Problem ehrlich gesagt.

Mal Hypothetisch gesprochen:
Meine Bank würde wohl auch mein ganzes Haus als Sicherheit haben wollen selbst wenn ich nur 50 oder 100 tausend € leihen wollen würde und das Haus deutlich mehr wert wäre.


nö. Bei normaler Kreditwürdigkeit nicht.
Nebenbei: Beim Vergleich mit CIG müsstest du noch dein Auto, den Schmuck deiner Frau, sämtliche Elektrogeräte und das Zahngold der Schwiegermutter obendrauf legen, also schlichtweg wirklich ALLES was da ist.



CIG zahlt für den Kredit anscheinend nur wenig Zinsen. Und zahlt den Kredit mit den Fördermitteln der Britischen Regierung wieder zurück. D.h. dafür müssen sie dann keinen Dollar in Pfund wechseln. Das scheint effektiver zu sein. Und die Fördermittel der Britischen Regierung sind fix die werden sie wohl bekommen. Also sieht niemand ein Risiko dabei.

Die Fördermittel unterliegen natürlich der Prüfung der Behörde und werden unter Verbehalt ausgezahlt. Natürlich können diese Fördergelder jederzeit und auch jahrelang rückwirkend zurückgefordert werden, wenn sich auch nur formale Verstösse gegen die Bedingungen finden. Sicher oder Fix ist da garnix.
Ich glaube auch nicht, das CIG so niedrige Zinsen zahlt. Wenn jemand sich so nackig machen muss und so massive sicherheiten leisten muss, ist das ein indiz für sehr schlechte Bonität. Dementsprechend sind auch die Zinsen in diesem Falle.


Ach noch was: So ein Kredit kann sich oft auch noch auf die zu zahlenden Steuren und/oder die Fördermittel der UK-Regierung auswirken. D.h. wahrscheinlich sparen sie sich damit sogar auch noch Steuern, weil Kredite von den zu versteuernden Einnahmen abgezogen werden.
Nein.
Das Gegenteil ist der Fall. Es findet eine Verrechnung mit den Ertragssteuern statt, damit das funktionieren kann, muss erstmal entsprechend Ertrag generiert werden. Da wird eher das Problem von CIG liegen um die maximalquote zu erreichen. Es ist nämlich nicht zu sehen das momentan relevanter Ertrag erzielt wird.

Es ist weniger das Problem das CIG einen Kredit aufnimmt. Das mag vielleicht sogar Gründe haben, auch wenn es wenig logisch erscheint. Vermutlich ist die Kapitaldecke eben so dünn, da man nur von laufenden, unkalkulierbaren Einnahmen durch Sales etc leben muss, wie lange, bis man final Verkaufen kann, weiss man wohl selbst nicht, das man eben alles an liquiden Mitteln halten will, was man kann. Auch wenn das höhere Kosten bedeutet und eigentlich unwirtschaftlich ist.
Problematischer ist, was man als Sicherheiten hinterlegen musste, nämlich faktisch alles. Für einen eigentlich überschaubaren Kredit. Das man so massive, auch in die Zukunft gerichtete Sicherheiten geben muss, faktisch alle Assets ist absolut ungewöhnlich und ein Zeichen für absolut geringe Bonität. Auch ist damit klar, das man sämtliches Obligo und Kreditlinie damit jetzt ausgeschöpft hat. Eine weitere Zwischenfinanzierung duerfte unter den Umständen nicht möglich sein. Und das ist für eine Firma wirklich keine besonders schöne Situation.

[Demirug]

Nachdem ich jetzt noch eine Nacht darüber geschlafen habe vermute ich das da folgendes abgelaufen ist.

1. Foundary 42 hat die Rechte an Squadron 42 für Betrag X an die Bank verkauft. Jetzt hatten sie zwar Geld und ein Spiel in der Entwicklung aber keine Rechte mehr an diesem Spiel.
2. Foundary 42 kauft von der Bank eine Lizenz für Squadron 42. Wahrscheinlich für einen Betrag Y plus einer umfangreichen Umsatzbeteiligung für die Bank.
3. Der Betrag Y wurde aber nicht direkt bezahlt sondern mit dem Kredit für den die gesamte Firma als Sicherheit dient. Das macht aus Sicht der Bank Sinn den im Falle das Kreditausfalls muss sie sicherstellen das sie in der Lage wäre das Spiel weiterzuentwickeln ohne erst ein langwieriges Konkursverfahren abzuwarten. Bzw alles was noch da ist direkt zu Geld zu machen was wahrscheinlicher ist da banken sich in der Regel nicht mit dem Operativen Geschäft ihrer Kreditnehmer beschäftigen wollen.
4. Die Bank sitzt jetzt auf einer hochrisiko Investition (den Rechten an Squadron 42). Da sie diese mit Sicherheit aus den Büchern haben will wird sie diese wohl gestückelt haben. Diese Stücke werden dann einzeln oder als Teil eines anderen Finanzprodukts weiterverkauft. Aufgrund der Umsatzbeteiligung könnten diese Stücke eine sehr große Dividende einbringen haben aber eben auch ein hohes Ausfallrisiko. Der Bank kann das aber egal sein sobald sie die Anteile weiterverkauft hat.

[GSXR-1000]

Nachdem ich jetzt noch eine Nacht darüber geschlafen habe vermute ich das da folgendes abgelaufen ist.

1. Foundary 42 hat die Rechte an Squadron 42 für Betrag X an die Bank verkauft. Jetzt hatten sie zwar Geld und ein Spiel in der Entwicklung aber keine Rechte mehr an diesem Spiel.
2. Foundary 42 kauft von der Bank eine Lizenz für Squadron 42. Wahrscheinlich für einen Betrag Y plus einer umfangreichen Umsatzbeteiligung für die Bank.
3. Der Betrag Y wurde aber nicht direkt bezahlt sondern mit dem Kredit für den die gesamte Firma als Sicherheit dient. Das macht aus Sicht der Bank Sinn den im Falle das Kreditausfalls muss sie sicherstellen das sie in der Lage wäre das Spiel weiterzuentwickeln ohne erst ein langwieriges Konkursverfahren abzuwarten. Bzw alles was noch da ist direkt zu Geld zu machen was wahrscheinlicher ist da banken sich in der Regel nicht mit dem Operativen Geschäft ihrer Kreditnehmer beschäftigen wollen.
4. Die Bank sitzt jetzt auf einer hochrisiko Investition (den Rechten an Squadron 42). Da sie diese mit Sicherheit aus den Büchern haben will wird sie diese wohl gestückelt haben. Diese Stücke werden dann einzeln oder als Teil eines anderen Finanzprodukts weiterverkauft. Aufgrund der Umsatzbeteiligung könnten diese Stücke eine sehr große Dividende einbringen haben aber eben auch ein hohes Ausfallrisiko. Der Bank kann das aber egal sein sobald sie die Anteile weiterverkauft hat.
Ich glaube ehrlich gesagt garnicht das der sachverhalt so komplex ist. Fuer mich sieht das wie eine normale Besicherung aus.

[ActionNews]

Nachdem ich jetzt noch eine Nacht darüber geschlafen habe vermute ich das da folgendes abgelaufen ist.

1. Foundary 42 hat die Rechte an Squadron 42 für Betrag X an die Bank verkauft. Jetzt hatten sie zwar Geld und ein Spiel in der Entwicklung aber keine Rechte mehr an diesem Spiel.
2. Foundary 42 kauft von der Bank eine Lizenz für Squadron 42. Wahrscheinlich für einen Betrag Y plus einer umfangreichen Umsatzbeteiligung für die Bank.
3. Der Betrag Y wurde aber nicht direkt bezahlt sondern mit dem Kredit für den die gesamte Firma als Sicherheit dient. Das macht aus Sicht der Bank Sinn den im Falle das Kreditausfalls muss sie sicherstellen das sie in der Lage wäre das Spiel weiterzuentwickeln ohne erst ein langwieriges Konkursverfahren abzuwarten. Bzw alles was noch da ist direkt zu Geld zu machen was wahrscheinlicher ist da banken sich in der Regel nicht mit dem Operativen Geschäft ihrer Kreditnehmer beschäftigen wollen.
4. Die Bank sitzt jetzt auf einer hochrisiko Investition (den Rechten an Squadron 42). Da sie diese mit Sicherheit aus den Büchern haben will wird sie diese wohl gestückelt haben. Diese Stücke werden dann einzeln oder als Teil eines anderen Finanzprodukts weiterverkauft. Aufgrund der Umsatzbeteiligung könnten diese Stücke eine sehr große Dividende einbringen haben aber eben auch ein hohes Ausfallrisiko. Der Bank kann das aber egal sein sobald sie die Anteile weiterverkauft hat.

Was? Wieso sollte CIG die Rechte an SQ42 verkauft haben? das macht doch gar keinen Sinn.

Ich glaube ihr interpretiert da wieder mehr rein als dran ist, aber gut ... spekuliert ihr hier ruhig weiter.

[ActionNews]

nö. Bei normaler Kreditwürdigkeit nicht.
Nebenbei: Beim Vergleich mit CIG müsstest du noch dein Auto, den Schmuck deiner Frau, sämtliche Elektrogeräte und das Zahngold der Schwiegermutter obendrauf legen, also schlichtweg wirklich ALLES was da ist.



Die Fördermittel unterliegen natürlich der Prüfung der Behörde und werden unter Verbehalt ausgezahlt. Natürlich können diese Fördergelder jederzeit und auch jahrelang rückwirkend zurückgefordert werden, wenn sich auch nur formale Verstösse gegen die Bedingungen finden. Sicher oder Fix ist da garnix.
Ich glaube auch nicht, das CIG so niedrige Zinsen zahlt. Wenn jemand sich so nackig machen muss und so massive sicherheiten leisten muss, ist das ein indiz für sehr schlechte Bonität. Dementsprechend sind auch die Zinsen in diesem Falle.

Nein.
Das Gegenteil ist der Fall. Es findet eine Verrechnung mit den Ertragssteuern statt, damit das funktionieren kann, muss erstmal entsprechend Ertrag generiert werden. Da wird eher das Problem von CIG liegen um die maximalquote zu erreichen. Es ist nämlich nicht zu sehen das momentan relevanter Ertrag erzielt wird.

Es ist weniger das Problem das CIG einen Kredit aufnimmt. Das mag vielleicht sogar Gründe haben, auch wenn es wenig logisch erscheint. Vermutlich ist die Kapitaldecke eben so dünn, da man nur von laufenden, unkalkulierbaren Einnahmen durch Sales etc leben muss, wie lange, bis man final Verkaufen kann, weiss man wohl selbst nicht, das man eben alles an liquiden Mitteln halten will, was man kann. Auch wenn das höhere Kosten bedeutet und eigentlich unwirtschaftlich ist.
Problematischer ist, was man als Sicherheiten hinterlegen musste, nämlich faktisch alles. Für einen eigentlich überschaubaren Kredit. Das man so massive, auch in die Zukunft gerichtete Sicherheiten geben muss, faktisch alle Assets ist absolut ungewöhnlich und ein Zeichen für absolut geringe Bonität. Auch ist damit klar, das man sämtliches Obligo und Kreditlinie damit jetzt ausgeschöpft hat. Eine weitere Zwischenfinanzierung duerfte unter den Umständen nicht möglich sein. Und das ist für eine Firma wirklich keine besonders schöne Situation.

Sag mal sprichst du jetzt mit Erfahrung aus Deutschem Recht oder hast du Erfahrung wie das in UK ist?

Und man muss auch sehen wo die Liquiden Mittel sind. Die sind in den USA weil dort die Pledges eingenommen werden. Andere Firmen machen ähnliches auch um keine Steuren zahlen zu müssen. Z.B. Apple nimmt gerne Anleihen an der Börse auf nur damit man nicht das Geld was in Europa verdient wurde nach USA transferieren zu müssen weil das Steuerzahlungen nach sich ziehen würde.

Aber gut wie ihr meint ....

[GSXR-1000]

Sag mal sprichst du jetzt mit Erfahrung aus Deutschem Recht oder hast du Erfahrung wie das in UK ist?

Und man muss auch sehen wo die Liquiden Mittel sind. Die sind in den USA weil dort die Pledges eingenommen werden. Andere Firmen machen ähnliches auch um keine Steuren zahlen zu müssen. Z.B. Apple nimmt gerne Anleihen an der Börse auf nur damit man nicht das Geld was in Europa verdient wurde nach USA transferieren zu müssen weil das Steuerzahlungen nach sich ziehen würde.

Aber gut wie ihr meint ....
Das thema apple hatte ich bereits erklaert. Auvh die hintergruende.
Und ja ich spreche sowohl ueber de als auch uk. Da wir einen europaeischen cashpool fuehren und ich somit die verfahrensweisen und gegebenheiten diverser EU laender kenne.

[Demirug]

Ich glaube ehrlich gesagt garnicht das der sachverhalt so komplex ist. Fuer mich sieht das wie eine normale Besicherung aus.

Das hätte ich auch gesagt aber da passt der Teil das Foundary 42 jetzt eine Lizenz für das Spiel von der Bank hat nicht rein. Wenn es nur um die Sicherung geht warum hat dann die Bank jetzt die Rechte an dem Spiel? Für die Kreditsicherung hätte es auch gereicht die Rechte als Teil der Sicherung zu deklarieren.

Diese Bank war zudem in der Vergangenheit in Geldwäsche verwickelt und musste dafür auch Strafe bezahlen. Sie weiß also sehr wahrscheinlich wie man komplexe Finanzprodukte erzeugt.

Was? Wieso sollte CIG die Rechte an SQ42 verkauft haben? das macht doch gar keinen Sinn.

Sie haben sie aber verkauft. Wenn sie die Rechte noch hätten bräuchten sie keine Lizenz dafür von der Bank. Oder wie erklärst du dir sonst das dieser Punkt in den Dokument erwähnt wird?

[GSXR-1000]

Das hätte ich auch gesagt aber da passt der Teil das Foundary 42 jetzt eine Lizenz für das Spiel von der Bank hat nicht rein. Wenn es nur um die Sicherung geht warum hat dann die Bank jetzt die Rechte an dem Spiel? Für die Kreditsicherung hätte es auch gereicht die Rechte als Teil der Sicherung zu deklarieren.

Diese Bank war zudem in der Vergangenheit in Geldwäsche verwickelt und musste dafür auch Strafe bezahlen. Sie weiß also sehr wahrscheinlich wie man komplexe Finanzprodukte erzeugt.




Ich kenne an diesem Punkt die gepflogenheiten bei sicherungsuebereignung von rechten in UK nicht. Aber es ist durchaus moeglich, das im Falle von lizenzen und rechten im falle einer sicherungsuebereignung dies offen ausgewiesen werden muss. Wie dies in deutschland beispielsweise bei immobilien mittels grundbucheintrag der fall ist.
In dem fall mag es auf den ersten blick wie ein kauf aussehen,ist es aber nicht. Vielleicht ist das auch unscharf uebersetzt in diesem falle. Ich kann das aber hausintern mal nachfragen. Wozu haben wir denn unsere legals?

[Hammer des Thor]

Sag mal sprichst du jetzt mit Erfahrung aus Deutschem Recht oder hast du Erfahrung wie das in UK ist?

Und man muss auch sehen wo die Liquiden Mittel sind. Die sind in den USA weil dort die Pledges eingenommen werden. Andere Firmen machen ähnliches auch um keine Steuren zahlen zu müssen. Z.B. Apple nimmt gerne Anleihen an der Börse auf nur damit man nicht das Geld was in Europa verdient wurde nach USA transferieren zu müssen weil das Steuerzahlungen nach sich ziehen würde.

Aber gut wie ihr meint ....


Ich denke, dass Pledges aus D. in Europa in Euro eingenommen werden, nicht umsonst kommt aus Deutschland noch die MWST oben drauf!

[Rancor]

Ist nur etwas merkwürdig wenn man bereits 150 Mio $ "eingenommen" hat und sich jetzt Geld "leiht"....