Cayman - HD 6950/6970 - November 2010

[OgrEGT]

Leute, die sich nicht mal eine Woche gedulden können (obwohl die Leaks sprudeln), nerven. :D

MfG,
Raff

Nur um nicht leaks mit fakes zu verwechseln...

[y33H@]

Wir wissen, was Leak und was Fake ist ;) Und von letzteren gibt's viel zu viele ...

[gedi]

Würdest du eine GTX 500 kaufen, um was Schnelleres im Rechner zu haben, oder reicht das nicht?

MfG,
Raff

Wenn die Grafikkarte Features unterstützt, welche die verbaute hardwareseitig nicht bringt und es einen sichtbaren Unterschied macht - dann ja:)

[Coda]

Ich meine damit, dass man Tessellation erzwingen und vielleicht sogar Oberflächen "veredeln" (verhunzen) kann. Z.B. indem man für alle Flächen mit Parallax Mapping direkt Tessellation mit Displacement Mapping per Treiber erzwingt. Sowas wäre ein interessantes Feature, ich weiß aber nicht, wie weit da DirectX mitspielt.
Geht nicht. Höchstens per App-Profil.

[mboeller]

The AMD Radeon HD 6900 series continues to support fully angle invariant anisotropic filtering ;D

xxx is up to 2,5x faster than GTX 285
xyy us up to 3x faster than GTX 260

goil

Witzbold ;)

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-480/21/#abschnitt_performancerating

Alte Treiber etc...

DAMALS war eine HD5970 in 2560x1600 4xAA/16xAF genau 2x so schnell wie eine GTX 285 (und eine GTX 480 war 1,64x so schnell)

DAMALS war eine HD5970 in 1920x1200 8xAA/16xAF 2,25x so schnell wie eine GTX 285 (und eine GTX 480 war 1,84x so schnell)


DAMALS war eine HD5970 in 1920x1200 8xAA/16xAF 2,8x so schnell wie eine GTX 260



Scheint so zu sein, als ob die neuen HD69xx ziemlich schnell sind. Oder handelt es sich um was spezielles wie SSAA?

[MR2]

sogar"die" haben se bekommen:-)

http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1635-ati-forumde-tv-amd-radeon-hd-6950-im-testlabor-angekommen

[crux2005]

@mboeller: up to = bis zu

[mboeller]

@mboeller: up to = bis zu


lies mein "Geändert von mboeller" .....:tongue: :biggrin:

[Berserker]

Also was ich bis jetzt,von jmd. der bei einem großen Hersteller mit drei Buchstaben arbeitet soll die 6970 etwas langsamer sein als die 580,allerdings ist die Info ungefähr 1 Monat alt. :)

Mal sehen,was die bis jetzt dann noch an den Treibern geschraubt haben.

[Cpl. Dwayne Hicks]

400 - 450mm^2?

Was haben die denn bitte mit der ganzen DIE-Flaeche gemacht wenn da jetzt doch nur 4 SIMDs und 16 TMUs mehr drin stecken?

[y33H@]

Laut Edison von pcinlife hat Cayman XT 1536SPs und 190W TDP. 190W wäre für fast GTX580 Leistung jedenfalls schon stark.Die GTX 570 für offizielle 350 Euro hat auch "fast" GTX 580 Leistung bei realen 190W (in BC2). Wo ordnet sich die HD 6970 in Sachen Watt und Performance für angebliche 380 Euro dann wohl ein, hmmm?

[fondness]

Die GTX 570 für offizielle 350 Euro hat auch "fast" GTX 580 Leistung bei realen 190W (in BC2). Wo ordnet sich die HD 6970 in Sachen Watt und Performance für angebliche 380 Euro dann wohl ein, hmmm?

Vorausgesetzt die Angabe stimmt, dann ist 190W TDP was anderes als 190W real in Spielen. Zudem sollte man zumindest etwas über der GTX570 liegen, außer vielleicht bei PCGH. ;D

[dildo4u]

Vorausgesetzt die Angabe stimmt, dann ist 190W TDP was anderes als 190W real in Spielen. Zudem sollte man zumindest etwas über der GTX570 liegen, außer vielleicht bei PCGH. ;D
350 vs 380€ also liegt sie drüber halt nur sehr leicht. ;)

[fondness]

350 vs 380€ also liegt sie drüber halt nur sehr leicht. ;)

Das gibt definitiv ein schönes Rosinen picken zum Launch. ;D

[y33H@]

Vorausgesetzt die Angabe stimmt, dann ist 190W TDP was anderes als 190W real in Spielen. Zudem sollte man zumindest etwas über der GTX570 liegen, außer vielleicht bei PCGH. ;DTz tz tz ... Fudzilla sprach von "Typical Gaming Power". Und wer wer vor wem liegt, entscheidet unter anderem auch die AF-Qualität *SCNR*

[fondness]

Tz tz tz ... Fudzilla sprach von "Typical Gaming Power". Und wer wer vor wem liegt, entscheidet unter anderem auch die AF-Qualität *SCNR*

Ich habe aber nicht Fudzilla zitiert. Nur wenn du es mir schon in dem Mund legst wird es wohl so sein.


Und wer wer vor wem liegt, entscheidet unter anderem auch die AF-Qualität *SCNR*

Und wie willst du das messen? Für jedes Flimmerkörnchen ein Prozent Leistung? ;D

[y33H@]

Du sagtest 190W TDP, es ist aber als TGP kolportiert worden - also Vorsicht. Und nein, es gibt mehr als Flimmern.

[fondness]

Du sagtest 190W TDP, es ist aber als TGP kolportiert worden - also Vorsicht. Und nein, es gibt mehr als Flimmern.

Naja, die Aussagen von Fuad wurden ja gleich korrigiert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8437709&postcount=2711

Und auch der Herr den ich zitiert habe spricht von TDP.

[dildo4u]

Tz tz tz ... Fudzilla sprach von "Typical Gaming Power". Und wer wer vor wem liegt, entscheidet unter anderem auch die AF-Qualität *SCNR*
Also mit "HQ" AF bei AMD unter der 570.

[uweskw]

Also mit "HQ" AF bei AMD unter der 570.

So viel Mitdenken hätte ich dir gar nicht zugetraut. Verdeckt die grüne Brille doch nicht alles. Nur.... es könnte auch die 580er sein.

[dildo4u]

So viel Mitdenken hätte ich dir gar nicht zugetraut. Verdeckt die grüne Brille doch nicht alles. Nur.... es könnte auch die 580er sein.
Passt nicht zum Preis die Karte liegt da sehr nah an der 570 und das AF macht im Schnitt 5% aus.

[uweskw]

AMD hat sich schon seit langem durch ein besseres FSP/Preis Verhältnis ausgezeichnet.

[Ronny145]

AMD hat sich schon seit langem durch ein besseres FSP/Preis Verhältnis ausgezeichnet.


AMD ist eigentlich nicht mehr in der Situation wo sie ihre Karten verramschen müssen. Barts (6850) hat auch kein besseres fps/Preis Verhältnis zur GTX460.

[dildo4u]

AMD hat sich schon seit langem durch ein besseres FSP/Preis Verhältnis ausgezeichnet.
Jo nur musste man da nicht mit 2 gegen 1.3GB V-Ram antreten.Noch dazu wird die Die Größer als bei der 5870 sein,die lag als 2GB Version bei über 400€.

[uweskw]

AMD war schon lange sparsamer im RAM Verbrauch. Wenn die nun auf 2GB gehen haben die schon ihren Grund.

[Blediator16]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=17967108&postcount=707

Hi there

All I can say is they are bloody fast.

For the money I am amazed.

I can see this launch being hugely sucessul for ATI, easily on par with 58xx series but better because I literally have enough stock to prevent running out which will also mean our pricing will be excellent and I should be able to keep the price low low, no price hikes.

Weiß einer wie das mit den 5870 und der angegebenen Verfügbarkeit vorm Release war? Es gab bereits aus mehreren Quellen, dass scheinbar die Verfügbarkeit sehr gut sein soll. Ich meine das wurde auch von der 580 gesagt und eingetreten ist es leider nicht laut den aktuellen Geizhals Listen :(

[tombman]

"For the money i am amazed" ;)

[Fetza]

"For the money i am amazed" ;)

Naja, genau das ist ja letztlich wichtig. Die leute wollen nunmal leistungsfähige und günstige hardware. Wenn amd das schafft, haben sie alles richtig gemacht. Bis auf das miese af natürlich.

[tombman]

Naja, genau das ist ja letztlich wichtig. Die leute wollen nunmal leistungsfähige und günstige hardware. Wenn amd das schafft, haben sie alles richtig gemacht. Bis auf das miese af natürlich.
Hört sich aber eher so an, als ob die 580er nicht gehaut wird, und IMO zählt nur das ;)
Ansonsten hätte er es vermutlich anders formuliert, nämlich absolut und nicht relativ.

[Palpatin]

Ich Tip auf Gleichstand in der Performance bei CB und nem leichten Vorteil für NV bei PCGH, einige Seiten werden auch die AMD leicht vorne sehen.
Hoffe auf neu Features von AMD sonst wirds demnächst eine NV. Ein in wirklich jedem Spiel funktionierender SSAA Modus wär so ein Killerfeature.

[Botcruscher]

Gleichstand wäre für die Preisentwicklung doch ideal. Alles jenseits der 470 ist nämlich noch verdammt überteuert.

[boxleitnerb]

Oder die Leute sind die Dumpingpreise der letzten Generation gewohnt. Klar, billiger ist immer besser für uns Kunden. Aber es war schonmal teurer ;)

[Botcruscher]

Es war eben noch nie so teurer im Vergleich zum Leistungszuwachs pro Jahr. Die Kombination aus beidem ist halt das schlechte. PS: Die Dumpingpreise waren in Relation zur Leistung nur richtig eingereist. Die Fertigungsprobleme haben alles durcheinander geworfen.

[Vento]

Ein in wirklich jedem Spiel funktionierender SSAA Modus wär so ein Killerfeature.

Warum holst du dir dann keine 580er?
NV kommt doch dem was du dir als Killerfeature wünscht aktuell sehr viel näher, SSAA in allen APIs und für Spiele ohne jeglichen AA Support oder Titel wo SSAA zu Unschärfe neigt hast du als Alternative Downsampling, was nichts anderes ist als eine Art Super Sampling, bei NV ebenfalls in alles APIs.

[y33H@]

Wenn man MLAA als gleichwertig erachtet, ist "killerfeatureiger". Denn das geht echt fast überall.

[Raff]

Vorausgesetzt die Angabe stimmt, dann ist 190W TDP was anderes als 190W real in Spielen. Zudem sollte man zumindest etwas über der GTX570 liegen, außer vielleicht bei PCGH. ;D

Wenn ihr mal aufhören würdet, 1-2 Prozente in einem Index als "die führt, die andere ist langsamer" anzusehen, hätten wir diese Diskussionen nicht. Was sind schon 1-2 Prozent? ;) Das ist ein Bereich, in dem man die Fps in den Schatten und alles andere ins Rampenlicht stellen sollte.

MfG,
Raff

[N0rG]

Vllt DS direkt aus dem CCC, dann würden die 2Gb auch Sinn machen.

[Dural]

jetzt haben wir schon eine 400mm2+ DIE aber immer noch nicht mehr Leistung, man erinnere sich nur mal an den GT200 vs RV770 da hiss es 580mm2 vs 260mm2 bei 10% unterschid.

tja Bildqualität und das ganze pro. zeug geht halt auf die Fläche, das muss jetzt wohl auch AMD einsehen ;)

Das genick werden sie sich brechen wenn sie dann noch mit dem selben xxxxxxx AF daher kommen wie in der vorgänger Generation... So dumm dürfte ja aber nicht mal AMD sein, hoff ich jetzt jedenfalls mal!

[AnarchX]

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201012/10/1601174s9t28nw8pjw0ms4.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12258062.html

Rechnet da Nvidia auf Basis der ES-Versionen? Die Leistung gegenüber Barts wirkt doch deutlich zu gering.

Und hier die Positionierung von AMD:
http://img26.imageshack.us/img26/8039/6900positioning.jpg
http://bbs.expreview.com/viewthread.php?tid=38446&from=recommend_f
Leider nur die Vorschau-Version, das richtige Bild ist nur bestimmten Membern bei Expreview vorbehalten.

[Screemer]

Das genick werden sie sich brechen wenn sie dann noch mit dem selben xxxxxxx AF daher kommen wie in der vorgänger Generation... So dumm dürfte ja aber nicht mal AMD sein, hoff ich jetzt jedenfalls mal!
kann man den dummschwätzer irgendwie abstellen? 95% der käufer interessiert der af-unterschied nicht die bohne und 90% sehen ihn in spielen nicht mal. was da passen muss ist das p/l-verhältniss. punkt um.

[derguru]

hmm,eine 6970 passt doch gar nicht mehr mehr zwischen eine 580 und 570,da ist doch gar kein platz mehr,einstelliger bereich oder was.=)
vielleicht preisliche positionierung,würde zumindest zu den spekulierten preisen passen.

[mboeller]

Und hier die Positionierung von AMD:
http://img26.imageshack.us/img26/8039/6900positioning.jpg
http://bbs.expreview.com/viewthread.php?tid=38446&from=recommend_f
Leider nur die Vorschau-Version, das richtige Bild ist nur bestimmten Membern bei Expreview vorbehalten.


Seltsam. Wenn ich die Augen zusammenkneife, dann sehe ich die HD6950 hier als "Class of its own" und die HD6970 ist gleich 2x enthalten. Einmal als "Worlds fastest Grafiks.." und einmal als "Best Enthusiast GPU"..

Bin ich blind, oder was soll das?

Ahh... im Irfanview war es besser zu sehen. Die schnellste Karte ist immer noch die HD5970 nicht die HD6970

Damit ist es eindeutig:

HD6970 ca. 5-10% langsamer als GTX580
HD6950 ebenfalls um einiges langsamer als GTX570

[Edit]

Oder aber derguru hat Recht und es geht um den Preis. Es gibt ja schon einige Andeutungen, das AMD mit einem "unglaublich" gutem Preis-Leistungs-Verhältnis punkten will

[Duke Nukem]

http://itbbs.pconline.com.cn/viewpic.jsp?imgUrl=http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201012/10/162130v3prvi66tj9doiuz.jpg

Ist das auch ein Fake?

[Raff]

http://itbbs.pconline.com.cn/viewpic.jsp?imgUrl=http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201012/10/162130v3prvi66tj9doiuz.jpg

Ist das auch ein Fake?

"Nvidia Confidential"-Wasserzeichen. :ulol:

MfG,
Raff

[AnarchX]

Für eine Nvidia interne Analyse bzw. eine Folie für die Partner wäre das schon ziemlich dumm gemacht. ;D

[Gipsel]

http://itbbs.pconline.com.cn/viewpic.jsp?imgUrl=http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201012/10/162130v3prvi66tj9doiuz.jpg

Ist das auch ein Fake?
Warum sollte nvidia die 6970 anpreisen?

[Eggcake]

Die linke Seite des Diagramms :ugly:

[AnarchX]

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12257812.html

Den Shadercount von GPU-Z sollte man nicht beachten.

[y33H@]

phk's Leaks sind das eine, pseudo-"Nvidia Confidential" das andere :ulol:

[Palpatin]

Warum holst du dir dann keine 580er?
NV kommt doch dem was du dir als Killerfeature wünscht aktuell sehr viel näher, SSAA in allen APIs und für Spiele ohne jeglichen AA Support oder Titel wo SSAA zu Unschärfe neigt hast du als Alternative Downsampling, was nichts anderes ist als eine Art Super Sampling, bei NV ebenfalls in alles APIs.
580er oder 570er werd ich mir holen wenn sich bei BQ mäsig nix tut beim Cayman, den auf 10% mehr oder weniger kommts mir nicht an bei ähnlichem Preis.

[Iruwen]

kann man den dummschwätzer irgendwie abstellen? 95% der käufer interessiert der af-unterschied nicht die bohne und 90% sehen ihn in spielen nicht mal. was da passen muss ist das p/l-verhältniss. punkt um.
Naja, ich glaub in dem vermutlich anvisierten Preisbereich der 6970 gibt man lieber ein paar Euro mehr aus und hat dafür die schnellste Karte mit der besten Bildqualität und den meisten Features als einen faulen Kompromiss für etwas weniger einzugehen. Und wer weniger ausgeben will landet eher bei den in Relation zum Mehr an FPS deutlich günstigeren HD 6800 / GTX 460 Karten. Oder AMD packt wirklich die Preiskeule aus.

[fizzo]

Naja, ich glaub in dem vermutlich anvisierten Preisbereich der 6970 gibt man lieber ein paar Euro mehr aus und hat dafür die schnellste Karte mit der besten Bildqualität und den meisten Features als einen faulen Kompromiss für etwas weniger einzugehen. Und wer weniger ausgeben will landet eher bei den in Relation zum Mehr an FPS deutlich günstigeren HD 6800 / GTX 460 Karten.

welcher wäre? bzw. wie ist die Bildqualität der HD 69xx Serie?

[Iruwen]

Siehe Edit. Und das war keine absolute Aussage über Cayman.

/e: abgesehen von der UVP spielt da auch noch die Verfügbarkeit eine Rolle wie die 5870 gezeigt hat. Klingt ja nicht so als würde AMD den Markt mit Karten fluten.

[Lard]

Meine Prognose lautet, das die CaymanXT ca. 10% langsamer ist als die GTX580. :D

Da ich ja gewonnen habe, bekomme ich jetzt einen Lolly? :ucatch:

[Screemer]

ich für meinen teil greife bei 15-20% unter den nv-preisen mal wieder zu einer ati/amd.

[Superheld]

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12257812.html

Den Shadercount von GPU-Z sollte man nicht beachten.


Raff`s Radeon HD 5870/1G @ 1.050/2.800 MHz
http://www.abload.de/img/1dcff.png (http://www.abload.de/image.php?img=1dcff.png)

[AnarchX]

Das könnte wohl eher eine OC 5870 mit modfizierter Kennung sein.

[Dural]

soso folien bedeuten nix und sagen nichts aus hahaha

AMD stellt die 5970 gegen die GTX580...

Die 6970 "nur" auf GTX570 höhe (hab ja immer gesagt das NV die 570 nicht grundlos so nahe an die 580er stellt...)


der höhe punkt seitens AMD wird dann noch kommen wenn sich herausstellt das der Cayman immer noch die bekannte AMD AF "Qualität" bietet ;)

[AnarchX]

Die 6970 "nur" auf GTX570 höhe (hab ja immer gesagt das NV die 570 nicht grundlos so nahe an die 580er stellt...)

Die 6970 liegt hier leicht über der GTX 570. Zumal es auch der Preis sein könnte.

Wenn die 6950 wirklich so besonders sein soll, dann könnte es hier wohl 5870 Leistung mit DX11 Vorteilen für <300€ geben. Laut Napoleon ~280€.



der höhe punkt seitens AMD wird dann noch kommen wenn sich herausstellt das der Cayman immer noch die bekannte AMD AF "Qualität" bietet ;)
Da würde ich nicht so viel erwarten. ;)

[Duplex]

30% mehr Leistung als Cypress ist wenig für CaymanXT, diesmal leider eine absage!

[Dural]

klar wird die 6970 etwas schneller als die GTX570 sein, aber zu welchem Preis?!? und damit meine ich nicht das was man auf dem Konto hat :wink:


Ralf hat ja schon angedeutet was sind schon 1-2% bei den FPS :wink: In dem bereich zählen andere sachen viel mehr und die geringe mehr leistung ist ganz sicher kein verkaufsargument (ausser bei denen die eh nur rot kaufen...)


ich habe mir soeben eine GTX580 bestellt, ich hatte eigentlich die hoffnung das die Preise etwas rutner gehen... das wird wohl nix :(




Da würde ich nicht so viel erwarten. ;)

also gehst du davon aus das sich da was getan hat?, also ich finde das wäre auch das min. seitens AMD das sich da entlich mal was tut.

[V2.0]

Die 6970 liegt hier leicht über der GTX 570. Zumal es auch der Preis sein könnte.

Wenn die 6950 wirklich so besonders sein soll, dann könnte es hier wohl 5870 Leistung mit DX11 Vorteilen für <300€ geben. Laut Napoleon ~280€.



Wobei die 6950 damit genau im Zielbereich einer 560 auf GF114(104) Vollausbau-Basis sein könnte.

[Hugo78]

Wobei die 6950 damit genau im Zielbereich einer 560 auf GF114(104) Vollausbau-Basis sein könnte.

Jo, 560 oder eine eventuelle 565 auf Basis GF110.

[Schlammsau]

Also ich gehe mittlerweile von folgender Situation aus.

Cayman XT leistungsmässig leicht über GTX570 bzw GTX480 Niveau. Preislich wird er sich auch dort einordnen.
Sprich ~20-25% über Cypress. Ein bisschen wenig wie ich finde.....

[derguru]

die 560 wird aber nicht so teuer sein wie der cayman pro,wohl eher im 230€ bereich.naja wenn der cayman sich performancemäßig zwischen 570 und 580 aufhalten sollte dann ist das überhaupt kein beinbruch weil es sich im minimalbereich handelt,wichtiger werden die feature,bq sein.
diesmal wird es hautpsächlich dadurch entschieden wer das rennen macht,ob 10% schneller oder langsamer als die 580 ist vollkommen schnuppe.
unter sgssaa wird der cayman wahrscheinlich eh davon ziehen und für ds wird es mit den 2gb auch von profitieren,jetzt kommts nur auf die quali an.

[S940]

ich habe mir soeben eine GTX580 bestellt, ich hatte eigentlich die hoffnung das die Preise etwas rutner gehen... das wird wohl nix :(
a) Interessiert das keinen im Cayman Thread
b) War das selten dämlich
c) Könntest Du Dich in 5 Tagen in den Allerwertesten beißen

[Dural]

interessant dürfte jetzt noch die 6990 vs GTX590 werden

da wird am ende nur die bessere karte und technik zählen, den es dürfte klar sein das beide an die 300Watt TDP kommen werden, villeicht wagt man ja sogar den schritt über die 300Watt mit 2x 8-Pin wie schon gesehen.

[uweskw]

Alles noch nicht wirklich rund...
Wieso sollte AMD einen neuen Chip bringen der von seinem übertaktetem Vorgänger geschlagen wird?

[S940]

Alles noch nicht wirklich rund...
Wieso sollte AMD einen neuen Chip bringen der von seinem übertaktetem Vorgänger geschlagen wird?
Die 5970 ist ne X2, falls Du das vergessen haben solltest.

[mboeller]

vom Beyond3D Forum:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201012/20101210110548_ffffffffffffffffffffff.jpg

[AnarchX]

Sprich ~20-25% über Cypress. Ein bisschen wenig wie ich finde.....
Kommt ganz auf die Die-Size an und extremeren D3D11-Szenarien sollte wohl das neue Front-End deutlich mehr Leistung bringen.
Flaschenhals des Design könnte wohl das Speicherinterface und die ROP sein.

[mapel110]

Die 6950 könnte demnach richtig interessant werden. nvidia hat in dem Bereich wirklich nichts, wenn der Abstand zur 6970 nicht groß ist.

[V2.0]

Die 6950 könnte demnach richtig interessant werden. nvidia hat in dem Bereich wirklich nichts, wenn der Abstand zur 6970 nicht groß ist.

Aber das ändert sich auch bald. Und wenn man sehr gnädig ist könnte man die 470 OC Versionen noch in den Bereich einordnen.

[uweskw]

Die 5970 ist ne X2, falls Du das vergessen haben solltest.
Witzbold, es laufen ettliche 5870 mit weit über 1000Mhz Chiptakt. Da würde es nach aktuellem Stand schon eng für Cayman. Und dass erscheint mir nicht schlüssig

[Mayk-Freak]

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12257812.html

Den Shadercount von GPU-Z sollte man nicht beachten.

Wenn das Ergebnis stimmt:) hatte ich ja schon vor einem Jahr ein Cayman XT zwar mit weniger V-Ram dafür aber für 340 Euro.

http://www.abload.de/thumb/xtreme90jc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xtreme90jc.jpg)

[uweskw]

Sag ich doch!
Drum glaub ich da noch nicht dran

[Duke Nukem]

Könnte auch so sein 190W auf 570 Niveau powerswitch auf 250W drüber breibt spannend.

[Duplex]

vom Beyond3D Forum:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201012/20101210110548_ffffffffffffffffffffff.jpg

nächsten Monat ist aber schon Q1 ;)
von daher zählt die Folie nicht richtig

Edit: meine alte 5870 LCS hat auch 1050MHz GPU @1.26v geschafft ;)

[derguru]

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12257812.html

Den Shadercount von GPU-Z sollte man nicht beachten.
Wenn das Ergebnis stimmt:) hatte ich ja schon vor einem Jahr ein Cayman XT zwar mit weniger V-Ram dafür aber für 340 Euro.

http://www.abload.de/thumb/xtreme90jc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xtreme90jc.jpg)
10k und nur so ne armselige Texelfüllrate beim cayman?dat wird nix wenn das stimmt.

supi bleibt bei 80 TMUs .:freak:

[crux2005]

Die Asiaten hatten es diesmal nicht so eilig mit den Leaks. ;)
btw: zu dem 3DMVantage score sage ich mal nix...

[deekey777]

10k und nur so ne armselige Texelfüllrate beim cayman?dat wird nix wenn das stimmt.

supi bleibt bei 80 TMUs .:freak:
http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12257812.html

Den Shadercount von GPU-Z sollte man nicht beachten.
Alles hängt zusammen.

[Ri*g*g*er]

Hi all,

der Preis liegt bei ca. 380,00 €
die Power zwischen 570 und 580 von Nvidia

die alles entscheidende Frage:

Wie gut ist das AF nun ? (endlich auf Nvidia Niveau)
Haben sie es endlich hinbekommen die Bildverbesserungseigenschaften vom A.I. Level zu entkoppeln ? (Das denke ich nämlich wird es sein)

Wurde doch immer gefordert.

Ich hatte schon viele verschiedene Grafikarten angefangen bei einer Riva TnT 1 von Diamond und immer mal wieder eine ATI dazwischen.
die wunderbare 9800 Pro , 1900 XT oder 850 Pro
aber die ATI Treiber sind immer einen ticken schlechter und später aktualisiert worden.

Für mich ist mit das wichtigste Kaufargument:

Im Treiber zu aktivierendes Triple Buffering.
denn ohne Vsync und TB möchte ich nicht spielen.

Gruss
Ri*g*g*er

[Kalmar]

ich finde es nur komisch das amd so knapp über die gtx480 gezielt hat, entweder hat sie die 580 überrascht oder sie haben irgendwas anderes zusätzlich noch im ärmel .. oder der produkt/protfoliomanager hat versagt oder die krokos schwimmen net so schnell wie eigentlich gedacht ..

[V2.0]

Man hat nur erlebt was NV beim GF100 erleben durfte.

[Raff]

supi bleibt bei 80 TMUs .:freak:

Rechne nochmal das ALU-TMU-Verhältnis durch.

MfG,
Raff

[Dural]

Witzbold, es laufen ettliche 5870 mit weit über 1000Mhz Chiptakt. Da würde es nach aktuellem Stand schon eng für Cayman. Und dass erscheint mir nicht schlüssig

850MHz + 30% = 1105MHz :rolleyes:


das 5870 mit @ 1100MHz+ in Cayman leistung regionen vorstossen können dürfte somit klar sein, wer hat den bitte was anderes erwartet?!?


10k und nur so ne armselige Texelfüllrate beim cayman?dat wird nix wenn das stimmt.

supi bleibt bei 80 TMUs .:freak:

deutet wohl auf verbesserungen hin ;)

[mapel110]

Dachte, 96 TMUs sind mehr oder weniger bestätigt?! O_o

[derguru]

Rechne nochmal das ALU-TMU-Verhältnis durch.

MfG,
Raff
jaja,ist ja gut.:redface:

[horn 12]

FAIL FAIL ³
da muss ich AMD in den Arsch treten...
Und die Leute so lange hinzuhalten ... :mad:
bin stinksauer wenn alles stimmt was so durchkommt.:mad::P

[AwesomeSauce]

Ich möchte mal auf den GPU-Z Screen eingehen http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1012/10/c2/6173989_1291969763093_1024x1024.jpg

Die meisten Daten zieht GPU-Z bekanntlich aus einer Datenbank, einige werden ausgelesen. Wenn die Anzahl der SIMDs ausgelesen werden könnte, und das Programm noch mit den alten VLIW5-SPs rechnet, dann deuten die "berechneten" 1600 SPs auf 20 SIMDs und somit 1280 SPs hin. Sieht also eher nach Cayman Pro aus.

Oder aber die Zahl ist als solches komplett falsch...

[Dural]

Cayman Pro mit 880/1375MHz? eher nicht ;)

[Eggcake]

horn, nix gegen dich, aber ich finde es witzig, wie du seit Monaten praktisch täglich deine Meinung um 180° drehst :D

6970 über GTX480 aber unter GTX580 ist imho im erwarteten Bereich.

[Dural]

....und hat AMD auch so seit Monaten "gesagt" schon in den ersten folien aus dem August (!!!!!) stand die 6970 etwas über der GTX480 aber unter der 5970!!!

[igg]

6970 über GTX480 aber unter GTX580 ist imho im erwarteten Bereich
Finde ich aber insofern auch etwas merkwürdig, als dass AMD ein deutlich besseres Performance/Die Verhältnis hatte und der Abstand zwischen Cypress und dem Fermi (jeweils Vollausbau) nicht so groß war. Wenn der Cayman Die nun deutlich größer ist müsste sich das Performance/Die Verhältnis deutlich verschlechter haben, wenn die GTX580 nicht geschlagen wird.

[AwesomeSauce]

Ist ja noch nicht aller Tage Abend. Im Verlaufe des Tages werden bestimmt weitere Informationen geleakt. Das ist fast so sicher wie das Amen in der Kirche.

[crux2005]

....und hat AMD auch so seit Monaten "gesagt" schon in den ersten folien aus dem August (!!!!!) stand die 6970 etwas über der GTX480 aber unter der 5970!!!

jo, und damals wollten alle LZ dafür umbringen :D
oO bin ich jetzt auch der Böse dafür?

[derguru]

nee nicht der böse sondern der mit paranoia,wer hat denn nach dem amd die folien gezeigt hat was anderes behauptet?
6970 unter 5970 und jetzt mit der aktuellen folie 580gtx unter 5970,worauf willst du hinaus?willst du die abstände mit dem lineal auf der folie messen um daraus die performance zu deuten?

[crux2005]

hm, also ich erinnere mich noch das manche LZ und co. einreden wollten, das so die Folie nichts über die Finale Leistung sagen kann.

@derguru:
wer hat denn nach dem amd die folien gezeigt hat was anderes behauptet?
wie meinen?

Ne, nur das die HD 6970 in der Leistung schon immer knapp unter der HD 5970 geplant war.

[AwesomeSauce]

So wie ich Carsten verstehe (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1501611&postcount=5917), ist die Product Placement Folie wohl ein Fake/Köder/whatever.

[PCGH_Carsten]

Da verstehst du mich leider falsch.

Ich meinte den schon vor Jahren vollzogenen Übergang, der High-End unterhalb von Enthusiast einordnet(e). Wenn das obere Ende nicht mehr das obere Ende ist - was dann?

[derguru]

hm, also ich erinnere mich noch das manche LZ und co. einreden wollten, das so die Folie nichts über die Finale Leistung sagen kann.

@derguru:

wie meinen?

Ne, nur das die HD 6970 in der Leistung schon immer knapp unter der HD 5970 geplant war.
das sollte wohl klar sein spätestens nach der folie,um wieviel ist halt die frage und das kann man nicht aus einer folie ablesen.

[AwesomeSauce]

[...] Ich meinte den schon vor Jahren vollzogenen Übergang, der High-End unterhalb von Enthusiast einordnet(e). [...]

Ich dachte, du hättest das direkt auf diese Folie bezogen. Danke für die schnelle Aufklärung:up:

[JaDz]

FAIL FAIL ³
da muss ich AMD in den Arsch treten...
Und die Leute so lange hinzuhalten ... :mad:
bin stinksauer wenn alles stimmt was so durchkommt.:mad::P
Über was sich Leute nur so aufregen können … da werd ich stinksauer! 200 Puls hab ich.;D

[V2.0]

Auf der Positionierungsfolie ist das Lustige eher:

5970 "fastest...."
6970 "best...."

[uweskw]

vom Beyond3D Forum:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201012/20101210110548_ffffffffffffffffffffff.jpg

Da verstehst du mich leider falsch.

Ich meinte den schon vor Jahren vollzogenen Übergang, der High-End unterhalb von Enthusiast einordnet(e). Wenn das obere Ende nicht mehr das obere Ende ist - was dann?


So gibt die Folie aber überhaupt keinen Sinn: GTX 570 best enthusiast GPU? wenn Enthusiast besser als High-End müsste da GTX 580 stehen.

[AwesomeSauce]

200 Puls hab ich.;D
...Bald... (http://www.youtube.com/watch?v=KdnRMM07tts):D

[y33H@]

FAIL FAIL ³
da muss ich AMD in den Arsch treten...
Und die Leute so lange hinzuhalten ... :mad:
bin stinksauer wenn alles stimmt was so durchkommt.:mad::PIch würde schon mal die Stahlkappen polieren :ulol:

Cayman XT-PE mit 2560 ALUs kommt ja eh noch ...

EDIT
vom Beyond3D Forum:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201012/20101210110548_ffffffffffffffffffffff.jpgWenn man mit der GPU nicht mehr weiterkommt, spricht man von "Graphics card". Oh man, elender MGPU-Crap ...

[Dural]

So gibt die Folie aber überhaupt keinen Sinn: GTX 570 best enthusiast GPU? wenn Enthusiast besser als High-End müsste da GTX 580 stehen.

das ist ja auch nicht für die GTX570 gedacht sondern steht für Cayman/6970 (logisch) und das AMD in ihren Werbe Folien sagt das sie die tollsten sind und die bessten GPU haben usw. versteht sich glaub von alleine (auch logisch)

[uweskw]

....
Wenn man mit der GPU nicht mehr weiterkommt, spricht man von "Graphics card". Oh man, elender MGPU-Crap ...

Die echten Folien kennst du doch schon längst.... also was soll die "Überrschung"

[fetthund]

Also für mich spricht die Produktpositionierung Bände:

Man hat Cayman komplett auf die 400er Serie ausgerichtet. Durch GTX570 und GTX580 wurden halt Ihre 400er Pendants entfernt und die letzteren Karten sind eine Stufe nach oben gerückt. Das ursprüngliche Bild hätte halt so schön ausgesehen, immer ne ATI vor NVIDIA und oben noch die 5970 drauf:D

Man musste jetzt jedoch nachbessern: Daher nun auch die Lücke bzw. fehlende Gegenpart zur HD6950.....eigentlich müsste hier GTX470 stehen.

Marketing kann so einfach sein.....

Schade, ich will endlich meine 9600gt ersetzen, und wollte eigentlich mal wieder ne AMD-Karte. Aber ich warte auf jeden Fall noch bis zum 15.ten.

[AwesomeSauce]

@Dural
Sehe ich auch so - die Bezeichnungen sind nur für die AMD-Karten gedacht.

[uweskw]

das steht ja auch nicht für die GTX570 gedacht sondern steht für Cayman/6970 (logisch) und das AMD in ihren Werbe Folen sagt das sie dit tolltens sind und die bessten GPU haben usw. versteht sich glaub von alleine (auch logisch)

Käse, die Vergleichen sich doch in so einer Präsentation nicht mit dem zweitbesten ...

[y33H@]

@ uweskw

Ich wollte mich nur schriftlich drüber echauffieren ;)

[Dural]

NV wird die GTX560 gegen die 6950 stellen, das heist dann wohl GF114 @ 384SP @ 750MHz ca.

[fetthund]

@Dural: das sehe ich auch so!

[mapel110]

http://fudzilla.com/graphics/item/21171-cayman-is-a-264-billion-transistor-chip
389 square millimetre core that packs 2.64 billion transistors.

[Blediator16]

its one way to leak information without getting punish..

ASUS this time really piss nVidia off a lot, they leak out GTX 580 way too early than it should be, that is why you don't see much ASUS GTX 580 in market, or almost none exist when launch.

probably because what ASUS did, AMD is holding back really hard..
They haven't give out a working driver until recently, even though there are couple sample out there couple weeks ago, but doesn't work correctly or run correctly without crashing. That is why you didn't see any information until now.

The funny thing right now is AMD is sending out wrong PDF to the reviewers, and couple 6970 that is crippled SP running.

They really trying to hide stuff this time...

PS: Magickarp is the one who told me all these and left with happy face. Don't ask for more information, this is all I can tell for now, everything should be lift soon since NDA is ending very soon...

Wenn das stimmen könne, dann wären die letzten 2 Seiten die Spekulationen ÜBER die Spekulationen :D
Wir wüssten dann noch weniger als vorher und vll. werden sogar die Testredaktionen im Moment ausgetrickst :D

[Menace]

Es ist auf jeden Fall eine der spannensten "NDA-Zeit". Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD Fake-Dokumente verschickt, die ihre eigene Produkte schlechter da stehen lässt, als sie tatsächlich sind.

PCGH-Carsten hat ja indirekt bestätigt, dass er leider nicht der AMD-Präsentation als solches widersprochen hat.

[DarknessFalls]

Ich kann mir kaum vorstellen, daß sowas möglich wäre...

[AwesomeSauce]

@Blediator16

Bitte, solches Zeugs immer mit Quellenangabe.

I smell BS - die Redaktionen schreiben evtl schon am Reviewtext, haben bereits haufenweise Benches durchgeführt und das/der finale BIOS/Treiber kommen erst kurz vor NDA-Ende. Wohl kaum. Ich hoffe es jedenfalls für die Redaktionen nicht.

[RoNsOn Xs]

Wenn das stimmen könne, dann wären die letzten 2 Seiten die Spekulationen ÜBER die Spekulationen :D
Wir wüssten dann noch weniger als vorher und vll. werden sogar die Testredaktionen im Moment ausgetrickst :D

haha das wäre fantastisch :biggrin:

[Bucklew]

I smell BS - die Redaktionen schreiben evtl schon am Reviewtext, haben bereits haufenweise Benches durgeführt und das/der finale BIOS/Treiber kommen erst kurz vor NDA-Ende. Wohl kaum. Ich hoffe es jedenfalls für die Redaktionen nicht.
Nein das macht auch keiner. Schon alleine aus Angst, dass bei einem Review plötzlich mit dem langsamen BIOS/Treiber gebencht wird und das Review daher schlecht ausfällt.

Denk das sind einfach nur die letzten Hirngespinste von den Leuten, die jetzt nicht doch doof da stehen wollen, wo Cayman langsamer ist als Fermi1.5. Man hat doch auch hier im Thread einige Träume platzen hören ;)

[Blediator16]

@Blediator16

Bitte, solches Zeugs immer mit Quellenangabe.

I smell BS - die Redaktionen schreiben evtl schon am Reviewtext, haben bereits haufenweise Benches durchgeführt und das/der finale BIOS/Treiber kommen erst kurz vor NDA-Ende. Wohl kaum. Ich hoffe es jedenfalls für die Redaktionen nicht.

Erinnerst du dich wann die Barts kamen? Richtig sicher keine Woche vor dem Fall der NDA^^

[crux2005]

Klar, 1 Tag vor Launch kommt das BIOS was die 40 SIMDs im Cayman öffnet. ;D

[Dural]

389mm2 ist ja auch OK, gibt schlimmeres ;)

[LovesuckZ]

Laut Fuad soll AMD nun auch eine "typische Spiel-Leistungsaufnahme" habe - ganze 190 Watt. Das wäre GTX470/GTX570 Niveau. Ich könnte mir echt vorstellen, dass sie Cayman für 350€ verkaufen werden...

[AwesomeSauce]

@Dural
Vorallem mit 2.6+ Mrd. Transistoren. Das ist/wäre eine enorme Packdichte:eek:

[Blediator16]

Klar, 1 Tag vor Launch kommt das BIOS was die 40 SIMDs im Cayman öffnet. ;D

Oder sie anfängt zu fliegen :biggrin:

[crux2005]

Das "macht sie" mit +20% auch schon jetzt ;)

[Duplex]

@LovesuckZ
scheiss auf Fuad, für 350 € wäre der Cayman gegen der GTX570 aber gut aufgestellt, immerhin 100 € günstiger als die GTX580 bei 5-10% weniger Leistung.

[derguru]

@LovesuckZ
scheiss auf Fuad, für 350 € wäre der Cayman gegen der GTX570 aber gut aufgestellt, immerhin 100 € günstiger als die GTX580 bei 5-10% weniger Leistung.
das wäre tatsächlich nice,glaub ich aber nicht weil die pro variante somit unter 300€ sein müsste.in paar wochen bestimmt aber sicher nicht zum launch.ich tippe ~300€ pro;~400€ xt.

hmm obwohl die 570 wird spätestens nach dem cayman launch für 300€ zu haben sein.

[LovesuckZ]

@LovesuckZ
scheiss auf Fuad, für 350 € wäre der Cayman gegen der GTX570 aber gut aufgestellt, immerhin 100 € günstiger als die GTX580 bei 5-10% weniger Leistung.

Damit wäre die Karte nur unwesentlich schneller als eine GTX570. Und die gibt es eben schon für die 350€. Ähnlicher Stromverbrauch, ähnliche Leistung - ja, ähnlicher Preis.

[SamLombardo]

Für mich wäre jetzt besonders interessant, wie sich die 5-10 Prozent unter 580 (sofern sie denn stimmen) zusammensetzen. Durch die Bank 5-10 Prozent langsamer wäre bei entsprechendem Preis iO und könnte eine empfehlenswerte Karte geben. DX9 gleich bis 10 prozent schneller und im gegenzug DX11 25 Prozent langsamer wäre fail. Meine Meinung. Und das worauf ich am meisten gespannt bin.

[Screemer]

wow, den letzten post von duplex sollte einer in seine sig aufnehmen ;)

[derguru]

machmal du hast noch platz.:biggrin:

[SamLombardo]

wow, den letzten post von duplex sollte einer in seine sig aufnehmen ;)
Hä? Was hat Duplex denn geschrieben was Dich so amüsiert?

[deekey777]

The funny part is that the new chip has 1536 shader, some 64 fewer than the Radeon HD 5870, which has 1600.
Wie dumm muss man als Redakteur sein, um so etwas zu schreiben?

[LovesuckZ]

Stimmt doch. Wo ist das Problem? Ist ja nicht Fuad's Problem, wenn die Firma hinter dem Produkt genauso dumm ist.

[kunibätt]

Nicht gut....
Wenn die prognostizierte Leistung stimmt, wird die GTX580 wohl kaum im Preis fallen, es sei denn ATI fährt eine ähnliche Preispolitik wie zu RV770 Zeiten :(
Die GTX570 wäre ab 275€ halbwegs interessant, aber mir stoßen die 1.28GB VRAM sauer auf.
Die GTX480 ist auch noch (?) zu teuer, hat zwar genug VRAM, ist dafür aber unbenutzbar laut.
Hoffe durch Cayman tut sich noch was an deren Preis..

[RoNsOn Xs]

mein biased-meter erreicht nen höhepunkt...

[deekey777]

Stimmt doch. Wo ist das Problem? Ist ja nicht Fuad's Problem, wenn die Firma hinter dem Produkt genauso dumm ist.
Was erzählst du da für einen Schwachsinn?

Es ist VLIW4. 64 SPs weniger sind nicht witzig, sondern zeigen die Dämmlichkeit des Redakteurs. Bei 1536 SPs sind es 24 SIMDs: vier SIMDs mehr als beim Cypress, 16 TMUs mehr als beim Cypress, mehr Caches, mehr Registerfiles, mehr Datenleitungen... Er schreibt selbst, dass es deutlich mehr Transistoren und findet es witzig, dass es weniger SPs sind. :crazy2:

Und warum soll da AMD dumm sein?
Die TDP ist 190W (und nicht "typischer Gaming-Verbrauch".

[mboeller]

Das "macht sie" mit +20% auch schon jetzt ;)

so laut?

Oder willst du andeuten, das die Positionierung knapp hinter der GTX 580 mit den 190W TDP sind und sie mit den max. erlaubten 240W od. 250W dann doch um ein guter Stück schneller ist als die GTX 580.

[DarknessFalls]

Wären es tatsächlich 190 Watt TDP (!) bei einer Leistung zwischen GTX570 und GTX580, wäre das imho völlig in Ordnung. Vorausgesetzt natürlich, der Preis stimmt dann auch.

[LovesuckZ]

Was erzählst du da für einen Schwachsinn?


Du, nicht ich. AMD spricht selbst von 1600 Streamingprozessoren. Also kann es Fuad auch. :rolleyes:

1600 Stream-Prozessoreinheiten
http://www.amd.com/DE/PRODUCTS/DESKTOP/GRAPHICS/ATI-RADEON-HD-5000/HD-5870/Pages/ati-radeon-hd-5870-overview.aspx#2

Aber hey, Fuad ist dumm, wenn er es komisch findet, dass die neue Karte weniger SPs hat als die alte. :freak:

[mboeller]

Für mich wäre jetzt besonders interessant, wie sich die 5-10 Prozent unter 580 (sofern sie denn stimmen) zusammensetzen. Durch die Bank 5-10 Prozent langsamer wäre bei entsprechendem Preis iO und könnte eine empfehlenswerte Karte geben. DX9 gleich bis 10 prozent schneller und im gegenzug DX11 25 Prozent langsamer wäre fail. Meine Meinung. Und das worauf ich am meisten gespannt bin.

Es gibt folgende Gerüchte: Die Geforce dominieren den Vantage Test; die neuen HD69xx den 3DMark11...

mal sehen ob's stimmt.

[Blediator16]

Du, nicht ich. AMD spricht selbst von 1600 Streamingprozessoren. Also kann es Fuad auch. :rolleyes:


http://www.amd.com/DE/PRODUCTS/DESKTOP/GRAPHICS/ATI-RADEON-HD-5000/HD-5870/Pages/ati-radeon-hd-5870-overview.aspx#2

Aber hey, Fuad ist dumm, wenn er es komisch findet, dass die neue Karte weniger SPs hat als die alte. :freak:

:freak:;D

[crux2005]

@mboeller:

Das Bild:

http://img152.imageshack.us/img152/9718/1601174s9t28nw8pjw0ms4.jpg
+ die Ergebnisse einer GTX 570, 580 von PCGH.de: http://www.pcgameshardware.de/aid,803009/3DMark-11-20-Grafikkarten-mit-allen-Presets-im-DirectX-11-Test/Grafikkarte/Test/
ergeben ein not (mindestens für X-preset)

[Screemer]

wurde schon vor 1 2 seiten mal gepostet und das "nvidia confidential watermark" im hintergrund mit einem :ugly: kommentiert.

€dit: ich muss aber sagen, dass ich die x-werte für gar nicht sooo unrealistisch halte.

ich bin echt sehr gespannt.

[LovesuckZ]

Kannst du es übersetzen? Der X-Score sieht auf dem ersten Blick nicht falsch aus. Und ich kann es mir vorstellen, dass in den Test 1 und 2 die Cayman-Karten nicht wesentlich schneller sind als die Cypress-Versionen, weil sie - aufgepasst deekey - nicht mehr Rechenleistung besitzen. Und genau das wird vom 3DMark11 verlangt.

Grundsätzlich denke ich aber, sollten die Caymanner aber schneller als GF110 sein, weil sie über mehr Rechenleistung verfügen und die Geometrieleistungs deutlich steigern.

[y33H@]

Und warum soll da AMD dumm sein?
Die TDP ist 190W (und nicht "typischer Gaming-Verbrauch".)TDP ungleich "TGP" (Typical Gaming Power)!

[Gipsel]

TDP ungleich "TGP" (Typical Gaming Power)!
Also "TGP" ist 190W und das Default-"Powertune Maximum" (auf das das Power Containment den Stromverbrauch begrenzt) ist 250W, welches dann +-20%, also zwischen 200 und 300W frei eingestellt werden kann?

[y33H@]

190W +20% =! 300W

[Nakai]

Also "TGP" ist 190W und das Default-"Powertune Maximum" (auf das das Power Containment den Stromverbrauch begrenzt) ist 250W, welches dann +-20%, also zwischen 200 und 300W frei eingestellt werden kann?

Was wird denn alles durch dieses Tool beeinflusst? Nur der Takt oder auch mehr? Einheitenzahl?

250W wären 31% mehr als 190W.
Das wäre in etwa 15% mehr Takt, also 15% Mehrperformance.


mfg

[LovesuckZ]

Man wird wohl eher die Stromaufnahme beschränken - so wie bei nVidia.
Anders aus meiner Sicht nicht zu regeln, da die Chips alle unterschiedlich sind. Außerdem würde AMD dann auch eher die Karten höher takten, um mehr Geld mit ihnen zu verdienen.

[y33H@]

Ist es schizo, wenn AMD (mal wieder (http://www.pcgameshardware.de/aid,697048/Radeon-HD-5870-im-Test-CPU-Skalierung-mit-6-CPUs-in-WoW-Risen-Anno-1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/bildergalerie/?iid=1205504)) eine Intel-CPU nimmt, um AMD-Karten besser gegen NV-Karten positionieren zu könne?

[Nakai]

Man wird wohl eher die Stromaufnahme beschränken - so wie bei nVidia.
Anders aus meiner Sicht nicht zu regeln, da die Chips alle unterschiedlich sind. Außerdem würde AMD dann auch eher die Karten höher takten, um mehr Geld mit ihnen zu verdienen.

Mhh, also nach Aussage ist ein Leistungsaufnahmeregler im Treiber. Wäre imo ganz nett. Aber klar spielen da zuviele andere Unbekannte eine Rolle. Chipvariabilitäten, Kühlung, Umgebung und natürlich das gesamte System.


mfg

[transstilben]

Spricht was dagegen, die Zahl der "Einheiten" per Software zu rekonfigurieren,
um die Konkurrenz auszutricksen oder eine optimale Anpassung an
das jeweilige "Problem" zu erreichen ?
6850: 1120 > 960 :eek: ;-)

[LadyWhirlwind]

Ist es schizo, wenn AMD (mal wieder (http://www.pcgameshardware.de/aid,697048/Radeon-HD-5870-im-Test-CPU-Skalierung-mit-6-CPUs-in-WoW-Risen-Anno-1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/bildergalerie/?iid=1205504)) eine Intel-CPU nimmt, um AMD-Karten besser gegen NV-Karten positionieren zu könne?


Nein, nur realistisch... Weil jeder andere auch gegen Intel CPU's (i7) testet.

[igg]

Mhh, also nach Aussage ist ein Leistungsaufnahmeregler im Treiber. Wäre imo ganz nett.
Fände ich aber ein gutes Entgegenkommen an Poweruser wie tombman und Co ;)

[Gipsel]

190W +20% =! 300W
Also stimmt eher meine erste Deutung von neliz' Aussage (190W +-20%)? Aber dann wären die ~190W das Maximum des Power Containments, oder? Denn daß man den den wirklichen Verbrauch einregelt, daran glaube ich eher nicht. Es wird schon das Containment eingestellt werden.

[y33H@]

190W sind nicht das Maximum von PT.

[Bucklew]

Ist es schizo, wenn AMD (mal wieder (http://www.pcgameshardware.de/aid,697048/Radeon-HD-5870-im-Test-CPU-Skalierung-mit-6-CPUs-in-WoW-Risen-Anno-1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/bildergalerie/?iid=1205504)) eine Intel-CPU nimmt, um AMD-Karten besser gegen NV-Karten positionieren zu könne?
Nein, es ist eine Aussage (über AMD-CPUs).

[Gipsel]

Was wird denn alles durch dieses Tool beeinflusst? Nur der Takt oder auch mehr? Einheitenzahl?Ich denke mal Takt und Spannung.
Die Karte wird üblicherweise mit Nominaltakt laufen, solange das vom Nutzer im CCC definierte Verbrauchsmaximum nicht erreicht ist. Wird es erreicht (FurMark oder irgendeine besonders fordernde Anwendung, insbesondere wenn übertaktet wurde), wird eben auf das Maximum eingeregelt.

[mboeller]

@mboeller:

Das Bild:

http://img152.imageshack.us/img152/9718/1601174s9t28nw8pjw0ms4.jpg
+ die Ergebnisse einer GTX 570, 580 von PCGH.de: http://www.pcgameshardware.de/aid,803009/3DMark-11-20-Grafikkarten-mit-allen-Presets-im-DirectX-11-Test/Grafikkarte/Test/
ergeben ein not (mindestens für X-preset)

Wenn das Bild stimmt, dann stimmt wohl folgendes Bild auch:

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201012/10/162130v3prvi66tj9doiuz.jpg

Danach wäre aber die HD6970 um bis zu 20% schneller als die GTX 580 (+35%-15%). Selbst in Metro 2033 wäre eine HD6970 schneller als eine GTX580 (wenn mich meine Erinnerung nicht trügt)

[crux2005]

cherrypicking von AMD ftw

[Gipsel]

190W sind nicht das Maximum von PT.
Dann war Dein Posting von wegen 190W +20% != 300W sicherlich eine wahre Aussage, aber auch nicht hilfreich. Denn man stellt doch sicher nicht die "TGP" ein, sondern den maximal erlaubten Verbrauch, bei dem Powertune dann abregelt. Und da der dann wohl höher liegen wird als die "TGP" ...

Edit:
Oder vielleicht gab es auch ein Mißverständnis. Ich meinte oben ja 190W als Default-Wert des Powercontainments (ich schrieb 190W+-20%), also im Maximum im +20%-Setting dann vielleicht ~230W.

[-tk|doc-]

Wieso schneller als 580? da wird doch mit der 570er verglichen, wobei Faktor 1.2 dne 20 % entspricht.

[Gipsel]

@mboeller + crux2005:
cherrypicking von AMD ftw
Wenn schon von nv ;)
Wie wahrscheinlich ist es, daß nv eine Folie mit der Überschrift "AMD Radeon HD6970: Superior HD Gaming Experience" erstellt? :rolleyes:

Ganz klar ein fake (wurde auch schon mehrfach gesagt).

[Bucklew]

Wenn das Bild stimmt, dann stimmt wohl folgendes Bild auch:
Das muss ja stimmen, wo das so ein professioneller Fake ist ;D

(schon alleine die x-Achsenbeschriftung ist ja nur ein Witz :D)

[kunibätt]

Den Warhead-Wert kann man jedenfalls als nicht vollkommen unrealistisch ansehen, da schon die 5870 in den Crysis Spielen sehr gut abschnitt und ca. auf 570-Niveau lag.

[LovesuckZ]

Mhh, also nach Aussage ist ein Leistungsaufnahmeregler im Treiber. Wäre imo ganz nett. Aber klar spielen da zuviele andere Unbekannte eine Rolle. Chipvariabilitäten, Kühlung, Umgebung und natürlich das gesamte System.


mfg

Es wäre anders auch nicht möglich. Immerhin müsste AMD dann jeden Chip testen und ihn per ID vermerken.
Ob das überhaupt ein sinnvolles Feature, muss sich erst noch zeigen. Wollen doch Übertaktet das Maximum an Leistung - unabhängig vom Stromverbrauch.

Den Warhead-Wert kann man jedenfalls als realistisch ansehen, da schon die 5870 in den Crysis Spielen sehr gut abschnitt und ca. auf 570-Niveau lag.

Wobei Crysis zZ ein dummer Benchmark ist, weil AMD hier sehr schön mit dem AF cheatet - siehe dazu auch die Vids der PCGH.

[kunibätt]

Ja natürlich. Ging ja nur um die Tendenz.

[y33H@]

Orakel von Delphi sagt: Das beste Versteck ist das, das am offensichtlichsten ist.

[crux2005]

del

[Screemer]

Orakel von Delphi sagt: Das beste Versteck ist das, das am offensichtlichsten ist.
ohh mama. bei solchen aussagen werd ich ganz wuselig.

[wosch666]

jetzt bin ich ganz verwirrt.
Fasse ich mal zusammen, was man bisher so gelesen hat und demnach haben wir noch keine "echten" Spielebenchmarkwerte aber wahrscheinlich echte Spezifikationen.
Kann es sein, dass die meisten Leaker nur aus irgendwelchen PDFs hochrechnen?

Dann das verwirrende mit der TDP und PT und der Aussage von y33, dass 190W nicht das maximum sei. Zusammen mit den anderen Aussagen und Leaks klingt es aber so, als sei 190W der Standardwert.

Daraus schliesse ich nun, dass die Performanceeinschätzungen auf dem Standardwert beruhen und bei einem anheben von 20% die Karte vielleicht doch an die GTX580 heran kommt.

Dann stellt sich ber die Frage warum AMD nicht gleich den hohen TDP-Wert als Basis nimmt.
Hier könnte man vermuten, dass die Karte bei den höheren TDPs ineffizient und laut wird und die Kühllösung da an die Grenzen kommt oder die Stabilität dann nicht garantiert werden kann.

Für mich sieht es nun so aus, dass die 6970 in Standardeinstellung bei 190W TDP knapp unter der GTX580 liegt und bei Anhebung der TDP diese überholt, dann aber Ineffizient und laut wird.

[y33H@]

Die TDP steigt mit dem Takt, aber seit wann steigt der Takt mit der TDP? :confused:

[boxleitnerb]

Wenn man mehr TDP erlaubt, wird die Karte vielleicht dynamisch hochgetaktet, um diese auszureizen?

[y33H@]

So wie damals bei der Radeon 9800 XT?

[wosch666]

Wenn man mehr TDP erlaubt, wird die Karte vielleicht dynamisch hochgetaktet, um diese auszureizen?

So hatte ich das verstanden

[derguru]

die folie also auch fake,et reicht langsam,mittwoch so komme doch bald.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4660630&postcount=2412

[Blaire]

Da kann man sich also nächste Woche das ein oder andere Schnäppchen schießen. :biggrin:

[crux2005]

die folie also auch fake,et reicht langsam,mittwoch so komme doch bald.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4660630&postcount=2412

Ich sag mal so. Phk glauben, der sehr sehr viele Leaks gemacht hat, oder einem russischen Statelliten?
Aber ich halte mich jetzt auch erstmal raus...

[LovesuckZ]

Beu Fudzilla.com scheint man wohl heute in Top-Laune zu sein: http://www.fudzilla.com/graphics/item/21175-amd-hd-6950-works-at-800mhz

6850: TDP bei 200 Watt, TGP bei 140 Watt. 22SIMDs@800MHz mit 1250MHz Speicher.

[boxleitnerb]

Da hätte man auch früher drauf kommen können. Wieso sollte da sonst noch ATI stehen, gemischt mit AMD? ;)

[fnnor]

das wäre vollkommen korrekt, weil die HD5000 Serie immer noch offiziell unter dem Namen ATI läuft...

[fondness]

6850: TDP bei 200 Watt, TGP bei 140 Watt. 22SIMDs@800MHz mit 1250MHz Speicher.


Nur wenn mal die maximale PowerTune Maximum Power zulässt. Da wäre dann aber eine GTX580 bei 350W. ;)

[LovesuckZ]

Quatsch. Die GTX580 kommt auf ca. 320 Watt.

[Menace]

Die Folie halte ich für keinen Fake. So wie auf der Folie dargestellt war die grobe Leistungseinstufung schon seit langem. Jagt nicht irgendwelchen imaginären Träumen hinterher, dann ist die mögliche Enttäuschung auch nicht so groß (ob eine 6970 jetzt 5 % schneller oder langsamer als die 580 ist, ist doch völlige Bonone).

[Thunder99]

Darf sich AMD überhaupt erlauben, dass auch die HD6970 langsamer ist als die HD5970?

Bei der HD6870 hats AMD ja getan, sie ist langsamer als die HD5870...

Andererseits sollte AMD die Performance der GTX580 schätzen können, da die GTX480 ja ein SIMD weniger hatte...

Bezüglich des Namensschema wird es ein (kleiner) Fail, wenn die HD5970 schneller bleibt als die HD6970. AMD hat sich selbst da reingeritten mit ihrem Namensschema. Wird schwer die Käufer davon zu überzeugen wenn es so kommt

[Eggcake]

Ich würde mal meinen, dass diejenigen, welche so viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben (5970/6970/6990) durchaus imstande sind, die Leistung, Vor- und Nachteile dieser einzuschätzen - und da ist das Namensschema so ziemlich egal bzw. nach wenigen Tagen Schnee von gestern. Problematischer finde ich es bei Mainstreamkarten bzw. wenn Karten tatsächlich umbenannt werden und etwas neues suggeriert wird, obwohl es 1 zu 1 dasselbe Produkt ist.

[y33H@]

Ich würde mal meinen, dass diejenigen, welche so viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben (5970/6970/6990) durchaus imstande sind, die Leistung, Vor- und Nachteile dieser einzuschätzen [...]Wenn du dich mal nicht täuschst. Es gibt genug Leute mit zu viel Geld und zu wenig Hirn ;(

[N0rG]

Leuten mit zu wenig Hirn ist i.d.R. egal was sie für ihr Geld bekommen.

sollte die 6950 wirklich 22 SIMD's bekommen ist es dann realistisch beim XT von 24 auszugehen? das wären grade mal 9% mehr...

[mapel110]

Leuten mit zu wenig Hirn ist i.d.R. egal was sie für ihr Geld bekommen.

sollte die 6950 wirklich 22 SIMD's bekommen ist es dann realistisch beim XT von 24 auszugehen? das wären grade mal 9% mehr...
Plus Takt. Macht durchaus Sinn. Bei nvidia ist der Abstand auch nicht groß.

[horn 12]

So langsam kommen Werte daher....

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=55313&page=238

[LovesuckZ]

Der Vantage-Score ist fake.

[igg]

So langsam kommen Werte daher....

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=55313&page=238
Ich seh keine

[Spasstiger]

70,4 GTexel/s bei 880 MHz ergibt 80 TMUs, wobei GPU-Z sicherlich noch VLIW5 als Basis hinterlegt hat. D.h. wenn man bisher 1600 SPs mit 80 TMUs verknüpft hat, hätte Cayman hier auch 1600 SPs. Das wären 25 SIMDs. Lässt sich irgendwie schlecht durch 2 teilen.
Fazit: GPU-Z liest für Cayman die Cypress-Daten aus der Datenbank.

/EDIT: Weiter unten sieht man ja die 1600 SPs, die ich bei dem GPU-Z-Screen vermutet hatte.

[Nakai]

70,4 GTexel/s bei 880 MHz ergibt 80 TMUs, wobei GPU-Z sicherlich noch VLIW5 als Basis hinterlegt hat. D.h. wenn man bisher 1600 SPs mit 80 TMUs verknüpft hat, hätte Cayman hier auch 1600 SPs. Das wären 25 SIMDs. Lässt sich irgendwie schlecht durch 2 teilen.
Fazit: GPU-Z liest für Cayman die Cypress-Daten aus der Datenbank.

/EDIT: Weiter unten sieht man ja die 1600 SPs, die ich bei dem GPU-Z-Screen vermutet hatte.

Vll zählt GPU-Z nur SIMDs.

Ergo 20 SIMDs á 80SPs sind 1600SPs.
Aber 20 SIMDs á 64 SPs sind 1280SPs.


mfg

[Spasstiger]

Ich denke nicht, dass GPU-Z irgendwas zählt, da wird einfach anhand der Device-ID aus einer Datenbank gelesen. Und die Cayman-XT-Device-ID scheint noch mit Cypress XT verknüpft zu sein.

[mboeller]

@mboeller + crux2005:

Wenn schon von nv ;)
Wie wahrscheinlich ist es, daß nv eine Folie mit der Überschrift "AMD Radeon HD6970: Superior HD Gaming Experience" erstellt? :rolleyes:

Ganz klar ein fake (wurde auch schon mehrfach gesagt).


Darauf wollte ich eigentlich hinaus. ;)

Die Folie, die crux2005 gezeigt hatte war aus der gleichen Quelle; also entweder stimmen beide oder keine.

[AwesomeSauce]

@Spasstiger
Das sieht jemand aus dem B3D-Forum anders:
Well, at least it can read the shader count of previous generations of AMD chips:


The information which SIMDs are disabled is stored inside a GPU register that can be read back, and is basically a bit mask of the disabled SIMDs.
http://www.techpowerup.com/articles/other/155 (560 SP 4830)
http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6850/ (1120 SP 6850)

Those two were not "AMD-sanctioned" models, still they carry the same Device IDs as their "correct-SP" brethren.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1501685&postcount=5939

Ich denke schon, dass die Anzahl der SIMDs ausgelesen werden kann. GPU-Z rechnet halt noch mit VLIW5.

EDIT:
Gipsel hats ja schön zusammengefasst: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1501716&postcount=5957
It complies with 80 TMUs hence 20 SIMDs like Cypress. That means it is either a lazy fake or if GPU-Z really is (somewhat correctly) reading the amount of enabled units, it simply messes up with the hardcoded 5 SPs per VLIW unit and does not take the new VLIW4 architecture into account (*). But the latter possibility would also mean that the benchmark was done with just 1280 active SPs.

(*):
In AMD stream for instance you get the number of SIMD engines and the wavefront size only. You have to put in knowledge about the VLIW structure to arrive at the correct number of SPs.

[Gipsel]

Ich denke schon, dass die Anzahl der SIMD ausgelesen werden kann. GPU-Z rechnet halt noch mit VLIW5.
Durchaus möglich (das Problem hatte ich schon mal vor 2 Monaten oder so angesprochen). Über mir bekannte Schnittstellen kann man nämlich nur die Anzahl der SIMD-Engines und die Wavefront-Größe abfragen, aber nicht die Anzahl SPs pro VLIW-Einheit. Bisher wurde da einfach hardcodiert mit 5 gerechnet. Falls das zutrifft, heißt das aber auch, daß der Benchmark mit dem X10303 Vantage-Score (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1501687#post1501687) auf einem Cayman mit nur 1280SPs lief (oder es ist eben ein Fake).

Edit:
Tja, jetzt gibt es das eben auf Deutsch und Englisch :rolleyes:

[Spasstiger]

Ich würde dem GPU-Z-Screen nicht zu viel Bedeutung beimessen.
Und jeder von 1536 SPs abweichende Wert bei Cayman XT würde mich überraschen. 1536 SPs @ 880 MHz reichen, um sich zwischen die GTX 570 und die GTX 580 zu schieben.

[Nakai]

Durchaus möglich (das Problem hatte ich schon mal vor 2 Monaten oder so angesprochen). Über mir bekannte Schnittstellen kann man nämlich nur die Anzahl der SIMD-Engines und die Wavefront-Größe abfragen, aber nicht die Anzahl SPs pro VLIW-Einheit. Bisher wurde da einfach hardcodiert mit 5 gerechnet. Falls das zutrifft, heißt das aber auch, daß der Benchmark mit dem X10303 Vantage-Score (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1501687#post1501687) auf einem Cayman mit nur 1280SPs lief (oder es ist eben ein Fake).

Mhh, dann müsste man etwa 20% dazurechnen. Dann würde man etwa bei X12000Punkten rauskommen. Damit läge man etwa zwischen GTX570 und GTX580 und wäre etwa 35% schneller als eine HD5870, insofern man von einem verküppeltes Modell eine 1:1-Steigerung in Vantage erwarten kann.


mfg


€: So wird es wohl aussehen:

HD6970 ~135% HD5870-Performance -> zwischen GTX570 und GTX580
HD6850 ~115% HD5870-Performance -> ziemlich genau auf GTX480 und leicht unter GTX570

Ergo weniger als viele erwartet haben. Natürlich gibt es Ausreisser nach oben oder nach unten. Jedoch wird man wohl fast nie langsamer als 120% der HD5870 sein.


€2: Ich habe schon die Skalierung in meinem Spekulationen und Schätzungen drin.
Je nach Bench ist die HD5870 etwa auf 8500 bis 9000 Punkten in Vantage-Extreme. Meine Angaben sind absichtlich schon deutlich runterkorrigiert um die Schätzungen realistischer aussehen zu lassen.

[LovesuckZ]

Man sollte keine 1:1 Skalierung annehmen, da nicht alles 1:1 mitskaliert.

[fnnor]

wenn eine karte tatsächlich nur 20 SIMDs hätte kann es sich sowieso nur die HD6950 sein, weil erinnert ihr euch an den Slide aus der AMD Präsentation wo die HD6970 gegen die HD5870 gestellt wurde ??
Da stand bei SIMD Engines >20

http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg

[AwesomeSauce]

@fnnor
Cayman XT mit 4 SIMDs disabled? 880 MHz für die Pro Variante sind doch etwas viel...

[S940]

wenn eine karte tatsächlich nur 20 SIMDs hätte kann es sich sowieso nur die HD6950 sein, weil erinnert ihr euch an den Slide aus der AMD Präsentation wo die HD6970 gegen die HD5870 gestellt wurde ??
Da stand bei SIMD Engines >20

http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg
Hurra .. mal wieder ein Hälmchen als Anhaltspunkt ^^

[Nakai]

Achja langsam wirds echt ätzend. Die Leute haben leider wohl immer noch nicht verstanden, wie Cayman zu bewerten ist. Vor allem wenn die Daten noch nicht mal richtig festgelegt sind.
Und ich gehe nicht davon aus, dass jeder die gleichen Karten bekomme hat.:freak:

Tja, was hab ich da nochmal gesagt.;)

Dafür war ich hier falsch:
Hehe, hat AMD die Treiber und den Support verkackt.;D

Das wird ja immer besser.:freak:;D

mfg

Sieht eher so aus, dass die Inkosistenz der derzeitigen Gerüchte einerseitz durch viele Fehlinfos ziemlich gestört wird.


mfg

[fnnor]

@fnnor
Cayman XT mit 4 SIMDs disabled? 880 MHz für die Pro Variante sind doch etwas viel...

ja das stimmt, wenn dann ne XT mit SIMDs disabled oder halt einfach nur...fake ^^

[OgrEGT]

Neliz auf B3D:

6970 = 1536 SP's, 880 mhz core, 5.5ghz mem
6950 = 1408 SP's, 800 mhz core, 5 ghz mem

specs look good, but those are on a lot of sites already, right? and about the die size, I meant the first one <400mm2.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1501552&postcount=5887

Scheint wohl zu stimmen. Zumal er sagt, die Specs wären eh bereits überall zu lesen.

[Ailuros]

Was soll dabei neu sein? :biggrin:

[LovesuckZ]

Na, dann wollen wir mal sehen, ob die GTX580 mit der 6950 spielen wird. :lol:

Glaub jetzt noch jemand daran, dass Neliz irgendwelche Insider-Infos 3 Tage vor dem Launch hat? Hoffentlich nicht.

[boxleitnerb]

Warum AMD nichtmal wieder nach der Leistungskrone greift, ist mir nicht verständlich. Seit 2006 geht das nun schon so. Verspätungen mal ausgenommen.

[fetthund]

Die Specs passen doch auch voll und ganz zu AMDs Strategie.....

1. in Schlagdistanz (das definiere ich jetzt mal bei 10%+/-5) zur schnellsten SingleGPU GTX580

2. eine Leistungsaufnahme/Effizienz, die es erlaubt eine 6990iger nachzulegen = schnellste Grafikkarte am Markt

3. die 6950 muss so dicht an die 6970iger positioniert werden, da NV ja noch die 560er bringt.

Ergo werden dies auch die finalen Daten sein!

[fetthund]

PS: die Argumente hier, dass eine 6950 mit der Leistung einer 5870 keinen Sinn macht verstehe ich nicht. Warum sollte man denn immer genau die "Freiräume" treffen? --> es geht doch auch um wirtschaftlichkeit, Features, Kühllösungen usw....

[boxleitnerb]

Die 6990 wird sicher die schnellste Karte sein, aber nicht die beste. MPGU ist nice, wenn man es anders nicht schneller hinkriegt. Ich bin sicher, man könnte die 580 auf sinnvollem Wege schlagen, wenn man denn wollte. Keine Ahnung, was die bei AMD sich da immer denken...

[LovesuckZ]

Warum AMD nichtmal wieder nach der Leistungskrone greift, ist mir nicht verständlich. Seit 2006 geht das nun schon so. Verspätungen mal ausgenommen.

Sie probieren es doch. Nur ist diesmal nVidia eben auch so schlau gewesen und hat ihr Design optimiert. Wir reden jetzt nur noch von ca. 25% Flächenvorteil für AMD. Die hatten mal einen 45% Vorteil mit rv770.
Wenn es ganz dumm kommt, kann nVidia sogar mit der GTX560 mit Cayman Pro mithalten...

[OgrEGT]

Was soll dabei neu sein? :biggrin:

Ha...Ha...:smile: Für dich vielleicht nicht...

Na immerhin bestätigt von Neliz, der wahrscheinlich bereits die ein oder andere Cayman Karte auf dem Tisch hatte.

[fetthund]

Wenn es ganz dumm kommt, kann nVidia sogar mit der GTX560 mit Cayman Pro mithalten...

Und damit Ihr eigenes Produkt (570) abschiessen :freak:
Glaub ich nicht.....

[boxleitnerb]

Sie probieren es doch. Nur ist diesmal nVidia eben auch so schlau gewesen und hat ihr Design optimiert. Wir reden jetzt nur noch von ca. 25% Flächenvorteil für AMD. Die hatten mal einen 45% Vorteil mit rv770.
Wenn es ganz dumm kommt, kann nVidia sogar mit der GTX560 mit Cayman Pro mithalten...

Sehe ich nicht so. Sie hätten noch lockerst Luft bei Diesize, Verbrauch und Preis gehabt, um die 480 zumindest fps-mäßig klar zu dominieren. Aber da kam rein gar nichts außer dem MGPU-Crap. Und jetzt genau dasselbe Lied.

Vernünftige GPUs zu bauen was den Verbrauch betrifft, ist ein Ding. Aber man sollte das Prestige nicht unterschätzen, den schnellsten Chip zu haben. Sie könnten ja...warum tun sie es nicht? Vielleicht sind die Leute aber auch zu blöd und "schnellste Karte" funktioniert auch als Zugpferd, obwohl man sich hier bei der 5970 einen Haufen Nachteile ins Boot holt.

[LovesuckZ]

Na immerhin bestätigt von Neliz, der wahrscheinlich bereits die ein oder andere Cayman Karte auf dem Tisch hatte.

Was soll er bestätigen? Die Werte wurde von Nordichardware, einen Chinesen, Fuad - die SIMDs sogar von mir richtig erraten - in Umlauf gebracht.
Es ist eben einfach etwas 5 Tage vor dem Launch zu bestätigen, dass man sich durch einen Freund, der die Karten hat, geben lassen kann...

Sehe ich nicht so. Sie hätten noch lockerst Luft bei Diesize, Verbrauch und Preis gehabt, um die 480 zumindest fps-mäßig klar zu dominieren. Aber da kam rein gar nichts außer dem MGPU-Crap. Und jetzt genau dasselbe Lied.


nVidia hat ihr Design rapide geändert. Etwas, was AMD anscheinend nicht erwartet hat. Es ist eben schwer, die Zukunft vorherzusagen. Dazu kommt, dass AMD mit ihrem Design nun auch am Ende sind und selbst Cayman wohl anscheinend nicht soviel herausholen wird.

[OgrEGT]

Wir reden jetzt nur noch von ca. 25% Flächenvorteil für AMD. Die hatten mal einen 45% Vorteil mit rv770.
Wenn es ganz dumm kommt, kann nVidia sogar mit der GTX560 mit Cayman Pro mithalten...

Genau, und das ist wieder als Triumph für NV zu werten Deiner Ansicht nach?
Du bist ein hoffnungsloser Fall.

Das Thema hatten wir doch schon mal. Als ob AMD zaubern könnte. Irgendwann setzt der Herstellungsprozess Grenzen.

[Gunslinger]

Warum AMD nichtmal wieder nach der Leistungskrone greift, ist mir nicht verständlich. Seit 2006 geht das nun schon so. Verspätungen mal ausgenommen.

AMD hat doch noch den Längsten (Balken). Insofern besteht kein akuter Grund die Leistung der single GPU mit Gewalt zu pushen.

IMO fährt man eben wieder eine Preis/Leistungs Strategie etwas unterhalb der Leistungs-Konkurrenz. Wenn man sogar mit 2 GB Karten preislich konkurrenzfähig bleibt ist das eine beachtliche Leistung.

[OgrEGT]

Was soll er bestätigen? Die Werte wurde von Nordichardware, einen Chinesen, Fuad - die SIMDs sogar von mir richtig erraten - in Umlauf gebracht.
Es ist eben einfach etwas 5 Tage vor dem Launch zu bestätigen, dass man sich durch einen Freund, der die Karten hat, geben lassen kann...

Na immerhin ist es bestätigt. Vorher warens nur Vermutungen.

[fondness]

Warum AMD nichtmal wieder nach der Leistungskrone greift, ist mir nicht verständlich. Seit 2006 geht das nun schon so. Verspätungen mal ausgenommen.

Weil das nicht ihrer Strategie entspricht. Perf/mm², Perf/Watt, time-to market. Damit sind sie in der Vergangenheit sehr gut gefahren nach dem R600 Desaster, und es gibt wenig Gründe das zu ändern.

[boxleitnerb]

AMD hat doch noch den Längsten (Balken).

Richtig. Aber der Längste ist nicht gleich der Beste ;D

Weil das nicht ihrer Strategie entspricht. Perf/mm², Perf/Watt, time-to market. Damit sind sie in der Vergangenheit sehr gut gefahren nach dem R600 Desaster, und es gibt wenig Gründe das zu ändern.

Naja, was spricht dagegen, das Lineup so bestehen zu lassen, aber noch eine schnellere Karte obendrauf zu setzen? Lohnt sich finanziell nicht?
Man muss die Strategie ja nicht komplett umkrempeln. Erweitern ist auch ne Möglichkeit.

[Ailuros]

http://i51.tinypic.com/10rtzz7.jpg

Klarer jetzt?

[LovesuckZ]

Na immerhin ist es bestätigt. Vorher warens nur Vermutungen.

Ach und weil Neliz es sagt, ist es jetzt plötzlich bestätigt? Der Typ sagte - ich kann es nur wiederholen - einem Tag vor dem GTX580 Launch, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte.
Glaubt man als Internet-Mensch wirklich nur denjenigen, der den selben IHV mag? Ein bisschen mehr Abstand reicht schon zu erkennen, dass Neliz nichts weiß und auf einer Stufe mit Char-Lie, Fuad und sonstigen Pre-Launch-Vorhersagen steht.

[Ailuros]

Ha...Ha...:smile: Für dich vielleicht nicht...

Na immerhin bestätigt von Neliz, der wahrscheinlich bereits die ein oder andere Cayman Karte auf dem Tisch hatte.

Ich sagte schon vor Monaten 24 cluster aber ich war mal wieder der Depp des Dorfes; dann versuchte ich die Hoffnungen mancher die glaubten dass Cayman um 60% oder sogar mehr schneller als Cypress zu maessigen und ich war ploetzlich ein NV troll....ich brauch wohl nicht weiterzumachen. Ich hab sehr deutlich gesagt dass der Abstand zwischen 6970 und 580 um etwas nach unten sein wird und das Diagram oben bestaetigt es.

Es ist genau das was ich von AMD erwartet habe und es ist auch der korrekte Schachzug momentan, egal ob es manche einfach nicht verstehen wollen nur weil es nicht in ihrem errr NV's Interesse liegt.

Ach und weil Neliz es sagt, ist es jetzt plötzlich bestätigt? Der Typ sagte - ich kann es nur wiederholen - einem Tag vor dem GTX580 Launch, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte.
Glaubt man als Internet-Mensch wirklich nur denjenigen, der den selben IHV mag? Ein bisschen mehr Abstand reicht schon zu erkennen, dass Neliz nichts weiß und auf einer Stufe mit Char-Lie, Fuad und sonstigen Pre-Launch-Vorhersagen steht.

Ich weiss besser als Du was neliz wissen kann oder nicht. Ach entschuldige wer bist Du gerade nochmal?

[LovesuckZ]

Ich weiss besser als Du was neliz wissen kann oder nicht. Ach entschuldige wer bist Du gerade nochmal?

Tja, ich bin jedenfalls niemand, der FUD verbreiten muss. :freak:
Viel Spaß dabei weiter jemanden zu decken, der a) nichts weiß und b) aktiv versucht eine Firma zu schaden.

Ich warte auf Mittwoch und lasse mich überraschen, ob eine 6950 auf GTX580 Niveau liegen wird.

[Ailuros]

Tja, ich bin jedenfalls niemand, der FUD verbreiten muss. :freak:

Wenn ich den Satz in einem anderen Forum zur oeffentlichen Umfrage stelle bin ich mir gar nicht so sicher dass die Mehrzahl damit uebereinstimmen wuerde :biggrin:

Viel Spaß dabei weiter jemanden zu decken, der a) nichts weiß und b) aktiv versucht eine Firma zu schaden.

Genau der Grund warum ich jemand wie Dich NIE decken wuerde.

Ich warte auf Mittwoch und lasse mich überraschen, ob eine 6950 auf GTX580 Niveau liegen wird.

Eine 6970 hat keinen grandiosen Abstand zur 580, aber das ist natuerlich stets ein Problem der Perskeptive. Fuer einen AMD-Fan ist der Abstand nicht der Rede wert und fuer einen NV-Fan deutlich "gross".

[Fetter Fettsack]

Glaub jetzt noch jemand daran, dass Neliz irgendwelche Insider-Infos 3 Tage vor dem Launch hat? Hoffentlich nicht.

Zwischen haben und preisgeben liegen zuweilen Welten.

Und damit Ihr eigenes Produkt (570) abschiessen

GTX465

[LovesuckZ]

Wenn ich den Satz in einem anderen Forum zur oeffentlichen Umfrage stelle bin ich mir gar nicht so sicher dass die Mehrzahl damit uebereinstimmen wuerde :biggrin:

Tja, da es gerade um mich geht: Zeige doch mal die Postings. Anscheinend lag ich ja im Beyond3d.com nicht mal falsch, gibt doch AMD selbst zu, dass Q ein "Image Quality" Problem hat. :freak:


Eine 6970 hat keinen grandiosen Abstand zur 580, aber das ist natuerlich stets ein Problem der Perskeptive. Fuer einen AMD-Fan ist der Abstand nicht der Rede wert und fuer einen NV-Fan deutlich "gross".

Er war eindeutig. Es gibt an der Aussage nichts zu feilen. Wenn eine GTX580 schneller als eine 6870 wäre, dann wäre seine Aussage nicht nur falsch, sondern eine absichtliche Lüge gewesen.
Und so jemand kann irgendwas "bestätigen"?

[uweskw]

http://i51.tinypic.com/10rtzz7.jpg

Klarer jetzt?

Ne, nicht wirklich. Was hat die GTX 570 im Bereich "Best Enthusiast GPU" zu suchen? Da müsste die GTX 580 stehen.

[AnarchX]

Die Beschreibungen beziehen sich auf die AMD Karten.

[uweskw]

@Anarch
gibt das Sinn?

[Menace]

Tja, da es gerade um mich geht: Zeige doch mal die Postings.


Ich habe (zu einem anderen Thema (Fermi)) mehrmals Dir Deine (Falsch)aussagen vorgelegt, die ich jetzt unter Garantie nicht suchen werde und die Du auch zugeben hast. Natürlich schön verpackt als "Spekulation". ;D

[dildo4u]

Wenn ich den Satz in einem anderen Forum zur oeffentlichen Umfrage stelle bin ich mir gar nicht so sicher dass die Mehrzahl damit uebereinstimmen wuerde :biggrin:



Genau der Grund warum ich jemand wie Dich NIE decken wuerde.



Eine 6970 hat keinen grandiosen Abstand zur 580, aber das ist natuerlich stets ein Problem der Perskeptive. Fuer einen AMD-Fan ist der Abstand nicht der Rede wert und fuer einen NV-Fan deutlich "gross".
Das Problem für AMD ist die 570 wie ich schon vor Wochen vorrausgesagt hatte.Gleiche Performance/Performace pro Watt und billiger da "Reste"Chip,700mb weniger V-ram und die Karte muss nicht für 250 bzw 300Watt ausgelegt sein.(Stromversorgung billiger)Da kann man nix mehr schön reden.

[Ailuros]

Tja, da es gerade um mich geht: Zeige doch mal die Postings. Anscheinend lag ich ja im Beyond3d.com nicht mal falsch, gibt doch AMD selbst zu, dass Q ein "Image Quality" Problem hat. :freak:

Ich brauch Dir gar nichts zeigen, beweisen oder weiter Zeit mir Dir zu verschwenden. Ich hab lediglich die Nase voll mit Dir dass Du staendig andere durch den Dreck ziehen musst, waehrend Du selber kein bisschen besser bist und alles andere als immun bist wenn es zu irgendwelcher "agenda" kommt.

Von jetzt ab will ich keine persoenlichen Vorwuerfe gegen niemand anderen hier im Forum sehen der den Inhalt nicht lesen kann und sich eventuell verteidigen kann.

Das Publikum wird mir wohl das grosse OT verzeihen aber so langsam schwappt mir das Glas ueber.

Finde neliz selber und loese Deine irgendwelchen Differenzen mit ihm. Sonst bleib beim verdammten Thema. Cayman hat 24 clusters und darin hat neliz auch Recht oder wer zum Geier es bei B3D gepostet hat.

Er war eindeutig. Es gibt an der Aussage nichts zu feilen. Wenn eine GTX580 schneller als eine 6870 wäre, dann wäre seine Aussage nicht nur falsch, sondern eine absichtliche Lüge gewesen.
Und so jemand kann irgendwas "bestätigen"?

Siehe oben. Dir wuerde es natuerlich passen dass wir diesen elendigen Sandkasten so lange weiter tragen bis es den Lesern hier uebel wird. Schluss und aus damit und jetzt zurueck zum eigentlichen Thema ohne jegliche "aber".

[derguru]

zwischen der 570 und 580 liegen max.15% und lass die 6970 schneller als die 570 sein,dann ist der vorsprung der 580gtx doch kaum noch der rede wert.mir würde das vollkommen reichen wenn die dafür billiger ist.

[OgrEGT]

Ach und weil Neliz es sagt, ist es jetzt plötzlich bestätigt? Der Typ sagte - ich kann es nur wiederholen - einem Tag vor dem GTX580 Launch, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte.
Glaubt man als Internet-Mensch wirklich nur denjenigen, der den selben IHV mag?

Meinst Du mich damit? Woher weißt Du was ich mag und was nicht?

Ein bisschen mehr Abstand reicht schon zu erkennen, dass Neliz nichts weiß und auf einer Stufe mit Char-Lie, Fuad und sonstigen Pre-Launch-Vorhersagen steht.

Und Du bist derjenige mit dem nötigen Abstand / Objektivität? Sorry, aber das ist anmaßend.

[Dural]

naja ob die billiger sein kann und mit der GTX570 preis/leistung mässig überhaupt mithalten kann...

NV kann Preislich mit der GTX570 noch sehr gut reagieren! die karte ist mit 350.- Euro noch recht teuer!


Vorteile NV bei der GTX570

Teil deaktiviert
Kein voller Takt
Low-End Speicher und nur 1280MB


Der wirklich einzige Vorteil seitens AMD dürfte die etwas kleiner DIE sein, dafür aber natürlich alles voll aktiviert und mit max Takt.

Interessantes Detail sind die 2GB High-End Speicher, den die kosten sicher eine menge, aber bringen durch die 2GB sicher auch mehr Leistung die so die 570 mit ihren 1280MB nicht erreichen wird.

Ich erwarte so wie so bald auch 570 mit 2,5GB

[Superheld]

pic

HD 6970 (http://h-4.abload.de/img/6178699_1291996135087_2pxr.jpg)

[Ailuros]

Zurueck zum Thema bitte.

[S940]

Das Problem für AMD ist die 570 wie ich schon vor Wochen vorrausgesagt hatte.Gleiche Performance/Performace pro Watt und billiger da "Reste"Chip,700mb weniger V-ram und die Karte muss nicht für 250 bzw 300Watt ausgelegt sein.(Stromversorgung billiger)Da kann man nix mehr schön reden.
Sag das mal dem ewige ATi Fan Fuad, der kanns einfach nicht lassen Ati AMD über den grünen Klee zu loben:

Nvidia’s GF110 chip, the one behind the Geforce GTX 580 and 570 is a massive 520 square millimetre core and has some three billion transistors. AMD’s chip is some 30 percent smaller in size and it has some 15 percent fewer transistors than Nvidia’s which is impressive. In the end Nvidia looks like a slightly faster solution, but its core is bigger.

Nvidia’s chip is more complex and more expensive to produce. It ends up with better shader performance, but overall AMD did a good job of making something that is close to the GTX 580 in terms of performance and significantly faster than the now obsolete GTX 480, all with fewer transistors in a smaller package.http://www.fudzilla.com/graphics/item/21171-cayman-is-a-264-billion-transistor-chip

Dabei ist doch nun wirklich klar, dass ein Reste 520mm² Chip viel billiger ist, als ein vollwertiger 389mm² Chip, ist ja schließlich logisch.

bb

Alex

[Menace]

zwischen der 570 und 580 liegen max.15% und lass die 6970 schneller als die 570 sein,dann ist der vorsprung der 580gtx doch kaum noch der rede wert.

Ist eigentlich schon bekannt, ob es von den GraKa-Herstellern eigene Lösungen gibt? Bei einem geringen Abstand negiert sich damit der Abstand vielleicht noch weiter.

[derguru]

Ist eigentlich schon bekannt, ob es von den GraKa-Herstellern eigene Lösungen gibt? Bei einem geringen Abstand negiert sich damit der Abstand vielleicht noch weiter.
das kommt doch sowieso aber sicher nicht gleich zum launch.

[Chris2CB]

Das Problem für AMD ist die 570 wie ich schon vor Wochen vorrausgesagt hatte.Gleiche Performance/Performace pro Watt und billiger da "Reste"Chip,700mb weniger V-ram und die Karte muss nicht für 250 bzw 300Watt ausgelegt sein.(Stromversorgung billiger)Da kann man nix mehr schön reden.


Lotto Prinzip, irgendwann wird irgendeine Aussage schon passen (320bit ist nicht billiger wie 256bit!!!). Es sind bisher keine Messergebnisse vom Verbrauch vorhanden.