Cayman - HD 6950/6970 - November 2010

[svenw]

Wieso sollte die 3dc die 6970 zerreißen, selbst wenn das AF so schlecht ist wie befürchtet? Sie haben ja letztens schon geschrieben, daß das ein Teil der Bewertung ist, aber eben nicht alles. Eine Karte ist für Käufer nicht schlecht, nur weil sie einen Effekt zeigt der 95+% aller Käufer nicht groß stört oder den sie nicht wahrnehmen?
Käufer konzentrieren sich auf das was ihnen wichtig ist: Wer maximale BQ will nimmt NV, ist halt so. Wenn es aber um Frames/€ geht oder Lautstärke, Balkenlänge etc dann kann es schon ganz anders aussehen. Ein ausgewogener Test gibt dem Käufer die entsprechenden Informationen und nimmt nicht alles vorweg. Nur weil das AF nicht an NV herranreicht ist die Karte nicht Mist während Preis/Verbrauch vielleicht für die AMD sprechen was andererseits die 580 nicht zu einer schlechten Karte machen würde. Das Paket zählt!

[uweskw]

Die meisten User haben leider noch nie etwas vom 3Dcenter gehört und deshalb wird 3DCenter vermutlich auch nicht für Test-Samples berücksichtig.


Leonidas hat doch an der AMD TeKo teilgenommen. Wenn das im Rahmen seiner 3dcenter Tätigkeit war, dann halte ich es nicht für unwarscheinlich dass 3dcenter ein Testsample erhält.

[AnarchX]

http://i51.tinypic.com/2ag5ll4.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-38170-1-1.html

Sofern echt, währen wohl 1664, 1792 oder eben doch 1920SPs für die HD 6970 denkbar.

Ist wohl wieder ein Fake auf Basis der HD 6850: kurze Karte in der Abbildung und aus den 127W TDP wurden hier 217W.

[S940]

Die meisten User haben leider noch nie etwas vom 3Dcenter gehört und deshalb wird 3DCenter vermutlich auch nicht für Test-Samples berücksichtig.
Aber AMD weiss von 3dc, wie man bei einer der letzten Präsentationen sehen konnte ...

3DC Member sollten als Poweruser spezifiziert werden, d.h. Leute mit hohem Meinungsmultiplikator, da sie nicht nur in 3dc aktiv sind, sondern auch noch in anderen Foren, in denen sie durch das Fachwissen die Meinungsschwerpunkte setzen und ein hohes Ansehen haben.

Das wissen die bei AMD ... zumindest die Marketingabteilung ;-)

@AnarchX:
Thx, sollte ja dieses Mal authentisch sein. Auch der Umstand, dass "nur" die 6950 durchsickert spricht dafür. Die 6970 Werte zu posten traut sich der Informant wohl nicht - aber warten wirs mal ab ^^

[davidzo]

edit: ist sowieso fake

[uweskw]

Was bedeutet " Memory Width/Sped 256bit 5.0 Gdps" ???

[S940]

Mich wundert dass die 6950 erstaunlich kurz ist, sieht beinahe kürzer aus als die 6870.
Naja, vielleicht nur Photoshop, das Bildchen muss noch nichts heißen.
217Watt sind gegenüber den 188 der 5870 aber eher enttäuschend. man nähert sich langsam nvidia an. Vermutlich wird die GTX560 mit vollem GF104 verbrauchstechnisch in ähnlichen bereichen liegen.
Was erwartest Du von nem 32nm Design @40nm, das dazu konzipiert ist, schneller als der Vorgänger zu sein? Irgendwoher muss die Leistung auch herkommen.

Selbstredend, dass man sich wegen der Mehrleistung dann dem bisherigen Leistungskönig nVidia im Stromverbrauch annähern muss, das geht gar nicht anders, v.a. wenn mit dem gleichen Herstellungsprozess.

Was bedeutet " Memory Width/Sped 256bit 5.0 Gdps" ???
Lol .. entweder bedeutet das, dass AMD geschlafen hat, oder dass das Englisch des chinesischer Photoshoppers verdammt schlecht ist

Wäre man vom AMD Marketing solche Böcke nicht gewohnt, wärs fast schon ein 100% Hinweis auf nen Fake.

[Duke Nukem]

Der abstand FPS per Watt zu den Fermis dürfte dann etwa gleich bleiben oder sogar grösser werden wenns kein Fake ist. Kommt halt darauf an wieviel schneller als die 5870 die 6850 wäre.

[S940]

Hmm, noch mehr Ungereimtheiten:
http://filesmelt.com/dl/HD6950Fake.jpg

[Botcruscher]

Wer sich da jedes mal die Zeit nimmt. Immerhin bringt es etwas Unterhaltung und Klicks.

[_flx]

naja, vll bastel ich auch mal was tolles in der Mittagspause :rolleyes:

[y33H@]

Shopped? :ulol:

http://news.mydrivers.com/Img/20101203/11092700.jpg

http://www.chiphell.com/forum.php?mod=viewthread&tid=144763&from=portal

[Screemer]

mit nur einem cf-connector?

[Schlammsau]

Fake!

[Triskaine]

Hmm, nur ein Crossfire Anschluss für eine High-End wäre schon etwas seltsam.

[Raff]

Sehr aussagekräftig. Wenn die Chinaleute schon proll-spoilen wollen, dann bitte mit Stromsteckern. Acht halt, das würde ja der/die/das Fake enttarnen. ;) Ansonsten sieht das Ding eher aus wie eine HD 6800.

MfG,
Raff

[Botcruscher]

Shopped? :ulol:


Seit gestern Abend. Du wirst auch alt und langsam. Das ist eine 68XX.

[DrumDub]

das ist doch viel interessanter:

http://news.mydrivers.com/Img/20101123/11591757.jpg

[Gipsel]

das ist doch viel interessanter:

http://news.mydrivers.com/Img/20101123/11591757.jpg
Uralt, und Fehler (und nicht zu knapp) sind auch noch drin. Aber immerhin ist es kein Fake.

[y33H@]

@ Botcruscher

Sry, ich 24/7-campe in letzter Zeit vergleichsweise wenig ;)

[_flx]

@ Botcruscher

Sry, ich 24/7-campe in letzter Zeit vergleichsweise wenig ;)

inb4 uweskw!

Soll das heißen ihr habt schon ein TestSample und wisst schon alles?
:tongue:

[Raff]

Immer wieder amüsant, was die Leute so alles aus nichtssagenden Posts zusammeninterpretieren. ;) Wir haben was Neues da ... aber welche? :naughty:

MfG,
Raff

[y33H@]

Soll das heißen ihr habt schon ein TestSample und wisst schon alles?In Anlehnung an Raffs Post über mir: Kommt drauf, von welcher Karte du sprichst ;D

[Bucklew]

Immer wieder amüsant, was die Leute so alles aus nichtssagenden Posts zusammeninterpretieren. ;) Wir haben was Neues da ... aber welche? :naughty:
GTX590? ;)

[mapel110]

Na erstmal werden sie die 570er für Dienstag da haben...

[Botcruscher]

GTX590? ;)

Eine volle Dual 460 wäre so was von langweilig. Bleib realistisch. Es ist eine 570 weil die eh demnächst aufschlägt...

[uweskw]

Denk ich auch, auf AMD werden wir noch länger warten müssen.

[derguru]

Eine volle Dual 460 wäre so was von langweilig. Bleib realistisch. Es ist eine 570 weil die eh demnächst aufschlägt...
die 570 ist auch nicht interessanter,480 niveau und sonst nichts neues was man nicht wissen tut.*gähn*

[Botcruscher]

Hat aber einen weit größeren Kundenkreis und das Potential die Preise zu drücken. Immer noch besser als MGPU Müll. Jetzt aber genug OT.

[dildo4u]

Die 570 wird der Verkaufsschlager für NV im Bereich über 300€.Die Karte hat das Zeug bei Vielen endlich die GTX 260 zu ersetzen(Upgrade auf 460 bringts nicht) und damit sind noch ne ganze Menge Leute unterwegs.(Laut Steam)

[_flx]

Immer wieder amüsant, was die Leute so alles aus nichtssagenden Posts zusammeninterpretieren. ;) Wir haben was Neues da ... aber welche? :naughty:

MfG,
Raff

dadrauf hab ich es auch angelegt ;)

[Bucklew]

Eine volle Dual 460 wäre so was von langweilig. Bleib realistisch. Es ist eine 570 weil die eh demnächst aufschlägt...
Witz zu bist umzingelt ;D

[igg]

Denk ich auch, auf AMD werden wir noch länger warten müssen.
Denke auch da liegt die 570 (irgendwie paradox *g*)
Bei AMD würde es ne 6970 sein (man will ja beeindrucken) aber dann wär schon mehr raus

[davidzo]

naja, es gab schon launches wo der abgespeckte part zuerst kam. siehe rv770.

[y33H@]

Was war daran abgespeckt - die 512M?

[_flx]

Ich denke eher er meint die 4850.
Die war doch vor der 4870 da, oder?

[igg]

die 4850. Die war doch vor der 4870 da, oder?
Ja, man konnte sie sogar kaufen bevor es Reviews gab, so dass AMD dann das NDA gelockert hat und Performance-Reviews 1 Woche vor offiziellem Launch erlaubt hat.

[y33H@]

Das war dann aber eher ein AMD-Fail denn "der abgespeckte Part kam zuerst". Offiziell sollten die zeitgleich kommen ;)

[derguru]

hmm;(
Radeon HD 6900 series struggling to stay in 2010 for launch (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html)

[uweskw]

hmm;(
Radeon HD 6900 series struggling to stay in 2010 for launch (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html)

sag ich doch, 6970 gibt es funktionierende Pressesamples erst im Januar.

[Kalmar]

hmm;(
Radeon HD 6900 series struggling to stay in 2010 for launch (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html)

kling für mich wie nen pausenfüller artikel aber wer weiss vielleicht ist was dran..

[Nakai]

Nordic Hardware hat gute Quellen. Das ist kein Pausenfüller.


mfg

[ShadowXX]

Was war daran abgespeckt - die 512M?
Ne, aber in den meisten englischsprachigen Reviews wurde zuerst nur die 4850 getestet, da es ATI nur diese zur Verfügung gestellt hatte.

[Bucklew]

hmm;(
Radeon HD 6900 series struggling to stay in 2010 for launch (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html)
Eine neue Architektur geht eben selten ohne Probleme vonstatten. Als ich das noch vor einem Jahr gesagt habe wurde ich ausgelacht und die großen Experten haben einen für mehrere Jahre nicht von Nvidia aufholenbaren Vorsprung seitens ATI prophezeit ;)

Wie schnell es doch gehen kann....

[Botcruscher]

So neu ist da aber nichts. Beim nächsten Chip vielleicht. Das da schlicht die Bauteile fehlen ist immer noch logischer.

[Hugo78]

Wenn nordichardware recht hat, klingt das für mich so, also ob die Karten noch garnicht in Produktion sind.
Mal angenommen sie gehen jetzt erst in Produktion, dann haben wir doch erst ende Januar eine Verfügbarkeit, für einen weltweiten Release.
Oder wat?

[MorPheuZ]

Wie schnell es doch gehen kann....

Ja... nv hats vor ca. einem Jahr auch erwischt - ok mit neuem Chip aber.

[fnnor]

glaub auch...

wenn es probleme mit dem Chip selber geben würde dann würde der kleinere Bruder
die HD6950 doch sehr wahrscheinlich die selben probleme haben...
Das mit der Lieferknappheit der Teile für die Spannungsversorgung klingt logischer,
aber können natürlich auch andere Gründe die Ursache sein wir können eh nur spekulieren...

aber sei es drum nurnoch knapp 2 Wochen bis wir alle schlauer sind (hoffentlich)

[LovesuckZ]

Klar. Aber nur bei AMD. Letztes Jahr nahm nVidia 80% der Kapazitäten von TSMC, dieses Jahr sind es irgendwelche PCB Bausteine. Das Paket ist einfach noch nicht fertig. Egal ob Chip, Platine und/oder Treiber.

Sorgen sollte man sich jedoch erst ab nächsten Dienstag machen, wenn sie bis dahin nichts leaken oder veröffentlichen.

[mboeller]

Nordic Hardware hat gute Quellen. Das ist kein Pausenfüller.


mfg

Welche?

Soweit ich mich erinnere waren _alle_ ihre Gerüchte zu Barts falsch.

[Bucklew]

Ja... nv hats vor ca. einem Jahr auch erwischt - ok mit neuem Chip aber.
Genau. Jetzt erwischt es ATI und es ist (erneut) ein neuer Chip. Zumindest ein neuerer Chip als der xte Refresh ;)

Und die Sache mit den fehlenden Bauteilen....Ziemlich unrealistisch. Die PCBs sind meistens deutlich früher fertig als die darauf kommenden Chips, von daher halte ich das nur für ne Ausrede. Und selbst wenn die PCBs später fertig werden würden, bestellt man doch die dafür nötigen Bauteile Monate vorher und nicht erst 2 Wochen vor Launch.

[fnnor]

lovesuckz hat wohl recht

sorgen machen sollte man sich wenn mitte/ende nächster woche keine
nennenswerten Leaks kommen btw spätestens nächstes wochenende sollte es aus allen ecken "leaken" xD

[V2.0]

glaub auch...

wenn es probleme mit dem Chip selber geben würde dann würde der kleinere Bruder
die HD6950 doch sehr wahrscheinlich die selben probleme haben...
Das mit der Lieferknappheit der Teile für die Spannungsversorgung klingt logischer,
aber können natürlich auch andere Gründe die Ursache sein wir können eh nur spekulieren...

aber sei es drum nurnoch knapp 2 Wochen bis wir alle schlauer sind (hoffentlich)

Hatte NV Probleme mit der 470, auch wenn eine bestimmte Seite den vollen GF100 als nicht herstellbar bezeichnete?

[nagus]

http://i51.tinypic.com/2ag5ll4.jpg

schon bekannt? hat cavemanjim getwittert: "#AMD Cayman 6950 specs? http://i51.tinypic.com/2ag5ll4.jpg 800MHz 1536 cores 1GB 5Gbps memory? #RealOrFake"

[boxleitnerb]

Alt und Fake, das kannst doch selber sehen.

[RoNsOn Xs]

2 seiten alt =)

[Dural]

AMD verpasst wohl den 3DMark2011 ;)

http://www.computerbase.de/news/software/benchmarks/2010/dezember/neuer-termin-fuer-3dmark-11-steht/

stattdessen kommt er am 07.12 um 15UHR! wie war das noch mal, AMD hat was mit dem neuen 3DMark was zu tun? :freak:

hab eigentlich auch gar nichts anderes erwartet...

[y33H@]

Am 07ten im 15h kommt noch was. Aber nichts von AMD ... hat Futuremark die Seiten gewechselt? :ulol:

[S940]

glaub auch...

wenn es probleme mit dem Chip selber geben würde dann würde der kleinere Bruder
die HD6950 doch sehr wahrscheinlich die selben probleme haben...
Das mit der Lieferknappheit der Teile für die Spannungsversorgung klingt logischer,
aber können natürlich auch andere Gründe die Ursache sein wir können eh nur spekulieren...

aber sei es drum nurnoch knapp 2 Wochen bis wir alle schlauer sind (hoffentlich)
Was noch sein könnte wären die RAM Chips, bzw. der IMC. Wenn man 6 GHz Chips verbaut, wird man die auch entsprechend auslasten wollen, ansonsten könnte man auch billigere nehmen. Genau das macht man ja auch mit der 6950. Mitunter auch ein Nachteil, dass sie bei 256bit bleiben. Nvidia umgeht das Problem geschickt mittels 320/384bit Bus ;)

[gedi]

Am 07ten im 15h kommt noch was. Aber nichts von AMD ... hat Futuremark die Seiten gewechselt? :ulol:

Freu dich - ihr habt noch einen Leser weniger ;D

[Spasstiger]

Mein Tipp für die HD 6950:
800 MHz Chiptakt
1,2 GHz Speichertakt (4,8 Gbps)
1408 SPs (in VLIW4 organisiert)
88 TMUs
256 Bit SI
32 ROPs
2 Raster-Engines (2 Dreiecke und 32 Pixel pro Takt)

[horn 12]

Cayman HD6950/ 6970 Nochmals verschoben...
Das darf doch alles nicht wahr sein..

Bin ab und dran mir nun die Sapphire HD6870 im Eigendesign zu holen für 212 Euro... und Cayman HD6950/6970 überspringe ich somit.
Scheiss AMD langsam, da was ATI weitaus termingerechter angesiedelt.

[Spasstiger]

Offiziell gibt es keinen Release-Termin für die HD-6900-Serie, lediglich die grobe Angabe Q4/2010.

[LovesuckZ]

Offiziell war es der 22.11. Jetzt wurde das NDA auf die 50. Woche verschoben. Ob dort überhaupt was kommt, steht in den Sternen.

[Spasstiger]

NDA ≠ offiziell

[LovesuckZ]

Der 22.11 wurde von Leuten bestätigt, die unter dem NDA standen. Außerden hatte AMD es nochmal vor dem 580 Launch bestätigt.

[fnnor]

Cayman HD6950/ 6970 Nochmals verschoben..

wat wie wo ? quelle ? hab ich was verpasst ?

[deekey777]

http://i51.tinypic.com/2ag5ll4.jpg

schon bekannt? hat cavemanjim getwittert: "#AMD Cayman 6950 specs? http://i51.tinypic.com/2ag5ll4.jpg 800MHz 1536 cores 1GB 5Gbps memory? #RealOrFake"
R3D gehörten zu den wenigen, die die 6990-Folie ignoriert hatten

[Duplex]

Am 07ten im 15h kommt noch was. Aber nichts von AMD ... hat Futuremark die Seiten gewechselt? :ulol:
GTX570?

[AwesomeSauce]

Natürlich ist es die GTX 570. Marc hat ja gesagt, dass sie das Weihnachtsgeschenk bereits erhalten haben, u.a auch OBR.

http://obrovsky.blogspot.com/2010/11/inside-box.html

http://2.bp.blogspot.com/_e5QeyTrfo3I/TPUWTDQW29I/AAAAAAAAAOQ/K9_6kuW81TY/s320/DSC06779.jpghttp://1.bp.blogspot.com/_e5QeyTrfo3I/TPUWa6bWN5I/AAAAAAAAAOY/M9A7a6TOxS4/s320/DSC06780.jpghttp://1.bp.blogspot.com/_e5QeyTrfo3I/TPUWmfFkMcI/AAAAAAAAAOg/aZbE6DyM2WE/s320/DSC06782.jpg

On Topic:
PS. Antilles was postponed to February! :)
http://obrovsky.blogspot.com/2010/11/finally-its-here.html

Naja, erzählen kann ich auch viel, wenn der Tag lang ist;)

[USS-VOYAGER]

Ich wollte mir eigentlich die 6970 Kaufen aber wenn es bis zum release der gtx 570 keine vernünftigen infos zur 6970 gibt was preis, leistung und release angeht kauf ich mir eben die gtx 570. brauche dringend eine neue grafikkarte. ich habe lange genug gewartet meine 4870 gibt so langsam den geist auf, läuft nur noch mit 600/600. mit dem standard takt stürzt sie nur noch ab.

[OgrEGT]

Schon gepostet?
http://www.zdnet.com/blog/computers/nvidia-geforce-gtx-570-coming-on-december-7-one-day-before-amd-radeon-hd-6900-launch/4335

"Nvidia GeForce GTX 570 coming on December 7, one day before AMD Radeon HD 6900 launch"

Edit: Wenn's stimmt, wird nächste Woche interessant :)

[fnnor]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=17921345&postcount=69

wie ja schon andere Quellen berichten die von der gleichen UVP wie von der GTX580 sprechen,
kann das doch nur bedeuten das CaymanXT etwa gleich oder schneller sein wird als die GTX580 (eher schneller, meiner meinug nach).
ansonsten macht die Preisgestaltung (gerade von AMD) nich so viel sinn, oder ?

[dildo4u]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=17921345&postcount=69

wie ja schon andere Quellen berichten die von der gleichen UVP wie von der GTX580 sprechen,
kann das doch nur bedeuten das CaymanXT etwa gleich oder schneller sein wird als die GTX580 (eher schneller, meiner meinug nach).
ansonsten macht die Preisgestaltung (gerade von AMD) nich so viel sinn, oder ?
AMD muss so Preisen da jede Karte 2GB vom teuersten GDDR5 hat.NV verbaut weniger Speicher und dazu ist der noch deutlich langsamer.

[Ronny145]

Schon gepostet?
http://www.zdnet.com/blog/computers/nvidia-geforce-gtx-570-coming-on-december-7-one-day-before-amd-radeon-hd-6900-launch/4335

"Nvidia GeForce GTX 570 coming on December 7, one day before AMD Radeon HD 6900 launch"

Edit: Wenn's stimmt, wird nächste Woche interessant :)


Quelle ist unten drunter Fudzilla. Die schreiben


The launch date is set for December 7th, only a few days before AMD's official launch of Cayman, at least if all goes according to plan.

Also recht wertlos das ganze.

[fnnor]

AMD muss so Preisen da jede Karte 2GB vom teuersten GDDR5 hat.NV verbaut weniger Speicher und dazu ist der noch deutlich langsamer.

dafür hat Nvidia aber das größere Die, was teurer ist ;)

naja abwarten, nurnoch bissl gedult xD

[OgrEGT]

Quelle ist unten drunter Fudzilla. Die schreiben



Also recht wertlos das ganze.

Neliz auf B3D:
Not on the same day mind you. All I know is the boards are ready, the wait is for other factors.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499446&postcount=5463

[horn 12]

Was könnte dies bedeuten, der Treiber noch nicht ganz reif für den Launch, bzw. vielleicht "der Fix" für das minderwertigere AF.

[OgrEGT]

Was könnte dies bedeuten, der Treiber noch nicht ganz reif für den Launch, bzw. vielleicht "der Fix" für das minderwertigere AF.

Nochmal B3D mit Hinweis auf semiaccurate:
"I assume from your former former post the release 'delay' is from a prolonged decision-making process on SIMD counts and/or clocks for at least one of the parts. If that were the case, this could certainly tie into that. Wouldn't be surprising given the barrage of rumors to a similar effect over the last month or so."
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499676&postcount=5477

[OgrEGT]

Wenn das stimmt, wird der Cayman ein Kracher:
(Noch ist nicht klar, ob er sich auf 3DMark11 oder Vantage bezieht)
6950 X score is good against the 480, P score is good against the 5970... weird..

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499636&postcount=5473

[horn 12]

Nun, kann man dies bitte alles auch auf deutsch übersetzen hier im Forum...
und rechne nun doch sehr stark dass gar einige schon lauffähige Muster des Cayman haben... ---> vielleicht doch ein Release am Dienstag zeitgleich mit NV und 3D Mark 2011.

[OgrEGT]

Nun, kann man dies bitte alles auch auf deutsch übersetzen hier im Forum...
und rechne nun doch sehr stark dass gar einige schon lauffähige Muster des Cayman haben... ---> vielleicht doch ein Release am Dienstag zeitgleich mit NV und 3D Mark 2011.

Es ging um die Erklärung der Launchverschiebung welche an der verzögerten Festlegung der SIMDs und/oder Taktraten gelegen haben könnte. (Neliz hatte sowas wohl angedeutet), und dass dies mit der Verzögerung des 3D11 Marks zusammenhängen könnte. AMD war/ist noch auf der Suche der richtigen Positionierung sowohl bzgl. des eigenen als auch des Protfolios von NV.

Der 2. Link zu den 3DMark xx Scores ist glaube ich selbsterklärend.

[LovesuckZ]

Naja, nicht phantasieren. 1. Ist neliz, von AMD bezahlt. 2. Sind es Vantage Scores. Und 3. Nur spekulationen.
AMD verzögert bestimmt nicht den Launch, weil es synthetischer Benchmark noch nicht veröffentlich wurde.

[mboeller]

Wenn das stimmt, wird der Cayman ein Kracher:
(Noch ist nicht klar, ob er sich auf 3DMark11 oder Vantage bezieht)
6950 X score is good against the 480, P score is good against the 5970... weird..

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499636&postcount=5473

Mögliche Erklärung laut Beyond3D: nur 1GB Speicher

Frage: weiß Jemand wieviel Speicher 3DMark11 in Extreme braucht?

[crux2005]

Frage: weiß Jemand wieviel Speicher 3DMark11 in Extreme braucht?

bis zum Launch nur Futuremark ;)

[deekey777]

Naja, nicht phantasieren. 1. Ist neliz, von AMD bezahlt. 2. Sind es Vantage Scores. Und 3. Nur spekulationen.
AMD verzögert bestimmt nicht den Launch, weil es synthetischer Benchmark noch nicht veröffentlich wurde.
Neliz ist bei MSI beschäftigt, also Nix mit Bezahlung von AMD.

[Gipsel]

Naja, nicht phantasieren.Das gilt für alle :rolleyes:
1. Ist neliz, von AMD bezahlt.Seit wann werden MSI-Angestellte von AMD bezahlt? Zu Deiner Information, neliz - mit bürgerlichem Namen Dennis Achterberg - ist meines Wissens "Product Marketing Officer" bei MSI.
Nur weil es irgendwie Dein Hobby ist, allen und jedem vorzuwerfen, von AMD gekauft zu sein, muß es noch lange nicht stimmen ;)

Edit:
Ich sollte es mir angewöhnen, mal refresh zu drücken, bevor ich antworte.

[Spasstiger]

Es gibt hier aber definitiv Leute, die von NV bezahlt werden (bucklew).

[Gipsel]

Es gibt hier aber definitiv Leute, die von NV bezahlt werden (bucklew).
Und ich werde im Prinzip zu 90% vom Bundesministerium für Bildung und Forschung und zu 10% vom äquivalenten Ministerium des Landes Hamburg bezahlt. Nur um mal LS vorzubeugen :lol:

[AffenJack]

Und ich werde im Prinzip zu 90% vom Bundesministerium für Bildung und Forschung und zu 10% vom äquivalenten Ministerium des Landes Hamburg bezahlt. Nur um mal LS vorzubeugen :lol:

Ich wusstes schon immer, wenn man alle buchstaben von "Land Hamburg" außer a, d und m ausblendet und die reihenfolge verändert kriegt man amd. Gipsel ist in der tat von AMD bezahlt;)

[LovesuckZ]

Neliz ist bei MSI beschäftigt, also Nix mit Bezahlung von AMD.

Natürlich nicht. Deswegen lügt er auch im Beyond3d.com nicht, nein überhaupt nicht. Jemand, der einem Tag vor dem GTX580 Launch sagt, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte, gleichzeitig aber selbst nach der Bekanntgabe der Verschiebung durch die Presse von Cayman immer noch fest davon überzeugt ist, dass der 22.11 eingehalten werde würde, wird von der Firma bezahlt, für die er FUD verbreitet. Dass MSI keine Probleme hat, dass jemand so offentsichtlich Propaganda für bzw. gegen Partner betreibt, ist irgendwie komisch. Aber die wissen in Taiwan wohl auch nicht alles, was in der ganzen Welt passiert.

Man sollte das, was Neliz, Char-lie und Konsorten schreiben, einfach ignorieren und abwarten.

[Gipsel]

Und um LS' Liste mal zu erweitern, man sollte auch so Einiges ignorieren, was hier im Forum geschrieben wird :rolleyes: :lol:

[Gipsel]

Ich wusstes schon immer, wenn man alle buchstaben von "Land Hamburg" außer a, d und m ausblendet und die reihenfolge verändert kriegt man amd. Gipsel ist in der tat von AMD bezahlt;)Hmm, wenn ich die Namen der Ministerien ausschreibe, dann die richtigen Buchstaben weglasse und das Ganze ordentlich schüttle steht da:
ILLUMINATI
Ich hab's doch gewußt! :D

[Dural]

um mal auf das thema zurück zukommen... nein wir werden keinen cayman launch am 07.12 sehen.

[Gipsel]

um mal auf das thema zurück zukommen... nein wir werden keinen cayman launch am 07.12 sehen.
Nun, das Gerücht spricht ja auch vom 8.12. Oder eben ab dem 13.12 (KW 50).

[AnarchX]

Das ist aber ein Cayman: http://www.chiphell.com/thread-145173-1-1.html

[deekey777]

Das ist aber ein Cayman: http://www.chiphell.com/thread-145173-1-1.html
Das ist ein Cayman. (http://www.porsche.com/germany/models/cayman/)

[Botcruscher]

Hmm, braucht einen Slot in der Doppelgarage, Leistung idle im hohen zweistelligen Kilowattbereich und plättet jede NV. Ist mir aber zu laut.:rolleyes:

[fondness]

Natürlich nicht. Deswegen lügt er auch im Beyond3d.com nicht, nein überhaupt nicht. Jemand, der einem Tag vor dem GTX580 Launch sagt, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte, gleichzeitig aber selbst nach der Bekanntgabe der Verschiebung durch die Presse von Cayman immer noch fest davon überzeugt ist, dass der 22.11 eingehalten werde würde, wird von der Firma bezahlt, für die er FUD verbreitet.


Ok, damit ist wenigstens klar das du von Nv bezahlt wirst, aber das sollte auch kein Geheimnis mehr sein.


Man sollte das, was Neliz, Char-lie und Konsorten schreiben, einfach ignorieren und abwarten.

Und Konsorten wie dich.

[Bucklew]

Es gibt hier aber definitiv Leute, die von NV bezahlt werden (bucklew).
Jopp. Aber nicht fürs Marketing ;)

[fondness]

AMD muss so Preisen da jede Karte 2GB vom teuersten GDDR5 hat.NV verbaut weniger Speicher und dazu ist der noch deutlich langsamer.

Es sind nur 8 Speicherchips, nur ein 256-bit SI und ein wesentlich kleineres Die, mit den Kosten braucht du sicherlich nicht zu argumentieren.

[deekey777]

Jopp. Aber nicht fürs Marketing ;)
Quadro-Support, oder?

[Leonidas]

Leonidas hat doch an der AMD TeKo teilgenommen. Wenn das im Rahmen seiner 3dcenter Tätigkeit war, dann halte ich es nicht für unwarscheinlich dass 3dcenter ein Testsample erhält.


Es war im Rahmen meiner 3DC-Tätigkeit (wie auch sonst). Aber ob wir ein Sample bekommen? Mr. Lolman schart schon mit den Hufen, aber zwischen wollen und kriegen ist immer noch ein Unterschied.




ich glaube bei der Folie auch nicht an einen Fake - sie hinterläßt halt relativ viel Interpretationsspielraum ;)

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg


Die Folie ist aber definitiv Fake. AMD hat das Original hierzu doch schon gezeigt:
http://www.3dcenter.org/news/2010-11-22

Das es Fake ist, erkennt man spätestens an dem weggelassenen ">" bei der Speicherbandbreite. Das herauskommende "160 GB/sec" steht an derselben Stelle wie der anderen Folie, bei einer echten Neufassung seitens AMD würde der weggelassene Buchstabe eine neue Zentrierung unter die direkt darüber stehende Überschrift auslösen.

[Bucklew]

Quadro-Support, oder?
Ja.

[davidzo]

AMD muss so Preisen da jede Karte 2GB vom teuersten GDDR5 hat.NV verbaut weniger Speicher und dazu ist der noch deutlich langsamer.
Preisen? Oh ich preise deine eigenartige Logik, das ist immer wieder erheiternd. Auf der 4870 haben highend 1GB GDDR5 damals auch nur 30$ ausgemacht, auf der 6970 2,5 Jahre später wirds nicht viel anders sein. Das ist kaum mehr als man etwa für eine solide Kühllösung ausgibt.
Die kosten für ein breiteres Interface dagegen sind fix und lassen sich im laufe der Zeit nicht reduzieren. Nvidia verwendet außerdem langsamere Taktraten weil der chip keine hohen speicherfrequenzen mag, nicht weil die module billiger sind (sind bei nv immer stark überspezifiziert).

Mögliche Erklärung laut Beyond3D: nur 1GB Speicher

Frage: weiß Jemand wieviel Speicher 3DMark11 in Extreme braucht?

die 1gb speicher limitieren bei der 5970 meinst du wohl? (2x 1gb@256bit = 1gb @512bit != 2gb)

[igg]

Jemand, der einem Tag vor dem GTX580 Launch sagt, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte, gleichzeitig aber selbst nach der Bekanntgabe der Verschiebung durch die Presse von Cayman immer noch fest davon überzeugt ist, dass der 22.11 eingehalten werde würde, wird von der Firma bezahlt, für die er FUD verbreitet.
Davon gingen hier im Forum auch eine gut informierte aus ;). Neliz mag AMD, keine Frage, aber seine Infos waren immer OK. Auch via PM ;)

[dildo4u]

Preisen? Oh ich preise deine eigenartige Logik, das ist immer wieder erheiternd. Auf der 4870 haben highend 1GB GDDR5 damals auch nur 30$ ausgemacht, auf der 6970 2,5 Jahre später wirds nicht viel anders sein.
Vergleich doch Karten mit einer großen Die also mit der 5870 guck dir einfach mal an was dort die 2GB Karten gekostet haben.Eine 4870 kann man von den Produktionskosten eher mit Barts vergleichen.

[mboeller]

Vergleich doch Karten mit einer großen Die also mit der 5870 guck dir einfach mal an was dort die 2GB Karten gekostet haben.Eine 4870 kann man von den Produktionskosten eher mit Barts vergleichen.


Fehler!

früher hast du 16 Speicherchips für 2GB benötigt, jetzt nur noch 8!

[Schlammsau]

Non Standardversionen mit mehr VRAM kosten immer überdurchschnittlich mehr.
Das hat nichts mit irgendwelchen VRAM Preisen zu tun, sondern viel mehr mit Gewinnmaximierung. ;)

[mironicus]

Ich habe gehört, dass das gerade neu gegründete GPULeaks demnächst eine Liste von NVidia- und AMD-Mitarbeitern veröffentlichen wird, die als anonyme User getarnt in Internet-Foren virales Marketing betreiben. 3DCenter soll auch betroffen sein!!! :D

[Popeljoe]

Natürlich nicht. Deswegen lügt er auch im Beyond3d.com nicht, nein überhaupt nicht. Jemand, der einem Tag vor dem GTX580 Launch sagt, dass man die Karten nicht kaufen werden könnte, gleichzeitig aber selbst nach der Bekanntgabe der Verschiebung durch die Presse von Cayman immer noch fest davon überzeugt ist, dass der 22.11 eingehalten werde würde, wird von der Firma bezahlt, für die er FUD verbreitet. Dass MSI keine Probleme hat, dass jemand so offentsichtlich Propaganda für bzw. gegen Partner betreibt, ist irgendwie komisch. Aber die wissen in Taiwan wohl auch nicht alles, was in der ganzen Welt passiert.

Man sollte das, was Neliz, Char-lie und Konsorten schreiben, einfach ignorieren und abwarten.
Ich wäre dir (und allen anderen Verschwörungstheoretikern) dankbar, wenn du mit den persönlichen Unterstellungen aufhören würdest! Mach meinetwegen Raff an, da muß Niemand spekulieren, für wenn er arbeitet und sein Fell ist dick genug!

[OgrEGT]

Cayman HD6950 ES:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499739&postcount=5479

Edit:
Ups, refesh vergessen :)
Jedenfalls scheint das Bild definitiv ein ES zu zeigen. (2x6PIN)

Edit2:
Da ES, werden die finalen Karten in der Länge bestimmt kürzer sein. Sieht auf dem Bild schon fast nach Hemlock Länge aus...
Obwohl mir die Länge egal wäre, da mein Case auch dafür genug Platz hätte :D

Edit3:
Das PCB der Karte auf dem Bild scheint so ca. 28cm lang zu sein. Bei Hemlock sind es ca. 29.5cm.

[Eggcake]

Argh stimmt, das ist ja 2x6 ich Trottel - habe nur auf die Lötstellen geschaut :ugly:

Aber sieht echt aus würde ich meinen.

[V2.0]

Für irgendein ES. Das kann auch ne 5800 ES sein.

[Spasstiger]

Diese Karte hat jedenfalls nur 1 GiB VRAM verbaut.

[fnnor]

Diese Karte hat jedenfalls nur 1 GiB VRAM verbaut.

naja vieleicht kommt die HD6950 halt doch nur als 1G variante oder halt als 1GB als auch 2GB#

ausserdem siehts nach nem relativ frühren ES aus...

[Triskaine]

Diese Karte hat jedenfalls nur 1 GiB VRAM verbaut.

Woran siehst du das? Was wenn es 2 Gbit Speicherchips sind?

[Spasstiger]

Von wem sollen denn die 2-Gbit-Speicherchips mit 5-6 Gbps Datenrate stammen? Elpida bietet solche als Engineering Samples aber nicht in Massenfertigung an.

[davidzo]

der kühler ist definitiv kein frühes es. Man vermeidet spritzgussteile solange es geht im entwicklungsprozess da die Werkzeuge sehr teuer sind und eine geiwsse fertigungszeit haben.
Solange also die Kartenlänge nicht bekannt ist verwendet man noch keine passgenaue Kühlerhaube ggf. sogar eine aus gekantetem PC oder Blech.

Die PCBausmaße stehen somit fest.
GGF. bezieht sich das aber nicht auf die retail 6870/50. Vielleicht gibt es wieder fireGl +OEM Versionen mit längerem PCB und längerem Kühler, aber trotzdem kürzere Retailvarianten.

[Ailuros]

Seit wann werden MSI-Angestellte von AMD bezahlt? Zu Deiner Information, neliz - mit bürgerlichem Namen Dennis Achterberg - ist meines Wissens "Product Marketing Officer" bei MSI.
Nur weil es irgendwie Dein Hobby ist, allen und jedem vorzuwerfen, von AMD gekauft zu sein, muß es noch lange nicht stimmen ;)



Normalerweise sollten wir das OT begraben, aber ich bin mir nicht so sicher ob man den Namen von jemand einfach so ohne seine eigene Zustimmung oeffentlich posten sollte.

Was jetzt die jeweiligen Vorwuerfe betrifft, AMD hat weder irgendwelches Interesse noch ueberfluessige Resourcen Leute links und rechts "einzukaufen" und dieses ist auch bei NVIDIA nicht anders.

Sonst lasst diverse User hier einfach ihren Charakter zeigen; langfristig graben sie lediglich ihr eigenes Grab und ich hab die Plastikblumen dafuer schon parat ;)

[BeeRockxs]

Normalerweise sollten wir das OT begraben, aber ich bin mir nicht so sicher ob man den Namen von jemand einfach so ohne seine eigene Zustimmung oeffentlich posten sollte.

Sorry fürs OT, aber neliz selbst hat auf diversen öffentlichen Profilen seinen Realnamen veröffentlicht.

Gut; dann nehme ich es zurueck.
-AiL

[Gipsel]

Von wem sollen denn die 2-Gbit-Speicherchips mit 5-6 Gbps Datenrate stammen? Elpida bietet solche als Engineering Samples aber nicht in Massenfertigung an.
Also die Hynix H5GQ2H24MFR-R0C sind angeblich in Massenproduktion. Habe aber irgendwo gelesen, daß zumindest ein anderer Hersteller auch so weit sein soll.

Edit:
Samsungs K4G20325FC-HC03 ist ebenfalls in Massenproduktion (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/Greenmemory/Products/GDDR5/GDDR5_Lineup.html), und die laufen sogar mit Standardspannung von 1,5V statt mit 1,6V wie die von Hynix (wobei der GDDR5 bei AMD wohl immer mit 1,6V läuft).

[davidzo]

ich denke schon dass es in diesem Fall ok ist. neliz2k hat keinerlei datenschitzbedenken was das angeht, sonst würde er den namen nicht so einfach im netz erwähnen. Sein Privatnamen und den Arbeitgeber gibt er selbst auf seinem offiziellen tweet frei: http://twitter.com/#!/neliz2k


2Gb GDDR5 6.0 Gbit/s @1,6V - da haben wir den Grund für die erhöhte leistungsaufnahme. Selbst wenn man Cayman beim Chip noch ähnlich sparsam ist wie Cypress, kann man einen Aufschlag von 5-10Watt idle und 20-30Watt load alleine für diese Speichermenge schon erwarten.

Zum verleich:
5870 1GB - 188W / 27W
5870 2GB - 227W / 34W (Eyefiniti 6)
Ich glaube kaum dass es bei der ansonsten identischen eyefinitykarte ausschließlich an den zusätzlichen mini DP ports liegt, solche ports ziehen nicht viel. Das meiste des mehrverbrauchs geht auf kosten des RAMs.

sollte die 6950 also mit 1GB kommen, was ich vermute, kann man mit einem geringeren verbrauch rechnen - wenn CaymanXT wirklich um die 250Watt liegt...

[Screemer]

10W-15W pro DP bzw. zusätzlichen monitor ausgang, wenn ich mich richtig an die diskussion von vor einem jahr auf cb erinnere.

was mir aber ein wenig viel erscheint.

[Neocroth]

selbst wenns nur ein ES ist - der ATi Sticker auf dem Lüfter macht mich stutzig...

[Raff]

selbst wenns nur ein ES ist - der ATi Sticker auf dem Lüfter macht mich stutzig...

Vielleicht handelt es sich um ein sehr altes ES ... oder man hatte die Aufkleber noch x-fach herumliegen. ;)

____

Popeljoe, wie habe ich deinen Text zu verstehen? Ich werde eigentlich gar nicht gern angepisst, auch wenn das manchmal so aussieht. ;D

MfG,
Raff

[maximus_hertus]

Oder man nimmt es bei einem ES nicht so "ernst", ob da jetzt ein AMD oder ATI Aufkleber drauf ist....

Meistens machen wir Fanboys (sei es ATI/nV/oder beides ^^) uns mehr Gedanken zu einzelnen Bildern / Shots / etc. als es letzendlich Wert ist...

[horn 12]

http://news.mydrivers.com/1/181/181133.htm

[Blediator16]

Soweit ich weiß wurden die Bilder schon gepostet. Ich glaub das sollten auch keine 6950/6970 sein.

[horn 12]

Vorstellung 13-17 Dezember
Preis 290 / 390 Euro

Performance ca. 480 GTX +5%
GTX 580 +10%

Wenn dies zutreffen würde, dann hat ATI ganze Arbeit geleistet.
Zudem deutlich billiger als die Konkurrenz!

[Mancko]

Vorstellung 13-17 Dezember
Preis 290 / 390 Euro

Performance ca. 480 GTX +5%
GTX 580 +10%

Wenn dies zutreffen würde, dann hat ATI ganze Arbeit geleistet.
Zudem deutlich billiger als die Konkurrenz!

Abwarten und ob billiger oder nicht kann man immer erst sehen, wenn die Produkte im Laden kaufbar sind. Es verbietet ja niemandem der Konkurenz den Preis schnell anzupassen - siehe Barts Launch. Ca 480 Niveau könnte nämlich auch bedeuten, dass das im Bereich der GTX 570 ist und die wird zwischen 300 und 350 Euro liegen.

Und wenn das AF immer noch so grottig ist erwarte ich mir massive Kritik zumindest mal von den deutschen Seiten. Das ist bei dem Preisbereich schlichtweg inakzeptabel.

[boxleitnerb]

Sind wir ehrlich: Das AF interessiert 99% der Leute nicht. Ich verstehe es persönlich nicht, aber es ist leider so.

Dass AMD da was fixt, die Hoffnung habe ich mittlerweile komplett aufgegeben. Viel interessanter fände ich es, wie Cayman in DX11 abschneidet, ob er leiser als GF110 ist und wieviel er schluckt.

[Dural]

das ist eine 58xx ES es sei den cayman ist pin kompatibel mit cypress


unglaublich wie viele fake es rund um cayman gibt... die roten müssen es echt nötig haben...

[Botcruscher]

Als ob bei einem Fake die Präferenz zu einem Hersteller wichtig wäre. Bei dem Unterton würde ich mir eher um das hohe Interesse an den Dingern Gedanken machen. Da wo Nachfrage ist gibt es eben ein Angebot.

[Gipsel]

es sei den cayman ist pin kompatibel mit cypressWas weswegen unmöglich wäre?

[Bandit3644]

das ist eine 58xx ES es sei den cayman ist pin kompatibel mit cypress


unglaublich wie viele fake es rund um cayman gibt... die roten müssen es echt nötig haben...

lieber gerüchte als der welt eine karte vorzustellen die ein dummy ist:freak:

[davidzo]

das ist eine 58xx ES es sei den cayman ist pin kompatibel mit cypress


unglaublich wie viele fake es rund um cayman gibt... die roten müssen es echt nötig haben...

256bit interface, PCIE2.0, 2x CF wo sind da was das pinout angeht eigentlich die Unterschiede?
Im übrigen sinds jetzt die dunkelgrünen, nicht mehr die roten ;D

[Brillus]

das ist eine 58xx ES es sei den cayman ist pin kompatibel mit cypress


unglaublich wie viele fake es rund um cayman gibt... die roten müssen es echt nötig haben...
Ich würde da hat eher jemand es nötig clicks zu bekommen oder ein aufmerksamkeitsdefizit

[deekey777]

Was weswegen unmöglich wäre?
Ich würde so gar einen Schritt zurückgehen und fragen, woher er weiß, dass es ein Cypress-ES ist.
Vielleicht irgendein Link von vor einem Jahr?

[igg]

Volker von CB zur News von Nordichardware (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html):
Die haben gar nicht Unrecht. Auf dem Papier soll sie wohl 2010 kommen. Aber gab mal wieder eine Terminverschiebung ...
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=8929538&postcount=31

[Raff]

Das Fermi-Syndrom: Paper Launch Ende 2010, Hardware hoffentlich vor Ende März. Etwas Preiskampf wäre bei all der Performance-Stagnation toll.

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Das Fermi-Syndrom: Paper Launch Ende 2010, Hardware hoffentlich vor Ende März. Etwas Preiskampf wäre bei all der Performance-Stagnation toll.

MfG,
Raff

BQ wär toll. Shice auf Preiskampf. Ansonsten kann man sich gleich eine GTX460 für 150€ kaufen.

[Raff]

Die BQ wird "besser" (d.h. flimmerärmer), davon bin ich mittlerweile überzeugt. Es bleibt zu hoffen, dass AMD dafür keine fiesen Tricks auffährt, wie ein arg positives Texture LOD zum Beispiel.

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Wie denn? Laut AMD sei HQ das beste, was es gibt auf Barts. Und das flimmert noch wesentlich stärker als Q bei nVidia. Also müsste AMD mit Cayman wieder zurück auf Evergreen Niveau. Dann hätte man aber eine tolle BQ-Zwei-Klassengesellschaft bei AMD. Die, die nicht soviel ausgeben wollen oder können, erhalten keine Option auf geringeres Flimmern und CSAA.

[Raff]

HQ ist/bleibt HQ. AMD wird vermutlich nicht HQ verändern, sondern die vom Treiber beeinflussten Modi Quality und Performance.

MfG,
Raff

[fnnor]

Volker von CB zur News von Nordichardware (http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/41807-radeon-hd-6900-series-struggling-to-stay-in-2010-for-launch.html):

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=8929538&postcount=31

Volker von CB erzählt auch immer viel wenn der Tag lang ist...

[Ailuros]

Wie denn? Laut AMD sei HQ das beste, was es gibt auf Barts. Und das flimmert noch wesentlich stärker als Q bei nVidia. Also müsste AMD mit Cayman wieder zurück auf Evergreen Niveau. Dann hätte man aber eine tolle BQ-Zwei-Klassengesellschaft bei AMD. Die, die nicht soviel ausgeben wollen oder können, erhalten keine Option auf geringeres Flimmern und CSAA.

Jegliche (echte) Verbesserung sollte stets willkommen sein egal woher sie kommt.

Was jetzt das zweischienige Angebot fuer AF Qualitaet betrifft, wenn sie es wirklich vorhaben muessen sie auch irgendwo irgendwann mal damit anfangen. Je frueher desto besser.

Zwar betraf das Ganze bei G80 eine andere Generation aber bis zum Punkt wo es von NV G8x performance bzw. mainstream Varianten gab musste das Publikum genauso fuer einen gewissen Zeitraum sich mit dem G7x Zeug zufrieden geben. Aber bis zu G80 war ja alles was NV4x/G7x AF betraf "uebertrieben" und "unfair". Die Zeiten aendern sich und so wenden sich auch die Blaetter. Danach kommt es nur darauf an ob jedermans Wind nur in eine bestimmte Richtung blaest gell?

[Spasstiger]

Sind wir ehrlich: Das AF interessiert 99% der Leute nicht. Ich verstehe es persönlich nicht, aber es ist leider so.
Heutige Spiele flimmern ohne SSAA auch auf NV-Karten stark, da ist das flimmerarme AF bei NV nur wie der berühmte Tropfen auf den heißen Stein. In Spielen wie UT 2004 mag der Unterschied beim AF noch bedeutsam sein, aber da hat man heute eh genug Leistung für 8xSG-SSAA, so dass die AF-Implementierung wieder in den Hintergrund rückt.

AMD arbeitet auf jeden Fall am AF. Evtl. sehen wir 2011 eine mit NV vergleichbare Implementierung. Die kommt aber nicht per Treiber, sondern per Hardware.

[Ailuros]

Heutige Spiele flimmern ohne SSAA auch auf NV-Karten stark, da ist das flimmerarme AF bei NV nur wie der berühmte Tropfen auf den heißen Stein.

Weil manche Spiele viel zu radikal mit alpha test foliage Mist vollgestopft sind vielleicht oder weil es an viel zu vielen Stellen shader aliasing gibt vielleicht?

Im ersten Fall koennten beide IHVs alpha to coverage auf coverage sample AA sample amounts erweitern (welches um zich Male billiger ist als selbst 2x SSAA) und im zweiten Fall hat es sowieso nichts mit AF zu tun.

Fuer beide Faelle ist und bleibt Supersampling IMHO eine radikale Verschwendung an resourcen.

Fuer Faelle wo der Treiber selber das AF optimiert und stellenweise unterfiltert, hilft nur korrekte Filterung und nichts anderes. Wenn eine Applikation z.B. fuer X Textur trilinear vorschreibt, dann sollte sie auch trilinear bekommen und dieses ist immer noch um etliche Male billiger als Supersampling.

Irgendwann in der sehr weiten Zukunft werden sich vielleicht GPUs so stark veraendern, wobei heutige AA/AF Methoden wohl genauso albern klingen wie heute point sampling: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=496241

In Spielen wie UT 2004 mag der Unterschied beim AF noch bedeutsam sein, aber da hat man heute eh genug Leistung für 8xSG-SSAA, so dass die AF-Implementierung wieder in den Hintergrund rückt.

Schalt bei UT2004 die AF Optimierungen aus und das Flimmern ist weg vom Fenster; im Fall von GFs braucht man noch die LOD Klammer auf 0 weil es eben stellenweise Texturen mit negativem LOD gibt. Die Anzahl der shader im gesamten Spiel kannst Du auf den Fingern einer Hand zaehlen.

[mboeller]

der nächste (gerade auf Beyond3D gefunden):


Good to know there will be plenty stock of the 6970. For those thinking will the 6970 be faster than a 580, I got news for you, how does 30-40% faster at stock sound.

2. Posting:
Of course it will vary game depending but on average expect that performance at stock, and you can quote me on that on the 13th.

Link: http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=17930581&postcount=38

edit:

Don't know system specs but I would assume it would be an i7/i5 CPU. Benchmarks were..

Heaven 2.1
Crysis warhead frost flythrough and airfield flythrough
3Dmark Vantage
Dirt 2
Justcause 2 concrete jungle bench

[Raff]

30 bis 40 Prozent auf die GTX 580? Dann launcht die Karte wohl erst am 1. April. ;( :ulol:

MfG,
Raff

[Botcruscher]

So ungefähr. 6970 mit 6990 verdreht?

[Nakai]

So ungefähr. 6970 mit 6990 verdreht?

Daran dachte ich auch grad. :freak:

Um es mal etwas aus der Sicht des Namensschemas zu sehen. Man sollte sich mal fragen, wieso Barts als HD68xx und nicht als HD67xx kam.
Wenn Cayman als HD69xx kommt, dann sollte die Karte als eine HD69xx gesehen werden. Die HD5970 war in etwa 40-50% schneller als eine HD5870. Cayman als HD69xx wird ähnlich viel schneller als die HD68xx sein.
Außerdem ist die Leistungsaufnahme dementsprechend auch angesiedelt. Es ist eben nicht mehr unter 40nm möglich.

So sollte man es sehen:
Cayman = Cypress-doneright
Barts = Cypress-light


mfg

[OgrEGT]

der nächste (gerade auf Beyond3D gefunden):



Link: http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=17930581&postcount=38

edit:

Na hoffentlich hat er sich nicht verschrieben und meinte 5870:freak:

[AwesomeSauce]

Er wird sich auf jeden Fall schön rausreden können, bei all den möglichen Schreibfehlern;)

[Duplex]

man soll AMD nicht unterschätzen

Die HD4870 wurde z.b. sehr unterschätzt, wurde wie der Vorgänger HD3870 im selben Fertigungsprozess 55nm gefertigt, hatte sogar 2,5mal mehr Shader als der Vorgänger.

nur weil Cayman weiterhin in 40nm gefertigt wird, braucht der Sprung nicht klein zu sein, im gegenteil siehe RV670 vs. RV770.

[mboeller]

30 bis 40 Prozent auf die GTX 580? Dann launcht die Karte wohl erst am 1. April. ;( :ulol:

MfG,
Raff

Die 30-40% würden zumindest zu den Gerüchten aus Russland passen (20% schneller als HD5970).

[derguru]

das wäre eine 5870 cf kombi,wers glaubt.:rolleyes:

[sklave_gottes]

das wäre eine 5870 cf kombi,wers glaubt.:rolleyes:


Wenn die HD6970 wirklich schneller wird als die gtx580, dann glaube ich nicht mehr an eine HD6990....

1. Hat man die Krone so oder so.
2. Wird es wegen der Verlustleistung sehr eng werden.

Vieleicht ist die HD6990 nur ein Fake......

[y33H@]

1) Dual-GF1xx kommt angeblich
2) Power Containment

[Fetter Fettsack]

man soll AMD nicht unterschätzen

Die HD4870 wurde z.b. sehr unterschätzt, wurde wie der Vorgänger HD3870 im selben Fertigungsprozess 55nm gefertigt, hatte sogar 2,5mal mehr Shader als der Vorgänger.

Waren die RV670 Chips nicht auch um einiges kleiner als die RV770er? Also war da nicht ein viel niedrigeres Ausgangsniveau?

[LovesuckZ]

Ja, 192mm^2 zu 260mm^2.

[deekey777]

Wobei der RV670 in 65 nm gefertigt wurde.

[Duplex]

Wobei der RV670 in 65 nm gefertigt wurde.
das ist falsch, der RV670 wurde in 55nm gefertigt, 65nm hat nur Nvidia genutzt

[Spasstiger]

Wobei der RV670 in 65 nm gefertigt wurde.
Der war doch schon 55 nm, aber vielleicht meintest du das auch.
Vom RV670 zum RV770 hatte man auf jeden Fall die Flächeneffizienz ordentlich steigern können. Und das, wo man schon vom R600 zum RV670 einen großen Sprung gemacht hat (Diesize halbiert bei gleicher oder besserer Performance).

Für den Cayman erwarte ich aber keine großen Überraschungen. Imo klingt die 1536-SP-Variante realistisch, 1920 SPs und 128 TMUs dagegen wären schon sehr ungewöhnlich für AMD. Vielleicht waren mal 1920 SPs in 32 nm vorgesehen, aber da 32 nm ja übersprungen wird, hat man für 40 nm sicherlich ein wenig gekürzt.
Außerdem könnte Cayman auch mit nur 1536 SPs durchaus 25% mehr Performance pro Takt rausholen als Cypress. Vorausgesetzt, dass der Speichertakt adäquat angehoben wird.

Ich vermute, dass sich die HD 6970 zwischen der GTX 570 und der GTX 580 einreihen wird. Sowohl, was die Performance angeht, als auch preislich.

[deekey777]

das ist falsch, der RV670 wurde in 55nm gefertigt, 65nm hat nur Nvidia genutzt
Stimmt, wundere mich, wie die kleinen auf 55 nm geschrinkt wurden.

[y33H@]

OBR sagt:

Radeon HD 6950 - just below the price of GTX 570 (7xxx CZK)
Radeon HD 6970 - just below the price of GTX 580 (10 990 CZK)

Prices reflect the performance itself ...

http://obrovsky.blogspot.com/

[Duplex]

Für den Cayman erwarte ich aber keine großen Überraschungen.warum nicht? RV670 vs. RV770 schon vergessen :rolleyes:

Imo klingt die 1536-SP-Variante realistisch
warum ist das realistisch? ich will dazu Fakten!

1920 SPs und 128 TMUs dagegen wären schon sehr ungewöhnlich für AMD.sind doch nur 50% mehr einheiten als Cypress, 320 vs. 480. Warum wird hier AMD wieder unterschätzt?

Vielleicht waren mal 1920 SPs in 32 nm vorgesehen, aber da 32 nm ja übersprungen wird, hat man für 40 nm sicherlich ein wenig gekürzt.

RV670 = 64 5D
RV770 = 160 5D
RV870 = 320 5D

und du willst mir sagen das der ursprüngliche Cayman in 32nm nur 480 Einheiten hätte, das glaube ich nicht, das ist zu wenig, eher 640 Einheiten, 5D vs. 4D spielt da keine Rolle!

[Ailuros]

Woher zum Henker wollt Ihr genau wissen ob Cayman@32nm genau das gleiche gewesen waere als Cayman@40nm? Schon mal etwas davon gehoert dass man eine Architektur auch verbreitern kann?

[Duplex]

die letzten 3 Generationen hatten mind. 100% Einheiten steigerungen, bei 1920 (480 Shader) sind es nur noch 50%, das sollte für Cayman das min. sein

[Spasstiger]

Von 40 nm auf 32 nm bekommt man ca. 50% mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unter. Das wären dann z.B. 480 VLIW4-Einheiten, ein 384-Bit-SI und 48 ROPs, wenn man von Cypress ausgeht und AMD wieder einen ähnlichen großen Chip hätte bringen wollen.
Cayman würde mit 480 VLIW4-Einheiten und einem 256-Bit-SI vermutlich 30-40% mehr Transistoren benötigen als Cypress. Das bedeutet auch 30-40% mehr Fläche. Und damit 450+/-20 mm² Diesize. Damit würde zum teuren Speicher auch noch eine teure GPU kommen. Imo bleibt AMD in der Gegend von 400 mm² (der 420 mm² große R600 war ja für AMD/ATI bekanntlich ein Griff ins Klo). Zumal man auch irgendwie die Leistungsaufnahme im Rahmen halten muss, besonders wenn man an die HD 6990 denkt, die auf der Roadmap steht.

Dass AMD das RV770-Wunder (20% mehr Transistoren bei gleicher Fläche) wiederholt, ist kein Szenario, das ich in 40 nm für realistisch halte, zumal die Taktraten im Gegensatz zum RV770 ja eher nach oben als nach unten gehen (siehe Barts). Und für höhere Taktraten rollt man den Teig eher breiter aus als ihn noch mehr zu komprimieren.
die letzten 3 Generationen hatten mind. 100% Einheiten steigerungen, bei 1920 (480 Shader) sind es nur noch 50%, das sollte für Cayman das min. sein
Das ging auch jedesmal mit einem Wechsel des Fertigungsprozesses und/oder einem deutlichen Anstieg der Diesize einher und man kam dabei nie in den kritischen Bereich über 400 mm².

warum ist das realistisch? ich will dazu Fakten!
Wenn AMD 30 SIMDs unterbringt, würde man mit der Angabe "> 20" in der Folie schon ziemlich tiefstapeln und man würde die HD 6970 in der Roadmap auch nicht unter die HD 5970 setzen.

[Duplex]

Barts hat erstmal keinen direkten zusammenhang mit Cayman, das Design (Architektur) soll doch unterschiedlich sein, für Cayman gab es anfangs öfter Gerüchte mit 430-450mm² Fläche, zuletzt auch nur 380mm².

Edit: und warum behaupten viele das Cayman über 870Mhz takten wird?

[Spasstiger]

Wenn ich mal dein Gedankenspiel ausführe: AMD erhöht die Packdichte deutlich und bekommt 480 VLIW4-Prozessoren in 40 nm unter. Dabei werden sicherlich die Taktraten auf der Strecke bleiben, siehe RV770 vs. RV670 und man denke auch an die Leistungsaufnahme. Nehmen wir für die HD 6970 mit 1920 SPs mal 800 MHz an.
Meine Variante ist 1536 SPs und 900 MHz.
Performanceseitig ist der Unterschied gar nicht so groß. Die 1920-SP-Variante hätte 11% weniger Geometrie- und Rasterleistung wegen dem niedrigeren Takt. Dafür sind Rechenleistung und Texelfüllrate um 11% höher als bei der 1536-SP-Variante. Alles in allem dürfte es auf einen Performancegleichstand rauslaufen. Allerdings belegt die 1920-SP-Variante mehr Diefläche und ist somit teurer. Da AMD immer recht wirtschaftliche Designs bringt, finde ich die 1536-SP-Variante in diesem Vergleich realistischer. Zumal sie die Baustelle "Geometrieleistung" besser angeht.

P.S.: Eine Radeon X1950 Pro hat die 2,5-fache Rechenleistung einer Radeon X1800 XT PE und ist trotzdem in Spielen langsamer. Rechenleistung ist nicht alles.

Edit: und warum behaupten viele das Cayman über 870Mhz takten wird?
Weil Barts mit 900 MHz taktet und das für einen nicht allzubreiten Cayman ebenfalls drin sein sollte. Zumal "hoher Takt = hohe Geometrieleistung". Das ist ja das "Geheimnis", warum AMD/ATI vom R600 bis zum RV770 immer die Nase vorn hatte in Sachen Geometrieleistung gegenüber NV.

[Bucklew]

RV670 = 64 5D
RV770 = 160 5D
RV870 = 320 5D

und du willst mir sagen das der ursprüngliche Cayman in 32nm nur 480 Einheiten hätte, das glaube ich nicht, das ist zu wenig, eher 640 Einheiten, 5D vs. 4D spielt da keine Rolle!
Nur mit dem Problem, dass zwischen RV770 auf 870 ein neuer Fertigungsprozeß zur Verfügung stand, zwischen RV870 und Cayman allerdings nicht mehr.

Zumal noch dazu kommt, dass man sich von 190mm² (RV670) über 250mm² (RV770) auf 330mm² (RV870) gesteigert hat. Wo will man denn dann mit Cayman enden, wenn man (bei gleichem Fertigungsprozeß) die doppelte Anzahl Shader verbauen will und auch noch das darum herum liegende Frontend aufbohrt?

[Ailuros]

NVIDIA's Schaetzungen fuer Cayman sind wohl um einiges zuverlaessiger als AMD's selber. 24 cluster fuer's letzte Angebot...1, 2 ....:P

[y33H@]

24 SIMDs wären aber wohl 1536 ALUs - imo zu wenig für Cayman XT.

[Ailuros]

24 SIMDs wären aber wohl 1536 ALUs - imo zu wenig für Cayman XT.

Weil Du eben leider immer noch mit der Cypress Logik denkst. Was wuerdest Du denken wenn ich Dir sagen wuerde dass es eine GeForce mit selbst nur 1000+SPs unter 40nm geben wird? Wenn Du bedenkst was NV (hotclock hin und her) aus 512SPs heute herausholt, wie wuerde doppelt so viel aussehen? Ein unrealistisches und uebertriebenes Beispiel, aber sterile Papier-FLOPs-Franzen sind tatsaechlich total wertlos.

[y33H@]

Ich denke in Cypress-Logik, weil ich diesen kenne ;)

4-VLIW statt 5-VLIW macht's ja nicht automatisch schneller ... we'll see.

[Botcruscher]

Cayman ist aber nicht mehr als Cypress mit 4D Alus und ein paar fixes. Der Sprung auf 1920 4D ist nun auch nicht zu groß. 1536 wäre eine herbe Enttäuschung.

[Bucklew]

4-VLIW statt 5-VLIW macht's ja nicht automatisch schneller ... we'll see.
Aber die Effizenz wird deutlich höher sein.

[Ailuros]

4-VLIW statt 5-VLIW macht's ja nicht automatisch schneller ... we'll see.

Stimmt aber wenn 4D ueberhaupt nichts gegen 5D bringt, dann haette AMD sich die Muehe fuers erste gleich sparen koennen.

[y33H@]

Das bestreite ich auch nicht. Aber wie gesagt, 4-VLIW mit XYZ+W statt 5-VLIW XYZW+T mag es möglich machen, auf gleicher Die-Fläche bei minimalem Leistungsverlust pro 4-VLIW insgesamt mehr VLIWs zu verbauen. Dann noch das bessere Frontend, aufgemotzte ROPs und noch ein bisschen was - ja, Cayman XT ist auch mit 1536 ALUs nicht schlecht. Aber ob das gegen eine GTX 5x0 reicht oder Antilles die Krone holen muss - mir wäre ersteres lieber. Dual-GPU sucks.

[Ailuros]

Cayman ist aber nicht mehr als Cypress mit 4D Alus und ein paar fixes. Der Sprung auf 1920 4D ist nun auch nicht zu groß. 1536 wäre eine herbe Enttäuschung.

Wenn Du auch 60% im Vergleich zu Cypress erwartest wirst Du natuerlich herb enttaeuscht werden.

[Gipsel]

Aber die Effizenz wird deutlich höher sein.
Wenn 10% bei Dir deutlich sind, okay. Ich sage schon länger, daß die VLIW4-Einheiten vielleicht die sichtbarste Änderung ist, allerdings alleine auch nur einstellige Mehr-Prozente für die Frameraten ergibt. Aber 10% mehr Shaderleistung auf gleicher Fläche haben oder nicht haben, ist dann doch eine einfache Wahl, oder?

[Nakai]

Wenn 10% bei Dir deutlich sind, okay. Ich sage schon länger, daß die VLIW4-Einheiten vielleicht die sichtbarste Änderung ist, allerdings alleine auch nur einstellige Mehr-Prozente für die Frameraten ergibt. Aber 10% mehr Shaderleistung auf gleicher Fläche haben oder nicht haben, ist dann doch eine einfache Wahl, oder?

Die wahren Veränderungen werden ja eher der Rest der GPU sein. Besseres Frontend und besseres Backend.

Achja und ich denke viele Leute erkennen die Ineffizienz die Cypress, in punkto Performance, liefert nicht.

Vgl HD5830 mit HD5770.
HD5830 hat nur knapp 20% Vorsprung, trotz 1120SPs bei 800MHz(okay 16ROPs nicht vergessen).

HD6870 hat mit der gleichen Anzahl an Recheneinheiten eine um die 40% höhere Performance.

Cayman muss effizienter werdern.
Also:
Ausgehend von Barts, welcher in etwa eine Effizienzsteigerung von etwa 20% erlebt hat(bzgl den SPs), könnte man von Bart eine etwa 15%ige (ich greif etwas darunter) Effizienzsteigerung erwarten.
Bei 20% mehr SIMD(ich nehme mal 95%-Effizienz der 4D-Einheiten; ja, ich greife wieder etwas darunter), könnte man leicht über 30% Performancezuwachs erwarten.
Damit würde man etwa 40% über Barts liegen, was gut in den Erwartungen fällt.



mfg

PS.: Ich weiß, die Rumrechnerei ist lästig und eigentlich ist es nicht zu gebrauchen, vor allem bei sovielen Unbekannten.

[deekey777]

Ich denke in Cypress-Logik, weil ich diesen kenne ;)

4-VLIW statt 5-VLIW macht's ja nicht automatisch schneller ... we'll see.
Wenn die Anzahl der SIMDs steigt, irgendwie schon.

[wosch666]

Was für mich klar gegen 1536 SPs spricht ist die tatsache, dass das weniger als bei Cypress sind und es gibt ja noch eine Welt neben der Spiele und im professionellen GPGPU-Bereich war die Auslastung doch höher als die 3,5 bei Spielen.
In so einem Szenario wäre Cayman langsamer als Cypress und wenn AMD diesen Markt auch bedienen möchte dürfte das nicht sein.

[Bucklew]

In so einem Szenario wäre Cayman langsamer als Cypress und wenn AMD diesen Markt auch bedienen möchte dürfte das nicht sein.
Der Bereich ist für AMD viel zu unbedeutend. Der billigere Chip im Gaming ist wichtiger. Selbst mit den kleinen Chips liegt ATI beim Gewinn bei +/- 0.

[Gorkon]

Marketing ist flexibel. Zur Not wird halt nicht mit den einzelnen SPchen (1536 vs. 1600) sondern mit dem ganzen SP geworben (384 vs. 320) ;) Lange dauert es ja nicht mehr, bis wir alle gewissheit haben...

mfg

[wosch666]

Der Bereich ist für AMD viel zu unbedeutend. Der billigere Chip im Gaming ist wichtiger. Selbst mit den kleinen Chips liegt ATI beim Gewinn bei +/- 0.

Und gerade WEIL der bereich zur Zeit unbedeutend ist und im Gamingbereich kaum Magen erzielt werden wird AMD alles tun, damit das eben nicht so bleibt.
Das Sie im profisegement mehr Marktanteil haben wollen steht für mich fest, aber mit einer neuen Generation, die langsamer als der Vorgänger ist, wird man das nicht schaffen.

Genau deswegen glaube ich nicht an einen so kleinen Chip.

[Bucklew]

Und gerade WEIL der bereich zur Zeit unbedeutend ist und im Gamingbereich kaum Magen erzielt werden wird AMD alles tun, damit das eben nicht so bleibt.
Das Sie im profisegement mehr Marktanteil haben wollen steht für mich fest, aber mit einer neuen Generation, die langsamer als der Vorgänger ist, wird man das nicht schaffen.
In der letzten Generation hat ATI aber das totale Gegenteil getan. Man gucke sich alleine mal an, wielange es gedauert hat, bis es die Profi-Karten zu kaufen gab. Die große (Cypresse-)FirePro z.B. gab es erst ein ganzes Jahr (!) nachdem es die Consumerversion gab. Die Firestream haben auch locker 9 Monate gebraucht.

Mich würde es wundern, wenn ATI jetzt plötzlich so eine Wendung macht. Vorallem wo sowas dann ja auch von langer Hand geplant ist, dann hätten wir schon seit Monaten die entsprechenden Dokumente gesehen, in denen die kommenden FirePro/-Streamkarten gepriesen werden. Man gucke sich mal an wielange schon von OpenPhysics gesprochen wird und wie wenig es davon bisher gibt ;)

[Gipsel]

Ernsthaft? Vergleichst Du wirklich OpenPhysics mit FirePro/FireStream? :rolleyes:

[deekey777]

Die große FirePro ist die V9800 gemeint, oder? Also mit 4 GB?
Denn die V8800 ist Mitte März angekündigt und von 3DProf am 7. April getestet worden.

Der Bereich ist für AMD viel zu unbedeutend. Der billigere Chip im Gaming ist wichtiger. Selbst mit den kleinen Chips liegt ATI beim Gewinn bei +/- 0.
Das ist echt seltsam, wenn man bedenkt, dass AMD Produkte für diesen Markt bringt und entsprechende Plugins anbietet. Zum Beispiel für Tessellation.

[Gipsel]

es gibt ja noch eine Welt neben der Spiele und im professionellen GPGPU-Bereich war die Auslastung doch höher als die 3,5 bei Spielen.Schon in Spielen ist es eine ziemlich üble Vereinfachung, aber bei GPGPU sind solche pauschale Angaben über die Auslastung noch weniger zielführend. Das ist eher eine Aussage darüber, wie gut der Algorithmus zur Architektur paßt bzw. wie gut man da optimiert hat. Ansonsten ist realistisch gesehen alles zwischen <~2 und fast 5 vertreten.

[Bucklew]

Es stimmt halt doch immer wieder, mit Speck fängt man (AMD-)Mäuse ;D

Ernsthaft? Vergleichst Du wirklich OpenPhysics mit FirePro/FireStream? :rolleyes:
Japp. Oder glaubst du ernsthaft, dass ATI eine stärkere Fokussierung auf den professionellen Markt ohne ein schon lange vorher beginndes Marketingfeuerwerk veranstaltet?

Die große FirePro ist die V9800 gemeint, oder? Also mit 4 GB?
Denn die V8800 ist Mitte März angekündigt und von 3DProf am 7. April getestet worden.
Ja, die wurde im September angekündigt. 2010 natürlich. Also vor kurzem ;)

Das ist echt seltsam, wenn man bedenkt, dass AMD Produkte für diesen Markt bringt und entsprechende Plugins anbietet. Zum Beispiel für Tessellation.
Es ist nicht seltsam, wenn man sich mal die Marktanteile im Profigeschäft anschaut. Und die damit einhergehenden Unterschiede in der Entwicklung der Chipdesigns.

[wosch666]

Schon in Spielen ist es eine ziemlich üble Vereinfachung, aber bei GPGPU sind solche pauschale Angaben über die Auslastung noch weniger zielführend. Das ist eher eine Aussage darüber, wie gut der Algorithmus zur Architektur paßt bzw. wie gut man da optimiert hat. Ansonsten ist realistisch gesehen alles zwischen <~2 und fast 5 vertreten.

Nana, deswegen habe ich ja auch von professionellen GPGPU gesprochen, was vielleicht nicht glücklich ausgedrückt wurde, denn was ich meinte waren eben Rechner die nichts anderes als GPGPU und am besten noch für bestimmte Aufgaben, erledigen sollten.

Sowas gibt es ja schon mit Radeon GPUs und diese erreichen schon eine enorm hohe Auslastung der Shader, wobei klar ist, dass letztendlich der Algorithmus und auch die Aufgabe an sich entscheidend ist, aber solche Rechner brauchen immer auch eine hohe Peakleistung sollen sie verkauft werden und ist diese unter der vorherigen Generation wird es schwer diese zu verkaufen.

[Gipsel]

Japp. Oder glaubst du ernsthaft, dass ATI eine stärkere Fokussierung auf den professionellen Markt ohne ein schon lange vorher beginndes Marketingfeuerwerk veranstaltet?Diese Frage ist wohl durch Deine arbeitsbedingte stärkere Fokussierung erklärlich ;)
Oder anders, beantworte doch mal die Frage, was für ein "Feuerwerk" Du von AMDs Marketing-Abteilung erwartest! :rolleyes:
Nana, deswegen habe ich ja auch von professionellen GPGPU gesprochen, was vielleicht nicht glücklich ausgedrückt wurde, denn was ich meinte waren eben Rechner die nichts anderes als GPGPU und am besten noch für bestimmte Aufgaben, erledigen sollten.

Sowas gibt es ja schon mit Radeon GPUs und diese erreichen schon eine enorm hohe Auslastung der Shader, wobei klar ist, dass letztendlich der Algorithmus und auch die Aufgabe an sich entscheidend ist, aber solche Rechner brauchen immer auch eine hohe Peakleistung sollen sie verkauft werden und ist diese unter der vorherigen Generation wird es schwer diese zu verkaufen.Ich habe mal die entscheidenden Stellen hervorgehoben. Bei Rechnern, die extra zu einem bestimmten Zweck irgendwo hingestellt werden, ist die Leistung bei dieser konkreten Aufgabe entscheidend. Da interessiert die Leistung bei anderen Aufgaben oder gar die theoretische Peakleistung eher am Rande. Und genau deshalb sind dort pauschale Aussagen noch sinnloser als im Spielebereich.

[wosch666]

Ich habe mal die entscheidenden Stellen hervorgehoben. Bei Rechnern, die extra zu einem bestimmten Zweck irgendwo hingestellt werden, ist die Leistung bei dieser konkreten Aufgabe entscheidend. Da interessiert die Leistung bei anderen Aufgaben oder gar die theoretische Peakleistung eher am Rande. Und genau deshalb sind dort pauschale Aussagen noch sinnloser als im Spielebereich.

Ok, anders.
Guck dir die TOP500 der Supercomputer an und überlege für welche Aufgaben diese gebaut wurden und wie die Praxis aussieht.
Du wirst sehen, dass da fast durchgängig die Rechenleistung auch vermietet wird um die Maschinen überhaupt auszulasten.

Bei solchen Projekten muss die Software aber nicht auf allem laufen was irgendwie rechnen kann und es muss auch kein kleinster gemeinsamer Nenner gefunden werden, sondern die Algorithmen sind genau auf die maschine optimiert.
Spiele, oder "normale" GPGPU-Anwendungen müssen auf den verschiedensten Geräten laufen, solche Anwendungen nur auf diesen einem.

Bevor ich noch mehr Verwirrung stifte, es geht mir nur um die Kernaussage, dass die Chance, dass hochoptimierte Software auf einem kleineren Chip schneller läuft als auf einen grösseren halt gering ist und sebst WENN man eine um 10% grössere Rechenleistung in der Praxis erzielen KÖNNTE, so würde niemand deswegen, wenn er die Wahl hätte, die neue Generation wählen, geschweige denn bisherige Systeme umrüsten.

Barts ist nun komplett auf den Spielemarkt getrimmt worden aber ich glaube einfach nicht, dass AMD auch bei Cayman den Profibereich einfach ignoriert.
Im Gegenteil. Man erwartet doch eher das AMD Profifeatures nachrüstet.

Naja, wir werden sehen, aber mir fehlt der Glaube, dass AMD wirklich weniger SPs als bei der alten generation aufbringen wird.

Wenn ich jetzt aber bei optimaler Optimierung bei der neuen Generation weniger Leistung bekomme als bei der alten, ist die neue schlicht überflüssig.

Sollte AMD also wirklich die kleinere Variante der Spekulationen bauen, dann können/werden sie diese generation im Profibereich überspringen und genau daran habe ich Zweifel.

[Spasstiger]

Zum Thema GPGPU:
Mit 384 VLIW4-Einheiten (1536 SPs) hätte Cayman bei gleichem Takt 20% mehr int24- und fp64-Rechenleistung als Cypress (320 VLIW5, 1600 SPs). Nur bei fp32 wäre man bei gleichem Takt und jeweils 100% Auslastung langsamer, aber fp32 spielt bei GPGPU afaik keine große Rolle.

[Gipsel]

Guck dir die TOP500 der Supercomputer an und überlege für welche Aufgaben diese gebaut wurden und wie die Praxis aussieht.
Du wirst sehen, dass da fast durchgängig die Rechenleistung auch vermietet wird um die Maschinen überhaupt auszulasten.

Bei solchen Projekten muss die Software aber nicht auf allem laufen was irgendwie rechnen kann und es muss auch kein kleinster gemeinsamer Nenner gefunden werden, sondern die Algorithmen sind genau auf die maschine optimiert.Da sieht die Praxis aber deutlich anders aus. Ich habe rund zwei Jahre zusammen mit drei Leuten in einem Büro gesessen, die ständig sowohl auf einem HPC-Cluster in den Top500 (Top40 ;), ein SGI Altix-System) als auch einem lokalen Cluster mit ein paar hundert Opterons gerechnet haben (und ich habe denen zum Schluß noch einen Teil ihres Codes für ATI portiert). Glaube mir, nur für die GPU habe ich (notgedrungen) Anpassungen am Code gemacht, auf dem SGI Altix-System lief genau der gleiche Code wie auf den Opterons, da wird ein anderer Compiler drübergejagt, andere Bibliotheken für die Kommunikation zwischen den Knoten dazugelinkt und das war's. Und weil sich das auch nicht in 2 Monaten ändern wird, werden GPUs in Clustern, die nicht nur für einen Zweck gebaut wurden sondern die ihre Rechenzeit vermieten, auch nur recht langsam an Bedeutung gewinnen. Der normale Nutzer kann damit nämlich schlicht nichts anfangen.

[wosch666]

Da sieht die Praxis aber deutlich anders aus. Ich habe rund zwei Jahre zusammen mit drei Leuten in einem Büro gesessen, die ständig sowohl auf einem HPC-Cluster in den Top500 (Top40 ;), ein SGI Altix-System) als auch einem lokalen Cluster mit ein paar hundert Opterons gerechnet haben (und ich habe denen zum Schluß noch einen Teil ihres Codes für ATI portiert). Glaube mir, nur für die GPU habe ich (notgedrungen) Anpassungen am Code gemacht, auf dem SGI Altix-System lief genau der gleiche Code wie auf den Opterons, da wird ein anderer Compiler drübergejagt, andere Bibliotheken für die Kommunikation zwischen den Knoten dazugelinkt und das war's. Und weil sich das auch nicht in 2 Monaten ändern wird, werden GPUs in Clustern, die nicht nur für einen Zweck gebaut wurden sondern die ihre Rechenzeit vermieten, auch nur recht langsam an Bedeutung gewinnen. Der normale Nutzer kann damit nämlich schlicht nichts anfangen.

Ok, das wirst du besser beurteilen können als ich, aber trotzdem kann ich mir kaum vorstellen dass AMD eine Generation raus bringt die in Teilbereichen der Vorgängergeneration unterlegen ist, wenn es nicht eine komplett neue Architektur ist und genau das wird ja hier immer wieder betont, dass sie das nicht ist.

Daher glaube ich, dass es keinen Bereichgeben wird wo eine 6970 einer 5870 unterlegen ist und daher denke ich , dass es eben 1920 SPs sein werden.

so, gn8 allen, ist zu spät, aber ich freue mich, dass in diesen Thread tatsächlich Diskussionen möglich sind.

[Gipsel]

Zum Thema GPGPU:
Mit 384 VLIW4-Einheiten (1536 SPs) hätte Cayman bei gleichem Takt 20% mehr int24- und fp64-Rechenleistung als Cypress (320 VLIW5, 1600 SPs). Nur bei fp32 wäre man bei gleichem Takt und jeweils 100% Auslastung langsamer, aber fp32 spielt bei GPGPU afaik keine große Rolle.
Man hätte unendlich mehr Int24-Leistung, weil Int24 bisher praktisch nicht benutzt wird. Und die 20% mehr FP64-Leistung relativieren sich etwas, da man keinen fünften Slot mehr hat, der parallel FP32/Int32 verarbeiten kann. Und FP32 kann durchaus recht wichtig sein. Immerhin hat man einen gehörigen Anreiz (Faktor ~4 Performance) das zu nutzen ;)

Übrigens gibt es noch mehr Dinge, die mit +20% skalieren würden:
- akkumulierte Registerfilegröße
=> Anzahl Threads in Flight
- L1-Cachebandbreite
- LDS-Bandbreite
=> local atomics

Und was in den bekannten Folien so ein wenig durchklingt, könnte es z.B. bei einigen anderen Sachen noch mehr Änderungen geben.

Allgemein muß man sich bis vielleicht in ein paar "schwierigen Fällen" schon beinahe dämlich anstellen, daß man auf Radeon wegen der Shaderleistung langsamer ist als mit einer nv-Karte.

[Gipsel]

Daher glaube ich, dass es keinen Bereichgeben wird wo eine 6970 einer 5870 unterlegen ist und daher denke ich , dass es eben 1920 SPs sein werden.Man kann Codesequenzen konstruieren, da würde man mindestens 640 VLIW4-Einheiten benötigen, um den Durchsatz von Cypress zu erreichen. Also wenn Du nicht an 2560 SPs glaubst, wird es ziemlich sicher Bereiche geben, in denen eine HD6970 langsamer ist als ein Cypress. Ich bezweifle aber, daß das relevant ist ;)

[Coda]

aber fp32 spielt bei GPGPU afaik keine große Rolle.
Das wäre mir aber neu. Double nimmt man nur wenn man's auch wirklich braucht.

Vor allem alles für Spiele was GPGPU angeht ist praktisch ausschießlich float.

[horn 12]

Hoffe doch sehr stark dass wir morgen um 6:00 Uhr früh doch zumindest die Daten der HD6950/6970 kennen werden,- und die ungefähre Performance und Preise bekanntgegeben werden,- ausser sie hinkt der GTX 570/ 580 stark hinterher...

[Botcruscher]

Wenn Du auch 60% im Vergleich zu Cypress erwartest wirst Du natuerlich herb enttaeuscht werden.

Geschwindigkeit nein und der Sprung von 1600 5D auf 1920 4D sind auch nicht mal annähernd diese Menge.

[deekey777]

...
Ja, die wurde im September angekündigt. 2010 natürlich. Also vor kurzem ;)
Und warum wird sie nicht berücksichtigt? Weil Nvidia im Juli die Quadro 6000 präsentiert hat?


Es ist nicht seltsam, wenn man sich mal die Marktanteile im Profigeschäft anschaut. Und die damit einhergehenden Unterschiede in der Entwicklung der Chipdesigns.
Achso: Die niedrigen Marktanteile zeigen, dass AMD hier nichts tut. Ergibt Sinn.
Welche "einhergehende Unterschiede" sollen es sein? Fehlerkorrektur?

[Bucklew]

Und warum wird sie nicht berücksichtigt? Weil Nvidia im Juli die Quadro 6000 präsentiert hat?
Weil ich keine Lust hatte den Zeitraum aller FirePro der letzten 10 Jahre nachzugooglen. Aber es war ja so klar, dass irgendein Klugscheisser wieder daherkommt und irgendeine Karte nennt, wo es nicht 9 Monate sondern nur 8,5 waren und das ja meine Argumentation absolut zerstört :rolleyes:

Achso: Die niedrigen Marktanteile zeigen, dass AMD hier nichts tut. Ergibt Sinn.
Wenn (!) man sich mal mit Leuten unterhalten würde, die solche Karten kaufen: Ja.

Aber mach es lieber nicht, es würde dein Weltbild stark zerstören ;)

Welche "einhergehende Unterschiede" sollen es sein? Fehlerkorrektur?
Chipgröße z.B.

[Bucklew]

Diese Frage ist wohl durch Deine arbeitsbedingte stärkere Fokussierung erklärlich ;)
Eigentlich nur indirekt, weil ich eben Marketingdokumente von diversen Firmen zu Gesicht bekomme ;)

Oder anders, beantworte doch mal die Frage, was für ein "Feuerwerk" Du von AMDs Marketing-Abteilung erwartest! :rolleyes:
Siehe z.B.:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-ecosystem-2010mar8.aspx

Und zu sehen ist davon bisher noch nicht wirklich viel. Und da will ATI in ner Woche einen Chip präsentieren, der einen völlig neuen Focus hat, ohne das man da bisher was von gehört hätte?

[deekey777]

Eigentlich nur indirekt, weil ich eben Marketingdokumente von diversen Firmen zu Gesicht bekomme ;)


Siehe z.B.:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-ecosystem-2010mar8.aspx

Und zu sehen ist davon bisher noch nicht wirklich viel. Und da will ATI in ner Woche einen Chip präsentieren, der einen völlig neuen Focus hat, ohne das man da bisher was von gehört hätte?
http://oscarbg.blogspot.com/2010/07/ati-stream-sdk-roadmap.html
Natürlich erwartest du ein Glaubwürdigkeitsgutachten für den Blogger und ein Glaubhaftsgutachten für den Blog selbst.

[Bucklew]

http://oscarbg.blogspot.com/2010/07/ati-stream-sdk-roadmap.html
Natürlich erwartest du ein Glaubwürdigkeitsgutachten für den Blogger und ein Glaubhaftsgutachten für den Blog selbst.
Wo steht da, dass ATI einen stärkeren Focus auf professionelles GPGPU legen wird?

[Gipsel]

Chipgröße z.B.
Ein Zeichen, daß man sich also auf den Profi-Markt konzentriert, soll die Chipgröße sein? Die Logik müßtest Du mir mal erläutern. Z.B. warum ein Chip für den (Massen-)Profimarkt denn nun unbedingt so viel größer sein muß für die Unmenge (welcher) der zusätzlichen Features, die der Chip dann können muß und die für die Consumer-GPU sinnlos wären.

Mal zum Vergleich, bei den x86er-CPUs gibt es eine Menge Features, die im normalen Consumer-PC selten oder nie genutzt werden. Trotzdem werden die gleichen Dies auch für Consumer-CPUs benutzt (ich weiß, es gab Ausnahmen, aber das sind eher Nischen und der Markt ist insgesamt auch um Einiges größer), die Differenzierung geschieht da auch mehr über die Plattform als im Silizium selber.
Siehe z.B.:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-ecosystem-2010mar8.aspx

Und zu sehen ist davon bisher noch nicht wirklich viel. Und da will ATI in ner Woche einen Chip präsentieren, der einen völlig neuen Focus hat, ohne das man da bisher was von gehört hätte?
Fängst Du schon wieder mit dem OpenPhysics an? Ich sehe die Relevanz in diesem Zusammenhang nicht. Und mal so nebenbei, eine Pressemeldung alle halbe Jahre qualifiziert sich bei mir nicht als "Marketingfeuerwerk". :rolleyes:

Übrigens müßtest Du als Support-Mensch doch der Erste sein, der mir zustimmt, daß die Hardware an sich weniger als die halbe Miete ist, oder? ;)

[deekey777]

Ach komm, Gipsel, das ist sinnlos.
Entweder ist er durch seine Arbeit so überlastet, dass er nicht weiß, was er vor 5 Minuten geschrieben hat, oder er will einfach keine Einwände sehen, die seinen Standpunkt in irgendeinerweise gefährden.
Spätestens seit er leugnet, dass die heruntergetakteten HD4870X2 im Tianhe-1 zu seiner Top10-Platzierung maßgeblich beigetragen haben, sieht man, dass er nicht diskutieren will.
Eine V8800, die ein halbes Jahr nach der HD5870 angekündigt wurde, wird ignoriert. Er bringt Open Physics samt Link zur Ankündigung in die Diskussion, um zu zeigen, wie wenig AMD tut, ignoriert aber gleich die Roadmap, nach der OP erst im Dezember kommen soll, und zwar mit "Wo steht da, dass ATI einen stärkeren Focus auf professionelles GPGPU legen wird?".

Es ist doch klar, dass die Chipgröße entscheidend ist: Dort speichert Nvidia geheime Quadro-Fähigkeiten ab. Und so ein Speicher kostet Platz.
Das wäre mir aber neu. Double nimmt man nur wenn man's auch wirklich braucht.

Vor allem alles für Spiele was GPGPU angeht ist praktisch ausschießlich float.
Es gibt diese sagenumwobene von mir eingebrachte Studie, in der es heißt, dass die Wissenschaftler lieber alles gleich in fp64 berechnen lassen und sich so den Aufwand ersparen, nur dort fp64 zu nutzen, wo es nötig ist. Es würde mich nicht wurdern, dass man so auch im GPGPU-Bereich verfährt.

[Gipsel]

Es gibt diese sagenumwobene von mit eingebrachte Studie, in der es heißt, dass die Wissenschaftler lieber alles gleich in fp64 berechnen lassen und sich so den Aufwand ersparen, nur dort fp64 zu nutzen, wo es nötig ist. Es würde mich nicht wurdern, dass man so auch im GPGPU-Bereich verfährt.
Man kann sich zwar auf den Standpunkt stellen, daß dies einfach aus deren Faulheit entspringt, allerdings ist da schon was dran. Denn es ist häufig nicht trivial, wirklich sicher auszuschließen, daß man sich durch FP32 nicht irgendwelche numerischen Probleme einhandelt. Viele Codes entstammen der Prä-SIMD-Ära der (x86-) CPUs (noch ältere knausern manchmal wo es nur geht an der Breite von Variablen). Und damals gab es oft praktisch kaum einen wirklich nennenswerten Unterschied in der Performance zwischen single und double (die x87-FPU hat für die einfachen Operationen genau den gleichen Durchsatz in SP und DP). Daher hat man oft ohne sich wirklich Gedanken zu machen mit doubles gerechnet, mal ganz abgesehen davon, daß die x87-FPU das intern sowieso in der Standardeinstellung breiter rechnet (was auch schon zu Problemen beim Vergleich von x87 zu SSE oder allgemein anderen Architekturen mit nur 64Bit FPU führen kann). Je nach Algo (und geforderter Sicherheit) kann der Aufwand zum Ausschluß numerischer Probleme aufgrund der begrenzten Genauigkeit mit FP32 beträchtlich sein.
Und wenn man (deutlich) am Algorithmus schrauben muß, nur um FP32 nutzen zu können, ist es vielleicht wirklich sinnvoller, einfach DP auch auf GPUs weiter zu nutzen.

[AnarchX]

http://i1017.photobucket.com/albums/af293/gdphk/2.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12233089.html

http://bbs.expreview.com/attachments/month_1012/1012062203b7a37f2f12c8fa11.jpg
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12232319.html

[Dural]

2GB 64Mx32

soso :wink:

[Gipsel]

Mansell und Hamilton also? Hält die Formel1 jetzt also auch bei GPUs Einzug! :lol:

[derguru]

und antilles ist dann vettel;D

[Gipsel]

2GB 64Mx32

soso :wink:
Nix mit :wink:
Die 2GBit-Chips sind wirklich so organisiert. Die Frage ist, ob die 6950 die auch bekommt oder eher nur die 32Mx32 mit 1 GBit Kapazität.

[Dural]

Nix mit :wink:
Die 2GBit-Chips sind wirklich so organisiert. Die Frage ist, ob die 6950 die auch bekommt oder eher nur die 32Mx32 mit 1 GBit Kapazität.


nix da, 6970 wird 16 Stück für die 2GB haben müssen, 6950 wird wohl mit 8 Stück und 1GB auskommen müssen...

deswegen das ;)

[Gipsel]

nix da, 6970 wird 16 Stück für die 2GB haben müssen, 6950 wird wohl mit 8 Stück und 1GB auskommen müssen...

deswegen das ;)
Quoted for truth.

Ich sag' Dir das nochmal, sowohl die Samsung als auch die Hynix 2 GBit GDDR5 Chips sind intern als 64Mx32 organisiert. Die 1 GBit-Chips haben eine 32Mx32 Organisation. Schau doch einfach mal bei denen auf der Webseite vorbei, dann ersparst Du Dir solche Peinlichkeiten ;)

[fnnor]

I dont know about performance... But minutes ago i received information about 6970 price and it's going to be lower then today's 580 GTX.
This week there will be plenty of 6950/70 on stores but still under NDA until december 15th.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4655649&postcount=1960

My source says on stores this week but can't sell because NDA ends on december 15th.
GTX 570 tomorrow launch can change everything, i don't know...
I know that this weekend i will have a 6970 sample to test.. That is certain
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4655684&postcount=1963

das wäre ja eine recht positive nahrricht, wenns stimmen sollte...

aber günstiger als ne GTX580 wie er meint? hm wenn die performance echt bissl über GTX580 liegen sollte,
wie gerüchte ja behaupten und auch noch billiger wäre es ja echt nicht schlecht...
kühlsystem etc. is mir sowieso egal kommt eh wakü drauf xD

[derguru]

langsam wirds zeit,butter bei de fische.:biggrin:

[Duplex]

Cayman wurde nur wegen der GTX580/70 verschoben, alles andere ist nur eine Ausrede ;)

[airbag]

Cayman wurde nur wegen der GTX580/70 verschoben, alles andere ist nur eine Ausrede ;)
Das sie nicht am gleichen Tag, wie die 570 launchen wollen ist verständlich. Aber das sie erst im neuen Jahr launchen ist eher kontaproduktiv und scheitert definitiv an einer andere Sache.

[fnnor]

glaub auch nicht das es an der GTX5XX lag, AMD wusste bestimmt das da was kommt, schließlich
werden schon weit vor uns mehr wissen was nvidia so halbwegs plant btw was kommt...

aber vieleicht war es doch noch nen kleiner bios tweak oder sonstiges am treiber oder so
was zur verzögrung geführt hat.

[Hugo78]

Mansell und Hamilton also? Hält die Formel1 jetzt also auch bei GPUs Einzug! :lol:

Nehmen die Drogen in Sunnyvale?
Ein Codename, für den Codename, für den Codename. ;D

Reicht es nicht das die Serie Northern Islands, der Chip Cayman heist, ähm ich mein die Karten Cayman XT und Pro ...
... ähm das Produkt 6970/50 ... ähm .. also ich meinte .... muss man sich jetzt auch noch Mansell und Hamilton merken?!

Und wann kommt Vettel und Schumacher?
Ich kauf erst wieder AMD chips, wenn die nach deutschen Rennfahrern benannt werden !!! ... :biggrin:

[Gipsel]

Nehmen die Drogen in Sunnyvale?
Ein Codename, für den Codename, für den Codename. ;D

Reicht es nicht das die Serie Northern Islands, der Chip Cayman heist, ähm ich mein die Karten Cayman XT und Pro ...
... ähm das Produkt 6970/50 ... ähm .. also ich meinte .... muss man sich jetzt auch noch Mansell und Hamilton merken?!

Und wann kommt Vettel und Schumacher?Du vergißt, daß Barts bei den OpenCL-Leuten "Buzzard" und Cayman "Cormorant" hieß oder auch immer noch heißt. Die nehmen also keine Drogen sondern haben eher einen Vogel :lol:
Anscheinend hat jede Abteilung bei AMD einen eigenen Satz von Codenamen und nur die Chefs haben ein Codebuch mit den Übersetzungstabellen :rolleyes:

[Botcruscher]

Es liegt mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit wirklich an den Komponenten für die Stromversorgung. Einige Hersteller sind zZ wirklich am kotzen was die Lieferbarkeit angeht. Das geht so weit, das zB. Garantiefälle bei Wissenschaftlicher Ausrüstung mit Gebrauchtkomponenten zu horrenden Einkaufspreisen wieder von Hand repariert werden. Die Lagerbestände der Händler sind gleich null.

[Gipsel]

Einige Hersteller sind zZ wirklich am kotzen was die Lieferbarkeit angeht. Das geht so weit, das zB. Garantiefälle bei Wissenschaftlicher Ausrüstung mit Gebrauchtkomponenten zu horrenden Einkaufspreisen wieder von Hand repariert werden. Die Lagerbestände der Händler sind gleich null.
Nun, das kann ich bestätigen. Genau den Grund momentan nicht beschaffbarer Komponenten hat ein Hersteller bei mir auch angegeben, warum er drei Schaltnetzteile (für etliche k€, also am Geld hat's nicht gelegen) nur mit beinahe 2 Monaten nach dem ursprünglich vereinbarten Liefertermin bereitstellen konnte.

[Leonidas]

Du vergißt, daß Barts bei den OpenCL-Leuten "Buzzard" und Cayman "Cormorant" hieß oder auch immer noch heißt. Die nehmen also keine Drogen sondern haben eher einen Vogel :lol:
Anscheinend hat jede Abteilung bei AMD einen eigenen Satz von Codenamen und nur die Chefs haben ein Codebuch mit den Übersetzungstabellen :rolleyes:


HInzu kommen extra Codenamen für den Mobile-Bereich. Ich bin ja nicht umsonst dafür, wieder zu RV9xx zurückzukehren, ungeachtet ob AMD die so nennt oder nicht. Ist aber klarer.

[Coda]

Nehmen die Drogen in Sunnyvale?
AMD Graphics ist in Toronto.

[Gipsel]

AMD Graphics ist in Toronto.
Die sind inzwischen wohl ein wenig verteilt. Die OpenCL/Stream-Leute sitzen z.B. in Sunnyvale. Die verschicken definitiv auch Developer-Karten von dort aus (stand zumindest als Absender auf dem Paket).

[Coda]

Na gut :)

[Gipsel]

Na gut :)
Hmm, nach ein wenig Nachdenken, bin ich mir mit Sunnyvale gar nicht mehr so sicher. War aber auf jeden Fall USA und nicht Canada. Und wenn man mal ein wenig sucht, finden sich die Stream-Leute (die mir bekannt sind) auch alle in der Bay-Area. Wird also wohl stimmen, ich nehme nur mein "definitiv" zurück ;)

[Bucklew]

Ein Zeichen, daß man sich also auf den Profi-Markt konzentriert, soll die Chipgröße sein? Die Logik müßtest Du mir mal erläutern. Z.B. warum ein Chip für den (Massen-)Profimarkt denn nun unbedingt so viel größer sein muß für die Unmenge (welcher) der zusätzlichen Features, die der Chip dann können muß und die für die Consumer-GPU sinnlos wären.
Ja da haben wir mal wieder das Problem von dem was ich schreibe und dem, was du da unbedingt mit Gewalt reininterpretieren willst.

Nein, der Chip MUSS nicht größer sein, aber er KANN.

Mal zum Vergleich, bei den x86er-CPUs gibt es eine Menge Features, die im normalen Consumer-PC selten oder nie genutzt werden. Trotzdem werden die gleichen Dies auch für Consumer-CPUs benutzt (ich weiß, es gab Ausnahmen, aber das sind eher Nischen und der Markt ist insgesamt auch um Einiges größer), die Differenzierung geschieht da auch mehr über die Plattform als im Silizium selber.
Und das ist bei Grafikkarten anders? ;)

Fängst Du schon wieder mit dem OpenPhysics an? Ich sehe die Relevanz in diesem Zusammenhang nicht. Und mal so nebenbei, eine Pressemeldung alle halbe Jahre qualifiziert sich bei mir nicht als "Marketingfeuerwerk". :rolleyes:
Es ist nur ein Beispiel. Und wir sehen doch wie wichtig OpenPhysics bisher ist und selbst da gibt es entsprechendes getrommel. Und da soll ATI ganz still und heimlich plötzlich die Fokussierung (die bisher zu 99% Gaming war) ändern? Wers glaubt ;)

Übrigens müßtest Du als Support-Mensch doch der Erste sein, der mir zustimmt, daß die Hardware an sich weniger als die halbe Miete ist, oder? ;)
Natürlich. Eben darum sage ich das ja.

Spätestens seit er leugnet, dass die heruntergetakteten HD4870X2 im Tianhe-1 zu seiner Top10-Platzierung maßgeblich beigetragen haben, sieht man, dass er nicht diskutieren will.
Ach so ist das. Ei, da sitzt ein Stachel verdammt tief, das tut mir leid :( Habe ich den armen deekey geärgert...

Erstmal, stell das lügen ein. Ich habe das NIE geleugnet. Ich habe nur das Mindestmaß einer vernünftigen Diskussion von dir eingefordert und das ist u.A. auch der Nachweis behaupteter Fakten. Das hast du nicht getan, warte ich bis heute drauf. Weniger aus irgendwelchen diskussionstechnischen Gründen, sondern vorallem aus reinem Interesse. Denn es gab (wie ich gehört habe) nicht wenige Probleme eine Linpack-konforme (und damit für die Top500-Liste natürlich erforderliche) Software für GPGPU hinzukriegen.

Eine V8800, die ein halbes Jahr nach der HD5870 angekündigt wurde, wird ignoriert.
Nö, die zeigt den Punkt je genauso. Der Unterschied liegt bei den Quadros z.B. nur bei der Hälfte der Zeit. Von daher brauche ich da gar nichts zu ignorieren (habe ich ja auch nicht, nur andere Beispiele genommen).

Mehr als Flamen willst du wohl auch nicht, oder?

Er bringt Open Physics samt Link zur Ankündigung in die Diskussion, um zu zeigen, wie wenig AMD tut, ignoriert aber gleich die Roadmap, nach der OP erst im Dezember kommen soll, und zwar mit "Wo steht da, dass ATI einen stärkeren Focus auf professionelles GPGPU legen wird?".
Ja das kommt davon wenn man (wie du) lieber doofe Sprüche kloppt und herumflamt, anstelle mal sachlich zu bleiben. Schreib halt nächstes mal zu deinem Link dazu, dass da was über der Veröffentlichungsdatum von OpenPhysics steht (das hatte ich schlicht überlesen). Würde die Diskussion einfacher machen.

Aber hast Recht, flamen ist viel einfacher, wenn die Arguemente fehlen ;)

Denn: Es stützt ja wunderbar meine Argumentation. OpenPhysics kommt frühestens diesen Monat, wurde im März allerdings schon verlautbar. Und ein neuer ATI-Chip mit Focus auf professionellen Anwendungen ist noch nichtmal zwei Wochen vor Launch angedeutet worden? Klaaaar ;D

[Gipsel]

Ja da haben wir mal wieder das Problem von dem was ich schreibe und dem, was du da unbedingt mit Gewalt reininterpretieren willst.

Nein, der Chip MUSS nicht größer sein, aber er KANN.
Er kann auch kleiner sein. Was war Dein Argument noch mal gleich? Nicht daß ich da was reininterpretiere. :rolleyes:
Und das ist bei Grafikkarten anders? ;)Eher noch mehr so. Das war ja mein Punkt, daß die Bedienung des Profimarktes am eigentlichen Silizium jetzt nicht soo viel ändert. :rolleyes:
Es ist nur ein Beispiel. Und wir sehen doch wie wichtig OpenPhysics bisher ist und selbst da gibt es entsprechendes getrommel. Und da soll ATI ganz still und heimlich plötzlich die Fokussierung (die bisher zu 99% Gaming war) ändern? Wers glaubt ;)Ich suche Dir für jede Pressemeldung zu OpenPhysics eine zu FirePro/Firestream raus. Und jetzt? An der Stelle ist einfach kein Argument zu finden!
Natürlich. Eben darum sage ich das ja.Ähm, hallo? Du hast doch behauptet, für die Bedienung des Profimarktes müsse/würde/sollte/whatever AMD einen grundlegend anders ausgerichteten Chip entwickeln? Oder interpretiere ich da etwa auch was rein?
Und da will ATI in ner Woche einen Chip präsentieren, der einen völlig neuen Focus hat,Ich bitte um Konsistenz in der Argumentation, zumindest Selbstkonsistenz ;)

[Bucklew]

Er kann auch kleiner sein. Was war Dein Argument noch mal gleich? Nicht daß ich da was reininterpretiere. :rolleyes:
Könnte er. Nvidia geht allerdings gezielt das Risiko eines größeren Chips im Gamingsegmentes ein, um Features für das Profisegment einzubauen - obwohl diese im Gaming abgeschaltet sind.

Eher noch mehr so. Das war ja mein Punkt, daß die Bedienung des Profimarktes am eigentlichen Silizium jetzt nicht soo viel ändert. :rolleyes:
Nicht? Ach so. Die ganzen Features für Tesla und Quadro benötigen also keinen Platz auf dem Chip? Wow, nicht schlecht...

Ich suche Dir für jede Pressemeldung zu OpenPhysics eine zu FirePro/Firestream raus. Und jetzt? An der Stelle ist einfach kein Argument zu finden!
Findest du auch eine, die besagt, dass mit Cayman eine deutliche Änderung des Ausrichtung des Designs hin zum professionellen Markt und dessen Anforderungen? Nein? Ach :)

Ähm, hallo? Du hast doch behauptet, für die Bedienung des Profimarktes müsse/würde/sollte/whatever AMD einen grundlegend anders ausgerichteten Chip entwickeln? Oder interpretiere ich da etwa auch was rein?
Japp. Das das Marketing dabei auch eine Rolle spielt, ist natürlich klar. Schonmal was von Grauzone gehört, oder gibts bei dir nur Schwarz/Weiß? Ach ne, nur, wenns darum geht anderen was reinzuwürgen...

Ich bitte um Konsistenz in der Argumentation, zumindest Selbstkonsistenz ;)
Ich habe immer von Chip gesprochen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8430060&postcount=2188

So ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis?

[horn 12]

Termin (15.12.10) sollte fix sein, ist zudem auch noch ein Mittwoch!:cool:
Wird schon stimmen!:smile:

Hoffe die HD6950 schafft es noch bis zum 24.12. zu mir nach Hause. :confused:
Kann es kaum mehr erwarten...

[Gipsel]

Auf einen Großteil bin ich ja schon eingegangen. Ich hoffe Du verstehst, wenn ich das über Zitate abhandle ;)
Könnte er. Nvidia geht allerdings gezielt das Risiko eines größeren Chips im Gamingsegmentes ein, um Features für das Profisegment einzubauen - obwohl diese im Gaming abgeschaltet sind.Die Logik müßtest Du mir mal erläutern. Z.B. warum ein Chip für den (Massen-)Profimarkt denn nun unbedingt so viel größer sein muß für die Unmenge (welcher) der zusätzlichen Features, die der Chip dann können muß und die für die Consumer-GPU sinnlos wären.

Das war ja mein Punkt, daß die Bedienung des Profimarktes am eigentlichen Silizium jetzt nicht soo viel ändert. :rolleyes:
Nicht? Ach so. Die ganzen Features für Tesla und Quadro benötigen also keinen Platz auf dem Chip? Wow, nicht schlecht...
"ändert nicht soo viel" <=> "keinen Platz"
Dazu kommt ja immer noch obiger Punkt: Wieviel kosten denn "die ganzen Features für Tesla und Quadro" überhaupt? 3%, 5%, mehr oder weniger?
Findest du auch eine, die besagt, dass mit Cayman eine deutliche Änderung des Ausrichtung des Designs hin zum professionellen Markt und dessen Anforderungen? Nein? Ach :)Findest Du großartige Ankündigungen der "Neuausrichtung" mit Fermi vor September 2009? Und das kam nur rund ein halbes Jahr vor den Karten, weil Letztere sich verspätet haben. ;)
Und noch mal so nebenbei gefragt, was willst Du eigentlich deutlich an der Ausrichtung ändern? Da passieren doch keine Sprünge, das ist eine recht langsame, schrittweise Evolution.
Schonmal was von Grauzone gehört, oder gibts bei dir nur Schwarz/Weiß? Ach ne, nur, wenns darum geht anderen was reinzuwürgen...Schon mal was von Wischi-Waschi und Blafasel gehört? Rück doch mal mit einer klaren Aussage raus! Ich tu's doch auch ;)
Ich habe immer von Chip gesprochen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8430060&postcount=2188

So ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis?
Offensichtlich bei Dir:
[.. Argumentation ..]
Übrigens müßtest Du als Support-Mensch doch der Erste sein, der mir zustimmt, daß die Hardware an sich weniger als die halbe Miete ist, oder? ;)
Natürlich. Eben darum sage ich das ja.;D
Wie gesagt, Konsistenz! ;)

[Bucklew]

"ändert nicht soo viel" <=> "keinen Platz"
Dazu kommt ja immer noch obiger Punkt: Wieviel kosten denn "die ganzen Features für Tesla und Quadro" überhaupt? 3%, 5%, mehr oder weniger?
Markiert.

Findest Du großartige Ankündigungen der "Neuausrichtung" mit Fermi vor September 2009? Und das kam nur rund ein halbes Jahr vor den Karten, weil Letztere sich verspätet haben. ;)
Die Neuausrichtung hatte schon lange vor Fermi begonnen. Und wenn ich mich Recht dran errinnere, dann gab es mächtig Schelte für diese erste Vorstellung, weil diese sich zu 0% auf Gaming bezog.

Und das sehe ich bei ATI einfach nicht, das sie sich in diese Richtung mit Cayman hin entwickeln werde. Kann natürlich sein, dass ich falsche liege, ich denke allerdings nicht ;)

Und noch mal so nebenbei gefragt, was willst Du eigentlich deutlich an der Ausrichtung ändern? Da passieren doch keine Sprünge, das ist eine recht langsame, schrittweise Evolution.
siehe z.B. oben. Es hat natürlich auch was mit der gewollten Entwicklung in gewisse Bereiche zu tun und die erwarte ich mit Cayman schlicht nicht. Ganz einfach.

Schon mal was von Wischi-Waschi und Blafasel gehört? Rück doch mal mit einer klaren Aussage raus! Ich tu's doch auch ;)
Was ist daran Wischi-Waschi? Natürlich braucht man Marketing, ohne das man die darin versprochenen Features aber nicht einhält, bringt das ganze auch nichts. Und die Features gelten natürlich auch Hardwaremäßig. Besonders natürlich im professionellen Umfeld. Das klappt vielleicht mit einer Generation, spätestens bei der nächsten schaut man sich dann woanders aus. Ist natürlich im Privatumfeld (das deutlich Preis-sensitiver ist) ganz anders.

Offensichtlich bei Dir:
;D
Wie gesagt, Konsistenz! ;)
Ach so, also weil die Hardware (Zitat) "weniger als die halbe Miete ist", ist sie automatisch völlig egal?

[Gipsel]

Markiert.Wenn Du jetzt noch rausrückst, was denn so mehr als 5% Die-Fläche kosten soll (oder auch die %-Angabe weiter präzisierst), wäre ich Dir dankbar. Aber die Diskussion hatten wir denke ich schon mal. Was bleibt denn außer ECC (das aufgrund der "Sparversion" ohne zusätzliche Breite am Speicherinterface klar unter 5% liegen sollte) noch groß übrig? Und komm' nicht mit der DP-Geschichte, die Radeons haben grob die gleiche DP-Leistung.
Die Neuausrichtung hatte schon lange vor Fermi begonnen. Und wenn ich mich Recht dran errinnere, dann gab es mächtig Schelte für diese erste Vorstellung, weil diese sich zu 0% auf Gaming bezog.

Und das sehe ich bei ATI einfach nicht, das sie sich in diese Richtung mit Cayman hin entwickeln werde. Kann natürlich sein, dass ich falsche liege, ich denke allerdings nicht ;)
Du hast bemerkt, daß ich "Neuausrichtung" (in Anführungszeichen) in Bezug auf Fermi geschrieben habe? ;)
Übrigens, wenn es so viel Schelte für die Fermi-Architektur-Präsentation gab, vielleicht ist es dann ja doch nicht das richtige Mittel, zu versuchen mit GPGPU-Features Marketing zu betreiben? Nur so ein Gedanke ;)
siehe z.B. oben. Es hat natürlich auch was mit der gewollten Entwicklung in gewisse Bereiche zu tun und die erwarte ich mit Cayman schlicht nicht. Ganz einfach.

Was ist daran Wischi-Waschi? Natürlich braucht man Marketing, ohne das man die darin versprochenen Features aber nicht einhält, bringt das ganze auch nichts.
Also meiner Meinung sollte man Features erst implementieren, bevor man sie versucht zu vermarkten. Ist vielleicht die bessere Strategie. Auch siehe oben.
Und die Features gelten natürlich auch Hardwaremäßig. Besonders natürlich im professionellen Umfeld.Und nochmal, welche außer ECC fallen Dir da so spontan ein? Ist doch ein Heimspiel für Dich!
Ach so, also weil die Hardware (Zitat) "weniger als die halbe Miete ist", ist sie automatisch völlig egal?Du hast arge Probleme Graustufen zu erkennen (im Prinzip das, was Du mir vorhin vorgeworfen hast ;)).
Aber nun denn, wenn die ins Silizium gegossene Hardware weniger als die Hälfte ist, wie sollte man dann bei der weiteren Entwicklung die Resourcen am besten verteilen? Und nein, die Marketing-Abteilung bekommt erstmal keinen müden Dollar zusätzlich ;)

Aber abschließend nochmal den Fachmann gefragt (und um das zumindest wieder ansatzweise ontopic zu bekommen):
Welche Features müßte Cayman zusätzlich in Hardware gegossen bekommen, damit AMD damit mehr Chancen im Profi-Markt hat (außer z.B. ECC für Firestreams)?

[Bucklew]

Wenn Du jetzt noch rausrückst, was denn so mehr als 5% Die-Fläche kosten soll (oder auch die %-Angabe weiter präzisierst), wäre ich Dir dankbar. Aber die Diskussion hatten wir denke ich schon mal. Was bleibt denn außer ECC (das aufgrund der "Sparversion" ohne zusätzliche Breite am Speicherinterface klar unter 5% liegen sollte) noch groß übrig? Und komm' nicht mit der DP-Geschichte, die Radeons haben grob die gleiche DP-Leistung.
Das ist o.t., es geht hier um Cayman.

Du hast bemerkt, daß ich "Neuausrichtung" (in Anführungszeichen) in Bezug auf Fermi geschrieben habe? ;)
Japp, hast du:
"Findest Du großartige Ankündigungen der "Neuausrichtung" mit Fermi vor September 2009?"

Aber auch o.t....

Übrigens, wenn es so viel Schelte für die Fermi-Architektur-Präsentation gab, vielleicht ist es dann ja doch nicht das richtige Mittel, zu versuchen mit GPGPU-Features Marketing zu betreiben? Nur so ein Gedanke ;)
Wie war das doch noch gleich? 3 von 5 der schnellsten Computer der Welt nutzen inzwischen Fermi. Wieviele waren es doch vorher gleich mit GPUs allgemein? Stimmt, lohnt sich natürlich überhaupt nicht :rolleyes:

Aber schon wieder o.t.

Also meiner Meinung sollte man Features erst implementieren, bevor man sie versucht zu vermarkten. Ist vielleicht die bessere Strategie. Auch siehe oben.
Das ist deine Meinung. Die ist (zum Glück) nicht Allgemeingültig.

Und nochmal, welche außer ECC fallen Dir da so spontan ein? Ist doch ein Heimspiel für Dich!
Wie gesagt: o.t.

Und ich habe keine Lust wegen deiner Ego-Probleme noch weiter so einen Bullshit zu diskutieren. Du weißt genau, dass ich Recht habe, deswegen auch deine ständig Ablenkung weg vom Thema. Inzwischen reden wir schon gar nicht mehr über Cayman sondern nur noch über Nvidia. Warum wohl?

Aber nun denn, wenn die ins Silizium gegossene Hardware weniger als die Hälfte ist, wie sollte man dann bei der weiteren Entwicklung die Resourcen am besten verteilen? Und nein, die Marketing-Abteilung bekommt erstmal keinen müden Dollar zusätzlich ;)
Hör auf dumm rum zu labern.

Welche Features müßte Cayman zusätzlich in Hardware gegossen bekommen, damit AMD damit mehr Chancen im Profi-Markt hat (außer z.B. ECC für Firestreams)?
Es geht gar nicht darum, welche Funktionen es dann konkret sind. Es ist (kA wie man das, wo man sich für so toll wie du hälst, bis hier immer noch nicht verstehen konnte) die Richtung der Entwicklung, die eben auch den Chipflächennachteil im Gaming in Kauf nimmt, um woanders davon zu profitieren. Und das wird ATI mit Cayman nicht tun, das ist zumindest meine Meinung. Kannst du gern anderer Meinung sein, mal sehen wer Recht hat ;)

Und: Nvidia fährt (wenn man sich mal die Finanzzahlen anschaut) mit der bisherigen Taktik deutlich besser als ATI ;)

[S940]

http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12232319.html

http://www.abload.de/img/cypressumhg.jpg

Der obligatorische AMD Schreibfehler, der die Authentizität beweist ?

[digidoctor]

Dann mache ich mal mit:

Ist ein Preisverfall für die GTX580 erwartet? Derzeit für unter 450 Euro erhältlich. Kostet die ATI dann 400?

[Gipsel]

Das ist o.t.Schau mal, wie wir da hingekommen sind ;)
Aber abschließend nochmal den Fachmann gefragt (und um das zumindest wieder ansatzweise ontopic zu bekommen):
Welche Features müßte Cayman zusätzlich in Hardware gegossen bekommen, damit AMD damit mehr Chancen im Profi-Markt hat (außer z.B. ECC für Firestreams)?
Es geht gar nicht darum, welche Funktionen es dann konkret sind.;D
Genau so eine Antwort habe ich erwartet, nach dem ganzen "Fermi ist auch durch die vielen Profi-Features so groß". Ich gebe mal eine klare Antwort auf meine eigene Frage: Keine.

Edit:
Nur um das noch mal festzuhalten und berichtige mich, wenn ich da was in Deine Posts "reininterpretiere", Deine Argumente gegen eine Anwendbarkeit von Cayman im prof. Sektor sind:
1. Cayman ist <500 mm², da Chipgröße ein guter Indikator für so eine Ausrichtung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8430398#post8430398) ist
2. Einen anderen Schwerpunkt beim Design kann es nicht geben, wenn das PR-Department uns nicht monatlich mit Pressemeldungen darüber nervt, und das am besten lange Zeit (Jahre?) im Voraus mit einem regelrechten "Marketingfeuerwerk" (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8430113#post8430113).

Das klingt irgendwie einleuchtend, ich glaube Du hast mich überzeugt, nicht! :freak:

Sicher gibt es Gründe gegen AMD-Karten in diesem Segment, die von Dir aufgeführten sind es aber nicht. Denke z.B. mal an Deinen Job ;).

[uweskw]

@Gispel
warum nimmst du den so ernst?
Ich hab als Student mal Telefonsupport für Microsoft X-Box gemacht, denkst du desswegen hätte ich irgend welches tolles Insiderwissen? Die Leitfäden sind so aufgebaut dass selbst der Dümmste mit dem Kunden zum Ziel kommt. Mitdenken nicht nötig und vor allem nicht gewünscht, zumindest im ersten Support Level.


Solange es immer die gleichen Experten sind, die den Dicken markieren müssen: Nö.

Beschwert euch bei den Mods, vielleicht begreifen die es ja auch irgendwann, diesem Schwachsinn einen Einhalt zu gebieten.

Wenn hier jemand ständig den Dicken markiert dann bist das wohl eindeutig Du mit deinem Stammtisch-Diskussionsstil.


Bitte, das Thema ist Cayman.

Greetz
U.S.

[fondness]

Solange es immer die gleichen Experten sind, die den Dicken markieren müssen: Nö.

Beschwert euch bei den Mods, vielleicht begreifen die es ja auch irgendwann, diesem Schwachsinn einen Einhalt zu gebieten.

Also wenn das nicht Ironie ist dann hast du ein verdammt verzerrtes Bild der Realität. Gerade DU musst froh sein das die Mods (leider) nicht härter durchgreifen, denn sonst wärst DU schon längst dauerhaft gebannt wie bei so manchen anderen Plattformen auch.

[crux2005]

Also die HD 6900 müssen am 15. December kommen, weil...

6+9+0+0=15 und ja, Mathematik FTW! ;D

[BigKid]

lasst mich mal durchkehren. ich besitze zwar eine nv, aber was die nv-pro-leute hier ablassen geht über keine kuhhaut!
Ich hab mich hier bisher rausgehalten sondern nur mitgelesen weil ich aktuell (oder besser seit Jahren) eben auch mehr zu NV tendiere und für mich nur interessant ist ob das erscheinen von Cayman die Preise der Fermis purzeln lassen könnte - ABAER: Ganz ehrlich - umgekehrt war/ist es doch nicht wirklich besser... Sollten sich BEIDE Seiten mal an der eigenen Nase packen und die selbe nicht soviel in einem Thread tropfen lassen der sie nur interessiert um zu versuchen zu beweisen, dass ihr Hersteller halt doch besser ist...