PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Cayman - HD 6950/6970 - November 2010


Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

AnarchX
2010-10-24, 09:36:43
http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/11/2106122wiaokiioiaeeaz1.jpg
http://bbs.expreview.com/forum.php?mod=viewthread&tid=38482&extra=page%3D1

http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/13/020704asww0swrodz575ea.jpg
http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/13/020639x2fkn7k8dmf8d42x.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-38518-1-1.html


http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

http://img830.imageshack.us/img830/815/124239dqy66e85b5cesyxq.jpg

http://img831.imageshack.us/img831/7658/tesssmall.png
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485393&postcount=3922

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/29/230804y0zl1xbzjbjbuwo1.jpg
http://www.chiphell.com/thread-133368-1-1.html

Cayman VS Cypress @ Tessellation:
http://img204.imageshack.us/img204/2959/123xz.gif
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8361693#post8361693

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37918-1-1.html

klein
2010-10-24, 09:53:30
Die HD 6970 ist ja im Schaubild in einem ähnlichen Verhältnis zur HD 5970 positioniert wie die HD 6870 zur HD 5870, nämlich etwas langsamer. Entsprechend kann man ziemlich genau einschätzen, dass sie durchschnittlich ca. 25 % schneller wird als die GTX 480 bzw. ca. 45 % schneller als die HD 5870. Für 40 nm erscheint mir das nicht übel, solange die TDP nicht alles Dagewesene sprengt. "< 300 W" hört sich aber schon übel an. Die GTX 480 hat ja auch eine TDP deutlich < 300 W. ;)

Am technisch Interessantesten finde ich, dass die HD 6900-Reihe nochmal einen anderen Tessellator spendiert bekommt.

OgrEGT
2010-10-24, 09:59:00
Sofern Cayman mit 4-D VLIW Shadern erscheinen wird, ist zu vermuten, dass auch die Organisation der Shadereinheiten vom bisher üblichen 5-D Schema abweicht? (Also immer 16 x-D VLIW's pro SIMD) Kann es auch sein, falls die TMU's überarbeitet wurdem, dass diese auch nicht wie sonst üblich mit 1 Quad TMU pro SIMD angebunden sind?

AnarchX
2010-10-24, 10:02:28
Zu den TMUs gibt es interessante Patente:
These two patent documents seem to imply the possibility of a pair of quad TMUs sharing a single L1 and working either separately or jointly to produce texture results:

Shader Complex with Distributed Level One Cache System and Centralized Level Two Cache:

http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=2010146211A1&KC=A1&FT=D&date=20100610&DB=EPODOC&locale=en_gb

Dynamically Configurable Bilinear Filtering System:

http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=2009289949A1&KC=A1&FT=D&date=20091126&DB=EPODOC&locale=en_gb

Figure 3 in the first document shows two separate Shader Pipe Texture Filter units sharing L1 caches. (There's also talk of writes from L1 to L2, but that's a bit vague generally as far as I can tell.)

Figure 4 in the second document shows two Bilinear Interpolators A and B which can work either independently or ganged (for floating point texture filtering).

My first thought is that this would lead to two SIMDs sharing a single texture unit that consists of two of these bilinear interpolators. For normal 8-bit texturing the two SIMDs would have dedicated access to a single bilinear interpolator. But for high-precision floating point the two SIMDs would take it in turns.

An advantage of this layout is a reduction in the count of L1 caches. In my view one of the key problems is the count of L1s all trying to access the set of L2s. Any way to reduce the count of L1s should be seen as a win.

Of course it might turn out that two SIMDs aren't sharing, as I'm suggesting. There's a fair few other interpretations...


Da könnten wohl die Cluster bei Cayman so aussehen:

2 ALU-SIMDs mit je 16 4D-VLIW-ALUs (2x64SPs)
Zwei Quad-TMUs mit den beschriebenen Fähigkeiten
ein schnell angebundener L1-Cache um das Bandbreitenproblem der TMUs zu lösen

OgrEGT
2010-10-24, 10:05:32
Die HD 6970 ist ja im Schaubild in einem ähnlichen Verhältnis zur HD 5970 positioniert wie die HD 6870 zur HD 5870, nämlich etwas langsamer. Entsprechend kann man ziemlich genau einschätzen, dass sie durchschnittlich ca. 25 % schneller wird als die GTX 480 bzw. ca. 45 % schneller als die HD 5870. Für 40 nm erscheint mir das nicht übel, solange die TDP nicht alles Dagewesene sprengt. "< 300 W" hört sich aber schon übel an. Die GTX 480 hat ja auch eine TDP deutlich < 300 W. ;)

Am technisch Interessantesten finde ich, dass die HD 6900-Reihe nochmal einen anderen Tessellator spendiert bekommt.

Bzgl. des Stromverbrauchs sehe ich das gelassen. Es wurde nur max. 300W Boardpower, passend zu den Stromsteckern angegeben.

Ich schätze nicht, dass der Cayman XT weit über 225W verbrauchen wird.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8327834&postcount=2682

OgrEGT
2010-10-24, 10:16:25
Zu den TMUs gibt es interessante Patente:



Da könnten wohl die Cluster bei Cayman so aussehen:

2 ALU-SIMDs mit je 16 4D-VLIW-ALUs (2x64SPs)
Zwei Quad-TMUs mit den beschriebenen Fähigkeiten
ein schnell angebundener L1-Cache um das Bandbreitenproblem der TMUs zu lösen


Bisher hatte jedes SIMD jeweils seinen eigenen L1 Cache, so dass diese Einheiten auf den Blockdiagrammen eigenständig angeordnet sind.

Dann könnte man sagen, dass formal betrachtet jetzt immer jeweils die beiden Quad-TMUs eines 2x64SP Clusters über einen gemeinsamen L1 Cache direkt angebunden sind?

Wenn wir weiter von 1920 SPs ausgehen können, würde sich aber so nichts an der Anzahl der TMUs ändern, und es müssten 120TMUs oder 30 Quad TMUs sein (2 pro 2x64SPs).

horn 12
2010-10-25, 12:43:12
Oppps

Nun wird´s Lustig:

http://www.tweaktown.com/news/17266/leaked_amd_radeon_6970_results/index.html

igg
2010-10-25, 12:58:28
Nun wird´s Lustig:

http://www.tweaktown.com/news/17266/leaked_amd_radeon_6970_results/index.html
Wieso werden? Das ist doch genau das, was man erwartet?

Exxtreme
2010-10-25, 12:59:04
Oppps

Nun wird´s Lustig:

http://www.tweaktown.com/news/17266/leaked_amd_radeon_6970_results/index.html
Könnte FUD sein. Normalerweise sickert sowas nicht durch ausser man will es, dass etwas durchsickert.

Dural
2010-10-25, 13:01:27
alt...

horn 12
2010-10-25, 13:02:50
Sicher?

Dann zeig bitte mal die Alte Quelle.. ?

svenw
2010-10-25, 13:16:03
Entsprechend kann man ziemlich genau einschätzen, dass sie durchschnittlich ca. 25 % schneller wird als die GTX 480 bzw. ca. 45 % schneller als die HD 5870. Für 40 nm erscheint mir das nicht übel, solange die TDP nicht alles Dagewesene sprengt. "< 300 W" hört sich aber schon übel an. Die GTX 480 hat ja auch eine TDP deutlich < 300 W. ;)

IMHO sind auch 300W nicht wirklich problematisch, wenn genügend Frames hinten rauskommen. Wenn die 480ca. 20% Mehrleistung gebracht hätte, würde keiner darüber motzen, aber die 480 ist schlichtweg energetisch ineffizient.

AMD kocht auch nur mit Wasser und somit war bei einer um 30+% gestiegenen Leistung eben mit mindestens 20+% Mehrverbrauch zu rechnen. Und wenn man das ausrechnet ist man eben ganz schnell in dem Bereich von 230-250Watt. Ich hoffe nur das AMD sich ein gutes Kühlerdesign überlegt, selbst wenn es etwas teurer ist. Wie die ganzen Eigenentwicklungen der Hersteller zeigen, sind die Kunden durchaus bereit für leise Karten 30€ mehr auf den Tisch zu legen.

Dural
2010-10-25, 13:35:46
ich rechne mit 250Watt TDP, bei 900/1500MHz doch recht sicher.


die werte sind schon seit wochen (monate?) im umlauf!

das gute an Cayman ist aber das wir bald tatsächlich seit jahren wider mal zwei richtig grosse und fette High-End GPUs haben, das dürfte die Preise in dieser Preisklasse sicher drücken, erst recht wenn man schaut was die mittelklasse heute noch kostet.

boxleitnerb
2010-10-25, 13:38:12
Ich bin viel eher gespannt, ob außer der Performance für Cayman noch irgendwas spricht.

Aber die Score beim Unigine wäre sehr nett, sollte sie stimmen. Damit wäre man mit Nvidia praktisch gleichauf, was Tessellation angeht.

LovesuckZ
2010-10-25, 13:43:45
Nach Barts geht mein Spekulationsinteresse für Cayman gegen null. Ich lass mich daher überraschen und hoffe, dass man mit Tessellation auf GF100 Niveau in praktischen Anwendungen kommt (Stone Giant, Unigine, Tessmark normal preset).

boxleitnerb
2010-10-25, 13:51:06
Scheinbar bringt Cayman einige Neuerungen bei dem TMUs mit im Vergleich zu Barts. Ich erwarte auch nicht soviel, aber auf die Weise kann es nur angenehme Überraschungen geben.

LovesuckZ
2010-10-25, 13:54:05
Dachte AnarchX bei Barts auch. Es ist erstaunlich, dass Barts eigentlich nur ein Cypress-Abkömmling ist, bei den ganzen Spekulationen, die es über Monate gab.
Cayman kann also am Ende nur interessanter werden. Schlechter ist auch dank AMD's Verhalten mit dem Launch nicht möglich.

Lowkey
2010-10-25, 14:02:08
Da Nvidia die 580 auf den Markt bringt ist abzusehen, dass die 6970 vor der 480 liegt.

Der Stromverbrauch pro Leistung wird durch die höhere Taktung aufgefressen, also ca. auf 5870 Niveau liegen.

deekey777
2010-10-25, 14:06:04
Dachte AnarchX bei Barts auch. Es ist erstaunlich, dass Barts eigentlich nur ein Cypress-Abkömmling ist, bei den ganzen Spekulationen, die es über Monate gab.
Cayman kann also am Ende nur interessanter werden. Schlechter ist auch dank AMD's Verhalten mit dem Launch nicht möglich.
Das dachten alle, die sich Gedanken über jede Meldung machten, in der Angaben zur Anzahl der SPs/TMUs zu finden waren.
Was ist daran so erstaunlich?

tombman
2010-10-25, 15:07:03
NV wird sich mit 580er sicher an das Krokodil heranpirschen- die geben die perf. Krone nicht so einfach auf- vorher beißt sich Jensen in den Penix :D

derguru
2010-10-25, 15:16:02
beim 580 gibt es auch das gerücht von 20% über 480,also sollte es ein kopf an kopf rennen werden.

Gipsel
2010-10-25, 15:25:45
Nach Barts geht mein Spekulationsinteresse für Cayman gegen null.
Okay, dann tschüß bis nach dem Launch! ;)
Ich lass mich daher überraschen und hoffe, dass man mit Tessellation auf GF100 Niveau in praktischen Anwendungen kommt (Stone Giant, Unigine, Tessmark normal preset).
Könntest Du mal bitte erläutern, was genau drei (mehr oder weniger synthetische) Benchmarks für Dich zu praktischen Anwendungen macht?

On topic:

Cayman wird wohl trotz 6 GBps GDDR5 wohl mit etwas weniger als 1,5 GHz Speichertakt kommen, ich würde eher so auf 1,4 bis 1,45 GHz tippen, ein wenig Reserve lassen sich die IHVs da meistens schon noch. Aber mit ein wenig Umgestricke an den ROPs bzw. den dazugehörigen Caches kann man die Bandbreitenabhängigkeit ja etwas verringern, so daß man trotz nur +16% Speicherbandbreite auch z.B. +50% im Mittel zur HD5870 zulegen kann. Bin schon ein wenig gespannt, wie AMD den Cayman nun auslegen wird.

SamLombardo
2010-10-25, 16:13:28
Gibts eigentlich schon was genaueres (außer November) wann nun die Vorstellung sein soll?

Sorkalm
2010-10-25, 16:14:10
Gibts eigentlich schon was genaueres (außer November) wann nun die Vorstellung sein soll?

"Late November" (siehe Post 1).

SamLombardo
2010-10-25, 16:15:17
"Late November" (siehe Post 1).
Ah. Na ok...

Danke;)

Dural
2010-10-25, 16:26:03
ich würde aufpassen, den die 4D (falls sie überhaupt kommen...) könnten auf dem strom verbrauch sogar negative auswirkungen haben anstelle eben den alten 5D ALUs

eine höhere auslastung bedeutet ja auch nichts anderes als auch mehr verbrauch.

zu dem die ganzen Tesselations erweiterungen / power und den sehr hohen takt von ca. 900/1500MHz werden Cayman alles andere als sparsam machen...

und falls Cayman tatsächlich 4D hat, frag ich mich ernsthaft wie so es Barts nicht hat, wenn man durch 4D deutliche vorteile erziehlt müsste es logischerweise Barts auch haben, wer ist den so blöd und entwickelt eine "neue" architektur die besser ist aber bei den kleinen chips nicht verwendet...

wie auch immer, von 4D würde ich mir nicht zu viel erwarten... den die 4D ziehlen wohl nur auf eins ab: kleinere DIE (ist ja typisch AMD die können nur kleiner...) und das ist wohl auch der einziger grund wie so Barts keine 4D hat, die DIE ist schon so schlicht klein genug, unter 250mm2 würde es dank 256Bit wohl kaum mehr gehen...

Funky Bob
2010-10-25, 16:43:38
ich würde aufpassen, den die 4D (falls sie überhaupt kommen...) könnten auf dem strom verbrauch sogar negative auswirkungen haben anstelle eben den alten 5D ALUs

eine höhere auslastung bedeutet ja auch nichts anderes als auch mehr verbrauch.


Mehr Verbrauch/Transistor, aber doch nicht mehr Verbrauch/FPS-Leistung...

ChaosTM
2010-10-25, 16:49:08
Das sollte nicht allzu schwer werden für die 580er. (falls die Werte stimmen)
+25% und sie liegt wieder vorne.

ChaosTM
2010-10-25, 16:51:18
Nach Barts geht mein Spekulationsinteresse für Cayman gegen null. Ich lass mich daher überraschen und hoffe, dass man mit Tessellation auf GF100 Niveau in praktischen Anwendungen kommt (Stone Giant, Unigine, Tessmark normal preset).

Praktische Anwendungen.. honestly!
Das tut noch mehr weh als sonst.

+110% bei unigine klingt mal nicht so schlecht

Gipsel
2010-10-25, 17:28:43
Praktische Anwendungen.. honestly!
Das tut noch mehr weh als sonst.Kleiner Tipp, Du mußt immer noch was zum Thema dazuschreiben sonst wird sowas wegmoderiert ;)
Mehr Verbrauch/Transistor, aber doch nicht mehr Verbrauch/FPS-Leistung...
Allgemein gilt es auch zu sehen, wie die Verwaltung der SIMD-Engines mitsamt den TMUs ablaufen wird. Wenn das ebenfalls deutlich aufwendiger werden würde (in Richtung nvidia-Style), könnte sich das eventuell negativ bemerkbar machen.

Allerdings deutet alles (der ISA-Code dafür ist wie bei allen ATI/AMD-GPUs der letzten Jahre in Clauses gruppiert) darauf hin, daß die sehr schlanke Verwaltung auf Basis der Clauses (Gruppen von Befehlen) bei der 4D-Architektur auf jeden Fall beibehalten wird, insofern spielt es hier wohl nicht so die Rolle.

deekey777
2010-10-25, 17:53:54
Kein Tag ohne "Dural erklärt die Welt".
ich würde aufpassen, den die 4D (falls sie überhaupt kommen...) könnten auf dem strom verbrauch sogar negative auswirkungen haben anstelle eben den alten 5D ALUs

eine höhere auslastung bedeutet ja auch nichts anderes als auch mehr verbrauch.
Das darfst du aber mal erklären.
Nehmen wir an: Die VLIW-Auslastung der aktuellen Radeons beträgt 4. Das bedeutet, dass ein von fünf SPs nichts zu tun ist. Rationalisert man den fünften SPs weg, so blieben zB beim Cypress anstelle der aktuellen 1600 SPs nur 1280 SPs, ohne dass der Rest sich verändert.
Also jetzt hätte ich eine Erklärung, warum der Verbrauch steigen soll.

zu dem die ganzen Tesselations erweiterungen / power und den sehr hohen takt von ca. 900/1500MHz werden Cayman alles andere als sparsam machen..
Echt? Wegen der besseren Tessellation steigt der Verbrauch?

Gestrandet
2010-10-25, 18:23:16
Echt? Wegen der besseren Tessellation steigt der Verbrauch?
Das stimmt aber!!! Sieht man an Fermi doch sehr schön ... :wink:

edit: Ach so, was zum Thema - ich will mal hoffen, dass bei den 69ern a) die richtigen Produkte bei den Testern landen und b) die Bildqualität mich nicht mehr an den permanent kriselnden Fernseher meiner Omma erinnert (man wird doch noch träumen dürfen). Kaufen werd ich mir aber so oder so keine, solang ich weder zocke noch aktuelle CPUs mit meinen Projekten ins Schwitzen bringen kann.

Ailuros
2010-10-25, 18:37:10
ich würde aufpassen, den die 4D (falls sie überhaupt kommen...) könnten auf dem strom verbrauch sogar negative auswirkungen haben anstelle eben den alten 5D ALUs

Brauchst Du einen zweiten quote von mir fuer Deine Unterschrift? Dreimal darfst Du raten wer mir 4D fuer Cayman u.a. zusteckte. :biggrin:

zu dem die ganzen Tesselations erweiterungen / power und den sehr hohen takt von ca. 900/1500MHz werden Cayman alles andere als sparsam machen...

Kann sein dass ich auf total falschem Bein stehe, aber ich bezweifle dass auch Cayman auf 900MHz getaktet sein wird.

und falls Cayman tatsächlich 4D hat, frag ich mich ernsthaft wie so es Barts nicht hat, wenn man durch 4D deutliche vorteile erziehlt müsste es logischerweise Barts auch haben, wer ist den so blöd und entwickelt eine "neue" architektur die besser ist aber bei den kleinen chips nicht verwendet...

Barts ist ein reiner EG Ableger; die einfachste und logische Erklaerung ist IMHO Zeit-mangel. Irgendwann mal gab es wohl auch noch 32nm auf TSMC's road-map.

wie auch immer, von 4D würde ich mir nicht zu viel erwarten... den die 4D ziehlen wohl nur auf eins ab: kleinere DIE (ist ja typisch AMD die können nur kleiner...) und das ist wohl auch der einziger grund wie so Barts keine 4D hat, die DIE ist schon so schlicht klein genug, unter 250mm2 würde es dank 256Bit wohl kaum mehr gehen...

Oder NV's ALUs werden zunehmend breiter und ATI's zunehmend schlanker bis sich die beiden irgendwann in der Mitte treffen (nicht ernst gemeint natuerlich LOL...).

Dural
2010-10-25, 19:32:34
Kein Tag ohne "Dural erklärt die Welt".


kein tag ohne das deekey77 sein gehirn einschaltet... hast du keinen besseren sprüche auf lager? :rolleyes:


Das darfst du aber mal erklären.
Nehmen wir an: Die VLIW-Auslastung der aktuellen Radeons beträgt 4. Das bedeutet, dass ein von fünf SPs nichts zu tun ist. Rationalisert man den fünften SPs weg, so blieben zB beim Cypress anstelle der aktuellen 1600 SPs nur 1280 SPs, ohne dass der Rest sich verändert.
Also jetzt hätte ich eine Erklärung, warum der Verbrauch steigen soll.


Nehmen wir mal 1920 5D und 1920 4D ALUs her, wenn wir jetzt im durchschnitt eine belastung von 4D haben ist es völlig logisch das die 1920 4D ALUs mehr verbrauchen als die 1920 5D ALUs, eine ganz einfach rechnung.

Eine höhere Auslastung der Einheiten (bei dieser rechnung wäre es ja 100%) führt IMMER zu mehr Verbrauch, ich hätte noch nie ein stück silizium gsehen wo das nicht der fall war, du?


Echt? Wegen der besseren Tessellation steigt der Verbrauch?


ich hoffe das ist nicht dein ernst, oder denkst du AMD kann tesselation aus dem "nichts" her zaubern...

Brauchst Du einen zweiten quote von mir fuer Deine Unterschrift? Dreimal darfst Du raten wer mir 4D fuer Cayman u.a. zusteckte. :biggrin:

Kann sein dass ich auf total falschem Bein stehe, aber ich bezweifle dass auch Cayman auf 900MHz getaktet sein wird.

Barts ist ein reiner EG Ableger; die einfachste und logische Erklaerung ist IMHO Zeit-mangel. Irgendwann mal gab es wohl auch noch 32nm auf TSMC's road-map.


AMD will mit Cayman viel, vieleicht zu viel und wenn sie nur einen hauch einer chance richen den GF110 gefährlich zu werden / deutlich zu übertreffen werden sie das teil so hoch takten wie es nur geht, ist übrigens auch typisch AMD den das haben sie schon öfter so gemacht, jüngstes beispielt: 6870

OgrEGT
2010-10-25, 19:41:35
Zu den TMUs gibt es interessante Patente:



Da könnten wohl die Cluster bei Cayman so aussehen:

2 ALU-SIMDs mit je 16 4D-VLIW-ALUs (2x64SPs)
Zwei Quad-TMUs mit den beschriebenen Fähigkeiten
ein schnell angebundener L1-Cache um das Bandbreitenproblem der TMUs zu lösen


Jawed schreibt:
My first thought is that this would lead to two SIMDs sharing a single texture unit that consists of two of these bilinear interpolators. For normal 8-bit texturing the two SIMDs would have dedicated access to a single bilinear interpolator. But for high-precision floating point the two SIMDs would take it in turns.

Das heisst doch eher, als dass 2 SIMDs an eine (Quad?)TMU angebunden sind. Bei 2x 8 bit Texturing hat jedes SIMD gleichzeitig Zugriff, bei DP müssten die 2 SIMDs abwechselnd darauf zugreifen.

Bei 1920 SP's komme ich dann auf 60 (neue) TMUs.

(Ich hoffe noch immer auf überarbeitete TMUs, welche zu einem besseren, flimmerfreien AF führen würden.)

Hugo78
2010-10-25, 19:46:23
Ok, schließen wir mal von Bekanntem auf Unbekanntes.
Die Barts haben keine 4D, aber doch eine bessere Tessellationleistung als noch die erste Evergreen Generation, und sind dabei ~40% kleiner.
Korregiert mich, wenn ich hier falsch liege.

Der Lastverbrauch ist aber nahezu identisch, schaut man sich die Leistung der 6870 an, ist sie nur soviel sparsamer wie sie allgemein langsamer ist, gegenüber der 5870.
Warum benötigen diese deutlich kleineren Chips jetzt soviel Watt?!
Das wäre dochmal die Frage, um anschließend, möglicherweise, Rückschlüsse auf die Caymans ziehen zukönnen.

Ist es der Takt und seine benötigte Spannung allein, oder hat man "Handbremsen im Evergreendesign" lösen können,
die jetzt pro Fläche eine höhere FPS Performance, aber ebend auch einen höheren Verbrauch nach sich ziehen?!

y33H@
2010-10-25, 19:49:41
U.a. ist DP rausgeflogen, mehr ROPs drin und weniger ALUs, dafür Takt hoch und vermutlich die Packdichte angezogen. Und was weiß ich, was noch kastriert wurde. HD 68x0 ist ne Mischung aus HD 57x0 und HD 58x0 und performt auch so bzw. das Fps/Watt und Fps/mm² passt.

deekey777
2010-10-25, 19:52:35
Dural:
OMG, du beweist weiterhin, dass du null Ahnung hast. Du hast dir nicht einmal die Mühe gemacht, mein Bespiel zu verstehen. Nur so: 1920 SPs eines Cayman führen zu mehr Transistoren (mehr Verwaltung, mehr Caches) und wohl zu mehr TMUs, wenn es beim alten Schema bleibt: Quad-TMUs und 16 Thread-Processors pro SIMD, denn so muss ein Cayman zwangsläufig mehr SIMDs haben als ein Cypress mit 1920 SPs.

Jeder andere, der etwas mehr Ahnung hat und sich mit dem technischen auseinandersetzt, hätte gleich den Arm in den Himmel gestreckt und gesagt, dass mein Beispiel sehr problematisch ist, weil die verbliebenen vier SPs auch die Fähigkeiten der fetten ALU übernehmen müssen, somit werden sie etwas fülliger als die alten XYZW-SPs des Cypress.

U.a. ist DP rausgeflogen, mehr ROPs drin und weniger ALUs, dafür Takt hoch und vermutlich die Packdichte angezogen. Und was weiß ich, was noch kastriert wurde. HD 68x0 ist ne Mischung aus HD 57x0 und HD 58x0 und performt auch so bzw. das Fps/Watt und Fps/mm² passt.
Im Vergleich zum Juniper hat BartS zwei Dispatcher mit allem drum und dran und zwei Rasterizer.

Black-Scorpion
2010-10-25, 19:53:22
Nehmen wir mal 1920 5D und 1920 4D ALUs her, wenn wir jetzt im durchschnitt eine belastung von 4D haben ist es völlig logisch das die 1920 4D ALUs mehr verbrauchen als die 1920 5D ALUs, eine ganz einfach rechnung.


AMD will mit Cayman viel, vieleicht zu viel und wenn sie nur einen hauch einer chance richen den GF110 gefährlich zu werden / deutlich zu übertreffen werden sie das teil so hoch takten wie es nur geht, ist übrigens auch typisch AMD den das haben sie schon öfter so gemacht, jüngstes beispielt: 6870
Zeig uns mal eine Anwendung wo alle 5D ALUs voll ausgelastet sind.

Und beim takten der Karten vergisst du nur immer wieder das Nvidia nicht so wenig Takt hat wie du gerne darstellst. Oder zählt bei die die Shaderdomain nicht zur GPU?

OgrEGT
2010-10-25, 19:57:00
Ok, schließen wir mal von Bekanntem auf Unbekanntes.
Die Barts haben keine 4D, aber doch eine bessere Tessellationleistung als noch die erste Evergreen Generation, und sind dabei ~40% kleiner.
Korregiert mich, wenn ich hier falsch liege.

Der Lastverbrauch ist aber nahezu identisch, schaut man sich die Leistung der 6870 an, ist sie nur soviel sparsamer wie sie allgemein langsamer ist, gegenüber der 5870.
Warum benötigen diese deutlich kleineren Chips jetzt soviel Watt?!
Das wäre dochmal die Frage, um anschließend, möglicherweise, Rückschlüsse auf die Caymans ziehen zukönnen.

Ist es der Takt und seine benötigte Spannung allein, oder hat man "Handbremsen im Evergreendesign" lösen können,
die jetzt pro Fläche eine höhere FPS Performance, aber ebend auch einen höheren Verbrauch nach sich ziehen?!


Aus dem Verhältnis der Max. Boardpower zu den vermutlich verbauten Anzahl an SPs:
Sollte ein Cayman Pro 225W verbrauchen bei ca 1600 SP's, dann würde ein Cayman XT mit 1920 SP's bei sonst identischer Konfiguration maximal 270W verbrauchen. Realistischerweise gehen wir bei Cayman Pro davon aus, dass der Stromverbrauch unterhalb der max Boardpower von 225W liegt.

Da Barts XT (1120 SP's) ca. 135W (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index19.php ca 10% weniger als Cypress, bei 10% weniger Leistung) unter Spiellast verbraucht, komme ich bei gleicher SP Auslastung der neuen 4D SP's von Cayman XT mit 1920 SP's auf einen Verbrauch von 232W unter Spiellast. Das ist leicht mehr als man mit 2x6 PIN bereitstellen kann, deshalb 1x6 PIN + 1x8PIN.

Edit: Für Cayman Pro käme man bei analoger Rechnung auf ca. 193W Verbrauch. Mit diesem Vebrauch ließe sich dann auch eine Dual Chip Karte realisieren.

y33H@
2010-10-25, 20:10:09
1920 4D-VLIWs bei wie vielen SIMDs dann?

deekey777
2010-10-25, 20:13:32
1920 4D-VLIWs bei wie vielen SIMDs dann?
Du kannst doch Mathe, oder?

y33H@
2010-10-25, 20:24:13
Schon ;D 64x30 wäre ne Option.

Ailuros
2010-10-25, 20:48:20
kein tag ohne das deekey77 sein gehirn einschaltet... hast du keinen besseren sprüche auf lager? :rolleyes:

Ihr koennt BEIDE weiter diskuttieren ohne jegliche Sticheleien oder?

AMD will mit Cayman viel, vieleicht zu viel und wenn sie nur einen hauch einer chance richen den GF110 gefährlich zu werden / deutlich zu übertreffen werden sie das teil so hoch takten wie es nur geht, ist übrigens auch typisch AMD den das haben sie schon öfter so gemacht, jüngstes beispielt: 6870

Beide IHVs haben im Grund das gleiche Problem (kein kleinerer Prozess bei TSMC erhaeltlich) spielen es aber lediglich auf ihre eigene Art und Weise aus.

Bei dem perf/W ratio von Cypress hat AMD so oder so einen um weiteres besseren Ausgangspunkt ihre Leistung zu steigern. Wie sie es machen ist relativ wurscht so lange der Stromverbrauch nicht zu hoch wird. Und wenn's schon sein muss es ist eben NV's Pech dass sie die GTX580 eben nicht auf sagen wir mal >800/1600 takten koennen sondern um ein Stueck weniger eben um den Stromverbrauch unter Kontrolle zu halten.

Man nennt es uebrigens Konkurrenz und ich sehe gar nichts "typisch AMD" hier denn beide IHVs sind genauso gierig auf jeglichen Fetzen an Leistung.

Wenn Cayman wirklich das waere was Du Dir vorstellen willst, dann waere auch Antilles verdammt ueberfluessig.

Mr.Y
2010-10-25, 21:01:55
n00b-frage:
Was ist das DP was yehaa anspricht?

Spasstiger
2010-10-25, 21:04:22
Im Vergleich zum Juniper hat BartS zwei Dispatcher mit allem drum und dran und zwei Rasterizer.
Barts schon so ein Frankenstein-Monster.
Frontend = Cypress + X
Core = Juniper * 14/10
SI = Redwood * 2
Die Redwood-Speicherinterfaces (jeweils 64 Bit) sind ja angeblich nur halb so groß wie die von Juniper und Cypress, lassen aber im Gegenzug nicht so hohe Taktungen zu.

deekey777
2010-10-25, 21:17:18
n00b-frage:
Was ist das DP was yehaa anspricht?
Doppelte Genauigkeit, was BartS fehlt (leider).
Schon ;D 64x30 wäre ne Option.
Mich würde es nicht wundern, dass Cayman wirklich so aufgebaut ist.
Sprich: Triple-Engine, weniger Flaschenhälse (Tessellation).
Barts schon so ein Frankenstein-Monster.
Frontend = Cypress + X
Core = Juniper * 14/10
SI = Redwood * 2
Die Redwood-Speicherinterfaces (jeweils 64 Bit) sind ja angeblich nur halb so groß wie die von Juniper und Cypress, lassen aber im Gegenzug nicht so hohe Taktungen zu.
Frankensteins Monster. :biggrin:

Nakai
2010-10-25, 21:21:20
1920 4D-VLIWs bei wie vielen SIMDs dann?

Ich glaube nicht, dass es 30 SIMDs werden.

Wenn Cayman wirklich das waere was Du Dir vorstellen willst, dann waere auch Antilles verdammt ueberfluessig.

Bei 30 SIMDs hätten wir 120 TMUs und 480 4D-Einheiten. Das wäre imo 50% schneller als Cypress. Ebenso wird Cayman wohl nicht so limitiert sein wie Cypress. Damit wäre man schon bei 50%+ an Performance. Da wäre Antilles überflüssig.

Ich gehe mal davon aus, dass Cayman unter 32nm etwas unter 300mm² gebraucht hätte. In 40nm wäre man mit dem gleichen Chip etwa bei ~430mm², unter vorbehalt, dass man nicht die volle Effizienz von 32nm erreichen würde.

Mal ne Frage nebenbei: Die Einheitenanzahl wird ja meistens immer relativ spät im Entwicklungsstadium eines Chips festgelegt. So im Dreh, wieviele Einheiten passen im Design rein. IMO wäre der ursprüngliche Barts unter 32nm wohl doch etwas stärker ausgefallen, da die 14 SIMDs nach meiner Ansicht ziemlich hässlich aussehen. Da könnte man wohl Abstriche in der SIMD-Zahl gemacht haben.
Deswegen könnte Cayman bei der Einheitenzahl genauso hässlich aussehen.

Ich tippe auf 26 oder 28 SIMDs.

Eher 26.


mfg

crux2005
2010-10-25, 21:27:01
Im Vergleich zum Juniper hat BartS zwei Dispatcher mit allem drum und dran und zwei Rasterizer.

Barts soll nur einen Dispatcher haben auch wenn auf dem GPU-Diagram 2 sind.

deekey777
2010-10-25, 21:33:37
Der Gag ist, dass es auch 1536 SPs sein. Das klingt zwar irgendwie blöd und in Anbetracht der hier als sicher behaupteten 1920 SPs unrealistisch. Aber das ist genau die Zahl, wenn man von 1920 5-VLIW auf 1536 4-VLIW runtergeht.
Also Triple-Engine mit je 8 16-Way-SIMDs mit 64 SPs.
Barts soll nur einen Dispatcher haben auch wenn auf dem GPU-Diagram 2 sind.
Cypress hatte auch nur einen Dispatcher, bis die Folie auftauchte, dass er doch zwei hat, was bei "Dual-Engine" zu erwarten war.

OgrEGT
2010-10-25, 21:39:13
Ich glaube nicht, dass es 30 SIMDs werden.



Bei 30 SIMDs hätten wir 120 TMUs und 480 4D-Einheiten. Das wäre imo 50% schneller als Cypress. Ebenso wird Cayman wohl nicht so limitiert sein wie Cypress. Damit wäre man schon bei 50%+ an Performance. Da wäre Antilles überflüssig.

Ich gehe mal davon aus, dass Cayman unter 32nm etwas unter 300mm² gebraucht hätte. In 40nm wäre man mit dem gleichen Chip etwa bei ~430mm², unter vorbehalt, dass man nicht die volle Effizienz von 32nm erreichen würde.

Mal ne Frage nebenbei: Die Einheitenanzahl wird ja meistens immer relativ spät im Entwicklungsstadium eines Chips festgelegt. So im Dreh, wieviele Einheiten passen im Design rein. IMO wäre der ursprüngliche Barts unter 32nm wohl doch etwas stärker ausgefallen, da die 14 SIMDs nach meiner Ansicht ziemlich hässlich aussehen. Da könnte man wohl Abstriche in der SIMD-Zahl gemacht haben.
Deswegen könnte Cayman bei der Einheitenzahl genauso hässlich aussehen.

Ich tippe auf 26 oder 28 SIMDs.

Eher 26.


mfg

Wenn es so ist wie AnarchX vorhin Jawed aus dem B3DD Forum zitiert hat, könnten es eine neue Quad TMU pro 2 SIMD a 16 4D SPs sein. Dann wären es nur 60 und nicht 120.

deekey777
2010-10-25, 23:39:49
Wobei man berücksichtigen sollte, dass Jawed die Patente gerade dann eingebracht hat, als man versuchte, verschiedene Spekulationen zu erklären, die nach dem RV770-Schema nicht aufgingen (auf die Patente selbst hat er ja schon früher hingewiesen).
Es kann sein, dass die Neuerungen, die in den Patenten beschrieben worden sind, verwendet werden, muss aber nicht. Denkbar wäre, dass AMD die Patente nie in Taten umsetzt.

S940
2010-10-26, 01:19:09
Sind die 3Dmurks Zahlen vom September schon mal gepostet worden ?
Hab die SuFu danach bemüht, aber nichts gefunden .. nun denn auf die Gefahr hin, dass es damals schon mal dran war:


HD6970

HD 6970 3D-Mark-Vantage (Exteme-Preset) : X12000
HD 6970 3D-Mark-Vantage (Performence-Preset) : P24499
HD 6970 Unigine Heaven (1920 x 1200, 4xAA, 16xAF) : 36,6 fps

HD5870

HD 5870 3D-Mark-Vantage (Performence-Preset) : P19337
HD 5870 Unigine Heaven : 17,3 fps

GTX480

Nvidia GeForce GTX480 3DMark-Vantage (Performence-Preset) : P21106
Nvidia GeForce GTX480 Unigine Heaven : 29,5 fps

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=387078
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F195%2F1953715.html

Angaben natürlich wie immer ohne Gewähr ^^

Hugo
2010-10-26, 06:31:02
Brauchst Du einen zweiten quote von mir fuer Deine Unterschrift? Dreimal darfst Du raten wer mir 4D fuer Cayman u.a. zusteckte. :biggrin:


wer hat's dir denn zugesteckt? :rolleyes:

Eggcake
2010-10-26, 07:12:50
Sind die 3Dmurks Zahlen vom September schon mal gepostet worden ?
Hab die SuFu danach bemüht, aber nichts gefunden .. nun denn auf die Gefahr hin, dass es damals schon mal dran war:


Jop:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8347982&postcount=7


Find's irgendwie witzig, dass jetzt plötzlich die halbe Welt der Hardwareseiten darauf anspringt, obwohl die Meldung eigentlich schon einen kleinen Bart hat?!
Aber immerhin etwas. Wobei nicht grad sooo spektakulär.

Dural
2010-10-26, 13:02:31
Wenn Cayman wirklich das waere was Du Dir vorstellen willst, dann waere auch Antilles verdammt ueberfluessig.

Antilles ist überflüssig... ;) ich sag das ja schon länger, den es ist sonnen klar das mit einer GPU die im vollem ausbau 225Watt+ ereicht sich keine vernünftige mGPU karte bauen läst, die abstände zwischen sGPU und mGPU sind durch die 300Watt beschränkung viel zu gering und die viel höheren kosten stehen im keinem verhältnis zur mehr leistung die somit durch CF erziehlt werden können.

AMD hat meine aussage ja schon "bestätigt"

http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

zwischen 5870 und 5970 ist ein viel grösserer abstand als zwischen 6970 und 6990, zudem hat AMD die namen wohl bewusst so gewählt...

AMD wird mit der 6990 die mGPU karten verschandeln, schon die 5970 bietet im vergleich zur 5870 zu wenig, die Cayman Versionen werden da noch mal was drauf setzten.

und meine aussage die ich schon vor ca. 2 monaten getätigt habe scheint sich ja auch zu bewahrheiten: die Leistungssteigerung erfolgt wohl oder übel zum grossteil über den verbraucht.

schon beim Barts hat sich da so gut wie rein gar nichts im vergleich zum RV870 und RV840 getan, RV840 dürfte sogar etwas besser da stehen... hingegen hat NV mit dem G104 in dem bereich gewaltig aufgeholt, eigentlich ja schon fast gleichwertig zu AMD, aber das wollen die meisten nicht war haben/einsehen und ziehen immer wider den GF100 als vergleich heran wie so auch immer... die messungen lügen aber nicht...

am ende wird es so wie so hinauslaufen das AMD den verbrauch erhöht und NV den verbrauch etwas runter nimmt und sich beide ziemlich in der mitte treffen ;)

Iruwen
2010-10-26, 13:37:34
Das wäre ein Gewinn für uns alle, dann könnte man endlich wieder nach wichtigen Kritieren unterscheiden. Also Bildqualität und Features.

AnarchX
2010-10-26, 15:13:43
Das Thema ist Cayman!
Wer hier weiter über GF104 und den Filter der HD 6800 diskutiert, muss mit Konsequenzen rechnen.

Schnäppchenjäger
2010-10-26, 15:16:59
HD 6950 wird die neue HD5850 oder?
wie hoch wird der preis zum launch ca. sein? 270€?

AnarchX
2010-10-26, 15:22:13
Hier liegt man etwas über Cypress, wobei dazu auch HD 5830 zählen könnte:
http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

Mit fast 300€ sollte man imo schon rechnen.

VinD
2010-10-26, 18:24:25
Hier liegt man etwas über Cypress, wobei dazu auch HD 5830 zählen könnte:
http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

Mit fast 300€ sollte man imo schon rechnen.

angenommen der Abstand zwischen 150-250 wird genauso regelmäßig nach oben fortgeführt, liegt Cayman zwischen 260-420$ ... dann sollte beim gleichen P/L -Verhältnis der 6970 doppelt so schnell sein wie 5850 ?!

Spasstiger
2010-10-26, 18:53:20
Ich tippe auf 26 oder 28 SIMDs.

Eher 26.


mfg
Ich tippe eher auf eine Zahl, die durch 3 teilbar ist. Z.B. 24 (VEC5), 27 (VEC4 oder VEC5) oder 30 (VEC5).

y33H@
2010-10-26, 19:18:15
27? Das wäre die erste GPU mit einer ungerade Anzahl an SIMDs (iirc).

AnarchX
2010-10-26, 19:20:09
Oder 15 Cluster (mit je 2 ALU-SIMDs).

Auf jeden Fall braucht wohl Cayman auch mehr als 32 (4Z) ROPs. Vielleicht sind es 8Z-ROPs, laut Ailuros soll Cayman wohl CSAA können, was für stärkere Veränderungen spricht.

deekey777
2010-10-26, 19:31:11
27? Das wäre die erste GPU mit einer ungerade Anzahl an SIMDs (iirc).
Aber wenn du 27 durch drei teilst?
Ein Blick auf BartS oder JuniperPro?
Oder 15 Cluster (mit je 2 ALU-SIMDs).

Auf jeden Fall braucht wohl Cayman auch mehr als 32 (4Z) ROPs. Vielleicht sind es 8Z-ROPs, laut Ailuros soll Cayman wohl CSAA können, was für stärkere Veränderungen spricht.
15 SIMDs, die von einem Dispatcher verwaltet werden?

Gipsel
2010-10-26, 20:08:18
27? Das wäre die erste GPU mit einer ungerade Anzahl an SIMDs (iirc).
Nein. Schau Dir mal die HD2600 oder HD3600 an! Das sind 3 SIMDs halber Breite (3x40 SPs oder 3x8 VLIWs) ;)

OgrEGT
2010-10-26, 20:14:48
Auf der Titelseite steht:

Realistisch und zugleich schon eine recht hohe Ansetzung sind 1920 4-D VLIW Shader-Einheiten und 120 Textureneinheiten für den Cayman-Chip, das 256 Bit DDR Speicherinterface samt 32 ROPs stehen gemäß AMD-Angaben schon fest.

Könnte man fast mißverständlich so verstehen, als dass die 1920 SP's auch bereits gemäß AMD Angaben feststehen...

Kalmar
2010-10-26, 21:22:36
Auf der Titelseite steht:

Realistisch und zugleich schon eine recht hohe Ansetzung sind 1920 4-D VLIW Shader-Einheiten und 120 Textureneinheiten für den Cayman-Chip, das 256 Bit DDR Speicherinterface samt 32 ROPs stehen gemäß AMD-Angaben schon fest.

Könnte man fast mißverständlich so verstehen, als dass die 1920 SP's auch bereits gemäß AMD Angaben feststehen...


ich hab so schnell drüber gelesen und es so aufgefasst das amd das schon verkündet hat.

RoNsOn Xs
2010-10-26, 21:47:50
Auf der Titelseite steht:

Realistisch und zugleich schon eine recht hohe Ansetzung sind 1920 4-D VLIW Shader-Einheiten und 120 Textureneinheiten für den Cayman-Chip, das 256 Bit DDR Speicherinterface samt 32 ROPs stehen gemäß AMD-Angaben schon fest.

Könnte man fast mißverständlich so verstehen, als dass die 1920 SP's auch bereits gemäß AMD Angaben feststehen...
ausgegangen davon, wo könnte man die leistung einschätzen?

Eggcake
2010-10-26, 22:01:53
Titelseite lesen :) +30-40% ggü. HD5870 / +10-20% ggü. GTX480.

Duplex
2010-10-26, 22:09:36
noch kann keiner bestätigen wieviele Shader Cayman hat, vielelicht sind es doch 2560 (640-4D) & ein deutlich größerer Chip als Cypress, bei Nvidia sind große Chips über 500mm² schon lange standard, die Chips werden ja nicht kostenlos abgegeben, 25 Millionen verkaufte DX11 Chips bei schlechter verfügbarkeit ist doch schon gut gewesen, aktuell läuft der 40nm Prozess bei TSMC besser als zum Start, AMD braucht selbst bei großen Chips keine angst zu haben das etwas schief gehen kann, die Karten werden alle gekauft, mit 640-4D Einheiten würde man mind. 70% vor einer GTX480 liegen, man würde keine Dual Karte mehr brauchen. ich weiss das AMD bei großen Chips mehr Wafer für gleiche Kapazitäten wie Cypress braucht, aber die Nachfrage wird groß sein :)

Edit: in 28nm sollten doch locker 960-4D oder 1280-4D Shader möglich sein, das wäre das minimum was ich in 28nm erwarten würde, AMD knackt die 1000-4D grenze :D

AnarchX
2010-10-26, 22:36:25
Edit: in 28nm sollten doch locker 960-4D oder 1280-4D Shader möglich sein, das wäre das minimum was ich in 28nm erwarten würde, AMD knackt die 1000-4D grenze :D
Ds wären wohl bei 28nm deutlich über 200mm² allein für die ALUs. GF100 hatte ~256mm² für 16 SMs bestehend aus ALUs, TMUs, Tessellator, Caches und dem Rest.

Man wird wohl Cayman abwarten müssen um genauere Prognosen über AMDs 28nm Strategie treffen zu können, aber man kann wohl annehmen, dass sich AMD bei den ersten GPUs bei der Größe eher zurückhält.

horn 12
2010-10-27, 07:33:44
Guten Morgen!

Ab WANN wird man Handfestes zu Cayman PRO/ XT wissen.
Wie lang sollten beide Karten werden (26cm oder gar mehr)
und wird der Release hauptsächlich nur zurückgehalten um die HD5850 / 5870 "restlos" auszuverkaufen, da es die HD6870 schon nahe an HD5870 ranschafft und OC Versionen noch verboten werden,- oder maximal 915-920 zugelassen,- um die HD5870 nicht zu gefährden.

[MK2]Mythos
2010-10-27, 09:21:33
Guten Morgen!

Ab WANN wird man Handfestes zu Cayman PRO/ XT wissen.
Wie lang sollten beide Karten werden (26cm oder gar mehr)
und wird der Release hauptsächlich nur zurückgehalten um die HD5850 / 5870 "restlos" auszuverkaufen, da es die HD6870 schon nahe an HD5870 ranschafft und OC Versionen noch verboten werden,- oder maximal 915-920 zugelassen,- um die HD5870 nicht zu gefährden.
Spätestens zum Release. Bin ich eigentlich der Einzige, dem diese Kristallkugel-Fragen auf die Nerven gehen? Als ob wir hier Hellseher hätten...

AnarchX
2010-10-27, 10:29:10
http://4.bp.blogspot.com/_e5QeyTrfo3I/TMby0bFydAI/AAAAAAAAAJY/8iU_WCmHcIQ/s1600/xxx.jpg

http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/neco-se-blizi.html

Azubi
2010-10-27, 12:00:09
Wie lang sollten beide Karten werden (26cm oder gar mehr) und wird der Release hauptsächlich nur zurückgehalten um die HD5850 / 5870 "restlos" auszuverkaufen, da es die HD6870 schon nahe an HD5870 ranschafft und OC Versionen noch verboten werden,- oder maximal 915-920 zugelassen,- um die HD5870 nicht zu gefährden.

Ausverkauf der HD5850/70 ist wohl nicht. Im Moment gibt es eine HD6870 zum gleichen Preis wie eine HD5850. Und die HD6870 ist dabei noch etwas flotter und glaube geringfügig verbrauchsfreundlicher.

Also wer kauft denn da noch HD5850/70?

Für mich ist der Verbrauch der neuen Karten wichtig. Ich habe eine auf 1000MHz/1100MHz hochgetaktete HD4890 Toxic. Die reizt mein BeQuit 430Watt NT im System fast ganz aus. Die Karte braucht übertaktet einfach fürchterlich viel.

Ich hatte ja schon immer ein Auge auf die verbrauchsärmeren HD5850er geworfen. Nun wäre ja ein guter Zeitpunkt eine zu kaufen - aber die werden ja keinen Deut billiger. Ich dachte die könnte man nun auch für ca. 150€ bekommen. Pustekuchen, die bleiben bei 200€ kleben. Wer da nicht eine HD6870 für das Geld kauft ist wohl selbst Schuld. Ich denke also da ist nichts mit Ausverkauf der HD5850/70. Das lohnt sich preislich nicht.

Dural
2010-10-27, 12:39:23
noch kann keiner bestätigen wieviele Shader Cayman hat, vielelicht sind es doch 2560 (640-4D) & ein deutlich größerer Chip als Cypress, bei Nvidia sind große Chips über 500mm² schon lange standard, die Chips werden ja nicht kostenlos abgegeben, 25 Millionen verkaufte DX11 Chips bei schlechter verfügbarkeit ist doch schon gut gewesen, aktuell läuft der 40nm Prozess bei TSMC besser als zum Start, AMD braucht selbst bei großen Chips keine angst zu haben das etwas schief gehen kann, die Karten werden alle gekauft, mit 640-4D Einheiten würde man mind. 70% vor einer GTX480 liegen, man würde keine Dual Karte mehr brauchen. ich weiss das AMD bei großen Chips mehr Wafer für gleiche Kapazitäten wie Cypress braucht, aber die Nachfrage wird groß sein :)

Edit: in 28nm sollten doch locker 960-4D oder 1280-4D Shader möglich sein, das wäre das minimum was ich in 28nm erwarten würde, AMD knackt die 1000-4D grenze :D

nur so als info, wir sind derzeit bei 320 5D mit 340mm2 ;)

deekey777
2010-10-27, 13:02:11
nur so als info, wir sind derzeit bei 320 5D mit 340mm2 ;)
Und wie bringt uns diese Info weiter?
Welche Rückschlüsse sollen aus der Die-Größe eines Cypress gezogen werden? Er kam vor über einem Jahr auf dem Markt, also hatte AMD Zeit, den Prozess besser kennenzulernen. Auch wird Caymann anders aufgebaut (schon weil es 4-VLIW-Einheiten sind, lässt sich da wenig ableiten).

Dass der Caymann möglicherweise größer als R600 sein könnte, wäre nicht überraschend. Aber er könnte auch nicht viel größer als Cypress sein, auch wenn 1920 SPs den Eindruck erwecken, dass sie feststehen.

V2.0
2010-10-27, 13:43:34
Wenn man nur eine Erhöhung der SP Anzahl anstreben würde, aber dies wäre relativ sinnlos ohne die Geometrieleistung entsprechen zu verbessern.

S940
2010-10-27, 15:13:43
http://4.bp.blogspot.com/_e5QeyTrfo3I/TMby0bFydAI/AAAAAAAAAJY/8iU_WCmHcIQ/s1600/xxx.jpg

http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/neco-se-blizi.html

Hmm interessant, entspricht der Leistung, die schon im September durchsickerte, das waren damals runde X12000.

Damit sollten die restlichen September Werte auch stimmen, außer beides wäre fake gewesen :freak:

nagus
2010-10-27, 18:44:02
das wären ca. 27% mehr wie eine GTX480!
und 35% mehr wie eine 5870. ziemlich prima :)
und dann doppelt so schnell beim heaven... ich freu mich schon auf die neuen karten!

tombman
2010-10-27, 19:05:30
...mehr wie...
...mehr wie...
AUA!

Dural
2010-10-27, 19:46:24
Und wie bringt uns diese Info weiter?
Welche Rückschlüsse sollen aus der Die-Größe eines Cypress gezogen werden? Er kam vor über einem Jahr auf dem Markt, also hatte AMD Zeit, den Prozess besser kennenzulernen. Auch wird Caymann anders aufgebaut (schon weil es 4-VLIW-Einheiten sind, lässt sich da wenig ableiten).

Dass der Caymann möglicherweise größer als R600 sein könnte, wäre nicht überraschend. Aber er könnte auch nicht viel größer als Cypress sein, auch wenn 1920 SPs den Eindruck erwecken, dass sie feststehen.

ich wollte damit sagen das wir sicher kein 640 4D in 40nm sehen werden, der Chip wäre viel zu gross und deutlich über 400mm2 wenn nicht sogar an 500mm2

nicht vergessen, Cayman hat noch andere änderungen die sicher eine menge an Trasistoren kosten werden, auch wenn man vieleicht was gegenüber RV870 an anderer stelle sparen kann.

zudem sprechen die Benchmarks eindeutig für 1920SP ;)

OgrEGT
2010-10-27, 20:00:30
Ich hoffe auf gute/leise Kühlung, und auf verbessertes AF.
Da hier die neue Architektur zum Tragen kommt hoffe ich auch auf überarbeitete TMUs. Die Rohleistung wäre für mich in jedem Fall OK.

Spasstiger
2010-10-27, 20:13:19
zudem sprechen die Benchmarks eindeutig für 1920SP ;)
In welcher Konfiguration, VEC4 oder VEC5?
VEC4 würden ja 30 SIMDs und 120 TMUs bedeuten. Wenn man dann noch ein 384-Bit-SI nimmt und ein überarbeitetes Frontend mit drei Rasterizern, dann kann man auf die Diesize von Cypress schon fast 50% draufschlagen und landet im Bereich von 450-500 mm².
Ich denke eher nicht, dass Cayman so groß wird.
Mit VEC5 erscheinen mir 1920 SPs realistisch, wären dann 3*8=24 SIMDs und 96 TMUs.

davidzo
2010-10-27, 20:45:13
nur so als info, wir sind derzeit bei 320 5D mit 340mm2 ;)
stimmt nicht, wir sind bei 256 @255mm². davon ist aber nur ein bruchteil auf konto der shaderalus, sehr viel geht für rops, SI, setup, tmus etc. drauf.

ich wollte damit sagen das wir sicher kein 640 4D in 40nm sehen werden, der Chip wäre viel zu gross und deutlich über 400mm2 wenn nicht sogar an 500mm2

wir wissen noch gar nichts über 4d. alles ist möglich.
Bei rv670 hat man auch gesagt dass es schon ein erstaunlich kleiner chip ist gegenüber r600 und dass amd wohl nun mehr transistoren in die effizienz stecken würde mit der es bei rv670 noch mangelte.
Niemand hat 800sp für rv770 vorrausgesagt. Ein lediglich 30% größeres Die und trotzdem eine mehr als verdoppelte shaderanzahl. dabei wurdne die tmus auch stark erweitert etc.
wohlgemerkt sind rv670 und rv770 beide im 55nm verfahren gebaut worden, alle haben also genau wie jetzt in rv770 nur einen zwischenschieber gesehen.

der zuwachs von rv870 zu rv770 and hardwareeinheiten war auch in vielen bereichen 100%, davon ist man auch nicht ausgegangen, schließlich hatte der 40nm testchip rv740 keine bedeutend höhere packdichte als die anderen rv7xx chips, rv8xx dagegen schon.



zudem sprechen die Benchmarks eindeutig für 1920SP ;)
woran sieht man das in den benchmarks?
die halte ich im übrigen sowieso für fake.

deekey777
2010-10-27, 20:54:27
Die TMUs des RV770 wurden eigentlich beschnitten, denn R600 beherrschte FP16 at full speed.
Bzgl. 4-Slot-VLIW: Es wäre eigentlich verwunderlich, dass es bei XYZWT bleibt, obwohl der Compiler für XYZW bereit ist.

horn 12
2010-10-27, 21:26:16
LaunchTermin bekannt: 20.ten November 2010
----> Also gute 3 Wochen!

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20651-cayman-is-sampled

Gipsel
2010-10-27, 21:31:18
Bzgl. 4-Slot-VLIW: Es wäre eigentlich verwunderlich, dass es bei XYZWT bleibt, obwohl der Compiler für XYZW bereit ist.
Dazu kommt, daß die VLIW4-Teile die einzigen zu sein scheinen, die nach Cypress DP können. Ich hatte das ja schon mal bei B3D geschrieben, die verschiedenen GPUs (also die, die vom Treiber unterschiedlich behandelt werden müssen, interessanterweise teilen sich z.B. RV770/RV790 und RV740 eine ID, die verhalten sich also von den Shadern, TMUs, sowie Scheduling durch den UTDP her vollkommen identisch) haben alle eine sogenannte ASIC-ID (die sind im Prinzip alle einfach durchnumeriert startend mit R600).

Nach Cypress (letzter bekannter ASIC) kommen drei VLIW5-IDs, die alle nur single precision können (meine Vermutung: entweder Fusion mit Sumo, Wrestler und Trinity, alternativ Barts, Turks und Caicos). Danach kommen zwei VLIW4-ASICs, die beide auch double precision beherrschen, danach kommen schließlich wieder drei VLIW5-IDs mit lediglich SP-Fähigkeiten (gleiche Möglichkeiten wie für die ersten drei unbekannten ASICs). Falls also Cayman nicht vollkommen identisch zu RV870 funktioniert (so wie oben erwähnt RV740 und RV770), die sich also eine ASIC-ID teilen, müssen praktisch zukünftige GPUs mit DP-Support mit den 4-Slot-VLIWs arbeiten.

PS:
Übrigens funktioniert der VLIW4-Compiler im Treiber wohl seit Catalyst 10.4. Wann soll gleich nochmal das Tapeout gewesen sein? ;)

Eggcake
2010-10-27, 22:36:02
LaunchTermin bekannt: 20.ten November 2010
----> Also gute 3 Wochen!

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20651-cayman-is-sampled

"20ish" - kann also auch der 29te sein ;)

Dural
2010-10-28, 10:46:55
stimmt nicht, wir sind bei 256 @255mm². davon ist aber nur ein bruchteil auf konto der shaderalus, sehr viel geht für rops, SI, setup, tmus etc. drauf.


ne stimmt nicht, wir sind bei 160 5D bei 166mm2 ;D

AnarchX
2010-10-28, 12:53:57
Daten zur Stromversorgung der HD 6970?
2 6970 CHILL power is nothing more 8-phase dual output and a very material saving of the GPU and memory get all the power

3. 6970 per phase with TI's MOS 25A, a total of 8 groups that the current maximum of about 200A 1V if the memory is the core of the core will increase 200W power consumption. Designers and NV AMD, like from Mars, even with the TI thing, and this means the price you pay for more than died 3 months old devil only to be. Of course, since NV's TEGRA used after TI's power management chip designers also attracted many domestic worship, so TEGRA only God in the mainland to buy
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12047877.html

crux2005
2010-10-28, 12:58:19
http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/neco-se-blizi.html

damit meint er die GeForce GTX 580

fondness
2010-10-28, 18:35:44
AMD promotes Cayman as the new R300

We have received some new information about Cayman, claiming that the new GPU will end up big and hot, which is not surprising as it is the biggest GPU that AMD has ever made. We don't have any exact numbers yet, but the general feeling about this quite secretive project is that it might be the new R300.

AMD is either hoping that Nvidia doesn't have a chance with its GF110 aka GTX 580 or that Nvidia could fail again. However, we believe that making the same mistake twice would be something that would really upset Nvidia CEO Jensen Huang.

ATI partners are confident and it looks like they should get enough cards. If all goes well Cayman Radeon HD 6970 should launch in last week of November, of course if it doesn't get pushed back further.

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20663-amd-promotes-cayman-as-the-new-r300

deekey777
2010-10-28, 18:39:03
If you are old enough you will remember the famous Half life 2 vouchers and ATI’s first leader series, which included the now legendary Radeon 9700. This chip dominated against Nvidia's Geforce FX 5800, the infamous NV30, so Cayman has a lot to live up to. This was some eight years ago, in summer of 2002, way before Tweeter, Facetube and Youbook launched.
:facepalm:
Der Gutschein wurde der 9800XT und am Anfang der 9600XT beigelegt, da war die 9700Pro schon ein Jahr auf dem Markt (9800XT wurde am 30. September 2003 auf Alcatraz auf die Welt losgelassen).

Nakai
2010-10-28, 18:40:47
Lol, R300 war genau das, was Fudo da sagt, NICHT! R300 war klein, relativ sparsam und verdammt schnell.
Aber irgendwie sieht es langsam so aus, dass Cayman evtl mehr wird, als angenommen. Oder man nimmt die andere Seite und Cayman wird nur etwas schneller.

deekey777
2010-10-28, 18:46:45
Lol, R300 war genau das, was Fudo da sagt, NICHT! R300 war klein, relativ sparsam und verdammt schnell.
Aber irgendwie sieht es langsam so aus, dass Cayman evtl mehr wird, als angenommen. Oder man nimmt die andere Seite und Cayman wird nur etwas schneller.
Der R300 war weder klein noch sparsam. Er war der erste Grafikchip, der von außen gespeist werden musste (Voodoo5 interessiert da nicht), er war in 0,15 µm gefertigt und war alles andere als klein; dass man daraus noch eine 9800XT herauszaubert, war fast ein Wunder.

OgrEGT
2010-10-28, 19:27:30
Der R300 war weder klein noch sparsam. Er war der erste Grafikchip, der von außen gespeist werden musste (Voodoo5 interessiert da nicht), er war in 0,15 µm gefertigt und war alles andere als klein; dass man daraus noch eine 9800XT herauszaubert, war fast ein Wunder.

Stimmt. 5 Monate später kam aber auch gleich FX5800 mit 4 PIN Molex Stromanschluss, welche dann bzgl. Stromverbrauch nochmal ordentlich zulegte :)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=1115494&postcount=6

Fetza
2010-10-28, 19:29:19
Stimmt. 5 Monate später kam aber auch gleich FX5800 mit 4 PIN Molex Stromanschluss, welche dann bzgl. Stromverbrauch nochmal ordentlich zulegte :)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=1115494&postcount=6

Und dennoch ordentlich abstank! :D

Spasstiger
2010-10-28, 19:40:16
Diesize und Stromverbrauch waren beim R300 doch nie ein Thema, dem viel Beachtung zukam. Der R300 sorgte für Furore, weil er beim Release absolut konkurrenzlos war. Nvidias schnellste Karte im September 2002 war die GeForce 4 Ti 4600, die mit 400-450€ genauso teuer war wie die Radeon 9700 Pro und auch nicht wesentlich günstiger wurde. Dabei war die Radeon 9700 Pro mit AA/AF und bei shaderintensiven Anwendungen bis zu dreimal so schnell.

OgrEGT
2010-10-28, 19:50:20
Und dennoch ordentlich abstank! :D

Das lag am Auspuff (ohne Schalldämpfer), da sie noch nicht bleifrei lief :freak:

Sorry for OT

AnarchX
2010-10-29, 17:24:05
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/29/230804y0zl1xbzjbjbuwo1.jpg
http://www.chiphell.com/thread-133368-1-1.html

http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010292216f637a9493b996311.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37408-1-1.html

Also wohl die gleiche ROP-Leistung wie bei Barts, bei 50% höherer Bandbreite. :|

dildo4u
2010-10-29, 17:26:47
Ah 2GB das wird Teuer.

Schlammsau
2010-10-29, 17:27:18
Also doch 2GB VRAM. :naughty:
Ich habs doch gesagt.....

DrumDub
2010-10-29, 17:31:27
Also wohl die gleiche ROP-Leistung wie bei Barts, bei 50% höherer Bandbreite. :| da werden die sich schon was bei gedacht haben ... und wenn der takt hoch genug ist, reichts auch.

dildo4u
2010-10-29, 17:35:54
Also doch 2GB VRAM. :naughty:
Ich habs doch gesagt.....
Die 5870 2Gb hat ne ganze Weile mher als die gTX 480 gekostet könnte sein das die GTX 580(1.5GB) billiger wird als die AMD 6970.

Billigste 5870 2GB
http://geizhals.at/deutschland/?phist=520688

Billigste GTX 480
http://geizhals.at/deutschland/?phist=523690

Schlammsau
2010-10-29, 17:41:32
Machst du den Preis wirklich nur am VRAM fest?

Wenn dat Ding so schnell wie erwartet wird, können sie alles für das Ding verlangen.

Der Die sieht aber wirklich riesig aus.

LovesuckZ
2010-10-29, 17:44:35
Wow, die Geometrieleistung eines GF106. Nicht schlecht AMD. :lol:
Okay, genug gescherzt. Die Verbrauchswerte tun leicht weh. Entweder sie wollen sich noch nicht ganz bloß stellen oder sie wollen die Welt überraschen. Hoffen wir auf zweites.

Ailuros
2010-10-29, 17:56:19
Da die 2GB/5870 schon einen TDP von 228W hat, ueberrascht der Stromverbrauch bei 2GB Cayman wohl nicht besonders. Die extra Watts auf der 2GB/5870 sind natuerlich nicht nur dank dem doppeltem Speicher aber ein eingeschaetztes +/-20W fuer den extra 1GB Speicher kommt schon drauf.

Das mit dem bis zu 2x die Geometrie-Leistung im Vergleich zur vorigen Generation sahen wir ja schon bei Barts und fuer was dieses genau steht. Tessellation wird IMO bei AMD erst unter der 28nm im wirklichen Aufschwung sein. Irgend ein Loch in ihre Rechnung wird es so oder so nicht bohren so lange es keine Spiele mit anstaendigerer Tessellation gibt.

AnarchX
2010-10-29, 17:57:44
Doppelte Geometrie-Leistung könnte auch 2 Dreiecke pro Takt bedeuten, dass ist dann schon deutlich mehr als bei einer GTS 450:
http://www.hardware.fr/articles/804-7/dossier-amd-radeon-hd-6870-6850.html
HD 6970 bei ~ 1600-1700 (bei 0/100% culled)?

Wie die Tessellationsleistung dahinter aussieht ist wieder eine andere Frage. Aber wenn die 36 FPS für Cayman XT in Heaven (1920x1080 4xAA Extreme) stimmen dann braucht er sich in aufwendigeren Realworld-Szenarien vor der GTX 580 nicht verstecken.

Botcruscher
2010-10-29, 17:59:04
Die Verbrauchswerte tun leicht weh. Entweder sie wollen sich noch nicht ganz bloß stellen oder sie wollen die Welt überraschen. Hoffen wir auf zweites.

Boardpower hat nichts mit Verbrauch zutun. Man kann sich natürlich auch bloß stellen und die TDP "kreativ" angeben, so wie bei der 480.
Für den RAM gilt gleiches. Kleinere Ausstatungen wird es sicher auch geben. Der Preis ist auch nicht mit der 5870 2G zu vergleichen. Die Karte war ja mehr ein Prestigeprojekt. Als Rev.-Design von der Stange wird das ganze deutlich günstiger.

Dural
2010-10-29, 17:59:50
8-Phasen hmmmm

GTX480/580 6-Phasen
GTX470/5870 4-Phasen

Hat zwar nichts zu sagen, aber es wäre brutal ironisch wenn AMD mit einer Karte daher kommt die mehr verbraucht als eine GTX580 :freak:

ich wette das dann der verbrauch bei den roten egal ist... ;)


gibt es schon fotos von der rückseite?

Fetza
2010-10-29, 18:16:58
Gibt es eigentlich irgendwelche neuen hinweise für eine vernünftige anisotrope filterung bei cayman? Das ist nämlich für mich (und warscheinlich für die meisten hier) kaufentscheidend. Ansonsten würde ich noch den cayman launch warscheinlich abwarten, aber aus anderen gründen. ;)

dildo4u
2010-10-29, 18:21:24
Boardpower hat nichts mit Verbrauch zutun. Man kann sich natürlich auch bloß stellen und die TDP "kreativ" angeben, so wie bei der 480.
Für den RAM gilt gleiches. Kleinere Ausstatungen wird es sicher auch geben. Der Preis ist auch nicht mit der 5870 2G zu vergleichen. Die Karte war ja mehr ein Prestigeprojekt. Als Rev.-Design von der Stange wird das ganze deutlich günstiger.
Murks das Cayman Board/Stromversorgung wird teurer da es bis 300W supportet,Cayman wird natürlich deutlich mehr brauchen als eine 5870 mit 2GB.

Undertaker
2010-10-29, 18:38:52
Da die 2GB/5870 schon einen TDP von 228W hat, ueberrascht der Stromverbrauch bei 2GB Cayman wohl nicht besonders. Die extra Watts auf der 2GB/5870 sind natuerlich nicht nur dank dem doppeltem Speicher aber ein eingeschaetztes +/-20W fuer den extra 1GB Speicher kommt schon drauf.

Sind 2GiB VRAM denn mittlerweile nicht auch mit nur 8 Chips möglich? Dann sollte sich der Verbrauch gegenüber halber Speicherausstattung nur marginal vergrößern.

Ailuros
2010-10-29, 18:41:38
Sind 2iGB VRAM denn mittlerweile nicht auch mit nur 8 Chips möglich? Dann sollte sich der Verbrauch gegenüber halber Speicherausstattung nur marginal vergrößern.

Ich hab dummerweise nicht auf's Bild der Rueckseite geglotzt dass Anarch postete. Da sind tatsaechlich nur 8 Speicherchips zu sehen.

Spasstiger
2010-10-29, 18:47:15
Gibt es eigentlich irgendwelche neuen hinweise für eine vernünftige anisotrope filterung bei cayman?
Vernünftig ist die schon. Schau mal was Intel mit den GMAs (außer GMA 500) unter AF abliefert, das ist unvernünftig.
Was AMD fehlt, ist referenzwürdiges AF, das bietet nur NV.

aylano
2010-10-29, 18:53:29
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/29/230804y0zl1xbzjbjbuwo1.jpg
http://www.chiphell.com/thread-133368-1-1.html

Interessant finde ich das Lüftungs-Gitter, die nur über das halbe länge geht.

Das hatte auch HD 5870 mit 210 W-TDP.
Während das Lüftungs-Gitter des HD 5870-2GB (228W-TDP) & HD 5970 (300W-TDP) & GTX 470 (??? Watt-TDP) und GTX 480 (300W-TDP) über die ganze breite geht.

Aus dieser Betrachtung, sieht es beim HD 6970 mehr nach 226 W-TDP aus, was zum 228W-TDP (HD 5870-2GB) und 151 W-TDP (HD 6870) ganz gut passen könnte.
Vorallem, weil es ja noch ein HD 6990 mit 2xCayman geben sollte.

Wobei ich mit dieser neuen Architektur aufgrund der besseren Effizienz bzw. 4-VILW einen kleineren Stromverbrauch-Abstand zwischen Spiele und Furmarkt erwarte.

boxleitnerb
2010-10-29, 18:54:38
So ein AF bei einer Enthusiastenkarte ist alles, nur nicht vernünftig.

horn 12
2010-10-29, 18:57:33
Ich seh dies schon kommen, Grrrr!!! :P;(
NV launcht noch vor Cayman PRO/XT und stiehlt somit dann AMD die Show!

AMD releast frisch mit den Karten welche derzeit verfügbar sind,- ansonsten schaut ihr in die Röhre...:mad:

Partner
2010-10-29, 19:13:47
Doppelte Geometrie-Leistung könnte auch 2 Dreiecke pro Takt bedeuten, dass ist dann schon deutlich mehr als bei einer GTS 450:
http://www.hardware.fr/articles/804-7/dossier-amd-radeon-hd-6870-6850.html
HD 6970 bei ~ 1600-1700 (bei 0/100% culled)?Entschuldigung, aber diese Grafik ist absoluter Blödsinn, weil da nicht beschrieben wird was da gemessen wird.
Ich kann nur vermuten dass da nur die Tiefendaten gerastert werden, und das mit in der Praxis überwiegend nicht relevanten kleinen Dreiecken.

Die Verarbeitungsrate der Geometrieaufbaueinheit alleine ist an sich sowieso irrelevant, da die praktischen Werte von vielen Architekturmerkmalen gekennzeichnet werden.

Aktuelle AMD GPUs liegen übrigens bei der Geometrierate für viele typische Spielgrafikszenarien zum Teil deutlich vor Nvidia.

Noch was, ich halte das ganze Gedöhns um Geometrieprogramme für völlig überzogen weil sich meiner Erfahrung nach für die meisten Probleme die Nachteile dem Nutzen gegenüber dem traditionellen, statischen LOD System überwiegen. Ob sich das irgendwann ändern wird? Vielleicht, aber wenn dann bestimmt nicht in den nächsten paar Jahren.

AnarchX
2010-10-29, 20:02:02
Interessant finde ich das Lüftungs-Gitter, die nur über das halbe länge geht.

Das hatte auch HD 5870 mit 210 W-TDP.
Während das Lüftungs-Gitter des HD 5870-2GB (228W-TDP) & HD 5970 (300W-TDP) & GTX 470 (??? Watt-TDP) und GTX 480 (300W-TDP) über die ganze breite geht.

Aus dieser Betrachtung, sieht es beim HD 6970 mehr nach 226 W-TDP aus, was zum 228W-TDP (HD 5870-2GB) und 151 W-TDP (HD 6870) ganz gut passen könnte.

Die 2GiB Eyefinity hatte ein durchgängiges Lüftergitter weil man hier 6 Mini-DPs als Bildausgänge hatte, die auf einen Slot gepasst haben.
Es gab aber auch solche 2GiB Karten: http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?leg=&psn=000101&pid=334

Und ein 8 Phasen PCB spricht nicht unbedingt für nur 226W TDP, in dem einen Chinesischen Gerücht, war die Rede von 200A allein für die GPU. Da kann man sich ausrechnen, was das bei etwas über 1V Spannung ergeben kann.

Dazu noch fast 50W Speicher (16x 3W) und ein paar weitere Komponenten.

Insofern könnte man unter FurMark wohl näher an 300W liegen, als manch einer denkt.
Kombiniert mit dem geringen Lüfterauslaß könnte das eine nette Lautstärke unter FurMark ergeben. ;D

Schlammsau
2010-10-29, 20:09:05
Ich gehe beim Cayman XT von um die 250W beim Zocken, und beim beim FURMark an die 300W Verbrauch aus.
Wenn die Leistung jetzt bei 20-30% über dem der 480 liegt, ist das eine "gute" Leistung und momentan konkurrenzlos. Und das ist das was zählt.

Was aber nichts an meiner Meinung zu solchen Boliden ändert. Eine TDP über 200W ist untragbar und nicht mehr Zeitgemäss!

AnarchX
2010-10-29, 20:10:03
HD 6800 AF Diskussion: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8356543#post8356543

So lange es keinen Anhaltspunkt bis auf die Bandingfolie gibt, ist das AF von Cayman hier noch keine Diskussion.

Spasstiger
2010-10-29, 20:10:22
Wenn die HD 6970 gefühlt die Performance einer HD 5970 übetrifft, gehen knapp 300 Watt schon in Ordnung. Wäre aber keine Karte, die mir in absehbarer Zeit in den Rechner käme. :freak:

AnarchX
2010-10-29, 20:13:01
Aber nun kann man AMD keinen Vorwurf machen wie Ende 2009/Anfang 2010, dass sie eine Performance-Karte (<225W TDP, 1GiB VRAM), wie die HD 5870, für über 400€ verkaufen.
Diesmal werden wohl alle Register gezogen: 2GiB VRAM und eine bis zur Schmerzgrenze ausgefahrener Chip. :D

dildo4u
2010-10-29, 20:13:47
Wenn die HD 6970 gefühlt die Performance einer HD 5970 übetrifft, gehen knapp 300 Watt schon in Ordnung. Wäre aber keine Karte, die mir in absehbarer Zeit in den Rechner käme. :freak:
AMD selbst sieht sie unter der 5970.

http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

Spasstiger
2010-10-29, 20:18:53
Weil AMD die Mikroruckler nicht thematisiert, sondern anhand von Durchschnittswerten vergleicht. Man will ja mit einer starken Single-GPU nicht alle künftigen Dual-GPU-Karten in den Schmutz ziehen. Das würde man tun, wenn man die HD 6970 aufgrund der Mikroruckler-Freiheit über die HD 5970 stellt.

Schlammsau
2010-10-29, 20:20:56
AMD selbst sieht sie unter der 5970.

http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

Ich denke, AMD rechnet bei der 5970 in den Folien mit nahezu 100% Skalierung. Wenn man nun davon ausgeht, tippe ich beim Cayman XT auf 50-60% Mehrleistung zu Cypress XT.
Dafür spricht der echt riesige Die und ~1,5fache Bandbreite.

dildo4u
2010-10-29, 20:21:03
Cayman tritt aber nicht gegen eine Dual Karte an daher kein Vorteil und Performance unter 5970.

Hugo78
2010-10-29, 20:21:27
Ich gehe beim Cayman XT von um die 250W beim Zocken, und beim beim FURMark an die 300W Verbrauch aus.

Wo soll dann die Cayman X2 Version noch hin?!
Gut, die 4870 X2 hatte auch einen realen Verbrauch von ~370W (bei ~286W TDP) , die ersten Vorserienmodelle sogar 420W, iirc ...

Ich hab zwar auch vor einiger Zeit gesagt, dass in meinen Augen AMD bei Cayman auf den Verbrauch sch**ßt und einfach soviel Leistung bringen wird wie möglich,
weil bis zum 28nm ist noch lange hin, aber ein mögliches 400W Dual-Monster zubewerben, nachdem man solche PR gefahren hat (http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ) klingt, selbst für mich zu schizo.

Spasstiger
2010-10-29, 20:23:55
Wo soll dann die Cayman X2 Version noch hin?!
Wird imo keine geben. Dual-GPU sehe wir erst wieder in 28 nm. Enthusiasten können ja weiterhin Crossfire mit zwei oder mehr Karten nutzen.

Schlammsau
2010-10-29, 20:25:04
Ne ernst gemeinte Frage.....was spricht bei Hemlock gegen eine TDP von meinetwegen 400W?

Hugo78
2010-10-29, 20:25:10
Wird imo keine geben. Dual-GPU sehe wir erst wieder in 28 nm. Enthusiasten können ja weiterhin Crossfire mit zwei oder mehr Karten nutzen.

Oh, dass hab ich dann überlesen.

S940
2010-10-29, 20:25:12
weil bis zum 28nm ist noch lange hin, aber ein mögliches 400W Dual-Monster zubewerben, nachdem man solche PR gefahren hat (http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ) klingt, selbst für mich zu schizo.
Schau Dir mal den Verbrauch 2er 5870er an, und Vergleich es mit dem einer 5970, stelle den Unterschied fest, und denke mal stark nach, an was das liefen könnte ... (Tipp: Mal Taktraten und GPU & RAM Spannung vergleichen).

Sollte sich doch langsam rumgesprochen haben, dass dual Karten ne anderen Verbrauch haben, als 2 Einzelkarten ...

AnarchX
2010-10-29, 20:25:32
Wird imo keine geben. Dual-GPU sehe wir erst wieder in 28 nm. Enthusiasten können ja weiterhin Crossfire nutzen.
Antilles/HD 6990 steht aber auf der Roadmap. ;)
Wohl möglich wird bei Cayman XT das letzte bisschen Takt mit sehr viel Spannung erkauft.

Ne ernst gemeinte Frage.....was spricht bei Hemlock gegen eine TDP von meinetwegen 400W?
Die PCIe-Spezifikation mit maximal 300W, die sollte wohl ein Referenz-Produkt schon haben. Der Kühler darf 3 Slots belegen und 1,5 kg wiegen, aber es dürfen im Spezifikationstest eben nicht mehr als 300W erreicht werden.

Dural
2010-10-29, 20:28:30
die X2 wurde in form der 6990 ja schon bestätigt.

hmmm oder ist das gar keine X2, sondern nur ein Cayman mit High Clock.... :rolleyes:

Ne ernst gemeinte Frage.....was spricht bei Hemlock gegen eine TDP von meinetwegen 400W?

PCI-Express 2.0 Spezifikationen sehen nur 300Watt vor, eine Referenz Karte werden wir über 300Watt sicher nicht sehen.

AnarchX
2010-10-29, 20:29:20
hmmm oder ist das gar keine X2, sondern nur ein Cayman mit High Clock.... :rolleyes:
Die Folie ist ja eindeutig: http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

Hugo78
2010-10-29, 20:30:50
Schau Dir mal den Verbrauch 2er 5870er an, und Vergleich es mit dem einer 5970, stelle den Unterschied fest, und denke mal stark nach, an was das liefen könnte ... (Tipp: Mal Taktraten und GPU & RAM Spannung vergleichen).

Sollte sich doch langsam rumgesprochen haben, dass dual Karten ne anderen Verbrauch haben, als 2 Einzelkarten ...

Schon klar, nur hat eine 5870 eine TDP von 188W, was auch dem realen Wert entspricht und wenn Schlammsau davon ausgeht, das Cayman XT real (furmark worst case) 300W auf die Waage bringt, dann muss man schon massiv runter mit dem Takt oder hat ein dickes Fell was das gejammer der pseudo Ökos angeht... :)

Spasstiger
2010-10-29, 20:31:37
Mit der 300-Watt-TDP-Schranke wird die HD 6990 aber keine schöne Dual-GPU-Karte sein. Ich hab meine Zweifel, dass die sich mehr von der HD 6970 absetzen wird als die HD 6970 von der HD 6950.
Und nicht alles, was auf der Roadmap steht, muss auch erscheinen. ;)
Solange NV kein Dual-GPU im High-End anbietet, steht AMD nicht unter Zugzwang.

dildo4u
2010-10-29, 20:32:19
Solange NV kein Dual-GPU im High-End anbietet, steht AMD nicht unter Zugzwang.
War auch bei der 5970 nicht der Fall trotzdem kam sie.

Spasstiger
2010-10-29, 20:33:11
Die HD 5870 muss sich der GTX 295 meist geschlagen geben, die HD 5970 war für die Performancekrone also notwendig.

AnarchX
2010-10-29, 20:36:22
Mit der 300-Watt-TDP-Schranke wird die HD 6990 aber keine schöne Dual-GPU-Karte sein. Ich hab meine Zweifel, dass die sich mehr von der HD 6970 absetzen wird als die HD 6970 von der HD 6950.
Könnten wohl nur ~30% sein, deshalb würde ich an AMDs Stelle, das PCB für 375/450W vorbereiten und einen Wasserkühler beilegen. ;)


Und nicht alles, was auf der Roadmap steht, muss auch erscheinen. ;)
Es ist aber keine interne Roadmap mehr, sondern die, welche zum HD 6800 Launch in aller Öffentlichkeit präsentiert wurde.

Solange NV kein Dual-GPU im High-End anbietet, steht AMD nicht unter Zugzwang.
Wenn die aktuellen Verbrauchsgerüchte um GF110 stimmen, könnte man ein Dual-GPU mit wohl zwei GPUs auf ~ GTX 480 Niveau bauen.
Im Treiber sind neben der GTX 580 auch noch einige anderen D13U-GPUs (also GTX 500 Anwärter).

dildo4u
2010-10-29, 20:36:31
GTX 580 kommt also wird und muss sie kommen.AMD konnte sich nur an GTX 480 orientieren bei der Planung zu Cayman,dort hat man alle Register gezogen um diese grad so zu schlagen.

Dural
2010-10-29, 20:37:23
mal sehen, aber eins gefählt mir AMD entlich mal wieder mit einer vernünftigen High-End GPU der ganze RV670/RV770 usw. müll konnte man ja nicht wirklich verwenden...

Das wird sicher zu einem interessanter Preiskrig zwischen 6970 und GTX580 führen ;D

derguru
2010-10-29, 20:58:16
GTX 580 kommt also wird und muss sie kommen.AMD konnte sich nur an GTX 480 orientieren bei der Planung zu Cayman,dort hat man alle Register gezogen um diese grad so zu schlagen. würdest du gerne glauben und für alle notfälle gibts den antilles im dezember:freak:

dildo4u
2010-10-29, 21:05:51
würdest du gerne glauben
Naja mit Cayman stößt man in andere Verbrauchsregionen als mit der 5870 vor für AMD Verhältnisse ist das schon ein Monsterchip mit entsprechenden Verbrauch.Die Karte sieht schon nach mit aller Macht an die Spitze aus nur wird die bald nicht mehr durch die GTX 480 definiert.

derguru
2010-10-29, 21:11:26
Naja mit Cayman stößt man in andere Verbrauchsregionen als mit der 5870 vor für AMD Verhältnisse ist das schon ein Monsterchip mit entsprechenden Verbrauch.
und?solang der idlewert niedrig ist mir das fast wurscht,bedenken hab ich bei der lautstärke.
schade das die gtx 580 nicht zur gleichen zeit kommt ,wäre von vorteil.

dildo4u
2010-10-29, 21:14:59
schade das die gtx 580 nicht zur gleichen zeit kommt ,wäre von vorteil.
Ist auch für November geplant,Karten sind schon im Umlauf.

"The new chip from Nvidia, codenamed GF110 is going to launch in November, most likely before Cayman. AMD set its launch date around November 20 and Nvidia is likely to launch the GF110 a bit earlier."
http://www.fudzilla.com/graphics/item/20676-geforce-gtx-580-to-launch-in-november

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494593

aylano
2010-10-29, 21:25:34
Die 2GiB Eyefinity hatte ein durchgängiges Lüftergitter weil man hier 6 Mini-DPs als Bildausgänge hatte, die auf einen Slot gepasst haben.
Es gab aber auch solche 2GiB Karten: http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?leg=&psn=000101&pid=334

Das mit den 6 Ausgängen mag stimmen, aber die von dir gezeite Karte hat, wenn ich es richtig sehe, 2 Luft-Ausgänge.

Während es eine Karte gibt (die einzige die ich in Geizhals fand) die 2 GB und keine 6-mini-DP-Ausgänge hat. Und diese kommt auch nicht mit nur einen kleinen Lüfterausgang aus sonder brauch die ganze Breite des Slots
http://geizhals.at/eu/a520795.html


Und ein 8 Phasen PCB spricht nicht unbedingt für nur 226W TDP,...

Das einzige (und gleichzeitig ein starkes) Argument wo ich dir zustimmen kann, wobei ich mich da nicht (genau) auskenne.


... in dem einen Chinesischen Gerücht, war die Rede von 200A allein für die GPU. Da kann man sich ausrechnen, was das bei etwas über 1V Spannung ergeben kann.

200A hört sich bzw. kann sich doch auch danach anhören, dass die GPU bzw. Grafikkarte für 200A ausgelegt ist.
Das muss aber nicht heißen, dass diese 200A dann im Referenz-Desgin ausgenutzt werden. Oder doch?
Wenn ich richtig informiert bin, muss ja ein Chip ja auch auf gewisse Ampere & Spannungen ausgelegt sein. Und es gibt ja noch die OC-Karten, mit den man ja mehr Takt rausholen will, ohne gleich die Spannung zu erhöhen.

Auf wieviel Ampere ist die Cypress oder Barts (oder Fermi) ausgelegt und wieviel ist dann genutzt?



Dazu noch fast 50W Speicher (16x 3W) und ein paar weitere Komponenten.

War nicht gerade von 8 2Gbit-Chips die Rede?!!, die angegeblich kaum mehr verbrauchen als 8 1GBit-Chips


Insofern könnte man unter FurMark wohl näher an 300W liegen, als manch einer denkt.

Das macht aber nur Sinn, wenn die Grafik-Qualität sowie Performance-pro-Watt mindestens gleichgut ist, bei dem Versuch (mit 1,2 Volt = höhere Spannung) die Single-GPU-Performance-Krone zu holen.

An die 300 W-TDP kann ich nicht so glauben, da ja noch HD 6990 kommt.

Und allein mit 2*300*(700/900)*(1/1,20)^2 = 325 W würden sich die 300W TDP nicht ausgehen, wobei mit dieser Rechnung die HD 5970 real noch mehr hat und die gerechneten 325W-TDP eher so 350 W-TDP wären und dann wäre man eigentlich auch nicht mehr weit weg von 375W.

Ach wenn sich die 375 Watt ausgehen, wären die Spannungsabsenkung von 1,00 statt 1,20 Volt sehr heftig und eigentlich nicht zu erwarten.

Wie ich schon bei Fermi sagte, wenn man mit Single-GPU unter Fermi schon 300 W hat, dann ist ein Fermi-X2 überhaupt nicht (sinnvoll) möglich. Nichteinmal einen Voll-GF104-X2 sahen wir bis jetzt am Markt. AFAIK schafft ein Teil-GF104-X2 eines Herstellers auch "nur" 375Watt-TDP, der aber AFAIK nicht am Markt ist.

Die einzige "Hoffnung" beim AMD-Dual ist ja noch die höhere Spannung der Einzel-GPUs aber mit der kann man ja auch nicht den Stromverbrauch fast um die Hälfte senken.

Vorallem, erwarte ich beim HD 6970 keine 1,20 Volt, wie beim HD 6870. Die 1,20 Volt beim HD 6870 deuten IMO nach auf hohe Yield hin, die beim HD 6970 nicht so wichtig wie beim HD 6870 wären.


Kombiniert mit dem geringen Lüfterauslaß könnte das eine nette Lautstärke unter FurMark ergeben. ;D
Das wäre ja idiotisch, einen geringeren Lärm-Pegel wegen paar Anschlüsse, die eh nur einpaar Leute brauchen, zu opfern.
Wie gesagt, die Einheiten-Effizienz soll ja steigen und eigentlich soll der Abstand zwischen Spiele-Verbrauch und Furmark-Verbrauch steigen.
Also, wenn die Lärm unter Furmark @ 300 W schon verdammt laut wäre, dann müsste der Lärm @ Spiele aufgrund des geringeren Abstandes auch ziemlich laut sein.
Und ein gewisser Lärmpegel ist dann schon ein KO-Kriterium für manche.

Unmöglich nicht (=theoretisch möglich), aber eben unlogisch (= "praktisch unmöglich" bzw. normalerweise praktisch nicht möglich)

S940
2010-10-29, 21:25:52
Schon klar, nur hat eine 5870 eine TDP von 188W, was auch dem realen Wert entspricht und wenn Schlammsau davon ausgeht, das Cayman XT real (furmark worst case) 300W auf die Waage bringt, dann muss man schon massiv runter mit dem Takt oder hat ein dickes Fell was das gejammer der pseudo Ökos angeht... :)

Seh ich nicht so krass, im Vergleich zur 5870 wird die 6970 halt mehr ausgereizt, was man auch am 6 Gps RAM sieht, dann auch noch 2 GB davon ... die brauchen sicher nicht weniger Strom. Sebst wenns nagelneue Samsung 3Xnm Chips sind.

Wenn die 6970 ~25% schneller als die 480er wird, wird ein einzelner Chip der 6990 wohl pi*Daumen irgendwo um die GTX480er herum scoren, dann das Ganze halt mal 2 .. passt doch, wenn ich recht behalten sollte ^^

ciao

Alex

Ich seh dies schon kommen, Grrrr!!! :P;(
NV launcht noch vor Cayman PRO/XT und stiehlt somit dann AMD die Show!

Naja, ist doch egal. Wenn sie wirklich das bessere Produkt *früher* auf den Markt schmeißen, haben sie es sich verdient. Wer zuerst kommt malt zuerst, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben :freak:

Falls Du AMD Sympatisant sein solltest, kannst Du aber immerhin noch auf nen Holzschrauben-Launch hoffen :freak:

Ailuros
2010-10-29, 21:38:56
Falls Du AMD Sympatisant sein solltest, kannst Du aber immerhin noch auf nen Holzschrauben-Launch hoffen :freak:

ROFL :D Haetten wir ein Plus-punkt System hier im Forum haettest Du Dir fuer den Scherz glatt einen virtuellen Keks verdient.

Schlammsau
2010-10-29, 22:35:18
GTX 580 kommt also wird und muss sie kommen.AMD konnte sich nur an GTX 480 orientieren bei der Planung zu Cayman,dort hat man alle Register gezogen um diese grad so zu schlagen.

:|....Der GF100 ist im Schnitt nur 15% schneller als Cypress.
Und du meinst nicht das dieser Monsterchip namens Cayman, den GF100 und evtl auch GF110 zum Frühstück vertilgt?

Ich gehe davon aus, dass Cayman sehr sehr gross wird. Über 400mm² und dass muss, wenn AMD es richtig gemacht hat, für mindestens 40-50% mehr Leistung gegenüber Cypress stehen.

Meiner Meinung nach!

Iruwen
2010-10-29, 22:42:07
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär ;)

dildo4u
2010-10-29, 22:45:30
:|....Der GF100 ist im Schnitt nur 15% schneller als Cypress.
Und du meinst nicht das dieser Monsterchip namens Cayman, den GF100 und evtl auch GF110 zum Frühstück vertilgt?

Ich gehe davon aus, dass Cayman sehr sehr gross wird. Über 400mm² und dass muss, wenn AMD es richtig gemacht hat, für mindestens 40-50% mehr Leistung gegenüber Cypress stehen.

Meiner Meinung nach!
NV baut schon immer solche Monster ob AMD das kann müssen sie erst zeigen.Egal ob man jetzt Fan von der oder der Firma ist der Erfahrungsvorsprung kann nicht wegdiskutiert werden der ist da.

S940
2010-10-29, 23:18:28
NV baut schon immer solche Monster ob AMD das kann müssen sie erst zeigen.Egal ob man jetzt Fan von der oder der Firma ist der Erfahrungsvorsprung kann nicht wegdiskutiert werden der ist da.DIE Größe ist ein Produktionsproblem, kein Planungsproblem. Cayman war ja vermutlich in 32nm geplant, jetzt werden es halt 40nm stattdessen. An der Komplexität ändert sich da nicht viel.

Sprich TSMC muss zeigen, dass sie das gebacken bekommen, nicht AMD.
Nachdem TSMC lange genug mit GF100 "testen" konnte, kann man da aber optimistisch sein (^^)

dildo4u
2010-10-29, 23:21:51
Sprich TSMC muss zeigen, dass sie das gebacken bekommen, nicht AMD.

AMD packt doch dichter als NV oder nicht erhöht das nicht die Gefahr für Leckströme?

Gipsel
2010-10-29, 23:29:23
AMD packt doch dichter als NV oder nicht erhöht das nicht die Gefahr für Leckströme?
Nein, das hat damit nichts zu tun. Am ehesten beeinflußt es die Taktbarkeit (wobei das mehr Einfluß auf die Leitungen hat als auf die Transistoren).

y33H@
2010-10-29, 23:38:01
http://h-2.abload.de/img/230804y0zl1xbzjbjbuwo1ma9f.jpg

Fetza
2010-10-29, 23:40:42
http://h-2.abload.de/img/230804y0zl1xbzjbjbuwo1ma9f.jpg

AAAAAAAALT! :D

y33H@
2010-10-29, 23:46:33
Schande über mich ;(

EDIT
Argl ... eine Seite zuvor.

LovesuckZ
2010-10-30, 01:07:25
Doppelte Geometrie-Leistung könnte auch 2 Dreiecke pro Takt bedeuten, dass ist dann schon deutlich mehr als bei einer GTS 450:
http://www.hardware.fr/articles/804-7/dossier-amd-radeon-hd-6870-6850.html
HD 6970 bei ~ 1600-1700 (bei 0/100% culled)?

Nicht Leistung; die Bearbeitung ist 2x besser. Das heißt nicht, dass sie auch die doppelte Geometrieleistung haben. Barts schafft in Spezialfällen auch eine doppelt so gute Bearbeitung der Geometriedaten, aber die normale Geometrieleistung ist Takt-für-Takt genauso hoch. Solange wie AMD nicht auf parallele Bearbeitung umsetzt, gibt es zuviele potentielle Flaschenhälse in der Pipeline.

nVidia spricht z.B. von "Performance", aus dem Whitepaper:
By having a dedicated tessellator for each SM, and a Raster Engine for
each GPC, GF100 delivers up to 8× the geometry performance of GT200.

Fetza
2010-10-30, 01:25:48
nVidia spricht z.B. von "Performance", aus dem Whitepaper:

Aber diese performance wird ja wiederrum künstlich beschnitten, oder?

LovesuckZ
2010-10-30, 01:31:48
Aber diese performance wird ja wiederrum künstlich beschnitten, oder?

Das spielt keine Rolle für den Begriff "performance". Quadros zeigen ja, dass man auch ohne Culling dies erreichen würde.
Es zeigt den Unterschied: GF100 ist in der Lage 8x schneller mit Geometrie zu sein. Cayman dagegen soll nur 2x schneller bei der Bearbeitung von Geometrie sein (z.B. Tessellationvorgang).
Ich habe keine Ahnung, was am Ende herauskommt, aber "Processing" wird aus meiner Sicht nicht für eine Verbesserung der Geometrieleistung (maximal mögliche Dreiecksanzahl) eingesetzt.

Gipsel
2010-10-30, 01:49:40
Es zeigt den Unterschied: GF100 ist in der Lage 8x schneller mit Geometrie zu sein.Als GT200. Der wiederum nur ein gutes Drittel einer HD6870 schafft. War eigentlich die Geometrie-Leistung in den ganzen letzten Jahren, als die ATI's durchgehend Faktor ~2 vorne lagen eigentlich vollkommen unwichtig? Nur mal so am Rande gefragt.
Cayman dagegen soll nur 2x schneller bei der Bearbeitung von Geometrie sein (z.B. Tessellationvorgang).
Ich habe keine Ahnung, was am Ende herauskommt, aber "Processing" wird aus meiner Sicht nicht für eine Verbesserung der Geometrieleistung (maximal mögliche Dreiecksanzahl) eingesetzt.Genau (zum Gefetteten).
Oder um es mal anders zu formulieren: auf der Folie steht nicht, daß die Geometrieleistung nicht Faktor zwei hochgeht. Deine Begründung, daß nvidia eine andere Bezeichnung benutzt, ist ja wohl sehr weit hergeholt. Denn da steht ja eben nicht, daß die Tesselationsgeschwindigkeit steigt, wie es noch bei den Barts-Folien der Fall war. Hier wird allgemein von "Geometrie" gesprochen. Übrigens wäre 2x ein Faktor, der ganz gut zu den zwei Rasterizern a 16 Pixel/Takt und 32 ROPs passen würde ;)

OgrEGT
2010-10-30, 08:18:28
Wenn die HD 6970 gefühlt die Performance einer HD 5970 übetrifft, gehen knapp 300 Watt schon in Ordnung. Wäre aber keine Karte, die mir in absehbarer Zeit in den Rechner käme. :freak:
Wo soll dann die Cayman X2 Version noch hin?!
Gut, die 4870 X2 hatte auch einen realen Verbrauch von ~370W (bei ~286W TDP) , die ersten Vorserienmodelle sogar 420W, iirc ...

Ich hab zwar auch vor einiger Zeit gesagt, dass in meinen Augen AMD bei Cayman auf den Verbrauch sch**ßt und einfach soviel Leistung bringen wird wie möglich, weil bis zum 28nm ist noch lange hin, aber ein mögliches 400W Dual-Monster zubewerben, nachdem man solche PR gefahren hat (http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ) klingt, selbst für mich zu schizo.

Das ist doch Unsinn.

Schau Dir mal den Verbrauch 2er 5870er an, und Vergleich es mit dem einer 5970, stelle den Unterschied fest, und denke mal stark nach, an was das liefen könnte ... (Tipp: Mal Taktraten und GPU & RAM Spannung vergleichen).

Sollte sich doch langsam rumgesprochen haben, dass dual Karten ne anderen Verbrauch haben, als 2 Einzelkarten ...

So ist es. Bei HD 5970 mit 2 x Cypress XT lag der Spieleverbrauch verglichen zu Cypress XT Crossfire bei ca. 216W vs 291W (1x Cypress XT bei ca. 158W) entsprechend.
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5970/index11.php

Schon klar, nur hat eine 5870 eine TDP von 188W, was auch dem realen Wert entspricht und wenn Schlammsau davon ausgeht, das Cayman XT real (furmark worst case) 300W auf die Waage bringt, dann muss man schon massiv runter mit dem Takt oder hat ein dickes Fell was das gejammer der pseudo Ökos angeht... :)

Wie kommst Du denn darauf? Ich vertraue den Messungen von Ht4u (Link siehe oben)
Es ist nicht sinnvoll Furmarkverbrauch mit Realverbrauch in einen Topf zu werfen.

Mit der 300-Watt-TDP-Schranke wird die HD 6990 aber keine schöne Dual-GPU-Karte sein. Ich hab meine Zweifel, dass die sich mehr von der HD 6970 absetzen wird als die HD 6970 von der HD 6950.
Und nicht alles, was auf der Roadmap steht, muss auch erscheinen. ;)
Solange NV kein Dual-GPU im High-End anbietet, steht AMD nicht unter Zugzwang.

Ach Leute. Nur weil da steht, dass HD6970 weniger als 300W verbraucht, was anhand der max Boardpower vorgegeben wird, heißt es doch noch lange nicht, dass diese Last auch abgerufen wird.

Alleine dass die kleinere Cayman Karte unter 225W liegt, lässt nicht darauf schließen, dass die XT gleich 300W schlucken muss.

Ihr habt es doch alle gesehen. Antilles mit 2 Cayman (Pro?) GPUs steht offiziell auf den AMD Folien bei Barts launch, und wird noch 2010 erscheinen. Es handelt sich hierbei um eine Referenzversion, und nicht um ein Prestigeprodukt eines Herstellers wie z.B. die ASUS ARES Karten. Demzufolge ist es sinnvoll zu erwarten, dass auch bei Antilles die max Boardpower bei <300W und somit innerhalb der PCIe Specs liegen wird.

AnarchX hat den Verbrauch auf 290W geschätzt, wobei ich von etwas weniger ausgehe.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8350776&postcount=26

Partner
2010-10-30, 09:26:34
Nicht Leistung; die Bearbeitung ist 2x besser. Das heißt nicht, dass sie auch die doppelte Geometrieleistung haben. Barts schafft in Spezialfällen auch eine doppelt so gute Bearbeitung der Geometriedaten, aber die normale Geometrieleistung ist Takt-für-Takt genauso hoch. Solange wie AMD nicht auf parallele Bearbeitung umsetzt, gibt es zuviele potentielle Flaschenhälse in der Pipeline.

nVidia spricht z.B. von "Performance", aus dem Whitepaper:
Das spielt keine Rolle für den Begriff "performance". Quadros zeigen ja, dass man auch ohne Culling dies erreichen würde.
Es zeigt den Unterschied: GF100 ist in der Lage 8x schneller mit Geometrie zu sein. Cayman dagegen soll nur 2x schneller bei der Bearbeitung von Geometrie sein (z.B. Tessellationvorgang).
Ich habe keine Ahnung, was am Ende herauskommt, aber "Processing" wird aus meiner Sicht nicht für eine Verbesserung der Geometrieleistung (maximal mögliche Dreiecksanzahl) eingesetzt.Wem zum Geier interessieren irgendwelche bedeutungslosen Bananendaten?! Wer hat den hier eigentlich diese Stussdiskusion über die Vergleiche von Geometrieaufbaueinheiten angefangen, und warum?

Solche völlig oberflächlichen Vergleiche von theoretischen Werten, die jedweder praktischen Relevanz entbehren, sind einfach Schwachsinn ohne Ende! (Das gleiche kann man zu 95% der anderen "technischen Erörterungen" hier sowieso sagen.)

Dass du mal siehst was für ein Stuss solche Vergleiche sind: http://beyond3d.com/content/reviews/55/10

Das durchschnittliche Dreieck bei modernen Spielen ist übrigens immernoch mehrere duzend Fragmente groß gerastert. Irgendwelche Demoprogrämmchen die zeigen sollen das Geometrieprogramme bling bling machen, sind irrelevant, weil die allermeisten AAA-Titel das auch in absehbarer Zukunft nicht sinnvoll nutzen werden.

Aber XYZ hat ja eine 10000 mal schnellere Geometrierate als ZYX!!11

AnarchX
2010-10-30, 09:33:09
HD 6970 vs GTX 580?

http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030c5967e98c5a8897b.jpg http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030662734442479bda5.png

http://bbs.expreview.com/thread-37411-1-1.html

Orbmu2k
2010-10-30, 09:37:26
1080 vs. 1200 .... also am Ende ziemlich gleichauf würd ich sagen.

derguru
2010-10-30, 10:15:24
wenn das stimmt mit den werten wäre das echt traurig für den cayman bei so einer performance flimmer af zubieten,ich hoffs nicht.

fondness
2010-10-30, 10:22:26
1080 vs. 1200 .... also am Ende ziemlich gleichauf würd ich sagen.

Richtig, aber: Unigine Heaven war bisher eine klare Stärke der Geforce-Riege. Wenn AMD also hier gleichzieht gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1) Der Rückstand bei der Tesslationsleistung wurde beseitigt.
2) Cayman liegt in anderen Benchmarks noch viel besser.

Okay möglich wäre ev. auch noch einen Kombination aus beiden. :D
Sieht mir aber schonmal sehr vielversprechend aus.

Dural
2010-10-30, 10:25:42
nö nicht bei diesen einstellungen, da waren die ati sogar immer etwas leicht vorne

tesselation wird auch bei der GTX580 überlegen sein, sieht man zb. auch schön an den min. FPS die trotz etwas höherer auflösung bei der GeForce etwas höher sind.

Fetza
2010-10-30, 10:26:49
HD 6970 vs GTX 580?

http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030c5967e98c5a8897b.jpg http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030662734442479bda5.png

http://bbs.expreview.com/thread-37411-1-1.html

Irgendwie finde ich die max fps bei cayman seltsam.

derguru
2010-10-30, 10:28:13
Richtig, aber: Unigine Heaven war bisher eine klare Stärke der Geforce-Riege. Wenn AMD also hier gleichzieht gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1) Der Rückstand bei der Tesslationsleistung wurde beseitigt.
2) Cayman liegt in anderen Benchmarks noch viel besser.

Okay möglich wäre ev. auch noch einen Kombination aus beiden. :D
Sieht mir aber schonmal sehr vielversprechend aus.

ich tippe 2) weil die jetzigen amd karten selbst ohne tesselation in heaven abloosen.

deekey777
2010-10-30, 11:10:47
nö nicht bei diesen einstellungen, da waren die ati sogar immer etwas leicht vorne

tesselation wird auch bei der GTX580 überlegen sein, sieht man zb. auch schön an den min. FPS die trotz etwas höherer auflösung bei der GeForce etwas höher sind.
Erkläre bitte Zusammenhang Tessellation <-> Auflösung

Schlammsau
2010-10-30, 11:28:03
Wenn sie beim Cayman, die gleiche AF-Quali wie bei Barts bieten, ist diese Karten für Enthusiasten uninteressant.
Das wäre "Selbstmord" bei diesem grossen Die und dieser extrem aufwendigen Karte.
Um gegen GF110 zu bestehen, müssen sie ihr AF verbessern.

Und da Cayman ja wirklich eine neue Architektur zu sein scheint, kann ich mir Verbesserungen beim AF doch gut vorstellen.

Fetza
2010-10-30, 11:33:22
Wenn sie beim Cayman, die gleiche AF-Quali wie bei Barts bieten, ist diese Karten für Enthusiasten uninteressant.
Das wäre "Selbstmord" bei diesem grossen Die und dieser extrem aufwendigen Karte.
Um gegen GF110 zu bestehen, müssen sie ihr AF verbessern.

Und da Cayman ja wirklich eine neue Architektur zu sein scheint, kann ich mir Verbesserungen beim AF doch gut vorstellen.

Tja, nur wenn sie schon bei barts groß ein "besseres af" anpreisen und dann letztlich ein schlechteres liefern (abseits des bandings des cypress), kann man eigentlich nicht davon ausgehen.

Schlammsau
2010-10-30, 11:36:03
Tja, nur wenn sie schon bei barts groß ein "besseres af" anpreisen und dann letztlich ein schlechteres liefern (abseits des bandings des cypress), kann man eigentlich nicht davon ausgehen.

Unter HQ ist es nicht schlechter, sondern durch das deutlich abgemilderte Banding, mMn sogar wirklich leicht besser als das der HD5000 Serie.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/5/#abschnitt_anisotrope_filterung_auf_hd_6800
Also fassen wir zusammen: Obwohl das Banding-Problem angegangen wurde (komplett behoben wurde es nicht, in der Praxis sollte es in 99 Prozent aller Fälle aber zu keinerlei Problemen mehr kommen), filtert eine Radeon-HD-6800-Karte mit den Standard-Treibereinstellungen schlechter als die vorherige ATi-Generation! Erst die High-Quality-Funktion stellt (meistens) ein gleichwertiges Bild her. Damit steigt die Bildqualität auf einer Radeon HD 6800 weniger an als gedacht. Denn einzig das Banding-Problem ist besser, das störende Flimmern der Texturen aber selbst im günstigsten Fall identisch. Nvidias Treiberstandard kann im Vergleich zu High Quality als gleichwertig angesehen werden, wobei das Texturflimmern dort generell besser ist, dafür aber der brilineare Filter und damit Bugwellen öfters zu sehen sind. Diese können mit der High-Quality-Einstellung umgangen werden – AMD kann dann zurzeit nicht mehr gleichziehen.


Aber es reicht halt trotzdem nicht, um an nVidia ranzukommen.

mboeller
2010-10-30, 12:46:37
Irgendwie finde ich die max fps bei cayman seltsam.

Wieso? Passt doch.

Bei Szenen mit Tesselation ist HD6970 immer noch ein wenig langsamer als die GTX580 (21,5 zu 22,5fps = ~5% langsamer). Bei den Szenen ohne Tesselation ist die HD6970 aber "ein wenig" schneller als die GTX580 (164,4 zu 127,3 fps => 29% schneller). Mal sehen wie es mit extremer Tesselation aussieht.

mboeller
2010-10-30, 12:48:57
Ach ja, wie kommt ihr eigentlich alle auf die 300W für die HD6970?

Wenn die HD6950 <225Watt braucht dann sollte die HD6970 doch eher bei <250W liegen, oder?
Nur weil der Stromanschluss <300Watt zur Verfügung stellt heißt das noch lange nicht, das die Karten wirklich soviel brauchen.

S940
2010-10-30, 12:52:27
ich tippe 2) weil die jetzigen amd karten selbst ohne tesselation in heaven abloosen.
Hm naja .. ne 5870 ist auf GTX460 Niveau, ok, das ist ne €300 Karte gegen ~200Euro, aber abloosen wär das für mich erst, wenn auch ne 460er deutlich schneller wäre. Aber naja egal - Ansichtssache.

Irgendwie finde ich die max fps bei cayman seltsam.Naja, die Min FPS könnten immer noch von ner Tess. Hardcore Szene kommen, die bei nV. eventuell immer noch einen Tick besser läuft. Die Max FPS wären dann ein Indiz für die deutlich bessere Leistung abseits des Tess. Genres ...
Gab ja letztens irgendwo nen markigen Spruch ala Cayman = nvidias Massaker, oder so. Die Max Werte könnte man jetzt da als erstes Anzeichen Werten. Aber für ne entgültige Beurteilung taugt es natürlich nicht ;-)

Edit:
mboeller war schneller ;-)

ciao

Alex

derguru
2010-10-30, 12:53:06
Wieso? Passt doch.

Bei Szenen mit Tesselation ist HD6970 immer noch ein wenig langsamer als die GTX580 (21,5 zu 22,5fps = ~5% langsamer). Bei den Szenen ohne Tesselation ist die HD6970 aber "ein wenig" schneller als die GTX580 (164,4 zu 127,3 fps => 29% schneller). Mal sehen wie es mit extremer Tesselation aussieht.

aber kleinere auflösung und auch weniger cpu-power,das wird ein bissel weniger sein als in deiner rechnung aber tendenz haut hin.:biggrin:



edit:ups,geändertg S940;D

S940
2010-10-30, 12:55:48
aber kleinere auflösung und auch weniger cpu-power,das wird ein bissel weniger sein als in deiner rechnung aber tendenz haut hin.:biggrin:
Falsches Zitat ;-)
ich nehms mal trotzdem:
Ach ja, wie kommt ihr eigentlich alle auf die 300W für die HD6970?

Wenn die HD6950 <225Watt braucht dann sollte die HD6970 doch eher bei <250W liegen, oder?
Nur weil der Stromanschluss <300Watt zur Verfügung stellt heißt das noch lange nicht, das die Karten wirklich soviel brauchen.
Jo so siehts aus ... die 300 und 225W sind nur die Max. Last aufgrund der Bauart der Anschlüsse. 2x6Pin für 225W und 1x8pin udn 1x6pin für 300W.
Ist beim GDDR5 RAM ja das Gleiche, 6Gps werden verbaut und stehen auch so in der Liste, aber laufen werden sie dann mit etwas weniger.
Das sind alles nur max. technische Daten der einzelnen Komponenten.

derguru
2010-10-30, 13:09:22
HD 6970 vs GTX 580?

http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030c5967e98c5a8897b.jpg http://bbs.expreview.com/attachments/month_1010/1010300030662734442479bda5.png

http://bbs.expreview.com/thread-37411-1-1.html

soviel bringt eine default 480gtx zustande mit ca. gleicher cpu-power.(16AF,also bissel bei 480gtx dazu rechnen)

http://www.abload.de/img/unigineas43.jpg

Nakai
2010-10-30, 15:51:28
Wieviel bringt ne HD5870 in Heaven auf die Beine?
Jedenfalls sieht Cayman nicht mal schlecht aus, sogar wenn man den Vergleich zur GTX480 oder GTX580 macht.
Cayman könnte evtl sogar stärker werden, als viele hier denken.


mfg

dildo4u
2010-10-30, 15:55:16
Benches ohne AA sind schon immer eine Stärke von AMD dazu ist das halt nicht Extreme Tesslation.Interessant wird 8XMSAA und Extreme Tesslation vorher werden diese Karten doch gar nicht ausgelastet.

derguru
2010-10-30, 16:04:14
Wieviel bringt ne HD5870 in Heaven auf die Beine?
Jedenfalls sieht Cayman nicht mal schlecht aus, sogar wenn man den Vergleich zur GTX480 oder GTX580 macht.
Cayman könnte evtl sogar stärker werden, als viele hier denken.


mfg

hier im grunde doppelt so schnell und das liegt nicht nur am tess.wenn die werte wirklich stimmen sollten dann wird der cayman in spielen sich ähnlich verhalten.(max fps auch doppelt so hoch)

http://www.abload.de/thumb/131404827njj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=131404827njj.jpg)

Benches ohne AA sind schon immer eine Stärke von AMD dazu ist das halt nicht Extreme Tesslation.Interessant wird 8XMSAA und Extreme Tesslation vorher werden diese Karten doch gar nicht ausgelastet.

tut nichts zur sache weil sie auch doppelt so schnell wie eine ~5870 ist.(es gab auch schon extreme werte mit 4aa und da waren es 36fps)

fondness
2010-10-30, 16:05:35
Wieviel bringt ne HD5870 in Heaven auf die Beine?
Jedenfalls sieht Cayman nicht mal schlecht aus, sogar wenn man den Vergleich zur GTX480 oder GTX580 macht.
Cayman könnte evtl sogar stärker werden, als viele hier denken.


mfg

Hier werden 33,2fps mit einer 5870 erreicht bei gleichen Einstellungen außer 16xAF statt 4xAF: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8351343&postcount=77

Das wäre also eine satte Leistungssteigerung von >80%!

horn 12
2010-10-30, 16:17:46
Falls die Werte stimmen, und auch das AF auf HQ eingestellt war, ebenso die AF Qualität nochmals verbesstert als Barts!! dann rechne ich aber schon mit >=350 für HD6950 und knappe 500 für HD6970.
Die HD6990 soll wohl auf 600 Euro kommen...

Its mir dann aber schon fast zu teuer, Performance Mässig könnte falls alles stimmen sollte bis jetzt es so aussehen:

HD6950 --- 5870 +35%
HD6970 --- 5870 +60%
HD6990 --- 5870 +80-90%

Cayman wird stärker werden als ALLE angenommen haben, Wetten !!

Joker (AC)
2010-10-30, 16:39:05
soviel bringt eine default 480gtx zustande mit ca. gleicher cpu-power.(16AF,also bissel bei 480gtx dazu rechnen)

http://www.abload.de/img/unigineas43.jpg

Von einer GTX 580 würde ich im Unigine ohne AA mit 4AF auch bisschen mehr erwarten- hier mal Pic von 480@950.

http://www.abload.de/thumb/unigineohneaatessnormabscm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigineohneaatessnormabscm.jpg)

AnarchX
2010-10-30, 16:55:21
Das ist wohl ein besserer Vergleich für die GTX 580:
Hier sind es wohl auch etwas mehr als 20%:

Heaven: High Quality, Normal Tessellation, 16x AF, 4x AA 1920x1200

GTX 580 44,6 FPS
GTX 480 36,6 FPS

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/29/1610223x4mmfussqm4d3ui.png

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=607&Itemid=72&limit=1&limitstart=11 (260.63 Treiber)

OgrEGT
2010-10-30, 17:17:39
Falsches Zitat ;-)
ich nehms mal trotzdem:

Jo so siehts aus ... die 300 und 225W sind nur die Max. Last aufgrund der Bauart der Anschlüsse. 2x6Pin für 225W und 1x8pin udn 1x6pin für 300W.
Ist beim GDDR5 RAM ja das Gleiche, 6Gps werden verbaut und stehen auch so in der Liste, aber laufen werden sie dann mit etwas weniger.
Das sind alles nur max. technische Daten der einzelnen Komponenten.

Genau. Bislang lag die TDP auch immer noch ein gutes Stück unterhalb der max boardpower. Bei Cayman Pro schätze ich nur ca. 190W. Entsprechend Cayman XT auf 230W.

AnarchX
2010-10-30, 17:36:49
Man sollte die 2GiB Speicher nicht bei der maximale Boardpower vergessen.

HD 5870 1GB 188W
HD 5870 2GB 228W

Auch wenn hier die zusätzlichen Displayport wohl ein paar Watt benötigen, hat der Speicher und seine zusätzlichen PCB-Anforderungen wohl die Boardpower um gute 20W erhöht.

Wenn man nun 16 6Gbps Chips verbauen muss, ist das ein nicht unerheblich Posten in der maximalen Boardpower. Sodass 225W relativ schnell erreicht sind.

Mit etwas Glück konnte AMD aber vielleicht auch die 2Gbps GDDR5 Module von Hynix bekommen, die ab September lieferbar sein sollten.
Das erklärt vielleicht auch warum man im August noch von 1GiB sprach und nun es 2GiB sind.

aylano
2010-10-30, 18:12:00
Man sollte die 2GiB Speicher nicht bei der maximale Boardpower vergessen.

HD 5870 1GB 188W
HD 5870 2GB 228W

Klar, mit gleichen Fertigungsstrukturen/-größen erhöht sich der Stromverbrauch.


Auch wenn hier die zusätzlichen Displayport wohl ein paar Watt benötigen, hat der Speicher und seine zusätzlichen PCB-Anforderungen wohl die Boardpower um gute 20W erhöht.

Und bei Tesla C2070 verbrauchen die 6 GB 120 Watt und bei einem TDP von 238 verbraucht dann GF100 nur mehr 128 Watt?


Wenn man nun 16 6Gbps Chips verbauen muss, ist das ein nicht unerheblich Posten in der maximalen Boardpower. Sodass 225W relativ schnell erreicht sind.

Wie kommt man auf 16 Chips?
Haben wir uns nicht schon längst auf 8 geeinigt?!!


Mit etwas Glück konnte AMD aber vielleicht auch die 2Gbps GDDR5 Module von Hynix bekommen, die ab September lieferbar sein sollten.
Das erklärt vielleicht auch warum man im August noch von 1GiB sprach und nun es 2GiB sind.
Und genau da könnten die 2Gib-Chips in kleinerer Fertigung hergestellt werden.
Das Problem bzw. Unsicherheit könnte gewesen sein, ausreichend Chips herzustellen, was eben bei neuen Fertigung am Anfang mit kleinen Mengen nicht so üblich ist.


Referenz-Karten
2008 ... 512 MB @ HD 4870
2009 ... 1 GB @ HD 4890
2010 ... 1 GB @ HD 5870
2011 ... 2 GB @ HD 6970

Also, passt doch. Alle 2 Jahre gibts kleinere Fertigungsstrukturen.

Kurz gesagt, der Stromverbrauch kann durch die 2 GB vergrößert werden, muss aber nicht, wenn sie mit einer kleineren Struktur hergestellt wird.

AnarchX
2010-10-30, 18:22:47
Und bei Tesla C2070 verbrauchen die 6 GB 120 Watt und bei einem TDP von 238 verbraucht dann GF100 nur mehr 128 Watt?
Der Speicher taktet nur mit ~1,5GHz statt den Referenz 2GHz. Und hier hat man wohl schon 2GBit Module verwendet.


Wie kommt man auf 16 Chips?
Haben wir uns nicht schon längst auf 8 geeinigt?!!

Bisher gibt es dazu noch keine Bestätigung, die alten Samples hatten wohl nur 1GiB.

Man wird wohl weitere Leaks abwarten müssen, um hier genaueres sagen zu können.

LovesuckZ
2010-10-30, 18:41:54
soviel bringt eine default 480gtx zustande mit ca. gleicher cpu-power.(16AF,also bissel bei 480gtx dazu rechnen)

http://www.abload.de/img/unigineas43.jpg

50,3 FPS erreicht eine GTX480 mit 260.99 und 4xAF.
Cayman wäre also ein bisschen über 20% schneller.

OgrEGT
2010-10-30, 20:27:53
Wie kommt man auf 16 Chips?
Haben wir uns nicht schon längst auf 8 geeinigt?!!

Und genau da könnten die 2Gib-Chips in kleinerer Fertigung hergestellt werden.
Das Problem bzw. Unsicherheit könnte gewesen sein, ausreichend Chips herzustellen, was eben bei neuen Fertigung am Anfang mit kleinen Mengen nicht so üblich ist.

Referenz-Karten
2008 ... 512 MB @ HD 4870
2009 ... 1 GB @ HD 4890
2010 ... 1 GB @ HD 5870
2011 ... 2 GB @ HD 6970

Also, passt doch. Alle 2 Jahre gibts kleinere Fertigungsstrukturen.

Kurz gesagt, der Stromverbrauch kann durch die 2 GB vergrößert werden, muss aber nicht, wenn sie mit einer kleineren Struktur hergestellt wird.

Welche Fertigung bzw. welche Strukturbreite wird für die neuen Speicherchips verwendet?

fondness
2010-10-30, 20:32:06
Welche Fertigung bzw. welche Strukturbreite wird für die neuen Speicherchips verwendet?

Hynix fertig die 2048Mbit Chips in 40nm Strukturbreite. Und es würde mich doch sehr wundern wenn AMD diese nicht verwenden würde. Das senkt nicht nur den Stromverbrauch, sondern auch die Kosten deutlich, da auch die Verdrahtung weniger aufwändig wird. Einzige Grund könnte eine nicht ausreichende Verfügbarkeit sein, ansonsten wird man diese sicherlich verwenden.

50,3 FPS erreicht eine GTX480 mit 260.99 und 4xAF.
Cayman wäre also ein bisschen über 20% schneller.

Ja, nur sprechen wir hier von einem Benchmark der bis jetzt ganz klar der Geforce Riege bedeutend besser lag. Wie schon gesagt: Entweder es bleibt dabei, dann wäre Cayman verdammt stark, oder sie haben den Tesslationsflaschenhals deutlich erweitert. Vermutlich von beidem etwas.

OgrEGT
2010-10-30, 20:56:07
Hynix fertig die 2048Mbit Chips in 40nm Strukturbreite. Und es würde mich doch sehr wundern wenn AMD diese nicht verwenden würde. Das senkt nicht nur den Stromverbrauch, sondern auch die Kosten deutlich, da auch die Verdrahtung weniger aufwändig wird. Einzige Grund könnte eine nicht ausreichende Verfügbarkeit sein, ansonsten wird man diese sicherlich verwenden.

Danke. Hatte bei Samsung auch gerade gesehen, dass deren 2Gbit Chips in 46nm gefertigt werden. Die nennen das aber 40nm :confused:
http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/Greenmemory/Products/GDDR5/GDDR5_Overview.html

AnarchX
2010-10-30, 21:54:09
1,6V sollen die 6Gbps Chips von Hynix trotzdem benötigen, da sollte der Verbrauch je Speicherchip gegenüber 5Gbps doch steigen.

Raff
2010-10-30, 22:12:09
hier im grunde doppelt so schnell und das liegt nicht nur am tess.wenn die werte wirklich stimmen sollten dann wird der cayman in spielen sich ähnlich verhalten.(max fps auch doppelt so hoch)

http://www.abload.de/thumb/131404827njj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=131404827njj.jpg)

tut nichts zur sache weil sie auch doppelt so schnell wie eine ~5870 ist.(es gab auch schon extreme werte mit 4aa und da waren es 36fps)
Von einer GTX 580 würde ich im Unigine ohne AA mit 4AF auch bisschen mehr erwarten- hier mal Pic von 480@950.

http://www.abload.de/thumb/unigineohneaatessnormabscm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigineohneaatessnormabscm.jpg)
Das ist wohl ein besserer Vergleich für die GTX 580:

1.920 x 1.080 mit 16x AF, keiner Kantenglättung und Tessellation auf "Normal"? Das wird verglichen? Keine Extreme-Werte? Wenn mir das einer bestätigt, jage ich mal meine HD 5870 @ 1 GHz oder 1,05 GHz durch die Einstellungen.

MfG,
Raff

derguru
2010-10-30, 22:15:59
jage mal mit den identischen settings,1080p und nur 4af/kein aa /tess normal

hier sind die werte des "cayman",
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8357436&postcount=168

Raff
2010-10-30, 22:20:03
Meh. Dann muss ich die CPU wohl doch mal wieder auf 3,5 GHz hieven, um möglichst wenig Einfluss von dieser Seite zu haben ...

Ok, Ergebnisse folgen.

MfG,
Raff

S940
2010-10-30, 22:37:08
1,6V sollen die 6Gbps Chips von Hynix trotzdem benötigen, da sollte der Verbrauch je Speicherchip gegenüber 5Gbps doch steigen.
Vielleicht hat Samsung schon 3Xnm GDDR5 am Laufen ?
Da gabs zumindest im Sommer ne Pressemeldung, dass sie jetzt 3Xnm DDR3 in Produktion nehmen, vielleicht haben sie mittlerweile "heimlich" auch mit GDDR5 gemacht ?

AMD arbeitet ja gerne recht eng mit RAM Produzenten zusammen, um das Neueste vom Neuen zu bekommen. Siehe GDDR5 Einführung ;-)

Raff
2010-10-30, 22:53:39
Ok. Unigine Heaven 2.1 mit Standard-Einstellungen (1.920 x 1.080, kein AA, 4:1 AF, Basisfilter trilinear, Tessellation "normal"). Der Phenom X6 rennt mit 3,5 GHz und 2,5 GHz NB-Tuckt.

850/2.400 MHz (HD 5870/1G @ Default):
http://666kb.com/i/bnyvspjp4yotooiql.jpg

1.050/2.800 MHz (+23,5/16,7 Prozent OC):
http://666kb.com/i/bnyvsy0qgdvcyxj31.jpg

Das üppige OC bringt ein Plus von 17,7 Prozent Average-Fps, die Mins steigen aber um 32 Prozent. :| Das schwankt leider (Kack-Benchmark).

Tja, sowohl die GTX 480/580 als auch der angebliche Cayman sind wesentlich schneller – wie das wohl erst bei "Extreme"-Tessellation aussieht?

MfG,
Raff

derguru
2010-10-30, 22:58:02
was ich so heftig finde beim "cayman" ist die max fps,selbst da fast doppelt so hoch obwohl es sicherlich keine tesslimitierung gibt,das ist schon zu gut um wahr zu sein.

mit aa-werte gibts nur von der "580gtx"
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8358157&postcount=191

horn 12
2010-10-30, 23:02:40
Kann dies vielleicht vom Speicher abhängen, 2GB GDDR5 ?

derguru
2010-10-30, 23:12:06
nein bei den settings sowieso nicht.teilweise liegt es am 4ghz I7 aber eben nur teilweise.

Raff
2010-10-30, 23:25:31
Hier sind es wohl auch etwas mehr als 20%:

Heaven: High Quality, Normal Tessellation, 16x AF, 4x AA 1920x1200

GTX 580 44,6 FPS
GTX 480 36,6 FPS

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/29/1610223x4mmfussqm4d3ui.png

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=607&Itemid=72&limit=1&limitstart=11 (260.63 Treiber)

Unigine Heaven 2.1 in 1.920 x 1.200, 4x MSAA, 16:1 AF, Tessellation "normal". Der Phenom X6 rennt mit 3,5 GHz und 2,5 GHz NB-Tuckt.

850/2.400 MHz (HD 5870/1G @ Default):__________________________ 1.050/2.800 MHz (+23,5/16,7 Prozent OC):
http://666kb.com/i/bnywhvjnrnej4nmcd.jpg http://666kb.com/i/bnywi4veok0bdryl9.jpg

Erwartungsgemäß kann Cypress sich bei steigender Pixellast Fermi nähern. Jetzt wäre noch ein Cayman-Ergebnis toll. Gemäß dieser Werte ist die zitierte GTX 480 immer noch 18 Prozent schneller als eine mördermäßig übertaktete HD 5870 (39 Prozent ohne OC) und die GTX 580 sogar um 44 Prozent (69 Prozent ohne OC).

MfG,
Raff

Fetza
2010-10-30, 23:42:08
Benches ohne AA sind schon immer eine Stärke von AMD dazu ist das halt nicht Extreme Tesslation.Interessant wird 8XMSAA und Extreme Tesslation vorher werden diese Karten doch gar nicht ausgelastet.

Das alte crysis schafft dies nach wie vor mit der auslastung und das ohne tesselation.

Duplex
2010-10-31, 00:09:10
meine einschätzungen

HD6950 & GTX480 gleiche Liga, Preis ca. 270-300 €

HD6970 >20% schneller als GTX480, Preis ca. 370-450 €

HD6990 mit 2x Cayman Pro, >40% schneller als HD6970, Preis ca. 550-600 €

AMDs aufstellung könnte dann so aussehen

6850 & GTX460
6870 & GTX470
6950 & GTX480
6970 & GTX580
6990 unschlagbar

Diese Heaven Benches würde ich erstmal vergessen

hier sieht man wie die Radeon Karten sehr gut skallieren (Dank DX11 Treiber optimierung für das Game!) http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-460/13/#abschnitt_battlefield_bad_company_2

OgrEGT
2010-10-31, 04:44:36
1,6V sollen die 6Gbps Chips von Hynix trotzdem benötigen, da sollte der Verbrauch je Speicherchip gegenüber 5Gbps doch steigen.

Bei Samsung steht, dass sowohl 7Gbps Speicher mit 1.5V oder 5Gbps mit 1.35V in 2011 erhältlich sein soll. Bei Cayman (und auch bei GTX580) könnte der niedriger taktende aber sparsamere 5Gbps interessant sein um den Stromverbrauch der Gesamtkarte weiter zu senken.

Obwohl... Auf der AMD Folie steht 6Gbps Speicher für Cayman XT.
http://img830.imageshack.us/img830/815/124239dqy66e85b5cesyxq.jpg
5Gbps für Cayman Pro. Vielleicht wird 1.35V 5Gbps Speicher für Cayman Pro für Antilles eine Alternative sein.

Fetza
2010-10-31, 05:03:49
Bei Samsung steht, dass sowohl 7Gbps Speicher mit 1.5V oder 5Gbps mit 1.35V in 2011 erhältlich sein soll. Bei Cayman (und auch bei GTX580) könnte der niedriger taktende aber sparsamere 5Gbps interessant sein um den Stromverbrauch der Gesamtkarte weiter zu senken.

Obwohl... Auf der AMD Folie steht 6Gbps Speicher für Cayman XT.
http://img830.imageshack.us/img830/815/124239dqy66e85b5cesyxq.jpg
5Gbps für Cayman Pro. Vielleicht wird 1.35V 5Gbps Speicher für Cayman Pro für Antilles eine Alternative sein.

Der speicher muss aber schon jetzt erhältlich sein, denn die chips müssten doch schon lange an die hersteller gegangen sein. Sonst ist ein launch ende november nicht denkbar.

OgrEGT
2010-10-31, 05:15:18
Der speicher muss aber schon jetzt erhältlich sein, denn die chips müssten doch schon lange an die hersteller gegangen sein. Sonst ist ein launch ende november nicht denkbar.

Wäre aber nicht unmöglich, da Massenverfügbarkeit Anfang 2011... :smile:

horn 12
2010-10-31, 06:53:04
http://www.semiaccurate.com/2010/10/30/nvidia-paper-launch-gtx580-week/

Nun, was für eine Schande für AMD, dies OHNE Zweifel.
Falls NV FRÜHER als gar ATI/AMD die GTX 580 noch vorstellt.

AMD haben IHRE 2-te Generation schon lange angekündigt und schlussendlich stellt die Konkurrenz IHRE Karte gar noch früher vor.

Ist CAYMAN langsamer dann gute Nacht...
Dies kann den Todesstoß für beide Hersteller bedeuten,- je nachdem wer vorne mitspielt. Sollte Cayman bedeutend schneller sein,- so hat NV ihr ASS verspielt,- und AMD wird Zeitgleich einige Ihrere Folien verteilen.

Fetza
2010-10-31, 07:11:52
Naja, hat der gute charlie recht, dann ists eben doch nur ein gf100b. Davon gehe ich übrigends, nach dem ich die bisherigen infos gesehen habe auch aus.

Ist doch irgendwie seltsam, das fast alle relevanten specs der gtx 580 raus sind, bis auf die tmu zahl. Und ich denke mal das es daran liegt, das diese eben nicht 128 beträgt - sonst könnte man ja damit protzen.

Schlammsau
2010-10-31, 08:03:13
Also wenn Cayman langsamer als die 580 werden sollte, hat AMD gehörig was falsch gemacht.

Botcruscher
2010-10-31, 08:36:05
Immer eine Frage der Strategie. AMD ist seit R600 immer beim sweet spot für Fertigung und Verbrauch geblieben. Da 32nm ausfällt wird zwar dieses mal etwas mehr aber an der ursprünglichen Planung dürfte sich nichts geändert haben. NV ist derweil eh schon jenseits des Limits. Die müssen erstmal Verbrauch und vollständige Chips hinbekommen.
Schneller wird dann derjenige der mehr riskiert. Das dürfte mit Sicherheit NV sein. Neben der Geschwindigkeit handelt man sich damit aber auch wieder unerwünschte Nebeneffekte eine.

mboeller
2010-10-31, 08:55:18
http://www.semiaccurate.com/2010/10/30/nvidia-paper-launch-gtx580-week/

Nun, was für eine Schande für AMD, dies OHNE Zweifel.
Falls NV FRÜHER als gar ATI/AMD die GTX 580 noch vorstellt.



Sollte Charlie wirklich recht haben dann lege ich mir aber eine Sig zu:

Nvidia THE PAPERLAUNCH company...first GTX480, now GTX580 (also known as the real GTX480)...mit ein paar weinenden smilies...

Dural
2010-10-31, 09:36:10
interessant das charli nicht mit "heis" "nicht herstellbar" "mega verbrauch" usw. wie er es bei jeder neuen NV Grafikkarte um sich wirft, nein statessen kommt nur paperlaunch...

da muss wohl die AMD marketing abteilung aufpassen ;D :freak: ist halt doch nicht so einfach grosse chips herzustellen, nicht wahr...

fondness
2010-10-31, 09:59:08
Sollte Charlie wirklich recht haben dann lege ich mir aber eine Sig zu:

Nvidia THE PAPERLAUNCH company...first GTX480, now GTX580 (also known as the real GTX480)...mit ein paar weinenden smilies...


Er schreibt auch explizit das Karten im besten Fall erst Ende Januar den Handel erreichen, das deckt sich gut mit den Angaben von Ailuros, der von größeren Stückzahlen erst im Februar spricht. Auch schreibt er das es nicht für Cayman reichen wird, und dass das nächste Quartal für NV alles andere als gut sein wird und man deshalb auch diesen Paperlaunch wagt. Mal sehen ob er zumindest tw. Recht behalten wird, da die Quelle für all diese Angaben wohl wie so oft AMD sein wird dürfte zumindest manches korrekt sein.

VinD
2010-10-31, 10:12:50
ich bin etwas verwundert

wenn man auf folgender Seite unter "Grafikchip Benchmark" auf "Aktuelle Top 20 (Single-Core)" klickt, sind schon die 6950 und 6970 gelistet :confused:
ob da jemand zu voreilig war?

http://www.gamezone.de/benchmarks.asp?sys=1

derguru
2010-10-31, 10:35:16
sogar mit leistungsangaben,im multicore haben sie sogar schon ein quad cf mit 6970 angegeben,wie lustig.;D

Gunslinger
2010-10-31, 10:36:47
http://666kb.com/i/bnzf5j1tvk0trz176.jpg
http://666kb.com/i/bnzf5yz4a24joixua.jpg

Hugo78
2010-10-31, 10:45:17
Tolle Balken!
Nur woher nimmt chipmeter.de diese? :D

AnarchX
2010-10-31, 10:46:56
Zafi wird hier wohl einfach mitlesen.

boxleitnerb
2010-10-31, 10:47:40
Ohne Angabe der Settings/Treiber und der verwendeten Benchmarks komplett für die Tonne.

VinD
2010-10-31, 10:48:14
Tolle Balken!
Nur woher nimmt chipmeter.de diese? :D

Es steht auf deren Hauptseite. Es ist ihr Job gegenüber OEMs. Also werden sie diese einschätzungen wohl selbst erstellen müssen.

Orbmu2k
2010-10-31, 10:52:19
Sollte Charlie wirklich recht haben dann lege ich mir aber eine Sig zu:

Nvidia THE PAPERLAUNCH company...first GTX480, now GTX580 (also known as the real GTX480)...mit ein paar weinenden smilies...

Die GTX480 war aber kein Paperlaunch, es gab sofort Karten. Wenn auch vielleicht nicht gleich in überwältigender Stückzahl.

Ein Paperlaunch ist aber wenn es KEINE Karten ausser für Reviewer gibt.

Wenn Charlie seine Theorie über die Leistung der Karte zuende denkt, würde eh keiner die Karten haben wollen, somit wäre die Verfügbarkeit ausrreichend um den Bedarf zu decken. Damit kein Paperlaunch! :wink:

Das einzige womit Charlie Recht hat ist dass der der zuerst Launcht sich im Review nur mit der Vorgängergeneration messen muss, bis der andere released und somit der Launch Review grundsätzlich positiv ausfallen sollte.
Ausser man erlaubt sich solche Schnitzer wie AMD bei den Barts Treibern. :D

Ich gehe weiterhin davon aus dass die Lestung GF110 == Caymen +/- 5% ausgeht.

derguru
2010-10-31, 10:53:54
Die GTX480 war aber kein Paperlaunch, es gab sofort Karten. Wenn auch vielleicht nicht gleich in überwältigender Stückzahl.

Ein Paperlaunch ist aber wenn es KEINE Karten ausser für Reviewer gibt.
für etwa 2 wochen schon,erst dann kamen die karten in die shops.

Hugo78
2010-10-31, 10:56:34
Zafi wird hier wohl einfach mitlesen.
Sowas in der Art.
Es steht auf deren Hauptseite. Es ist ihr Job gegenüber OEMs. Also werden sie diese einschätzungen wohl selbst erstellen müssen.

Ja, die Website ist beeindruckend, genauso wie der Firmensitz, ein Plattenbau in München.
Ich wette im Waschkeller haben die dort ein 1A Analysezentrum. *rofl* :D

Dural
2010-10-31, 11:04:40
charlis "theori" geht eh nicht auf, welche firma ist schon so blöd und tätigt vor der konkurenz ein paperlaunch mit einem angeblichen unterlegenem produkt ;D

so nach dem motto, seht unser produkt ist unterlegen und lange noch nicht lieferbar kauft halt eine 6970 ;D

Mancko
2010-10-31, 11:07:51
interessant das charli nicht mit "heis" "nicht herstellbar" "mega verbrauch" usw. wie er es bei jeder neuen NV Grafikkarte um sich wirft, nein statessen kommt nur paperlaunch...

da muss wohl die AMD marketing abteilung aufpassen ;D :freak: ist halt doch nicht so einfach grosse chips herzustellen, nicht wahr...

HAHA Dural. Du hast mir einen schönen Sonntag beschert, denn genau den selben Gedanken hatte ich auch grad. Ist doch irgendwie komisch. Diese Wortwahl hat er diesmal bewusst weggelassen. Ich denke mal AMD wird ihm gesagt haben, dass er bestimmte Dinge lieber nicht formulieren sollte, weil wahrscheinlich der Verbrauch der eigenen Produkte gehörig nach oben gehen wird. Ist halt einfach ein Problem, wenn ein Prozess nicht so läuft wie gedacht oder ein Prozess komplett ausfällt.

Interessant ist aber, dass er bei der GTX580 schon jetzt von Paper Launch spricht aber dass AMD fast 9 Monate gebraucht hat eine vernünftige Lieferbarkeit bei der HD58xx Serie hinzulegen erwähnt er mit keinem Wort.

Im Endeffekt braucht Nvidia keine großen Stückzahlen für die 580. Hauptsache man ist vorne bei der Musik dabei. Den Rest erledigen die 460/470 Nachfolger und ich fürchte für AMD, dass die Barts Performance zu schwach ist. Barts kämpft mit einer 460 leistungstechnisch. Bildqualität ist für AMD nach wie vor kein Blumentopf zu gewinnen. Die 460 OC Modelle sind bereits auf einem Niveau mit der 470 und 6870 und auf diese Performance wird Nvidia nochmal ordentlich drauflegen.

AMD hat m.E. zwei Fehler in der DX11 Generation bisher gemacht.
1) Die Lücke zwischen der 57xx Reihe und 5850 war zu groß. Das hat Nvidia gnadenlos ausgenutzt mit der 460.

2) Die Barts Vorstellung - also die 6850 und 6870 sind eigentlich eher schwach und somit öffnet sich für Nvidia eine prima Gelegenheit bieten dort reinzustoßen, denn diesmal sind sie auch oben wahrscheinlich von Anfang an bei der Musik.

OgrEGT
2010-10-31, 11:16:43
charlis "theori" geht eh nicht auf, welche firma ist schon so blöd und tätigt vor der konkurenz ein paperlaunch mit einem angeblichen unterlegenem produkt ;D

so nach dem motto, seht unser produkt ist unterlegen und lange noch nicht lieferbar kauft halt eine 6970 ;D

Denke ich auch. Genauso abwegig wie die angebliche Verschwörungstheorie seitens AMD, die BartsPro Karten mit absichtlich mehr aktiven SP's for Review an die Presse versendet haben sollen.

Wahrscheinlich sind GTX580 und CaymanXT relativ gleich weit auf, entscheidend werden dann Merkmale wie Kühlsystem, Verbrauch (dadurch mehr Abwärme,
dadurch lautere Kühlung), vor allem auch Bildqualität eine Rolle spielen.

Richtig interessant wird es , wenn die GTX580 deutlich im Bereich Verbrauch verbessert wurde, und wenn AMD endlich ebenbürtiges AF bieten könnte. Dann würde man PhysX auf der einen und Eyefinity auf der anderen Seite in die Waagschale werfen, mit leichtem Vorteil für PhysX (wobei man ja auch heute schon NVPhysX und eine Radeon parallel nutzen kann).

AnarchX
2010-10-31, 11:18:49
Stellt sich die Frage, ob die GTX 580 schon final ist, dass man Messungen abseits der Leistung erlaubt. Beim GTX 295 Paperlaunch wurde Lautstärke und Verbrauch auch untersagt.

Dural
2010-10-31, 11:31:11
naja so wie charli derzeit schreibt dürfte der verbrauch bei der GTX580 sogar besser sein ;)

und das PCB der 6970 ist ja mal richtig heftig mit 8-Phasen strom-versorgung, derzeit deutet alles auf etwa gleich oder sogar etwas mehr als 580 hin.

mironicus
2010-10-31, 11:43:39
In deren Tabelle ist eine 5850 schneller als eine 6870...

mboeller
2010-10-31, 13:19:13
Die GTX480 war aber kein Paperlaunch, es gab sofort Karten. Wenn auch vielleicht nicht gleich in überwältigender Stückzahl.

Ein Paperlaunch ist aber wenn es KEINE Karten ausser für Reviewer gibt.



Toll, es gab also schon im Oktober 2009 bei ihrem ersten Paperlaunch ala technologische Vorschau schon Karten zu kaufen, oder aber dann im Jan/Feb. 2010 bei ihrem 2. "Launch"..... :freak:

Das läuft jetzt wieder genauso. WETTEN!....Gott Sei Dank sind es dieses Mal nur 2-3 Monate und nicht gleich wieder fast 6 Monate wie beim letzten Mal. Da wird das Forum nur für max. 2 Monate völlig unlesbar werden (Lovesuckz sei Dank)

Orbmu2k
2010-10-31, 13:48:53
Toll, es gab also schon im Oktober 2009 bei ihrem ersten Paperlaunch ala technologische Vorschau schon Karten zu kaufen, oder aber dann im Jan/Feb. 2010 bei ihrem 2. "Launch"..... :freak:


Das ist doch sinnbefreites Bashing und nix weiter. Die Techpreview war eine Preview für die Fermi Architektur für den HPC Markt und kein Launch. Die inoffiziellen Verzögerungen danach können passieren die Karten waren aber nie offiziell gelauncht.

Der Launchtag war die Launchparty am 27.03.2010 an einem Wochenende. Mit der offiziellen Ankündigung dass der Marktstart 2 Wochen später erfolgt. Das wurde auch eingehalten. Also Paperlaunch würde ich maximal für den 2 Wochen verspäteten Marktstart gelten lassen. Wenn sie diemal wieder erst 2 Wochen später liefern können sollten reicht das immernoch dicke für das Weihnachtsgeschäfft.

Da sind die 9 Monate in denen AMD immer nur in mini Häppchen liefern konnte nach einem offiziellen Launch viel schlimmer.

Naja warten wir mal ab wer von beiden diesmal mehr Paper als Launch verkauft. Die TSMC Kapazitäten von AMD haben sich ja nicht verändert und der Caymen soll wohl auch nicht mehr der kleinste sein. :D

tombman
2010-10-31, 15:08:11
Dieses Mal werden sich AMD und Nvidia nicht viel nehmen. +/- 10%. Preise sollten auch ähnlich sein. Die Frage für mich bleibt nur, ob ich meine 3 480er auf 3 580er upgrade.
Unter 500€ für den kompletten upgrade wird wohl kaum was gehen- und das für 20% mehr fps und etwas weniger temps....hmm ;)
Gut ist, daß GPU-only Kühler wohl weiterhin gehen werden, da es ja wieder einen seperaten Kühler für die GPU und eine Kühlplatte für den Rest geben soll (falls mich die Bilder nicht täuschen) :)

AnarchX
2010-10-31, 15:10:50
Mit Cayman könntest du wohl behaupten, dass du 10 TFLOPs neben dem Klo stehen hast. ;D

tombman
2010-10-31, 15:13:57
Mit Cayman könntest du wohl behaupten, dass du 10 TFLOPs neben dem Klo stehen hast. ;D
Fernbedienter PC war meine beste Idee ever :)

Aber ich will kein AMD....kein MGPU Lastbalken, kein HQAF, etc....

LovesuckZ
2010-10-31, 15:19:59
Und mit 3x GTX580 wären es 6.160.000.000 Dreiecke/s, die er mit Tessellation erreichen könnte. gegenüber 1.700.000.000 von Cayman. Ich glaube, die Wahl ist eindeutig. :lol:

charlis "theori" geht eh nicht auf, welche firma ist schon so blöd und tätigt vor der konkurenz ein paperlaunch mit einem angeblichen unterlegenem produkt ;D

so nach dem motto, seht unser produkt ist unterlegen und lange noch nicht lieferbar kauft halt eine 6970 ;D

Ja, das ist das absurdeste daran. Man muss schon ziemlich weit weg vom Schuss zu glauben, dass nVidia ein Paperlaunch macht mit einem Produkt, dass erst 2 Monate später verfügbar ist und gegen die zeitnahe Konkurrenz verliert. Die GTX295 war wenigsten schneller. Da machte es sinn.

_flx
2010-10-31, 16:21:14
Ich versteh nicht so ganz was eure Einkaufspläne mit Cayman-Spekulationen zu tun haben :usad:

P@trick
2010-10-31, 16:58:15
Dieses Mal werden sich AMD und Nvidia nicht viel nehmen. +/- 10%. Preise sollten auch ähnlich sein. Die Frage für mich bleibt nur, ob ich meine 3 480er auf 3 580er upgrade.
Unter 500€ für den kompletten upgrade wird wohl kaum was gehen- und das für 20% mehr fps und etwas weniger temps....hmm ;)
Gut ist, daß GPU-only Kühler wohl weiterhin gehen werden, da es ja wieder einen seperaten Kühler für die GPU und eine Kühlplatte für den Rest geben soll (falls mich die Bilder nicht täuschen) :)

Dir war doch sicher klar dass noch was kommt nach GTX480,mann, 3times the Power,spielst du viel auf Tripple-Head oder mit hohem DS,30"nicht ?Aber ich/viele können es vestehen das neuere haben zu wollen.Ist auch gemein der ca. Jahres-Rythmus mit neuer Produktpallette ob GPU oder CPU(ob man es braucht ist ne andere Frage).Ich pers. möchte TH nicht mehr missen,habe gerade Ruse auf einem Monitor angespielt,ist ein Grauss der Überblick.(Glaubt jetzt nicht ich sei der AMD Verfechter).

MfG Patrick

Edit:@fezy:oops hast recht BTT,sorry

S940
2010-10-31, 17:33:12
charlis "theori" geht eh nicht auf, welche firma ist schon so blöd und tätigt vor der konkurenz ein paperlaunch mit einem angeblichen unterlegenem produkt ;D

so nach dem motto, seht unser produkt ist unterlegen und lange noch nicht lieferbar kauft halt eine 6970 ;D
Ja, das ist das absurdeste daran. Man muss schon ziemlich weit weg vom Schuss zu glauben, dass nVidia ein Paperlaunch macht mit einem Produkt, dass erst 2 Monate später verfügbar ist und gegen die zeitnahe Konkurrenz verliert. Die GTX295 war wenigsten schneller. Da machte es sinn.
Ich seh das anders ... welche Wahl hat nVidia denn, falls das mit langsamer und 2 Monate stimmt ?
Entweder echter Launch in 2 Monaten.
Schlagzeile: "Langsamer als der seit 2 Monaten erhältliche Cayman"

oder Paperlaunch vor Cayman:
Schlagzeile: "20-30% schneller als GTX480, totale Zerstörung der HD5870"

Das die dann erst in 2 Monaten kommen interessiert doch keinen, die Teile kauft doch eh fast keiner, da gehts nur um SPIN, werbeträchtige Schlagzeilen, Prestige und Presserummel.

Insgesamt ne Pest gegen Cholera Wahl, aber der Paperlaunch ist aufgrund der positiven Schlagzeilen das kleinere Übel. Zumindest solange Cayman wirklich schneller sein sollte.

ciao

Alex

Duplex
2010-10-31, 18:39:19
auch möglich das Cayman 30-40% schneller als Fermi GTX480 wird, selbst ein GF100 mit 512 Shader, 512 Bit SI & höhere Taktraten hätte keine chancen gegen Cayman (vorausgesetzt Cayman ist wirklich 30-40% schneller als GF100 mit 480Shader)

Barts hat nur 224-5D Shader und konkurriert schon mit der GTX470
Cayman hat über 100% mehr Shader als Barts 480-4D vs. 224-5D, der High End Chip müsste in der Praxis 60-70% vor Barts liegen, AMD wird dann die Nr. 1 sein.

tombman
2010-10-31, 18:52:27
Cayman wird sicher kein Wunderchip werden, da AMD ihn selbst unter der 5970 sieht, zumindest laut Folie. +20% wird er schneller sein, was 580 aber aufholen kann... (+/- 10%)

y33H@
2010-10-31, 18:55:34
CB sieht eine HD 5970 gerade mal rund 20% vor einer GTX 480. Und wenn AMD Cayman unter der HD 5790 einstuft und die GTX 580 ihre +20% packt, tja.

http://www.abload.de/thumb/amd-slideb57c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=amd-slideb57c.jpg)

derguru
2010-10-31, 18:58:02
aber pr folien sehen das maximale und das ist 50% über der 480gtx.naja ist eh lächerlich aus pr folien über leistung zu spekulieren. X-D