AMD/ATI - Cayman - HD 6950/6970 - November 2010 [Archiv] - Seite 7

Dural

2010-11-20, 17:18:19

AMD hat die Standardspannung halt niedrig angesetzt, mit mehr Saft gehen die Karten doch auch höher.

nö auch auf mehr spannung reagiert meine 6870 so gut wie gar nicht, keine 1050MHz stabil mit 1,30Volt!!!

mit default spannung von 1,175Volt macht sie stabile 1000MHz und das scheint schon ein extrem guter wert zu sein.

zudem tiefe spannung? AMD hat die Spannung bei der 6870 sogar erhöht gegenüber der 5xxx Serie...

NV holt im gegensatz dazu derzeit mehr takt bei fast selber spannung raus, die ersten 40nm Produkte von NV wie zb. die GT240 hatten 1,00Volt bei 550MHz! heute ist NV bei knapp etwas um die 1,00Volt und weit über 700MHz, OK klar komplett andere Architektur, aber da ist AMD ja selber schuld wenn sie ihr zeug ständig nur aufwärmen.

Ich verstehe so wie so nicht wie so AMD den Barts nicht etwas breiter gestaltet hat, das müsste ihnen doch von anfang an klar gewesen sein das Barts als direkter GF104 / GF114 konkurent einfach etwas schwach auf der brust ist?!? vieleicht hat die 6800 serie genau deswegen die neuen "optimierungen" erhalten...

Auch wenn Barts kleiner ist, ein guter gegner für GF104 / GF114 ist der bestimmt nicht, obwohl er sogar später auf den markt kam als GF104 / GTX460

deekey777

2010-11-20, 17:27:00

Dural, du weißt doch alles:
Mit welchem Takt laufen die TMUs und die ROPs einer HD5870? Oder einer HD6870?
Und wenn du jetzt damit kommst, dass die Shader mit doppeltem Takt laufen, frage ich vorsorglich, warum Nvidia nicht auch die restlichen Einheiten mit diesem Takt laufen lassen? Denn man könnte gleich auf die Hälfte der TMUs, ROPs usw verzichten.

Schlammsau

2010-11-20, 17:29:14

Die sind an garnix "schuld", die GPU ist nur ~250mm² gross und nimmts mit der GTX460 (in all seinen Versionen) und GTX470 auf.
Nur darum geht und ging es AMD! nVidia braucht dafür mindestens ~360mm²!

Als ob die Übertaktungseigenschaften irgendeine Rolle am Markt spielt. :rolleyes:

Dural

2010-11-20, 17:37:19

Die taktbarkeit ist für einen hersteller wie AMD oder NV wohl etwas von wichtigstem was es überhaupt gibt, es bringt einem schlisslich die beste Architektur nichts wenn man sie nicht vernünftig takten kann.

Ich erinnere nur mal an GT200, der entäuschte was das anbelangt in voller linie...

Und wenn ein hersteller eben ein Produkt auf den markt wirft das so am maximum läuft wie die 6870 oder auch zum teil GTX580 ist das kein gutes zeichen, den man will einfach mit aller gewalt das maximal mögliche aus quetschen! bei einem High-End Produkt wie die GTX580 kann man das ja noch verstehen, aber in der mittelklasse ist das sicher komplett fehl am platz und ich kann mir da auch keine so grosse wirtschaftlichkeit vorstellen.

6870 gegen der GTX470 lol schon eine ole GTX460 ist dem Produkt 6870 deutlich in so gut wie allen bereichen überlegen! Auch wenn die 6870 ein par % zum teil erschwindelten mehr leistung hat, das macht die 460 dank exelentem OC potenial wider komplett wet.

@deekey777
wenn man für 6% mehr takt gleich von 1,125 Volt auf 1,175 Volt rauf muss zeigt das eindeutig was los ist...

NV hat quasi bei selber Spannung mit der GTX580 10% mehr takt zum vorgänger hinbekommen

Schlammsau

2010-11-20, 17:38:45

:ulol:

V2.0

2010-11-20, 17:56:35

Ab Werk reicht es für die kleinen Barts-Karten entweder die 460 oder die 470 deutlich zu dominieren, wen juckt da die OC-Fähigkeit?

Schlammsau

2010-11-20, 17:58:28

Ab Werk reicht es für die kleinen Barts-Karten entweder die 460 oder die 470 deutlich zu dominieren, wen juckt da die OC-Fähigkeit?

Naja, die 6870 dominiert nicht die 470, sie zieht aber sehr wohl gleich.

Ich finde das sehr beachtlich, für so einen kleinen Chip.

boxleitnerb

2010-11-20, 18:01:05

Was hast du denn geraucht? 2% bzw. 4% in 1080P 4/16 ist alles, aber nicht "deutlich dominieren".

V2.0

2010-11-20, 18:02:33

Naja, die 6870 dominiert nicht die 470, sie zieht aber sehr wohl gleich.

Ich finde das sehr beachtlich, für so einen kleinen Chip.

Und den minimalen Lastverbrauch im Vergleich zum Heizlüfter 470. Für mich ist das eine klare Dominanz in der Summe der Eigenschaften.

Schlammsau

2010-11-20, 18:04:41

Und den minimalen Lastverbrauch im Vergleich zum Heizlüfter 470. Für mich ist das eine klare Dominanz in der Summe der Eigenschaften.

Ich hab mich nur auf die FPS Durchschnittsleistung bezogen, der Stromverbrauch und die Lautstärke sind ein anderes Thema.

boxleitnerb

2010-11-20, 18:04:55

Und den minimalen Lastverbrauch im Vergleich zum Heizlüfter 470. Für mich ist das eine klare Dominanz in der Summe der Eigenschaften.
Wie schön, dass es selektive Wahrnehmung gibt und die anderen Punkte, die einem nicht passen, alle ignoriert werden. :rolleyes:

Schlammsau

2010-11-20, 18:05:49

Wie schön, dass es selektive Wahrnehmung gibt und die anderen Punkte, die einem nicht passen, alle ignoriert werden. :rolleyes:
Jeder Mensch hat andere Präferenzen.

Die einen wollen BQ und Features ohne Ende, scheissen aber auf den Stromverbrauch. Und andere können mit schlechterer Filterung und fehlenden Features leben, legen aber sehr wohl Wert auf den Stromverbrauch.

Jeder Mensch ist anders....die einen mögen eher Audi, die anderen wieder BMW oder gar Mercedes. Is einfach so, akzeptier es!

Botcruscher

2010-11-20, 18:08:57

Müsst ihr schon wieder den Thread schreddern? Wie toll Barts oder die 460 sein soll ist mir scheiß egal und die 470 geht mir am Arsch vorbei, genau wie irgendwelche Chipgrößen. Schön wenn AMD kleiner ist, leider wird der Vorteil entweder nicht weitergegeben oder NV bezuschusst bis zum abwinken. Für Cayman ist das aber reichlich Wurst.

boxleitnerb

2010-11-20, 18:10:29

OT, del plz

Bucklew

2010-11-20, 18:28:39

Die einen wollen BQ und Features ohne Ende, scheissen aber auf den Stromverbrauch. Und andere können mit schlechterer Filterung und fehlenden Features leben, legen aber sehr wohl Wert auf den Stromverbrauch.
Und manche wollen genau das, was der von ihnen angebetete Lieblingshersteller gerade am besten kann, stimmts? ;D

deekey777

2010-11-20, 18:32:05

Und manche wollen genau das, was der von ihnen angebetete Lieblingshersteller gerade am besten kann, stimmts? ;D
Lieblingshersteller, Arbeitgeber...
So trägt man der Diskussion noch mehr bei.

nagus

2010-11-20, 18:35:18

Solang Cayman nicht deutlich größer als 400mm² wird, wäre er mit etwas über GTX 480 Leistung doch nicht schlecht positioniert.

halte ich für absolut unrealistisch... dann wäre die 6950 ca. auf 5870 niveau und die 6970 nur ca. 20% schneller als eine 5870? sorry, wer den blödsinn glaubt der unterschätzt amd gewaltig.

V2.0

2010-11-20, 18:38:12

Sehe ich auch so. Die 580 ist das Ziel und die wird AMD auch min. erreichen - natürlich bei deutlich weniger Verbrauch.

deekey777

2010-11-20, 18:40:12

halte ich für absolut unrealistisch... dann wäre die 6950 ca. auf 5870 niveau und die 6970 nur ca. 20% schneller als eine 5870? sorry, wer den blödsinn glaubt der unterschätzt amd gewaltig.
Aha, erklär es doch mal: Magische Transistoren? Voodoo?

Bucklew

2010-11-20, 18:43:44

So trägt man der Diskussion noch mehr bei.
Im Gegensatz zu deinen Posts natürlich.

Dural

2010-11-20, 19:17:29

ich finde es herlich das die 6870 immer wider mit der 470er verglichen wird obwohl eindeutig und klar ist das der gegner GF104 heist... aber auch egal die rotem müssen ja wenigsten irgend etwas zum mekern haben... (wenn sonst nichts mehr übrig bleibt...)

Ich frag mich schon die ganze zeit mit was sie den kommen wenn die 560 und 570 da ist ;)

egal, mal schauen was mit dem Cayman kommt

Fetza

2010-11-20, 20:33:41

ich finde es herlich das die 6870 immer wider mit der 470er verglichen wird obwohl eindeutig und klar ist das der gegner GF104 heist... aber auch egal die rotem müssen ja wenigsten irgend etwas zum mekern haben... (wenn sonst nichts mehr übrig bleibt...)

Weil die hd6870 eben performancetechnisch sich so einordnet, die gf104 karten können in ihren oc-varianten doch genauso dazugerechnet werden.

Die grünen sind übrigends auch nicht besser als die roten, sie haben nur weniger flimmernde texturen. ;)

Chris2CB

2010-11-20, 20:53:44

halte ich für absolut unrealistisch... dann wäre die 6950 ca. auf 5870 niveau und die 6970 nur ca. 20% schneller als eine 5870? sorry, wer den blödsinn glaubt der unterschätzt amd gewaltig.

Es würde zu den +25% Gerüchten passen und auch zur Strategie die AMD fährt, es hat sich auch nichts bei der Fertigung geändert!!!!

Iruwen

2010-11-20, 21:07:35

Es fehlt noch Tarkin in dieser gemütlichen Runde.

Raff

2010-11-20, 21:10:35

Ab Werk reicht es für die kleinen Barts-Karten entweder die 460 oder die 470 deutlich zu dominieren, wen juckt da die OC-Fähigkeit?

"Dominiert" wird da gar nix. Die preislichen Kontrahenten nehmen sich in Sachen Durchschnitts-Fps nichts.

MfG,
Raff

derguru

2010-11-20, 21:11:35

mir ist die geschwindigkeit fast egal,langsam wird das teil eh nicht.wichtiger sind die bq feature wie af und aa,wenn das beim extrem würg bart-af bleibt können die den cayman sonst wohin stecken.

Raff

2010-11-20, 21:13:16

mir ist die geschwindigkeit fast egal,langsam wird das teil eh nicht.wichtiger sind die bq feature wie af und aa,wenn das beim extrem würg bart-af bleibt können die den cayman sonst wohin stecken.

Ganz meine Meinung. =) Ich hoffe sehr, dass AMD angemessen auf die Kritik an der "Barts-Strategie" reagiert. Ein fetter Chip wie Cayman ist zu schade, um ihn nur schlecht filtern zu lassen. Egal ob mit 96 oder 120 TMUs.

MfG,
Raff

Bucklew

2010-11-20, 21:17:22

Ganz meine Meinung. =) Ich hoffe sehr, dass AMD angemessen auf die Kritik an der "Barts-Strategie" reagiert. Ein fetter Chip wie Cayman ist zu schade, um ihn nur schlecht filtern zu lassen. Egal ob mit 96 oder 120 TMUs.
Hast du denn von ATI dazu was gehört? Gerade die Entwicklung mit Barts hin zu noch mehr AF-Gebastelt macht es ja eher unwahrscheinlich, dass mit Cayman auf einmal alles viel besser wird.

horn 12

2010-11-20, 21:27:18

@derguru
@Raff

Exakt auf den Punkt gebracht.:)
HD6850/6870 waren ein Rückschritt zu der Vorgänger Version HD5xx0

Hoffe dies macht HD6950/6970 diesmal mehr als wett !!:confused:

RoNsOn Xs

2010-11-21, 03:02:23

@derguru
@Raff

Exakt auf den Punkt gebracht.:)
HD6850/6870 waren ein Rückschritt zu der Vorgänger Version HD5xx0

Hoffe dies macht HD6950/6970 diesmal mehr als wett !!:confused:
nicht alles ist rückschrittlich. das banding ist verschwunden, was schon mal ein fortschritt darstellt. nur wird das meist vergessen

LovesuckZ

2010-11-21, 03:07:26

Das Banding ist nicht verschwunden, sondern wurde abgeschwächt. Dafür erhält man nun ein deutlich stärkeres Flimmern. Da das Banding-Problem eher selten auftrat, hat man nun sogar eine schlechtere Qualität. Das sollte man bitte nicht vergessen.

Ganz meine Meinung. =) Ich hoffe sehr, dass AMD angemessen auf die Kritik an der "Barts-Strategie" reagiert. Ein fetter Chip wie Cayman ist zu schade, um ihn nur schlecht filtern zu lassen. Egal ob mit 96 oder 120 TMUs.

MfG,
Raff

Wie soll AMD denn darauf reagieren? Entweder bietet Cayman eine bessere Filterung oder nicht. Ansonsten wäre es ja nur eine politische Entscheidung und somit auch mit Barts realisierbar.

RoNsOn Xs

2010-11-21, 03:26:36

LovesuckZ

2010-11-21, 03:28:51

quelle bitte? das was ich zuletzt gesehen hatte war banding-frei.

Lies den entsprechenden Thread.

Vento

2010-11-21, 04:18:45

quelle bitte? das was ich zuletzt gesehen hatte war banding-frei.
edit: genauen link bitte

http://www.3dcenter.org/artikel/amds-radeon-hd-580059006800-mit-rueckschritten-bei-der-filterqualitaet

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8350779&postcount=57

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/s09.php

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/5/#abschnitt_anisotrope_filterung_auf_hd_6800

In meinen Augen ist es für Cayman und AMD's Reputation im GPU Segment wichtiger die Filterqualität signifikant zu verbessern als das letzte Quentchen Performance herauszukitzeln.
Sollte Cayman wie Barts ebenfalls als Bildqualitäts-Verächter kommen, wie von Leonidas im Artikel so passend formuliert, verspielen sie bei vielen den letzten Kredit.

Fetza

2010-11-21, 08:04:51

http://www.3dcenter.org/artikel/amds-radeon-hd-580059006800-mit-rueckschritten-bei-der-filterqualitaet

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8350779&postcount=57

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/s09.php

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/5/#abschnitt_anisotrope_filterung_auf_hd_6800

In meinen Augen ist es für Cayman und AMD's Reputation im GPU Segment wichtiger die Filterqualität signifikant zu verbessern als das letzte Quentchen Performance herauszukitzeln.
Sollte Cayman wie Barts ebenfalls als Bildqualitäts-Verächter kommen, wie von Leonidas im Artikel so passend formuliert, verspielen sie bei vielen den letzten Kredit.

Absolut! Warum soll ich mir auch high-end hardware in den rechner stecken, wenn die grafik dann trotzdem schlecht aussieht. Atis produkte sind für mich so lange wie sie einen sparfilter verwenden qualitativ minderwertig.

AnarchX

2010-11-21, 10:48:01

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37918-1-1.html

Fragt sich nur wie alt diese Folie ist. ;)

Botcruscher

2010-11-21, 10:50:19

Ums Alter mach ich mir keine Sorgen eher um die Authentizität.

Schlammsau

2010-11-21, 11:02:17

sieht echt aus.....mir macht nur die geringe Speicherbandbreite sorgen. Is ja kaum mehr als bei der 5870. :|

Nakai

2010-11-21, 11:28:24

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37918-1-1.html

Fragt sich nur wie alt diese Folie ist. ;)

:freak:

Okay also 30 SIMDs, 96 TMUs und 1920SPs.
Wenn R600 nicht zurück ist...wie soll das gehen?!

64 SPs pro SIMD -> 30SIMD*64SPs/SIMD = 1920SPs check
3.2 TMUs pro SIMD -> 30SIMD*3.2 TMUs/SIMD = 96 TMUs check

geht doch:freak:

TMUs und SIMDs sind nach dieser Folie wohl unabhängig.

mfg

Dural

2010-11-21, 11:30:09

hmmm also wenn die aktuell ist und stimmt, ist amd von dem 1500mhz speicher runter auf 1250mhz speicher gegangen. :rolleyes:

aber da amd eh offensichtlich jede woche eh andere daten angibt, sollte man es wohl nicht so ernst nehmen...

AnarchX

2010-11-21, 11:33:18

So spart man vielleicht auch etwas Strom, wenn man den Speicher bei <1,5V betreibt.

Jedenfalls passt die Bandbreiten-Steigerung auch zu 32 ROPs @ 890MHz.

Dural

2010-11-21, 11:51:09

das war auch mein erster gedanke und ich glaube in erinnerung zu haben das für die 1500mhz sogar 1,6volt verlangt werden

aber falls die daten stimmen sollten, frag ich mich wie so amd wider alles in die alus inverstiert hat aber die ganzen baustellen wie TMUs kaum erhöht hat, da bleibt nur zu hoffen das die tmus mal komplett überarbeiten wurden sonst endet das recht böse...

AnarchX

2010-11-21, 12:01:53

Wenn die 96 TMUs genügend Bandbreite bekommen, sollte da eine ordentliche Füllrate möglich sein. Ob der Algorithmus sauber filtert ist aber wieder eine andere Baustelle.

AwesomeSauce

2010-11-21, 12:10:20

Wie realistisch ist es, dass SIMDs und TMUs (wieder) strikt getrennt sind? 96 TMUs lassen sich nunmal nicht (sinnvoll) auf 30 SIMDs aufteilen;)

mrt

2010-11-21, 12:34:48

Es muss nicht zwangsläfig so sein, dass jede SIMD-Einheit eine Quad-TMU hat.
Möglich wäre auch: 2 * 15 SIMDs (das is sicher so), wobei sich die 15 SIMDs in 3 Cluster zu je 5 SIMD und 4 Quad-TMUs aufteilen, hielt ich zwar für nicht so wahrscheinlich, aber bei der Folie, sofern sie den echt ist, wäre das eine Möglichkeit.

fondness

2010-11-21, 12:42:12

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37918-1-1.html

Fragt sich nur wie alt diese Folie ist. ;)

Zumindest wirkt die Folie auf jeden Fall authentisch. Sie passt auch vom Design her perfekt zu der anderen Folie die das VLIW4 und die 2GB VRAM geleaked hat. Interessant ist vorallem das man hier zum ersten mal explizit erwähnt: "Polygons per clock" 2. Bandbreite kann man natürlich auch noch sehr spät ändern, ansonsten sind das eh die Specs welche schon lange herum spuken. Und das es nun doch 96 und nicht 120TMUs sind zeigt die Rückkehr zum R600-Design.

fondness

2010-11-21, 12:47:17

aber falls die daten stimmen sollten, frag ich mich wie so amd wider alles in die alus inverstiert hat aber die ganzen baustellen wie TMUs kaum erhöht hat, da bleibt nur zu hoffen das die tmus mal komplett überarbeiten wurden sonst endet das recht böse...

Weil ALUs bei AMDs Design sehr billig sind, diese in Zukunft ohnehin immer wichtiger werden und man sie vorallem auch für das Profisegment benötigt.

Was dir an 96 TMUs zu wenig sind bleibt zudem wohl dein Geheimnis. NV hat bei GF110 nur 64 TMUs. Interessant wird wie diese aufgebaut sind.

AwesomeSauce

2010-11-21, 12:48:48

Strikt gesehen, ist "2 Polygons per Clock" sowieso falsch. Was ist, wenn ein Polygon aus 100 Dreiecken besteht?:P

"2 Triangles per Clock" wäre das korrekte Statement...

deekey777

2010-11-21, 12:52:35

Nach den ganzen Barts-Folien sollte man schon etwas skeptischer sein.
Rückkehr zum R600-Design? Vonwegen.
Ok, man kann mit Mathe den Aufbau des Cayman zurecht biegen: 3 Engines, die entweder aus 5 Shader-SIMDs und 1 TMU-SIMD bestehen (acht Quads) oder die drei Engines sind selbst weiter unterteilt 5 Shader-SIMDs und 1 TMU-SIMD (4 Quads).
Oder diese Folie ist blöder Fake. Oder AMD ist wieder auf Entenjagd.

Strikt gesehen, ist "2 Polygons per Clock" sowieso falsch. Was ist, wenn ein Polygon aus 100 Dreiecken besteht?:P

"2 Triangles per Clock" wäre das korrekte Statement...
Kannst du mir ein Beispiel zeigen, wo ein Polygon nicht aus einem Dreieck besteht?

Spasstiger

2010-11-21, 12:54:12

Die Taktraten sollen doch 890 MHz für den Chip und 1375 MHz (5,5 Gbps) für den Speicher betragen.
Und wenn ich mich recht erinnere, hab ich diese "neue" Folie schon vor ein paar Wochen gesehe.

AwesomeSauce

2010-11-21, 13:02:17

Hier stand Mist... Riesen Brainfart:redface:

mironicus

2010-11-21, 13:37:37

Das Bild sieht imho nicht aus wie ein Fake, es schaut so aus als wäre es von einer Leinwand mit einem Handy abfotografiert worden.

Und... was kann man aus den Daten ableiten was die Performance angeht? Also doch nicht langsamer als die 580? :)

Gestrandet

2010-11-21, 13:48:50

Die Folie schaut mir zu authentisch aus um echt zu sein ;)

Bucklew

2010-11-21, 14:24:33

Weil ALUs bei AMDs Design sehr billig sind, diese in Zukunft ohnehin immer wichtiger werden und man sie vorallem auch für das Profisegment benötigt.
Im Profisegment braucht man noch ganz andere Sachen als Shaderleistung... Geometrie (CAD) oder auch Textur (Medizin).

Chris2CB

2010-11-21, 15:13:01

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-37918-1-1.html

Fragt sich nur wie alt diese Folie ist. ;)

Will man damit GTX580 Käufer aufhalten, oder....????

AwesomeSauce

2010-11-21, 15:50:56

@Bucklew

Soweit ich weiss, wird in der Medizin noch immer mit Voxel-Grafik gerechnet.

fondness

2010-11-21, 16:00:05

Im Profisegment braucht man noch ganz andere Sachen als Shaderleistung... Geometrie (CAD) oder auch Textur (Medizin).

Die Aussage zeugt nicht gerade von Verständnis über das was du schreibst. Im CAD-Bereich ist die Geometrieleistung aktueller Radeons um ein vielfaches überdimensioniert und in der Medizin verwendet man sicherlich kein AF. Immerhin lag NV vor GF100 bei der Geometrieleistung jahrelang deutlich hinter AMD zurück, und trotzdem wurden im CAD-Bereich fast nur Quadros verbaut.

deekey777

2010-11-21, 16:09:08

Die Aussage zeugt nicht gerade von Verständnis über das was du schreibst. Im CAD-Bereich ist die Geometrieleistung aktueller Radeons um ein vielfaches überdimensioniert und in der Medizin verwendet man sicherlich kein AF. Immerhin lag NV vor GF100 bei der Geometrieleistung jahrelang deutlich hinter AMD zurück, und trotzdem wurden im CAD-Bereich fast nur Quadros verbaut.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7941765#post7941765
(Letzter Satz)

Nur so am Rande: AMD stellt gerade für Profi-Software seit dem Start der FirePro-Serie Plugins bereit, die die Nutzung des Tessellators ermöglichen.

Bucklew

2010-11-21, 16:56:31

Die Aussage zeugt nicht gerade von Verständnis über das was du schreibst. Im CAD-Bereich ist die Geometrieleistung aktueller Radeons um ein vielfaches überdimensioniert und in der Medizin verwendet man sicherlich kein AF.
Dein erster Satz ist falsch, der müsste folgendermaßen lauten:

"Die folgende Aussage zeugt nicht gerade von Verständnis über das was ich schreibe."

Es hat schon seinen Grund, warum Firmen auch locker 3000€ für eine Grafikkarte ausgeben, das hat nämlich speziell im CAD-Bereich damit zu tun, dass es keinen großen Spaß macht für die entsprechenden Ingenieuren mit 5 fps zu arbeiten. Und ja, das ist bei heutigen Modellen durchaus die Regel, wenn sie entsprechend komplex sind. Deshalb arbeiten viele nur mit reduzierten Modellen. Und das liegt im CAD-Bereich eigentlich nur an der riesen Menge Geometrie, die verwendet wird.

Und dein Halbsatz mit Medizin und AF ist einfach nur völliger Nonsens. Das hat mit AF überhaupt nichts zu tun.

Soweit ich weiss, wird in der Medizin noch immer mit Voxel-Grafik gerechnet.
Die Zeiten sind lange vorbei ;)

Gipsel

2010-11-21, 16:57:42

Kannst du mir ein Beispiel zeigen, wo ein Polygon nicht aus einem Dreieck besteht?Jedes beliebige n-Eck mit n>3. Das kann dann aus n-2 Dreiecken zusammengesetzt werden.

fondness

2010-11-21, 17:05:48

Es hat schon seinen Grund, warum Firmen auch locker 3000€ für eine Grafikkarte ausgeben, das hat nämlich speziell im CAD-Bereich damit zu tun, dass es keinen großen Spaß macht für die entsprechenden Ingenieuren mit 5 fps zu arbeiten. Und ja, das ist bei heutigen Modellen durchaus die Regel, wenn sie entsprechend komplex sind. Deshalb arbeiten viele nur mit reduzierten Modellen. Und das liegt im CAD-Bereich eigentlich nur an der riesen Menge Geometrie, die verwendet wird.

Deshalb war es ja auch jahrelang egal das NV hier erheblich hinter AMD zurück lag.

Und dein Halbsatz mit Medizin und AF ist einfach nur völliger Nonsens. Das hat mit AF überhaupt nichts zu tun.

Deswegen war dein Hinweis einfach nur nonsens. Denn nur beim AF hat AMD deutliche Nachteile.

Aber mit einem Troll wie dir zu diskutieren ist eh völlig sinnlos, deshalb folge ich hiermit einem bekannten Sprichwort und gibt dir kein Futter mehr.

Diesmal gibt es keine Strafpunkte fuer das fettgedruckte, aber beim naechsten Mal werde ich nicht so grosszuegig sein.

Gipsel

2010-11-21, 17:11:14

Im Profisegment braucht man noch ganz andere Sachen als Shaderleistung... Geometrie (CAD) oder auch Textur (Medizin).
Also mal aus Interesse, was texturiert man denn da in der Medizin so? Das was ich da bisher gesehen habe, kam eigentlich ganz gut komplett untexturiert rüber. Aber ich maße mir da sicher kein umfassendes Wissen an, hoffe also auf eine Aufklärung Deinerseits.

Nakai

2010-11-21, 17:11:34

Folie is wohl ein Fake. Siehe B3D.

Naja es könnte sehr wohl die richtige Folien sein, aber irgendein Spßvogel hat da ein paar Daten geändert.

mfg

Kalmar

2010-11-21, 17:20:50

Folie is wohl ein Fake. Siehe B3D.

Naja es könnte sehr wohl die richtige Folien sein, aber irgendein Spßvogel hat da ein paar Daten geändert.

mfg

hier der link : http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1496081#post1496081

Bucklew

2010-11-21, 17:25:15

Deshalb war es ja auch jahrelang egal das NV hier erheblich hinter AMD zurück lag.
Das liegt halt an anderen Pluspunkten.

Ändert immer noch nichts daran, dass ja nach Einsatzzweck Geometrieperformance viel wichtiger ist als Shaderperformance.

Deswegen war dein Hinweis einfach nur nonsens. Denn nur beim AF hat AMD deutliche Nachteile.
Nein, das ist leider die Realität. Es gibt mehr als genug Anwendungen, die viel Texturleistung brauchen. Und das nicht für AF. Sondern für (oh Wunder) Texturen.

Also mal aus Interesse, was texturiert man denn da in der Medizin so? Das was ich da bisher gesehen habe, kam eigentlich ganz gut komplett untexturiert rüber. Aber ich maße mir da sicher kein umfassendes Wissen an, hoffe also auf eine Aufklärung Deinerseits.
Falls es ok ist werde ich die Aufklärung nachreichen und nochmal genau nachbohren. Die damalige Erklärung ist etwas länger her, so das sie das Langzeitgedächtnis schon wieder verlassen hat ;) Und bevor ich irgendwelche Halbwahrheiten erzähle....

VinD

2010-11-21, 20:22:25

http://img51.imageshack.us/img51/6277/amdradeonhd6900slide6.jpg

Halbiert man hier Werte kommt man genau auf die Folie raus:

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg

ergo: alles wahr und nur die 6950 hat die 1,5k ALUS ? :D
Selbst die Anschlüsse passen.

"November 18th 2010" <- mhmm *auf Tacho guck* schon vorbei...

nagus

2010-11-21, 20:24:03

Aha, erklär es doch mal: Magische Transistoren? Voodoo?

da brauche ich nichts erklären. es ist blödsinn- punkt aus ende.
und spätestens nach den heute aufgetauchten 6990 und 6970 folien sollte jedem klar sein, dass das gerücht mit den 1536 cores ein ziemlich dummes war.

http://img51.imageshack.us/img51/6277/amdradeonhd6900slide6.jpg

wieviel sind nochmal 3840 / 2 ? 1536, oder? :freak:

ich freu mich ja schon auf den release-tag... wenn sich lovesuxxs und konsorten heulend unter der bettdecke verkriechen ;)

Superheld

2010-11-21, 20:30:44

das war ja auch die 6950 oder so ;)

nagus

2010-11-21, 20:33:49

das war ja auch die 6950 oder so ;)

achso? war es das? (http://www.pcgameshardware.de/aid,798118/Radeon-HD-6970-Cayman-XT-mit-nur-1536-ALUs-Update-ALUs-bestaetigt-890/2750-MHz-so-schnell-wie-GTX-480/Grafikkarte/News/)

derguru

2010-11-21, 20:35:13

verbrauchswerte sind top,bin immer wieder verwundert wie amd es schafft mit so wenig bandbreite aus zukommen und das bei immer mehr rohpower.

Eggcake

2010-11-21, 20:42:07

Spasstiger

2010-11-21, 20:52:58

Vielleicht setzt AMD auch auf eine Überwachung der Leistungsaufnahme wie NV mit der GTX 580, so dass die spezifizierte TDP nie überschritten wird und ggf. die Taktraten gesenkt werden. Herstellervarianten könnten dann ohne diese künstliche Beschränkung und mit höherer TDP daherkommen.

Gipsel

2010-11-21, 20:59:23

VinD

2010-11-21, 20:59:26

achso? war es das? (http://www.pcgameshardware.de/aid,798118/Radeon-HD-6970-Cayman-XT-mit-nur-1536-ALUs-Update-ALUs-bestaetigt-890/2750-MHz-so-schnell-wie-GTX-480/Grafikkarte/News/)

Ich sehe hier gerade das es doch Unsinn ergibt eine 6970 zu einer GTX 480 zu positionieren. Dann müsste die 6950 so schnell sein wie 6870 und 470(sie kommt sehr nah ran), was einfach keinen sinn ergeben will.
(+-5% sind doch egal erst ab 20% geht es los)

Ergo:
GTX 580 -> 6970
GTX 480 -> GTX 570 -> 6950

airbag

2010-11-21, 21:03:09

3*Mini Display Port scheint mir eher reichlich übertrieben.

Gipsel

2010-11-21, 21:07:12

3*Mini Display Port scheint mir eher reichlich übertrieben.
Mir nicht. Bedenke den Anspruch der Karte! Das ist ja kein 100€ Mainstream-Teil.

Duplex

2010-11-21, 21:07:55

GTX480, 470 & 460 bald EOL

vielleicht so?
GTX560 > 6870
GTX570 > 6950
GTX580 > 6970
GTX590 > 6990

hoffen wir mal das Cayman XT 480-4D einheiten hat, alles andere wäre schlecht

derguru

2010-11-21, 21:08:13

Ich sehe hier gerade das es doch Unsinn ergibt eine 6970 zu einer GTX 480 zu positionieren. Dann müsste die 6950 so schnell sein wie 6870 und 470(sie kommt sehr nah ran), was einfach keinen sinn ergeben will.
(+-5% sind doch egal erst ab 20% geht es los)

Ergo:
GTX 580 -> 6970
GTX 480 -> GTX 570 -> 6950

das passt schon,jetzt noch vernünftiges af und es sollte alles geritzt sein.:biggrin:

nagus

2010-11-21, 21:08:37

Ich sehe hier gerade das es doch Unsinn ergibt eine 6970 zu einer GTX 480 zu positionieren. Dann müsste die 6950 so schnell sein wie 6870 und 470(sie kommt sehr nah ran), was einfach keinen sinn ergeben will.
(+-5% sind doch egal erst ab 20% geht es los)

Ergo:
GTX 580 -> 6970
GTX 480 -> GTX 570 -> 6950

davon rede ich die ganze zeit. und es gibt trotzdem leute, die solche blöden gerüchte (1536 ALUs für 6970) schlucken. oder noch besser... irgendwie schlüssig erklären glauben zu können :crazy:

fnnor

2010-11-21, 21:11:51

also die specs der HD6990 sind schon echt nett muss ich sagen

2 vollwertige CaymanXT GPUs mit geringerem takt dann aber egal

und das die HD6970 mit 1920 shader kommt freut auch, da sollte doch eigentlich
für die GTX580 reichen ?!

Duplex

2010-11-21, 21:16:28

Da gab es doch vor kurzem von einem "Boardpartner" eine bestätigung das die Karten 30-50% schneller werden

Edit:
In einem Video-Interview mit einer türkischen Hardwarewebsite hat eine Sprecherin von Powercolor verschiedene Fragen zum Unternehmen und der Zusammenarbeit mit AMD beantwortet. Unter anderem gab die Mitarbeiterin bekannt, dass AMDs kommende HD 6900-Serie 30 bis 50 Prozent schneller sein soll als die aktuelle HD 6800-Reihe.

http://www.pcgameshardware.de/aid,799379/Powercolor-Radeon-HD-6900-sind-30-bis-50-Prozent-schneller-als-Radeon-HD-6800/Grafikkarte/News/

30% könnte für die 6950 & 50% für die 6970 bedeuten

VinD

2010-11-21, 21:17:43

das passt schon,jetzt noch vernünftiges af und es sollte alles geritzt sein.:biggrin:
also ich muss sagen das mich Moiré-Brechanfälle mehr stören als starkes Flimmern oder Banding ... selbst wenn die Kanten des Moiré geglättet wären ohne ende: :mad:

Da gab es doch vor kurzem von einem "Boardpartner" eine bestätigung das die Karten 30-50% schneller werden

30% könnte für die 6950 & 50% für die 6970 bedeuten

es gibt 'natürliche' Schwankungen in der Leistung, wenn man sich viele Spiele zusammen anguckt. Deswegen wohl eher genau wie gesagt wurde "30% bis 50% schneller als die 6800er" also:
6850 +30-50% -> 6950
6870 +30-50% -> 6970

horn 12

2010-11-21, 21:38:46

Da ja morgen der zuerst "offizielle Tag" der Vorstellung der HD6950/6970 geweswn wäre, denke ich zumindest dass AMD die Hüllen etwas fallen lässt, zudem auch die bald erscheinende GTX 570 etwas in den Hintergrund zu stellen.:biggrin::smile:

Wie sicher sind die Daten von den gerade veröffentlichten Folien ?:confused:

+30% wäre gar knapp über GTX 480
+50% gar einiges über GTX 580, denke +10-15% schneller aber bedeutend billiger.

Zudem denke ich nicht wie die aktuelle HD6000 Serie sondern die VorgängerKarten, sprich HD5850/ 5870
Dies war eine Ente von AMD.

Superheld

2010-11-21, 21:48:04

das passt schon,jetzt noch vernünftiges af und es sollte alles geritzt sein.:biggrin:

http://images.ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6800_reloaded/amd_filtertest.png

grad nochmal gesucht nach der Folie, soll das 6800 AF auch für die 6900 zutreffen ?:D

Dural

2010-11-21, 21:48:53

ich würde ja mal abwarten... ;)

manchmal frag ich mich ob gewisse leute den ganzen tag nichts besseres zu tun haben...

Superheld

2010-11-21, 22:01:33

wollt nur manchen den Wind aus den Segeln nehmen :)

airbag

2010-11-21, 22:10:49

Mir nicht. Bedenke den Anspruch der Karte! Das ist ja kein 100€ Mainstream-Teil.

Natülich nicht. Für Eyefinity mit 5 Monitoren und hohen Settings wird es dennoch nichts. Ist wahrscheinlich eher eine Marketingsache, dass man impliziert, dass es reichen könnte.

derguru

2010-11-21, 22:12:32

http://images.ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6800_reloaded/amd_filtertest.png

grad nochmal gesucht nach der Folie, soll das 6800 AF auch für die 6900 zutreffen ?:D

und was hat das mit flimmer-af zutun,nichts.

davidzo

2010-11-21, 23:10:43

und was hat das mit flimmer-af zutun,nichts.
naja, wenn es derselbe algorithmus ist eventuell schon.

wenn aber gemeint ist, dass man das banding in einigen spielen behoben hat, dann hätte es nichts zutun. Das hier deutet aber eher darauf hin dass man bei der 6900 ein pixelgenaues gleiches ergebnis erwarten kann.

Dass man dasselbe bild bei der 6900er serie bekommt spricht dann eher für denselben algorithmus, der genau das gleiche produziert also Flimmer-AF.

Locuza

2010-11-21, 23:12:57

Laut Langescheiss, hat man dem Banding damit Einhalt gewährt indem man mehr Samples gespart hat, für einen weicheren Verlauf.
Dadurch kommt es aber auch zu mehr flimmern.
Wenn Cayman auch Samples für das Bandingproblem gespart hat, dann könnte die Karte auch ruhig 20% schneller sein als eine GTX 580.
Ein großer Experten-teil wird sie deswegen nicht kaufen und AMD bekommt weiter schlechte Publicity in Foren.

Jetzt befürchte ich eher auch schlechtes.

dildo4u

2010-11-21, 23:15:55

da brauche ich nichts erklären. es ist blödsinn- punkt aus ende.
und spätestens nach den heute aufgetauchten 6990 und 6970 folien sollte jedem klar sein, dass das gerücht mit den 1536 cores ein ziemlich dummes war.

http://img51.imageshack.us/img51/6277/amdradeonhd6900slide6.jpg

wieviel sind nochmal 3840 / 2 ? 1536, oder? :freak:

ich freu mich ja schon auf den release-tag... wenn sich lovesuxxs und konsorten heulend unter der bettdecke verkriechen ;)
Hast du die Folie auch gelesen ich übersetzt mal unerreichte Performance aber nur als Crossfiredreck also GTX 580 weiterhin King.

davidzo

2010-11-21, 23:26:07

Hast du die Folie auch gelesen ich übersetzt mal unerreichte Performance aber nur als Crossfiredreck also GTX 580 weiterhin King.

lol, diTi4600 ownt die Radeon8500, also ist die FX auch schneller als der R300!?

In der Folie ist keine einzige Aussage zur 6970. Selbst die Aussagekraft zur GTX590 ist begrenzt, weil man sich ja lediglich auf die Tflop/s beziehen könnte...

derguru

2010-11-21, 23:29:09

naja, wenn es derselbe algorithmus ist eventuell schon.

wenn aber gemeint ist, dass man das banding in einigen spielen behoben hat, dann hätte es nichts zutun. Das hier deutet aber eher darauf hin dass man bei der 6900 ein pixelgenaues gleiches ergebnis erwarten kann.

Dass man dasselbe bild bei der 6900er serie bekommt spricht dann eher für denselben algorithmus, der genau das gleiche produziert also Flimmer-AF.

wenn es dabei bleiben sollte dann siehe Locuza,das wäre mMn ein riesenfehler von amd.solang nichts fix ist habe ich noch hoffnung.:biggrin:

Kalmar

2010-11-21, 23:29:15

Hast du die Folie auch gelesen ich übersetzt mal unerreichte Performance aber nur als Crossfiredreck also GTX 580 weiterhin King.
vielleicht wollen sie auch nur sagen das die 580x2 oder 460bx2 oder sonste was auch abstinkt ?

ich kann da auch nur raus lesen das die dualberechnung ungeschlagen ist ...

dildo4u

2010-11-21, 23:32:22

lol, diTi4600 ownt die Radeon8500, also ist die FX auch schneller als der R300!?

In der Folie ist keine einzige Aussage zur 6970. Selbst die Aussagekraft zur GTX590 ist begrenzt, weil man sich ja lediglich auf die Tflop/s beziehen könnte...
Ich seh da das die Dual Karte den selben Geometierdurchsatz wie die GTX 580 hat also bei dickem Tesslationseinsatz liegt die 580 Meilen vor der 6970.

deekey777

2010-11-21, 23:36:16

Ich seh da das die Dual Karte den selben Geometierdurchsatz wie die GTX 580 hat also bei dickem Tesslationseinsatz liegt die 580 Meilen vor der 6970.
Natürlich unterschlägst du neben der Grammatik und Satzzeichen auch, dass die Antilles laut dieser Folie auch ohne Tessellation auf 2 Tris/clk kommt.

davidzo

2010-11-22, 00:17:31

Natürlich unterschlägst du neben der Grammatik und Satzzeichen auch, dass die Antilles laut dieser Folie auch ohne Tessellation auf 2 Tris/clk kommt.

4 tris/clock für antilles wohl gemerkt. 2tris/clock für einen einzelnen cayman.

die 580 hat auch fast dieselbe theoretisch maximale geometrieleistung wie die 6990 nach dieser folie.

Allerdings war die 5870 trotz ihrer 3.3fach unterlegenen geometrieperformance in DX11 Anwendungen insgesamt nur rund 15% hinter einer 480. (2800/850)

Die 580 kommt dagegen nur noch auf eine 1.7fache Geometrieleistung (3100/1800). Fragt sich ob sie ihren Vorteil dann noch ausspielen kann oder ob DX11 eben nicht doch mehr ist als nur Geometrieleistung... (read: shader, tmu, Z)

deekey777

2010-11-22, 00:19:41

4 tris/clock für antilles wohl gemerkt. 2tris/clock für einen einzelnen cayman.

die 580 hat auch ziemlich genau dieselbe theoretische maximale geometrieleistung wie die 6990 nach dieser folie.

Allerdings war die 5870 trotz ihrer 3,3fach unterlegenen geometrieperformance in DX11 Anwendungen insgesamt nur rund 15% hinter einer 480.

Die 580 kommt dagegen nur noch auf eine 1.7fache Geometrieleistung. Fragt sich ob sie ihren Vorteil dann noch ausspielen kann oder ob DX11 eben nicht doch mehr ist als nur Geometrieleistung... (read: shaderleistung)
Die GTX580 ist in ihrer Tri-Performance ohne Tessellation beschnitten, um die Quadros nicht zu gefährden, oder?

davidzo

2010-11-22, 00:37:51

naja, ich rede von GF100 und da sind 3.2 real bzw. 4 tris/clock maximal bekannt. Wie sich das deaktivieren eines SM darauf auswirkt und was nvidia dann im treiber macht ist mir nicht bekannt.

im falle dass cayman aber wegen der geometrieleistung zu nahe kommt würde man das softwarelimit sicher erhöhen.

Da sich Cypress und GF100 aber so nah sind, kann man davon ausgehen dass der point of diminishing returns in spielen viel näher an der 5870 liegt als an der 480. Praktisch würde also die erhöhung im treiber auf den vollen durchsatz vermutlich nichts bringen, viel eher limitieren da praktisch die tmus, shader und alles Andere.
Daher wird man, wenn Cayman zu nahe kommt auch nichts dergleichen unternehmen, weil es ineffektiv ist.

Die GTX465 hat trotz niedrigerem Takt eine rund 50% höhere Geometrieleistung wie die GTX460, sowie eine deutlich höhere tesselationsleistung (11/7SM).
http://i107.photobucket.com/albums/m304/staryoshi/GTX460%20vs%20GTX465/StoneGiant-1.png
http://i107.photobucket.com/albums/m304/staryoshi/GTX460%20vs%20GTX465/Heaven-1.png
Trotzdem sieht man in stone giant die 465 nur minimal vorne, in heaven gar nicht.
Und das sind sogar extreme Benchmarkszenarien wie sie in spielen so nicht vorkommen!
Praktisch ist die hohe geometrieleistung auf der 465 also nutzlos, selbst wenn die tesselatoren dahinter entsprechend mächtig sind, denn die füllrate limitiert irgendwo in dem Bereich schon deutlich.

Für die Leistung einer GTX460 sind also die 1200 Mtri/s ganz passend. Aber auch die 5870 hat trotz 850 Mtri/s ihre Stärken.
Cayman wird durch die 1780 Mtri/s sicherlich nicht zu schwach!
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/29/IMG0029232.png
ist es reiner zufall, bzw. nur teil der testmethode dass GF100 in dieser Folie nur 3.2 tris/clock schafft, cypress aber viel näher an der thoerie von 850mtri/s liegt?
Geht man davon aus, das cayman ähnlich effizient damit umgeht, dann sind Cayman und GF110 sich trotz der unterschiede in den Theoriewerten von 3090/1780 doch ähnlicher als man denkt!

Der_Korken

2010-11-22, 01:19:52

davon rede ich die ganze zeit. und es gibt trotzdem leute, die solche blöden gerüchte (1536 ALUs für 6970) schlucken.

Was ist an den 1536 Shadern eigentlich so extrem abwegig? Wenn man sich ansieht, wieviel Leistung die 6870 aus ihren 1120 Shadern rausholt, könnte man mit weiteren Effizienzsteigerungen auch mit 1536 locker auf +50% kommen. Zumal 96 TMUs auch schon eine mehr als 50%ige Steierung zur 6870 bedeuten.

HPVD

2010-11-22, 07:26:55

scheinbar 1920 sicher,
da "die HD 6990 mit 3.840 Stream-Prozessoren "

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/november/spezifikationen-der-amd-radeon-hd-6990-enthuellt/

Fetza

2010-11-22, 08:37:40

scheinbar 1920 sicher,
da "die HD 6990 mit 3.840 Stream-Prozessoren "

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/november/spezifikationen-der-amd-radeon-hd-6990-enthuellt/

Cool! Wenn amd bei der filterung jetzt wieder die kunden verarscht, haben sie eine an sich geile karte zur minderwertigkeit verdammt. Ich hoffe so dumm sind sie diesmal nicht! (vielleicht ist die miese filterung ja auch nur ein schlechtes ati erbe und wurde endlich getilgt)

Gluckstaler

2010-11-22, 08:41:30

Mir kommt vor, dass die Folien immer raffinierter gefälscht werden. Zur Erinnerung: Bei Barts gabs zuerst die Ankündigung von 960 SP und dann die von 1280 SP.

Im Fall von Cayman haben wir 1536 SP und jetzt 1920 SP.

Wie ich schon in früheren Posts ausgeführt habe, spricht alles dafür, dass die 6950er 1536 SP hat. Wie auch Gipsel mal schön vorgerechnet hat, wird eine 1536 SP-Karte nicht das an Performance leisten, was die PowerColor-Dame an Leistung für die 6970er angekündigt hat.

Was ich ganz besonders komisch finde, ist die TMU-Zahl: 96!

Bei Barts, Cypress & Co hatten wir 4 TMUs pro SIMD: Wenn ich jetzt 96 durch 30 teile, ergibt das 3 pro SIMD und 6 TMUs die nicht einem SIMD zugeordnet und frei verfügbar herumschwirren.

Ich bin ja kein Chip-Designer, aber wie wäre sowas überhaupt möglich?

svenw

2010-11-22, 08:41:37

Okay, mit der Meldung von CB können wir wieder dazu übergehen zu rätseln ob die 6970 nun 5% über oder unter der 580 liegt. :freak:

Das einzige was jetzt noch zum spekulieren übrig bleibt ist, was AMD mit den Treibern anstellt.

deekey777

2010-11-22, 10:13:38

AnarchX

2010-11-22, 10:15:02

Das ist wohl definitiv echt: http://www.frazpc.pl/artykuly/652601,Architektura-ukladow-Radeon-HD-6970-i-Radeon-HD-6950.html
Aber keine Infos über den letzendlichen SIMD-Count. Einzig SIMDs mit 64SPs + 4 TMUs und min. 20 Stück davon werden bestätigt.

CSAA ist wie vermutet auch dabei.

http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_009.jpg
http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_010.jpg
http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_014.jpg
http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_021.jpg

Dural

2010-11-22, 10:29:38

somit dürfte Cayman 1536SP und 96TMUs oder 1920SP und 120TMUs haben.

"dual graphics engines"

dürfte wohl wider ein reinenes effizients monster wie der RV870 werden ;D

_flx

2010-11-22, 10:33:28

Was ist denn EQAA?

deekey777

2010-11-22, 10:34:44

Was ist denn EQAA?
Einfach die Folien anschauen?

PS:
http://www.frazpc.pl/recenzje-2/595111,AMD-Radeon-HD-6870-i-HD-6850.html/attachment/Fot032-4

Was ist das denn?

DrumDub

2010-11-22, 10:36:23

Was ist denn EQAA? amd-pendant zu nvidias csaa.

Triskaine

2010-11-22, 10:37:22

PS:
http://www.frazpc.pl/recenzje-2/595111,AMD-Radeon-HD-6870-i-HD-6850.html/attachment/Fot032-4

Was ist das denn?

KEIN Cayman Die-Shot wenn du dich das fragst. Das ist eine gephotoshopte Mischung aus einem Barcelona und RV770 Die-Shot dessen Farbton auf Gold gestellt wurde.

Eggcake

2010-11-22, 10:40:20

Endlich ist die Katze aus dem Sack!

Witzig ist, dass das vor Wochen gepostete "unkenntlich" gemachtes Bild zur Tessellationsleistung echt war :)

AffenJack

2010-11-22, 10:45:32

Und Cayman hat genauso ne TDP Bremse wie die NVs, na hoffentlich regen sich die gleichen leute die sich da aufgerregt haben auch hier auf;)

Edit: Achnee, dynamicaly adjusts clocks for various blocks hört sich nach turbo an?
http://www.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_023-500x334.jpg

Dural

2010-11-22, 10:52:19

das hatte schon die 5800 serie, dort war es aber komplett egal und ein Furmark wunder ;D

LovesuckZ

2010-11-22, 10:52:32

Das klingt fast alles wie eine Zusammenfassung von dem, was nVidia in den letzten Jahren gebracht hat: CSAA, mehr als ein Dreieck/s, Dual-DMA Engine, Das Kernel-Dings...

Irgendwie lustig. Immerhin wird jetzt CSAA wohl endlich an Bedeutung gewinnen - nur vier Jahre nach der Einführung. :freak:

/edit: Die Tessellationleistung dagegen ist enttäuschend. Das ist wohl in der Praxis knapp GTS450 Niveau, wenn man Barts als Grundlage nimmt, wo Folie und Theorie auch nicht richtig übereinstimmt.

/edit2: Achja, dass Barts kein CSAA hat, ist erbärmlich.

Einfach die Folien anschauen?

PS:
http://www.frazpc.pl/recenzje-2/595111,AMD-Radeon-HD-6870-i-HD-6850.html/attachment/Fot032-4

Was ist das denn?

haha, sry, aber das ist lustig:
Design Goals: Massive Geometrie Performance.

Das man sowas in Anbetracht von Fermi auch noch kommuniziert. Ne, manchmal ist Marketing wirklich sehr erbärmlich.

LuXon

2010-11-22, 10:52:34

Oder nach Bremse in den Spielen, falls die zuviel Strom ziehen :D

Falls es ein Turbo wäre, dann Frage ich mich, ob das nicht die Karte "beschädigen" kann, da dann wirklich viel zu nah bei der TDP gefahren wird.

=Floi=

2010-11-22, 10:54:41

ich fasse es nicht. ;D
das bild ist wohl echt: :eek:
http://img204.imageshack.us/img204/2959/123xz.gif
rofl

Cyphermaster

2010-11-22, 10:57:13

Doch, das ist ein TDP-Enforcement.

Und ja, da ist man absolut angegast. Wenn das so weitergeht, gibt das irgendwann eine massive Schere zwischen den theoretischen Specs, wo dann stolz mit vierstelligen Taktraten usw. geprotzt wird, während sich die Karten im Betrieb dann alle Nase lang um 50% untertakten, weil man nach Marketing-Wunsch immer drastischer abregelt, um die Konkurrenz zu unterbieten. Und zu den Kompatibilitätslisten gesellt sich dann eine neue Liste: "Anwendungen, in denen ihre Grafikkarte auch wirklich das bringt, was sie bezahlen"...

Am Ende läuft dann kein Benchmark vergleichbar durch, und man kann nur noch in den 3-5 "Blockbustern" jedes Jahres mit vollen Taktraten rechnen. Allerdings wahrscheinlich auch nur, wenn es ein "featured game" ist. Quasi eine neue Bedeutung für "the way it's meant to be played" (bzw. AMD-Gegenstück). (no)

/Nachtrag: Na ja, wenigstens scheint es "user controllable via AMD OverDrive" zu sein, laut der Folie.

Eggcake

2010-11-22, 11:02:59

Edit: Achnee, dynamicaly adjusts clocks for various blocks hört sich nach turbo an?
http://www.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_023-500x334.jpg

Eher nach Bremse, nicht nach Turbo. Es sei denn der Turbo saugt die Luft raus anstatt rein :freak:
Wobei: es steht, dass der User es via OverDrive selbst kontrollieren kann?! Die Frage ist nur zu welchem Ausmass...

ich fasse es nicht. ;D
das bild ist wohl echt: :eek:
http://img204.imageshack.us/img204/2959/123xz.gif
rofl
Genau das hab' ich gemeint :D

Gipsel

2010-11-22, 11:05:39

Die Folien sind übrigens vom Oktober, ist also nicht die letzte Variante vom 18.November. Mich würde es nicht wundern, wenn da noch ein paar kleine unkorrekte Dinge drin wären. Ein paar kleine Fehler schleppt man sogar noch von der Cypress-Präsentation mit, das ist wohl beim Anpassen der Diagramme nicht aufgefallen ;)

Cyphermaster

2010-11-22, 11:08:24

Wobei: es steht, dass der User es via OverDrive selbst kontrollieren kann?! Die Frage ist nur zu welchem Ausmass...100%, alles andere wäre unsinnig. Für mich stellt sich eher die Frage, in wie weit die verbaute Hardware eine solche TDP-Überschreitung mit einem massiven Lebensdauerverlust bzw. spontanem Defekt quittiert. Mag ja sein, daß der Chip auch Vollgas könnte - muß aber noch lange nicht heißen, daß die Spannungswandler etc. mitspielen.

mboeller

2010-11-22, 11:15:08

naja, jetzt wissen wir also, warum beim CaymanXT <300Watt dabei stand. Man kann die TDP aufdrehen bis die Schwarte kracht. :freak:

LovesuckZ

2010-11-22, 11:16:45

Die Bilder gibt es immer noch, der Artikel ist dagegen down: http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_001.jpg ... http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_024.jpg

john carmack

2010-11-22, 11:26:28

Hmmm schade, Artikel nicht mehr online.

Stand da nicht irgend etwas von NDA 22.Nov ?

LovesuckZ

2010-11-22, 11:28:08

Hmmm schade, Artikel nicht mehr online.

Stand da nicht irgend etwas von NDA 22.Nov ?

Das sind Infos von der Veranstaltung zum Barts Launch. Das NDA hätte heute fallen sollen. Da AMD aber vor 1 1/2 Wochen den Launch verschoben hat, gilt das NDA nun noch ein bisschen länger. Doof nur, wenn davon nicht jeder etwas mitbekommen hat. ;)

somit dürfte Cayman 1536SP und 96TMUs oder 1920SP und 120TMUs haben.

Wenn ich raten müsste, es ist der erste Fall. Sieht man sich die Folien an, machen diese am meisten Sinn. Man spart 10% an Fläche (bezogen auf die Recheneinheiten) und bringt dafür 24 SIMDs unter, wodurch man nur leicht mehr Fläche als Cypress benötigen sollte. Dafür spricht auch, dass AMD genau diese Angaben nicht nach außen gibt, um keinen negativen Hype entstehen zu lassen - "Wie, weniger Recheneinheiten als eine 5870? Fail!".

derguru

2010-11-22, 11:33:36

und obwohl da 22.11. stand gab amd die simd,shader und TMU-anzahl nicht preis,selbst die speicherbandbreite nicht.
man wird daraus ein voodoo gemacht.:biggrin:

john carmack

2010-11-22, 11:41:53

Aber die Bilder sind noch da...

Memory Bandwith: 153GB/s zu 160GB/s

Da stimmt was nicht!

AnarchX

2010-11-22, 11:42:52

>160GB/s

davidzo

2010-11-22, 11:44:34

an den rops scheint ganz gut gearbeitet worden zu sein.

bei 16bit FP 2x bei 32bit 2-4x so schnell.

SamLombardo

2010-11-22, 11:45:42

Wie würdet Ihr anhand der "neuen" Erkenntnisse die Performance einschätzen? 580 Killer:biggrin:, oder dorch drunter?
Was meint Ihr?

deekey777

2010-11-22, 11:47:32

und obwohl da 22.11. stand gab amd die simd,shader und TMU-anzahl nicht preis,selbst die speicherbandbreite nicht.
man wird daraus ein voodoo gemacht.:biggrin:
Da Dual-Engine nur das bedeutet, was auf dem Foto 013 zu sehen ist, kann man davon ausgehen, dass Cayman aus drei SIMD-Blöcken besteht, die maximal je 10 SIMDs haben. Mehr TMUs und mehr SIMDs führen fast zwangsläufig dazu, dass es mindestens 96 TMUs sein werden, also 8 SIMDs. Oder es bleibt gleich beim maximalen Ausbau von 10 SIMDs, schließlich müssen noch paar SIMDs für die HD6950 deaktiviert werden.

LovesuckZ

2010-11-22, 11:48:04

Wie würdet Ihr anhand der "neuen" Erkenntnisse die Performance einschätzen? 580 Killer:biggrin:, oder dorch drunter?
Was meint Ihr?

Irgendwas zwischen einer 5870 und einer GTX580. :D

Keine Ahnung. Da weder die Anzahl an Einheitengruppen noch die Auswirkungen der fehlenden T-Unit bekannt ist, kann das niemand sagen.

Einzig allein eine schon doch gesicherte Aussage ist möglich: Mit Tessellation wird man sich wohl auf GTX460 Niveau einpendeln.

john carmack

2010-11-22, 11:50:12

Wie würdet Ihr anhand der "neuen" Erkenntnisse die Performance einschätzen? 580 Killer:biggrin:, oder dorch drunter?
Was meint Ihr?

:freak:;D 80% schneller als die 5870 ;D:freak:

*ganzvielwunschdenk*

ATI/AMD sagte doch immer das die 6970 etwas langsanmer als die 5970 sein wird. Glaube nicht das sie die 580 überholt...

deekey777

2010-11-22, 11:50:47

Irgendwas zwischen einer 5870 und einer GTX580. :D

Keine Ahnung. Da weder die Anzahl an Einheitengruppen noch die Auswirkungen der fehlenden T-Unit bekannt ist, kann das niemand sagen.

Einzig allein eine schon doch gesicherte Aussage ist möglich: Mit Tessellation wird man sich wohl auf GTX460 Niveau einpendeln.
Es kommt doch nicht darauf an, was die Auswirkung der fehlenden T-Unit ist, sondern das, wovon die ganze Welt längst überzeugt wurde: 4 > 5.

john carmack

2010-11-22, 11:53:42

Warum hackkkkt sich keiner ins AMD Netzwerk und schaut sich die HD6970.pptx mal an...

liegt auf

\\srvfile05\Marketing\HD6000$\Presentations

:D :D :D

bis zum Dez. ist doch alles Spekulatius...

Gipsel

2010-11-22, 11:57:47

Da Dual-Engine nur das bedeutet, was auf dem Foto 013 zu sehen ist, kann man davon ausgehen, dass Cayman aus drei SIMD-Blöcken besteht, die maximal je 10 SIMDs haben.Aber da hängt auch jeweils genau eine Shader-Engine (SIMD-Block) unter jeder Graphics Engine. Jeder Rasterizer wird wohl wie bei Cypress einen SIMD-Block füttern. Und Du hast schon Foto 11 (http://www.abload.de/img/fot_011tlye.jpg) gesehen, oder?

igg

2010-11-22, 12:02:40

Wie würdet Ihr anhand der "neuen" Erkenntnisse die Performance einschätzen? 580 Killer:biggrin:, oder dorch drunter?
Nachdem Cayman den Fitlerquark von der 6870 auch haben wird, mit Sicherheit kein Killer mehr, egal wie die Performance ist. Die Performance vermutlich knapp drunter.

deekey777

2010-11-22, 12:07:54

Aber da hängt auch jeweils genau eine Shader-Engine (SIMD-Block) unter jeder Graphics Engine. Jeder Rasterizer wird wohl wie bei Cypress einen SIMD-Block füttern. Und Du hast schon Foto 11 (http://www.abload.de/img/fot_011tlye.jpg) gesehen, oder?
Ich hab das Foto gesehen, aber 12 SIMDs in einem SIMD-CLuster, damit wir auf 1536 kommen?
Mein Gedanke war von Anfang an, dass sie unvollständig ist. Und hieß es nicht zum Launch des Cypress, dass der zweite Rasterizer eigentlich nichts zu tun hat? Da gab es eine Diskussion zwischn Baumann und anderen, ob es überhaupt einen zweiten Rasterizer gibt.

derguru

2010-11-22, 12:15:32

an den rops scheint ganz gut gearbeitet worden zu sein.

bei 16bit FP 2x bei 32bit 2-4x so schnell.
jep gerade weil viele bei den rops den limitierten faktor sahen.
Da Dual-Engine nur das bedeutet, was auf dem Foto 013 zu sehen ist, kann man davon ausgehen, dass Cayman aus drei SIMD-Blöcken besteht, die maximal je 10 SIMDs haben. Mehr TMUs und mehr SIMDs führen fast zwangsläufig dazu, dass es mindestens 96 TMUs sein werden, also 8 SIMDs. Oder es bleibt gleich beim maximalen Ausbau von 10 SIMDs, schließlich müssen noch paar SIMDs für die HD6950 deaktiviert werden.
das würde auch gut zur 6950 passen.:biggrin:

LovesuckZ

2010-11-22, 12:18:31

Ich hab das Foto gesehen, aber 12 SIMDs in einem SIMD-CLuster, damit wir auf 1536 kommen?
Mein Gedanke war von Anfang an, dass sie unvollständig ist. Und hieß es nicht zum Launch des Cypress, dass der zweite Rasterizer eigentlich nichts zu tun hat? Da gab es eine Diskussion zwischn Baumann und anderen, ob es überhaupt einen zweiten Rasterizer gibt.

Die Folien sind eindeutig. Da gibt es auch keinen Spekulationsspielraum. Es sind zwei Geometriepipelines, die in Setup-Engines münden und getrennt jeweils einen der zwei "SIMD-Engines" versorgen.

http://www.dyn-wp.frazpc.pl/wp-content/uploads/2010/11/Fot_011.jpg

/edit: Vergleicht man die beiden "Tessellation Performance" Folien von Barts und Cayman, dann ist Cayman im von Spasstiger definierten "realistischem Faktorbereich" nur unwesentlich schneller. Zwischen 0-50%. Da Barts hier schon zwischen 50-100% schneller als Cypress ist, aber es nirgendwo eine Verdopplung gibt (maximal 54%), wird man wohl tatsächlich auf GTS450 Niveau liegen...

fondness

2010-11-22, 12:47:38

fondness

2010-11-22, 12:54:43

und obwohl da 22.11. stand gab amd die simd,shader und TMU-anzahl nicht preis,selbst die speicherbandbreite nicht.
man wird daraus ein voodoo gemacht.:biggrin:

Naja, zumindest die Shader sind eh schon durch die 6990-Folie geleaked. Oder nicht?

derguru

2010-11-22, 12:55:24

will auch mal spekulatius:biggrin:,
6970 = 120TMUs 480/4D 890/~1375
6950 = 96TMUs 384/4D 850/1250

Naja, zumindest die Shader sind eh schon durch die 6990-Folie geleaked. Oder nicht?

wenn es kein fake ist,klar.:)

crux2005

2010-11-22, 13:12:27

Genau das hab' ich gemeint :D

Danke für die Kekse...

Wenigstens gibt es jetzt diese Leaks. Mal sehen wann die "neueren" kommen.

derguru

2010-11-22, 13:34:34

Cayman/Antilles slides leaked (http://www.fudzilla.com/graphics/item/20934-cayman/antilles-slides-leaked):freak:
A forum member at 3Dcenter has posted what appears to be a legit Cayman/Antilles spec slide and several additional slides have appeared on a Polish tech site.

Eggcake

2010-11-22, 13:40:27

Nur damit mal alle Folien hier gepostet wurden (Polnische Seite ja down, nur Direktlinks funken) :
http://www.abload.de/thumb/fot_008ybig.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_008ybig.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_009uabl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_009uabl.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_011tlye.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_011tlye.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_012vlj3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_012vlj3.jpg)
http://www.abload.de/thumb/fot_013ulja.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_013ulja.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_0140xt9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0140xt9.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_015szkq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_015szkq.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_016ol03.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_016ol03.jpg)
http://www.abload.de/thumb/fot_017mxkx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_017mxkx.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_018ve6d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_018ve6d.jpg)

Eggcake

2010-11-22, 13:40:38

http://www.abload.de/thumb/fot_019udly.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_019udly.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_0204h3x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0204h3x.jpg)
http://www.abload.de/thumb/fot_0216i96.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0216i96.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_022jedn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_022jedn.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_023xhnq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_023xhnq.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_024ofv9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_024ofv9.jpg)

Cpl. Dwayne Hicks

2010-11-22, 13:51:02

Bis Tesselation mal richtig in Spielen einschlägt und auf einer HD58xx zum limitierenden Faktor wird kräht eh kein Hahn mehr nach GF1xx oder RV870....

Ist genauso wie bei der tollen, überlegenen Shaderpower der RV670 oder RV770 chips damals...

Wenn die HD69xx Tesselation Performance auf dem Niveau einer GTX 460 ist dann ist das mehr als genug.

Nakai

2010-11-22, 13:54:35

Nach den Folien zu urteilen, war man bei AMD auch noch nicht sicher wie Cayman nun kommt.
30 SIMDs sind eigentlich nun sicher.

mfg

LovesuckZ

2010-11-22, 13:59:40

Nach den Folien zu urteilen, war man bei AMD auch noch nicht sicher wie Cayman nun kommt.
30 SIMDs sind eigentlich nun sicher.

mfg

Achso?! Wo sind 30 SIMDs gesichert? Es könnten auch 24 sein, wenn man die jeweils 2 Punkte im Blockdiagramm als ein SIMD betrachtet.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es 24 SIMDs sind, ist genauso hoch wie jede andere Zahl zwischen 9 und unendlich.

mboeller

2010-11-22, 14:03:52

Wenn die HD69xx Tesselation Performance auf dem Niveau einer GTX 460 ist dann ist das mehr als genug.

Beziehen sich die 2x Tesselation-Leistung jetzt nur auf die 2 Tess.-Engines, oder auf die Spieleperformance?

Die Tess.-Engines haben selbst bei der HD5870 ja nicht limitiert. Erst die nachgeschalteten Domain etc.. Shader haben dann den Durchsatz von 1Tri/clock auf ca. 1/3tri pro clock reduziert.

Wie es jetzt beim Cayman aussieht weiß IMHO noch keiner. Die neuen VLIW4 Shader und die neuen Compute-Fähigkeiten könnten hier IMHO noch zusätzlich was bringen.

Nakai

2010-11-22, 14:07:55

Achso?! Wo sind 30 SIMDs gesichert? Es könnten auch 24 sein, wenn man die jeweils 2 Punkte im Blockdiagramm als ein SIMD betrachtet.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es 24 SIMDs sind, ist genauso hoch wie jede andere Zahl zwischen 9 und unendlich.

Vll heißt es auch einfach, dass der Platz nicht ausreicht um alle SIMDs darzustellen(also etc, usw, ...)? ;D
Und ja, wenn ich alles zähle(also auch die Punkte als SIMDs) komm ich auf 22 SIMDs.

Antilles hat 1920SP *2. Wie müssten die SIMDs aussehen um einen parallelen Aufbau zu gewährleisten, zumal der SIMD-Aufbau dank den Folien schon gezeigt wurde.

4 TMUs pro SIMD ist gesichert. Dank der Antilles-Slide wird auch impliziert, wie groß Cayman maximal ist. Nämlich 1920SPs, 480 4D-Einheiten, 30 SIMDs.

mfg

Screemer

2010-11-22, 14:09:18

hieß es nicht 2 tri/cl auf einer der folien.

Raff

2010-11-22, 14:14:38

Wenn die HD69xx Tesselation Performance auf dem Niveau einer GTX 460 ist dann ist das mehr als genug.

Nun ja, was heißt "mehr als genug": Hätten beide IHVs dieselbe krasse Tessellationsmacht, gäbe es auch Spiele, die richtig auf die Polygonkacke hauen (eine Wurst à 1 Million Tris =)). Limitiert ein IHV, wird's nur Spiele mit dem kleinen gemeinsamen Nenner geben.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2010-11-22, 14:21:46

Vll heißt es auch einfach, dass der Platz nicht ausreicht um alle SIMDs darzustellen(also etc, usw, ...)? ;D
Und ja, wenn ich alles zähle(also auch die Punkte als SIMDs) komm ich auf 22 SIMDs.

Natürlich stehen die Punkte für SIMDs als Platzhalter. Ob diese Punkte nun noch jeweils zwei- oder n (wobei n > 2)-weitere angeben, kann ich nicht beantworten. Dargestellt sind jeweils 9 SIMDs pro "SIMD-Engines".
/edit: Ja, hast recht. Habe mich um eins verzählt. Aber es ändert eben an der heutigen faktenlage nichts, dass die Anzahl der SIMDs nicht bestätigt sind.

Antilles hat 1920SP *2. Wie müssten die SIMDs aussehen um einen parallelen Aufbau zu gewährleisten, zumal der SIMD-Aufbau dank den Folien schon gezeigt wurde.

4 TMUs pro SIMD ist gesichert. Dank der Antilles-Slide wird auch impliziert, wie groß Cayman maximal ist. Nämlich 1920SPs, 480 4D-Einheiten, 30 SIMDs.
mfg

Der Aufbau einer Recheneinheit sowie die Anzahl an Einheiten in einem SIMD sind gesichert. Aber nicht die Anzahl von diesen. Du beziehst dich auf eine Folie, deren Wahrheit noch nicht bestätigt wurde. Da von gesichert zu reden, ist schon ziemlich leichtfertig. Warum warten wir nicht einfach ab?

Kleiner Spaß mit den beiden "Tessellation performance" Slides von AMD (y-Achse: Leistungszuwachs, x-Achse: Tessellation Faktor):http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=37969&stc=1&d=1290432562

Werte dazu:

5870 6870 6970 Diff 6870 - 6970
1 1 1,5 2,55 1,70
2 1 1,55 2,7 1,74
3 1 1,35 1,75 1,30
4 1 1,4 1,75 1,25
5 1 1,7 1,55 0,91
6 1 2,1 2,25 1,07
7 1 1,6 2,2 1,38
8 1 1,9 2,65 1,39
9 1 1,8 2,95 1,64
10 1 2 1,95 0,98
11 1 1,5 2,25 1,50
12 1 1,5 2,4 1,60
13 1 1,5 2 1,33
14 1 1,4 2,05 1,46
15 1 1,35 2,3 1,70
16 1 1,3 2 1,54
17 1 1,25 2,25 1,80
18 1 1,25 2 1,60

Jake Dunn

2010-11-22, 15:24:18

Was soll EQAA sein? Sowas wie 16xAA was sonst nur auf CF ging?

LovesuckZ

2010-11-22, 15:25:51

Was soll EQAA sein? Sowas wie 16xAA was sonst nur auf CF ging?

Nein. Es ist simples CSAA, was nVidia seit vier Jahren anbietet. Nicht vergleichbar mit echtem MSAA oder eben den CF-AA.

/edit: Wobei der 2xMSAA + CSAA Modus sehr interessant ist, da durch die Kombination mit SSAA es vielleicht der beste Mix aus Qualität und Leistungsverlust darstellt.

boxleitnerb

2010-11-22, 15:30:00

Das Pendant zu CSAA.

mboeller

2010-11-22, 15:39:07

100%, alles andere wäre unsinnig. Für mich stellt sich eher die Frage, in wie weit die verbaute Hardware eine solche TDP-Überschreitung mit einem massiven Lebensdauerverlust bzw. spontanem Defekt quittiert. Mag ja sein, daß der Chip auch Vollgas könnte - muß aber noch lange nicht heißen, daß die Spannungswandler etc. mitspielen.

Also ich habe die Folie ganz anders verstanden. IMHO kannst du anscheinend ein TDP-Budget vorgeben (vielleicht irgendwas zwischen 50 - 250 Watt) und die GPU betreibt die einzelnen Einheiten dann mit der höchstmöglichen Frequenz solange die TDP-Einstellung nicht überschritten wird. Außerdem scheint es so zu sein, das die TDP auf die einzelnen Einheiten, je nach Auslastung aufgeteilt wird. Wenn du zB. ein Spiel hast, das sehr viel Tesselation benötigt, werden die dafür nötigen Units hochgetaktet (weil ja andere Einheiten weniger ausgelastet sind) und damit läuft das Spiel schneller als normalerweise.

Eggcake

2010-11-22, 15:40:46

deekey777

2010-11-22, 15:44:49

Nun ja, was heißt "mehr als genug": Hätten beide IHVs dieselbe krasse Tessellationsmacht, gäbe es auch Spiele, die richtig auf die Polygonkacke hauen (eine Wurst à 1 Million Tris =)). Limitiert ein IHV, wird's nur Spiele mit dem kleinen gemeinsamen Nenner geben.

MfG,
Raff
Interessant.
Seit dem R600 bietet AMD Grafikkarten an, die 1 Tri/clk schaffen (nur die ganz kleinen können das nicht), die Konkurrenz hat dafür bis zum GF100 zwei Takte gebraucht. Nur wurde das nirgendwo problematisiert oder gar kritisiert.

Jetzt kommt Nvidia und bietet eine neue Geforce-Generation an, die ohne Tessellation das schaffen, was die Radeons seit Jahren beherrschen und mit Tessellation deutlich mehr. Und schon wird das so aufgeblasen, dass es übel wird. Insbesondere bei solchen Perlen wie runden Schreibmaschinen oder dem noch mehr gehörnten Boss in Lost Planet 2.
Ja, AMD ist an allem schuld.

LovesuckZ

2010-11-22, 15:44:57

Also ich habe die Folie ganz anders verstanden. IMHO kannst du anscheinend ein TDP-Budget vorgeben (vielleicht irgendwas zwischen 50 - 250 Watt) und die GPU betreibt die einzelnen Einheiten dann mit der höchstmöglichen Frequenz solange die TDP-Einstellung nicht überschritten wird. Außerdem scheint es so zu sein, das die TDP auf die einzelnen Einheiten, je nach Auslastung aufgeteilt wird. Wenn du zB. ein Spiel hast, das sehr viel Tesselation benötigt, werden die dafür nötigen Units hochgetaktet (weil ja andere Einheiten weniger ausgelastet sind) und damit läuft das Spiel schneller als normalerweise.

Naja, auf der Folie steht: "Clamps GPU TDP-Level to a pre-determined level". Nichts anderes macht zZ nVidia mit Furmark. Der Unterschied wäre also, dass man bei AMD es festlegen kann. Sollte auch für nVidia kein Beinbruch sein, es zu implementieren.

S940

2010-11-22, 15:57:30

Botcruscher

2010-11-22, 16:00:40

mboeller

2010-11-22, 16:00:46

Hm ich glaube wenn das so wäre, hätten die das noch etwas ausführlicher erklärt. Wobei das mit der manuellen Usereingabe im Overdrive ja schon irgendwie auf sowas ähnliches hindeutet (dass es auf die einzelnen Einheiten aufgeteilt wird glaube ich aber eher weniger).

Steht aber auf der Folie hier:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/31842/22/

"Dynamically adjusts clocks for various blocks to enforce TDP"

Wenn du dir dann noch die folgende Folie anschaust:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/31842/23/

Siehst du, das anscheinend nur die Spitzen gekappt werden und die GPU ansonsten immer bis zum Anschlag ausgelastet werden kann. Das ist zumindest meine Interpretation, vor allem, da auf der Fole 22 auch noch steht "no longer need to constrain clock speeds to allow for outlier applications"; ergo fullspeed ahead "egal was kommt". Furmark oder ähnliche Apps werden dann auf TDP-Max eingebremst. Ansonsten läuft die GPU so schnell wie geht (bis zur User-vorgegebenen TDP-Grenze).

fondness

2010-11-22, 16:07:22

Nein. Es ist simples CSAA, was nVidia seit vier Jahren anbietet. Nicht vergleichbar mit echtem MSAA oder eben den CF-AA.

Also die Sampleverteilung sieht schon sinnvoller aus und auch geht das bei NV AFAIK nur mit MSAA, nicht mit SSAA, MFAA oder adaptive AA.

Cyphermaster

2010-11-22, 16:11:43

Das ist zumindest meine Interpretation, vor allem, da auf der Fole 22 auch noch steht "no longer need to constrain clock speeds to allow for outlier applications"; ergo fullspeed ahead "egal was kommt".Das ist wohl eher als Verweis gedacht auf die vorherige, rein Applikations-Profil-basierte Software-Drosselung, die feste maximal-Taktungen pro Anwendung gefahren hat, die man jetzt nicht mehr braucht.

Wäre schön, wenn das Power Management so gut wäre, daß die Rechenwerke intern komplett unabhängig rauf/runter-takten könnten, um die Performance zu optimieren, aber ich bin da noch nicht so ganz überzeugt. Zumal die von dir herangezogene 2. Folie den Vermerk "theroretical example" und keinerlei Details (z.B. eine dritte Achse, auf der man die Rechenleistung, nicht den Power Draw sehen könnte) trägt... Könnte auch sein, daß man nur diesen Eindruck erwecken will, während in Wirklichkeit das Power Management deutlich gröber geraten ist.

LovesuckZ

2010-11-22, 16:12:07

Also die Sampleverteilung sieht schon sinnvoller aus und auch geht das bei NV AFAIK nur mit MSAA, nicht mit SSAA, MFAA oder adaptive AA.

Falsch und falsch.
Bitte erst erkundigen und dann Aussagen treffen. Das verhindert, dass man vollkommen falsch liegt.

fondness

2010-11-22, 16:12:42

Das ist wohl eher als Verweis gedacht auf die vorherige, rein Applikations-Profil-basierte Software-Drosselung, die feste maximal-Taktungen pro Anwendung gefahren hat, die man jetzt nicht mehr braucht.

Schon die 5870 hatte eine "Hardware"-Drossel.

Falsch und falsch.
Bitte erst erkundigen und dann Aussagen treffen. Das verhindert, dass man vollkommen falsch liegt.

Bitte nicht mehr auf meine Beiträge antworten, das verhindert das ich mich ärgere. :rolleyes:

Aber ich bin auch selbst Schuld:

ik find gerade köstlich, dass LZ seit gut 3 seiten in dem "AMD Cayman - HD 6950/6970 - November 2010"-Thread von keinem Beachtung geschenkt bekommt. scheint langsam zu klappen. ob das jetzt zufall ist oder nicht, kA. aber auffällig für mich wars :freak:

Wird nicht wieder vorkommen.

LovesuckZ

2010-11-22, 16:26:09

Bitte nicht mehr auf meine Beiträge antworten, das verhindert das ich mich ärgere. :rolleyes:

Das Wissen um CSAA von nVidia ist für jeden frei zugänglich. Wenn man wirklich sich dazu äußern möchte, sollte man sich dann wenigsten kurz informieren, wie die Verteilung aussieht und wie es bei nVidia mit anderen Modi kombinierbar ist.
CSAA ist ein alter Hut. Gibt es in selber Form schon seit vier Jahren bei nVidia und wurde nie wirklich beachtet. Was AMD User damit sollen, erschließt mir wirklich nicht. Aber vielleicht wird sich AMD ja nochmal dazu äußern, was sie angetrieben hat, CSAA nach 4 Jahren zu implementieren.

Cyphermaster

2010-11-22, 16:39:00

Schon die 5870 hatte eine "Hardware"-Drossel.... über die man aber nicht groß geredet hat. Ich denke, man wollte sich da vorrangig von der sehr negativ aufgefallenen "Notlösung" der HD4-Serie abheben, vielleicht auch ein wenig marketing-technisch positiver darstellen als es beim GTX580 mit der Drosselung rauskam. Würde ja theoretisch schon reichen, wenn man die Taktungen von CPU und Speicher halbwegs unabhängig (z.B. in 3 Schritten) schalten würde, um von "various blocks" (d.h. Mehrzahl) reden zu können...

Mag eine sehr skeptische Ansicht sein, aber ich halte es mit "Trau' keinem IHV". ;)

Schlammsau

2010-11-22, 16:45:43

Interessante Details die hier ans Tageslicht kommen....schade nur, dass man bezüglich des AF noch kein Wort verloren hat.
Ich gebe die Hoffung nicht auf, dass evtl diesbezüglich doch was zum positiven verbessert wurde.

Ansonsten scheint das Ding ja durchaus potent zu werden. Verdoppelte T-Leistung ist ne Ansage, war aber schon vorher klar.

Cyphermaster

2010-11-22, 16:52:38

Ich gebe die Hoffung nicht auf, dass evtl diesbezüglich doch was zum positiven verbessert wurde.Wie hätte man das in der Kürze der Zeit in Hardware implementieren sollen?

mapel110

2010-11-22, 16:52:58

http://www.abload.de/image.php?img=fot_008ybig.jpg
Wie soll man denn das verstehen? Sie haben also vor, auch bei Tessellation zu cheaten und nicht das zu rendern, was der Entwickler eigentlich will?
. Verdoppelte T-Leistung ist ne Ansage, war aber schon vorher klar.
Im Vergleich zur 5870, was immer noch ziemlich bescheiden wäre.

Schlammsau

2010-11-22, 16:54:00

Wie hätte man das in der Kürze der Zeit in Hardware implementieren sollen?

Wieso in Kürze, eigentlich haben sie doch seit Anfang der Entwicklung von Cayman, daran was ändern können.

boxleitnerb

2010-11-22, 16:55:02

Wie soll man denn das verstehen? Sie haben also vor, auch bei Tessellation zu cheaten und nicht das zu rendern, was der Entwickler eigentlich will?

Ich denke, es ist der Vorschlag einer Richtlinie, wie Tessellation von Entwicklern eingesetzt werden sollte.

Schlammsau

2010-11-22, 16:59:42

Die gleiche Folie gab es doch schon zum Release von Barts!?

Wie boxleitnerb schon schrieb, soll das wohl wirklich eine Art Richtlinie für Entwickler sein, um nicht zu viel Tesselation einzusetzen.

Im Vergleich zur 5870, was immer noch ziemlich bescheiden wäre.
Für dein Ego?

Und nochmal, es gibt keine Ingame-Szenarien, wo die Tesselationeinheit der 5870 limitiert!
Und wenn Cayman die jetzt sogar verdoppelt, reicht es vielleicht nicht mit der 580 zu konkurrieren, aber einen praktischen Nutzen hat man von der Leistung auch noch nicht.

Raff

2010-11-22, 17:04:32

Der kleinste Nenner heißt Konsole und der gesamte Rest jenseits von DX9 ist, mit teilweise bescheidener Umsetzung, an geflanscht. Wenn dann noch die Texturen schön verzerrt werden hört die Freude gleich ganz auf. Das sieht dann schlechter aus als die prozeduralen Rundungen in Serious Sam 1.

Nun, man kann ein Plus von 50 Prozent mehr Polys dranflanschen oder ein Plus von 200 Prozent. Letzteres wird's nur bei von Nvidia "gekauften" Spielen geben, solange AMD nicht gleichzieht.

MfG,
Raff

mapel110

2010-11-22, 17:09:15

Und nochmal, es gibt keine Ingame-Szenarien, wo die Tesselationeinheit der 5870 limitiert!
Und wenn Cayman die jetzt sogar verdoppelt, reicht es vielleicht nicht mit der 580 zu konkurrieren, aber einen praktischen Nutzen hat man von der Leistung auch noch nicht.
Was limitiert denn dann bei Lost Planet 2 und Hawx2? ...

Spasstiger

2010-11-22, 17:09:35

Einzig allein eine schon doch gesicherte Aussage ist möglich: Mit Tessellation wird man sich wohl auf GTX460 Niveau einpendeln.
Das schafft doch schon die HD 6870. Und massig Geometrieleistung hilft in Spielen mit Tessellation auch nicht weiter wie man an der GTX 465 im Vergleich zur GTX 460 sieht.

Konnte eigentlich Cypress schon zwei fp64-ADD bzw. zwei fp64-MUL pro VLIW-Prozessor?

V2.0

2010-11-22, 17:10:08

crux2005

2010-11-22, 17:10:37

Wie soll man denn das verstehen? Sie haben also vor, auch bei Tessellation zu cheaten und nicht das zu rendern, was der Entwickler eigentlich will?

ja, die Folie ist aus der Barts Presentation und ist eig. das hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8366462&highlight=pixel#post8366462

y33H@

2010-11-22, 17:12:28

Die Folien mit den SIMDs sind doch uralt. AMD sicher damals schon alles für Cayman XT fertig gehabt, inklusive den maximal möglichen Clocks innerhalb einer gesetzten TDP-Grenze. Nur stand eben überall "tbd", damit nicht zwei Monate vor dem Launch die Specs leaken. 1536 sind imo für den XT-Chip zu wenig.

Schlammsau

2010-11-22, 17:12:54

Was limitiert denn dann bei Lost Planet 2 und Hawx2? ...

Was anderes zumeist, evtl in manchen Teilbereichen.
Auch ohne Tess, sind die Geforces deutlich schneller als ihre direkten Gegenspieler. Schau einfach in die entsprechenden Benchmark-Threads.

LovesuckZ

2010-11-22, 17:13:59

Das schafft doch schon die HD 6870.

Nö, das ist falsch. Der Worst-Case ist leicht schneller als eine 5870, der Best-Case ist ca. 50%. Eine GTS450 ist bei entsprechender Last (nicht zu vergleichen mit Barts!) immer ca. 85% schneller.

Gluckstaler

2010-11-22, 17:14:19

Anyway, Zeit mal den Taschenrechner vorzunehmen und aufgrund gesicherter Daten ein paar Sachen durchzurechnen um so auf die wahrscheinlichste SP-Zahl zu kommen:

Gesicherte Tatsache: 4-D-Design spart 10% Platz (http://www.abload.de/image.php?img=fot_015szkq.jpg)
Gesicherte Schlussfolgerung: Ein 4-D Streamprocessor braucht in etwa 8% MEHR Platz als ein 5-D Streamprocessor.
Gesicherte Tatsache: Die zwei Graphics-Engines brauchen höchstwahrscheinlich mehr Platz als die eine von Cypress und Barts
Meine Fragen:
1. Wieviel Platz verbrät die Verdoppelung?
2. Wieviel % der DIE Area beanspruchen die SIMD-Engines?
Mein Postulat: Weil ich beides nicht weiss, sag ich jetzt mal, dass die UNCORE-Area im gleichen mass wächst wie die CORE-Area.

Meine Rechnung:
Falls 6970 hat 1536 SP = 8% mehr DIE Area
Falls 6970 hat 1664 SP = 17% mehr DIE Area
Falls 6970 hat 1792 SP = 26% mehr DIE Area
Falls 6970 hat 1920 SP = 35% mehr DIE Area

Schlussfolgerung: das erstere ist zuwenig, das letztere ist zuviel.

Gemäss Charlie hat Cayman 10-20% mehr Die-Area, deshalb könnte man auf 1664 tippen.

Andererseits ist normalerweise der nächstgrössere Chip immer eine Verdoppelung des nächstkleineren. Beispielsweise hat Cypress die doppelte Anzahl SP von Juniper. Das heisst, Cayman sollte die doppelte Anzahl von SIMDs von Barts haben. Aus dem folgt: 1792 SP.

boxleitnerb

2010-11-22, 17:15:00

Scheiss auf AF, Hauptsache das Ding macht die 580 platt. :D Und das sieht doch richtig gut aus.

Noch eine fps-Hure...yay.Meinst du nicht, wir haben inzwischen soviel Leistung, dass mal ein Umdenken in der Masse stattfinden sollte? Lange Balken nützen keinem was, wenn das Bild dafür schlecht(er) ist.

Botcruscher

2010-11-22, 17:15:31

Nun, man kann ein Plus von 50 Prozent mehr Polys dranflanschen oder ein Plus von 200 Prozent. Letzteres wird's nur bei von Nvidia "gekauften" Spielen geben, solange AMD nicht gleichzieht.

MfG,
Raff
Wegen mir kann man auch 500% zugeben. Bei Michelinmänchen ala Stalker und den tollen Knautschtexturen bekommt man ja Augenkrebs. Einziges brauchbares Beispiel ist im Moment CiV5.

Wie hätte man das in der Kürze der Zeit in Hardware implementieren sollen?

War doch genug Zeit. Richtig zu Filtern ist sogar noch viel einfacher als die Logik für Spar-AF.

Und HAWX2!

Man(n) muss ja nicht alles kennen und mögen.

Schlammsau

2010-11-22, 17:16:42

Wegen mir kann man auch 500% zugeben. Bei Michelinmänchen ala Stalker und den tollen Knautschtexturen bekommt man ja Augenkrebs. Einziges brauchbares Beispiel ist im Moment CiV5.

Und HAWX2!

fondness

2010-11-22, 17:20:04

Nun, man kann ein Plus von 50 Prozent mehr Polys dranflanschen oder ein Plus von 200 Prozent. Letzteres wird's nur bei von Nvidia "gekauften" Spielen geben, solange AMD nicht gleichzieht.

MfG,
Raff

Bei zu kleinen Dreiecken werden ohnehin die Pixelshader ineffizient, und zwar bei beiden. Deshalb macht das auch bei NV nur begrenzt Sinn. Besonders wenn man den Unterschied ohne Gitternetz eh nicht mehr sehen würde. Ich würde sagen der Geometriedurchsatz ist allemal ausreichend im Verhältnis zum Rest des Chips.

Wie hätte man das in der Kürze der Zeit in Hardware implementieren sollen?

Es hätte schon gereicht sich bei R5xx zu bedienen. Aber wie schon erwähnt, es ist wesentlich simpler korrekt zu filtern, als "intelligent" zu sparen.

Pirx

2010-11-22, 17:24:18

...
Mein Postulat: Weil ich beides nicht weiss, sag ich jetzt mal, dass die UNCORE-Area im gleichen mass wächst wie die CORE-Area...
Das andere Zeug "wächst" doch aber nicht im gleichen Maße, wie die SPs, wenn ich mich nicht irre.;)

Gluckstaler

2010-11-22, 17:34:24

Das andere Zeug "wächst" doch aber nicht im gleichen Maße, wie die SPs, wenn ich mich nicht irre.;)

Ich weiss doch selbst, dass das nicht im gleichen mass wächst. Deshalb habe ich hingeschrieben, ich nehm's mal an.

Ich wäre dir verbunden, mit einer Antwort, in wieweit es jetzt wächst oder nicht.

Gipsel

2010-11-22, 17:36:11

Wie soll man denn das verstehen? Sie haben also vor, auch bei Tessellation zu cheaten und nicht das zu rendern, was der Entwickler eigentlich will?Vielleicht sollte man das erst mal überhaupt verstehen?

Da geht es darum, wie AMD sich vorstellt, wie man Tessellation machen sollte (was im Prinzip identisch zu nvidias Optimierungshinweisen ist mit dem kleinen Unterschied, daß nvidia 8 Pixel, AMD 16 Pixel pro Dreieck als Zielgröße empfiehlt). Wie kommst Du da auf cheaten?!?

LovesuckZ

2010-11-22, 17:40:14

Vielleicht sollte man das erst mal überhaupt verstehen?

Da geht es darum, wie AMD sich vorstellt, wie man Tessellation machen sollte (was im Prinzip identisch zu nvidias Optimierungshinweisen ist mit dem kleinen Unterschied, daß nvidia 8 Pixel, AMD 16 Pixel pro Dreieck als Zielgröße empfiehlt). Wie kommst Du da auf cheaten?!?

Weil es sinn macht? Eine Firma, die unter DX9 in einigen Anwendungen FP16 durch FP11 (oder ist es FX11?!) ersetzt, die hat bestimmt keine Skrupel einfach die Anforderungen einer Anwendung zu ignorieren und/oder abzuändern.

/edit: Wo steht es eigentlich, dass nVidia sagt, dass Dreiecke mindesten 8 Pixel groß sein sollten?

Fetza

2010-11-22, 17:41:05

Scheiss auf AF, Hauptsache das Ding macht die 580 platt. :D Und das sieht doch richtig gut aus.

Nö, ohne vernünftiges af ist cayman wertlos.

V2.0

2010-11-22, 17:46:30

Noch eine fps-Hure...yay.Meinst du nicht, wir haben inzwischen soviel Leistung, dass mal ein Umdenken in der Masse stattfinden sollte? Lange Balken nützen keinem was, wenn das Bild dafür schlecht(er) ist.
Sicher, aber für den Ladenpreis der 580-560 ist es sicher nur gut, für den Kunden, wenn die ATI Karte min. gleich schnell ist.

Gipsel

2010-11-22, 17:47:28

Gesicherte Tatsache: 4-D-Design spart 10% Platz (http://www.abload.de/image.php?img=fot_015szkq.jpg)
Gesicherte Schlussfolgerung: Ein 4-D Streamprocessor braucht in etwa 8% MEHR Platz als ein 5-D Streamprocessor.

Gesicherte Tatsache: Die zwei Graphics-Engines brauchen höchstwahrscheinlich mehr Platz als die eine von Cypress und Barts

WTF?!?
Wie kommst Du denn darauf?
Wenn 10% Platz gespart werden bei ähnlicher Performance, dann heißt das entweder eine VLIW4-Einheit ist 10% kleiner als eine VLIW5-Einheit (schon inklusive des Overheads durch mehr verbaute SIMDs?). Oder sogar daß 10 VLIW4 SIMD-Engines 10% weniger Platz einnehmen als 9 VLIW5 Engines, die dann im Schnitt ungefähr die gleiche Leistung hätten, also effektive ~20% Platzeinsparung pro Einheit.

Wieviel % der DIE Area beanspruchen die SIMD-Engines? Bei Cypress ist der Anteil der SIMD-Engines (inklusive TMUs) wahrscheinlich bei knapp 50%. Bei RV770 lag er bei 41% (105 mm²), ohne TMUs (nur Shader) bei ~29%.

Gipsel

2010-11-22, 17:52:30

Weil es sinn macht?Tut es nicht. Und auf einer Marketing-Präsentationsfolie würde man sicher auch nicht propagieren, daß man cheatet (was AMD auch nicht tut) :rolleyes:
Wo steht es eigentlich, dass nVidia sagt, dass Dreiecke mindesten 8 Pixel groß sein sollten?In diversen Präsentationen zu Tessellation und wahrscheinlich auch in ihren Optimierungsguides. Grund: 8 Pixel/Takt Rasterizer.

Edit:
Auf der GDC dieses Jahr gab es sogar eine gemeinsame Präsentation von AMD und nvidia zu Tessellation, wo die 8 Pixel explizit erwähnt sind. Da gibt es nette Farbmarkierungen, schwarz auf weiß sind allgemeine Hinweise für beide IHVs, rote Schrift bedeutete AMD-spezifisch und grün natürlicherweise nv-spezifisch. Und nun rate mal, in welcher Farbe die 8 Pixel-Dreiecke da auftauchte. Richtig, schwarz auf weiß.

mapel110

2010-11-22, 17:53:13

Wie kommst Du da auf cheaten?!?
Das liest sich eben so, wie es ein Hardware-Hersteller im Treiber umsetzen möchte und nicht wie ein Spiele-Entwickler im Spiel. Immer die Quelle der Aussage im Blickpunkt. Ist bei mir jedenfalls so.

LovesuckZ

2010-11-22, 17:56:46

Tut es nicht. Und auf einer Marketing-Präsentationsfolie würde man sicher auch nicht propagieren, daß man cheatet (was AMD auch nicht tut) :rolleyes:

Bis jetzt gab es auch keinen Grund dazu, da es auch keine Spiele gab, die stärkere Anforderungen stellten. Aber die Geschichte sollte einen lehren, dass weder nVidia noch AMD Skrupel haben, es zu machen. (FP16 statt FP32, FP11 statt FP16 bei AMD etc.).

In diversen Präsentationen zu Tessellation und wahrscheinlich auch in ihren Optimierungsguides. Grund: 8 Pixel/Takt Rasterizer.

Link? Ich weiß, dass die Rasterizer per 8 Pixel-basis arbeiten, aber laut nVidia müssen die Dreiecke gleich oder kleiner als 1 Pixel sein, um mit einer GTX480 den vollen Durchsatz zu erreichen. Daher fänd ich ein paar Quellen nett, so dass ich mein Wissen erweitern kann.

Gipsel

2010-11-22, 18:00:41

Das liest sich eben so, wie es ein Hardware-Hersteller im Treiber umsetzen möchte und nicht wie ein Spiele-Entwickler im Spiel. Immer die Quelle der Aussage im Blickpunkt. Ist bei mir jedenfalls so.Dann lies genauer ;)

Gluckstaler

2010-11-22, 18:05:46

WTF?!?
Wie kommst Du denn darauf?
Wenn 10% Platz gespart werden bei ähnlicher Performance, dann heißt das entweder eine VLIW4-Einheit ist 10% kleiner als eine VLIW5-Einheit (schon inklusive des Overheads durch mehr verbaute SIMDs?). Oder sogar daß 10 VLIW4 SIMD-Engines 10% weniger Platz einnehmen als 9 VLIW5 Engines, die dann im Schnitt ungefähr die gleiche Leistung hätten, also effektive ~20% Platzeinsparung pro Einheit.

Hier bringst du SIMDs und SPs durcheinander.

Ein (4-D) SIMD hat 20% weniger Einheiten (als 5-D). Aber eine einzelne Einheit als solches verbraucht mehr Platz, weil sie mehr kann. Das hat bspw. Charlie auch schon geschrieben.

Die Frage, die sich mir stellte war immer wieviel (mehr Platz). Jetzt haben wir eine Antwort. Und ich denke die Antwort ist: Eine Einheit verbraucht 8% mehr Platz. Weil: 10% Platzersparnis pro SIMD-Einheit.

Bei Cypress ist der Anteil der SIMD-Engines (inklusive TMUs) wahrscheinlich bei knapp 50%. Bei RV770 lag er bei 41% (105 mm²), ohne TMUs (nur Shader) bei ~29%.

Danke für die Zahl für das Verhältnis von SIMD zu NICHT-SIMD-Area. Nehmen wir mal 50% an.
Jetzt bräuchten wir noch die Zahl für die Graphics-Engine weil dann können wir anfangen ernst zunehmende Voraussagen zu treffen.

Gluckstaler

2010-11-22, 18:21:24

Weitere Frage: Doppelte Graphics Engine = 2x ROPs?

EDIT: laut Folie sind ROPs unabhängig von Graphics-Engine, sorry.

Ailuros

2010-11-22, 18:40:24

Das albernste der ganzen Affaere mit den Dreiecksgroessen ist dass wir generell heutzutage keine Unzahl an Dreiecken brauchen oder wollen die zu winzig sind.

Irgendwie hab ich oefters das Gefuehl wenn manche einfach nur bloedes Marketing-Material wiederholen, dass wir schon zurueck zur Zukunft sind und die Flaeche innerhalb der Polygone ist kleiner als das Polygon selber.

Aber wundern sollte ich mich sowieso nicht. Ich hab so oder so diagonal geparkt in einem parallelem Universum ;D

Gipsel

2010-11-22, 18:53:30

Hier bringst du SIMDs und SPs durcheinander.In den letzten Versionen des Stream-SDK-Doku nennt AMD so eine VLIW-Einheit auch Streamcore und die SPs heißen dort etwas OpenCL beeinflußt "processing element" ;). Ich dachte, Du meinst mit "5-D Streamprocessor" oder "4-D Streamprocessor" eine VLIW-Einheit. Ach übrigens, ich werde nicht müde immer wieder zu betonen, daß die VLIW-Einheiten weder 4D noch 5D sind, was Vektoreinheiten bezeichnen würde. Das sind 4 oder 5 parallale skalare Einheiten, also 4 bzw. 5 x 1D wenn man so will.

Gipsel

2010-11-22, 18:55:49

Das albernste der ganzen Affaere mit den Dreiecksgroessen ist dass wir generell heutzutage keine Unzahl an Dreiecken brauchen oder wollen die zu winzig sind.

Irgendwie hab ich oefters das Gefuehl wenn manche einfach nur bloedes Marketing-Material wiederholen, dass wir schon zurueck zur Zukunft sind und die Flaeche innerhalb der Polygone ist kleiner als das Polygon selber.
REYES (http://de.wikipedia.org/wiki/REYES_(Computergrafik)) ;)

Ailuros

2010-11-22, 18:58:30

REYES (http://de.wikipedia.org/wiki/REYES_(Computergrafik)) ;)

Ich hab keinen Platz zu Hause fuer eine render-farm.

***edit: aber da wir schon bei unrealistischen Sachen fuer Normalverbrauch sind (und OT) was benutzt nochmal genau Pixar fuer anti-aliasing bzw. motion blur?

Gluckstaler

2010-11-22, 19:02:14

In den letzten Versionen des Stream-SDK-Doku nennt AMD so eine VLIW-Einheit auch Streamcore und die SPs heißen dort etwas OpenCL beeinflußt "processing element" ;). Ich dachte, Du meinst mit "5-D Streamprocessor" oder "4-D Streamprocessor" eine VLIW-Einheit. Ach übrigens, ich werde nicht müde immer wieder zu betonen, daß die VLIW-Einheiten weder 4D noch 5D sind, was Vektoreinheiten bezeichnen würde. Das sind 4 oder 5 parallale skalare Einheiten, also 4 bzw. 5 x 1D wenn man so will.

Danke für die Klarstellung. Aber inwieweit bringt das unsere Diskussion weiter?

Gipsel

2010-11-22, 19:05:21

Ich weiß, dass die Rasterizer per 8 Pixel-basis arbeiten, aber laut nVidia müssen die Dreiecke gleich oder kleiner als 1 Pixel sein, um mit einer GTX480 den vollen Durchsatz zu erreichen. Daher fänd ich ein paar Quellen nett, so dass ich mein Wissen erweitern kann.
Ich habe jetzt keine Lust, mich durch ewig viele Slides zu klicken, aber präsent war mir das von der bereits erwähnten GDC-Präsentation (Seite 19) (http://developer.download.nvidia.com/presentations/2010/gdc/Tessellation_Performance.pdf).

Ach ja, kleiner Tipp, rechne Dir mal die effektive Füllrate für so kleine Dreiecke aus. Daß Du mit 1 Pixel großen Dreiecken vielleicht noch mal 30% mehr Dreiecke durchgeschleust bekommst als bei 4 Pixel großen Dreiecken, wird Dir echt viel helfen, wenn Du dafür 4 mal so viele hast ;). Ach ja, und die "Nutzlast" in den Pixelshadern (quadbasiert!) geht bei sehr kleinen Dreiecken auch irgendwann gegen Null. Das sind bei beiden IHVs genau die gleichen Argumente mit dem Unterschied daß AMD eben 16 Pixel Rasterizer verbaut, nvidia aber 8 Pixel-Rasterizer.

Coda

2010-11-22, 19:09:45

Ich hab keinen Platz zu Hause fuer eine render-farm.
Was hat das damit zu tun? Wir wollen auch irgendwann auf einem Desktop-Rechner Reyes-Qualität haben.

Aber das würde man eh ohne fixed function implementieren (bis auf die Texturierung), deshalb ist der On-Chip-Rasterizer eh irrelevant.

Gipsel

2010-11-22, 19:12:52

***edit: aber da wir schon bei unrealistischen Sachen fuer Normalverbrauch sind (und OT) was benutzt nochmal genau Pixar fuer anti-aliasing bzw. motion blur?Für AA wäre es wohl das einfachste, über alle Vertexfarben (also über alle Micropolygone) in einem Pixel zu mitteln (oder besser über eine 1,5x1,5 Pixel-Fläche, da das sonst in Bewegung zu Flimmern führen kann, ähnlich wie bei ATIs AF). Motionblur k.A.

horn 12

2010-11-22, 19:26:29

GTX 580 nur mehr schwer lieferbar, Leider!!
und falls dennoch weit über 450 Euro!
So wie es den Anschein macht,- vor Anfang/ Mitte Dezember nicht mehr gut verfügbar.

Hoffe da macht es die Konkurrenz besser mit ihren HD6950/697-er Karten und haben den Termin nach hinten verschoben, nur gar auf den 7 Dezember fixiert!

Oder aber hatte Nvidia BEWUSST die Karte doch so früh releast weil sie von Cayman XT und dessen Performance wussten/ ahnten und somit schnell abkassieren wollten von jenen die nicht warten wollen.

Schlammsau

2010-11-22, 19:29:40

In D ist die günstigste sofort lieferbare 580 bei 470€.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=gtx+580&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=

Oder aber hatte Nvidia BEWUSST die Karte doch so früh releast weil sie von Cayman XT und dessen Performance wussten/ ahnten und somit schnell abkassieren wollten von jenen die nicht warten wollen.
Verfügbarkeit ist sehr gering, kann evtl wirklich sein, muss aber nicht.

HarryHirsch

2010-11-22, 19:31:20

deekey777

2010-11-22, 19:52:32

...
Konnte eigentlich Cypress schon zwei fp64-ADD bzw. zwei fp64-MUL pro VLIW-Prozessor?
http://developer.amd.com/zones/OpenCLZone/Events/assets/GPU_Architecture_final.pdf
Seite 56. Das ist wohl die einzige richtige Präsentation (soll auch für Cayman gelten).
Zwei:
http://developer.amd.com/gpu_assets/Heterogeneous_Computing_OpenCL_and_the_ATI_Radeon_HD_5870_Architecture_201003.pd f (Seite 58)

Bucklew

2010-11-22, 20:27:09

*edit*

da hat mich AMD jetzt mit ihrer doofen HD6800-Benennung auch gefoppt, so ein doofes Timing :D

HarryHirsch

2010-11-22, 20:29:41

Gibt schon ein Review von Semiaccurate:

http://www.semiaccurate.com/2010/11/22/amd-radeon-6800-series-review/

Fraglich natürlich nur, für wie vertrauenswürdig man die Quelle hält.

Wat?

maximus_hertus

2010-11-22, 22:35:32

Es ist echt blöd, dass man immer noch keine zuverlässigen Infos hat (in welche Richtung es geht, eher "knapp" über 5870, oder doch 25 - 30% oder sogar 40+%). Als Eyefinity-User mit einer 5870 kann ich jedes Prozent an Mehrleistung gebrauchen (leider bietet die GTX 580 kein Vision Surround mit nur einer Karte, SLI und Xfire hab ich lange genug gehabt, kommt so schnell nicht mehr rein).

Ich möchte natürlich meine 5870 verkaufen, jedoch würde sich ein Kauf der 6970 nur "lohnen", wenn auch ein gewiise Mehrleistung dabei ist. Bei 10 oder 15% kann ich mir die Aufrüsterei sparen (und den enormen wertverlust der 5870).

Auch wenn nicht viel dafür spricht, kann ich kaum glauben, dass AMD nicht die Performance einer 580er erreicht. AMD wird doch wohl einen größeren Sprung (5870 - 6970) hinlegen als nV mit der 580 (480 - 580)...

Ist jetzt der 7. oder der 13. Dezember das Release-Datum? Also das Datum, dass die "heißesten" Chancen hat?

DrumDub

2010-11-22, 22:39:01

*edit*

da hat mich AMD jetzt mit ihrer doofen HD6800-Benennung auch gefoppt, so ein doofes Timing :D epic! :D

deekey777

2010-11-22, 22:43:37

epic! :D
Das war doch Absicht.

DrumDub

2010-11-22, 23:39:33

Das war doch Absicht. hat der liebe es wirklich nötig sich absichtlich blöd zu stellen? ;D

Bucklew

2010-11-23, 00:25:02

hat der liebe es wirklich nötig sich absichtlich blöd zu stellen? ;D
Das kommt halt einfach davon, wenn man die bisherigen ATI-Einstufung gewohnt ist, HD*800 Series liest und das ganze noch zeitgleich mit den Leaks von Cayman - wer hätte gedacht, dass Semiaccurate solange mit dem Test braucht? ;D

Dural

2010-11-23, 09:07:14

deekey777

2010-11-23, 09:09:09

Undergroundking

2010-11-23, 09:30:03

Nun ja, was heißt "mehr als genug": Hätten beide IHVs dieselbe krasse Tessellationsmacht, gäbe es auch Spiele, die richtig auf die Polygonkacke hauen (eine Wurst à 1 Million Tris =)). Limitiert ein IHV, wird's nur Spiele mit dem kleinen gemeinsamen Nenner geben.

MfG,
Raff

selten sowas seltsames gelesen. ich frag mich grade, ob das ernst gemeint war?

seit wann suchen pc-gameshersteller an, die am besten noch im nvidiaprogramm sind, nen kleinsten gemeinsamen nenner? ganz im gegenteil. nach deiner logik, dürfte es dann ja auch niemals gpu physx geben.

es gibt im moment nur einen kleinsten gemeinsamen nenner, das ist dx9.

uweskw

2010-11-23, 10:26:33

ich find’s herrlich wie gewisse User über diese Fake Folien hergefallen sind, köstlich ;D

jemand der nur etwas technisches Verständnis hat wäre gleich aufgefallen das da etwas nicht stimmen kann... kann man jetzt eine Schlussfolgerung daraus auf die bestimmten User nehmen, ja bestimmt!

die richtung wo es mit Cayman hingeht dürfte mittlerweilen fast allen klar sein... :)

Dann erleuchte uns doch mal, oder willst du deine Erkenntnisse nicht mit den Ahnungslosen teilen?

Ach nee..... Ääätsch ich weis es, aber sags euch nicht, ääätsch ich weis es aber...
Kindergarten, ein Wunder dass du schon schreiben kannst.

Schlammsau

2010-11-23, 11:48:09

selten sowas seltsames gelesen. ich frag mich grade, ob das ernst gemeint war?

seit wann suchen pc-gameshersteller an, die am besten noch im nvidiaprogramm sind, nen kleinsten gemeinsamen nenner? ganz im gegenteil. nach deiner logik, dürfte es dann ja auch niemals gpu physx geben.

es gibt im moment nur einen kleinsten gemeinsamen nenner, das ist dx9.
Bin vollkommen deiner Meinung!
nVidia wäre es ein leichtes die Games so dermaßen mit Tess vollzustopfen, dass jede Radeon mit Pauken und Trompeten untergeht.

Der gemeinsame kleinste Nenner ist und bleibt DX9.

deekey777

2010-11-23, 11:53:14

Hm, es wird Zeit, auch DX9-Spiele mit Tessellation vollzupumpen, weiß nicht, warum Nvidia nicht auf diese Idee kommt. Irgendeine lustige EXT wäre doch möglich (wie die alten Radeon-EXT für den R400-Tessellator). Vielleicht macht da das Budget nicht mit.

LovesuckZ

2010-11-23, 11:55:32

deekey777

2010-11-23, 12:02:23

Du meinst so wie Dirt:2, Stalker und AvP? :freak:
Oder Metro2033 oder LP2.

Man sieht doch, dass es keinen interessiert, ob es gut aussieht oder nicht, Hauptsache da ist was. Wie PhysX@GPU.

LovesuckZ

2010-11-23, 12:09:02

Oder Metro2033 oder LP2.

Man sieht doch, dass es keinen interessiert, ob es gut aussieht oder nicht, Hauptsache da ist was. Wie PhysX@GPU.

Und was hat es mit nVidia zu tun? Statt zu trollen, könnte man ja auch was vernünftiges schreiben. Fakt ist, dass ihr euch mal klar werden solltet, was ihr eigentlich von Tessellation erwartet. Sollte da ein "nichts bis kaum was" rauskommen, dann hab ihr es in den 5 Spielen erhalten. Wenn man mehr will - nunja, sollte man aufhören die Marketingmärchen von AMD zu glauben und akzeptieren, dass es nur auf nVidia-Hardware umsetzbar ist und frühsten Cayman abhilfe bringen wird.

Und zu PhysX@GPU - z.B. an Mafia 2: Das bietet wesentlich mehr für's Auge und für die Immersion als jegliche DX11-Implementierung (vielleicht mit Ausnahme von HAWX2) bis heute.

deekey777

2010-11-23, 12:15:19

Fühlst du dich in deiner Einzigartigkeit bestätigt, wenn du deie Antworten mit "Anstatt zu trollen" beginnst, Trollen unterstellst, Käuflichkeit...

Es ist schon klar, dass du so ziemlich angepisst bist, dass deiner Ansicht nach Leute wie Gipsel oder Schlammsau Geld von AMD bekommen, du aber nicht (weder von AMD noch von Nvidia), aber du nervst.

MartinRiggs

2010-11-23, 12:18:39

Und was hat es mit nVidia zu tun? Statt zu trollen, könnte man ja auch was vernünftiges schreiben. Fakt ist, dass ihr euch mal klar werden solltet, was ihr eigentlich von Tessellation erwartet. Sollte da ein "nichts bis kaum was" rauskommen, dann hab ihr es in den 5 Spielen erhalten. Wenn man mehr will - nunja, sollte man aufhören die Marketingmärchen von AMD zu glauben und akzeptieren, dass es nur auf nVidia-Hardware umsetzbar ist und frühsten Cayman abhilfe bringen wird.

Und zu PhysX@GPU - z.B. an Mafia 2: Das bietet wesentlich mehr für's Auge und für die Immersion als jegliche DX11-Implementierung (vielleicht mit Ausnahme von HAWX2) bis heute.

Muhaa, Mafia 2 sieht so mies aus das Physx einen sch.... bringt. Ich hatte mir wesentlich mehr davon versprochen, selbst das Level wo man die Glasbausteine zerballert ist echt mal dürftig inszeniert.
Auch wenn du es noch 10mal behauptest ist und bleibt Physx Dreck, es wird Zeit das es performante Physik über die CPU gibt, Spiele wie Bad Company2 zeigen wie Physik per CPU ein Spiel bereichern kann.
Oder es gibt irgendwann mal etwas was auf den Grakas beider IHVs läuft, aber da hab ich die Hoffnung aufgegeben.

y33H@

2010-11-23, 12:21:59

Spiele wie Bad Company2 zeigen wie Physik per CPU ein Spiel bereichern kann.Bitte nicht die lächerlich gescripteten Havok-Animationen aus BC2 mit dynamischen Partikeln via GPU-PhysX vergleichen :usad:

LovesuckZ

2010-11-23, 12:25:14

Muhaa, Mafia 2 sieht so mies aus das Physx einen sch.... bringt. Ich hatte mir wesentlich mehr davon versprochen, selbst das Level wo man die Glasbausteine zerballert ist echt mal dürftig inszeniert.
Auch wenn du es noch 10mal behauptest ist und bleibt Physx Dreck, es wird Zeit das es performante Physik über die CPU gibt, Spiele wie Bad Company2 zeigen wie Physik per CPU ein Spiel bereichern kann.

Keine Ahnung, aber verschwindende Bestandteile einer Welt empfinde ich immer mehr als Immersionskiller.
Aber darum ging es nicht, hier wurde etwas kritisiert, dass wesentlich mehr für die Immersion ermöglicht als das, was Leute sich von DX11 versprochen haben. Und das liegt unter anderem auch daran, dass die Hardware nicht leistungsstark genug war. Tessellation bringt in Games bis heute kaum bis garnichts. Man sollte sich daher fragen, wieso es diesen Zustand gibt. Da nehme ich mir doch eher ein "Mafia 2 sieht so mies aus das Physx einen sch.... bringt" als ein AvP*, dass ebenfalls mies aussieht, und in keinsterweise durch die Tessellationimplementierung aufgewertet wird.

*Man kann auch Stalker nehmen, oder eben auch Lost Planet 2 (wobei es an einigen Stellen ziemlich schick ist, was aber nicht an DX11 liegt...).

DrFreaK666

2010-11-23, 12:33:03

Und was hat es mit nVidia zu tun? Statt zu trollen, könnte man ja auch was vernünftiges schreiben. Fakt ist, dass ihr euch mal klar werden solltet, was ihr eigentlich von Tessellation erwartet. ....

Ich erwarte anstatt POM Tesselation und hoffe, dass Reality Pump genauso denkt und Tesselation in Two Worlds 2 @DX11 bringt (sollte es einen DX11-Patch geben).

uweskw

2010-11-23, 12:45:09

Und was hat es mit nVidia zu tun? Statt zu trollen, könnte man ja auch was vernünftiges schreiben. Fakt ist, dass ihr euch mal klar werden solltet, was ihr eigentlich von Tessellation erwartet.................

Just the Basics!

Als erstes runde Räder, Schultern und Arme gerundet anstatt kantig und dann als Schmankerl vielleicht aufgewertete Oberflächen.

Man sollte es kaum glauben, aber im Jahr 2010 ist das noch Zukunftsmusik.

fnnor

2010-11-23, 12:46:03

Zitat PCGH
Auf Bitten AMDs haben wir die Fotos 2 bis 5 aus der Bildergalerie entfernt.

Es ist nurnoch die HD6990 folie zu sehen, vieleicht ein indiz das diese
doch ein fake ist ?
und als jetzt noch die folie der angeblichen HD7980 hier im Forum auftauchte die aussieht als wäre
sie von der gleichen leinwand btw von der selben "päsentation" (falls es ueberhaupt eine war)

daher doch fake ? und wenn ja schein sich einer ja mühe gegeben zu haben ;)

deekey777

2010-11-23, 12:56:10

Es ist nurnoch die HD6990 folie zu sehen, vieleicht ein indiz das diese
doch ein fake ist ?
und als jetzt noch die folie der angeblichen HD7980 hier im Forum auftauchte die aussieht als wäre
sie von der gleichen leinwand btw von der selben "päsentation" (falls es ueberhaupt eine war)

daher doch fake ? und wenn ja schein sich einer ja mühe gegeben zu haben ;)
CB hat alles entfernt.
Ich weiß nicht, was Fotos 2-5 waren, aber der polnische Artikel hat deutlich über 4 Fotos zu Cayman.

fnnor

2010-11-23, 12:59:22

Foto 2-5 waren einige Bilder aus der Präsentation !

deekey777

2010-11-23, 13:02:14

Foto 2-5 waren einige Bilder aus der Präsentation !
Aber es sind fünfzehn Bilder, die Cayman-Neuerugen preisgeben. Oder hat PCGH was für später aufgehoben (EQAA zB)?

fnnor

2010-11-23, 13:05:49

kA, soweit ich mich recht ensinne waren es die folien der architektur
und halt die HD6990 folie, sie hatten nich alle slides gezeigt

tja und alles weg ausser die HD6990, daher wäre interessant zu wissen
ob computerbase auch angewiesen wurde auch das HD6990 foto zu löschen
oder obs sie einfach ma alles gelöscht haben...

Exxtreme

2010-11-23, 13:08:23

und als jetzt noch die folie der angeblichen HD7980 hier im Forum auftauchte die aussieht als wäre
sie von der gleichen leinwand btw von der selben "päsentation" (falls es ueberhaupt eine war)

Die HD 7980-Folie ist ein Fake. Das siehst du daran, dass die Schrift in der Tabelle verwischt/verwackelt ist, die dicke Schrift oben aber nicht. Diese ist klar zu lesen. Entweder ist alles verwackelt oder gar nix. Alles andere ist ein Fake.

Fetter Fettsack

2010-11-23, 13:17:00

Zitat von y33h@

Bitte nicht die lächerlich gescripteten Havok-Animationen aus BC2 mit dynamischen Partikeln via GPU-PhysX vergleichen

Also ich finde, dass das immer noch besser ist als gar nichts. Ich pflichte dir bei, dass es schöner sein könnte, aber ich vermute, dass man für bessere und detailreichere Effekte die Anforderungen zu hoch hätte schrauben müssen. Mit der Zeit wird es aber wohl besser werden. Aller Anfang ist klein.^^

MartinRiggs

2010-11-23, 13:20:50

Bitte nicht die lächerlich gescripteten Havok-Animationen aus BC2 mit dynamischen Partikeln via GPU-PhysX vergleichen :usad:

Ich nehme aber lieber gesciptete Havok(was man ja leider an einigen Mauern sieht) anstatt dynamische Physik die nix wert ist.
Zumal die Mauern in Mafia 2 auch immer an den gleichen Ecken bröckeln, also dynamisch ist anders;)

Iruwen

2010-11-23, 13:51:42

Auch wenn du es noch 10mal behauptest ist und bleibt Physx Dreck, es wird Zeit das es performante Physik über die CPU gibt

In der Großzahl aller Fälle läuft PhysX über die CPU, aktuelle Beispiele sind Risen, Mass Effect 2, Medal of Honor, Dragon Age, Bioshock Infinite, Arcania... :rolleyes:

HOT

2010-11-23, 14:04:18

Bei entscheidenden Situationen, wo die Physik auch spielbeeinflussend ist (oder sich gegenseitig beeinflussend), geht das auch garnicht anders ;). Die GPU kann nur optische Physikeffekte. Ist also mehr ein Grafik denn ein tatsächliches Physikfeature. Das wird sich vorläufig auch nicht ändern, nur dass dieser Grafikeffekt in DX11 standardisiert wird.

deekey777

2010-11-23, 14:07:14

Die Froblins-Demo hat doch gezeigt, dass mehr auf der GPU möglich ist.

S940

2010-11-23, 16:22:41

Aber es sind fünfzehn Bilder, die Cayman-Neuerugen preisgeben. Oder hat PCGH was für später aufgehoben (EQAA zB)?
Bei den Polen gabs 24:

http://www.abload.de/thumb/fot_001yiml.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_001yiml.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_002xflc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_002xflc.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_003mg2n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_003mg2n.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_004iios.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_004iios.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_024jcqt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_024jcqt.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_023kio2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_023kio2.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_022ngz6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_022ngz6.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_021gc6e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_021gc6e.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_020vel5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_020vel5.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_0192cfu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_0185fdt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0185fdt.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_017hi6g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_017hi6g.jpg)http://www.abload.de/thumb/fot_016ai9a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_016ai9a.jpg)