Cayman - HD 6950/6970 - November 2010

[S940]

http://www.abload.de/thumb/fot_0153id7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0153id7.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_014vedr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_014vedr.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_013qf62.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_013qf62.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_0125h8o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0125h8o.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_0114gip.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0114gip.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_010eiib.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_010eiib.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_0095grv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0095grv.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_008wc6f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_008wc6f.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_0078fmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0078fmk.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_0066icd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_0066icd.jpg) http://www.abload.de/thumb/fot_005ufgf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fot_005ufgf.jpg)

Such Dir 2-5 aus ;-)
(2 Posts wg. Bilderlimit)

[crux2005]

jemand der nur etwas technisches Verständnis hat wäre gleich aufgefallen das da etwas nicht stimmen kann... kann man jetzt eine Schlussfolgerung daraus auf die bestimmten User nehmen, ja bestimmt!

Der Mensch ist Faul um immer alles zu überprüfen. Aber du hast Recht, 3840 * 2 * 0,775 sind nicht 6 TFLOPs... :freak:

[Cyphermaster]

Kleiner Hinweis: Es darf wieder fröhlich weiter ins Blaue spekuliert werden, wie die Chips und ihre Relationen zueinander aussehen könnten.

Die 6990-Folie ist definitiv auch als eine Fälschung enttarnt worden... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=8406887)

[fnnor]

juhu dann dann geht der spekulatius auch nicht aus...

ich hab mal ne theorie/meinung zum slide #72

http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg

ich weis was jetzt kommt ist reinste spekulation aber mit fällt halt auf das
auf dem slide bei den
SIMDs TBD (>20) was stimmen würde bei 1536 als auch 1920 shadern
TMUs TBD (>80) stimmt auch sowohl wenns 1536 als auch bei 1920 shadern
steht.
ABER bei der Streamprozessor-anzahl nur "TBD" steht, absicht ?
weil das doch eher auf die 1536 Shader deutet ? weil bei der Anzahl ja nicht (>1600)
möglich gewesen wäre und ein (<1600) hätte unter umständen für eher negative
eindrücke gesorgt ?

kA was eure meinung dazu ist

[S940]

ich weis was jetzt kommt ist reinste spekulation aber mit fällt halt auf das
auf dem slide bei den
SIMDs TBD (>20) was stimmen würde bei 1536 als auch 1920 shadern
TMUs TBD (>80) stimmt auch sowohl wenns 1536 als auch bei 1920 shadern
steht.
ABER bei der Streamprozessor-anzahl nur "TBD" steht, absicht ?
weil das doch eher auf die 1536 Shader deutet ? weil bei der Anzahl ja nicht (>1600)
möglich gewesen wäre und ein (<1600) hätte unter umständen für eher negative
eindrücke gesorgt ?

Hmm ... könnte man in der Tat vermuten, ist schon auffällig.
Aber Genaues weiss man trotzdem nicht ...

[LuXon]

was heisst eigentlich TBD? To be discovered oder so?

[sklave_gottes]

Ich denke für die HD6970 wird etwa +/- GTX580 leistung drin sein weil:

Meiner bescheidenen meinung nach wollte ich ja nicht an eine 1920 Shader HD6970 glauben wenn die ROPs bei der anzahl von 32 bleiben und unverändert sind. Da die leistung der ROPs aber angeblich 2x-4x so hoch sein soll, denke ich werden wir bei den Shadern ganz sicher 1920 sehen. Viel weniger macht einfach keinen sin. TMUs ganz sicher auch 80+, damit sollte die HD6970 wenn die ROPs wirklich minimum 50% stärker sind aufjedenfall etwa GTX580 leistung erreichen. Denn gerade da haperts bei einer hd5870 mit am stärksten.

mfg martin

PS also allein wegen den neuen ROPs halte ich weniger als 1920 Shader für ausgeschlossen.

[fnnor]

@LuXon
TBD -> To be defined/determined

und @sklave_gottes
bei 1920 shadern muss die TMU Anzahl zwingend bei 120 liegen, weil wenne dir das architektur Slide zu cayman ansiehst,
wirste bemerken das pro SIMD 4 TMUs bereitstehen...

ich steh dem 1920 shader gerücht eher negativ gegenüber, wenn man die folien von der präsentation ein wenig interpretiert...

[Eggcake]

Find' ich jetzt doch auch sehr auffällig, vor allem wenn man sich die Grafik vor Augen hält.

Wenn es sich um mehr als 1600 SPs handeln würde, könnten sie's ja auch direkt hinschreiben, wenn sie's beim Rest auch schon so machen. Gibt doch keinen Grund es nicht zu tun (ausser eben es sind weniger).

[airbag]

Naja die Präsentation ist von Oktober. Von daher ist es doch durchaus normal, dass sie sich damals noch bedeckt gehalten haben, weil man ja nicht wusste wie GF110 sich positionieren würde.

[Spasstiger]

Imo werden es bei Cayman 1536 SPs und 96 TMUs sowie ein voll paralleles Dual-Rasterizer-Design mit zwei Tessellatoren und 2 Dreiecken pro Takt. Mit 890 MHz Chiptakt und 1375 MHz Speichertakt bei der Radeon HD 6970 bedeutet das gegenüber der Radeon HD 6870 ein Performanceplus von schätzungsweise durchschnittlich 50%.

[LovesuckZ]

Und deswegen offenbaren sie den Rest der Architektur? Geht man davon aus, dass niemand zu dem Zeitpunkt wusste, dass nVidia 3 Wochen später die GTX580 in den Markt bringen wird, ist es eher eine PR-Vorsichtsmaßnahme gewesen als ein Verdeckungsspielchen mit nVidia.

[fnnor]

Wenn es sich um mehr als 1600 SPs handeln würde, könnten sie's ja auch direkt hinschreiben, wenn sie's beim Rest auch schon so machen. Gibt doch keinen Grund es nicht zu tun (ausser eben es sind weniger).

genau richtig erfasst, es wär doch merketingtechnisch positiver dann gewesen wenn man auch bei den Shadern >1600 schreibt... im gegensatz zu
<1600 wäre marketingtechnisch wohl eher negativ gewesen deswegen lässt man es weg ?!

[Gipsel]

Imo werden es bei Cayman 1536 SPs und 96 TMUs sowie ein voll paralleles Dual-Rasterizer-Design mit zwei Tessellatoren und 2 Dreiecken pro Takt. Mit 890 MHz Chiptakt und 1375 MHz Speichertakt bei der Radeon HD 6970 bedeutet das gegenüber der Radeon HD 6870 ein Performanceplus von schätzungsweise durchschnittlich 50%.
Und würde eine recht kleine Lösung wählen. Denn das würde wohl nicht so viel größer als Cypress werden.

[Ailuros]

Dass jetzt Cayman coverage sampling unterstuetzt scheint wohl keinem einen besonderen Eindruck gemacht haben oder? :P

[LovesuckZ]

Dass jetzt Cayman coverage sampling unterstuetzt scheint wohl keinem einen besonderen Eindruck gemacht haben oder? :P

Wieso sollte es? Ist ja nicht so, dass die Konkurrenz es erst mit GF110 eingeführt hätte. CSAA ist heutzutage tot. Jedenfalls kommt es einen so vor, da es nirgendwo beachtet wird.
Ich bin viel mehr daran interessiert, warum AMD CSAA jetzt noch einführt. Ihr 8xMSAA war schon immer ziemlich schnell im Vergleich zu nVidia. Und da machte vorallem 8xCSAA und 16xCSAA bis zum GF100 noch Sinn. Mit GF10x sehe ich nur noch den Sinn in Kombination mit SSAA.

[Ailuros]

Wieso sollte es? Ist ja nicht so, dass die Konkurrenz es erst mit GF110 eingeführt hätte. CSAA ist heutzutage tot. Jedenfalls kommt es einen so vor, da es nirgendwo beachtet wird.
Ich bin viel mehr daran interessiert, warum AMD CSAA jetzt noch einführt. Ihr 8xMSAA war schon immer ziemlich schnell im Vergleich zu nVidia. Und da machte vorallem 8xCSAA und 16xCSAA bis zum GF100 noch Sinn. Mit GF10x sehe ich nur noch den Sinn in Kombination mit SSAA.

Irgend einer der beiden wird es wohl doch irgendwann schaffen transparency-AA samples auf der gleichen Anzahl der coverage samples zu haben. In Faellen wo foliage zum kotzen beschissen flimmert ist so eine Loesung Gold wert, anstatt etliche Male mehr Leistung mit SSAA zu verplempern.

Weder GF100 noch GF110 (Gott weiss aus welchem Grund ueberhaupt...) scheint die Versprechung fuer TMAA/CSAA vom Fermi whitepaper eingehalten zu haben. Frag doch Mutter NVIDIA was sie genau hier verpatzt haben und wieso zum Teufel man genau 16 ROPs im Ueberfluss auf 480/580 genau braucht. :P

***edit: uebrigens stehe ich voll dazu dass jeglicher der beiden IHVs eine gute Idee vom anderen implementiert wenn dieses moeglich ist. Und auch noch ganz nebenbei etwas Lektuere wie Architekturen und AA in der weniger vorhersehbaren Zukunft aussehen koennten: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=496241

[airbag]

32 Samples klingt halt besser als 8 Samples und dass am besten nur mit minimalen Leitungsverlust. Und da die Masse eh nicht weiß, dass es CSAA gibt, wird es als gleichwertig mit MSAA angesehen.

[Ailuros]

32 Samples klingt halt besser als 8 Samples und dass am besten nur mit minimalen Leitungsverlust. Und da die Masse eh nicht weiß, dass es CSAA gibt, wird es als gleichwertig mit MSAA angesehen.

Diejenigen die ein paar Einzelheiten verstehen wissen schon wofuer CSAA steht und das seit 2006.

[LovesuckZ]

Irgend einer der beiden wird es wohl doch irgendwann schaffen transparency-AA samples auf der gleichen Anzahl der coverage samples zu haben. In Faellen wo foliage zum kotzen beschissen flimmert ist so eine Loesung Gold wert, anstatt etliche Male mehr Leistung mit SSAA zu verplempern.

Weder GF100 noch GF110 (Gott weiss aus welchem Grund ueberhaupt...) scheint die Versprechung fuer TMAA/CSAA vom Fermi whitepaper eingehalten zu haben. Frag doch Mutter NVIDIA was sie genau hier verpatzt haben und wieso zum Teufel man genau 16 ROPs im Ueberfluss auf 480/580 genau braucht. :P

Keine Ahnung, was das soll. Aber das hat überhaupt nichts mit der Tatsache zu tun, dass CSAA für mehr als 99% der Kartenkäufer vollkommen uninteressant ist. Und deswegen scheint es selbst nVidia nicht zu interessen, dass versprochende Features nicht unterstützt werden.
Selbst Entwickler scheren sich nichtmal um eine richtige Auswahlmöglichkeit in Spielen...

SGSSAA war eine geniale Sache, auch wenn man wenigsten SSAA hätte früher anbieten sollen. Aber CSAA? Dann doch eher vernünftige Filterung.

[airbag]

Diejenigen die ein paar Einzelheiten verstehen wissen schon wofuer CSAA steht und das seit 2006.
Diejenigen sind ja leider nur sehr Wenige. :(
Das viele den Unterschied nicht kennen und nicht merken sieht man vor allem an Just Cause 2, in dem bei 8AA statt MSAA ingame CSAA angeboten wird.(eventuell hier ein großes Cheatpotential ?) MSAA bekommt man ja nur durch Forcieren im CP.

[LovesuckZ]

Diejenigen sind ja leider nur sehr Wenige. :(
Das viele den Unterschied nicht kennen und nicht merken sieht man vor allem an Just Cause 2, in dem bei 8AA statt MSAA ingame CSAA angeboten wird. MSAA bekommt man ja nur durch Forcieren im CP.

Nö, Just Cause 2 (jedenfalls die Demo) bietet jeden Modus an. Man sollte nur in der Lage sein, den richtigen auszuwählen... Was uns wiederrum zum Punkt "vollkommen egal" bringt.

Capcom bezeichnet 8xMSAA auch gerne mal 8xQCSAA...

[crux2005]

in JC2 kannst du doch zwischen 8xAA und 8xCSAA wählen
=> 8xAA ist also 8xMSAA

edit: LZ war schneller...

[airbag]

Mhh hatte das irgendwie anders in Errinnerung. Vor allem, weil sie Mr. Lolman darüber aufgeregt hat.

Doch verlesen

[deekey777]

Bei den Polen gabs 24:

...
Aber es sind fünfzehn Fotos mit neuen Cayman-Infos, oder?
juhu dann dann geht der spekulatius auch nicht aus...

ich hab mal ne theorie/meinung zum slide #72

http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg

ich weis was jetzt kommt ist reinste spekulation aber mit fällt halt auf das auf dem slide bei den SIMDs TBD (>20) was stimmen würde bei 1536 als auch 1920 shadern TMUs TBD (>80) stimmt auch sowohl wenns 1536 als auch bei 1920 shadern steht.
ABER bei der Streamprozessor-anzahl nur "TBD" steht, absicht?
weil das doch eher auf die 1536 Shader deutet? weil bei der Anzahl ja nicht (>1600) möglich gewesen wäre und ein (<1600) hätte unter umständen für eher negative eindrücke gesorgt?

kA was eure meinung dazu ist
Negative Eindrücke hätte es nur dann gegeben, wenn niemand versteht, dass VLIW4 besser ist als VLIW5, also 1536 SPs (VLIW) > 1600 SPs (VLIW5). Aber die Meinung ist, dass VLIW4 besser ist, weil die Auslastung dadurch höher ist (was so nicht stimmt).
Dass jetzt Cayman coverage sampling unterstuetzt scheint wohl keinem einen besonderen Eindruck gemacht haben oder? :P
Kann BartS dann auch EQAA? MLAA ist mir zu langweilig.

[Raff]

Kann BartS dann auch EQAA? MLAA ist mir zu langweilig.

MLAA vollbringt im Gegensatz zum öden CS... ääh, EQAA etwas, das MSAA/CSAA/EQAA nicht kann: überall glätten, auch in Spielen ohne AA-Unterstützung. Natürlich ist Spar-Multisampling trotzdem nett; die Kombination als 16x CSAA und 4x SGSSAA beispielsweise auf einer GeForce praktisch genauso (wenig) performant wie 4x MS + 4x SGSS.

selten sowas seltsames gelesen. ich frag mich grade, ob das ernst gemeint war?

seit wann suchen pc-gameshersteller an, die am besten noch im nvidiaprogramm sind, nen kleinsten gemeinsamen nenner? ganz im gegenteil. nach deiner logik, dürfte es dann ja auch niemals gpu physx geben.

es gibt im moment nur einen kleinsten gemeinsamen nenner, das ist dx9.

Bin vollkommen deiner Meinung!
nVidia wäre es ein leichtes die Games so dermaßen mit Tess vollzustopfen, dass jede Radeon mit Pauken und Trompeten untergeht.

Der gemeinsame kleinste Nenner ist und bleibt DX9.

Natürlich ist der Nenner DX9. Der zweite Nenner, nämlich der auf dem PC bei Integration eines DX11-Pfades, lautet derzeit aber "moderate Tessellation", da nur ein IHV abartige Dreiecksmengen schultern kann, ohne dass die Pipe verstopft. Hätten beide vergleichbar viel (und nicht vergleichbar wenig) Bums, könnte man den Nenner weiter oben ansetzen, was uns allen fettere Grafik bringen täterätä. Ihr konstruiert euch da schon wieder irgendwelche Feindbilder, die mit Geld um sich werfen, damit ein Spiel auf eine bestimmte Architektur abgestimmt wird. Bieten beide das gleiche, ist das gar nicht nötig – gut für uns Spieler.

MfG,
Raff

[davidzo]

Es ist nurnoch die HD6990 folie zu sehen, vieleicht ein indiz das diese
doch ein fake ist ?

Im gegenteil, dass ist ein hinweis das es richtig ist. Wenn es ein fake wäre hätte man das geschrieben. Wenn es einfach verschwindet ist es höchstwahrscheinlich wahr.

CB hat alles entfernt.

Hat ATI da wohl Druck gemacht und mit verweigerung von pressesamples gedroht?

was heisst eigentlich TBD? To be discovered oder so?
@LuXon
TBD -> To be defined/determined
To be Decided. Analog zu TBA -> to be Anounced

Irgend einer der beiden wird es wohl doch irgendwann schaffen transparency-AA samples auf der gleichen Anzahl der coverage samples zu haben. In Faellen wo foliage zum kotzen beschissen flimmert ist so eine Loesung Gold wert, anstatt etliche Male mehr Leistung mit SSAA zu verplempern.

Endlich sgat das mal jemand. Polygonkanten sind meistens gar nicht das problem, aber da wo sich Äste und laub gen Himmel kontrastieren siehts einfach beschissen aus. Wenn ich wählen könne würde ich nicht 4XMSAA und 2x SSAA für die alphatexturen nehmen, sondern umgekehrt.
Es mus doch Methoden geben die Pixelkanten aus den Alphatexturen zu extrahieren und höher zu samplen.

[Raff]

Hat ATI da wohl Druck gemacht und mit verweigerung von pressesamples gedroht?

Wie bringst du im Alltag jemanden dazu, etwas für dich zu tun? Du fragst erst mal freundlich. Erst im Falle des Weigerns fährt man schwerere Geschütze auf.

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

MLAA vollbringt im Gegensatz zum öden CS... ääh, EQAA etwas, das MSAA/CSAA/EQAA nicht kann: überall glätten, auch in Spielen ohne AA-Unterstützung.

Bingo. Heutzutage wirkt M(C)SAA ziemlich veraltet, bei der Vielzahl an Titel ohne richtige AA-Unterstützung oder mit Shader-Aliasing noch und nöcher.

[y33H@]

Hat ATI da wohl Druck gemacht und mit verweigerung von pressesamples gedroht?Zusammen, nicht gegeneinander :rolleyes:

[Gestrandet]

To be Decided. Analog zu TBA -> to be Anounced

TBD steht natürlich für "to be disclosed" - wird noch nicht bekannt gegeben. Die Vorstellung, dass irgend ein Hersteller etwas auf seine Folien schreibt in der Richtung "Uff, wissen wir selbst noch nicht genau, haben wir uns noch gar keine Gedanken drüber gemacht, uns wird schon was einfallen, notfalls knobeln wir es aus" scheint mir so nicht richtig, nicht einmal bei AMD.
Ich tippe auf 2560 Sps.

[MR2]

...
Ich tippe auf 2560 Sps.

Wehe nicht;-)

[y33H@]

2560 SPs bei Cayman XT? :ulol: Man kann's auch übertreiben ...

[Ailuros]

Keine Ahnung, was das soll. Aber das hat überhaupt nichts mit der Tatsache zu tun, dass CSAA für mehr als 99% der Kartenkäufer vollkommen uninteressant ist.

Ich hoffe dass Du nicht der einzige Teilnehmer dieser Statistik bist. Bei Dir ist die Verdrehung jeglicher Realitaet sowieso in der Zwischenzeit Kunst.

Und deswegen scheint es selbst nVidia nicht zu interessen, dass versprochende Features nicht unterstützt werden.

Dann haetten sie es wohl auch nicht im whitepaper erwaehnen sollen.

Selbst Entwickler scheren sich nichtmal um eine richtige Auswahlmöglichkeit in Spielen...

Gut dass Du neben NVIDIA jetzt auch noch Entwickler repraesentierst, oder zumindest die Vorstellung hast.

SGSSAA war eine geniale Sache, auch wenn man wenigsten SSAA hätte früher anbieten sollen.

Zufall oder Absicht seitens NV. Egal wir wissen wohl dass wenn es kein sparsed grid SS auf GFs heute geben wuerde es wie ueblich nebenwichtig waere.

Aber CSAA? Dann doch eher vernünftige Filterung.

Coverage sampling ist ein fast kostenloser Zusatz zu Multisampling. Wenn man jetzt die coverage samples erweitern kann auf Transparenz Multisampling dann nochmal ist es Gold wert. Bei 32xCSAA hast Du dann auch auf alpha Scheiss 32x TMAA samples. Es mag fuer Dich nichts wert sein; schoen und gut. Und?

Wenn jetzt der Albernheit zu Liebe mit dem AMD slide nun doch morphological AA gemeint ist, dann ja werde ich tatsaechlich zugeben dass das Ganze albern ist. Es ist lediglich ein billigere und weniger effiziente "Variante" von ATI's bisherigen CFAA von denen ich mit Ausnahme von CFAA sowieso nichts halte.


Endlich sgat das mal jemand. Polygonkanten sind meistens gar nicht das problem, aber da wo sich Äste und laub gen Himmel kontrastieren siehts einfach beschissen aus. Wenn ich wählen könne würde ich nicht 4XMSAA und 2x SSAA für die alphatexturen nehmen, sondern umgekehrt.
Es mus doch Methoden geben die Pixelkanten aus den Alphatexturen zu extrahieren und höher zu samplen.


Fuer mich war die Versprechung seitens NV dass man bei Fermi coverage samples auf TMAA erweitern kann eines der interessantesten neuen Aspekten den ich als Verbraucher unmittelbar benutzen haette koennen. In Faellen wo das foliage tazende Maeander bilden hilft zwar theoretisch 4xSSAA um einiges, aber das ganze kann eben auch leider ziemlich teuer werden. Je mehr alpha tests in einer Szene desto mehr naehert sich der Leistungsverlust von Transparenz-SSAA zum Vollbild-SSAA. 8xTMAA gibt alles andere als schlechte Resultate rundum; nun stell Dir vor wie 32xTMAA aussehen koennte.

[AwesomeSauce]

Im gegenteil, dass ist ein hinweis das es richtig ist. Wenn es ein fake wäre hätte man das geschrieben. Wenn es einfach verschwindet ist es höchstwahrscheinlich wahr.

Du solltest wirklich mal folgenden 3D-Center Blogeintrag lesen:
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/die-leichtglaeubigkeit-gegenueber-praesentationsfolien
Um es ganz ehrlich zu sagen, haben wir auch schon an einer entsprechenden News-Meldung gearbeitet – und wurden dann aber zurückgepfiffen mit dem Hinweis, daß diese Folie eine bewusste Fälschung darstellt.

Sorry, deine Blase platzen lassen zu müssen:usad:

[davidzo]

Du solltest wirklich mal folgenden 3D-Center Blogeintrag lesen:
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/die-leichtglaeubigkeit-gegenueber-praesentationsfolien


Sorry, deine Blase platzen lassen zu müssen:usad:

sry es ging so wie ich das verstanden hab doch um die polnischen folien, nicht die x2 folie.

[Eggcake]

Im zitierten beitrag war von der 6990 die rede - die kam nicht von der polnischen Seite und wurde eben nicht entfernt, d.h. wohl Fake.

[Dural]

es sind schon 1536SP und mehr brauchen sie auch gar nicht, 384 4D ALUs reichen mit den ganzen anderen überarbeitungen auch völlig aus um 30-50% schneller als Barts zu sein und man kann es auch nicht mit Cypress und seinen 1600SP vergleichen, das ding war brutal ineffizient (RV840 zu RV870 nur 70%, 30% werden "verschenkt") eigentlich eine fehlentwiklung...

[Ailuros]

Von Fehl-entwicklungen wollen wir fuer 2009/10 lieber nicht reden.

Sonst wird es so langsam waermer. Rein "zufaellig" 24 cluster und auch CSAA? Kein Wunder dass NV spionage genauso gut agiert wie die der Konkurrenz LOL.

Uebrigens wird NVIDIA's PR wegen dem hier:

http://www.abload.de/image.php?img=fot_023kio2.jpg

AMD ziemlich brutal niedermetzeln. Diejenigen fans die das dementsprechende shilling manual noch nicht erhalten haben sollten sich schnellstens darauf vorbereiten.

[maximus_hertus]

Das kapiere ich nicht? Warum sollte nV AMD diesbezgl. niedermetzeln? Wollen die ein Feldzug gegen sich selbst machen (TDP 480 / 580 anyone)?

[Gipsel]

Das kapiere ich nicht? Warum sollte nV AMD diesbezgl. niedermetzeln? Wollen die ein Feldzug gegen sich selbst machen (TDP 480 / 580 anyone)?Marketing und PR muß nicht immer durch die Fakten gedeckt sein und ist noch seltener wirklich logisch ;)

[LovesuckZ]

Das kapiere ich nicht? Warum sollte nV AMD diesbezgl. niedermetzeln? Wollen die ein Feldzug gegen sich selbst machen (TDP 480 / 580 anyone)?

Vorallem bieten sie das in ähnlicher Form auch bei der GTX580 an...
Eher werden sie das Design Goal "massive geometry performance" auseinander nehmen.

[kunibätt]

In der Folie ist ein Rechtschreibfehler..... No longer need...

[maximus_hertus]

Marketing und PR muß nicht immer durch die Fakten gedeckt sein und ist noch seltener wirklich logisch ;)

Das ist mir durchaus klar, aber speziell dieser Punkt ist Marketing-technisch wohl nicht besonders geignet, um AMD "fertig" zu machen. Aber man muss mal abwarten, wie der Cayman nun schlussendlich aussehen wird und wie genau die "Limitierung" greifen wird.

Es ist auf jeden Fall sehr ärgerlich, dass nV nur 2 Bildschirme ansteuern kann :/ Das wäre was, eine 580 @ Surround View *träum*

[Gipsel]

In der Folie ist ein Rechtschreibfehler..... No longer need...
Sicher?
Die Übersetzung des Stichpunktes sähe doch so aus:
- Nicht mehr erforderlich, die Taktraten für die Anforderungen von Ausreißer-Anwendungen zu beschränken

[Ailuros]

Ich trage lediglich weiter was ich so im Hintergrund hoere. Und nein es ist eben nicht was NV auf GF110 anrichtet sondern eher in Richtung Intel; aber mehr nach dem launch.

[S940]

Sicher?
Die Übersetzung des Stichpunktes sähe doch so aus:
- Nicht mehr erforderlich, die Taktraten für die Anforderungen von Ausreißer-Anwendungen zu beschränken
Jo ich denke auch dass das passt. Das "need" ist halt ein Substantiv, und kein Verb ... ich würde das deshalb auch 1:1 als Substantiv übernehmen, mit "Bedarf" übersetzen und das ganze dann mit altdeutscher Schachtelsatzbauweise garnieren:

Kein weiterer Bedarf die Taktraten, um Ausreißer-Anwendungen zu ermöglichen, zu beschränken.
;-)

Oder etwas freier und ohne Schachtel ^^:
Kein weiterer Bedarf die Taktraten aufgrund Ausreißeranwendungen beschränken zu müssen.

Wieso ist das Englische eigentlich so kompliziert ^^
Vielleicht hats auch kein Native speaker geschrieben .. clocks speeds" ist doch auf alle Fälle falsch ...

[V2.0]

So schwer ist das doch gar nicht.

GTX580 hat einen Mechanismus, der verhindert, dass die Karte außerhalb der PCIe Spezifikation betrieben wird bzw. der die Karte vor Schäden schützt. AMD hat einen Mechanismus, der eine bestimmte Leistungsaufnahme, die unterhalb der Spezifikationsgrenze liegt, hält.

Sieht man da nicht die "100% gaming power in all games" vs. "power controlled gaming power, you will never know how many FPS you get".

[Ailuros]

Nun ja es gibt etliche Wege das Zeug zu interpretieren. Darum geht es auch gar nicht. Ich frage mich eher ob mit der Zeit (und je mehr Einzelheiten veroeffentlicht werden) manche immer noch beim bisherigen Optimismus bleiben.

[maximus_hertus]

Welches Launch-Datum ist den jetzt der "heißeste"? Irgendwie gab / gibt's da zu viele verschiedene Tage, die genannt wurden.

Abseits der Geschwindigkeit / BQ / etc. gibt es noch zwei Punkte, die bisher noch nicht all zu viel Beachtung erhalten haben: Kühler und Preis. Gibt es vielleicht Infos, in welchem Preissegment AMD die 69x0 verkaufen möchte? 400 und 300$, wie beim Cypress Launch (vorgesehen)?

[Eggcake]

13. Dezember glaube ich.

[Screemer]

30. Nov. wurde auch mal spekuliert. Zusammen mit dem 3dmark11.

[deekey777]

http://img576.imageshack.us/img576/3581/1819579eohguh98bobbuff.jpg

Also war/ist dieses Bild echt?

[BlackBirdSR]

Nun ja es gibt etliche Wege das Zeug zu interpretieren. Darum geht es auch gar nicht. Ich frage mich eher ob mit der Zeit (und je mehr Einzelheiten veroeffentlicht werden) manche immer noch beim bisherigen Optimismus bleiben.

Oh Oh :)
Eigentlich ist damit schon alles gesagt :rolleyes:

[Schlammsau]

Also lieg ich mit meinen 50% über Barts voll daneben und es ist in Wahrheit deutlich weniger. Hmmmm.....

[Botcruscher]

So schlecht kann das Teil gar nicht skalieren.:tongue: Abwarten. Und NV wird auch ganzer sicher nicht am "Drehzahlbegrenzer" rummosern. Die 580 hat ihn und in Zukunft wird auch jede weitere Karte in dem Segment einen haben. Alternativ müsste eine neue PCIe Spec her.

[crux2005]

24 SIMDs @ Cayman sind zwar nur 1536 SPs etc, aber die gleiche Anzahl an SIMDs @ Cypress wären die so oft genannten 1920 SPs etc. Was für ein Zufall. Vielleicht wurden deshalb im Netz so oft die 1920 SPs genannt.

Just my 2 cents

[deekey777]

24 SIMDs @ Cayman sind zwar nur 1536 SPs etc, aber die gleiche Anzahl an SIMDs @ Cypress wären die so oft genannten 1920 SPs etc. Was für ein Zufall. Vielleicht wurden deshalb im Netz so oft die 1920 SPs genannt.

Just my 2 cents
Der Gag ist, dass es auch 1536 SPs sein. Das klingt zwar irgendwie blöd und in Anbetracht der hier als sicher behaupteten 1920 SPs unrealistisch. Aber das ist genau die Zahl, wenn man von 1920 5-VLIW auf 1536 4-VLIW runtergeht.
Also Triple-Engine mit je 8 16-Way-SIMDs mit 64 SPs.
Barts soll nur einen Dispatcher haben auch wenn auf dem GPU-Diagram 2 sind.
Cypress hatte auch nur einen Dispatcher, bis die Folie auftauchte, dass er doch zwei hat, was bei "Dual-Engine" zu erwarten war.

Das hast du von mir. :P
;D

[crux2005]

Ah, shit. Das nennt sich owned.

[deekey777]

Irgendwie erinnert mich das an das gute alte Spiel 16-1-1-1 und 16-1-3-1.

[Spasstiger]

Also lieg ich mit meinen 50% über Barts voll daneben und es ist in Wahrheit deutlich weniger. Hmmmm.....
50% über Barts sind mit 384 VLIW4-Einheiten (= 1536 SPs) doch problemlos möglich. Barts hat nur 224 VLIW5-Einheiten.

[deekey777]

Letztendlich kommt es eh auf den Preis an. €299 für die HD6950 und €399 für die HD6970 wären meiner Meinung nach zu hoch.
Beim Cayman wurde etwas mehr verändert als nur VLIW4, das könnte hier und da mehr Performance bringen, ohne dass es bloß auf die höhere Anzahl der SIMDs zurückzuführen ist (nicht nur Tessellation).
...
Uebrigens wird NVIDIA's PR wegen dem hier:

http://www.abload.de/image.php?img=fot_023kio2.jpg

AMD ziemlich brutal niedermetzeln. Diejenigen fans die das dementsprechende shilling manual noch nicht erhalten haben sollten sich schnellstens darauf vorbereiten.
Aber Overdrive ist auf AMD-Chipsätze beschränkt, oder? Denn ich glaube kaum, dass diese Neuerung über das normale CCC geliefert wird.

[horn 12]

Wieviel schätzt du wird eine HD6950/ 6970 schneller sein als der direkte Vorgänger HD5850 /5870 ?

Hoffe der Preis bleibt unter 300/ 400 Euro sofort beim Release der Karten am 7 Dezember, oder doch wieder erst 13.ter Dezember ?

[deekey777]

Wieviel schätzt du wird eine HD6950/ 6970 schneller sein als der direkte Vorgänger HD5850 /5870 ?

Hoffe der Preis bleibt unter 300/ 400 Euro sofort beim Release der Karten am 7 Dezember, oder doch wieder erst 13.ter Dezember ?
Ich mache solche Schätzungen nicht, sie sind mir zu blöd. Die neuen werden definitiv schneller sein als die alten, weil sie eben mehr Einheiten haben, auf die es ankommt, hinzu kommen diverse Veränderungen. Der Unterschied zwischen HD5870 und der HD6970 könnte in etwa so sein wie zwischen HD5870 und HD5850.
So oder so: Es sind einige Unbekannte, die das Abschätzen nicht erleichtern.

[Dural]

Die 6970 und GTX570 werden vermutlich für um die 300.- Euro über den ladentisch gehen, Denk ich auch! Am anfang villeicht auch mit 350.-

[DeadMeat]

Letztendlich kommt es eh auf den Preis an. €299 für die HD6950 und €399 für die HD6970 wären meiner Meinung nach zu hoch.
Beim Cayman wurde etwas mehr verändert als nur VLIW4, das könnte hier und da mehr Performance bringen, ohne dass es bloß auf die höhere Anzahl der SIMDs zurückzuführen ist (nicht nur Tessellation).

Aber Overdrive ist auf AMD-Chipsätze beschränkt, oder? Denn ich glaube kaum, dass diese Neuerung über das normale CCC geliefert wird.

Ich glaube schon das die Overdrive Funktion im Grafiktreiber gemeint ist.
Die heißt ja genau so und lässt ja schon jetzt kleine Takt und Lüfter änderungen zu.

[G 80]

http://img576.imageshack.us/img576/3581/1819579eohguh98bobbuff.jpg

Also war/ist dieses Bild echt?


Steht da nicht was von 1 GB Ram für die Graka oder wie ist das gemeint? Die 6970 soll ja mit 2 GB kommen.

[deekey777]

Steht da nicht was von 1 GB Ram für die Graka oder wie ist das gemeint? Die 6970 soll ja mit 2 GB kommen.
Das ist eine Limitierung des ATi Stream SDK, wonach nur ein Teil des verfügbaren Grafikspeichers benutzt wird.

[G 80]

Hm achso danke, na dann hab ich nichts gesagt.


Letztesmal so spannend wars vor der 480. ;D

[SamLombardo]

Der Unterschied zwischen HD5870 und der HD6970 könnte in etwa so sein wie zwischen HD5870 und HD5850.

Hm. Das glaub ich nicht wirklich. Das wäre dann ja gerade mal GTX480 Niveau. Bissel schneller sollte (und wird imho;)) sie schon sein...

[maximus_hertus]

Ich glaube auch nicht, dass die 6970 gerade mal 480er Niveau erreichen soll. Wenn man schon einen 8+6 Pin Anschluss verbauen (muss), dann wird man auch den Speed entsprechend anpassen. Klar werden die 300W wohl nicht komplett ausgereizt werden (Durchschnitts-Spiele-Verbrauch), aber man wird wohl auch nicht bei ca. 225W verbleiben. Denn sonst hätte man versuchen können, komplett unter 225W zu bleiben.

Mein Tipp: Man verpasst die GTX 580, ist aber näher an der 580 als an der 480er und die *piep*-Leistung wird deutlich besser als bei Cypress und nicht mehr so weit zurückliegen (auch wenns z.Zt. keine grosse Rolle spielt).

[Dural]

schon die 5870 2GB hat 1x 6-Pin und 1x 8-Pin... :rolleyes:

Die mehr Leistung wird AMD zum grossteil auch nur über den Verbrauch erreichen...


und die Tesselations-Leistung von GF110 wird für Cayman unereichbar sein, GF110 ist da einfach viel zu mächtig.

Man kann mit der 6970 wohl höchstens die Tesselations-Leistung der GTS450 oder GTX460 erreichen, das wäre aber schon mal OK.

[deekey777]

schon die 5870 2GB hat 1x 6-Pin und 1x 8-Pin... :rolleyes:


Das hat eine FirePro V9800 auch... :rolleyes:
Und AMD gibt für sie maximal 199 W Verbrauch an (< 225W/<200W).

Die mehr Leistung wird AMD zum grossteil auch nur über den Verbrauch erreichen...


;D

[Dural]

was ist daran so komisch? ich werde wie fast immer recht behalten wetten? ;)

ich meine, ich war einer der ersten der die Fake folien als Fake erkannte und leute wie du schon fast einen bekommen haben lol das war zu komisch ;D

[Botcruscher]

Du warst auch einer der ersten, welche die Marketingfolien nach Geschwindigkeit, Verbrauch, usw. seziert haben. :rolleyes: Fast immer bedeutet dann 50%.

[john carmack]

schon die 5870 2GB hat 1x 6-Pin und 1x 8-Pin... :rolleyes:

und die Tesselations-Leistung von GF110 wird für Cayman unereichbar sein, GF110 ist da einfach viel zu mächtig.

Man kann mit der 6970 wohl höchstens die Tesselations-Leistung der GTS450 oder GTX460 erreichen, das wäre aber schon mal OK.


Wie das?

Gibts irgendwo Tessellations Benchmarks zwischen 460 / 5870 / 480 ?

Versteh ich nicht!

[K4mPFwUr$t]

Die mehr Leistung wird AMD zum grossteil auch nur über den Verbrauch erreichen...
schon die aussage zeigt das er nur dumm rumlabert :ugly:
je mehr takt und/oder einheiten, desto mehr verbrauch hat die karte. das gilt auch für nV karten oder gelten divere physik zusammenhänge etwa nicht für diese?

[Eggcake]

Die GTX580 hat mehr Takt und mehr Einheiten, verbraucht aber weniger als die GTX480 ;)

[K4mPFwUr$t]

das liegt aber mehr an den verbesserungen gegenüber den alten einheiten.
nur ist die aussage AMD erreicht seinen hauptteil der leistung über den verbrauch ist einfach nur nonsens.

[Schlammsau]

Die GTX580 hat mehr Takt und mehr Einheiten, verbraucht aber weniger als die GTX480 ;)

Unter Last? :ulol:

Naja, ist eigentlich kaum der Rede wert.......
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/25/#abschnitt_leistungsaufnahme

[Raff]

Unter Last? :ulol:

Naja, ist eigentlich kaum der Rede wert.......
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/25/#abschnitt_leistungsaufnahme

Stimmt aber. Sie ist schneller und sparsamer.

MfG,
Raff

[Eggcake]

Unter Last? :ulol:

Naja, ist eigentlich kaum der Rede wert.......
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/25/#abschnitt_leistungsaufnahme

Nach wie vor erzielt die GTX580 ihr Mehr an Leistung nicht durch höheren Verbrauch. Eigentlich irrelevant warum das genau so ist (die Kühlung wird auch dazu beitragen). Aber die Aussage, dass mehr Leistung nur durch höheren Verbrauch zu erzielen ist, ist schlicht falsch.

Natürlich ist die Aussage von Dural etwas "nonsense" weil a) klar ist, dass Cayman mehr verbrauchen wird und b) dass er mehr leisten wird. Da muss man kein Hellseher sein um das zu bemerken :)

[Kriton]

Ich weiss, die meisten hier sind nicht gerade GameStar-Fans ;-) Aber sie haben dennoch ein paar mögliche Infos zur 6970:

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/2319473/amd_radeon_hd_6970.html

[Fetter Fettsack]

Da muss man kein Hellseher sein um das zu bemerken

Kommt auf die jeweilige Person an, würde ich sagen.^^

Warum gibt es eigentlich keine Steigerung bei der ROP Anzahl?

[Ronny145]

Ich weiss, die meisten hier sind nicht gerade GameStar-Fans ;-) Aber sie haben dennoch ein paar mögliche Infos zur 6970:

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/2319473/amd_radeon_hd_6970.html


Gamestar ist zu langsam. Wenn dort was in der news steht, wurde es woanders schon lange vorher gepostet.

[maximus_hertus]

Das stimmt, die Hardware-News sind dort teilweise deutlich verspätet.

Bis zum 13.12. ist es ja noch eine halbe Ewigkeit....

[LovesuckZ]

Und dann muss der 13. noch nichtmal der Release-Tag sein. :D

[Ailuros]

Also lieg ich mit meinen 50% über Barts voll daneben und es ist in Wahrheit deutlich weniger. Hmmmm.....

IMHO koennte die 30-50% Einschaetzung (ueber Barts) von der Dame durchaus im Raum des realen liegen. Die groessten Prozente werden selbstverstaendlich bei Applikationen liegen wo Tessellation am Werk ist. Bei =/>30% im absoluten Durchschnitt hat AMD erstmal nicht gelogen dass Cayman ueberhalb dem ueblichen refresh liegt (siehe z.B. 4890 vs. 4870), aber das eigentliche Resultat ist nach wie vor ein refresh. Besser so?

Wieviel schätzt du wird eine HD6950/ 6970 schneller sein als der direkte Vorgänger HD5850 /5870 ?

Hoffe der Preis bleibt unter 300/ 400 Euro sofort beim Release der Karten am 7 Dezember, oder doch wieder erst 13.ter Dezember ?


6970 vs. 5870 IMHO + ~30% im Durchschnitt. Ist ja auch nicht so dass es das erste Mal erwaehnt wird. Die Erwartungen fuer Cayman lagen von Anfang an auf dem Nivaeu.


Mein Tipp: Man verpasst die GTX 580, ist aber näher an der 580 als an der 480er und die *piep*-Leistung wird deutlich besser als bei Cypress und nicht mehr so weit zurückliegen (auch wenns z.Zt. keine grosse Rolle spielt).

Ich trage es noch einen Schritt weiter: die 6970 gegen die GTX580 duerfte IMO einen Unterschied von -5-10% haben im Durchschnitt. Ich erwarte aber NICHT dass die 6970 mit so schnellem GDDR5 und 2GB genauso billig sein wird als eine 5870 bei ihrem Launch. Ein relative geringes Premium wird der zusaetzlich und relativ schnelle Speicher schon schlucken.

[OgrEGT]

IMHO koennte die 30-50% Einschaetzung (ueber Barts) von der Dame durchaus im Raum des realen liegen. Die groessten Prozente werden selbstverstaendlich bei Applikationen liegen wo Tessellation am Werk ist. Bei =/>30% im absoluten Durchschnitt hat AMD erstmal nicht gelogen dass Cayman ueberhalb dem ueblichen refresh liegt (siehe z.B. 4890 vs. 4870), aber das eigentliche Resultat ist nach wie vor ein refresh. Besser so?




6970 vs. 5870 IMHO + ~30% im Durchschnitt. Ist ja auch nicht so dass es das erste Mal erwaehnt wird. Die Erwartungen fuer Cayman lagen von Anfang an auf dem Nivaeu.



Ich trage es noch einen Schritt weiter: die 6970 gegen die GTX580 duerfte IMO einen Unterschied von -5-10% haben im Durchschnitt. Ich erwarte aber NICHT dass die 6970 mit so schnellem GDDR5 und 2GB genauso billig sein wird als eine 5870 bei ihrem Launch. Ein relative geringes Premium wird der zusaetzlich und relativ schnelle Speicher schon schlucken.

Wieso ...relativ schneller Speicher...?
Ich dachte es wäre der derzeit schnellste erhältiche GDDR5 Speicher.

[Schlammsau]

......

30% im Schnitt würde irgendwo zwischen 480 und 580 bedeuten.

Wenn sie dabei ne TDP von über 250W haben sollte, wäre sie mMn ein FAIL.
Eine 5870 hat ja 190W.

Naja.....

[igg]

Wenn sie dabei ne TDP von über 250W haben sollte, wäre sie mMn ein FAIL.
Eine 5870 hat ja 190W.
Performancde/Watt ist NV einfach besser. Bei Performance/Die sieht es für AMD besser aus...

[Schlammsau]

Bitte?

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/28.html
In beiden ist eigentlich ATi/AMD deutlich vorne.

[OgrEGT]

30% im Schnitt würde irgendwo zwischen 480 und 580 bedeuten.

Wenn sie dabei ne TDP von über 250W haben sollte, wäre sie mMn ein FAIL.
Eine 5870 hat ja 190W.

Naja.....

Man könnte auch denken, dass es bei Chips dieser Größe und Leistungsfähigkeit auch irgendwann eine Art Prozess-bedingte Limitierung darstellt, welche zu ebenso ähnlichen Leistungsaufnahmen führt.

Weiß man eigentlich schon sicher wieviele Transistoren Cayman am Ende haben wird?

[derguru]

30% im Schnitt würde irgendwo zwischen 480 und 580 bedeuten.

Wenn sie dabei ne TDP von über 250W haben sollte, wäre sie mMn ein FAIL.
Eine 5870 hat ja 190W.

Naja.....

wenn du schon mit der 5870 vergleichst dann bitte mit der 2gb variante und die hat ein höheren tdp als die von dir angegebenen 190W.

[davidzo]

Die mehr Leistung wird AMD zum grossteil auch nur über den Verbrauch erreichen...
Das ist bei der 580 auch so ohne Power Management:
http://www.fudzilla.com/images/stories/Reviews/Graphics/Nvidia/Fermi/580/power2.jpg

Es ist eben immer noch 40nm, Effizienzsteigerungen funktionieren nur wenn die Architektur noch nicht ausgereift ist und viel spielraum bietet, was wohl weder cypress noch gf100 so richtig viel haben. Wenn der Prozess nichts hergibt, erreicht man am Ende die bessere Effizienz vielleicht nur noch durch optimierte Boards mit sparsamereren, kühleren Wandlern...
Die GTX580 hat mehr Takt und mehr Einheiten, verbraucht aber weniger als die GTX480 ;)
Nicht immer.
Performancde/Watt ist NV einfach besser. Bei Performance/Die sieht es für AMD besser aus...
Auf welchem Planeten lebst du? Seit Cypress 2009 ist ATI in jedem Segment erheblich vorne was Performance/Watt angeht. Daran hat auch die 580 nichts geändert.

[OgrEGT]

Man könnte auch denken, dass es bei Chips dieser Größe und Leistungsfähigkeit auch irgendwann eine Art Prozess-bedingte Limitierung darstellt, welche zu ebenso ähnlichen Leistungsaufnahmen führt.

Weiß man eigentlich schon sicher wieviele Transistoren Cayman am Ende haben wird?

>2.5 eher 2.7-2.8 Mrd?

[Nighthawk13]

Performance-Abschätzung von der russischen Hackerfront: ;)
http://golubev.com/gpuest.htm
6970 wär 30-50% schneller als 5870 beim passwort cracken/hashing. Und 100-170% schneller als ne GTX580 !

Mit ein Grund: Manche Algorithmen werden mit 4D-VLIW effizienter(MD5 hashes: 18%):
http://www.golubev.com/blog/?p=159

Aber wann schafft's AMD endlich mal, vernünftige (GPGPU-)Treiber rauszubringen: :rolleyes:
And yet again I’ve got bored with RAR Password Recovery. Every time I thought I’m almost done — boom, more problems arrive. Mainly from ATI GPU’s side. Simply ridiculous that the only Catalyst version able to produce good code for RAR kernels is still an year old v9.9 one.
http://www.golubev.com/blog/?cat=19

[Calypso]

sollte es hier nicht um "AMD - Cayman - HD 6950/6970" gehen? ich lese ja nur noch 580 / 480, nvidia, etc....

[_flx]

Woher weißt du jetzt schon wie diese "intelligente Regelung" aussehen wird?
Hab ich was verpasst?

Btw, cheaten ist was anderes...

[BlackBirdSR]

sollte es hier nicht um "AMD - Cayman - HD 6950/6970" gehen? ich lese ja nur noch 580 / 480, nvidia, etc....

etwas bereinigt... Das zeug ist nun im 580er Thread.

[OgrEGT]

Hatten wir das hier schon?

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1497369&postcount=5359:

New 3DMark 11 results :
HD5870CF :X2350
GTX580 :X1748
HD5870 :X1234
HD6870 :X1120
GTX 460 :X923
HD6850 :X899
HD5830 :X845
Looking at GTX 460 results vs the HD 6850 , I would say that tessellation gave the NVIDIA card a tiny boost .
http://www.chiphell.com/thread-141469-1-1.html

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1497465&postcount=5368:

As I don't understand Chinese, I would rather say, 50% faster than HD6870, and a score of X1680:
按迪兰的说法,6970比6870强50%,简单粗暴的套用到这个跑分上只是X1680
from:
http://www.chiphell.com/thread-141469-2-1.html

[mapel110]

Ja, hatten wir. Ein Futuremark-Mitarbeiter hat es im Xtremesystems-Forum mehr oder weniger als Fake bezeichnet.

[LovesuckZ]

28 SIMDs - direkt aus, äh, China?!
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1497676&postcount=5390

[fnnor]

Performance can not get 580 ?

mit 448 Shadern doch noch langsamer als GTX580 ? bzw nichma gleich auf ?

naja aber eh halt nur gerüchte ;)

[OgrEGT]

Auf Chiphell sind noch 2 weitere X11 Werte für die HD6970 zu lesen:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.chiphell.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-141469-pid-3059263.html&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhitbDNSlnb7wBhE9jR0V-eBmOMaOg

X1920 HD6970
X1680 HD6950

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.chiphell.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-141469-pid-3040370.html&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhiN0sgaDGelX8UDqfqAtVM1kkYRoA

X1807 HD6970

@Mapel: Ist das auch fake?

[mapel110]

Warten wir einfach bis Dienstag. Dann wissen wir es.

Die 4D-Shader werden doch sowieso eine andere Performance-Charakteristik haben als die bisherigen 5D-Shader, oder?! Auch wenns sie die reine Anzahl gegenüber Barts erhöht, heißt das dann ja noch nichts.

[fnnor]

Warten wir einfach bis Dienstag. Dann wissen wir es.

Die 4D-Shader werden doch sowieso eine andere Performance-Charakteristik haben als die bisherigen 5D-Shader, oder?! Auch wenns sie die reine Anzahl gegenüber Barts erhöht, heißt das dann ja noch nichts.


wieso dienstag ? hab ich was verpennt ?

[OgrEGT]

Warten wir einfach bis Dienstag. Dann wissen wir es.


Das war immerhin kein "Ja" :freak:

[maximus_hertus]

wieso dienstag ? hab ich was verpennt ?

Di kommt der 3DMark11 raus. Wie es da mit Cayman aussieht muss man abwarten. Wobei ich nicht davon ausgehe, dass wir da was über die 69x0er erfahren werden.

[OBrian]

Auf Chiphell sind noch 2 weitere X11 Werte für die HD6970 zu lesen:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.chiphell.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-141469-pid-3059263.html&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhitbDNSlnb7wBhE9jR0V-eBmOMaOg

X1920 HD6970
X1680 HD6950

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.chiphell.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-141469-pid-3040370.html&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhiN0sgaDGelX8UDqfqAtVM1kkYRoA

X1807 HD6970

@Mapel: Ist das auch fake?Nur weil es in einem chinesischen Forum steht, muß es doch nicht automatisch richtig sein, da steht doch genauso viel Stuß wie hier auch.

Für mich sehen jedenfalls Zahlen wie 1920 und 1680 eher nach Monitorauflösungen aus. Vielleicht ist ja einfach was bei der Übersetzung danebengegangen.

[OgrEGT]

Nur weil es in einem chinesischen Forum steht, muß es doch nicht automatisch richtig sein, da steht doch genauso viel Stuß wie hier auch.

Für mich sehen jedenfalls Zahlen wie 1920 und 1680 eher nach Monitorauflösungen aus. Vielleicht ist ja einfach was bei der Übersetzung danebengegangen.

Zahlen lassen sich nur schwer falsch übersetzen.

Die Situation wäre eine andere, wenn AMD mal mit ein paar mehr offiziellen Infos rüberkommen würde, v.a. so kurz vor Veröffentlichung. Dann hätten wir auch was handfestes für unsere Spekulationen.

Ich kann AMD's Strategie aber durchaus nachvollziehen. Immerhin steigert man so das Interesse der Kaufinteressenten ins Maximale. Sollten die bisherigen Spekulationen eintreffen, dann gibt es auch ein Happy End...

Edit:

>2.5 billion Transistors (more like 2.7?)
850-900MHz
appr. 2.6TFlops
appr. 230W Power consumption (games)
Between
2x15 or 3x10 SIMDs a 16 x 4D VLIWs / 120 TMUs
and
2x12 or 3x8 SIMDs a 16 x 4D VLIWs / 96 TMUs

30-50% more performance than HD6870

Edit2:

Meine größte Hoffnung liegt aber in der weiteren Verbesserung der BQ und einer leisen Kühllösung.

[horn 12]

Könnte gut hinkommen das AMD die hd6950/70 am kommenden Dienstag den 31. November zeitgleich mit dem 3D Mark 2011 releast, um doch noch vor der GTX 570 anzukommen, zudem ist AMD beim 3D Mark involviert.

Zudem würde dies dem Weihnachtsgeschäft nur gut tun.
Schaun ma mal...

[Fetza]

Könnte gut hinkommen das AMD die hd6950/70 am kommenden Dienstag den 31. November zeitgleich mit dem 3D Mark 2011 releast, um doch noch vor der GTX 570 anzukommen, zudem ist AMD beim 3D Mark involviert.

Zudem würde dies dem Weihnachtsgeschäft nur gut tun.
Schaun ma mal...

Das wäre höchst begrüßenswert und zwar in jedem fall, egal ob man nun eine ati kaufen will, oder eine nv.

[deekey777]

Es gibt keinen 31. November.

[Gunslinger]

Ich glaube nicht an Ende November. Da würde es doch jetzt bereits mehr Infos bzw. leaks geben.

[OgrEGT]

Es gibt keinen 31. November.
Zu Elfundneunzig Prozent nicht...;D

[OgrEGT]

Ich glaube nicht an Ende November. Da würde es doch jetzt bereits mehr Infos bzw. leaks geben.

Wahrscheinlich wird es dann auch nur 3DMark11 Leaks geben.
Der offizielle Launch wir dann Mitte Dezember stattfinden (Ist das noch aktuell?).

[Spasstiger]

Ich hab mal einige Daten und Spekulationen zusammengefasst. Es würde in der pessimistischen 1536-SP-Variante für einen Vorteil von theoretisch ~25% gegenüber der HD 5870 reichen, aber auch nur bei starker GPU-Limitierung:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=37994&stc=1&d=1290869997

/EDIT: Wenn ich die Abweichung zwischen meinem theoretischen Rating und dem Computerbase-Rating bei der Radeon HD 6870 als Effizienzsteigerung interpretiere und nicht als CPU-Limiterung (o.ä.), könnte die Radeon HD 6970 mit 1536 SPs möglicherweise auch über 30% schneller als die Radeon HD 5870 sein. Die Zielrichtung dieser Variante der HD 6970 lautet auf jeden Fall GeForce GTX 480 bis GeForce GTX 580.
/EDIT2: Hab diesen Umstand jetzt auch in der Grafik berücksichtigt.

[R.I.P.]

@Spasstiger

Danke für die Mühe und Hut ab!:up:

[Spirou]

So viel Mühe für...

...einen Leistungsspielraum von jeweils 15% für den Abstand von der 6870 zur 6950 und von der 6950 zur 6970?

Wenn es das je gegeben hätte, würde man jede Generation zuvor durch harmloses OC auf die Leistung der Nachfolgegeneration gebracht haben können.

Weniger als 40% gegenüber der 5870 anzunehmen ist doch dermaßen verwegen, daß sich dafür das Posten in diesem Thread nicht lohnt.

Die Frage ist höchstens, wie viel mehr als 40% können's werden.

[=Floi=]

nur ist diese theoretische rechnerei zu oft fürs licht und mit den gegebenen informationen auch nciht wirklich aussagekräftig.

[Gipsel]

Ich hab mal einige Daten und Spekulationen zusammengefasst.
Da gibt es ein paar Ungenauigkeiten, insbesondere bei den DP und Int-Raten.
Cypress und Cayman machen beide in DP maximal 2 ADDs pro VLIW oder 1 MUL/MADD/FMA (2 MULs gehen nicht, das sind Fehler in ein paar Folien).

Im Integer-Bereich bieten Cypress und Barts nur unvollständigen Support für 24Bit Ints, die können nur unsigned ints multiplizieren, aber keine signed, Cayman erweitert das auf den vollen Satz (signed + unsigned). Alle können aber je 4 Int24 MULs oder 4 Int24 MADDs aber auch vier Int32 ADDs (und nicht nur zwei, ebenfalls ein Fehler in der Folie). Ebenfalls alle können je ein 32Bit Integer MUL pro VLIW. Nur machen das Cypress/Barts in der t-ALU, Cayman durch Kombination aller 4 ALUs (was Cypress im Prinzip auch können soll, also theoretisch zwei 32Bit UMULs pro VLIW-Einheit hinbekommen sollte, allerdings nutzt der Shadercompiler das nicht aus).

[Dural]

So viel Mühe für...

...einen Leistungsspielraum von jeweils 15% für den Abstand von der 6870 zur 6950 und von der 6950 zur 6970?

Wenn es das je gegeben hätte, würde man jede Generation zuvor durch harmloses OC auf die Leistung der Nachfolgegeneration gebracht haben können.

Weniger als 40% gegenüber der 5870 anzunehmen ist doch dermaßen verwegen, daß sich dafür das Posten in diesem Thread nicht lohnt.

Die Frage ist höchstens, wie viel mehr als 40% können's werden.


GTX460 ---> GTX470 ---> GTX480 ;)

AMD hat mit Barts auch nur auf GF104 reagiert... und AMD reagiert mit Cayman ja nur auf den GF100/110, den genau die Punkte wo GF100/110 deutlich überlegen ist, hat Cayman auch die grössten änderungen / mehr Leistung gegen über Cypress erhalten!

[Botcruscher]

Überleg noch mal wie lange man für einen Chip braucht und dann überdenke das "reagiert" noch mal. Der Grobe Rahmen wurde weit vor GF104 oder 100 festgelegt. Wir backen uns jetzt in zwei, drei Monaten einen Chip.:freak:

[Dural]

die GF104 daten waren schon ende 2009 / anfang 2010 im www unterwegs...

[deekey777]

Also BartS war schon immer geplant und das in 40 nm. Cayman war auch geplannt, aber eben in 32 nm. Vielleicht war die Planung so, dass Cayman eigentlich der Mainstreamchip in 32 nm wird (so BartS-mäßig).

die GF104 daten waren schon ende 2009 / anfang 2010 im www unterwegs...
Und weiter? Denkst du wirklich, dass dein ständiges "..." dich cleverer als andere aussehen lässt?

[Spirou]

Jedenfalls wird niemand so umnachtet sein, angesichts der Kluft zwischen der 5770 (die ja zunächst im Portfolio bleibt) und der 6850 gleich vier Modelle (6850, 6870, 6950, 6970) dermaßen eng beieinander zu platzieren, wie es sich aus 30% (+-5%) zwischen 5870 und 6970 ergeben würde.

Der Mindestabstand zwischen 6870 und 6950 liegt schon allein über 30% und die 6970 muß sich noch mal spürbar von der 50er absetzen. Deswegen ist mir die ganze Rechnerei suspekt.

Ich würde 45% als schwache Erwartung ansehen, 55% als moderat und 65% als starke Erwartung, und das ergibt sich fast zwangsläufig aus Barts. Finde interessant, daß die Tabelle zeigt, warum das mit der pessimistischen Variante nicht hinkommen kann, und schließe daraus, die ist eher unwahrscheinlich.

Aber nett, dem Wolfgang schon mal das Errechnen des Performance-Ratings abzunehmen, damit er nicht so viel Arbeit hat. Das wird ihn sicher freuen.

[Tomahawk]

@Spirou

Der Mindestabstand zwischen 6870 und 6950 liegt schon allein über 30%
Nenne doch bitte Quellen für solch hochspekulativen Aussagen. Mir sind keine Infos über die 6950 bekannt.

[mapel110]

Wozu Quellen? Die Geschichte hat gezeigt, dass es keinen Sinn macht, einen Extra-Chip zu entwickeln, wenn der Performance-Unterschied zu gering ist.

[horn 12]

Verdammt ruhig für einen Launch Ende November...
Wird es wohl doch der ca. 7./13. Dezember werden um die Verfügbarkeit weiter zu erhöhen.

HD6850 nun sehr gut lieferbar, HD 6870 nimmt auch ständig zu. (Zumindest bei uns in Italien)

[davidzo]

Ist niemand anderes hier der auch der meinung ist, dass die 1780 mtri/s ziemlich beindrucken?
das sind mal eben 210% der Dreiecksleistung von Cypress.

Barts ist Cypress deutlich unterlegen in Rechenleistung und Speicherbandbreite, kann trotzdem locker mit cypress pro gleichziehen, eben wegen der taktbedingt höheren Geometrieleistung.

Cayman mit 20% mehr Rechenleistung (24 vs 20SIMDs), ähnlich höherer Speicherbandbreite, sowie massiv erhöhten ROP-Effizienz (200-400%) sieht mir daher sehr vielversprechend aus.

Das Bottleneck, welches Cypress auf 70% seiner Nominalleistung festhielt (vs rv770/juniper) ist entfernt worden, gleichzeitig steigt die effektive Rechenleistung, ROP-leistung und Speicherbandbreite ganz ordentlich.

Ich denke die 50% von Powercolor sind nicht unrealistisch. Es geht eben alles um die Effizienz.

[LovesuckZ]

Ist niemand anderes hier der auch der meinung ist, dass die 1780 mtri/s ziemlich beindrucken?
das sind mal eben 210% der Dreiecksleistung von Cypress.


Nein. Warum auch, wenn nVidia es 8 Monate vorher auch schon erreichte?

[Duplex]

RV770 160-5D vs. RV870 320-5D
5870 ist bei doppelt soviele einheiten im Durchschnitt 75% schneller als die 4870, gibt auch Benches wie 3DMark Vantage wo die 5870 über 100% schneller ist!

RV870 320-5D vs. RV970 480-4D
6970 hat 50% mehr einheiten & statt 5D sind es jetzt 4D Shader, dazu kommen noch weitere verbesserungen, mehr Speicherbandbreite & 2GB DDR5.

Cayman kann immer noch 30-50% schneller als Cypress sein, 30% wird mit sicherheit das minimun sein, also mind. GTX570 Level

hier 4870 160-5D vs. 5870 320-5D

http://s10.directupload.net/images/101128/emo8ie7p.jpg

Die 5870 hat 100% mehr einheiten und ist 105% schneller !!!


Die GTX580 ist in Vantage 44% schneller als die 5870

http://s10.directupload.net/images/101128/4fhmka44.jpg

also bei 480-4D erwarte ich sogar bis zu 50% Speedup für die 6970 gegenüber der 5870, die 6970 kann mit der GTX580 konkurrieren.

[deekey777]

Nein. Warum auch, wenn nVidia es 8 Monate vorher auch schon erreichte?
Aber nicht, so lange es keine Quadro ist.

[Bucklew]

Aber nicht, so lange es keine Quadro ist.
Und?

[OBrian]

Mannomann, es sind gerade mal noch zwei Wochen bis zum Launch, und wir wissen immer noch gar nichts. Zumindest die Verkaufskartons hätte inzwischen doch mal irgendein Chinese ablichten können, damit man wenigstens die Anzahl der Shader wüßte, oder ist das zuviel verlangt, verdammt nochmal.

[ShadowXX]

Wozu Quellen? Die Geschichte hat gezeigt, dass es keinen Sinn macht, einen Extra-Chip zu entwickeln, wenn der Performance-Unterschied zu gering ist.
Nicht bei der Hintergrundgeschichte....Cayman sollte wie erwähnt ja eigentlich 32nm werden.
Sie werden für 40nm abspeckungen gemacht haben müssen.

IMHO sieht ATI Cayman momentan mehr als ein 4D-Shader Konzept Testchip....es wäre wohl Teurer (und wohl auch zeitlich nicht machbar) gewesen ein neues 5D Monster auf 40nm Basis als 6970 zu entwickeln als einfach den 32nm Cayman abzuspecken um ihn auf 40nm (dann aber eben auch mit weniger Leistung als geplant) rauszubringen.

Aber momentan weiß keiner nicht genaues...ich gehe momentan eher von der pessimistischen Version aus (für mich realistischer), da ich dann nur positiv überrascht werden kann.

[Captain Future]

hier 4870 160-5D vs. 5870 320-5D
http://s10.directupload.net/images/101128/emo8ie7p.jpg
Die 5870 hat 100% mehr einheiten und ist 105% schneller !!!
Die GTX580 ist in Vantage 44% schneller als die 5870
http://s10.directupload.net/images/101128/4fhmka44.jpg
also bei 480-4D erwarte ich sogar bis zu 50% Speedup für die 6970 gegenüber der 5870, die 6970 kann mit der GTX580 konkurrieren.

Bei Computerbase bitte immer den Link dazu. Es ist ziemlich selten, dass die Werte dort mit denselben Treibern für alle Radeon/Geforce entstehen. Von daher sind 5% "ungereimhtheit" immer drin.

[Duplex]

Bei Computerbase bitte immer den Link dazu. Es ist ziemlich selten, dass die Werte dort mit denselben Treibern für alle Radeon/Geforce entstehen. Von daher sind 5% "ungereimhtheit" immer drin.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/5/#abschnitt_3dmark_vantage
bezog sich auf den extreme test

[Captain Future]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/5/#abschnitt_3dmark_vantage
bezog sich auf den extreme test
Danke!

Aus dem Abschnitt Testsystem des Artikels:
"Treiberversionen

ATi Catalyst 10.6
ATi Catalyst 10.10 (HD 6800, HD 5870)"

q.e.d.

[deekey777]

Danke!

Aus dem Abschnitt Testsystem des Artikels:
"Treiberversionen

ATi Catalyst 10.6
ATi Catalyst 10.10 (HD 6800, HD 5870)"

q.e.d.
Ich glaube kaum, dass es seit Juni so gravierende Treiberverbesserungen für Vantage gab, dass man die Werte nicht mehr verwenden kann.

[Captain Future]

Zum Glauben solltest du vielleicht in ein Gotteshaus deiner Wahl gehen. Gerade wenn man Vergleiche im einstelligen Prozentbereich anstellt um daraus Rückschlüsse auf die Architektur zu ziehen, sollten unkontrollierbare Faktoren ausgeschlossen werden.

[derguru]

wenn du es zu 100% wissen willst dann such danach,meine fresse.:rolleyes:

testkarte 5870 und den wert bei 10.10 haste ja von duplex seinem post
http://www.abload.de/img/vantagenmox.jpg

[davidzo]

Nein. Warum auch, wenn nVidia es 8 Monate vorher auch schon erreichte?

Du ignorierst mal wieder was ich geschrieben habe.
es ging um das aufheben von Flaschenhälsen, bei der rechenleistung ist amd ja sowieso schon gnadenlos vorne.

Und zwischen theorie in praxis ist bei nvidia aber ne menge platz. praktisch erreicht nvidia diese geometrieleistung selten abrufbar:
http://www6.pic-upload.de/29.11.10/zh8nccvjdn7.png (http://www.pic-upload.de/view-7936386/IMG0029232.png.html)
Da steht ne radeon mit garantierten 1780mtri/s ziemlich gut da.



http://s10.directupload.net/images/101128/emo8ie7p.jpg

Die 5870 hat 100% mehr einheiten und ist 105% schneller !!!


Toll, das ne 512mb karte in 3dmark vantage fullHD limitiert weiß ich auch, zeig mir was neues! Im übrigen ist 3dmark nicht dazu gemacht linear zu skalieren. im gegenteil soll er insbesondere die schnelle veraltung von grafikkarten übertreiben, zeig mir n spiel!

[Schnäppchenjäger]

6970 wird auf keinen fall 50% schneller sein als 5870^^

[svenw]

Schade das man im Forum kein Geld einsammeln kann. Dann könnte jeder einen Euro abdrücken und seine Schätzung der Leistung der 6970 im Drachentest und Vantage abgeben. Der am nächsten dranliegt kriegt den Pot.

Da noch nicht mal die Zahl der Einheiten bekannt ist, kann man genauso gut würfeln (was wahrscheinlich realistischere Werte liefert als unsere jeweiligen Fanboy Aussagen:biggrin:).

[mboeller]

6970 wird auf keinen fall 50% schneller sein als 5870^^

doch


HD 6970 being 50% faster than HD 6870 isn't the best case scenario ... especially not in 3DMark 11 ;)


Bei Tesselation ist die HD6870 schon schneller als die HD5870 ;)


http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1497723&postcount=5401

[deekey777]

Und?
Als noch unklar war, dass die Geforce-GF100 in der Tri-Leistung auf 1 Tri/clk beschnitten wurde, hat man ihr zuunrecht einen Vorteil bei niedrigen Auflösungen zugesprochen, weil > 1 Tri/clk zum Vorteil wird, je niedriger Auflösung ist.
Und so langsam werde ich müde darauf hinzuweisen, dass die Radeons sein Mitte 2007 1 Tri/clk beherrschen, während die Geforces dies erst seit Ende März 2010 können.

[derguru]

Toll, das ne 512mb karte in 3dmark vantage fullHD limitiert weiß ich auch, zeig mir was neues! Im übrigen ist 3dmark nicht dazu gemacht linear zu skalieren. im gegenteil soll er insbesondere die schnelle veraltung von grafikkarten übertreiben, zeig mir n spiel!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7580434&postcount=124
kommt auf die settings an,jedenfalls habe ich öfter mal eine verdopplung gehabt und das sogar zu einer 4890.ach und die 512mb verlieren im gegensatz zu 1gb wenns hoch kommt 5% beim vantage,wenn überhaupt.
die rechenleistung kommt bei der 5870 leider erst bei extremen settings in gang,da sollte die verdoppelte geometrie-leistung vom cayman helfen sich auch schon in geringeren settings abzusetzen.

[Coda]

Als noch unklar war, dass die Geforce-GF100 in der Tri-Leistung auf 1 Tri/clk beschnitten wurde, hat man ihr zuunrecht einen Vorteil bei niedrigen Auflösungen zugesprochen, weil > 1 Tri/clk zum Vorteil wird, je niedriger Auflösung ist.
Und so langsam werde ich müde darauf hinzuweisen, dass die Radeons sein Mitte 2007 1 Tri/clk beherrschen, während die Geforces dies erst seit Ende März 2010 können.
Das Problem daran ist nur, dass die reine Setup-Rate so gut wie gar nichts aussagt. Also wirklich... nichts.

Btw. betrifft das Tri-Setup-Limit von Fermi nur Drawcalls ohne Tesselation.

[Ailuros]

Und?

Wenn Cayman veroeffentlicht wird und jemand in professionellen Applikationen mit hohen Geometrie-Raten testet, kann ich Dir vielleicht dann antworten ob es wert ist fuer jemand der mit dem Zeug herumfunkelt sich den ziemlich hohen Preis einer Quadro zu sparen. Ohne Echt-zeit Leistungsdaten ist das Ganze leider noch im Raum der These.

[Schnäppchenjäger]

Im übrigen ist 3dmark nicht dazu gemacht linear zu skalieren. im gegenteil soll er insbesondere die schnelle veraltung von grafikkarten übertreiben, zeig mir n spiel!

schöner beitrag. mir it schon klar wenn man auf neuartige fortschritte in sachen 3d setzt, die 6970 bestimmt bis zu 50% schneller sein kann. aaaaber in der praxis sage ich: auf gar keinen fall. du wirst mit deiner 6970 niemals 50% mehr fps haben als ich mit meiner 6870 bei sc2, crysis oder dragon age origins., auch nicht mit hohen qualitätsstufen.

3d mark ist doch echt nur dafür da (fragwürdige) neuerungen hochzupreisen die man aber meistens gar nicht braucht

[horn 12]

http://www.computerbase.de/news/software/benchmarks/2010/november/futuremarks-3dmark-11-verspaetet-sich/

Ob da wohl nicht auch AMD mit im Spiel ist, rechne sehr stark damit.
GTX 570 kommt am 7. Dezember, und alles ist schon sonnenklar, Taktratzen udg.

Nun sollte auch AMD den Termin nach vorne verlegt haben, rechne mit Mittwoch oder Freitag dieser Woche...

[y33H@]

Wieso sollte AMD vorverlegen?

[horn 12]

Auch deshalb:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4646985&postcount=76

[Superheld]

nö der kommt nicht mehr dieses Jahr...

[Hugo78]

Ob da wohl nicht auch AMD mit im Spiel ist, rechne sehr stark damit...

Nun sollte auch AMD den Termin nach vorne verlegt haben, rechne mit Mittwoch oder Freitag dieser Woche...

Welchen Effekt sollte die gleichzeitige Veröffentlichung von Cayman und dem neuen 3D Mark haben?

Ein besonders hoher Score im 3D Mark, aber eventuell enttäuschende Spielleistung, würden nur Hämme der Presse nach sich ziehen.

Und wenn Cayman allgemein besser oder allg. schlechter als GF110 ist, brauchen sie kein 3D Mark, bzw wird sie auch 3D Mark nicht retten.
Das kann früher oder später released werden, ist völlig wurscht.

[V2.0]

Die Veröffentlichung der 570 zeigt nur, dass sie gegen die 6950/70 chancenlos sein wird und NV noch schnell am Markt sein will bevor Cayman den GF110 platt macht.

[boxleitnerb]

Was hast du eigentlich immer mit dieser provokativen Aussage? Plattmachen fängt bei mir ab 20% an. Außerdem ist es ja nicht so, dass Leistung das einzige Kriterium beim Kauf einer Grafikkarte ist - schon gar nicht in dieser Leistungsklasse.
Solange Nvidia Vorteile in Software, Bildqualität und Developer Relations hat, ist "plattmachen" sowieso nicht möglich, wenn man sich das Gesamtpaket anschaut.

[Botcruscher]

Selbst das ist noch kein "platt machen". Insgesamt kommt die 570 weil es so weit ist und nicht weil ATi irgendwann auch mal kann. Das ATI und NV sich die ganze Zeit belauern und mal schnell eine Karte raus werfen ist Unsinn.

[Hugo78]

V2.0 will nur bischen trollen, mit einer weiteren GF110 vs. Cayman Diskussion, ist hier aber nicht das Thema.

[mboeller]

Hier gibt es ein paar Gerüchte zur neuen HD6970:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4647507&postcount=1585

Launch anscheinend erst kurz vor Weihnachten am 13.12.

Zu der angeblichen Performance möchte ich mich mal nicht äußern. Für meinen Geschmack ein wenig zu gut um wahr zu sein.

zB.:

Originally Posted by Google translate
No, it's completely different kernel. Capacity 6970 will be approximately 2.5 times higher than in 6870, especially at high resolutions.
By the way the length of 6970 will be 267mm, so that the estimate location)))


oder auch das hier:

Compared to 5970 it is 20% faster, while in tessellation - 3-4 times.


;D

[boxleitnerb]

2.5x kann schon hinkommen...wenn der 6870 der VRAM ausgeht.

[Dural]

Die GTX570 finde ich ausser gewöhnlich stark, dürfte wohl nicht einmal 15% hinter der GTX580 sein.

Was ich damit sagen will, die GTX570 zeigt die richtung glaub schon einmal an wo es mit Cayman hingeht!

AMDs Leistungsziel (es gibt genügend Folien die das angeben) war schon immer etwas oberhalb der GTX480.

[Black-Scorpion]

Du hast es nach so vielen Seitenlangen Diskussionen immer noch nicht kapiert was es mit Marketingfolien auf sich hat. Und höre gefälligst auf deine 570er Beweihräucherung im falsche Thread zu verbreiten. Habt ihr keinen eigenen Thread zu spielen?

[Dural]

Du hast es nach so vielen Seitenlangen Diskussionen immer noch nicht kapiert was es mit Marketingfolien auf sich hat. Und höre gefälligst auf deine 570er Beweihräucherung im falsche Thread zu verbreiten. Habt ihr keinen eigenen Thread zu spielen?


halt die klappe wenn du rein gar nichts zum thema beitragen willst, wie so werden soche user (V2.0 usw.) eigentlich nicht auf der stelle gespert??? :rolleyes:

Die Veröffentlichung der 570 zeigt nur, dass sie gegen die 6950/70 chancenlos sein wird und NV noch schnell am Markt sein will bevor Cayman den GF110 platt macht.

[Kalmar]

halt die klappe wenn du rein gar nichts zum thema beitragen willst, wie so werden soche user (V2.0 usw.) eigentlich nicht auf der stelle gespert??? :rolleyes:

dural igrnor wie LZ, unglaublich was hat deine nv propaganda mit der 69x0 zu tun und dein unsaglicher ton dannach macht es nicht besser

was mich wundert warum und wie sollten die russen an die infos kommen vorallem vor den chinesen ? oder ist das leck bei den chinaleuten nun zugemacht ? ich meine genug folien hatten sie ja im umlauf die falsch waren und vermutlich die leckstellen preisgaben ...

[Duplex]

Barts = 224 5D
Cypress = 320 5D
Cayman = 480 4D

Cayman hat mehr als das doppelte von Barts & 50% mehr als Cypress an Einheiten.

Cayman bietet außerdem mehr Speicherbandbreite & Speicher, 6+8Pin PCIe.

Die 6970 kann 50% schneller als die 6870 sein.

Der RV770 wurde auch unterschätzt, damals gab es auch viele falsche informationen, wer hätte gedacht das AMD von 64-5D auf 160-5D geht? niemand!!! der Chip muss nicht durch mehr einheiten größer werden, das zeigt doch schon Barts vs. Cypress, 255 vs. 335mm².

[wosch666]

Barts = 224 5D
Cypress = 320 5D
Cayman = 480 4D


steht denn überhaupt fest, dass Cayman jetzt 480 4D hat? Ich denke nicht, also kann man ja noch nicht wirklich über die Leistungsfähigkeit spekulieren.

Bei 480 4D würde ich schon davon ausgehen, dass er 50% schneller ist.
Barts schafft es ja mit popligen 224 5D fast die Leistung von Cypress zu erreichen.

Cayman hat mindestens die Effiziensverbesserungen die Barts auch hat und noch einige mehr. Ich glaube eher an die 480 4D nicht.

halt die klappe wenn du rein gar nichts zum thema beitragen willst, wie so werden soche user (V2.0 usw.) eigentlich nicht auf der stelle gespert??? :rolleyes:

langsam reichts. Wenn jetzt schon User wie Dural das sperren von anderen fordern dürfen, dann ist hier was faul.
Ich habe KEIN Verständnis dafür, dass solche Leute hier noch schreiben dürfen.

[SamLombardo]

langsam reichts. Wenn jetzt schon User wie Dural das sperren von anderen fordern dürfen, dann ist hier was faul.
Ich habe KEIN Verständnis dafür, dass solche Leute hier noch schreiben dürfen.
Black Scorpion ist persönlich beleidigend geworden, Dural nicht. V2 hat das Posting offensichtlich geschrieben um zu provozieren, Dural nicht. So what?
Und wieso soll man in einem Spekulationsthread über eine bestimmte Kate nicht als Vergleich eine Konkurrenzkarte - ja selbst deren Vorzüge - heranziehen dürfen? Es ist ein Diskussionsthread und kein Werbethread für Cayman. Regt Euch mal wieder ab.

[Screemer]

Black Scorpion ist persönlich beleidigend geworden, Dural nicht.
gibts eigentlich was gegen sequenzielle wahrnehmung? das tut ja schon fast weh.

bin eigentlich nicht so, aber das ist der hammer.

[Cyphermaster]

langsam reichts. Wenn jetzt schon User wie Dural das sperren von anderen fordern dürfen, dann ist hier was faul.
Ich habe KEIN Verständnis dafür, dass solche Leute hier noch schreiben dürfen.Mit Verlaub: "Fordern" kann man hier gar nichts. Maximal einen Beitrag MELDEN. Entschieden wird das dann von der Moderation...

Allgemein möchte ich aber daran erinnern, daß auch beim moderativen Geduldsfaden hier im Thread bezüglich des Umgangstons gilt, daß nach "lang" und "länger" irgendwann "gerissen" kommt!

[SamLombardo]

gibts eigentlich was gegen sequenzielle wahrnehmung? das tut ja schon fast weh.

bin eigentlich nicht so, aber das ist der hammer.
Lies Black Sorpions Posting nochmal genau dann klappts auch mit der richtigen Einordnung. Geh woanders spielen: -> persönliche Ebene. Sowas gabs bei Dural nicht und das ist der kleine aber entscheidende Unterschied.

[Cyphermaster]

Nochmal erinnere ich nicht daran, daß das hier kein Thread zum Diskussionsstil einzelner User ist.

[Kalmar]

konnte schon einer was bezüglich der russischen quellen finden? sonst finde ich die noch problematischer als die chinesischen ^^

könnte meine freundin fragen sie ist es russischen mächtig aber wenn sie hardwarezeugs liest verdreht sie die augen und nörgel rum wenn jemand da was zu hat wäre des schön

ps. lasst bitte die folien von amd da wo sie hingehören in der marktetingabteilung

[Iruwen]

/e: hab nix gesagt *pfeif*

[Ailuros]

Jemand bekam gerade Urlaub. Wer auch noch etwas freie Zeit haben will kann weiterhin mit dem Mist weitermachen. Da Cyphermaster schon 2 Mal gewarnt hat, faellt der naechste Versuch in Richtung Missachtung der Moderation. So und jetzt zurueck zum Thema bitte.

[deekey777]

konnte schon einer was bezüglich der russischen quellen finden? sonst finde ich die noch problematischer als die chinesischen ^^

könnte meine freundin fragen sie ist es russischen mächtig aber wenn sie hardwarezeugs liest verdreht sie die augen und nörgel rum wenn jemand da was zu hat wäre des schön

ps. lasst bitte die folien von amd da wo sie hingehören in der marktetingabteilung
Die üblichen Verdächtigen wie Overclockers.ru übernehmen die Infos der Chinesen und liefern so gut wie nie wirklich Neues.

[wosch666]

Irgendwie verstehe ich die Verschiebung und die totale Stille um Cayman nicht so wirklich.
Wirklich gross was ändern hätte man sowieso nicht, weil man in der Zeit maximal noch den Takt festlegen kann und dass auch ur in einem sehr begrenzten Bereich.

Das Bios dann an die Hersteller zu schicken dürfte wohl kaum eine lange zeit dauern.
Einzig am Treiber kann man noch "rumpfuschen".
An irgendwelche Reaktionen, auf irgendwelche nv-Karten glaube ich nicht, weil der Spielraum in so einer kurzen Zeit viel zu klein ist um eine richtige Reaktion zu zeigen.

Auch zu schlechte Yields oder kaum produzierte Karten können kein Grund sein, denn so kaufen viele zu Weihnachten wo anders.

Da man aber nun überhaupt nichts mehr sieht frage ich mich ob überhaupt dieses Jahr wirklich noch eine Karte released wird. Stand nicht in der Meldung von AMD, dass in der besagten Woche "Informationen" preisgegeben werden?

Erinnere mich da nicht mehr so genau.

[infinity]

Irgendwie verstehe ich die Verschiebung und die totale Stille um Cayman nicht so wirklich.
Wirklich gross was ändern hätte man sowieso nicht, weil man in der Zeit maximal noch den Takt festlegen kann und dass auch ur in einem sehr begrenzten Bereich.

Das Bios dann an die Hersteller zu schicken dürfte wohl kaum eine lange zeit dauern.
Einzig am Treiber kann man noch "rumpfuschen".
An irgendwelche Reaktionen, auf irgendwelche nv-Karten glaube ich nicht, weil der Spielraum in so einer kurzen Zeit viel zu klein ist um eine richtige Reaktion zu zeigen.

Auch zu schlechte Yields oder kaum produzierte Karten können kein Grund sein, denn so kaufen viele zu Weihnachten wo anders.

Da man aber nun überhaupt nichts mehr sieht frage ich mich ob überhaupt dieses Jahr wirklich noch eine Karte released wird. Stand nicht in der Meldung von AMD, dass in der besagten Woche "Informationen" preisgegeben werden?

Erinnere mich da nicht mehr so genau.

Mich wundert das auch total... seit über einer woche kamen keine erwähnenswerten infos mehr raus. Das kann eigentlich fast nichts normales heißen... irgendwie ist es ja fast so, als ob die karten wirklich niht mehr kommen würden dieses jahr... vielleicht ist da tatsächlich irgendwo noch ein fehler gefunden worden, der zunächst überwindbar schien, aber nun doch zu etwas größerem wurde hmmm :-\

Btw.: findet ihr die Tags dieses threads nicht auch mega zum lachen?? ;D

"Stichworte
amd, ati, cayman, dural fail, dural iq <, hd 6900, lz fail, radeon hd 6000, russ-bräute-günstig"

[uweskw]

Also ich tippe auf Treiber Anpassungen. Die haben Angst um ihr Image und müssen jetzt verschiedene "optimierungen" rausschmeissen. Die Reaktionen auf Barts weren ein Schuss vor den Bug und man hat das zur Kenntnis genommen. Drum gibts auch keine Leaks. Ohne Treiber keine Leaks.

[y33H@]

Laut Dave Bauman ist HQ "native texturing". Ergo kann zumindest Barts nur schei0e filtern :usad: Nichts per Treiber zu holen.

[uweskw]

@y33H@
Du glaubst doch auch sonst nicht jeden Scheiss!

[y33H@]

Sagte ich etwas von glauben? Nein :P Ich werd's die Tage sehen ... da braucht's kein Dave Bauman.

[horn 12]

y33H@

Also habt Ihr/ Du bald eine HD6950/6970 zum Testen...
Das kann dann ja lustig werden, hoff es sickert was durch.

[y33H@]

"die Tage" können auch 60 werden sein ;)

[uweskw]

Mist !!
Aber danke für die Info:P:P

[MR2]

"die Tage" können auch 60 werden sein ;)

Nö, das wären dann Wochen oder Monate;-)
Ich denke auch, daß man was am Treiber gemacht hat.

[uweskw]

Cayman erst ende Januar 2011??

da y33... grundsätzlich das A-Loch raushängen lassen muss, hier die Übersetzung:

Zitat von y33...
Sagte ich etwas von glauben? Nein :P Ich werd's die Tage sehen ... da braucht's kein Dave Bauman.Eine nette Antwort wie von y33... gewohnt. Da er privilegiert ist und den Cayman vor uns allen in den Fingern haben wird, darf er uns auch die Zunge zeigen!
Und kurz darauf bestätigt er uns dass es doch noch länger dauern wird bis er ein funktionierendes Pressesample in den Händen hat:

"die Tage" können auch 60 werden sein ;)

Also wird es laut y33... nix mit Cayman vor Ende 01/2011

Sieht für mich wirklich nach Treiberanpassung aus. Hatten wohl ein bisschen zu viel "optimiert", besonders für die kritische deutsche Fraktion.
Die anderen hätten Verschlechterungen in der BQ ohnehin nicht bemängelt.

greetz
U.S.

[fnnor]

@uweskw

das muss nix heißen.... kommt auch schon mal vor das Pressesamples erst ganz kurz vor dem
Launch in den redaktionen eintreffen, siehe HD68XX Serie, computerbase bekam ihre karten gerade mal 2 tage vor Release !
also don't worry... xD

[MR2]

"Die Tage" heißt bei mir in den nächsten Tagen. Das wird schon was bis Mitte Dezember.

[y33H@]

uweskw Manche Leute kriegen's aber auch immer in den falschen Hals :usad:

[mboeller]

"die Tage" können auch 60 werden sein ;)

60h Tage? = Wochenende ???

[mboeller]

uweskw Manche Leute kriegen's aber auch immer in den falschen Hals :usad:

Naja, vielleicht solltest du auch an deiner Kommunikation arbeiten. Du kommst ziemlich oft ziemlich schräg rüber.

[Cyphermaster]

Btw.: findet ihr die Tags dieses threads nicht auch mega zum lachen?? ;D

"Stichworte
amd, ati, cayman, dural fail, dural iq <, hd 6900, lz fail, radeon hd 6000, russ-bräute-günstig"Mal sehen, wie witzig das die Verfasser von beleidigenden Tags finden, wenn es dafür die Quittung gibt - denn die sieht man als Moderator auch. Nur mal so als Hinweis für jene, die meinen, man hätte da Narrenfreiheit...

[Botcruscher]

Jetzt ist es schon der Treiber und AF. Pfff. Wenn die Hardware ohne "Optimierungen" simpler ist dann ist es die Software alle mal. Wenn Kohle im Spiel ist scheißt jede Firma auf solche Kleinigkeiten und würde mit dem Zusatz Fixen wir später veröffentlichen.

[mboeller]

Jetzt ist es schon der Treiber und AF. Pfff. Wenn die Hardware ohne "Optimierungen" simpler ist dann ist es die Software alle mal. Wenn Kohle im Spiel ist scheißt jede Firma auf solche Kleinigkeiten und würde mit dem Zusatz Fixen wir später veröffentlichen.


Persönlich glaube ich schon, das es sich vorwiegend um eine Treiber-Sache handelt; aber es geht dabei nicht um solche "Kleinigkeiten" wie AF-Qualität oder AA, sondern wohl eher um die Performance bei Tesselation etc..

Durch den externen Buffer bei der HD6970 müssen die Treiber wahrscheinlich neu optimiert werden, da ansonsten die Performance nicht stimmt (Bandbreite für Tesselation, Texturen, Z-buffer, Framebuffer, Backbuffer, Schatten etc...). Das hat wahrscheinlich länger gedauert als gedacht und AMD wollte IMHO eben von Anfang an ein "rundes" Produkt anbieten. Mal sehen ob das auch so geklappt hat.

[LadyWhirlwind]

Durch den externen Buffer bei der HD6970 müssen die Treiber wahrscheinlich neu optimiert werden, da ansonsten die Performance nicht stimmt (Bandbreite für Tesselation, Texturen, Z-buffer, Framebuffer, Backbuffer, Schatten etc...). Das hat wahrscheinlich länger gedauert als gedacht und AMD wollte IMHO eben von Anfang an ein "rundes" Produkt anbieten. Mal sehen ob das auch so geklappt hat.

Wenn das stimmt, heisst das auch, das AMD nicht möchte, dass seine Karten in diesem Zustand mit denen der konkurenz verglichen werden, sonst würden sie diese Optimierungen per Treibrupdate nachschieben. Das lässt zwei Schlüsse zu:

A) die Karten sind zu langsam im Vergleich zur Konkurenznund dem angepeilten Verkaufspreis

B) Amd sieht die Chance einen PR Sieg/Vorteil zu erringen mit diesen Optimierungen. In dem Fall denkt AMD das seine Karten mit diese. optimierungen mit der Konkurenz gleich ziehen oder sogar vobeiziehen können.

[igg]

Für mich sieht die enorme zeitliche Verschiebung (2 Monate) nach einem Respin aus, mit dem man höhere Taktraten versucht. Gleichzeitig via Treiber die bekannten Krücken (Filterung usw.) ausmerzen.

Wollte mir im Februar eine neue Karte holen, hoffe bis dahin sind sie da...

[derguru]

wie 2 monate verspätung,von was redest du? bei mir sind von ende november zu mitte dezember ~2 wochen.

[Screemer]

er meint wohl es gäbe eine verschiebung, weil es nichts neues gibt.

[igg]

bei mir sind von ende november zu mitte dezember ~2 wochen.
22. November bis Mitte Dezember sind für mich fast 4 Wochen. Ich gehe davon aus, dass Mitte Dezember nichts gezeigt wird oder nur ein paar Presse Samples rausgehen. AMD dürfte gegen Mitte Oktober spätestens von den tatsächlichen Eigenschaften der GTX580 gewusst haben. Beim Launch Ende Dezember oder Januar passt da ein Respin gut rein.

[uweskw]

22. November bis Mitte Dezember sind für mich fast 4 Wochen. Ich gehe davon aus, dass Mitte Dezember nichts gezeigt wird oder nur ein paar Presse Samples rausgehen. AMD dürfte gegen Mitte Oktober spätestens von den tatsächlichen Eigenschaften der GTX580 gewusst haben. Beim Launch Ende Dezember oder Januar passt da ein Respin gut rein.

Yo, sieht so aus als würde es mitte - ende Januar.

[derguru]

22. November bis Mitte Dezember sind für mich fast 4 Wochen. Ich gehe davon aus, dass Mitte Dezember nichts gezeigt wird oder nur ein paar Presse Samples rausgehen. AMD dürfte gegen Mitte Oktober spätestens von den tatsächlichen Eigenschaften der GTX580 gewusst haben. Beim Launch Ende Dezember oder Januar passt da ein Respin gut rein.
achso du gehst davon aus,hat sich eben anders gelesen und auch der 22. war nie fix sondern von ende november war die rede.;)
die 580gtx spielt mMn überhaupt keine rolle für die verspätung,mit mindestens diesem performancesprung hat jeder spekulant gerechnet,mit ~15% müsste amd mindestens gerechnet haben wenn die nicht ganz hinterm berg leben bei einem vollausbau.

[mboeller]

22. November bis Mitte Dezember sind für mich fast 4 Wochen. Ich gehe davon aus, dass Mitte Dezember nichts gezeigt wird oder nur ein paar Presse Samples rausgehen. AMD dürfte gegen Mitte Oktober spätestens von den tatsächlichen Eigenschaften der GTX580 gewusst haben. Beim Launch Ende Dezember oder Januar passt da ein Respin gut rein.

Die Eigenschaften der GTX580 kennt AMD schon seit August/September 2009. Was ist jetzt an einer buggefixten GPU, die die Original-MHz erreicht so toll?

[Schlammsau]

Hat die Verschiebung evtl doch was mit dem AF zu tun? Vermute das schon länger......
Good news: AMD hat die weitreichende Kritik am HD-6000-AF vernommen, bastelt intern und wird sich treiberseitig um das Flimmern kümmern.

MfG,
Raff

[Hugo78]

@Schlammsau
Wenn AMD da ne Möglichkeit sieht, ohne die 5-6% Performancedrop von AMD Q auf HQ, wieder ähnliche Qualität in Q anzubieten,
dann wäre das ein möglicher Grund für eine Verschiebung, vorallem wenn man mit HQ im Test immer hinter GTX 580/570 liegen würde, mit Q aber knapp davor.

Aber ehrlich gesagt, es fällt mir schwer zu glauben, dass das der alleinige Grund sein soll, für die Verschiebung.
Auch wenn es natürlich sehr viel ausmacht, wie lang die Balken in den Benchmarks sind und sein es nur 0,5 Frames.

[boxleitnerb]

Also wenn schon, dann erwarte ich eine richtige Lösung - flimmerFREI (nahezu). Ansonsten besteht weiterhin Anlass zur Kritik.

[nagus]

....

da y33... grundsätzlich das A-Loch raushängen lassen muss, hier die Übersetzung:

Eine nette Antwort wie von y33... gewohnt. ...

mitunter ein grund wieso ich die PCGH garantiert nie wieder kaufen werde.
... aber das ist ein anderes thema.

[Johnny Rico]

nur weil jemand privat oder im umgang mit menschen(oder deren orangen forenaccounts) ein arschloch ist, kann man trotzdem noch fachlich gut drauf sein.

ich werd die pcgh weiterhin kaufen :-] und hoffe bei der neuen ati wieder auf "karton auspack" "lüftercheck blasmich" videos.

bitte lasst ati irgendwann gute treiber bauen und ein schnelles cp.

[y33H@]

Als ob ich ein A****loch wäre ;D nagus ist der Ansicht, ich sei ein Fanboy und trollt halt - er ist ja ausnahmsweise mal nicht gebannt.

uweskw hat's gestern leider in den falschen Hals bekommen.

[Hugo78]

Eine nette Antwort wie von y33... gewohnt. Da er privilegiert ist und den Cayman vor uns allen in den Fingern haben wird, darf er uns auch die Zunge zeigen!
*sorry OT*
Wat?! Hase du hast das Inet noch nicht verstanden ... :D
http://www.youtube.com/watch?v=lhmjnYKlVnM

Das Simlie ist anderswo ein ":-P" / ": P" ... und steht für ein nicht ganz nicht erstgemeintes "Zunge Raus" ... :usweet:
Eins der 5-6 elementaresten Smiles in jedem Inet Forum.

[horn 12]

Nun, Treiber Optimierung ist schon nicht verkehrt.
Hoffe es bleibt beim besagten Termin. In wenigen Tagen sollte sich das Datum der Vorstellung und Verfügbarkeit wohl restlos klären,- und mein Shop wird sofort etwas zu tun bekommen, vorausgesetzt Leistung und Qualität passen vollkommen!

[horn 12]

Verschwindet die Letzte Hoffung für astreines AF bei Cayman ?!!

http://ht4u.net/news/23043_amd_gibt_exklusive_telefonkonferenz_zur_diskussion_der_bildqualitaet_fuer_ deutsche_medien/

[V2.0]

War die Hoffnung je real?

[boxleitnerb]

Wenn es eine reine Treibergeschichte gewesen wäre, dann ja. Es ist ja auch erst seit ein paar Wochen bekannt durch Dave Baumann, dass dem nicht so ist. Und selbst da habe ich noch gehofft, dass Cayman und Barts sich bezüglich der TMUs doch signifikant unterscheiden.

[igg]

Verschwindet die Letzte Hoffung für astreines AF
...
http://ht4u.net/news/23043_amd_gibt_exklusive_telefonkonferenz_zur_diskussion_der_bildqualitaet_fuer_ deutsche_medien/
Damit ist für mich der einzige Sinn von Cayman die Preise der GTX570 zu drücken...

[Botcruscher]

Wenn es eine reine Treibergeschichte gewesen wäre, dann ja.

Das Thema Hardwarelimitierung geistert schon seit R600 durch den Raum. Selbst bei den ersten Spekus zu SI hat man sich schon gefragt ob neben den neuen Alus auch der Rest modernisiert wird oder erst mit dem Nachfolger. Damit ist es letztendlich nur bestätigt.

[Locuza]

Leute, aus unerklärlichen Gründen werde ich das Gefühl nicht los, dass Barts minimal bis gar keine anderen TMU's verwendet als die Evergreen's. Und bei den Cypressen hat man es ja auch geschafft die Filterqualität zu verschlechtern. Und die war besser als die vom Barts. Irgendwie glaube ich nicht so wirklich daran das mit HQ ALLE Optimierungen ausgeschaltet werden...

Ich verstehe übrigens auch nicht, wieso es feststehen muss das der Cayman an den gleichen Problemen leiden wird?

Ist er nicht der Apfel der etwas weiter vom Stamm fällt?

[igg]

Ich verstehe übrigens auch nicht, wieso es feststehen muss das der Cayman an den gleichen Problemen leiden wird?

Ist er nicht der Apfel der etwas weiter vom Stamm fällt?
Wenn die Argumentation von AMD in dem ht4u Artikel korrekt wiedergegeben ist lässt sich die Fitlerung des Cayman daraus folgern. Andererseits kann in der Telko auch nur das übliche Marketinggewäsch gewesen sein udn es kommt doch alles anders. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[derguru]

Ich verstehe übrigens auch nicht, wieso es feststehen muss das der Cayman an den gleichen Problemen leiden wird?

Ist er nicht der Apfel der etwas weiter vom Stamm fällt?

sehe ich ehrlich gesagt auch nicht wieso das genauso sein muss,kann aber muss nicht.das von ht4u ist ja nur ihre eigene vermutung.

obwohl wenn der cayman besser filtern würde hätte amd das gleich am telefon erwähnt.;(

[Naitsabes]

Es heißt ja nur, dass HQ das darstellen, was die TMUs können, wer sagt aber, dass Caymans TMUs die gleichen wie die von Barts sind...?

Für mich ist das noch längst keine Bestätigung der Befürchtungen.

[V2.0]

sehe ich ehrlich gesagt auch nicht wieso das genauso sein muss,kann aber muss nicht.das von ht4u ist ja nur ihre eigene vermutung.

obwohl wenn der cayman besser filtern würde hätte amd das gleich am telefon erwähnt.;(

Glauben wir mal AMD, dass es wirklich keine Treiberlimitierung ist und HQ so gut filtert, wie die Hardware kann. Dann bedeutet, dies dass man Einsparungen an der Hardware vorgenommen hat, die helfen den Die-Size zu reduzieren. Wenn ich mir so die Daten des 6970 ansehe, würde ich nicht glauben, dass man eine Änderung eingebaut hat, die für einen größeren Die sorgt. (und sei es nur 2-4%)


Die weitere Frage ist nun ob man innerhalb einer Produktlinie (6XXX) unterschiedliche Qualitäten anbieten möchte.

[Locuza]

Wenn die Argumentation von AMD in dem ht4u Artikel korrekt wiedergegeben ist lässt sich die Fitlerung des Cayman daraus folgern. Andererseits kann in der Telko auch nur das übliche Marketinggewäsch gewesen sein udn es kommt doch alles anders. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Hat der Marketing Bursche nicht, diese Aussage auf Barts etc. bezogen?
Ich sehe da keine Ableitung.
Wieso soll der Cayman an den gleichen Problemen leiden, wenn er ja angeblich eine Neuentwicklung ist? Da kann von mir aus der Hardwarefehler schon behoben sein.

Nun gut, ich glaube selbstverständlich auch nicht an eine Wunderqualität mit dem Cayman, aber wieso es festehen soll das er keine bessere hat, wird mir irgendwie nicht ersichtlich?
Es steht ja nicht fest, ob er die gleichen TMU's hat.
Wie derguru schon gesagt hat, kann sein, muss aber nicht.

Außerdem Marketing Leute...

Wenn sie es schaffen die Qualität per Treiber auf den Cypressen zu verschlechtern, dann glaube ich auch daran das sie per Treiber die Qualität mindestens bis zur alten Qualität der Cypressen hochschrauben können.

[Coda]

Dann bedeutet, dies dass man Einsparungen an der Hardware vorgenommen hat, die helfen den Die-Size zu reduzieren.
Warum?

[N0Thing]

Wieso soll der Cayman an den gleichen Problemen leiden, wenn er ja angeblich eine Neuentwicklung ist? Da kann von mir aus der Hardwarefehler schon behoben sein.

Es ist ja nicht alles neu an Cayman. Man hat dort schon mal einen Teil der Neuerungen eingepflanzt, die mit NI/SI kommen sollten. Da TSMC die 32nm Produktion gestrichen hat, mußte man mit dem "alten" 40nm Prozess etwas für den Übergang haben.
Unmöglich ist nichts, aber es würde mich sehr wundern, wenn Cayman mehr ist als ein Cypress mit neuen ALUs und Optimierungen in Details für bessere Geometrieleistung und eine höhere Auslastung der Einheiten.

[mboeller]

Hmmm...

als wenn der Typ hier recht hat, wird eine HD6970 genauso teuer wie eine GTX580:

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.pczilla.net%2Fthread-12652-1-1.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Original: http://bbs.pczilla.net/thread-12652-1-1.html

[gedi]

es wundert mich schon ein wenig, wie hier Hoffnung auf wirkliches HQ-AF aufkommen konnte.

Aufgrund NVs Statement über AMDs AF sollte klar sein, was uns mit Cayman erwartet:

- AF maximum Cypress-Niveau
- Performance im Mittel 20% über HD5970
- unter Einsatz von SSAA im Mittel 40% über GTX480 (und hier auch mit einer sehr guten IQ)

Dass der Preis unter Berücksichtigung oben genannter Thesen lediglich GTX580-Niveau sein soll würde mich doch schwer wundern - denn AMD wird wohl mit Abstand die schnellste Single-GPU herausbringen!

[OgrEGT]

Hmmm...

als wenn der Typ hier recht hat, wird eine HD6970 genauso teuer wie eine GTX580:

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.pczilla.net%2Fthread-12652-1-1.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Original: http://bbs.pczilla.net/thread-12652-1-1.html

Hier die pics :)

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.163.com%2Fdigi%2F10%2F1202%2F16%2F6MTNAIP9001618J1.html

Edit: Sampsa auf B3D denkt aber, dass es sich bei den Bildern eher um HD6850/HD6870 handelt, weil nur 1 CFX Anschluss. Selbst bei starker Vergrößerung kann man links oben die Bezeichnung HD6xxx nicht genau erkennen. Ist es so, dass Cayman wirklich 2 CFX Anschlüsse haben wird?
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1499182&postcount=5428

[crux2005]

und statt einer GTX 580 ist da ein Bilder der GTX 470

[derguru]

es wundert mich schon ein wenig, wie hier Hoffnung auf wirkliches HQ-AF aufkommen konnte.

Aufgrund NVs Statement über AMDs AF sollte klar sein, was uns mit Cayman erwartet:

- AF maximum Cypress-Niveau
- Performance im Mittel 20% über HD5970
- unter Einsatz von SSAA im Mittel 40% über GTX480 (und hier auch mit einer sehr guten IQ)

Dass der Preis unter Berücksichtigung oben genannter Thesen lediglich GTX580-Niveau sein soll würde mich doch schwer wundern - denn AMD wird wohl mit Abstand die schnellste Single-GPU herausbringen!
deswegen schätzt amd in der folie die 6970 unter einer 5970 ein:rolleyes:,an eine absichtliche flinte glaube ich nicht und 20% über 5970, no way.(ich hätte nichts dagegen):biggrin:

[dildo4u]

deswegen schätzt amd in der folie die 6970 unter einer 5970 ein:rolleyes:,an eine absichtliche flinte glaube ich nicht und 20% über 5970, no way.(ich hätte nichts dagegen):biggrin:
Jup die verfügbare Bandbreite lässt sowas gar nicht zu das wär 2X 5870 Performance.

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg

An der Bandbreite auch wenn man NV und AMD vergleicht kann man auch in den DX11 Gen die Karten ganz gut einordnen.

GTX 580 192 MB/s 25% mehr Bandbreite als 5870 30% schneller
GTX480 177 MB/s 15% mehr Bandbreite 15% schneller als 5870
5870 153 MB/s

[V2.0]

Warum?

Wenn man AMD glaubt und wirklich davon ausgeht, dass HQ das Beste ist was die GPU liefern kann, dann muss man ja Gründe für diese Beschränkungen gehabt haben. Und wenn ich so an die alten Radeons denke, dann kam die SweetSpot-Strategy mit den schlechteren Filterung oder vice versa.

[fondness]

Jup die verfügbare Bandbreite lässt sowas gar nicht zu das wär 2X 5870 Performance.

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg

An der Bandbreite auch wenn man NV und AMD vergleicht kann man auch in den DX11 Gen die Karten ganz gut einordnen.

Dir ist schon klar das der Shot ein Fake ist?

[dildo4u]

Dir ist schon klar das der Shot ein Fake ist?
Wayne die Bandbreite wird sich nicht groß ändern da 256Bit und nicht maximal möglichem Takt.

[derguru]

als ob es nur an der bandbreite hängt:freak:.ich meinte mit folie auch nicht dildos seine sondern die von seite 1 erstes bild.

[gedi]

ich glaube bei der Folie auch nicht an einen Fake - sie hinterläßt halt relativ viel Interpretationsspielraum ;)


Nur mal kurz angemerkt: AMD hat lange vor GTX580 behauptet dass man die 480 mit 20%+ sehr locker im Griff hat. Wie das Teil dann langsamer sein soll als eine GTX580 brw. 5970 ist mir schleierhaft :confused:

[Bucklew]

Nur mal kurz angemerkt: AMD hat lange vor GTX580 behauptet dass man die 480 mit 20%+ sehr locker im Griff hat.
Wann haben sie das denn gesagt?

[Coda]

Wenn man AMD glaubt und wirklich davon ausgeht, dass HQ das Beste ist was die GPU liefern kann, dann muss man ja Gründe für diese Beschränkungen gehabt haben.
Der Grund ist, dass es ein Fehler ist.

[CrazyIvan]

Ist es ein Fehler, da am Algorithmus oder allgemein am betriebenen Aufwand seitens AMD zu sparen? Oder ist es ein Fehler im Sinne von Fehlfunktion der Hardwareeinheiten?

[V2.0]

Der Grund ist, dass es ein Fehler ist.

Ein Fehler, denn sie so lange nicht lösen konnten?

[Fetza]

Jup die verfügbare Bandbreite lässt sowas gar nicht zu das wär 2X 5870 Performance.

http://img408.imageshack.us/img408/7946/6e3xom.jpg

An der Bandbreite auch wenn man NV und AMD vergleicht kann man auch in den DX11 Gen die Karten ganz gut einordnen.

GTX 580 192 MB/s 25% mehr Bandbreite als 5870 30% schneller
GTX480 177 MB/s 15% mehr Bandbreite 15% schneller als 5870
5870 153 MB/s

An der bandbreite kannst du imo bei amd überhaupt nichts abschätzen, da cypress bisher keine bandbreitenlimitierung aufwies. Oder hast du selbst mal mit einer 5870 verschiedene tests gemacht?

[Botcruscher]

An der bandbreite kannst du imo bei amd überhaupt nichts abschätzen, da cypress bisher keine bandbreitenlimitierung aufwies. Oder hast du selbst mal mit einer 5870 verschiedene tests gemacht?

Es ist einfach mal wieder einer von Dildos Geistesblitzen, wie "Echte DX11 Karte". Zum Glück machen wir DX11 Karten ja nicht an der Rechenleistung fest... Cypress hängt an allem aber nicht an der Bandbreite. PS: Und das Zeug vom Chinamann ist auch nur Klickfang.

[uweskw]

Wenn die Argumentation von AMD in dem ht4u Artikel korrekt wiedergegeben ist lässt sich die Fitlerung des Cayman daraus folgern. Andererseits kann in der Telko auch nur das übliche Marketinggewäsch gewesen sein udn es kommt doch alles anders. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Da sitzt die Creme de la Creme der deutschen Hardwareseiten mit AMD in einer TeKo und keiner kann denen was zur Terminverschiebung des Cayman entlocken?
Wie, tatsächlich alles pickelige Nerds?:freak:

[N0Thing]

Solange diese Informationen durch ein NDA nicht veröffentlicht werden dürfen, kann man wohl keiner seriösen Readaktion einen Vorwurf machen. ;)

[uweskw]

Hmmm, erhält das 3Dcenter jetzt offizielle Testsamples? Was meint ihr? Ich würde unsere Jungs schon als "Kompetenz-Zentrale" einstufen.

[derguru]

erst wenn amd es schafft wieder vernünftig zu filtern,bevor das nicht geschieht werden die 3dc meiden wie der teufel das weihwasser.:lol:

[Kalmar]

erst wenn amd es schafft wieder vernünftig zu filtern,bevor das nicht geschieht werden die 3dc meiden wie der teufel das weihwasser.:lol:

obwohl sowas auch ne gewissen größe zeigen würde und vielleicht den weg der besserung anstoßen könnte ...

[airbag]

Ein schlechtes Fazit vom 3dc, das gegensätzlich von der Mainstreamscheisse ala Gamestar ist, wird von den meisten Usern eh nicht ernstgenommen, weil sie zwar wissen, dass 3dc das Hintergrundwissen hat, aber sie halt für besserwisserische Konrinthenkacker gehalten werden. Ergo macht es keinen wirklichen Unterschied ob das 3dcenter nun ein Sample erhält oder nicht.

[N0Thing]

Die meisten User haben leider noch nie etwas vom 3Dcenter gehört und deshalb wird 3DCenter vermutlich auch nicht für Test-Samples berücksichtig.