Cayman - HD 6950/6970 - November 2010

[dildo4u]

Korrekter Schachzug in sofern, dass sie den Vorteil der geringeren Leistungsaufnahme behalten wollten. Und das geht eben nicht mit brachialer Rohpower und einem High End Chip.
GTX 570 195Watt gleiche Leistung wie die 6970 mit vergleichbarem AF und die NV ist günstiger.

http://www.pcgameshardware.de/aid,802725/Nvidia-Geforce-GTX-570-fuer-350-Euro-im-Test-Grafikqualitaet-mit-Leistung-ueber-GTX-480-Niveau/Grafikkarte/Test/?page=2

[derguru]

Wo denn? Laut AMD soll eine 6970 190 Watt im Durchschnitt verbraten. Eine GTX570 kommt auf ca. 200 Watt. Beide werden ähnliche Leistung ohne Tessellation erreichen. Sie nähern sich rapide nVidia an.
trotzdem wird die 570 im durchschnitt langsamer sein und mit sgssaa dann gar keine chance mehr haben +der ramvorteil eines cayman für ds,schlecht ist bis jetzt nur die tessperformance.

[dildo4u]

trotzdem wird die 570 im durchschnitt langsamer sein und mit sgssaa dann gar keine chance mehr haben +der ramvorteil eines cayman für ds.schlecht ist bis jetzt nur die tessperformance.
Bisher sind alle Werte mit dem billig AF vergiss das nicht.

[LovesuckZ]

trotzdem wird die 570 im durchschnitt langsamer sein

Dafür bräuchte man weitere Ergebnisse. ;)

[mironicus]

Macht er wohl auch Super-Sampling Benchmarks...? :D

[derguru]

Dafür bräuchte man weitere Ergebnisse. ;)
brauch ich nicht,das haben schon einige bestätigt.waretn wir auf die echten reviews .;)

[LovesuckZ]

brauch ich nicht,das haben schon einige bestätigt.waretn wir auf die echten reviews .;)

Es bleibt uns ja nichts anderes übrig. ;)

[Chris2CB]

Was und wie regelt Powertune genau? Habe derzeit keine Radeon, ist der Regler dafür schon im aktuellen CCC ???

[Superheld]

hier nochmal..

580 & 6970
http://www.abload.de/img/lovesucksog3c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lovesucksog3c.jpg)

gtx480
http://www.abload.de/image.php?img=gtx480heavenbenchl67v.jpg

[Ronny145]

Er hat wieder eine GTX480 eingebaut. Zum Vergleich der 3dmark11

HD6970
http://img651.imageshack.us/img651/2631/69703dmark11x.jpg

GTX480
http://www.abload.de/image.php?img=gtx4803dmark11xygbg.jpg

[LovesuckZ]

Postet er wenigsten die Links? Sein System interessiert doch niemanden...

/edit: K, im Performance-Setting Gleichstand.

[Ronny145]

Postet er wenigsten die Links? Sein System interessiert doch niemanden...


Ich habe nur den 6970 Link gefunden.

http://3dmark.com/3dm11/135040


Mit dem neueren Cat 10.11:

http://3dmark.com/3dm11/136857

[LovesuckZ]

Ich habe nur den 6970 Link gefunden.

http://3dmark.com/3dm11/135040


Mit dem neueren Cat 10.11:

http://3dmark.com/3dm11/136857

Danke. Leicht schneller als eine GTX570. Weniger als erwartet, wo selbst eine GTX580 gegenüber der 5870 nur 30% schneller ist. Ich erwarte daher in Spielen eine Leistung aauf GTX570 Level. Best Case. Den Worst Case will ich garnicht ausmalen.

[Ronny145]

Also nochmal

HD6970 mit aktuellerem Treiber
http://3dmark.com/3dm11/136857

GTX480
http://3dmark.com/3dm11/139143


Unigine update in hwluxx.

HD6970
http://www.abload.de/image.php?img=6970heavenbenchneu2u92.jpg

GTX480
http://www.abload.de/image.php?img=gtx480heavenbenchl67v.jpg

[LovesuckZ]

Also nochmal

HD6970 mit aktuellerem Treiber
http://3dmark.com/3dm11/136857

GTX480
http://3dmark.com/3dm11/139143

Nur mal zum Vergleich, wie trügerisch der 3DMark11 Wert ist: Vorsprung einer GTX580 gegenüber einer 5870 beträgt im Extreme-Set knapp 30%.
In den 5 DX11 Spielen bei Computerbase.de liegt die Karte dagegen in selben Setting (1080p, 4AA/16AF) 49,4% vor der 5870. Und das ohne Lost Planet 2, HAWX2 und Formel1. In Lost Planet 2 und HAWX2 ist die GTX580 mindesten doppelt so schnell.
Daher sollte man vorsichtig sein, vom 3DMark11 Score irgendwelche Aussagen auf DX11 Spiele zu treffen!

[horn 12]

Falls HD6950 nicht mindestens 30% schneller als meine HD5850 werden wird, überspringe ich diese Generation.
Rechne dennoch dies sollte knapp knapp reichen, um doch meine Karte ersetzen zu können, andernfalls wird´s nichts mit der 6950-er AMD Karte.

[Vento]

trotzdem wird die 570 im durchschnitt langsamer sein und mit sgssaa dann gar keine chance mehr haben +der ramvorteil eines cayman für ds,schlecht ist bis jetzt nur die tessperformance.

Die Frage wird halt sein was es an netten neuen Features geben wird mit Cayman.
Dazu die Fragen ob es dabei bleibt das Downsampling @ DX9/Win7 nicht funktioniert, denn dann nützten auch die 2GB herzlich wenig.
Kommt endlich eine Art SGSSAA Tool, oder bleibt es bei SGSSAA @ DX9 only und insbesondere wie sieht es mit der Flimmerneigung beim AF aus, hat man es verbessert oder bleibt es auf Barts Niveau?

[Blediator16]

Was für einen Grund sollte überhaupt jemand haben eine 6970 zu kaufen, wenn es die gtx570 gibt? Ich meine DIE Size und Stromverbrauch in allen Ehren das kann ja wohl nicht wahr sein...
Man muss zwar noch die "offizielen Tests" abwarten, aber wo soll die AMD noch was rausholen? 395€ haben sie bezahl wer ist so blöd und greif da nicht zur 570er?

[Fetza]

Also nochmal

HD6970 mit aktuellerem Treiber
http://3dmark.com/3dm11/136857

GTX480
http://3dmark.com/3dm11/139143


Unigine update in hwluxx.

HD6970
http://www.abload.de/image.php?img=6970heavenbenchneu2u92.jpg

GTX480
http://www.abload.de/image.php?img=gtx480heavenbenchl67v.jpg

Naja, ein 2gb cayman xt könnte somit für 350 euro ein gutes angebot sein, mehr darf er jedoch nicht kosten.

[Ronny145]

Daher sollte man vorsichtig sein, vom 3DMark11 Score irgendwelche Aussagen auf DX11 Spiele zu treffen!

Dagegen steht aber die Aussage von y33H@ (http://www.hardwareluxx.de/community/f14/amd-radeon-hd-6970-alle-technischen-daten-update-2-a-768017-15.html#post15865063)

Der 3DM11 zeigt mit X ca. die overall Games Performance ...


Ausgehend vom 3dmark11 maximal 5-10% schneller als GTX480/GTX570.

[_flx]

Ein Massaker für nV ;D

[Eggcake]

Was ja genau im Rahmen des erwarteten liegt.

[derguru]

Die Frage wird halt sein was es an netten neuen Features geben wird mit Cayman.
Dazu die Fragen ob es dabei bleibt das Downsampling @ DX9/Win7 nicht funktioniert, denn dann nützten auch die 2GB herzlich wenig.
Kommt endlich eine Art SGSSAA Tool, oder bleibt es bei SGSSAA @ DX9 only und insbesondere wie sieht es mit der Flimmerneigung beim AF aus, hat man es verbessert oder bleibt es auf Barts Niveau?
sgssaa soll "vermutlich"überall funzen,für dx10 aufwärts gibt es das ds-tool.af soll glaub ich der selbe murks sein wie beim bart aber mir fast egal dann,sgssaa läuft dann eh als standard,msaa=asskick.:biggrin:

[Ronny145]

sgssaa soll "vermutlich"überall funzen,für dx10 aufwärts gibt es das ds-tool.af soll glaub ich der selbe murks sein wie beim bart aber mir fast egal dann,sgssaa läuft dann eh als standard,msaa=asskick.:biggrin:


Mit dem SSAA für DX10+ bin ich nicht mehr so optimistisch.

[derguru]

weshalb?hat der typ vom luxx getestet?

[Vento]

Was ja genau im Rahmen des erwarteten liegt.

Viele haben zumindest anfangs schon damit gerechnet das man die Single GPU Performancekrone holt und noch mehr der User die AMD präferieren haben es insgeheim gehofft.

Letztendlich wichtiger als +-5-10% wird aber sein wie es mit dem Feature-Set aussieht.
Wie oben schon angesprochen, was gibt es an neuen wirklich brauchbaren Features und wie sieht es mit der AF-Qualität von Cayman aus.
Gibt es endlich etwas vergleichbares zum SGSSAA Tool bei NV und noch viel wichtiger in meinen Augen, wie sieht es mit Downsampling @ DX9/Win7 aus.

Egal ob GTX480, GTX570, GTX580 oder HD6970, schnell genug für die große Masse aller Spiele sind die Karten so oder so, 5% - 10% sind da bei der Masse aller Titel überhaupt nicht relevant.
Viel wichtiger ist es was kann ich mit der Power anstellen um sie in möglichst hochwertige Bildqualität zu investieren.

Bleibt alles beim alten mit Cayman (also kein SGSSAA in DX10, DX11, kein Downsampling @ DX9/Win7, deutliche Flimmerneigung beim AF), was ich nicht glaube, dann wäre Cayman für mich ein Flop.
Holt man bei den Features auf (SGSSAA in allen API's vor allem für Multi-GPU relevant und noch wichtiger Downsampling für DX9/Win7), bringt vernünftige AF Qualität und bringt seinerseits eventuell noch interessante neue Filtermodi, dann wird die Karte sehr interessant und ein Erfolg, völlig unabhängig davon ob man am Ende nun zwischen 570 und 580 liegt oder die Performancekrone holen würde.

[Blaire]

Weil es keine Infos diesbezüglich gibt.

[LovesuckZ]

Der Typ müsste doch einfach mal SSAA einstellen und Heaven mit AA starten.

[Ronny145]

Der Typ müsste doch einfach mal SSAA einstellen und Heaven mit AA starten.

Oder Crysis in very high. Der Vorschlag wurde schon unterbreitet, aber keine Reaktion darauf. Wahrscheinlich überfordert es schon. Überhaupt kein Wort übers CCC und ob es da irgendwelche neue Funktionen gibt (abgesehen vom bereits bekannten EQAA).

[Tomahawk]

Sehr ernüchtrernd, und das 15 Monate nach Cypress. Dabei wurde eine 5890 fast schon als Antwort auf die GTX 480 erwartet und sollte fast so schnell sein wie die 6970.

Die HD 6000er Serie dürfte die wohl sinnloseste Serie von AMD überhaupt werden. Barts und Cayman braucht nun wirklich keiner.

Beim aktuellen Preis sind die 5850 und die 5870 genauso attraktiv wie die neuen Barts-Chips. Im oberen Preissgement ist gegen nVidia mit Cayman kaum was zu holen, eben weil dort auch die Featues (CUDA, PhysX, Tesselation) eine größere Rolle spielen.

Aber mein Gott, Forschung ist natürlich riskant und AMD wusste natürlich nicht zuvor, was am Ende wirklich für ein Chip rauskommt. In der nächsten Generation kann es wieder besser aussehen. Gab es denn Meldungen, dass sie sich mehr auf die Fusion-Chips konzentriert haben?

[derguru]

wenn es wirklich kein ssaa geben sollte bei dx10 aufwärts hätte sich Raff den satz sparen können und cayman auch gleich für mich gestorben beim bart af.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8441032&postcount=3146

[Eggcake]

Viele haben zumindest anfangs schon damit gerechnet das man die Single GPU Performancekrone holt und noch mehr der User die AMD präferieren haben es insgeheim gehofft.


Das stimmt, aber das war nun wirklich sehr lange her, als man z.T. auch noch von 1920SPs ausging. In den letzten Wochen bis sogar Monate wurde eigentlich klar, dass die 6970 kein Überding wird, sondern sich direkt gegen die 480 oder 580 stellen wird - die Leistungsdifferenz zwischen den beiden ist ja eigentlich auch nicht wahnsinnig gross. Wenn sie nun zwischen 480 und 580 zu liegen kommt, ist das eigentlich exakt, was zu erwarten war, nicht mehr und nicht weniger.

Aber du hast Recht: schlussendlch kommt es nicht auf die wenigen Prozentpunkte an (wenn man ehrlich ist - natürlich wäre für AMD die Performancekrone toll und sie dürften auch darauf hin gearbeitet haben - das dürfte klar sien!), aber schlussendlich werden die anderen üblichen Parameter entscheidend sein (neben der "Hardware" (Strom, Lautstärke, Hitze, Verbrauch, Anschlüsse........) natürlich auch die "Software" (GPGPU, Videobeschleunigung, Encoding, AF/AA,......)).

[Warrior7]

Hi I'm writing in english because I don't know nothing of German... ;D

This may interest to 69XX owners...

http://img535.imageshack.us/img535/6348/20898243.png

http://www.megaupload.com/?d=62SAYMCZ

Saludos! From Spain

[mapel110]

More Pics of the new CCC would be nice. Especially the Settings for Anti Aliasing.

[Vento]

Sehr ernüchtrernd, und das 15 Monate nach Cypress. Dabei wurde eine 5890 fast schon als Antwort auf die GTX 480 erwartet und sollte fast so schnell sein wie die 6970.

Die HD 6000er Serie dürfte die wohl sinnloseste Serie von AMD überhaupt werden. Barts und Cayman braucht nun wirklich keiner.


Ein Fazit zu Cayman würde ich ehrlich gesagt aktuell noch nicht ziehen.
Was die Karte wirklich kann wird man wohl erst sehen wenn kompetente Reviews da sind, dann wird sich auch zeigen was sich beim AF und bei den Features getan hat, erst dann lässt sich ein fundiertes Fazit ziehen.

Die Zeiten wo ausschließlich die Grafikleistung entscheidet sind in meinen Augen vorbei.
Für die Masse aller Spiele braucht es selbst in 1080p Auflösung kaum schnellere Karten als es bisher schon mit 5870 OC und GTX480 OC möglich war.
Der Faktor der Möglichkeiten die Grafikpower in möglichst gute Bildqualität umzuwandeln ist in Zeiten wo man größtenteils Konsolenports serviert bekommt immer wichtiger, jedenfalls für den Enthusiasten und die Kategorie der Grafikkarten die sich insbesondere an den Enthusiasten richten.

Im Budget und Midrange Segment mögen Preis/Leistung, Verbrauch und Lautstärke die einzigen Schlüsselfaktoren sein, bei Grafikkarten um 400,- und darüber gehört aber etwas mehr dazu und erst wenn man dort im Bilde ist kann man Cayman in meinen Augen wirklich richtig einstufen.
Eine Karte mit Barts Feature-Set und AF, nur schneller und teurer, braucht wirklich niemand.
Was AMD in meinen Augen braucht wäre ein Schritt nach vorne bei den Features, dann spielen auch 5-10% weniger Leistung keine Rolle und man könnte mit P/L bei vergleichbaren Feature-Set auftrumpfen.

[Blaire]

wenn es wirklich kein ssaa geben sollte bei dx10 aufwärts hätte sich Raff den satz sparen können und cayman auch gleich für mich gestorben beim bart af.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8441032&postcount=3146

So wie ich das lese, bezog er das wohl auf das AF. Kann mich auch irren. :wink:

[Warrior7]

More Pics of the new CCC would be nice. Especially the Settings for Anti Aliasing.

I think any AMD-ATI owner can download and install to watch the changes...

I'm doing so. Anyway in the link I wrote down someone upload more pics of new CCC

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18216839&page=5

http://img651.imageshack.us/img651/9681/37264567.png
http://img502.imageshack.us/img502/7585/amd.png

[Ronny145]

I think any AMD-ATI owner can download and install to watch the changes...


For sure. Driver thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=497294

Keep in mind this driver is inf modded to work on Desktop cards.

[Tomahawk]

Die Zeiten wo ausschließlich die Grafikleistung entscheidet sind in meinen Augen vorbei
Ja, in der Tat. Leider stehen die weiteren Faktoren auf der Haben-Seite bei nvIdia. Bei AMD hat man stets die Effizienz in den Vordergrund gerückt (i.S. dass es von der Ingenieursleistung viel Power auf wenig Die-Fläche und geringem Stromverbrauch) gab. Das hat sicher aber deutlich relativiert.

[Vento]

SGSSAA Performance ist grundsätzlich schon ein echtes Plus für AMD, sie brechen nicht so stark ein, Eyefinity sicherlich auch nice to have, MLAA sicherlich kein Enthusiast Feature (die wollen Downsampling), aber immer noch besser als gar nichts offizielles für Spiele ohne jeglichen AA Support, double-precision performance aus Sicht des Gamers jetzt eher uninteressant.
Das reicht aber zumindest für mich und viele andere Käufer von teuren Single GPU oder Multi-GPU Lösungen nicht aus um auf besseres AF, Downsampling @ DX9/Win7, PhysX und SGSSAA via Tool in allen APIs zu verzichten (wobei man letzteres als Single GPU User am ehesten verschmerzen kann, denn SGSSAA Einsatz ist bei vielen DX10, DX11 Titeln doch eher die Domäne von Multi-GPU).
Aber als Anbieter von Multi-GPU Lösungen sollte man die Option auf SSAA Modi in allen APIs auch anbieten, erst Recht wenn man Vorteile bei der SGSSAA Performance hat, da so etwas offiziell integriert durch Gewährleistungspflichten beim Support, Restriktionen bei den Standards immer sehr langwierig und komplex wird, reicht es ja wenn man das inoffiziell via Enthusiast-Tool(s) ermöglicht.

Was ich nicht verstehe das man diese Dinge so stiefmütterlich behandelt hat bisher, auch wenn der Masse aller Grafikartenkäufer AF Qualität egal ist und die Mehrzahl nicht weiß was SGSSAA oder Downsampling ist, könnte man doch mit verhältnismäßig geringem Aufwand diese Dinge ermöglichen und kleine Dinge sind häufig bezogen auf das Image speziell am oberen Ende des Portfolios sehr viel bedeutender und strahlen auf die ganze Produktpalette aus.

[Mr. Lolman]

Wies aussieht, wird man die GTX570 mit 5-10% schlagen. Preislich noch gut positioniert, ein neues CP mit neuen Stromverbrauchsfeatures und dann noch das ominöse EQAA...

[Tomahawk]

Es könnte auch ungünstig enden: 6950 nicht schneller als die 5870, 6970 nicht schneller als GTX 570. Mit nicht schneller meine ich Leistungsdifferenzen bis 3%.

Der Preis ist eher zweitrangig, da sich dieser nach vergleichbaren Konkurrenzprodukten richtet. Klar schein aber, dass AMD keinen Preiskrieg anfangen wird, ergo die 6970 nicht deutlich günstiger als die GTX 570 sein wird. Vor 15 Monaten war das ganz anders: Die HD 5850 war ca. so schnell wie die 285er und deutlich günstiger.

[Pirx]

Naaaja bis jetzt eher mäßig und das Namensschema ist auch weiterhin nicht gerechtfertigt, besser wäre 6870/6770 gewesen. Barts war ja ganz ok, weil er beihnahe Cypress-Leistung mit geringerem Verbrauch in bessere Preis- und Verfügbarkeitsregionen gebracht hat. Da hat man wohl bei AMD nicht so schnell mit der GTX5xx gerechnet??

[MorPheuZ]

Eigentlich kann ja AMD von Glück reden dass nv ihre Fermi nicht in den Griff bekommen hat... rsp. erst später. Man stelle sich die "GTX580" vor einem Jahr vor...

[Tomahawk]

Barts war ja ganz ok, weil er beihnahe Cypress-Leistung mit geringerem Verbrauch in bessere Preis- und Verfügbarkeitsregionen gebracht hat.
Na ja, man hätte doch auch nur die Preise vom Cypress anpassen können, oder? (ist ja ohnehin passiert).

[Vento]

....und dann noch das ominöse EQAA...

War doch afaik AMD's Namensgebung für Coverage Sample AA?!

[Spirou]

Die Zeiten wo ausschließlich die Grafikleistung entscheidet sind in meinen Augen vorbei.Sehr witzig. Hier sollen demnächst drei 120Hz 24Zöller in 3D werkeln. Mehr als zwei Grafikkarten passen aber nicht auf mein Board.

[Vento]

Das bezog sich schon auf vergleichbare Modelle einer Grafikkartengeneration, also ob eine HD6970 jetzt zwischen einer GTX570 und GTX580 liegt oder knapp über einer GTX580 liegen würde spielt in der Praxis des Enthusiasten eine geringere Rolle, als top notch AF, die Option auf Downsampling in DX9, SGSSAA in allen APIs, oder auch PhysX.
Bei der Mehrzahl der Spiele und gängigen Monitorauflösungen für diese Karten von 1920x1080 bis 1920x1200 wird man weniger von 5-10% Mehrleistung profitieren, als von der Möglichkeit z.B. ein Spiel ohne AA Support signifikant mit Downsampling aufzuwerten, oder SGSAA zu fahren wo die Konkurrenz diese Option nicht bietet.
5 - 10% sind vielleicht fürs Ego essentiell, für Leute die viel benchen und sich damit profilieren wollen, in der Praxis bei der Masse aller Spiele ist das aber weitaus weniger wichtig, solange ein insgesamt so hohes Niveau vorhanden ist wie es Karten der Kategorie einer 480er, 570er, 6970er, 580er erst Recht mit OC abliefern.
Wäre meine GTX480 AMP 10% schneller aber hätte dafür keine Option auf Downsampling @ DX9 und schlechteres AF, kein PhysX und kein SGSSAA @ DX10, DX11, oder wäre deutlich lauter unter Last, hätte ich nichts gewonnen, im Gegenteil, die Karte wäre für meine Praxis letztendlich der schlechtere Deal.

Das es Einzelfälle gibt wo sehr viel mehr Power her muss hat mit meiner grundsätzlichen Aussage, dass mit zunehmender Leistung auch das Feature-Set um Leistung in Bildqualität umzuwandeln an Bedeutung zunimmt nichts zu tun.
Insbesondere angesichts der Tatsache das die Masse aller Spiele auf die Möglichkeiten der Konsolen zugeschnitten sind.
Mit 3 x 24 Zoll, wohl möglich noch 5760x1200 wirst du mit einer Single GPU sicherlich nicht glücklich und selbst bei 2 GPU's muss man bei derartigen Auflösungen noch häufig signifikante Abstriche machen, jedenfalls wenn man dazu auch noch sehr hohe Ansprüche ans Quality Filtering stellt.

[Spirou]

So gesehen schon richtig. Ich denk halt nur, wir verbraten die Leistung schon seit 20 Jahren auch immer wieder sehr schnell. Kann mich noch an einen meiner Dozenten erinnern, der 1985 ernstlich behauptete, die Hardware sei längst für alle Zwecke schnell genug, und würde schon in wenigen Jahren als Dreingabe zur Software kostenlos mitgeliefert. Effizienz sei für Softwareentwickler völlig unbedeutend, hat er gemeint...

Wenn ich als Ersatz meiner derzeit 190mm² in 55nm für 180 Euro die doppelte Diesize bei rund halber Strukturbreite und leichtem Effizienzgewinn für den doppelten Kaufpreis ordere, erwarte ich die vierfache Leistung der jetzigen Karte zum doppelten Preis. Irgendwie kommt mir das logisch vor. Bisher seh ich bloß die vierfache Leistung nicht...

Nötig wär sie schon allein für die Verdopplung der Auflösung (von 19 auf 24) und den anstehenden Schritt zu 3D. Das ist zur Zeit mein Motor, und weniger die Farbenlehre der Markenevangelisten. Meine Über-den-Daumen-Kalkulation sagt mir, 10-20% mehr als bisher erkennbar sind, wären schon sehr beruhigend. Den Rest kann man ja per Taktschraube rauskitzeln. Und zwei Stück könnten drei Monitore gerade so eben schultern...

Könnte also passieren, daß ich anfange AMD mit Wonne zu verfluchen. Ich urteile nur eben nie vorläufig, und glaube das Drama noch nicht.

[Vento]

Da hast du schon Recht, für Extremfälle mit Multimonitoring bei sehr extremen Auflösungen, 3D, dürften die Karten noch deutlich schneller sein.
Das ist derzeit immer noch eine Domäne für Multi-GPU und es hätte wohl niemand etwas dagegen wenn heutige Single GPU's noch deutlich schneller wären, trotz der Tatsache das die meisten Spiele auf die Konsolenhardware zugeschnitten sind und dadurch sich der Trend auf dem PC verstärkt das man bei vielen Games mit Grafikkarten des Kalibers einer GTX580 immer mehr Leistungsreserven hat um diese in mehr Bildqualität zu investieren, jedenfalls bei normalen Set-Up's mit einem Monitor.
Dazu gibt es auch immer noch ein paar wenige Games wie Metro oder Crysis die auch der aktuellen Grafikkartengeneration die Grenzen aufweisen und SGSSAA zieht bei etlichen Spielen auch aktuellen High End Karten den Zahn, so gesehen kann man nie genug Leistung haben.

Meine ursprüngliche Aussage sollte auch nicht bedeuten das wir nicht insgesamt noch sehr viel mehr Leistung gebrauchen könnten, sondern das die Relevanz bei der Masse aller Spiele Features zu Verfügung zu haben für möglichst hochwertige Bildqualität wichtiger ist als ein Zugewinn von ein paar FPS mit insgesamt eingeschränkteren Möglichkeiten die Power in Bildqualität umzuwandeln.

[=Floi=]

man könnte auch heutzutage noch locker die dreifache leistung einer 580er verbraten! schaut euch mal die ganzen extremen sachen an. es gibt eine ganze reihe von games, welche mit bestimmten settings und mods heute nicht mal wirklich über 30 fps kommen.

[barney_v]

67560MTexel / 96 = ~~ 700MHz

Es geht darum zu klären, ob die Karte alle verfügbaren Einheiten ausnutzt, oder noch auf Sparflamme rumgurkt. HD5870 u. H6870 Vergleichswerte wären angebracht, um diesen Umstand näher beurteilen zu können...

Wäre durchaus möglich, daß die Karte durch eine/die Treiber-TDP-Begrenzung(190Watt?) (gerade in Benchmarks) throttelt. Für die Rohleistung wären 190Watt vielleicht ein bissel wenig.

[boxleitnerb]

Generell finde ich das ein interessantes Feature, aber es birgt auch Missbrauchspotential. Was, wenn mit 250W TDP gebencht wird, der Eindruck einer höheren Leistung entsteht und in der Standardkonfiguration dann 20% Performance fehlen?

Es gibt viele Leute, die sich nur die Bildchen in den Benchmarks anschauen, die checken das nicht - das weiß auch AMD.

[horn 12]

Es wird gemunkelt dass absichtlich Leistung zurückgehalten wird, um den EIGENTLICHEN Launchtag von AMD nicht zu gefährden.

Aber wie soll dies gehen?

Duch den Treiber denke ich wohl nicht,- oder wird am Mittwoch um 04:00 Uhr früh ERST der richtige Treiber gebracht,- und dies war dann auch der Grund der Verschiebung auf den 15.12.
Blicke nimmer durch...

[=Floi=]

dann sind sie aber schön blöd, wenn sie die karte mit dem falschen treiber in den handel bringen. DAS geht mächtig nach hinten los und nach dem NDA kräht kein hahn mehr danach, nur noch die zu langsamen karten bleiben in erinnerung. so hällt man auch keine potentiellen käufer in der pipeline UND übt keinen druck auf nv aus.

ich denke die karten sind einfach so schnell/langsam wie sie jetzt sind. LS hatte schon recht, dass zu jeder karte immer der gleiche mist mit dem wundertreiber kommt.

[Menace]

Halte ich für eine typische, dumme Verschwörungstheorie.

Im Luxx wird wieder gebencht und es wird nicht besser für die 6970:

Beim Combinedtest von 3DMark11 hab ich folgende Peakwerte.

GTX480= 324W

6970 = 331W

Die GTX läuft mit 0,963v.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass uns die pcgh-Jungs etwas veräppelt haben mit ihrer guten Laune zur AMD-Karte. :rolleyes:

[Gunslinger]

/edit

zu spät

[boxleitnerb]

Fairerweise muss man dazusagen, dass er durch Undervolten sicher 50W spart. Trotzdem ist das nicht gerade ermutigend.

SSAA geht nicht unter DX11 (Heaven).

[Menace]

Fairerweise muss man dazusagen, dass er durch Undervolten sicher 50W spart.

Wie sieht das im Vergleich zu einer 570, dem eigentlichen Konkurrenzprodukt, aus?

[transstilben]

Es wird gemunkelt dass absichtlich Leistung zurückgehalten wird, um den EIGENTLICHEN Launchtag von AMD nicht zu gefährden.

Aber wie soll dies gehen?

Duch den Treiber denke ich wohl nicht,- oder wird am Mittwoch um 04:00 Uhr früh ERST der richtige Treiber gebracht,- und dies war dann auch der Grund der Verschiebung auf den 15.12.
Blicke nimmer durch...

Horn 12: Nimms nicht persönlich, aber davon, was man mit Software tun kann, hast du keine Ahnung. Wie wärs z.B. wenn der Treiber das Systemdatum abfragt und bei größer 20101214 von der Bremse geht ? ;)

Vielleicht sollte mal jemand im Luxx das Systemdatum auf den 1.1.2011 setzen vor dem benchen ...

[boxleitnerb]

Das kann man so nicht sagen, weil die Leistungsaufnahme im selben Szenario gemessen werden müsste. Dazu kommt, dass die 6970 je nach Game und Setting die 570 sicher auch mal ein paar Prozent hinter sich lässt.

Ich denke allerdings, dass - wenn die Werte stimmen aus dem Luxx - sich die Karten im Verbrauch nicht viel geben. 30W max würde ich schätzen.

[AnarchX]

Tessellation Performance Slide:
http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/12/130253tz0ffiyt7tfec8ee.jpg
http://bbs.expreview.com/thread-38497-1-1.html

[horn 12]

@AnarchX

Was haltest Du von den gebenchten Karten im Luxx derzeit.
Kommt da noch was, oder wird es dies gewesen sein?

Die gesteigerte Tess. Leistung ist auch eher dürftig, oder wie siehst du das ?

[boxleitnerb]

Richtiger CPU-Z Screen:

http://www.abload.de/image.php?img=gpu-zneuvxuk.jpg

[Eggcake]

Und wieso ist er jetzt plötzlich "richtig"? Also wieso zeigte er vorher das falsche an?

[tombman]

Scheint die 580er nicht zu schlagen, wenn die %-Werte stimmen- also wieder der ewige Zweite? :)

[AnarchX]

Und wieso ist er jetzt plötzlich "richtig"? Also wieso zeigte er vorher das falsche an?
Weil GPU-Z nun die Datenbank verwendet, die W1zzard wohl mit den finalen Daten gefüllt hat.

Scheint die 580er nicht zu schlagen, wenn die %-Werte stimmen- also wieder der ewige Zweite? :)
Die Die-Size liegt auch nur bei ~75% des GF110. ;)

[boxleitnerb]

Die Die-Size liegt auch nur bei ~75% des GF110. ;)

Das ist unerheblich, solange die Karten sich in ähnlichen Preisregionen bewegen und AMD nichts Größeres bringt.

[Joker (AC)]

Scheint die 580er nicht zu schlagen, wenn die %-Werte stimmen- also wieder der ewige Zweite? :)

Schlimmer noch- der hat einige Screens mit 480GTX (selbe Sys)....und kommt kaum dran vorbei.

[tombman]

Geheimtip derzeit wäre: 2x GTX480 um 500€ von ebay :D

[AnarchX]

Das ist unerheblich, solange die Karten sich in ähnlichen Preisregionen bewegen und AMD nichts Größeres bringt.
Die 6990 steht auf der Roadmap.
Und mit einem <400mm² Die und 256-Bit hat man beim Preis viel Spielraum.

[boxleitnerb]

Die 6990 steht auf der Roadmap.
Und mit einem <400mm² Die und 256-Bit hat man beim Preis viel Spielraum.

Ja schon. Ich persönlich sehe Multi-GPU allerdings nicht als Alternative, wenn man die Performance auch mit einer GPU erreichen könnte. Aber du hast Recht: AMD wird wieder mal die P/L-Schiene fahren.

Btw das mit dem Performancezurückhalten ist praktisch ausgeschlossen. Da können sie allen Testern weltweit den Stinkefinger zeigen, das würde auf dasselbe rauskommen.
Außer, die Tester haben gleich die richtigen Karten gekriegt und der Shop hat irgendwie "falsche" bekommen. Aber das ist einfach nur unwahrscheinlich.

[fondness]

Stonegiant ist doch eh nicht so interessant. nvidia-Benchdemo. Vergleichszahlen zu den 3DMark01-Werten wären interessant. Ich hab bei uns im Forum nix gefunden.

Es ist ohnehin nicht praxisrelevant. Stonegigant wurde dazu geschaffen den kleineren Pixelraster der NV-Karten auszunutzen. Die Tesslationsleistung wird hoch genug sein das sie in Spielen keinen bedeutsamen Bottleneck darstellt. Mehr war nicht nötig und mehr ist auch nicht unbedingt sinnvoll.

Und da die 6970 bei PCGH im Durchschnitt ca. die Leistung der 3dmark11 X-Scores erreicht, liegt auch das voll in den Erwartungen. Gerade wenn man berücksichtigt das bei PCGH die NV-Karten meist etwas besser liegen. Auf die Werte eines unbekannten, der offensichtlich nicht fähig ist vernünftig zu benchen gebe ich da relativ wenig, wer weiß was da alles bei seinem System funktioniert oder nicht funktioniert.

Stören tut mich neben dem AF vorallem die zu hohe Leistungsaufnahme der 6970, gerade auch im Vergleich zur 6950. Es sieht sehr danach aus als hätte man die 6970 mit Gewalt (=Spannung) hoch gedrückt um die GTX570 zu schlagen. Anders sind die 140W vs. 190W TGP kaum zu erklären.

Insgesamt werde ich wie es jetzt aussieht (wenn sie die spekulierten Preise bestätigen) zur GTX570 greifen. Der AF-Vorteil wirkt einfach zu stark. Auch wenn ich nur ungern auf die gute SSAA-Leistung mit LoD-Anpassung und das Tent-Downsampling verzichten möchte, meine Karte muss wieder länger halten, und ich kann nicht ewig auf SSAA zählen. Noch dazu wo ich nicht glaube das AMD SSAA unter Dx10/11 ermöglicht. EQAA bekommt man auch bei NV, MLAA zwar nicht, aber das kann man durch Downsampling halbwegs ausgleichen. Eyefinty benötige ich nicht wirklich. Bleiben noch immer ein paar nette Vorteile bei NV stehen wie PhysX und CUDA, die zwar nicht oft, aber im Zweifelsfall doch Vorteile bringen können.

[Menace]

Wie gesagt, daran glaube ich auch nicht. Das einzige, was ich mir noch denken könnte, dass die offiziellen Tester mehr Informationen haben, was man wie einstellen muss, damit es funktioniert.

Ist das Rätsel des mysteriösen Schalters jetzt eigentlich geklärt?

[Undertaker]

Die 6990 steht auf der Roadmap.
Und mit einem <400mm² Die und 256-Bit hat man beim Preis viel Spielraum.

Absolut gesehen ist Cayman sicherlich ein guter Chip, mehr Leistung pro Fläche und Watt als bei der Konkurrenz. Das vielfach negative Echo rührt wohl eher daher, dass man im Vergleich zur Konkurrenz und zum Vorgänger bzw. Mainstreamableger in diesen Punkten zwar einen Schritt nach vorn, gleichzeitig aber auch zwei zurückgegangen ist und damit seinen Vorsprung fast wieder verspielt hat.

GF110 und Cayman stehen wohl in ähnlicher Leistungsrelation wie GT200(B) und RV770 bzw. GF100 und RV870. Aus 600mm²(500mm²) zu 250mm² wurden dabei 530mm² zu 330mm² und jetzt 530mm² zum ~400mm². In Anbetracht der voraussichtlich etwas geringeren Leistung ist das schon fast wieder ein Level.

[fondness]

Ist das Rätsel des mysteriösen Schalters jetzt eigentlich geklärt?

Ja, er aktiviert die zusätzlichen SIMDs laut Leute bei B3D.

[AnarchX]

GF110 und Cayman stehen wohl in ähnlicher Leistungsrelation wie GT200(B) und RV770 bzw. GF100 und RV870. Aus 600mm²(500mm²) zu 250mm² wurden dabei 530mm² zu 330mm² und jetzt 530mm² zum ~400mm². In Anbetracht der voraussichtlich etwas geringeren Leistung ist das schon fast wieder ein Level.

Im Endeffekt wird AMD weiter am Front-End und dem Durchsatz der Einheiten arbeiten müssen.

Auf dem Papier hat die 6970 immerhin 70% mehr INT8-Texelfüllrate und MADD-Leistung als die GTX 580.

Ja, er aktiviert die zusätzlichen SIMDs laut Leute bei B3D.
Quelle?
Ein Schalter auf einer Retail-Karte zur Aktivierung von SIMDs ist doch Unsinn. Sehr viel wahrscheinlicher ist ein Dual-BIOS für Enthusiasten, was auch die geschwärzte Folie andeutet.

http://i55.tinypic.com/2lvmtcn.png

Dual... ;) Und beim Schalter sieht man deutlich eine 1 und eine 2.

[fondness]

GF110 und Cayman stehen wohl in ähnlicher Leistungsrelation wie GT200(B) und RV770 bzw. GF100 und RV870. Aus 600mm²(500mm²) zu 250mm² wurden dabei 530mm² zu 330mm² und jetzt 530mm² zum ~400mm². In Anbetracht der voraussichtlich etwas geringeren Leistung ist das schon fast wieder ein Level.

Das ist aber so nicht korrekt. Denn bedenke das die GTX570 sehr nah an der GTX580 liegt. Wenn man die GTX570 auch nur um 5% schlägt, und danach sieht es momentan ja aus, liegt man max. 10% hinter der GTX580.

Die 4870 war 25-30% hinter der GTX280, die 5870 war 15-20% hinter der GTX480, die 6970 wird vielleicht noch 10% hinter der GTX580 sein.

Zumal man bei der 6970 eben vorallem die Geometrieleistung gesteigert hat, was sich eben nur für eine sehr begrenzte Zahl an Anwendungen auswirkt.

Außerdem solltest du die Die-Size nicht so runden das sei deiner Argumentation entgegen kommt. ;)

(GT200/RV770 war ein unterschiedlicher Prozess und deshalb nicht vergleichbar)
GT200b war 476mm², RV790 hatte 282mm²
GF100 530mm², RV870 334mm²
GF100b 530mm², RV970 389mm²

[Cpl. Dwayne Hicks]

Geheimtip derzeit wäre: 2x GTX480 um 500€ von ebay :D

hehe genau darueber bin ich gerade am ueberlegen... ob ich eine zweite GTX 480 vernaschen soll. ;D

[V2.0]

Sieht doch gut aus.

Dominant bei FPS/W
Dominant bei FPS/mm²
Dominant bei FPS/Euro

[Menace]

Ja, er aktiviert die zusätzlichen SIMDs laut Leute bei B3D.

Was ich für einen schlechten Scherz halte. ;D

Also bei Ducati ändert sich beim Umschalten des Schalters nicht. Wobei das schon genial ist, man klebt einen billigen Schalter an eine GraKa und die Nerds (incl. mich) erhoffen sich Wunderdinge. :biggrin:

[AwesomeSauce]

Ja, er aktiviert die zusätzlichen SIMDs laut Leute bei B3D.
Wohl Wunschdenken deinerseits. Neliz sagt dazu:
The switch is a setting for bios upgrades, it's been explained a trazillion times already.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1502167&postcount=6122

[fondness]

Wohl Wunschdenken deinerseits. Neliz sagt dazu:

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1502167&postcount=6122

Was hat das genau mit Wunschdenken zu tun? Ich hatte es offensichtlich falsch in Erinnerung, bzw. war das offensichtlich nicht korrekt wo ich es gelesen hatte. ich bitte vielmals um Entschuldigung mich geirrt zu haben. :rolleyes:

[dargo]

Sieht doch gut aus.

Dominant bei FPS/W
Dominant bei FPS/mm²
Dominant bei FPS/Euro
Bei dir sieht alles gut aus was nur irgendwie Pro AMD ist. *fanboyalarm*

[Dural]

Sieht doch gut aus.

Dominant bei FPS/W = GTX570
Dominant bei FPS/mm² = 5770
Dominant bei FPS/Euro = GTX460



cayman taugt zu nichts ;)

NV nach wie vor ganz klar ein DX11 plus und das nach 15 monaten, starke leistung AMD! :freak:

das Fermi video von ihnen ist in anbetracht von Cayman der Hammer schlecht hin!

[transstilben]

Wie gesagt, daran glaube ich auch nicht. Das einzige, was ich mir noch denken könnte, dass die offiziellen Tester mehr Informationen haben, was man wie einstellen muss, damit es funktioniert.

Ist das Rätsel des mysteriösen Schalters jetzt eigentlich geklärt?

<conspiracy theory>

Vor Ende des NDA muss man den Schalter vor dem
Booten umlegen. Dann wird anhand der Serial-Nummer der
Karte von AMD die Nutzung des Schalters autorisiert,
damit die offiziellen Tester vorab testen können.
Bei illegal vorab verkauften Karten bleibt der Schalter also wirkungslos.

</conspiracy theory>

;D

[Pirx]

Kommt mir aber immer noch leicht verdächtig vor, daß ausgerechnet dieser Typ, der für einen GPU-Z-Screen den gesamten Desktop hochlädt, als erster user eine weltweit eine 6970 haben soll. Da fehlt mir irgendwie da Vertrauen in die Benchmarks. Erst mal Bestätigung abwarten.

[AwesomeSauce]

@Pirx
http://www.hardwareluxx.de/community/15863940-post167.html
Bischen viel Aufwand, all diese Bilder zu fälschen. Nicht unmöglich, aber doch unwahrscheinlich...

[Pirx]

Ich meinte vor allem die art und Weise des Benchens/ sein System... in den Fingern wird er die Karte wohl gehabt haben (wie hat er das nur angestellt, tausende Teuro an den Händler geboten?, oder ist das ne Kopie aus China?;D)

[Spasstiger]

Die gesteigerte Tess. Leistung ist auch eher dürftig, oder wie siehst du das ?
Bin zwar nicht AnarchX, aber ich finde die Steigerungen schon ordentlich. Sind ja Spiele, in denen auch die HD 5870 nicht gegenüber der GTX 480 abkackte trotz Tessellation. Und da scheint die Steigerung durch die HD 6970 trotzdem überall größer bis deutlich größer als die von mir vermuteten 30% Durchschnittsvorteil zu sein. Und unigine Heaven läuft auf einer GTX 465 trotz 50% mehr Geometrieleistung auch nicht schneller als auf einer GTX 460. Geometrieleistung ist bei Tessellation in praxisnahen Anwendungen halt auch nicht alles.

Imo bestätigen die Benchmarks meine Vermutungen. Z.B. 3DMark11 Extreme, ich bin von knapp unter 1800 Punkten ausgegangen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8441394&postcount=3216) und genau da landet die HD 6970 in Userbenchmarks auch. Ergo zwischen der GTX 570 und der GTX 580 in einem GPU-limitierten Szenario.
GTX 570: X1700 3DMarks
HD 6970: X1780 3DMarks (+5% zur GTX 570)
GTX 580: X1970 3DMarks (+11% zur HD 6970)
Mit derzeit 400€ (noch vor Launch!) im Vergleich zu derzeit zu derzeit 480€ für eine GTX 580 und 350€ für eine GTX 570 (bei Verfügbarkeit in etabliertem Shop) ist die HD 6970 imo auch nicht zu teuer, zumal die HD 6970 satte 2 GiB Speicher hat.

[AnarchX]

Ich meinte vor allem die art und Weise des Benchens/ sein System... in den Fingern wird er die Karte wohl gehabt haben (wie hat er das nur angestellt, tausende Teuro an den Händler geboten?, oder ist das ne Kopie aus China?;D)

Wurde doch im Thread schon behandelt, dass der Shop 2 6970 und eine 6950 im Lager hatte und diese zu 395 bzw. 295€ verkauft hat. Die Online-Listung hat man auf AMD Drängen entfernt.

[AwesomeSauce]

@Pirx
Silicon-Computer.de hatte ein paar Karten online zum Verkauf angeboten, worauf derguru afaik zwei Exemplare der HD6970 gekauft hat. Er hat daraufhin dort angerufen und erfahren, dass im Laden selbst einige 6900er-Karten verkauft werden. Ducati750ss war wohl einfach der schnellste vor Ort. Afair musste er 395€ dafür hinblättern.

Edit: Argh, AnarchX war (wieder mal) schneller...

[BigKid]

Sieht doch gut aus.

Dominant bei FPS/W
Dominant bei FPS/mm²
Dominant bei FPS/Euro

:-)

Klar wenn man es richtig rechnet ist auch ein Tiguan (SUV) umweltfreundlicher als ein Lupo (Kleinstwagen) ...

Wobei du schon recht hast - allerdings ganz ehrlich - mir als Enduser geht FPS/mm2 sowas von am A vorbei...

Bleiben FPS/W und FPS/Euro - aber letzteres könnte NVidia mit Preisanpassungen ganz schnell kontern...
Dann bliebe nur FPS/W - und auch das ist seit der GTX5X0 Reihe nicht mehr GANZ SO das Problem...

Aber nach einem FAIL siehts auf jeden Fall schonmal NICHT aus - das freut mich - Konkurrenz belebt das Geschäft.

[V2.0]

Der treiber ist alt. 8.79.60 ist nur ein Testtreiber. Der Benchtreiber ist 8.80.10 und der legt mächtig zu.

[AwesomeSauce]

Wie immer schön, deine Quellenangaben zu lesen:facepalm: Obvious troll is obvious.

[Raff]

Der treiber ist alt. 8.79.60 ist nur ein Testtreiber. Der Benchtreiber ist 8.80.10 und der legt mächtig zu.

Nö.

___

Ihr wisst gar nicht, wie viele Tester derzeit auf 180 sind, weil AMD es nicht auf die Reihe bekommt, die Hardware erst dann freizugeben, wenn das NDA abgelaufen ist. HD 4850, Geschichte wiederholt sich. Ich rieche schon die ersten Trotz-Leak-Tests und/oder eine Vorverlegung des NDAs. :rolleyes:

MfG,
Raff

[Pirx]

Wäre jetzt auch nicht soo schlimm.:)

[john carmack]

Überall Fälschungen... FanBoy hier, FanBoy da...

Ihr seid alle sooo lächerlich!

Wartet doch einfach ab. Ist das so schwer?

Es ist nur ne Grafikkarte und nicht das 8te Weltwunder!


pffff *kopfschüttel*

[boxleitnerb]

Klar ist es sehr ärgerlich, aber wo genau ist jetzt das Problem?

Die Tests werden trotzdem gelesen, weil:

...größere Auswahl an Benchmarks da ist
...alles gescheit dokumentiert und professionell gemacht ist (nix gegen die beiden im Luxx, aber es sind halt nunmal Laien)
...man noch Analysen und Detailbetrachtungen kriegt
...professionelles Messequipment benutzt wird
...massenhaft Vergleichswerte mitgeliefert werden

Für den schnellen Fix ist so ein Leak ausreichend, aber "befriedigend" ist er nicht.

[Raff]

Wäre jetzt auch nicht soo schlimm.:)

Nicht schlimm? Es ist aus Tester-Sicht katastrophal. Natürlich freuen sich die Interessenten über die früheren Infos, allerdings wird der Sinn eines NDAs zum 65. Mal ad absurdum geführt, Details verraten oder verschwiegen, Tatsachen verzerrt, etc. Es ist auch nicht im Sinne eines Herstellers, wenn sowas passiert.

Klar ist es sehr ärgerlich, aber wo genau ist jetzt das Problem?

Die Tests werden trotzdem gelesen, weil:

...größere Auswahl an Benchmarks da ist
...alles gescheit dokumentiert und professionell gemacht ist (nix gegen die beiden im Luxx, aber es sind halt nunmal Laien)
...man noch Analysen und Detailbetrachtungen kriegt
...professionelles Messequipment benutzt wird
...massenhaft Vergleichswerte mitgeliefert werden

Für den schnellen Fix ist so ein Leak ausreichend, aber "befriedigend" ist er nicht.

Der "Aha-Effekt" ist weg. Für immer. Hat man die "Vorabergebnisse" im Kopf, liest man völlig anders.

MfG,
Raff

[Spasstiger]

@Raff: Jeder hier hat doch schon eine Erwartungshaltung, auch ohne diese "Leaks".
Meine ist HD 6950 < GTX 570 < HD 6970 < GTX 580.

[boxleitnerb]

Der "Aha-Effekt" ist weg. Für immer. Hat man die "Vorabergebnisse" im Kopf, liest man völlig anders.

MfG,
Raff

Ich lese Tests nicht wegen A-ha Effekten, sondern um ausführliche Informationen zu bekommen. Ob die jetzt anders wirken als vorher, ist doch egal - sie verschwinden ja nicht dadurch. Ja, es ist ärgerlich und unfair, aber so einen Aufstand darum zu machen, kann ich nicht nachvollziehen.

[Pirx]

Nicht schlimm? Es ist aus Tester-Sicht katastrophal. ...
Ich denke, das ist dein Privat-also-Interessenten-Account? Mit dem solltest du es begrüßen und mit dem PCGH-Account dich mächtig aufregen.:D

[horn 12]

@Raff

Warum bereitet denn AMD dem Ganzen kein Ende, und Allen wäre echt geholfen!
Ob Heute (Sonntag) der Lauchtag ist oder am beliebten AMD Mittwoch ist doch nun komplett egal. Daten sind raus, und die Testseiten sollten nun ordenlich Druck ausüben.
Hoffe doch sehr dass in 2-4 Stunden der Launch doch vonstatten geht.
Zudem auch die Konkurrenz nicht´s mehr bringen kann.
Die haben bereits alles für diese Jahr gebracht.

Will oder kann AMD einfach nicht anders.
Raff, WIR ZÄHLEN AUF EUCH !!

Wie groß ist die Chance daß die Vorstellung nun doch vorgezogen wird ?

[transstilben]

Ist doch klar: Die können nicht anders wegen der hart codierten Performancebremse ;-)

[[MK2]Mythos]

@Raff

Warum bereitet denn AMD dem Ganzen kein Ende, und Allen wäre echt geholfen!
Ob Heute (Sonntag) der Lauchtag ist oder am beliebten AMD Mittwoch ist doch nun komplett egal. Daten sind raus, und die Testseiten sollten nun ordenlich Druck ausüben.
Hoffe doch sehr dass in 2-4 Stunden der Launch doch vonstatten geht.
Zudem auch die Konkurrenz nicht´s mehr bringen kann.
Die haben bereits alles für diese Jahr gebracht.

Will oder kann AMD einfach nicht anders.
Raff, WIR ZÄHLEN AUF EUCH !!
OT: Meine Fresse....mach dir mal nicht ins Hemd, Horn!

[Hugo78]

Der "Aha-Effekt" ist weg. Für immer. Hat man die "Vorabergebnisse" im Kopf, liest man völlig anders.
Raff ich versteh was du meist, aber mal ehrlich, die Spannung war schon raus, nach dem 570er Release.
Wie ich gestern schon schrieb ...
Mich wundert, das AMD selber nichts durchs Raster fallen lässt.
Die 570 ist raus, die 580 gibts seit 4-5 Wochen, da gibt es doch keinen Grund, wenn man den schneller wäre, hier noch hintern Berg zuhalten...

... [...] ...

Unter dem Gesichtspunkt, finde ich das das aktuelle Warten (nach 500er Releasezeitraum) auf Cayman einfach nur sterbens langweilig,
weil es tatsächlich so ausschaut, als ob AMD einfach nur schaut, wo sie noch paar Prozente retten können, damit der Abstand in den Benches am Releasetag, nicht arg zu groß wird.

[Raff]

AMD hat schon von allen Seiten böse Mails kassiert, da könnt ihr sicher sein. Aber ein "Hey, dann ziehen wir das NDA einfach 2 Tage vor!" geht auch nicht. Oder glaubt ihr, dass alle Instanzen mit den Tests fertig sind? In dem Umfang, wie das dank des NDAs hätte sein können? Diese ganze Scheiße hier vernichtet Testzeit. Praxiseindrücke. Informationen. Das schadet allen.

MfG,
Raff

[Armaq]

Der Schaden liegt wo? Die Teile sind nächste Woche im Markt und es schadet vll. den Mags, aber sicher nicht den Interessenten und auch nicht AMD. AMD macht sich damit aber zum Gespött.

Edit: Fragt doch mal euren Hausanwalt, alles was bereits öffentlich ist fällt nicht mehr unter das NDA (steht auch meist so drin), so als Tipp.

[horn 12]

Ok, da hilft nur warten

Aber wird uns die Karte schlechter präsentiert als sie schlussendlich ist, oder kommt doch noch was "Großes" auf uns zu von der HD6970.

Musst ja nix verraten, nur ob wir uns noch freuen können!
Dank Dir

[Menace]

AMD macht sich damit aber zum Gespött.


Was soll AMD machen? Terrorkommandos vorbeischicken? Luxx-HP hacken?

Oder etwas erst NACH Ablauf der NDA liefern? Jede Karte einen persönlichen Aufpasser vorbei schicken?

Die Testergebnisse, die Privat-Leute anfertigen bringen AMD nichts und schadet den Mags weniger, als momentan befürchtet wird. Ich lese auf Grund der Ergebnisse heute keine Magazin/Online-Seite deswegen weniger oder mehr.

Einen Aha-Effekt spricht auch nicht für eine Seriosität, würde aber eure hier vorsichtig formulierte Euphorie der AMD-Karte erklären. :wink: Erst mal so tun, als gäbe es eine große Überraschung (y33h zu Beginn, a la er sei sich nicht mehr sicher, dass Nvidia die schnellste GPU hat) und anschließend sagen: "Die Erwartungen konnte AMD nicht erfüllen." Wäre das ein Aha-Effekt?

[V2.0]

Ok, da hilft nur warten

Aber wird uns die Karte schlechter präsentiert als sie schlussendlich ist, oder kommt doch noch was "Großes" auf uns zu von der HD6970.

Musst ja nix verraten, nur ob wir uns noch freuen können!
Dank Dir

Die jetzigen ergebnisse zeigen ein schiefes Bild.

[boxleitnerb]

Die jetzigen ergebnisse zeigen ein schiefes Bild.

Weil es dir nicht passt. Lass mal stecken.

[Bioshock]

@Raff: Jeder hier hat doch schon eine Erwartungshaltung, auch ohne diese "Leaks".
Meine ist HD 6950 < GTX 570 < HD 6970 < GTX 580.

Meines is HD 6950 < GTX480 < HD 6970/GTX 570 < GTX 580

Mfg

[fondness]

Was soll AMD machen? Terrorkommandos vorbeischicken? Luxx-HP hacken?

Oder etwas erst NACH Ablauf der NDA liefern? Jede Karte einen persönlichen Aufpasser vorbei schicken?



Eben. Der Shop hat durch den Verkauf eben das NDA gebrochen, was soll man dagegen machen? Ein solches Risiko besteht immer, es sei denn man liefert erst aus wenn das NDA gefallen ist, aber dann beschweren sich alle wegen des Paperlaunches.

Aber die ganzen Reviewer die sich jetzt aufregen sollten mal nicht die Moralapostel spielen, denn von deren Seite kamen auch so einige Hinweise, die eigentlich nicht hätten kommen dürfen. Damit meine ich auch die PCGH-Leute hier und so manche andere die fleißig Folien geleakt haben. ;)

[Menace]

Ich bin mal echt auf das Fazit und pcgh gespannt und wie das mit den Andeutungen letztlich zusammenpasst. Falls die 6970 mit Mühe und Not an die 570er rankommt und sonst nicht wirklich neues zu bieten hätte, würden mich viele Aussagen hier sehr verwundern. Aber man lernt ja immer dazu.

[Raff]

Aber die ganzen Reviewer die sich jetzt aufregen sollten mal nicht die Moralapostel spielen, denn von deren Seite kamen auch so einige Hinweise, die eigentlich nicht hätten kommen dürfen. Damit meine ich auch die PCGH-Leute hier und so manche andere die fleißig Folien geleakt haben. ;)

Hielte sich "Übersee" (jenseits des Reis-Äquators) zur Abwechslung mal an die Regeln, wäre niemand hier dazu verleitet worden, Info-Andeutungen zu hinterlassen.

MfG,
Raff

[Hugo78]

Ich glaube aber, der kommende PCGH Themenabend am 15.Dez. zum Thema "Alles über Radeon HD 6800 und HD 6900", dürfe jetzt noch spannender werden.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-am-1512-Alles-ueber-Radeon-HD-6800-und-HD-6900/PCGH-Extreme-Forum/News/
Nur gut das AMD gleich ein Squad von vier Leuten abstellt.
Nvidia hatte den armen Lars Weinand ja als Einzelkämpfer losgeschickt. :biggrin:

[Ronny145]

Ich glaube aber, der kommende PCGH Themenabend am 15.Dez. zum Thema "Alles über Radeon HD 6800 und HD 6900", dürfe jetzt noch spannender werden.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-am-1512-Alles-ueber-Radeon-HD-6800-und-HD-6900/PCGH-Extreme-Forum/News/
Nur gut das AMD gleich ein Squad von vier Leute abstellt.
Nvidia hatte den armen Lars Weinand ja als Einzelkämpfer losgeschickt. :biggrin:

Das wird bei AMD auch nötig sein. :freak:

[fondness]

Ich bin mal echt auf das Fazit und pcgh gespannt und wie das mit den Andeutungen letztlich zusammenpasst. Falls die 6970 mit Mühe und Not an die 570er rankommt und sonst nicht wirklich neues zu bieten hätte, würden mich viele Aussagen hier sehr verwundern. Aber man lernt ja immer dazu.

Es wurde eh schon alles "angedeutet". AMD war mit SSAA schon immer schneller, offensichtlich schlägt die 6970 mit SSAA die GTX580. Dazu gibt es noch den besseren Tent-Downsamplingfilter plus LoD-Anpassung. Da bei PCGH schon immer IQ-Fetischisten dominierten und man wohl auch mit SSAA gebencht hat passen die Aussagen hier sehr gut zusammen. Frei nach dem Motto wen interessiert MSAA.

[Menace]

Ich glaube aber, der kommende PCGH Themenabend am 15.Dez. zum Thema "Alles über Radeon HD 6800 und HD 6900", dürfe jetzt noch spannender werden.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-am-1512-Alles-ueber-Radeon-HD-6800-und-HD-6900/PCGH-Extreme-Forum/News/


AMD und Themenabende? Ein Alptraum an Inkompetenz (was ich bisher zumindest auf Planet 3DNow! gesehen habe. Eine Themenwoche musst sogar abgebrochen werden (auf Grund Mangel an Qualität). Ich gebe mal die Hoffnung nicht auf, dass es vielleicht zumindest bei 4 Leuten besser werden könnte. :freak:

[LuXon]

Zusammenfassung benches (http://www.hardwareluxx.de/community/15868020-post870.html)

Eigentlich sieht es gar nicht so schlecht aus für die HD 6970........ gegen die GTX 480.

[fondness]

Hielte sich "Übersee" (jenseits des Reis-Äquators) zur Abwechslung mal an die Regeln, wäre niemand hier dazu verleitet worden, Info-Andeutungen zu hinterlassen.

MfG,
Raff

Ist zwar verständlich, aber als Shop könnte man genau so argumentieren. Wozu sich an das NDA halten wenn die Reviewer eh schon das meiste geleakt haben? Da kassieren ich lieber für die ersten 6970 eine fetten Patzen extra Kohle. Entweder man hält sich an das NDA oder nicht. Wenn jeder sagt die sind auch nicht besser und selbst ein wenig leaket führt das genau zum jetzt beobachteten Phänomen.

[Eggcake]

@Luxon
Naja, 2 Spiele sind jetzt nicht wirklich genug um darüber zu urteilen :)

[Chris2CB]

Die Besucher Zahlen im anderen Forum deuten aber auf eine gute Werbung hin.....AMD: Mist......jetzt wissen unsere Kunden das eine HD6970 etwa so schnell wie eine GTX570 ist.....echt doof.....niemand hätte das gewusst....:freak:

[Schlammsau]

Zusammenfassung benches (http://www.hardwareluxx.de/community/15868020-post870.html)

Eigentlich sieht es gar nicht so schlecht aus für die HD 6970........ gegen die GTX 480.

Für mich gibt es Performancetechnisch keine Überaschungen mehr bis zum Launch. Im Schnitt zwischen 480/570 und 580. Auch der Preis wird sich dazwischen einordnen. Der Stromverbrauch aber, wird deutlich unter dem der 570 sein. Jetzt ist nur die Frage, was deutlich heisst...... :freak:

Jetzt stellt sich nur die Frage, gibt es irgendwelche BQ-Veränderungen, damit auch die BQ-fetischisten hier bei uns, endlich wieder was zum zerfleischen bekommen.

[crux2005]

EQAA, wen interessierst?
genau, (fast) keinen.

[S940]

AMD und Themenabende? Ein Alptraum an Inkompetenz (was ich bisher zumindest auf Planet 3DNow! gesehen habe. Eine Themenwoche musst sogar abgebrochen werden (auf Grund Mangel an Qualität). Ich gebe mal die Hoffnung nicht auf, dass es vielleicht zumindest bei 4 Leuten besser werden könnte. :freak:
Achtung, dass sind jetzt die Grafikleute, also ex-ATi, die haben mit dem AMD CPU Themenabend wenig zu tun.
Von denen erwarte ich (deutlich) Besseres. Nachdem die Grafikkarten mittlerweile jetzt auch "AMD" heißen, hoffe ich, dass die später auch den CPU Part übernehmen ^^

[[dzp]Viper]

In Bochum haben sie die Karten für 395€ gekauft. Ich denke mal, dass sich der Straßenpreis auch zwischen 350 und 400€ einpendeln wird. Das sind dann mal eben 60-90€ unter einer GTX 580.

Die 6950 wird sich dann wohl bei ca. 250-290€ einordnen...

[Menace]

Achtung, dass sind jetzt die Grafikleute, also ex-ATi, die haben mit dem AMD CPU Themenabend wenig zu tun.
Von denen erwarte ich (deutlich) Besseres. Nachdem die Grafikkarten mittlerweile jetzt auch "AMD" heißen, hoffe ich, dass die später auch den CPU Part übernehmen ^^

Auf diesen Synergie-Effekt hoffe ich auch, allein mir fehlt der Glaube. Ich dachte ja, dass AMD aus dem ersten Themenabend etwas gelernt hätte, aber denen ist es völlig egal, was ihre Marketingleute in D machen. Und denen [Edit: die AMD-Marketing-Leute in D] ist völlig egal, was AMD macht, scheint halt ein "Job" zu sein.

[uweskw]

Nö.

___

Ihr wisst gar nicht, wie viele Tester derzeit auf 180 sind, weil AMD es nicht auf die Reihe bekommt, die Hardware erst dann freizugeben, wenn das NDA abgelaufen ist. HD 4850, Geschichte wiederholt sich. Ich rieche schon die ersten Trotz-Leak-Tests und/oder eine Vorverlegung des NDAs. :rolleyes:

MfG,
Raff

Wenn AMD das NDA so vergeigt, was für einen Sinn hat es dann wenn die Fach-Magazine sich brav dran halten?
Zeigt AMD den Stinkefinger...

[Schlammsau]

Ich kann mich erinnern, dass diese Probleme seit Jahren vorhanden sind.....

Es wird immer Leute und Seiten geben, die vor Ablauf des NDAs Daten veröffentlichen.
Das war bei nVidia (zB GTX480 und GTX580 Launch) so, und auch bei AMD/ATi.

Für diejenigen die sich ans NDA halten, ists aber natürlich ärgerlich.

[Raff]

Daten zu leaken ist nur ein Problem. Die Unfähigkeit AMDs, den Händlern den Verkauf bis zum NDA-Fall zu untersagen, ist das größere. Nvidia hat nicht erst bei der GTX 570 vorgemacht, wie es richtig geht.

MfG,
Raff

[OgrEGT]

Zusammenfassung benches (http://www.hardwareluxx.de/community/15868020-post870.html)

Eigentlich sieht es gar nicht so schlecht aus für die HD 6970........ gegen die GTX 480.

Laut B3D wird es einen neuen Treiber geben.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1502210&postcount=6145

Somit basieren die Benches auf einem bereits jetzt schon veralteten Treiber.

Nur ein Aspekt: Wir wissen doch bereits, dass es ein neues Feature geben wird, welches in die Leistungsaufnahme der Karte und somit auf die Leistungsfähigkeit eingreift. Ich bin mir nicht sicher, jedenfalls ist es nicht auszuschließen dass dies mit dem alten Treiber nicht funktioniert.

Jetzt schon auf die endgültigen Leistungsdaten zu schließen ist einfach unüberlegt und zu voreilig. Wir müssen schon die engültigen Reviews der namhaften Seiten zum Launch abwarten.

Ist schon heftig, wie sich die Stimmungslage hier von unbestätigten Einzelergebnissen eines Users auf HWLuxx beinflussen lässt.

[Schlammsau]

Cayman wird ja nun doch nur ~30% schneller im Schnitt als Barts, warum ist der Die dann 50% grösser?
Ich meine ~250mm² zu ~380mm² ist in meinen Augen, doch eine immense Steigerung. Noch dazu in 4D, wo AMD ja meinte 10% Fläche einsparen zu können.

Ich finde die ~30% mehr Leistung sind sehr schwach für diesen "Klopper" für ATi-Verhältnisse.

[S940]

Cayman wird ja nun doch nur ~30% schneller im Schnitt als Barts, warum ist der Die dann 50% grösser?
Ich meine ~250mm² zu ~380mm² ist in meinen Augen, doch eine immense Steigerung. Noch dazu in 4D, wo AMD ja meinte 10% Fläche einsparen zu können.

Ich finde die ~30% mehr Leistung sind sehr schwach für diesen "Klopper" für ATi-Verhältnisse.
Vielleicht für irgendwelche GPGPU Features ?

[Raff]

Denkt ihr, ein dickeres Frontend gibt's "for free"? ;)

MfG,
Raff

[fondness]

Vielleicht für irgendwelche GPGPU Features ?

Richtig, Barts hat nicht mal DP. Zudem werden auf einer Folie neue GPGPU-Features für Cayman angekündigt. Und auch die zusätzliche Geometrie-Pipeline dürfte nicht billig sein, bringt aber eben nur was bei Tesslation. Außerdem wird die Leistung IMO schon mehr als 30% über Barts liegen.

[OgrEGT]

Daten zu leaken ist nur ein Problem. Die Unfähigkeit AMDs, den Händlern den Verkauf bis zum NDA-Fall zu untersagen, ist das größere. Nvidia hat nicht erst bei der GTX 570 vorgemacht, wie es richtig geht.

MfG,
Raff

Wieso Unfähigkeit? Es handelt sich doch hier eindeutig um einen Einzelfall. So etwas lässt sich aus der Ferne nicht vermeiden. Wie schon vorher gesagt wurde, muss AMD die Karten vor Launch an die Händler liefern da sonst Paperllaunch, worüber sich noch mehr aufregen würden. Wenn jetzt ein Händler aus Bochum die Karten (2 Stück!) vorher verkauft hat, dann ist das höchst unseriös und kann in letzter Instanz nicht zu 100% verhindert werden.

Wie man sich darüber so aufregen kann ist mir schleierhaft. So was kann immer vorkommen. Zudem liefert eure Seite doch gute Reviews ab, so dass ich mir um Klicks keine Sorgen machen würde.

[deekey777]

Richtig, Barts hat praktisch keine GPGPU-Features, nicht mal DP. zudem werden auf einer Folie neue GPGPU-Features für Cayman angekündigt. Und auch die zusätzliche Geometrie-Pipeline dürfte nicht billig sein, bringt aber eben nur was bei Tessellation.
Wo hat BartS praktisch keine GPGPU-Features?
Alles, was ihm fehlt, ist DP.

[Eggcake]

Nur ein Aspekt: Wir wissen doch bereits, dass es ein neues Feature geben wird, welches in die Leistungsaufnahme der Karte und somit auf die Leistungsfähigkeit eingreift. Ich bin mir nicht sicher, jedenfalls ist es nicht auszuschließen dass dies mit dem alten Treiber nicht funktioniert.

Jetzt schon auf die endgültigen Leistungsdaten zu schließen ist einfach unüberlegt und zu voreilig. Wir müssen schon die engültigen Reviews der namhaften Seiten zum Launch abwarten.

Ist schon heftig, wie sich die Stimmungslage hier von unbestätigten Einzelergebnissen eines Users auf HWLuxx beinflussen lässt.

Natürlich ist's voreilig, aber den Reaktionen diverser Redakteure nach zu urteilen würde ich kein grossartig anderes Schlussergebnis erwarten was die Leistung angeht. Sonst wäre der "Aha"-Effekt ja nicht schon weg ;)

Edit: Eigentlich wird mit den Kommentaren von Raff der Karte automatisch der Wind aus den Segeln genommen - wenn er im Prinzip bereits sagt "Bei uns gibt's ja eh nix mehr zu lesen"... (dass das nicht stimmt, weiss ich natürlich schon, aber die Kommentare sind jetzt nicht grade klug...)...

[fondness]

Daten zu leaken ist nur ein Problem. Die Unfähigkeit AMDs, den Händlern den Verkauf bis zum NDA-Fall zu untersagen, ist das größere. Nvidia hat nicht erst bei der GTX 570 vorgemacht, wie es richtig geht.

MfG,
Raff

Es gab oft genug auch bei NV-Karten schon vor NDA-Ablauf benchs von Privatpersonen, nur war es halt da in China, nicht in D.

[Menace]

Zudem werden auf einer Folie neue GPGPU-Features für Cayman angekündigt.

Das ist auch der Grund, warum ich noch beim Kauf der nächsten GraKa warte. Allerdings sehe ich nichts, was den Mehrpreis zum Barts-Karte rechtfertigen würde (GPGPU ausschließlich berücksichtigt).

[crux2005]

Es gab oft genug auch bei NV-Karten schon vor NDA-Ablauf benchs von Privatpersonen, nur war es halt da in China, nicht in D.

Mit den leaks von den Chinesen rechnet man immer.

[fondness]

Wo hat BartS praktisch keine GPGPU-Features?
Alles, was ihm fehlt, ist DP.

Ja stimmt, das wollte ich mit dem Satz auch eigentlich zum Ausdruck bringen. :ugly:

[Schlammsau]

Denkt ihr, ein dickeres Frontend gibt's "for free"? ;)

MfG,
Raff

Natürlich nicht, aber bei diesem "Monster" mit über 380mm², hätte ich schon mit annähernd GTX580 Niveau gerechnet.
Oder sind doch Einheiten abgeschaltet? Oder doch verbessertes AF?

Raff, jetzt ists doch auch schon Wurstsalat mit der NDA, sag uns einfach....gabs Verbesserungen bei der BQ? :smile:

[derguru]

Fairerweise muss man dazusagen, dass er durch Undervolten sicher 50W spart. Trotzdem ist das nicht gerade ermutigend.

SSAA geht nicht unter DX11 (Heaven).
geht also nicht?super toll,man bin ich froh das geleakt wird.:mad:

ich kotz gleich,also muss man mit dem schwulen bart af leben bei einer ~400€ karte.

[boxleitnerb]

geht also nicht?super toll,man bin ich froh das geleakt wird.:mad:

Jedenfalls hat ducati keine Änderung in der Performance festgestellt.

In BFBC2 kackt die 6970 auch ziemlich bei den min-fps ab - wobei das auch ein Nachladeruckler sein kann:

gtx480 = min 42 , max 124 , avg 77,0

6970 = min 25 , max 130 , avg 70.4

[Raff]

Natürlich nicht, aber bei diesem "Monster" mit über 380mm², hätte ich schon mit annähernd GTX580 Niveau gerechnet.
Oder sind doch Einheiten abgeschaltet? Oder doch verbessertes AF?

Raff, jetzt ists doch auch schon Wurstsalat mit der NDA, sag uns einfach....gabs Verbesserungen bei der BQ? :smile:

Ich werde mich nicht bei AMD beschweren und gleichzeitig eindeutig formulierte Fakten rauslassen. Sorry. Und Gemach. =)

MfG,
Raff

[[dzp]Viper]

Natürlich nicht, aber bei diesem "Monster" mit über 380mm², hätte ich schon mit annähernd GTX580 Niveau gerechnet.
Es ist ja auch "Annähernd" GTX580 Niveau. Aber dafür eben auch 50-80€ günstiger als eine GTX580...

[Vento]

geht also nicht?super toll,man bin ich froh das geleakt wird.:mad:

ich kotz gleich,also muss man mit dem schwulen bart af leben bei einer ~400€ karte.


Über die Flimmerneigung des AF bei Cayman gibt es ja derzeit noch überhaupt keine handfesten Aussagen.
Wenn sich da wirklich nichts getan hat und Cayman als großer Bruder von Bildqualitäts-Verächter Barts kommt, dazu noch mit SGSSAA@DX9 only und ohne Downsampling Möglichkeit @ DX9/Win7, dann ist die Karte allerdings ein Flop.

[Botcruscher]

Jetzt geht das Geheul mit dem NDA wieder los. Ich hab keine Ahnung wo bei spekulierten +- 10% zur 570 irgendwas aha ist, da kommt maximal die Bestätigung und dafür liest man auch den Test. Im Übrigen wäre es besser gennerel einfach die Specs zu veröffentlichen und danach die Karten an Tester und Händler zu verschicken. Der Effekt von Review und gleichzeitigem Verkauf wird maßlos überschätzt. Grob teilt sich die Zielgruppe doch eh in 3 Fraktionen. Nummer 1 kauft eh das schnellste, Nummer 2 kauft nach Preis/Leistung und Teil 3 hta eh keinen blassen.

PS: Mit dem Bekanntwerden von 1536SP hatte sich das Thema eigentlich eh erledigt -> Enttäuschung².

[derguru]

Über die Flimmerneigung des AF bei Cayman gibt es ja derzeit noch überhaupt keine handfesten Aussagen.
Wenn sich da wirklich nichts getan hat und Cayman als großer Bruder von Bildqualitäts-Verächter Barts kommt, dazu noch mit SGSSAA@DX9 only und ohne Downsampling Möglichkeit @ DX9/Win7, dann ist die Karte allerdings ein Flop.ja und was für ein flop,wenn sich das bei den reviews herausstellt.:mad:
Grob teilt sich die Zielgruppe doch eh in 3 Fraktionen. Nummer 1 kauft eh das schnellste, Nummer 2 kauft nach Preis/Leistung und Teil 3 hta eh keinen blassen.
frag mich bloß welche zielgruppe sich amd da ausgesucht hat denn zu den 3 passen die gar nicht.:freak:

[Raff]

Wer eh nach Möglichkeit mit Suprasampling spielt, den kümmert das AF wenig (es sei denn, SSAA geht mal nicht). "AF" steht bei Barts übrigens für "Anisotropes/abartiges Flimmern". :ulol:

MfG,
Raff

[Botcruscher]

frag mich bloß welche zielgruppe sich amd da ausgesucht hat denn zu den 3 passen die gar nicht.:freak:
Es gibt genug Freaks die mal eben ohne Plan eine Karte kaufen.

[mboeller]

Natürlich nicht, aber bei diesem "Monster" mit über 380mm², hätte ich schon mit annähernd GTX580 Niveau gerechnet.
Oder sind doch Einheiten abgeschaltet? Oder doch verbessertes AF?

Raff, jetzt ists doch auch schon Wurstsalat mit der NDA, sag uns einfach....gabs Verbesserungen bei der BQ? :smile:

IMHO bist du mit deiner Einschätzung sehr sehr voreilig.

Die Änderungen zw. Cypress und Cayman sind, nach den bisherigen Leaks zu urteilen in etwa so groß wie zwischen RV670 und RV770. Die ersten geleakten Benchmarks der HD4850 waren auch nicht so gut. AMD wird wohl noch eine Weile brauchen, um das volle Potential der Karte herauszukitzeln (das ist IMHO zugleich ihre Schwäche und ihre Stärke).

[Fetza]

Wer eh nach Möglichkeit mit Suprasampling spielt, den kümmert das AF wenig (es sei denn, SSAA geht mal nicht). "AF" steht bei Barts übrigens für "Anisotropes/abartiges Flimmern". :ulol:

MfG,
Raff

Du immer mit deinem supersampling... das ist für moderne games ziemlich untauglich. Ich meine, ausser du willst mit 30-40 frames (durchschnitt) zocken, aber das ist mir zuwenig. Darüberhinaus geht das bei ati doch nur in dx 9 games oder?

In jedem fall ist ss doch ein suboptimales verfahren.

[y33H@]

MSAA, MLAA oder TAA ist optisch halt noch suboptimaler (Texturen und Shader ahoi!).

[Raff]

Du immer mit deinem supersampling... das ist für moderne games ziemlich untauglich. Ich meine, ausser du willst mit 30-40 frames (durchschnitt) zocken, aber das ist mir zuwenig. Darüberhinaus geht das bei ati doch nur in dx 9 games oder?

In jedem fall ist ss doch ein suboptimales verfahren.

Mit dieser Ansicht bist du unter den ganzen BQ-Fetischisten hier gewiss relativ einsam. Ok, gleich spawnen Gleichgesinnte. ;D

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Wer eh nach Möglichkeit mit Suprasampling spielt, den kümmert das AF wenig (es sei denn, SSAA geht mal nicht). "AF" steht bei Barts übrigens für "Anisotropes/abartiges Flimmern". :ulol:

MfG,
Raff

Schon richtig, aber SSAA nur unter <DX9 ist für die meisten hier zu wenig.
Wenn also das AF weiterhin so schlecht ist, muss AMD mindestens SSAA unter allen APIs anbieten um die ganzen Enthusiasten hier zumindest teilweise zu befriedigen.

[derguru]

Du immer mit deinem supersampling... das ist für moderne games ziemlich untauglich. Ich meine, ausser du willst mit 30-40 frames (durchschnitt) zocken, aber das ist mir zuwenig. Darüberhinaus geht das bei ati doch nur in dx 9 games oder?

In jedem fall ist ss doch ein suboptimales verfahren.
blah,selbst ein crysis ist mit sgssaa spielbar,schwerwiegender ist das problem wenn es sich immer noch nur auf dx9 bezieht.
ohne sgssaa kommt mir nichts mehr in haus,msaa sieht einfach dagegen aus wie gar kein AA gerade beim heutigen flimmer games.

[Vento]

Es gehört beides dazu, SGSSAA in allen APIs und ein möglichst hochwertiges AF und idealerweise auch noch Downsampling.
Es gibt genug Titel wo die Leistung für SGSSAA zumindest mit einer Single GPU nicht ausreicht.
SGSAA in allen APIs ist gut, rechtfertigt aber noch lange nicht die Existenz eines AF mit deutlicher Flimmerneigung wie bei Barts, zumal Barts die Power für dauerhaften SGSSAA Einsatz erst Recht fehlt und man häufig mit Flimmer-AF leben muss.

[y33H@]

Wer SGSSAA in allen APIs, HQ-AF, Downsampling (letzteres bei NV vll bald per Treiber) möchte, der kann schon jetzt eine Geforce GTX 570 kaufen und erhält diese Features garantiert für etwas über 300€. Cayman muss sich erst noch (offiziell) beweisen.

[derguru]

Es gehört beides dazu, SGSSAA in allen APIs und ein möglichst hochwertiges AF und idealerweise auch noch Downsampling.
Es gibt genug Titel wo die Leistung für SGSSAA zumindest mit einer Single GPU nicht ausreicht.
SGSAA in allen APIs ist gut, rechtfertigt aber noch lange nicht die Existenz eines AF mit deutlicher Flimmerneigung wie bei Barts.
natürlich gehört beides dazu aber mit sgssaa ist das af-geflimmer eliminiert,ich bin aber auch kein single gpu user weil mir die leistung meist nicht reicht.

[boxleitnerb]

Wie ist das eigentlich mit den MGPU-AA Modi? Also abseits von 32xMSAA, das kein Mensch braucht.
PCGH hat ja mal SSAA mit SLI und CF getestet - werden da die Samples auf die Karten verteilt, also sind die Modi speziell auf 2+ GPUs optimiert? So wie ich das mal gelesen habe, wären Mikroruckler dann prinzipbedingt ausgeschlossen.

[Mayk-Freak]

Mal eine OT Frage bei mir das starte das Spiel Desperadors 2 von der letzten PCGH Ausgabe nicht, woran kann das liegen?

[Raff]

Mal eine OT Frage bei mir das starte das Spiel Desperadors 2 von der letzten PCGH Ausgabe nicht, woran kann das liegen?

*Hust*

http://extreme.pcgameshardware.de/pcgh-print/128254-sammelthread-feedback-zur-ausgabe-01-2011-a.html

Gaaanz falsche Ecke hier. ;)

MfG,
Raff

[Ronny145]

Laut B3D wird es einen neuen Treiber geben.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1502210&postcount=6145

Somit basieren die Benches auf einem bereits jetzt schon veralteten Treiber.



So ein Quatsch. Die hwluxx Benches basieren auf den 8.79.6.2 vom 6. Dezember und ist keineswegs veraltet. Der Cat 10.12 WHQL dürfte älter sein.

[y33H@]

Der 10.12er ist älter, klar. Selbst die HD 68x0 werden zum ersten Mal im 10.12 WHQL offiziell supportet.

[airbag]

Wie ist das eigentlich mit den MGPU-AA Modi? Also abseits von 32xMSAA, das kein Mensch braucht.
PCGH hat ja mal SSAA mit SLI und CF getestet - werden da die Samples auf die Karten verteilt, also sind die Modi speziell auf 2+ GPUs optimiert? So wie ich das mal gelesen habe, wären Mikroruckler dann prinzipbedingt ausgeschlossen.
Nur bei MSAA meines Wissens.

[boxleitnerb]

Nur bei MSAA meines Wissens.

Das werde ich beim AMD-Themenabend auf jeden Fall fragen. Sollen sie mal was tun für die Existenzberechtigung von CF...

[y33H@]

Zumindest SGSSAA unter DX9 geht wohl ;D
Alle Screenshots entstanden in maximaler Ingame-Qualität unter DirectX 9. Die originale Auflösung betrug 2.560 x 1.600, dazu aktivierten wir 4x SGSSAA sowie 16:1 AF auf einer noch nicht offiziell erschienenen Radeon-Grafikkarte.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803792/WoW-Cataclysm-Maximale-Grafik-aus-den-ersten-10-Levels-der-Goblins-Horde/Rollenspiel-Adventure/News/

[derguru]

Nur bei MSAA meines Wissens.
16xsgssaa auch aber ist ja nicht wirklich praxisrelevant.:biggrin:

Zumindest SGSSAA unter DX9 geht wohl ;D

http://www.pcgameshardware.de/aid,803792/WoW-Cataclysm-Maximale-Grafik-aus-den-ersten-10-Levels-der-Goblins-Horde/Rollenspiel-Adventure/News/
macht mal screenshots von hawx2 mit sgssaa.

[Leonidas]

Es wird gemunkelt dass absichtlich Leistung zurückgehalten wird, um den EIGENTLICHEN Launchtag von AMD nicht zu gefährden.

Aber wie soll dies gehen?

Duch den Treiber denke ich wohl nicht,- oder wird am Mittwoch um 04:00 Uhr früh ERST der richtige Treiber gebracht,- und dies war dann auch der Grund der Verschiebung auf den 15.12.
Blicke nimmer durch...


Dann erschlägt die Presse AMD. Die benchen gerade alle fleissig übers WE, weil die Karten schon am Do/Fr eingetroffen sind. Jetzt noch einen neuen Treiber herauszubringen - am besten noch am Launchtag, das würde das Blut kochen lassen. Man bencht nicht eben mal so in 2h alles neu.

[Raff]

Zumindest SGSSAA unter DX9 geht wohl ;D

http://www.pcgameshardware.de/aid,803792/WoW-Cataclysm-Maximale-Grafik-aus-den-ersten-10-Levels-der-Goblins-Horde/Rollenspiel-Adventure/News/

Jetzt hast du das bislang (natürlich) von niemandem gelesene Easteregg gespoilt. ;(

MfG,
Raff

[y33H@]

Der aktuelle Treiber entlockt den Karten die passende Leistung, Cayman kann nur durch einen Treiber nicht seine eigenen Specs überbieten. horn12 ist halt wie immer zu euphorisch ...

@ Raff

Deine Eier sind eben zu klein :tongue: Sorry.

[Raff]

Scheiß auf die Eier, solange der Rest "befriedigend" gebaut ist. ;D

MfG,
Raff

[Mayk-Freak]

Gaaanz falsche Ecke hier. ;)
MfG,
Raff

Danke jetzt läufst..:wave:

[derguru]

naja die letzte hoffnung hat sich dann auch in luft aufgelöst mit den screenshots das sgssaa für alle APIs frei wählbar wäre.

[Schlammsau]

Was habt ihr den erwartet? Das ist AMD und nicht nVidia.

Wenn ihr die besten Grafikkarten haben wollt, die die feuchten Träume der BQ-fetischisten befriedigt, kauft euch ne nVidia. Ganz einfach...

[Raff]

Was habt ihr den erwartet? Das ist AMD und nicht nVidia.

Wenn ihr die besten Grafikkarten haben wollt, die nie Probleme machen und wo alles funzt, kauft euch ne nVidia.

Das muss ich zitieren, bevor's verschwindet.

MfG,
Raff

[y33H@]

Was habt ihr den erwartet? Das ist AMD und nicht nVidia.

Wenn ihr die besten Grafikkarten haben wollt, die die feuchten Träume der BQ-fetischisten befriedigt, kauft euch ne nVidia. Ganz einfach...Seine überarbeitete Version gefällt mir besser :biggrin:

EDIT
Schön, dass du Humor hast, Schlammi! +1

[Schlammsau]

Dann rinne in die Sig! ;)

[Raff]

Wir müssen übrigens noch ein Bier mit ihm trinken gehen. Also jeder mindestens eins. Wisst ihr noch? :D

Und jetzt sollten die Mods uns allen 'nen Einlauf verpassen. *meld*

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Da die 6970 genauso viel Strom benötigt wie eine GTX570, kann man sich ja im nächsten Jahr auf ein tolles mGPU Duell freuen.

[Schlammsau]

Wir müssen übrigens noch ein Bier mit ihm trinken gehen. Also jeder mindestens eins. Wisst ihr noch? :D

Und jetzt sollten die Mods uns allen 'nen Einlauf verpassen. *meld*

MfG,
Raff

Stimmt, und dann besoffen über Bildqualität diskutieren. ;D

[derguru]

das geht bei dir auch ohne alkohol.;D

[fondness]

Da die 6970 genauso viel Strom benötigt wie eine GTX570, kann man sich ja im nächsten Jahr auf ein tolles mGPU Duell freuen.

Hier ist aber die Frage welcher Chip bei <=150W die meiste Leistung liefert, und da ist AMD IMO nach wie vor vorne. Die 6970 benötigt so viel weil sie wohl mit Gewalt (=Spannung) die GTX570 schlagen muss, das deutet zumindest die deutlich geringere TDP der 6950 an, die noch immer mit 800Mht läuft.

[Popeljoe]

So ihr Lieben: wenn ihr auf dem Level weiterdiskutiert, anstatt euch anzublaffen, spendiere ich glatt ne Kiste Pils dazu!
Weitermachen bitte!!!!

[dildo4u]

Hier ist aber die Frage welcher Chip bei <=150W die meiste Leistung liefert, und da ist AMD IMO nach wie vor vorne. Die 6970 benötigt so viel weil sie wohl mit Gewalt (=Spannung) die GTX570 schlagen muss, das deutet zumindest die deutlich geringere TDP der 6950 an, die noch immer mit 800Mht läuft.
Die Dual Karte wird bei NV je Chip 512 Cores hab dadurch kann man den Takt und die Spannung unter die Werte der 570 senken also abwarten.Ein breiter Chip mit weniger Takt hat meistens das bessere Performance per Watt Verhältniss.

[LovesuckZ]

Based on Catalyst driver 8.790.6.2000 (8.79.6.2 RC2) given to press, the Radeon HD 6970 delivers approximately the same performance as NVIDIA's GeForce GTX 570. Recently launched at the $350 price point, the GeForce GTX 570 and Radeon HD 6970 go back and forth between tests but at no point does the Radeon HD 6970 ever approach GeForce GTX 580 performance levels.
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13177&Itemid=8

/edit: Es werden also die Features entscheiden. Und da muss AMD deutlich aufholen: SSAA in allen APIs, besseres AF, deutlich bessere Tessellationleistung, endlich GPU-Physic in den Markt bringen, mehr AA Kombinationsmöglichkeiten, Downsampling ab Vista...

Ziemlich viel zum Aufholen. Denn 0-5% Mehrleistung sind eindeutig zu wenig Mehrleistung, um mit weniger Features am Ende da zustehen.

Du immer mit deinem supersampling... das ist für moderne games ziemlich untauglich. Ich meine, ausser du willst mit 30-40 frames (durchschnitt) zocken, aber das ist mir zuwenig. Darüberhinaus geht das bei ati doch nur in dx 9 games oder?

In jedem fall ist ss doch ein suboptimales verfahren.

Ja, es wird leider immer wieder vergessen, dass SSAA massiv viel Leistung benötigt. Mal ein Erfahrungswert aus Call of Duty: Modern Warfare (immer 3 Jahre alt):
In 2048x768 ist 16xCSAA+4xSGSSAA spielbar, aber 8xSGSSAA nicht mehr. Leider reicht 16xCSAA+4xSGSSAA nicht aus, um die Kanten so zu beseitigen, dass sie nicht mehr störend wirken. Bei nVidia kann man nun noch Downsampling verwenden. Ich spielte auf meiner GTX580 also mit 2560x960 mit 16xCSAA+4xSGSSAA.

[Armaq]

Der Preis, der Preis. ;)

[derguru]

was spricht eigentlich noch für den cayman abgesehen wenn man fanboy ist und sich trotzdem eine kauft?
preis nicht,speed nicht,bq nicht,oc-potenzial nicht,lauter wahrscheinlich auch.

2-3 abnehmer werden sich wohl finden.:freak:

[horn 12]

http://www.3dcenter.org/artikel/daten-und-erste-benchmarks-zu-amds-cayman-chip

[y33H@]

was spricht eigentlich noch für den cayman?Er stammt vom "Underdog" AMD *SCNR*

Die Karte an sich ist schon cool und hat ein paar schöne Features. Dummerweise hat NV mit den GTX 5x0 die Konkurrenz auf dem falschen Fuß erwischt.

[Raff]

was spricht eigentlich noch für den cayman abgesehen wenn man fanboy ist und sich trotzdem eine kauft?
preis nicht,speed nicht,bq nicht,oc-potenzial nicht,lauter wahrscheinlich auch.

2-3 abnehmer werden sich wohl finden.:freak:

Das, was auch für die HD 5870 spricht: Funktioniert SGSSAA (99,999 Prozent aller 3D-Spiele), dann ist sie schnell(er als eine gleichteure GeForce).

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Der Preis, der Preis. ;)

Ja - ein Preiskampf wie zu seeligen rv770 und gt200(b) Zeiten.
Nur darf diesmal AMD mit 389mm^2 antreten. Ob denen das jetzt noch soviel Spaß mach wie vor 2 Jahren?

Das, was auch für die HD 5870 spricht: Funktioniert SGSSAA (99,999 Prozent aller 3D-Spiele), dann ist sie schnell.

MfG,
Raff

Schnell ist es auch auf einer GTX570. Nur eben nicht so schnell. Doof nur, dass man SGSSAA ab DX1x verwenden möchte und dass 4xSGSSAA nicht immer ausreichend ist...

[y33H@]

Und letztlich scheint AMD wieder die klar besseren Stromverbrauchswerte zu haben, sprich wiederum mit dem bessere Performance/Watt-Verhältnis daherzukommen.Wie kommst du darauf? Das geben die Daten nicht her.

[BlackBirdSR]

Wie kommst du darauf? Das geben die Daten nicht her.

Man müsste Dir und Raff doch nur 1! Frage stellen und könnte den Thread dann eigentlich wieder vergessen ;)

Seid Ihr zufrieden?

:D

[derguru]

Er stammt vom "Underdog" AMD *SCNR*

Die Karte an sich ist schon cool und hat ein paar schöne Features. Dummerweise hat NV mit den GTX 5x0 die Konkurrenz auf dem falschen Fuß erwischt.
bin mal gespannt was du als schöne feature bezeichnest.
Das, was auch für die HD 5870 spricht: Funktioniert SGSSAA (99,999 Prozent aller 3D-Spiele), dann ist sie schnell(er als eine gleichteure GeForce).

MfG,
Raff
das sind ja mal pluspunkte.;D
jo supi dann kann man gleich bei der alten generation bleiben für bald die hälfte.

[boxleitnerb]

Straßenpreis steht ja noch nicht fest. Und nicht vergessen...der Underdogbonus! :freak:

[Mancko]

Ja - ein Preiskampf wie zu seeligen rv770 und gt200(b) Zeiten.
Nur darf diesmal AMD mit 389mm^2 antreten. Ob denen das jetzt noch soviel Spaß mach wie vor 2 Jahren?

Mir wird immer klarer wieso die GTX570 so nah an der 580 performance mäßig ist.
Nvidia hat das Teil ganz schnell so angesetzt, dass sich AMD mit CaymanXT damit rumärgern darf. Das ist Image mäßig schonmal ganz schlecht.
Hinzu kommt, dass Nvidia wahrscheinlich neben der GTX560 noch eine GTX565 mit GF110 Chips bringen wird analog zur GTX465. Allerdings wird die sehr wahrscheinlich deutlich besser im Martk plaziert werden können und muss nicht zu sehr deaktiviert werden. Wenn AMD es nicht schafft die 570 zu knacken, wird es sehr schwer. Dann hat sich das Blatt im Vergleich zu 2009 komplett gewendet.

Übrigens: Wen es interessiert, Charlie postet auf seiner Seite wie wild und wirkt reichlich unbeherrscht. Ab hier wird es in seinen Posts lustig.
http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=3557&page=172

Der merkt, dass er ein riesen Glaubwürdigkeitsproblem auf seiner eigenen Seite bekommt. Erinnert mich an Aths sein Kommentar neulich hier. Wenn der so loslegt, rieche ich einen leichten Fail von AMD.

[y33H@]

Seid Ihr zufrieden?Wenn ich sage "nein" oder "ja", ohne Begründung - das hilft doch nicht. Cayman man Vor- und Nachteile, wie alle anderen Karten auch [Preis außen vor, da dieser keine Produkteigenschaft ist!]. Zumal meine Ansprüche in Sachen BQ und Lautheit sehr sehr hoch liegen - wer weiß, ob Cayman so weit aus dem Wasser schießen kann ;-)

[fondness]

Das, was auch für die HD 5870 spricht: Funktioniert SGSSAA (99,999 Prozent aller 3D-Spiele), dann ist sie schnell(er als eine gleichteure GeForce).

MfG,
Raff

Würde sich das auch auf DX10/11 beziehen würde ich dir voll-inhaltlich zustimmen. Denn letztendlich zählt die maximale IQ welche man bei flüssigem spielen erreicht. Und da verwende ich in der Praxis eh SSAA plus nyquist-konformes Downsampling und spare mir MSAA. Wenn man genau da (wo man es braucht) deutlich mehr Leistung wie bei NV bekommt ist das Gold wert. Wenn es unter DX10/11 nicht läuft ist das allerdings nur die halbe Miete.

[mapel110]

Übrigens: Wen es interessiert, Charlie postet auf seiner Seite wie wild und wirkt reichlich unbeherrscht. Ab hier wird es in seinen Posts lustig.
http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=3557&page=172

Er kommt nicht mehr gegen die Wahrheit an. Sehr lollig. Aber ein paar gibts ja immer noch, die glauben, dass Cayman schneller als die 580er wird. So um 30-40%. :)

[Langenscheiss]

was spricht eigentlich noch für den cayman abgesehen wenn man fanboy ist und sich trotzdem eine kauft?
preis nicht,speed nicht,bq nicht,oc-potenzial nicht,lauter wahrscheinlich auch.

2-3 abnehmer werden sich wohl finden.:freak:

Das habe ich mich auch gefragt, besonders nach dem ich den neuen Artikel hier gelesen habe. So reißerisch LSes Liste auch sein Mag, Wahrheit steckt imo schon drin. Kein klarer Vorteil mehr bei Verlustleistung (zu den Lüftern kann man ja noch nicht so viel sagen), kein Vorteil durch deutlich frühere Markteinführung, was also sollte den Cayman attraktiv machen außer eventuell der Preis?
Beim Cypress hatte ich deutlich früher eine relativ leise, schnelle Karte mit weniger Verlustleistung als bei NV aber mit schlechterer BQ und weniger Features, mit dem Cayman bekomme ich später eine langsamere Karte mit ähnlicher Verlustleistung und schlechterer BQ (auf die angeblichen Treiberwunder bin ich doch sehr gespannt) und weniger Features! Warum also sollte ich mir diese Karte kaufen, AMD?

[boxleitnerb]

Woher kennt ihr die Verlustleistung? Außer einem (!) Peak-Wert von ducati ausm Luxx und einer Andeutung von y33h@ gibts nix.

[dildo4u]

Woher kennt ihr die Verlustleistung? Außer einem (!) Peak-Wert von ducati ausm Luxx und einer Andeutung von y33h@ gibts nix.
http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/11/2106122wiaokiioiaeeaz1.jpg

[Langenscheiss]

Woher kennt ihr die Verlustleistung? Außer einem (!) Peak-Wert von ducati ausm Luxx und einer Andeutung von y33h@ gibts nix.

Ich bin jetzt von den Werten in dem GTX570 Artikel und dem neuen Artikel hier auf 3DCenter ausgegangen. Das muss man natürlich alles noch unter Vorbehalt betrachten, hätte ich dazu schreiben müssen, sorry...

[LovesuckZ]

Woher kennt ihr die Verlustleistung? Außer einem (!) Peak-Wert von ducati ausm Luxx und einer Andeutung von y33h@ gibts nix.

Nun, er hat eine GTX480 daneben gelegt. Das ist schon ein ziemlicher Bummer, wenn die 6970 mehr benötigt als eine GTX480 mit 0,967V. Das wäre GTX470 Niveau vom Stromverbrauch. Ich wette, würde er eine 5870 daneben legen, hätte er mindesten 50-70 Watt weniger.

[AwesomeSauce]

Im GPU-Z screen ist anscheinend die ID einer HD6950 zu sehen.
http://www.abload.de/img/mana3mhj.png (http://www.abload.de/image.php?img=mana3mhj.png)

From 10.12

AMD Radeon 6950 - HD 6900 Series" = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6718
AMD Radeon 6970 - HD 6900 Series " = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6719
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3806982&postcount=216

[boxleitnerb]

Nun, er hat eine GTX480 daneben gelegt. Das ist schon ein ziemlicher Bummer, wenn die 6970 mehr benötigt als eine GTX480 mit 0,967V. Das wäre GTX470 Niveau vom Stromverbrauch. Ich wette, würde er eine 5870 daneben legen, hätte er mindesten 50-70 Watt weniger.

Warten wir mal auf nicht-undervoltete Werte. Und der Peakwert ist für mich nicht zuverlässig. Kann auch bei einer der beiden Karten ein Glitch sein. Eigentlich müsste man die umgewandelte Energiemenge während des Benchmarks messen. Warum macht das keiner? Dürfte für HT4U oder PCGH kein Problem darstellen.

[Raff]

GPU-Z 0.4.9 erkennt die Karten nicht korrekt. Also entweder ist die Version überarbeitet (unwahrscheinlich) oder das Bild (wahrscheinlich).

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Im GPU-Z screen ist anscheinend die ID einer HD6950 zu sehen.
http://www.abload.de/img/mana3mhj.png (http://www.abload.de/image.php?img=mana3mhj.png)

http://i55.tinypic.com/22e3np.png

Nunja, wenn meine Augen mich nicht täuschen: Nein, wird mit 1002-6718 angegeben. Was aus der unteren Tabelle als Cayman XT hervorgeht.

/edit: Da du das Bild jetzt geändert hast: Da hat Wizzard wohl die falschen Werte in der Datenbank hinterlegt.

[deekey777]

http://bbs.expreview.com/data/attachment/forum/201012/11/2106122wiaokiioiaeeaz1.jpg
Inwieweit beantwortet diese Folie seine Frage?

[AwesomeSauce]

@Raff und LovesuchZ

Ihr lasst den S|A-Anhängern aber auch überhaupt keine Hoffnung:D

http://i55.tinypic.com/22e3np.png
So ist es wohl in der Datenbank hinterlegt (also falsch).

Edit: Vento war schneller...

[Vento]

Im GPU-Z screen ist anscheinend die ID einer HD6950 zu sehen.

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3806982&postcount=216


http://s3.directupload.net/images/101212/brsz9zy2.png (http://www.directupload.net)

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3806996&postcount=219

[OgrEGT]

Übrigens: Wen es interessiert, Charlie postet auf seiner Seite wie wild und wirkt reichlich unbeherrscht. Ab hier wird es in seinen Posts lustig.
http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=3557&page=172

Ich hab mal ein wenig weitergelesen. Da werden 2 Posts aus dem Guru3D Form verlinkt:

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3806976&postcount=214
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3806982&postcount=216

Es geht um die Device ID, die Karte von Ducati hat 6718. Das scheint aber die von der 6950 zu sein. Falls das stimmt, lach ich mich kaputt ;D

Edit: Mega zu spät ....

[=Floi=]

Jetzt hast du das bislang (natürlich) von niemandem gelesene Easteregg gespoilt. ;(

MfG,
Raff


weil sich wohl keiner eure miese bildergallerie antuen will und die verkleinerten bilder sind auch eher ein witz mit dem miesen content management system der seite.

[Screemer]

Es geht um die Device ID, die Karte von Ducati hat 6718. Das scheint aber die von der 6950 zu sein. Falls das stimmt, lach ich mich kaputt ;D

Das fändest wohl nicht nur du lustig :lol:

[Ronny145]

http://www.3dcenter.org/artikel/daten-und-erste-benchmarks-zu-amds-cayman-chip


Die 3dmark Werte sind nicht ganz korrekt. Der review Treiber zeigt etwas höhere Werte.

http://www.hardwareluxx.de/community/15868628-post893.html

[y33H@]

weil sich wohl keiner eure miese bildergallerie antuen will und die verkleinerten bilder sind auch eher ein witz mit dem miesen content management system der seite.Self-Owned³ ;D

Das Easteregg steht im Fließtext :rolleyes:

[AnarchX]

Multi-API-Downsampling? ;)

[Bucklew]

Wenn ihr die besten Grafikkarten haben wollt, die die feuchten Träume der BQ-fetischisten befriedigt, kauft euch ne nVidia. Ganz einfach...
Tun wir ja auch ;)

Die Karte an sich ist schon cool und hat ein paar schöne Features. Dummerweise hat NV mit den GTX 5x0 die Konkurrenz auf dem falschen Fuß erwischt.
Interessant wäre doch folgende Frage: Hat ATI mit einer GTX5x0 gerechnet oder nicht? Oder haben sie gedacht, dass es NV nicht schafft GF100 unter 40nm anständig zum laufen zu bringen?

Der merkt, dass er ein riesen Glaubwürdigkeitsproblem auf seiner eigenen Seite bekommt.
Und das soll bei DEM publikum da auf der Seite was heißen!

[Eggcake]

Multi-API-Downsampling? ;)

An das habe ich auch gedacht :>

[Gorkon]

Multi-API-Downsampling? ;)

Auch mein Gedanke :D Wäre imho genial, da auch die Grünen da nachlegen müssten...die Anfrage wurde ja schonmal gestellt.

mfg

[LovesuckZ]

Ich seh da nur eine normale 16:10 Auflösung auf einem kaufbarem 30" Monitor...

Da es DX9 ist und nicht DX11, könnte es auch XP sein.

/edit: Und nicht vergessen: Raff hat schon in der Vergangenheit Werte mit 2560x1600 in diesem Forum geliefert.

[AnarchX]

Fragt sich wie AMD die Kompatibilitätsprobleme angehen will, nicht jedes Spiel erlaubt Auflösungen jenseits 2560x1600.

Aber für technische schlechte Konsolenports mit D3D9 und fehlendem MSAA-Support, wäre das ein nettes Feature.

[Ronny145]

Multi-API-Downsampling? ;)

Wie kommst du darauf?

[Vento]

Auch mein Gedanke :D Wäre imho genial, da auch die Grünen da nachlegen müssten...die Anfrage wurde ja schonmal gestellt.

mfg

Die Grünen sollten es für DX9 etwas vereinfachen, möglich ist es ja bei NV längst unter DX9, DX10, DX11, im Gegensatz zu AMD, von daher ist der Bedarf für ein Nachziehen bei den Roten deutlich akuter.

[tombman]

Nette Karte, aber die 580er scheint noch Sieger zu sein :)

Jedenfalls dürften alle Sieger sein, die bei meiner Umfrage damals "gleich schnell" getippt hatten :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494864

Die Gewinner sind:

-Scud-, Aquaschaf, Botcruscher, ChaosTM, ColdColt, Cubitus, deekey777, derguru, Dural, DweF, EBBES, Eggcake, exzentrik, Gorkon, Grindcore, Gunslinger, HanSolo78, Hellstaff, Hugo78, J0ph33, Jake Dunn, john carmack, lifeisunfair, Maestrox, MikeB, mironicus, MorPheuZ76, MR_Stench, N0rG, no6ody, OgrEGT, Pirx, pubi, pXe, Ruffnax, Schrumpelratte, sei laut, Seth, Shaft, Simon Moon, Sonyfreak, Spasstiger, tombman, Triskaine

Voll abgenoobed, mit +/- >30%:

DEAF BOY, derpinguin, siegemaster, tomvos
Einherjer, El Machito, Feuerteufel, RavenTS, TjP

:D

[Ronny145]

Nette Karte, aber die 580er scheint noch Sieger zu sein :)

Jedenfalls dürften alle Sieger sein, die bei meiner Umfrage damals "gleich schnell" getippt hatten :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494864

Die Gewinner sind:

-Scud-, Aquaschaf, Botcruscher, ChaosTM, ColdColt, Cubitus, deekey777, derguru, Dural, DweF, EBBES, Eggcake, exzentrik, Gorkon, Grindcore, Gunslinger, HanSolo78, Hellstaff, Hugo78, J0ph33, Jake Dunn, john carmack, lifeisunfair, Maestrox, MikeB, mironicus, MorPheuZ76, MR_Stench, N0rG, no6ody, OgrEGT, Pirx, pubi, pXe, Ruffnax, Schrumpelratte, sei laut, Seth, Shaft, Simon Moon, Sonyfreak, Spasstiger, tombman, Triskaine

Voll abgenoobed, mit +/- 30%:

DEAF BOY, derpinguin, siegemaster, tomvos
Einherjer, El Machito, Feuerteufel, RavenTS, TjP

:D

Wie kommst du auf gleich schnell zur GTX580? So wie das aussieht eher zur GTX570.

GTX580 wird 10% bis 20% schneller sein als die HD6970

Sieht eher danach aus. Außerdem hätte ich dann richtig getippt. :biggrin:

[tombman]

Hmm, naja, schafft die 580er die 10% Hürde, oder nicht... :D

[Bucklew]

Hmm, naja, schafft die 580er die 10% Hürde, oder nicht... :D
Umfrage? ;)

[Ronny145]

Hmm, naja, schafft die 580er die 10% Hürde, oder nicht... :D


Könnte drauf ankommen ob man das auf Cayman mit Quality oder High Quality bezieht. Das könnten die entscheidenden 5% sein.

[=Floi=]

Self-Owned³ ;D

Das Easteregg steht im Fließtext :rolleyes:


beziehe mich darauf:
http://www.pcgameshardware.de/aid,803792/WoW-Cataclysm-Maximale-Grafik-aus-den-ersten-10-Levels-der-Goblins-Horde/Rollenspiel-Adventure/News/

super mega SSSGTAAAAAAAleckmichfett und dann die bilder wegen der werbung auf 320x240 runterskalieren. :freak: DAFÜR brauche ich natürlich so eine karte. So kann ich mir natürlich ein bild machen. das erinnert mich an dem promo shot modus der konsolen, welcher genau so viel aussagt.

1680x1050 oder 1920x1200 in voller auflösung wäre nett gewesen. Davon kann man sich dann ein brauchbares bild machen, aber das ist ja leider so nicht möglich (und wenn die bilder in orginalgröße upgeloadet werden, dann muß man für jedes bild wieder xmal klicken und das ist es mir einfach nicht wert.)
schon mal gedanken gemacht, warum der screenshot thread hier imforum solch ein renner ist? Es gibt einfach und ohne klickerei sehr gute bilder zu sehen! :rolleyes:

[LovesuckZ]

Achja, bzgl: Device-ID: http://img35.imageshack.us/img35/7106/18817250.png

[Eggcake]

Ihr vergesst den Schalter!

http://s1.directupload.net/images/101212/7irzvf3i.png

[y33H@]

@ =Floi=

Bild ungleich Galerie :facepalm:

[_flx]

Ihr vergesst den Schalter!

http://s1.directupload.net/images/101212/7irzvf3i.png

gnihihi :biggrin:

[Ronny145]

Achja, bzgl: Device-ID: http://img35.imageshack.us/img35/7106/18817250.png


Bei Barts ist das ja auch schon so gewesen. HD6850 mit der größeren ID Nummer.

[Gorkon]

Die Grünen sollten es für DX9 etwas vereinfachen, möglich ist es ja bei NV längst unter DX9, DX10, DX11, im Gegensatz zu AMD, von daher ist der Bedarf für ein Nachziehen bei den Roten deutlich akuter.

Sorry, meinte ich auch eigentlich so. Also DS offiziel per Treiber anbieten. Ist wohl irgendwie beim posten untergegangen :redface:

mfg

[RoNsOn Xs]

http://www.abload.de/image.php?img=69704mxh.jpg

was hat es da mit perlin noise auf sich?

[y33H@]

Das ist pööhse, so wie Furmark und OOCT.

[Ronny145]

Neuer Vergleich mit der 5870 in hluxx (http://www.hardwareluxx.de/community/f14/amd-radeon-hd-6970-alle-technischen-daten-update-2-a-768017-42.html)
Vantage

6970
http://3dmark.com/3dmv/2791306

5870
http://3dmark.com/3dmv/2791228

Resident Evil

6970
http://h-3.abload.de/img/6970qeqs.jpg

5870
http://h-3.abload.de/img/5870wcb1.jpg

[RoNsOn Xs]

wieso testet man spiele die jenseits der 100fps laufen und sehr auf die cpu zielen.. grml

[redfirediablo]

hmm, ich dachte eigentlich ich geb meine übertaktete 6850 an einen Freund ab und hol mir eine 6950 aber so wie es aktuell ausschaut, landet die ja gerade mal wirklich nur auf 5870 Niveau...

Barts ist ein echt guter Chip geworden aber Cayman... puh, da war wirklich mehr zu erwarten gewesen.

[Slipknot79]

Resident Evil

6970
http://h-3.abload.de/img/6970qeqs.jpg

5870
http://h-3.abload.de/img/5870wcb1.jpg


Kommentar dazu aus dem luxx:

"1 1/2 Jahre und ganze 9fps schneller, erstmal gz an AMD an dieser Stelle. "

:)

[Mr. Lolman]

Self-Owned³ ;D

Das Easteregg steht im Fließtext :rolleyes:

LOL. Dafür hab ich jetzt brav alle Bilder durchgeklickt und mir dabei gedacht, wieder so ein Mindfuck Bild ist, was ich nicht check :ulol:

[Vento]

Kommentar dazu aus dem luxx:

"1 1/2 Jahre und ganze 9fps schneller, erstmal gz an AMD an dieser Stelle. "

:)


Der bencht ja auch vermutlich nur 4xAA und dazu noch AF auf Quality.
Der sollte die Karten bei solchen Spielen mal etwas mehr quälen und mit SGSSAA und HQ AF benchen, so wie der bencht läuft er vermutlich sogar häufig ins CPU Limit.