AMD/ATI - Cayman - HD 6950/6970 - November 2010 [Archiv] - Seite 3

Duplex

2010-11-04, 21:46:51

warum soll Cayman kein hammer sein?

Cypress 320-5D (1GB DDR5, 256 Bit SI) Leistung 15-20% unterhalb GTX480
Barts 224-5D (1GB DDR5, 256 Bit SI) Leistung zwischen 5850 & GTX470
Cayman 480-4D (2GB DDR5, 512 Bit SI ?) 20-30% mehr Leistung als GTX480?

Cayman hat 50% mehr Einheiten als Cypress & über 100% mehr als Barts

angenommen Cayman wäre 50% schneller als Barts, dann wäre Cayman auch ca. 25% schneller als eine GTX480

wenn Nvidia dann mit GF110 schneller als Cayman sein will, dann muss GF110 ca. 35% schneller als GF100 sein um 10% Speedup gegenüber Cayman zu erreichen.

AMD wird wegen 20-30% Speedup gegenüber Cypress kein neuen Chip bauen, der muss schon mind. 40-50% schneller sein, ich will garnicht erst die Entwicklungskosten von NI wissen.

Superheld

2010-11-04, 21:50:05

wieviel Tmus schätzt ihr ?

deekey777

2010-11-04, 22:01:18

wieviel Tmus schätzt ihr ?
96 oder 120.
X-D

S940

2010-11-04, 22:01:27

und das interessante bis jetzt ist das es fotos von Cayman karten schon seit monaten im umlauf sind aber bis heute nichts konkretes zum chip in den umlauf kam... man könnte fast meinen das AMD probleme mit dem chip hat...

Na komm ... ist der Barts Start schon wieder sooo lange her ?
Da war zuvor auch nicht viel bekannt, was da alles an kuriosen Daten kursierte ... 800, 960 1600, 1280 Shader, teilweise 4D dann doch 5D ... AMD hat seine Informationslöcher einfach sehr gut unter Kontrolle, so und nicht anders schaut es aus.

Selbstverständlich steht Dir frei Deine Privatmeinung zu haben und Probleme zu fürchten, aber ich für meinen Teil halte das für ziemlich sinnlos.

Dural

2010-11-05, 09:01:44

barts war wie auch die 580 plötzlich einfach da, fotos von Cayman karten gab es schon bevor etwas von Barts überhaupt was raus kam. AMD erwähnt der Cayman ja sogar schon in den Barts Folien... aber wirklich infos gibt es dazu nicht... und AMD sieht die 6970 ja sogar unter der 5970...

naja mau schauen :)

ich rechne so wie so von Barts aus, und da sind 50% schon sehr viel, beide GPU haben schlisslich 32ROPs (barts sogar @ 900MHz) und 256Bit

und das grösste problem düfte der takt werden, AMD wird mit dem Cayman und entsprechendem takt ganz schnell an die 300Watt vorstossen, an 900MHz glaube ich noch nicht so recht...

mboeller

2010-11-05, 09:47:37

ich rechne so wie so von Barts aus, und da sind 50% schon sehr viel, beide GPU haben schlisslich 32ROPs (barts sogar @ 900MHz) und 256Bit

Du weist aber schon, das die Bandbreite nur eine eher untergeordnete Rolle spielt:

But look what happens with GTX480. Even though the numbers still are nowhere near their theoretical peaks (if we believe nvidia and rops run at 700Mhz, that would be 270GSamples/s), it reaches twice the throughput of the HD5870 with no AA, and still 1.5 times more with 8xAA, with only a little more memory bandwidth than both GTX285 and HD5870.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=55289&page=157

http://www.hardware.fr/articles/787-7/dossier-nvidia-geforce-gtx-480-470.html

Selbst ohne AA wo die GTX480 effektiv (AFAIK) auch nur 32ROPs hat ist sie immer noch wesentlich schneller als die HD5870 (+~85%)

sklave_gottes

2010-11-05, 09:57:58

Du weist aber schon, das die Bandbreite nur eine eher untergeordnete Rolle spielt:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=55289&page=157

http://www.hardware.fr/articles/787-7/dossier-nvidia-geforce-gtx-480-470.html

Selbst ohne AA wo die GTX480 effektiv (AFAIK) auch nur 32ROPs hat ist sie immer noch wesentlich schneller als die HD5870 (+~85%)

Mann merk aber stark das die AMD Karten HD58xx mit zuschalten von 4aa deutlich mehr leistung verlieren als die NV Karten 470/480GTX.
Du siehst auch das die ROPs sehr witchtig sind an der HD5830 vs HD5850 letztere ist gut was schneller, hat aber hauptsächlich mehr ROP leistung.

Und auch an der HD6870 sieht man das die ROP leistung gut durchschlägt.

Also wenn Cayman "nur" mit 32 ROPs kommt und ohne Verbesserung wird die Leistungssteigerung im Vergleich zu den anderen Technischen Daten sehr bescheiden ausfallen.

Ich Persönlich glaube immer noch nicht dran das man 480 4d shader mit 120TMUs und nur 32 ROPs kombiniert, ohne an letzteres etwas zu optimieren(mehr z?).
Meiner meinung wäre der Flaschenhals zu stark.

Gipsel

2010-11-05, 10:21:01

Selbst ohne AA wo die GTX480 effektiv (AFAIK) auch nur 32ROPs hat ist sie immer noch wesentlich schneller als die HD5870 (+~85%)Aber nur, wenn Du nur Z-Tests machst. Werden mal wirklich Pixel in den Framebuffer geschrieben, ist eine GTX480 meist sogar langsamer als eine HD5870. Die AMD-ROPs sind schon nicht so schlecht.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/28/IMG0028391.gif

Kleine Anmerkung: Wenn eine GTX480 mit Blending schneller sein sollte, dann hängt die HD5870 am Anschlag bei der verfügbaren Speicherbandbreite (Blending ist außer einem ROP-Test auch ein Bandbreitentest). Aber die ROPs an sich snd deutlich effizienter als die GF100-ROPs (Ausnahme 1x32FP).
Also wenn Cayman "nur" mit 32 ROPs kommt und ohne Verbesserung wird die Leistungssteigerung im Vergleich zu den anderen Technischen Daten sehr bescheiden ausfallen.

Ich Persönlich glaube immer noch nicht dran das man 480 4d shader mit 120TMUs und nur 32 ROPs kombiniert, ohne an letzteres etwas zu optimieren(mehr z?).
Meiner meinung wäre der Flaschenhals zu stark.
Genau das sagt aber die durchgesickerte Folie, 32ROPs mit 128 Z-Tests an einem 256Bit Interface.
Und wie oben schon gesagt, spielt man damit etwa in der gleichen Leistungsklasse wie die ROPs der GTX480. Ich sehe nicht, daß das jetzt ein dominierender Flaschenhals wäre.

aylano

2010-11-05, 13:49:47

und das grösste problem düfte der takt werden, AMD wird mit dem Cayman und entsprechendem takt ganz schnell an die 300Watt vorstossen, an 900MHz glaube ich noch nicht so recht...
Der Takt könnte ist wahrscheinlich nicht das Problem, sondern wahrscheinlich ein Werkzeug der Taktig.

Wenn ich immer schon betonte. Wenn die Performance beider Hersteller (nahezu) gleich sind, könnte ein kampf um die Performance-Krone über den Takt & somit Stromverbrauch ausbrechen.

Das gilt ja nicht nur für GPUs sondern auch für CPUs.

Entweder AMD sieht die Chance und erhöht den Takt & Spannung um die Performance-Single-Krone zu erhalten oder sie setzten auf Performance-pro-Watt und ordnen sich mit niederen Performance & Takt & Spannung unterhalb an, um ein Effizienzes bzw. ausbalanziertes (Mischung aus Grafik-Qualität, Performance & Stromverbrauch) Produkt liefern zu können.

Da es ja noch einen HD 6990 mit 2xCaymann geben soll, dürfte ersteres zutreffen.

Nachher wäre es interessant zu wissen, ob AMD auf GTX580 noch reagieren konnte.
Könnte möglich sein, dass AMD auf GTX580 reagiert, da laut Fudzilla die Grafikkarten-hersteller sich über AMD aufgrund Fehlender Caymanns & Treiber & Bios & Co sich beklagen.

Nakai

2010-11-05, 14:46:53

Die meisten sind sich wohl sicher, dass Cayman mit 480 4D-Einheiten kommt. Ich bezweifle das sehr.
Entweder mehr oder weniger als erwartet, eher weniger.;)

Für ATI wäre es die Gelegenheit gewesen, wenn es darum geht, die Performancekrone zu holen.

mfg

Raff

2010-11-05, 14:50:35

Die meisten sind sich wohl sicher, dass Cayman mit 480 4D-Einheiten kommt. Ich bezweifle das sehr.
Entweder mehr oder weniger als erwartet, eher weniger.;)

1.920 ALUs klingen eben realistisch. Ati kann auch nicht zaubern, die PCIe-Spec (TDP) muss nun mal eingehalten werden. Die Krone werden sie in einigen Fällen gewiss haben. Aber ohne Shrink ist mit supergeiler Packdichte allein eben kein Wunder drin, wenn man schon von einer relativ sparsamen Architektur (Evergreen) ausgeht.

MfG,
Raff

fnnor

2010-11-05, 15:00:29

ich denke auch das 1920 realistisch sind....

aber was mir schon wieder zu schaffen macht sind die news auf Fudzilla heute, nicht das cayman sich
wirklich um einiges verspätet, wollte iegntlich ende diesen monat eine neue Graka haben
am liebsten eine AMD ;)

oder wartet AMD solange mit bios, etc weil sie möglicherweise den GTX580 release abwarten wollen um noch ein oder andere veränderungen vorzunehmen ?

igg

2010-11-05, 15:05:53

1.920 ALUs klingen eben realistisch. Ati kann auch nicht zaubern, die PCIe-Spec (TDP) muss nun mal eingehalten werden. Die Krone werden sie in einigen Fällen gewiss haben.
Dann wäre 2010 für AMD ein sehr erfolgreiches Jahr.

Kalmar

2010-11-05, 15:08:12

oder wartet AMD solange mit bios, etc weil sie möglicherweise den GTX580 release abwarten wollen um noch ein oder andere veränderungen vorzunehmen ?

wäre ne nachzuvollziehende maßnahme ...

Duplex

2010-11-05, 15:12:02

wenn Cayman erfolgreich wird, dann wird SI @28nm wohl doppelte Einheiten von Cayman haben, also wären dann 960-4D Einheiten das mindeste für HD7000 @28nm

Gipsel

2010-11-05, 15:18:58

aber was mir schon wieder zu schaffen macht sind die news auf Fudzilla heute, nicht das cayman sich
wirklich um einiges verspätet, wollte iegntlich ende diesen monat eine neue Graka haben
am liebsten eine AMD ;)

oder wartet AMD solange mit bios, etc weil sie möglicherweise den GTX580 release abwarten wollen um noch ein oder andere veränderungen vorzunehmen ?
Ist mal wieder typisch FUD. Die Boardpartner benötigen im Prinzip noch gar keine finalen Karten und am BIOS/Treiber wird sowieso immer bis kurz vor dem Launch gefeilt (die HD6800er-BIOSse kam ja auch erst wenige Tage vor dem Launch, trotzdem konnte man die Karten direkt danach kaufen).

Schau mal in den allersten Post dieses Threads, da findet sich diese Folie:

http://img830.imageshack.us/img830/815/124239dqy66e85b5cesyxq.jpg

Das in diesem Zusammenhang Wichtige daran ist, daß dort bei "Deployment Model" MBA -> ASIC steht. MBA heißt "manufactured by AMD" und bedeutet, daß die einzelnen Hersteller komplett fertige Karten im Referenzdesign von AMD beziehen. Die brauchen also im Prinzip nur einen Karton und ein paar Aufkleber für die Karten designen. Erst später gibt es die Chips (ASICs) auch einzeln, mit denen dann Custom Designs bestückt werden. Es reicht also vollkommen aus, wenn die finalen (komplett fertig assemblierten) Karten rechtzeitig ankommen. Nur wird es eben anfangs nur Referenzdesigns geben.

Edit:
Solche MBA-Karten der 6970er sehen übrigens so aus (http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html) (Link bei B3D (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1490562#post1490562) gesehen). Da werden dann nur noch bunte Sticker draufgeklebt dann in schöne bunte Kartons gepackt und fertig ist der Lack. Das Design der Karten hat sich in den letzten zwei Monaten übrigens auch nicht mehr wesentlich geändert, wenn man das mal mit den von Chiphell geleakten vergleicht.

fondness

2010-11-05, 16:21:05

1.920 ALUs klingen eben realistisch. Ati kann auch nicht zaubern, die PCIe-Spec (TDP) muss nun mal eingehalten werden. Die Krone werden sie in einigen Fällen gewiss haben. Aber ohne Shrink ist mit supergeiler Packdichte allein eben kein Wunder drin, wenn man schon von einer relativ sparsamen Architektur (Evergreen) ausgeht.

MfG,
Raff

Spielraum wäre schon noch da, aber AMD baut eben lieber Dual-Chips bzw. geht mit dem Takt hoch. Cayman wird sicher keine 500mm²(+). Sie glaube offenbar dass das besser ist. Ich denke allerdings das NVs-Weg besser ist. Die Performancekrone ist viel wert, AMD erspart sich zwar große Chips, verzichtet aber auf Publicity.

horn 12

2010-11-05, 17:55:28

Oh Gott,

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20755-cayman-might-not-make-it-for-22nd-nov-launch

----> ich befürchte Schlimmes, vielleicht gar langsamer als GTX 580...
Hilfe !

Gipsel

2010-11-05, 18:04:47

Oh Gott,

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20755-cayman-might-not-make-it-for-22nd-nov-launchJa wirklich, oh Gott! Wie kann man nur so was zusammenschreiben. Schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8369988#post8369988)!

tombman

2010-11-05, 18:09:57

Hmm, wieviel schneller kann Cayman theoretisch im Vergleich zur GTX580 maximal sein? 30%?

Menace

2010-11-05, 18:12:13

----> ich befürchte Schlimmes, vielleicht gar langsamer als GTX 580...
Hilfe !

Selbst wenn? Wäre immer noch ordentlich schnell und wenn sie dafür günstiger wäre.... :rolleyes:

dildo4u

2010-11-05, 18:13:14

Hmm, wieviel schneller kann Cayman theoretisch im Vergleich zur GTX580 maximal sein? 30%?
Gar nicht sonst läge sie über der 5970 auf der AMD Folie.GTX 580 wird im Schnitt auf dem Level der 5970 liegen.

tombman

2010-11-05, 18:16:45

Gar nicht sonst läge sie über der 5970 auf der AMD Folie.GTX 580 wird im Schnitt auf dem Level der 5970 liegen.
Naja, Folien sind nett, aber ich trau dem Braten nicht ganz :) Barts ist ja schon fast auf 5870 Niveau, da MUSS doch das Krokodil deutlich besser sein, oder? Oder zwingt TDP AMD in die Knie?

Solange der Cayman nur 10%, oder vma auch 20% schneller als die 580er ist, isses mir eh egal, weil Crossfire eh wieder abkacken wird ;)
Für mich zählt ja die MGPU Leistung, was Einzelkarten machen ist mir eh Schnuppe ;)

Gipsel

2010-11-05, 18:17:57

Hmm, wieviel schneller kann Cayman theoretisch im Vergleich zur GTX580 maximal sein? 30%?
Was meinst Du denn damit? In irgendwelchen isolierten theoretischen Tests sicherlich mehr. ;)

Realistisch sollte man aber im Schnitt wirklich keine überragende Mehrperformance erwarten sondern wohl grob Gleichstand +-15%, je nachdem wieviel Transistoren AMD denn nun investieren wollte. Sprich, wenn Cayman nur 360mm² groß ist, wird es wohl kaum für einen Vorsprung reichen, sollte AMD deutlich über 400mm² gegangen sein, kann man vielleicht schon 10+% erwarten.

dildo4u

2010-11-05, 18:19:39

Naja, Folien sind nett, aber ich trau dem Braten nicht ganz :) Barts ist ja schon fast auf 5870 Niveau, da MUSS doch das Krokodil deutlich besser sein, oder? Oder zwingt TDP AMD in die Knie?

Die Folie passt genau zu den Tests zu Barts 6870 unter 5870 also trifft whol auch der Rest zu.Außerdem bencht CB und PCGH Cayman mit HQ AF in den kommenden Tests was wieder ein paar Prozent kostet.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating

tombman

2010-11-05, 18:25:54

Die Folie passt genau zu den Tests zu Barts 6870 unter 5870 also trifft whol auch der Rest zu.Außerdem bencht CB und PCGH Cayman mit HQ AF in den kommenden Tests was wieder ein paar Prozent kostet.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating
Naja, zwischen 5770 und 5870 liegen 70%. Wenn man das "hochrechnet" von 6870 auf 6970 wirds richtig böse...
Von 6850 hochgerechnet (6970 = 6850 *1.7) paßts aber wieder einigermaßen :D

dildo4u

2010-11-05, 18:32:25

Für den Markt über 500€ bringt man ja wieder ne Dual Karte nicht ohne Grund schon im Dezember imo ebend weil Cayman nich King of the Hill ist.

fnnor

2010-11-05, 18:42:57

man sollte solche marketing Folien aber nicht als richtige performance
angabe nehmen...

man weis halt echt wenig über cayman um die leistung mal genauer
schätzen zu können, ich denke auch das er auf GTX580 level +- 10% liegen wird...

Hugo78

2010-11-05, 18:45:13

Naja, zwischen 5770 und 5870 liegen 70%. Wenn man das "hochrechnet" von 6870 auf 6970 wirds richtig böse...
Von 6850 hochgerechnet (6970 = 6850 *1.7) paßts aber wieder einigermaßen :D

Barts beherrscht zb. keine Doppelte Genauigkeit und die Tessleistung wäre auch bei Faktor 1.7 immernoch langsamer als ne 470 (oder gar 460/465).
Cayman braucht also noch den ein oder anderen Transistor für andere Sachen, als nur D3D.

edit. Ausser AMD überlässt NV freiwillig den GPGPU Markt. ;)

LovesuckZ

2010-11-05, 19:35:22

Neue Bilder und Informationen: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4613921&postcount=555

y33H@

2010-11-05, 19:43:44

2G, 860 MHz Core

http://www.abload.de/thumb/97015520800wqd0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015520800wqd0.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015530800vtgu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015530800vtgu.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015550800asmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015550800asmk.jpg)

http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

EDIT
LZ, du Penner ;D

derguru

2010-11-05, 19:45:46

dat ding wird laut,jede wette.

fondness

2010-11-05, 19:48:22

http://www.abload.de/thumb/97015520800wqd0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015520800wqd0.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015530800vtgu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015530800vtgu.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015550800asmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015550800asmk.jpg)

http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

EDIT
LZ, du Penner ;D

Laut Übersetzer sind die Taktraten allerdings nicht final. Die Karte sieht auch sehr nach EngSample aus.

Jedenfalls erkennt man hinten keine Einbuchtungen für Speicherbausteine. Ergo wohl 8 Speicherbausteine, 256-bit SI.

y33H@

2010-11-05, 19:50:37

Was sieht an der Karte nach ES aus? Das ist das RefDesign wie es an Reviewer geht. AMD wartet wohl die GTX 580 ab und wird dann die Clocks im Rahmen der TDP setzen (die kennen ja die Grenzen von Chip und TPD), das Shipping selbst kommt anschließend.

fondness

2010-11-05, 19:52:37

Gipsel

2010-11-05, 19:58:00

Neue Bilder und Informationen: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4613921&postcount=555
http://www.abload.de/thumb/97015520800wqd0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015520800wqd0.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015530800vtgu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015530800vtgu.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015550800asmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015550800asmk.jpg)

http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

EDIT
LZ, du Penner ;D
Aaaalt ;) (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8369988#post8369988)

y33H@

2010-11-05, 19:58:36

@ Gipsel

Boah, so ein Post und dann so ein kleiner Link ... das ist mies ;D

Naja, es fehlt die übliche Werbung/Sticker.:facepalm: Schon mal eine Referenzkarte von AMD oder NV gesehen mit einem Werbe-Sticker drauf? Ich nicht.

btw passt der Kühler, der mal in Asien gepostet wurde, nicht zu den Bildern der HD 6970 (ist ja auch der der HD 5970):

http://www.abload.de/thumb/97015550800asmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015550800asmk.jpg) http://www.abload.de/thumb/oc93730111829847184109198g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=oc93730111829847184109198g.jpg) http://www.abload.de/thumb/radeon-hd-5970-nackt-0cx8e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=radeon-hd-5970-nackt-0cx8e.jpg)

Gipsel

2010-11-05, 20:04:55

@ Gipsel

Boah, so ein Post und dann so ein kleiner Link ... das ist mies ;D
Vor allem erst ein paar Stunden nach Verfassen des Ursprungsposts reineditiert :rolleyes:

Aber ich fand, daß das keinen neuen Post rechtfertigt und es paßte irgendwie dahin.

OgrEGT

2010-11-05, 20:21:03

y33H@

2010-11-05, 20:25:59

Wenn der Rest auch passt, in Spielen +50% auf HD 5870. Aber da werden TMUs, ROPs und Bandbreite und anfänglich die Treiber wohl einen Strich durch die Rechnung machen.

deekey777

2010-11-05, 20:34:28

Wie hoch lässt sich die theoretische Rechenleistung des Cayman mit 1920 4D VLIWs bei 860MHz abschätzen? Bei 100% Auslastung der Einheiten und je nach dem wie hoch die durchschnittliche Auslastung bei Spielen sein wird?
Also wenn ein SP auf 2 FLOPs pro Takt kommt, wie hoch wird die theoretische Rechenlesitung denn sein?

Die Auslastung sollte gleich bleiben: 3,5.

Wenn der Rest auch passt, in Spielen +50% auf HD 5870. Aber da werden TMUs, ROPs und Bandbreite und anfänglich die Treiber wohl einen Strich durch die Rechnung machen.
Inwieweit werden da die TMUS und ROPs einen Strich durch die Rechnung machen? Und wie kommst du auch +50%?

Gipsel

2010-11-05, 20:40:01

Wenn der Rest auch passt, in Spielen +50% auf HD 5870. Aber da werden TMUs, ROPs und Bandbreite und anfänglich die Treiber wohl einen Strich durch die Rechnung machen.
Ich würde eher nur +35-40% ansetzen. Der Rest muß dann aus Effizienzsteigerungen an anderer Stelle kommen, also Sachen, die nicht einfach nur in Relation zur größeren Anzahl der Einheiten skaliert wurden. Aber wenn Du das mit "wenn der Rest auch paßt" meinst, dann könnte das in etwa schon hinkommen.
Allerdings glaube ich nicht, daß es übermäßig viele Probleme mit den Treibern geben wird, zumindest wenn man mal von den zu erwartenden Bugs absieht. Zumindest die Optimierungen auf Seiten des Shadercompilers dürften sich nicht soo viel von den bisherigen Architekturen unterscheiden. Es gibt ja im Prinzip sogar weniger Restriktionen beim Gruppieren der VLIW-Instruktionen als bisher, der Compiler hat also einen vergleichsweise etwas leichteren Job. Aber das Feintuning der Scheduler könnte bei Cayman natürlich etwas bringen (da gibt es neben einem festverdrahtetem Teil [die eigentlichen Scheduler/Arbiter, die sind aber sehr einfach] auch einen durch den Treiber programmierbaren Teil [die UTDPs]). Je nachdem wieviel am grundsätzlichen Layout geändert wurde, muß man da eventuell noch ein wenig lernen.

Gipsel

2010-11-05, 20:42:54

Die Auslastung sollte gleich bleiben: 3,5.Nein. Das habe ich schon mal vor ein paar Monaten erklärt, daß das im Mittel sinken wird. Mein Tipp: ~3,2 ;)

y33H@

2010-11-05, 20:47:26

@ deekey777

Milchmädchen für Spieler: AMD sagte mal, in Spielen seien 3,5/5 ALUs ausgelastet. Eine der 5 ist für SFU, jetzt sind's nur noch 4 insgesamt. Entweder die können alle als SFU herhalten oder eben 3+1. Gut, die +50% erreichen wir so auch nicht komplett [es sei denn, ohne SFU] ... 480x4 wären +50% auf 320x5, die Architektur mal bissi außen vor. Sofern es 1920 4D sind, versteht sich. Laut geleakten Slides (http://www.pcgameshardware.de/aid,796721/AMDs-Radeon-HD-6900-Cayman-Karten-mit-4D-VLIW-ALUs-und-2-GiByte-VRAM/Grafikkarte/News/) sind es zudem nur 32 ROPs, was Cypress entspricht. Und +50% TMUs müssten 120 sein, das wird ja in fast allen News genannt. Das SI ist sicher 256 Bit breit und es hängt 6 gbps dran, also +25%.

@ Gipsel
Mein Tipp: ~3,2Wegen SFU? Bisher 4+1, nun 4x1 oder 3+1? ;) Und ja, "wenn der Rest passt" bezog sich auf Bandbreite, ROPs und Co.

Gipsel

2010-11-05, 20:56:57

@ Gipsel
Wegen SFU? Bisher 4+1, nun 4x1 oder 3+1? ;) Und ja, "wenn der Rest passt" bezog sich auf Bandbreite, ROPs und Co.Nein, die Zahl habe ich schon genannt, als ich noch nicht wußte, wie die 4er VLIWs von Cayman aufgebaut sind. Das ist einfach abgeschätzt aus der Überlegung die gleiche ILP im Mittel auf einer 4fach skalaren im Vergleich zu einer 5fach skalaren Architektur auszuführen.

Die (inzwischen bekannten) Details der Organisation verkomplizieren das etwas, aber an meiner Einschätzung hat sich nichts geändert.

PS:
Bei VLIW4 können ein Teil der bisher nur von der t-Einheit ausgeführten Instruktionen auf allen 4 ausgeführt werden (bestimmte Konversionen/Rundungen). Die typischen transzendenten Operationen werden von x, y und z zusammen erledigt (ähnlich wie DP, es werden aber 3 ALUs kombiniert), w bleibt unbeteiligt und ist noch für andere Operationen verfügbar. Es ist also im Prinzip 3+1, allerdings 3*1/3 t (x,y,z) und noch w und nicht (x,y,z,t). 32Bit-Integer-Multiplikation belegt alle 4 Slots, dafür hat VLIW4 kompletten Support für 24Bit Integer (nur teilweise in Evergreens) in allen Slots. Bei DP ändert sich nicht viel bis auf die fehlende t-Einheit. Es sind immer noch 2 ADDs oder 1 FMA oder 1 MUL pro VLIW-Einheit. Also 1:4 bei MUL und FMA, 1:2 bei ADDs mit der weggefallenen Möglichkeit parallel zu DP noch in der t-Einheit SP zu rechnen (außer bei einem einzelnen DP-MADD).

OgrEGT

2010-11-05, 21:00:12

Also wenn ein SP auf 2 FLOPs pro Takt kommt, wie hoch wird die theoretische Rechenlesitung denn sein?

Die Auslastung sollte gleich bleiben: 3,5.

100% (4 von 4) 1920 * 2 * 860MHz = 3.3TFLops ?
87.5% (3.5 von 4) -"- * 0.875 = 2.9TFLOPs ?
80% (3.2 von 4) -"- * 0.8 = 2.6TFLOPs ?

Gipsel

2010-11-05, 21:02:52

100% (4 von 4) 1920 * 2 * 860MHz = 3.3TFLops ?
87.5% (3.5 von 4) -"- * 0.875 = 2.9TFLOPs ?
80% (3.2 von 4) -"- * 0.8 = 2.6TFLOPs ?
Diese Flops-Zahlen helfen ehrlich gesagt Niemandem wirklich weiter ;)

OgrEGT

2010-11-05, 21:04:03

Diese Flops-Zahlen helfen ehrlich gesagt Niemandem wirklich weiter ;)

Rein theoretisches Interesse :freak:

Duplex

2010-11-05, 21:07:34

Cayman braucht nur 50% vor Barts XT zu liegen, dann ist er auch schon 25% schneller als die GTX480.

y33H@

2010-11-05, 21:09:01

@ Gipsel

3+1 wäre aber etwas blöd, ich tippe eher darauf, dass alle vier auch SFU können [wie bisher nur die t-unit]. Gab's da mal zu als Leak oder so (kann mir auch nicht alles merken)? Nach dem dritten Durchlesen kam das Verständnis langsam auf :D Habe aber kA wie sich das in (absoluten) Transistoren usw. niederschlägt. Vll durch 4D statt 5D 10-15% weniger pro SPU, aber durch (wenn's so ist) vier t-Units wieder ein bissi mehr Transistoren?

@ Duplex

+50% auf Barts und +25% auf GTX 480? Äh, nein. Nicht bei gleicher BQ und nicht bei 860 MHz.

deekey777

2010-11-05, 21:13:09

100% (4 von 4) 1920 * 2 * 860MHz = 3.3TFLops ?
87.5% (3.5 von 4) -"- * 0.875 = 2.9TFLOPs ?
80% (3.2 von 4) -"- * 0.8 = 2.6TFLOPs ?
Die VLIW-Auslastung des F@H-GPU2-Clients ist 4 bis 4,5 und trotzdem läuft das Ding sehr bescheiden.

Duplex

2010-11-05, 21:14:31

@y33H@
evtl. hat Cayman ein 512 Bit SI & mehr ROPs als Barts, 256 Bit SI sind bis jetzt nur Gerüchte...

Schlammsau

2010-11-05, 21:14:58

@ Duplex

+50% auf Barts und +25% auf GTX 480? Äh, nein. Nicht bei gleicher BQ und nicht bei 860 MHz.

Da der GF100 im Schnitt nur ~25% schneller als Barts, und ~15% schneller als Cypress ist, hat er in meinen Augen schon Recht.

y33H@

2010-11-05, 21:19:57

Zieh mal noch 5% für die BQ ab und gefühlt noch mal 5% für das nach wie vor vorhandene Flimmern und noch mal 5% für den optionalen HQ-Modus, den AMD nicht bietet und dann noch mal 5%, die 860 MHz langsamer sind als 900 MHz. Ach ja, die ROPs sind wie bei Cypress XT nur 32 Stück und nur +25% mehr Bandbreite als Cypress XT. Noch mal 10% weg. Macht +20 auf Barts XT und damit langsamer als GTX 580. OK, das Flimmern und das HQ-AF lässt sich nicht in Balken fassen, damit wären wir bei +30% und da die GTX 580 +15% auf GTX 480 drauflegt, ist Cayman XT bei gleicher BQ langsamer und bei schlechterer BQ (also real) gleich flott; ausgehend von den von dir genannten +25% von GTX 480 auf Barts XT. Al right? ;D

Gipsel

2010-11-05, 21:27:39

@ Gipsel

Nach dem dritten Durchlesen kam das Verständnis langsam auf :D

3+1 wäre aber etwas blöd, ich tippe eher darauf, dass alle vier auch SFU können [wie bisher nur die t-unit]. Gab's da mal zu als Leak oder so (kann mir auch nicht alles merken)? Habe zudem kA wie sich das in (absoluten) Transistoren usw. niederschlägt. Vll durch 4D statt 5D 10-15% weniger pro SPU, aber durch (wenn's so ist) vier t-Units wieder ein bissi mehr Transistoren?
Die Quelle für die Organisation der VLIW4-Einheiten bin ich und das Leak ist der offizielle Catalyst-Treiber :D

Habe das alles mal bei B3D gepostet (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1483729#post1483729) (dort geht es los, später führe ich das dort noch etwas weiter aus). Da mußt Du also nicht mehr raten oder tippen, das steht sehr sicher fest.

Und wie gesagt, einige Operationen der alten t-Einheit können auch in allen 4 ALUs ausgeführt werden, nur eben längst nicht alle. Die meisten belegen wirklich 3 Slots mit dem Ausreißer der 32Bit-Integer-Multiplikationen von 4 Slots.

So wie das gemacht wurde, ging es wirklich darum, die Anzahl der Transistoren pro VLIW-Einheit halbwegs deutlich zu verringern (die t-Einheit beinhaltete eine paar zusätzliche Multiplier, wofür jetzt die x,y,z-Einheiten genutzt werden, das konnte man also fast ersatzlos streichen, nur die lookup-Tables für die transzendenten Sachen muß man natürlich behalten), nicht den Durchsatz zu steigern. Das kann (und muß!) also durch eine Steigerung der SP-Anzahl ausgeglichen werden.

Kalmar

2010-11-05, 21:35:34

y33H@

2010-11-05, 21:36:10

@ Gipsel

Raten oder tippen? Da gibt's sicher PDFs ;D

Aber der B3D-Link, ja - das hatte ich damals gelesen. Den von dir zitierten Text habe ich ja beim 3ten Lesen auch gestrichen *g* Die AMD'sche Taktik also ist die 5te ALU, die t-Unit zugunsten eines größeren Transistoren-Bugets zu kicken, diese dadurch gewonnenen Transistoren in mehr ALUs zu stopfen und diese mit Inkaufnahme eines minimalen Auslastungsrückgangs in 4Ds als "overall t-Unit" inklusive einer, die eben mehr t denn xyz ist, umzuwandeln. Also einen Schritt zurück und knapp zwei vor. Ist das verständlich für dich, was ich meine? =)

/edit

@ Kalmar

860 MHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8370555&postcount=531). Und och, ich mag meine grobe Rechnung - das sie grob ist, kann mich später keiner anmaulen, ich wäre falsch gelegen :ulol:

fondness

2010-11-05, 21:37:34

also ich finde die rechung ziemlich grob und hab ich was überlesen oder wo nimst du die 860 mhz her ?

Die Chinesen geben ausdrücklich an das die 860Mhz nicht final sind.

y33H@

2010-11-05, 21:38:39

Was aber nicht gleichbedeutend ist mit es werden am Ende keine 860 MHz sein. sic!

fondness

2010-11-05, 21:39:50

Was aber nicht gleichbedeutend ist mit es werden am Ende keine 860 MHz sein. sic!

Es bedeutet gar nichts. Es bedeutet auch nicht das es am Ende keine 900Mhz sein werden. :)

Duplex

2010-11-05, 21:40:41

AMD wird sich nicht die show nehmen lassen...
die werden mit Sicherheit versuchen schneller als GTX580 zu sein.

y33H@

2010-11-05, 21:42:27

Dafür gibt's Antilles. Das Balkenmonster, das an seiner Technik scheitert [µRuckler FTW!!!111einself].

Ein zu langer Balken mit Technikschwächen taugt ebenso wenig wie ein kurzer Balken mit geiler Technik. Analog zum Real-Life ;D

crux2005

2010-11-05, 21:43:01

http://www.abload.de/thumb/97015520800wqd0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015520800wqd0.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015530800vtgu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015530800vtgu.jpg) http://www.abload.de/thumb/97015550800asmk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=97015550800asmk.jpg)

http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

da verdeckt doch glatt etwas all die schönen made in China T-shirts... ;D

die Karte sieht gleich lang aus wie eine GTX 480, oder irre ich mich?

Duplex

2010-11-05, 21:50:59

@y33H@
Dual Karte ist klar, ich bezog mich aber auf die Single Karte

Edit: ich würde gern mal wissen woher Nvidia die Leistung von Cayman kennt? direkte Antwort in form von GTX580 ist schon spitze

y33H@

2010-11-05, 21:55:44

@ crux2005

Nimmt man die Länge der PCI-E-Connects, dann sind round about 28 cm - also HD5870-Level.

@ Duplex

Siehe Post #554 ;)

Gipsel

2010-11-05, 22:33:54

Raten oder tippen? Da gibt's sicher PDFs ;DDie aber bisher nicht zitierfähig sein dürften, oder? Mich bzw. meine Posts darf man zitieren und damit verstößt man auch gegen kein NDA (ich ja sowieso nicht). Und was Anderes als der Treiber zu diesem Thema hergibt, dürfte in den pdfs auch nicht stehen (zum Launch wohl eher weniger). ;)
Die AMD'sche Taktik also ist die 5te ALU, die t-Unit zugunsten eines größeren Transistoren-Bugets zu kicken, diese dadurch gewonnenen Transistoren in mehr ALUs zu stopfenNa, das Transistoren-Budget wird nicht wirklich größer, man bekommt nur mehr VLIW-Einheiten in das gleiche Budget rein. ;)
und diese mit Inkaufnahme eines minimalen Auslastungsrückgangs in 4DsDie relative Auslastung steigt und sinkt nicht.
3,2/4 > 3,5/5
als "overall t-Unit" inklusive einer, die eben mehr t denn xyz ist, umzuwandeln.
???
Es gibt drei (x,y,z), die alle zusätzlich ein wenig t sind und eine (w), die das praktisch gar nicht ist.
Also einen Schritt zurück und knapp zwei vor. Ist das verständlich für dich, was ich meine? =)Hmm, was sind bei Dir die Schritte? Man macht einen Schritt beim maximalen Durchsatz pro VLIW-Einheit zurück, den man aber gleich wieder mit mehr Einheiten bei gleichbleibender Transistorzahl kompensieren kann. Der Fortschritt ergibt sich netto dann aus der etwas höheren Auslastung der VLIW-Einheiten (da zählt mehr oder weniger die relative!) abzüglich des erhöhten Verwaltungsaufwand der erhöhten Anzahl der VLIW-Einheiten. Deswegen ist es auch wichtig, wie AMD die Organisation der SIMD-Engines angegangen ist, so daß man den Wechsel VLIW5 => VLIW4 auch nicht überbewerten sollte (aber bringen wird es schon was).

Hugo78

2010-11-05, 22:36:06

y33H@

2010-11-05, 22:44:33

@ Gipsel

Wie du bemerkt haben dürftest *PN*, habe ich dich zitiert.Die relative Auslastung steigt und sinkt nicht. 3,2/4 > 3,5/5 [...] Es gibt drei (x,y,z), die alle zusätzlich ein wenig t sind und eine (w), die das praktisch gar nicht ist.OK, geschnallt. Ist natürlich ein Anstieg - bin fälschlicherweise dem 3,2 ist weniger als 3,5 auf den Leim gegangen und habe die Abhängigkeit unterschlagen, denn 3,2/4 > 3,5/5 ist in Relation besser, nicht schlechter. Mea culpa :usad: Bin wohl noch angeknockt von gestern ...

fondness

2010-11-05, 22:45:57

@Tarkin

Es steht dir doch frei, eine bessere Rechnung als Voraussage zubringen.

Alles was wir über Cayman wissen, sind letztlich nur persönliche Ableitungen vorhandener Erfahrungen.

Und im Falle Cayman halte ich mich an AMD's eigene Folien die Cayman XT unterhalb von einer HD 5970 sehen.
Ich seh da 10% weniger, was 40% über einer HD 5870 wäre, weil eine HD 5970 laut CBs Ranking im Schnitt 50% über einer HD 5870 liegt.

Jetzt sind es von einer HD 5870 ~20% bis zur GTX 480.
Bei 40% mehr für Cayman, wären es aber keine 20% mehr auf die GTX 480.
Von der GTX 480 auf 40% mehr als HD 5870 sind es nur noch 16%.
120 auf 140 ...

Und die 16% sollte eine GTX 580 bringen.
Ergo ein Leistungs-Patt.

Da Cayman später kommt, sollte er natürlich nochmal 5% schneller sein, alles andere wäre FAIL, aber hier kommt dann tatsächlich die Frage, wie sich AMD diese 5% mehr erkauft.

Vorausgesetzt meine Rechnung stimmt in etwa.

Es macht ohnehin wenig Sinn hier Rechnungen aufzustellen ohne wirklicher Grundlage. Was man weiß sind die Angaben von AMD. Laut dieser ist man schneller als eine GTX480 und langsamer als eine 5970. Da die GTX580 auch nur 15% schneller ist als eine GTX480 wird die 6970 zumindest nicht weit weg sein.

Nach oben hin ist es schwer abzuschätzen, da man nicht weiß wie AMD die 5970 einordnet. Aber Wunder darf man sicher keine erwarten. Selbst bei guter Skalierung liegt die 5970 nicht weiter als 30-40% vor der GTX480. Etwas weniger als 5970 plus hochgerechnet auf die GTX580 dürften es im besten Fall kaum mehr als 10% über GTX580 sein. Vorausgesetzt die Angaben von AMD stimmen und man hat hier nicht über- oder untertrieben.

Gipsel

2010-11-05, 22:51:23

@ Gipsel

Wie du bemerkt haben dürftest *PN*, habe ich dich zitiert.
Ja, was die Frontend-Organisation von Cayman angeht. Hier ging es aber darum, was die einzelnen ALUs in so einer VLIW4-Einheit so alles können, wofür Du irgendwelche ominösen pdfs anführen wolltest (wo das vermutlich höchstens rudimentär drinsteht, weil sowas vermutlich etwas zu technisch ist). Die dürften aber allesamt noch unter NDA stehen, falls ihr die überhaupt schon bekommen habt. ;)

Tarkin

2010-11-05, 22:53:42

@Tarkin
Es steht dir doch frei, eine bessere Rechnung als Voraussage zubringen.

6850 + ab 80% aufwärts. Also im 5970 +/- Bereich, ~30% schneller als 480, 10 bis 15% schneller als 580.

6950 wird ca. 10% schneller als 480, fast auf 580 Niveau bei DEUTLICH niedrigerem Preis und sonstigem Zeug (Lautstärke, Abwärme, etc.)

Wie damals RV770 vs. G200 - nur dass diesmal AMD noch einen (bzw zwei) draufsezt (6970 + 6990)

Dural

2010-11-06, 10:52:36

nicht mal RV840 zu RV870 hat 80% mehr leistung gebracht obwohl alles in dem Chip verdoppelt wurde...

Barts zu Cayman hat aber viele gemeinsamkeiten wie zb. 32ROPs (und das erst recht noch bei hohen 900MHz die Cayman wohl nicht bekommen wird...) und 256Bit...

über 50% werden es nie sein und nicht um sonst hat AMD den barts in die 6800 Serie gestellt, zu gross und zu schnell für ein 6700 Chip.

und es gibt schon lange genug beweise, wie zb. AMD die die 6970 unter der 5970 sehen oder NV die ihre GTX580 nächste woche für 500.- bringen, wäre der Cayman so überlegen würde NV wohl kaum mit so einem hohen preis starten nur um "eine" woche später runter gehen zu müssen... und nein das heute ist nicht mit GT200 vergleichbar...

übrigens war der GT200 in sachen Verbrauch dem RV770/790 überlegen, so wie es jetzt auch bei GF110 gegen Cayman scheint... und somit werden wir bestimmt auch eine dual karte sehen, also nix da von zwei oben drauf setzten!

horn 12

2010-11-06, 11:16:15

Nun, in einigen Stunden dürften wir wohl mehr von Cayman erfahren, heute soll ja die NV Lanparty stattfinden in jener die GTX580 vorab vorgestellt werden sollte.

Superheld

2010-11-06, 11:37:58

aber nur wenn er schneller ist ;)

also ich würde dann Werbung vorab machen...

[MK2]Mythos

2010-11-06, 11:53:23

und es gibt schon lange genug beweise, wie zb. AMD die die 6970 unter der 5970 sehen oder NV die ihre GTX580 nächste woche für 500.- bringen, wäre der Cayman so überlegen würde NV wohl kaum mit so einem hohen preis starten nur um "eine" woche später runter gehen zu müssen... und nein das heute ist nicht mit GT200 vergleichbar...

Natürlich wird versucht solange wie möglich den maximalen Gewinn auszuschöpfen, solange kein potentieller Kunde weiß, ob Cayman oder GTX580 schneller sein wird, versucht jeder sein Kärtchen besonders gewinnbringend zu verticken. Wer zuerst kommt, der malt zuerst...

Spasstiger

2010-11-06, 12:05:11

Ist natürlich ein Anstieg - bin fälschlicherweise dem 3,2 ist weniger als 3,5 auf den Leim gegangen und habe die Abhängigkeit unterschlagen, denn 3,2/4 > 3,5/5 ist in Relation besser, nicht schlechter. Mea culpa :usad: Bin wohl noch angeknockt von gestern ...
Weniger verwirrend wäre es wohl, wenn man von 70% mittlerer Auslastung der alten VEC5-ALUs und 80% bei den neuen VEC4-ALUs spricht.
D.h. im Mittel setzen die alten VEC5-ALUs 7 FLOPs pro Takt um und die neuen VEC4-ALUs 6,4 FLOPs pro Takt. Da Cayman wohl 50% mehr Vektor-ALUs als Cypress bekommen wird, steigt die reale Rechenleistung bei gleichem Takt mit dem Faktor 1,5*6,4/7=1,3714. Also um 37%. Mit einer leichten Takterhöhung wird man im Bereich von 40% liegen.

aylano

2010-11-06, 12:08:53

übrigens war der GT200 in sachen Verbrauch dem RV770/790 überlegen, so wie es jetzt auch bei GF110 gegen Cayman scheint... und somit werden wir bestimmt auch eine dual karte sehen, also nix da von zwei oben drauf setzten!
GT200 verbrauchte dementsprechend mehr Strom als RV770 sie einen Performance-Vorsprung hatte. Die Performance-pro-Watt war gleich.

Bei GT200b vs. RV790 war es genauso @ Performance-Pro-Watt
GT200b konnte in der Effizienz (Performance-pro-Watt) durch 55nm zu legen und R790 aufgrund höherem Speicher & Takt (sowie wahrscheinlich noch durch höhere Treiber-Performance-Steigerungen).

GT200b war damals nur gegen RV770-512MB-Arbeitsspeicher voran.

Überlegen im Stromverbrauch kann die GTX580 vs. Caymann schon gar nicht sein. (Falls GTX580 überhaupt weniger Stromverbrauch haben soll) Wenn schon, dann wäre GTX480 vs. HD 5870 eine Verbrauchs-Totgeburt.
Natürlich nicht, da war die GTX480 Wärme selbtsverständlich nur eine Wohlfühl-Wärme-Platte und somit ein Praktisches Feature.

Und wie ich schon oben sagte.
Wichtig ist die Effizienz der Architektur, die dann auch High-End & Performance & Mainstream & Low-end kommt.

Wenn AMD die Performance-Krone im Enthusiasten-Markt über höheren Stromverbrauch (Takt & Spannung) erkauft, können die anderen GPUs kleinerer Klassen bzw Marktsekmenten mit üblichen Takt & Spannung trotzdem effizienz sein.

Bis heute schafft es Nvidia nicht, non-Teildeaktivierte DX11-GPUs in Low-End-Notebook-Markt anzubieten.

LovesuckZ

2010-11-06, 12:15:02

Bis heute schafft es Nvidia nicht, non-Teildeaktivierte DX11-GPUs in Low-End-Notebook-Markt anzubieten.

Echt? Da sagt nVidia was anderes. :freak:

Spasstiger

2010-11-06, 12:15:08

GT200 verbrauchte dementsprechend mehr Strom als RV770 sie einen Performance-Vorsprung hatte. Die Performance-pro-Watt war gleich.
Performance pro Watt war abseits von Computing-Benchmarks beim GT200b besser als beim RV770/RV790. Die GTX 260 war sparsamer als die HD 4870 bei vergleichbarer Performance in Spielen und die GTX 285 war schneller als die HD 4890 bei vergleichbarer Leistungsaufnahme in Spielen.

Mancko

2010-11-06, 12:27:43

OgrEGT

2010-11-06, 12:41:37

Äh was isn hier jetzt auf einmal los? Ich dachte Cayman ist der Überchip und wird die Nvidia High End Produkte vernichten? Plötzlich rudern einige so langsam aber sicher zurück. Plötzlich rückt das Preisargument wieder nach vorne.
BTW Preis spielt im Enthusiastbereich eine untergeordnete Rolle. Wer das schnellste single GPU Produkt hat kann damit immer glänzen. Das färbt positiv auf die restlichen Produkte ab.

Also wäre für Aufklärung dankbar. Das ist jetzt schon das zweite Forum wo man von Cayman nun langsam nicht mehr ganz so überzeugt ist.

Ich bin schon gespannt wie es am Ende aussgeht. Reviews sind ja bald. Sollte Nvidia hier ne Überraschung liefern (sprich gleich schnell oder schneller sein) dann muß ich da meinen Hut ziehen. Das wäre Wahnsinn und taktisch das Schachspiel extrem gut gespielt.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass noch nicht genug überzeugende Performance Leaks durchgedrungen sind, und GTX580 mit Details wie Taktraten auch von der Berichterstattung her in den Vordergrund rückt, und noch früher vorgestellt werden wird.

Nun, in einigen Stunden dürften wir wohl mehr von Cayman erfahren, heute soll ja die NV Lanparty stattfinden in jener die GTX580 vorab vorgestellt werden sollte.

Vorhin sagte Horn, dass heute weitere Infos zur GTX580 auf einer NV Lanparty bekannt werden, und somit vielleicht auch weitere Infos zu Cayman. Ich bin gespannt :) Wann sind ein paar Stunden genau?

fondness

2010-11-06, 12:44:01

Ich bin schon gespannt wie es am Ende aussgeht. Reviews sind ja bald. Sollte Nvidia hier ne Überraschung liefern (sprich gleich schnell oder schneller sein) dann muß ich da meinen Hut ziehen. Das wäre Wahnsinn und taktisch das Schachspiel extrem gut gespielt.

Ähm warum genau wäre es eine Überraschung wenn AMD nicht schneller wäre? Seit R600 baut AMD keine Chips mit maximaler Größe und seit R580 war NV immer schneller. Es wäre ganz im Gegenteil eine Überraschung wenn AMD tatsächlich gleich- oder gar vorbeiziehen könnte. Aber dazu müsste AMD IMHO ihre Strategie ändern und das sehe ich nicht. Wenn man sich die Rückansicht des Cayman Shots ansieht und mit Cypress vergleicht dürfte das Die <400mm² landen.

Fix ist aktuell nur das man nichts weiß außer das von AMD selbst. Es ist also noch alles möglich.

OgrEGT

2010-11-06, 13:05:47

Zitat:
Join us Saturday, 11/6/2010, at 7 P.M. on the main stage for a special presentation that will make your inner nerd quiver with excitement!

http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/11/nvidia-is-headed-to-pdx-lan-165.html

Jetzt ist es 5a.m. dort. Dauert also noch 14h... :crazy:

Duplex

2010-11-06, 13:11:41

mapel110

2010-11-06, 13:17:06

wirtschaftlich wäre das aber nicht.
Warum? Desto schneller, desto mehr Kohle kann man dafür verlangen.

Dural

2010-11-06, 13:17:46

fondness

2010-11-06, 13:21:14

lächerlich barts mit GF100 zu vergleichen... :rolleyes:

finde immer wider interessant das von gewissen user den GF104 pernament ignoriert wird, weil man wohl nicht mehr dagen in der hand hat... das sagt ja schon alles aus...

Du kannst vergleichen was du willst. Auch GF104 ist mit seinem ~370mm² kein Flächeneffizienzwunder, GF106 ist so groß wie Barts aber von der Leistung weit abgeschlagen. Aber es nützt AMD relativ wenig wenn sie es im High-End nicht ausnutzen, das ist der Punkt

OgrEGT

2010-11-06, 13:23:06

AMD ist bei kleiner Fläche immer schneller als Nvidia

HD5870 = 335mm² Chipfläche = 100% Leistung
GTX480 = 530mm² Chipfläche = 120% Leistung

Nvidia braucht hier 60% mehr Fläche um 20% schneller zu sein

HD6870 = 255mm² Chipfläche = 100% Leistung
GTX470 = 530mm² Chipfläche = 110% Leistung

Hier braucht Nvidia 105% mehr Fläche um max. 10% schneller zu sein

Wenn AMD ähnlich große Chips wie Nvidia baut, scheiss egal ob 5D oder 4D Shader, AMD wäre dann sowieso die Nr.1

Wenigstens der untere Vergleich hinkt, da es einen leistungsmäßig fast äquivalenten Gegenpart gibt, die GTX460 OC.

Also eher:
HD6870 = 255mm² Chipfläche = 100% Leistung
GTX460 OC = 367mm² Chipfläche = 89% Leistung (4xAA,16xAF http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating)

Der Trend ist zwar gleich, jedoch nicht so extrem wie beim ursprünglichen Vergleich. Nur 43% größer bei nur 89% Leistung im Vergleich zu 109% größer bei nur 10% mehr Leistung.

Edit: Zu spät...

Spasstiger

2010-11-06, 13:28:41

Also wäre für Aufklärung dankbar. Das ist jetzt schon das zweite Forum wo man von Cayman nun langsam nicht mehr ganz so überzeugt ist.
Also für micht sieht der Cayman im Laufe der Zeit immer besser aus.
Anfangs dachte ich, dass der Cayman einfach ein Cypress mit geändertem Frontend sei, d.h. Performanceverbesserungen sind nur soweit vorhanden, dass es zum Gleichstand mit der GTX 480 im Schnitt reicht, d.h. ~10% Verbesserung gegenüber Cypress und evtl. eine Verdoppelung des Geometriedurchsatzes. Dann sah es nach einer leichten Steigerung der Einheitenzahl aus (1600->1920), d.h. vielleicht 30% Performancezuwachs gegenüber Cypress. Und inzwischen kristallisieren sich durch die VEC4-Einheiten sogar 40% Zuwachs gegenüber Cypress heraus. Mein Tipp vor ein paar Wochen waren 30-40% und der scheint sich zu bestätigen bzw. sogar übertroffen zu werden.
Die Vergleiche mit dem GF110 hat allerdings bis vor Kurzem noch Niemand in Betracht gezogen, weil der GF100 das Konkurrenzprodukt von NV war.

P.S.: Vor zwei Monaten hab ich es auch noch nicht für möglich gehalten, dass AMD eine GPU baut, die größer als 400 mm² ist.

Nakai

2010-11-06, 13:30:57

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1490791&postcount=4506

So 24 SIMDs. ;)

1536 SPs?

mfg

Duplex

2010-11-06, 13:31:38

woher wollt ihr wissen das AMD bei Cayman auf ein 256 Bit SI setzt? vielleicht kommt doch ein 512 Bit SI zum einsatz.

Spasstiger

2010-11-06, 13:32:27

woher wollt ihr wissen das AMD bei Cayman auf ein 256 Bit SI setzt? vielleicht kommt doch ein 512 Bit SI zum einsatz.
Für ein 512-Bit-SI braucht man keinen 6-Gbps-Speicher. AMD setzt doch keinen Speicher ein, der 40% schneller ist als bei einer GeForce GTX 580, wenn auch noch das Speicherinterface 33% breiter ist. Das wäre nicht gerade ökonomisch.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1490791&postcount=4506

So 24 SIMDs. ;)

1536 SPs?
Rechenfehler. 1920/(5*16)=24.

OgrEGT

2010-11-06, 13:33:53

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1490791&postcount=4506

So 24 SIMDs. ;)

1536 SPs?

mfg

Könnte auch Cayman Pro sein mit nur 24 von 30 aktiven SIMDs.
Könnte auch zur höheren Frequenz von 890MHz passen.

Duplex

2010-11-06, 13:34:44

@Spasstiger
sind die 6 Gbps DDR5 für Cayman 100% sicher?

Triskaine

2010-11-06, 13:36:45

@Spasstiger
sind die 6 Gbps DDR5 für Cayman 100% sicher?

Lies das. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8369988&postcount=516)

Sorkalm

2010-11-06, 13:39:07

So 24 SIMDs. ;)

1536 SPs?

24 SIMDs hieße sicher 96 TMUs. Wie jetzt die SP angeschlossen wären, wär noch eine gute Frage - aber 1536 SPs klänge dann gar nicht mal so unwahrscheinlich.

Duplex

2010-11-06, 13:39:31

ach diese Folien braucht man erstmal keinen glauben schenken, da war doch diese ander Folie mit 2GB DDR5 noch für Cayman und nun doch 1GB....

Nakai

2010-11-06, 13:41:19

Rechenfehler. 1920/(5*16)=24.

1920/(4*16) = 30

mironicus

2010-11-06, 13:41:56

Was meint ihr, wird die 6950 vom Stromverbrauch deutlich über die 5870 liegen oder eher gleich auf?

Duplex

2010-11-06, 13:44:55

Was meint ihr, wird die 6950 vom Stromverbrauch deutlich über die 5870 liegen oder eher gleich auf?
evtl. bekommen die Caymans nun doch ein anderes Bios als ursprünglich geplannt, denke der Stromverbrauch wird höher aúsfallen weil AMD die Taktraten 10-15% höher takten wird.

OgrEGT

2010-11-06, 13:46:07

Was meint ihr, wird die 6950 vom Stromverbrauch deutlich über die 5870 liegen oder eher gleich auf?

Ich schätze

Cayman XT bei ca 230W
Cayman Pro bei ca 190W

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8350776&postcount=26

igg

2010-11-06, 13:46:16

Äh was isn hier jetzt auf einmal los? Ich dachte Cayman ist der Überchip und wird die Nvidia High End Produkte vernichten? Plötzlich rudern einige so langsam aber sicher zurück. Plötzlich rückt das Preisargument wieder nach vorne.
auf b3d ist es anders:
So, we can summerize the things. Cayman will eat this GTX580 alive and will puke it
Quelle (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1490477&postcount=7235)

deekey777

2010-11-06, 13:46:47

Der Gag ist, dass es auch 1536 SPs sein können. Das klingt zwar irgendwie blöd und in Anbetracht der hier als sicher behaupteten 1920 SPs unrealistisch. Aber das ist genau die Zahl, wenn man von 1920 5-VLIW auf 1536 4-VLIW runtergeht.
Also Triple-Engine mit je 8 16-Way-SIMDs mit 64 SPs.

....

;D

aylano

2010-11-06, 14:35:26

Performance pro Watt war abseits von Computing-Benchmarks beim GT200b besser als beim RV770/RV790. Die GTX 260 war sparsamer als die HD 4870 bei vergleichbarer Performance in Spielen und die GTX 285 war schneller als die HD 4890 bei vergleichbarer Leistungsaufnahme in Spielen.
Richtig, 101 ist auch größer bzw. besser wie 100. Da geht es um sehr kleine Unterschiede, sodass man praktisch Gleichstand zum damaligen Zeitpunkt (aktuelle Treiber & Spiele) im Bezug auf Performance-pro-Watt sagen kann.

Das Problem ist eben auch, wenn man den Preis erheblich senken will, dann auch nicht mehr so hochwertige Komponenten verbauen kann, sodass dann eben ein GTX275 trotz geringerer Performance erheblichen Strom verbraucht.

Übrigens, die Usprüngliche Aussage, dass der Stromverbrauch überlegen und davon ist überhaupt nichts zu sehen.

Echt? Da sagt nVidia was anderes. :freak:
Aso
Geforce GT 415M ... 48 statt 96 Cores ... 12 Watt-TDP
Geforce GT 425M ... 96 Cores ... 23 Watt-TDP

Tja, 23 W ist leider schon mainstream-GPU;) Und dementsprechend wird es von den Notebook-Herstellern verwendet und noch gerne auf die Geforece 310M verwendet
Es reicht nicht, ein Low-End-Pickerl draufzukleben. Es muss sich auch so verhalten @ Stromverbrauch.

y33H@

2010-11-06, 14:36:55

Bei der GTX 275 war es nicht das PCB, sondern die GPU-Spannung ...

Spasstiger

2010-11-06, 14:38:10

Die GTX 275 würde ich mal ausklammern, weil sie nicht das Optimum aus der GPU rausgeholt hat, sondern eher Resteverwertung war. Die HD 4730 war in der Hinsicht noch viel schlimmer (Leistungsaufnahme zwischen HD 4850 und HD 4870, aber Performance unterhalb der HD 4830 und der HD 4770).

LovesuckZ

2010-11-06, 14:44:20

Aso
Geforce GT 415M ... 48 statt 96 Cores ... 12 Watt-TDP
Geforce GT 425M ... 96 Cores ... 23 Watt-TDP

Tja, 23 W ist leider schon mainstream-GPU;) Und dementsprechend wird es von den Notebook-Herstellern verwendet und noch gerne auf die Geforece 310M verwendet
Es reicht nicht, ein Low-End-Pickerl draufzukleben. Es muss sich auch so verhalten @ Stromverbrauch.

Ich hab keinen Plan, was du schreibst.
Fakt ist: nVidia bietet GF106 und GF108 in voller Konfiguration für den Notebookmarkt an.

AnarchX

2010-11-06, 15:51:58

Die 24 Core/SIMD Karte wird wohl nur ein ES sein, was man auch am 1GiB großen VRAM sieht.
Insofern lässt sich schlecht sagen, ob das der Vollausbau von Cayman ist.

Vielleicht sind es 27, 30 oder 33 Cores/SIMDs für Cayman XT. Die 1920SPs@4D von Napoleon kamen imo auch nicht von ungefähr.

aylano

2010-11-06, 15:58:45

Ich hab keinen Plan, was du schreibst.
Fakt ist: nVidia bietet GF106 und GF108 in voller Konfiguration für den Notebookmarkt an.
Ersters wird in Performance-Notebooks verbaut, zweiters in Mainstream-Notebooks.
Und für Low-End-Notebooks gibts die Teildeaktivierten GF108 mit 12 W, was eben ein Low-End-GPU-Verbrauch ist.

Die GTX 275 würde ich mal ausklammern, weil sie nicht das Optimum aus der GPU rausgeholt hat, sondern eher Resteverwertung war.
Wenn Laut Steam mehr GTX275 als GTX285 bzw im selben Zeitraum ca so viele wie GTX 260 verkauft wurden, würde ich das nicht vernachlässigen.

Es sind halt deshalb viele Restl gewesen, weil man die Ziele des GTX285 & Co höhersteckte, damit sie dementsprechend besser in den Benchmarks aussehen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass eine Restl-Karte so auffällig (& Bestimmend) in den Geizhals Top 10 vertreten war.
Und die Steam-Statitik bedeutet eben das selbe.

Kurz gesagt, damit wir uns vom Ursprungsthema verlaufen.
Die GT200 war nicht im Stromverbrauch überlegen. Eventuell leicht besser, aber praktisch gleich.

-----

Dass AMD in Performace-Pro-Watt besser ist, war in den letzten Jarhen nur in der 5000er-Serie zumindestens gegen GTX480.
Also, eher eine Ausnahme.

Mal sehen, wie es aussieht.
Ob die Performance-pro-Watt wie in 4000er-Serie gleichzieht oder ob sie besser bleiben oder gar davonziehen.
Und wie es in Performance-pro-mm² aussehen wird.

Kurz gesagt, ob AMD mit Caymann die Performance-pro-(Watt & mm²) im Vergleich zur 4000er-Serie halten kann oder ob Nvidia da aufholt und wieviel.

LovesuckZ

2010-11-06, 16:05:46

Ersters wird in Performance-Notebooks verbaut, zweiters in Mainstream-Notebooks.
Und für Low-End-Notebooks gibts die Teildeaktivierten GF108 mit 12 W, was eben ein Low-End-GPU-Verbrauch ist.

nVidia hat keinen Cedar bzw. GT218 Chip. Also bieten sie einen teildeaktivierten GF108 dafür an.
Für Low-End gibt es ION bzw. GT218.

RoNsOn Xs

2010-11-06, 16:20:54

danke und nun bitte wieder die nv-diskussionen löschen :facepalm:

igg

2010-11-06, 16:25:14

Dieses dämliche Picard-Icon nervt schon seid es vor 2 Jahren zum ersten Mal da war.

Im b3d Forum gibt es Leute die behaupten, bereits Cayman-Karten zu haben. Ist das überhaupt realistisch? Laut einer Fudzilla-Meldung (http://fudzilla.com/graphics/item/20755-cayman-might-not-make-it-for-22nd-nov-launch) haben nicht mal Partner finale Chips oder Karten.

deekey777

2010-11-06, 16:26:55

Irgendwie erinnert mich das an den BartS mit 800 SPs.

AnarchX

2010-11-06, 16:28:42

Forrest hatte damals schon ein Juniper Sample und nannte weit vor dem Launch die korrekten Specs.
AMD wird wohl Entwickler mit Samples versorgen, um wohl Tess-Implementierungen entsprechend auf den neuen Tessellator anzupassen.
Aber final werden diese Karten nicht sein, wie man hier z.B. an dem 1GiB VRAM sieht.

Irgendwie erinnert mich das an den BartS mit 800 SPs.
Wobei 384 4D-VLIW-ALUs mit 96 TMUs @ ~ 900MHz mit einem entsprechenden Front-End wohl auch ausreichen sollten. Ailuros nannte vor langer Zeit ja auch schon mal 24 SIMDs, die NV in Erfahrung gebracht haben soll.

Spasstiger

2010-11-06, 16:37:53

Wobei 384 4D-VLIW-ALUs mit 96 TMUs @ ~ 900MHz mit einem entsprechenden Front-End wohl auch ausreichen sollten.
Für die Variante reicht aber imo eine Diesize von 350-370 mm². Die Gerüchte sprechen von 400-450 mm², was zu 480 4D-ALUs und 120 TMUs passen würde.

S940

2010-11-06, 17:43:27

Für die Variante reicht aber imo eine Diesize von 350-370 mm². Die Gerüchte sprechen von 400-450 mm², was zu 480 4D-ALUs und 120 TMUs passen würde.
Jo, wie schon deekey777 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=9128) anmerkte, muss man wie schon bei Bart mit diversen BIOS Spielchen und dekativierten Einheiten rechnen.

Aber das schließt natürlich die Möglichkeit, dass es doch "nur" ~1500 Shader sind, nicht aus, vielleicht geht die DIE Fläche auch für irgendwas anderes drauf, Tess. / ECC / Caches / was weiss ich.

horn 12

2010-11-06, 19:35:08

So it's 1536sp/96TMUs for the XT and 1408sp/88TMUs for the PRO.
E Forrest afferma in alcuni post precedenti di avere la gpu

Superheld

2010-11-06, 19:36:07

Im b3d Forum gibt es Leute die behaupten, bereits Cayman-Karten zu haben. Ist das überhaupt realistisch?

vllt gibts Tests am Dienstag schon, zusammen mit der gtx580 :biggrin:

Nakai

2010-11-06, 19:51:51

Vielleicht sind es 27, 30 oder 33 Cores/SIMDs für Cayman XT. Die 1920SPs@4D von Napoleon kamen imo auch nicht von ungefähr.

Da man nun wohl 4D-Einheiten eingebaut hat(die anders mit trancedential Instructions arbeiten) ist man da nun nicht in der Lage auch was an der SIMD-Größe zu ändern oder beim Aufbau der Einheiten? Ich kenn mich da zwar nich aus, aber 30 SIMDs sind für mich schon etwas zuviel.

mfg

davidzo

2010-11-06, 23:04:32

lächerlich barts mit GF100 zu vergleichen... :rolleyes:

findes immer wider interessant das von gewissen user den GF104 pernament ignoriert wird, weil man wohl nichts mehr dagegen in der hand hat... das sagt ja schon alles aus...

Du vergleichst ja auch chips miteinander. Wir anderen hier mögen lieber ganze grafikkarten, so einzelne chips sind zwar als Schlüsselanhänger nicht schlecht, aber ansonsten funktional ziemlich limitiert.

Und bei den fertigen Produkten hat sich die 6870 eben an der 470 zu reiben. beide liegen praktisch gleichauf. Es gibt keine Gf104 SKU die für einen Schlagabtausch auf einer Ebene mit der 6870 geeignet ist. Selbst die handverlesenen sondereditionen kommen lediglich in die nähe, aber nich auf das selbe niveau der 6870.
Die GTx460 hat ja schon mit der 6850 zu kämpfen.

Von der Chip-Perspektive hast du also recht, man kann barts nicht einfach so mit GF100 vergleichen, GF100 hat klar mehr Potential, wenn auch es in einigen zahlenmäßig starken Marktbereichen doch Überschneidungen gibt.
Nun erreichen Chips als solches aber nicht den markt direkt, sondenr die Skus. Hier bestimmen Taktraten und defektrate der cluster das rennen. Und solange es nirgendwo im markt einen vollen Gf104 gibt, müssen wir von einem 336sp 675mhz gf104 als dem absolut besten GF104Modell ausgehen. Sicherlich wäre Gf104 mit 384sp, 750-800mhz und 4.2gps ram auch konkurrenzfähig gegenüber barts.
Aber so gibts den am AMrkt nummal nicht. Von dahe rkann man aus der praxis durchaus behaupten, dass AMD im Fall GTX470 vs 6870 bezogen auf die Chipfläche 205% der Effizienz von nvidia erreicht.
Das wird bei Cayman auch noch etwas zu spüren sein.

LovesuckZ

2010-11-06, 23:41:42

Soso. Also ignorieren wir die GTX460 Versionen mit einem Chiptakt ab 780MHz, weil sie einem nicht passen, ja?
AMD's Effizienz ist sowieso nicht mit der von nVidia zu vergleichen, da nVidia eine bessere BQ erreicht, die man bei AMD erst durch dem Zuschalten SSAA erhält. Und dann geht die Effizienz ebenfalls baden.
Laut Computerbase.de würde der Vorsprung einer 6870 gegenüber einer GTX460@780Mhz ca. 3,6% bei schlechterer BQ (Q>HQ) betragen. Also ein klarer Gleichstand.

HarryHirsch

2010-11-07, 00:09:37

So lange Spiele einen DX9-Modus haben gibt es da leider keinen Vorsprung.

HarryHirsch

2010-11-07, 00:14:25

Hab ich ganz vergessen... die bessere BQ erreicht immer noch AMD.

fondness

2010-11-07, 00:42:37

Hab ich ganz vergessen... die bessere BQ erreicht immer noch AMD.

Die AF-Qualität von AMD ist trotzdem eine Zumutung und wenn sie zu blöd sind um auf die Enthusiasten zu hören und nicht auch so Dinge wie inoffizielles SSAA für DX10/11 anbieten, sind sie selbst Schuld wenn sie kritisiert werden. Ich finde es sehr traurig was AMD aus ihren Möglichkeiten macht. Sie haben aktuell defacto die technisch überlegenen Architektur, aber sie versauen sich alles mit dummen politischen Entscheidungen.

Mancko

2010-11-07, 00:50:41

Hab ich ganz vergessen... die bessere BQ erreicht immer noch AMD.

Was hast Du denn geraucht? In punkto Bildqualität liegt Nvidia ganz klar vorn und zwar nicht nur wegen dem deutlich besseren AF sondern auch wegen der deutlich größeren Vielfalt an AA Modi und deren besserer Kompatibilität über die DX Level 9, 10 und 11. Hinzu kommt die klar bessere DX11 Leistung.

Müsste ich mich heute entscheiden, wärs eine 460OC oder eine 470 aber sicher keine 6870. Der 6850 würde ich jede andere 1GB 460 vorziehen.

horn 12

2010-11-07, 09:53:36

Nicht schlecht falls es stimmen sollte:

http://fudzilla.com/graphics/item/20751-antilles-dual-card-packs-two-caymans

boxleitnerb

2010-11-07, 10:13:23

Und nichts Neues :tongue:

OgrEGT

2010-11-07, 10:36:29

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.ux98.com%2Fhtml%2Fnews%2Fyjdt%2F2010%2F1107%2F31375.html

Zitat:
But we find out that some of view. Allegedly, the high-end model code-named Cayman XT AMD Radeon HD 6970 will be equipped with high-capacity 2GB GDDR5 memory, while the bit width is still 256-bit. Not surprisingly, then, AMD Radeon HD 6900-series graphics memory controller does not like the AMD Radeon HD 6800 series so weak, memory frequency should be able to easily reach 5GHz, so bandwidth is adequate, a larger memory capacity is also very suitable for high-powered games and multi-screen anti-aliasing the game systems.

Superheld

2010-11-07, 11:10:27

del pls

horn 12

2010-11-07, 11:18:58

boxleitnerb

2010-11-07, 11:22:22

Wieso steht das fest? Woraus leitest du das ab?

HarryHirsch

2010-11-07, 12:26:28

Was hast Du denn geraucht? In punkto Bildqualität liegt Nvidia ganz klar vorn und zwar nicht nur wegen dem deutlich besseren AF sondern auch wegen der deutlich größeren Vielfalt an AA Modi und deren besserer Kompatibilität über die DX Level 9, 10 und 11. Hinzu kommt die klar bessere DX11 Leistung.

Müsste ich mich heute entscheiden, wärs eine 460OC oder eine 470 aber sicher keine 6870. Der 6850 würde ich jede andere 1GB 460 vorziehen.

Ich hab garnix geraucht. Fakt ist halt das es unter DX9 nix besseres gibt als das SGSSAA von ATI.
Ich hoffe auch das die SGSSAA-Performance mit den neuen extrem gesteigert wurde.
Wie etwa 4870->5870. Das wär doch was.

davidzo

2010-11-07, 13:08:15

Verstehe nicht warum AMD die Katze nicht aus dem Sack lässt, zumindest einige wenige HANDFESTE Details um so gegen NV gegenzuwirken.

Denn das die GTX 580 mehr wird als bisher angenommen steht so gut wie schon fest... Außer AMD hat diesem nicht´s gegenzusetzen und geht wiederum über den Preis,- ob das diesmal reichen wird, ich rechne nicht.;(

nvidia hat offiziell doch auch noch nichts vorgestellt, wozu soll amd dann leaken?

außerdem finde ich die 580 ernüchternd, da braucht amd gar nicht drauf zu reagieren. zu ihrem preispunkt von 500e gibt es bereits eine schneller 5970 und die 5870 ist zwar etwas abgeschlagen, aber das preis leistungsverhältnius stimmt absolut. vor allem wenn man bedenkt dass man zweimal barts für deutlich weniger geld bekommt. es ist die schwächste der bisher angenommenen gf110 varianten. diekarte erreicht nur über 6% mehr einheiten und einen etwas höheren chiptakt eine fast genau 15%tige skalierung von der gtx480. das ist nicht gerade ein generationensprung, der name gtx485 oder 490 wäre wohl eher angebracht gewesen...

HarryHirsch hat wirklich recht, das AMD derzeit beim FSAA noch die Nase vorn hat. Nicht nur skaliert sgssaa besser auf den amdkarten, es gibt auch die besseren modi und mit den tentfiltern die absolut höchste kantenglättung. im AF hängt AMD allerdings hinteher, was aber noch lange nicht heißt dass AMD bildwualitätsmäßig stark im hintertreffen ist. Es steht viel eher 1:1 obwohl die nvidiafans ala lovesucks und dural immer wieder versuchen zu betonen wie wichtig doch das AF ist und wie unwichtig die bessere kantenglättung.

Die GTX460 @780mhz ist keine offiztielle nvidia SKU. genausowenig wie die übertakteten AMD Modelle. Wir sollten schon dabei blkeiben Stock karten gegen Stock karten zu benchen, oc das kann man dann ja noch selber machen, aber wo kämen wir hin, wenn wir alle übertakteten spezialmodelle in die rankings mit aufnehmen würden.
Lovesucks hat aber richtig bemerkt, dass es offenbar keine einzige GF104 SKU gibt, welche die 6870 überflügeln kann, zu sagen der GF104 entspräche also barts ist aus der Luft gegriffen. Barts deckt einen bereich von gf104 bis GF100 (465&470)ab, nur über diesen bereich kann man gehen, nicht über einzelne handverlesene skus, die nie und nimmer die menge ausmachen...

Anstatt immer zu betonen dass Gf104 so schnell sein kann wie barts würde ich doch gerne argumente wissen wieso die GTX470 denn eine so gänzlich andere Klasse wäre als die 6870. Na klar, der Chip GF100 ist viel größer, aber objektiv gesehen sehe ich auch bei der BQ oder im OC keine gravierenden Vorteile die nicht durch die Laustärke und den exorbitanten Stromverbrauch mehr als ausgewogen wären.

derguru

2010-11-07, 13:12:53

pXe

2010-11-07, 13:14:18

Ich hab garnix geraucht. Fakt ist halt das es unter DX9 nix besseres gibt als das SGSSAA von ATI.
...

Dann erklär doch mal warum das SGSSAA von ATI besser sein soll als das SGSAA von NVIDIA?

pXe

davidzo

2010-11-07, 13:24:41

Dann erklär doch mal warum das SGSSAA von ATI besser sein soll als das SGSAA von NVIDIA?

pXe

a) es ist schneller (höhere modi spielbar)
b) es ist nicht alleine. mit den tent filtern erreicht man dann die absolut beste Kantenglättung to date.

OgrEGT

2010-11-07, 13:26:00

fondness

2010-11-07, 13:28:21

a) es ist schneller (höhere modi spielbar)
b) es ist nicht alleine. mit den tent filtern erreicht man dann die absolut beste Kantenglättung to date.

c) LoD-Bias Verschiebung ist standardmäßig drinnen und sorgt für keinen verschlechterten Filter.

mboeller

2010-11-07, 13:31:31

davidzo

2010-11-07, 13:47:04

Realistisch (tendenziell, nicht akurat)?

1. AMD Radeon HD 6970 100%
2. nVidia GeForce GTX 580 92%
3. AMD Radeon HD 6950 88%
4. nVidia GeForce GTX 480 79%

http://www.gamezone.de/benchmarks.asp?sys=&randid=811225425

Mir war so, als hätten wir das vorher schon mal im Thread gehabt. Habs nicht finden können.

ja, das kommt alle paar seiten wieder.
die haben nix in der hand und versuchen nur pageviews zu ergattern.

Ideal wäre es doch wenn cayman genau gleichschnell wird wie die gtx580.
Dann können ATI Fans AMDkaufen und nvidia Fans nvidia, nur ich der eher zu AMD tendiert muss eben weiter nvidia kaufen weil AMD in Punkto OpenGl weit hinten liegt und einfach keine benutzbaren Linuxtreiber gebacken kriegt...

OgrEGT

2010-11-07, 14:00:03

ja, das kommt alle paar seiten wieder.
die haben nix in der hand und versuchen nur pageviews zu ergattern.

Ideal wäre es doch wenn cayman genau gleichschnell wird wie die gtx580.
Dann können ATI Fans AMDkaufen und nvidia Fans nvidia, nur ich der eher zu AMD tendiert muss eben weiter nvidia kaufen weil AMD in Punkto OpenGl weit hinten liegt und einfach keine benutzbaren Linuxtreiber gebacken kriegt...

Rein leistungsmäßig, 100% vs. 92% wäre doch in etwa gleich schnell, wobei NV bei rein Tesselation-lastingen Benchs Vorteile hätte.

Wie auch immer, Leistung/W mäßig werden beide näher zusammengerückt sein, womöglich mit Vorteilen bei AMD.

Entscheiden wird, ob AMD weiter BQ und Tesselation verbessert hat, und NV Verbrauch/Lautstärke.

LovesuckZ

2010-11-07, 14:11:34

HarryHirsch hat wirklich recht, das AMD derzeit beim FSAA noch die Nase vorn hat. Nicht nur skaliert sgssaa besser auf den amdkarten, es gibt auch die besseren modi und mit den tentfiltern die absolut höchste kantenglättung. im AF hängt AMD allerdings hinteher, was aber noch lange nicht heißt dass AMD bildwualitätsmäßig stark im hintertreffen ist. Es steht viel eher 1:1 obwohl die nvidiafans ala lovesucks und dural immer wieder versuchen zu betonen wie wichtig doch das AF ist und wie unwichtig die bessere kantenglättung.

Solange AMD SGSSAA nicht für DX1x anbietet, können sie nicht die bessere Kantenglättung besitzen. Das sollte man auch schon realisiert haben. Dazu kommt, dass SSAA massiv viel Leistung benötigt. Bei nVidia hat man die Kombinationsmöglichkeit, wodurch wiederrum eine bessere BQ zu erreichen ist.

Die GTX460 @780mhz ist keine offiztielle nvidia SKU. genausowenig wie die übertakteten AMD Modelle. Wir sollten schon dabei blkeiben Stock karten gegen Stock karten zu benchen, oc das kann man dann ja noch selber machen, aber wo kämen wir hin, wenn wir alle übertakteten spezialmodelle in die rankings mit aufnehmen würden.

Dann würde man die tatsächlichen Marktverhältnisse abbilden. Was beim GF104 passiert ist, scheint doch nur positiv für den Kunden zu sein. Er erhält wesentlich mehr Auswahl und es entsteht ein starkes Konkurrenzverhalten der einzelnen Hersteller untereinander, was in niedrige Preise resultiert.
Die Gigabyte GTX460 kostet 3€ weniger als die 6850 und ist schneller. Irgendwie doof gelaufen für AMD.

Lovesucks hat aber richtig bemerkt, dass es offenbar keine einzige GF104 SKU gibt, welche die 6870 überflügeln kann, zu sagen der GF104 entspräche also barts ist aus der Luft gegriffen. Barts deckt einen bereich von gf104 bis GF100 (465&470)ab, nur über diesen bereich kann man gehen, nicht über einzelne handverlesene skus, die nie und nimmer die menge ausmachen...

Ich denke, du solltest dir nicht eine Welt zusammenschreinern, die genau dem entsprichst, was du dir wünscht. Betrachte bitte nur die Wirklichkeit. Und da bekommt man mit Stand von heute eine GTX460@780MHz im Referenzdesgin für 20€ weniger als eine Powercolor 6870. Du kannst nicht einfach Punkte ignorieren, weil sie dir unangenehm sind.

Anstatt immer zu betonen dass Gf104 so schnell sein kann wie barts würde ich doch gerne argumente wissen wieso die GTX470 denn eine so gänzlich andere Klasse wäre als die 6870. Na klar, der Chip GF100 ist viel größer, aber objektiv gesehen sehe ich auch bei der BQ oder im OC keine gravierenden Vorteile die nicht durch die Laustärke und den exorbitanten Stromverbrauch mehr als ausgewogen wären.

Wem Stromverbrauch und Lautstärke wichtig sind, kauftsich GF104. Wenn ich mehr Leistung und mehr DX11-Speed haben will, dazu deutlich bessere OC Eigenschaften, kaufe ich mir eine GTX470.
Die 6870 hat einen Spot, wo sie zwischen der GF104 und GF100 einfach eingequetscht ist. GF104 OC Versionen sind billiger und gleichschnell, GF100 ist schneller, zukunftssicherer, bietet bessere OC Eigenschaften, mehr Features, mehr BQ.

Tief einatmenen, mal kurz nachdenken und dann akzeptieren, dass mit den heutigen Preisen Barts für viele nur zweite Wahl ist.

davidzo

2010-11-07, 14:31:27

Wem Stromverbrauch und Lautstärke wichtig sind, kauftsich GF104. Wenn ich mehr Leistung und mehr DX11-Speed haben will, dazu deutlich bessere OC Eigenschaften, kaufe ich mir eine GTX470.
Die 6870 hat einen Spot, wo sie zwischen der GF104 und GF100 einfach eingequetscht ist. GF104 OC Versionen sind billiger und gleichschnell, GF100 ist schneller, zukunftssicherer, bietet bessere OC Eigenschaften, mehr Features, mehr BQ.

Tief einatmenen, mal kurz nachdenken und dann akzeptieren, dass mit den heutigen Preisen Barts für viele nur zweite Wahl ist.
merkst du nicht lovesucks, je mehr du dich von einem Punkt auf den anderen zurückziehst desto mehr verrennst du dich? Lustigerweise benutzt du immernoch chipcodenamen die nunmal nichts mit den wirklich kaufbaren grafikkarten gemein haben. Naja klingt besser, GF100 hat halt theoretisch 512sp und GF104 theoretisch 384. wenn man dann aussagen zur leistungsfähigkeit macht ist man nicht so angreifbar weil die codenamen der chips ja eine mögliche höhere leistungsfähigkeit sugerrieren. Du könntest auch bitte einfach aufhören codenamen zu verwenden nachdem die chips sich in karten materialisiert haben, denn das ist bestimmt nicht zielführend.

Na dass mit den aktuellen preisen würde ich gar nicht mal bestreiten. Wenn da nicht die Meldung im Hintergrund wäre dass nvidia die preise nur temporär gesenkt hat...

Mir ging es im gesamten Gefüge doch nur womit die 6870 denn Konkurriert. Das hast du nun schön bestätigt. Anhand deiner preisdiskussion gibst du nun offen zu, das die 6870 mit der GTX470 konkurriert, so wie die 6850 mit den diversen gtx460 varianten.
Was nun mehr verkauft wird, dass lass mal sorge der Boardhersteller sein die die Preise machen. Ich meine mich erinnern zu können, dass AMD einen niedrigeren preis anvisiert hatte aber die Boardhersteller sich dem widersetzen. Offensichtlich verkauft sich die 6870 trotzdem blendend, sonst würden jene hersteller einlenken. Platz dafür ist absolut vorhanden, wenn ein 255mm² chip nur mit 360 und 530mm² mit teurerer spannungsversorgung und teils sogar breiteren speicherinterfaces konkurrieren muss.

LovesuckZ

2010-11-07, 14:38:28

Mir ging es im gesamten Gefüge doch nur womit Barts denn Konkurriert. und anhand deiner preisdiskussion gibst du nun offen zu, das die 6870 mit der GTX470 konkurriert, so wie mit den diversen gtx460 varianten.

Natürlich. Und ich sehe auch für einen normalen User kein Sinn eine GTX470 gegenüber einer GTX460 OC Version zu kaufen. Nur ist es bei Barts XT ebenfalls so, dass die GTX460 OC Versionen attraktiver sind.

Offensichtlich verkauft sich die 6870 trotzdem blendend, sonst würden jene hersteller einlenken.

Vielleicht sollte AMD auch erstmal vernünftig liefern. Ohne entsprechendes Angebot kann selbst eine normalverlaufende Nachfrage schon für "blendend" stehen.

HarryHirsch

2010-11-07, 14:39:45

Solange AMD SGSSAA nicht für DX1x anbietet, können sie nicht die bessere Kantenglättung besitzen. Das sollte man auch schon realisiert haben. Dazu kommt, dass SSAA massiv viel Leistung benötigt. Bei nVidia hat man die Kombinationsmöglichkeit, wodurch wiederrum eine bessere BQ zu erreichen ist.

Das stimmt so nicht.
Seit DX10 kann man das ssaa-tool verwenden. btw. haben alle DX10> Titel einen DX9 modus.

Schlammsau

2010-11-07, 14:45:07

Kleiner Einwurf meinerseits, wer führt hier eigentlich immer und immer wieder die Topseller von Alternate an?
http://www.alternate.de/html/topseller.html?tn=HARDWARE
Interessanterweise ist hier mittlerweile die 6870 vor der GTX460. :tongue:

Wenn man also danach geht, verkauft Alternate momentan mehr 6870 als GTX460.

davidzo

2010-11-07, 14:48:47

Natürlich. Und ich sehe auch für einen normalen User kein Sinn eine GTX470 gegenüber einer GTX460 OC Version zu kaufen. Nur ist es bei Barts XT ebenfalls so, dass die GTX460 OC Versionen attraktiver sind.

Schön dass du deine Sicht immer auf andere Projezierst. Für mich steht aber zum Beispiel das Verbrauchsargument an erster Stelle. Andere Prioritäten führen zu anderen Kaufentscheidungen. Es soll auch Menschen geben die gauben wir wären abhängig vom Atomstrom. Bedenkt man dass bereits mehr als die hälfte elektrizität im netz verpufft bevor sie die verbraucher erreicht, kernenergie nicht auf lastunterschiede reagieren kann und daher nachts nur genutzt wird weil man die windmühlen dann abschaltet und trotz dieser sinnlosnutzung nichtmal 20% unseres energiemixs ausmacht, dann wirkt das alles ziemlich hohl.

Vielleicht sollte AMD auch erstmal vernünftig liefern. Ohne entsprechendes Angebot kann selbst eine normalverlaufende Nachfrage schon für "blendend" stehen.
Hast du Tomaten auf den Augen, wo gibt es denn Lieferschwierigkeiten bei der 6870? http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+6870
- neun von zehn HD6870 karten sind bei händlern vorrätig, sieben von zehn HD6870 sind direkt zum günstigsten Preis lieferbar. Die einzige Partnerkarte die nicht vorrätig ist die HIS turbo karte, die sowieso nur von vier händlern geführt wird.

igg

2010-11-07, 14:54:30

Interessanterweise ist hier mittlerweile die 6870 vor der GTX460. :tongue:

Wenn man also danach geht, verkauft Alternate momentan mehr 6870 als GTX460.
Solche Vergleiche sollte man immer ein paar Wochen nach Launch machen...

Nachdem AMD in den letzten Generationen in Performance/Watt stets schlechter als Nvidia war, wundere ich mich, wie sie das bei Cayman hinkriegen wollen. Bessere Performance/Die bringt ihnen nichts, wenn sie die Performance wegen der TDP nicht ausschöpfen können.

LovesuckZ

2010-11-07, 14:54:50

Schön dass du deine Sicht immer auf andere Projezierst. Für mich steht aber zum Beispiel das Verbrauchsargument an erster Stelle. Andere Prioritäten führen zu anderen Kaufentscheidungen. Es soll auch Menschen geben die gauben wir wären abhängig vom Atomstrom. Bedenkt man dass bereits mehr als die hälfte elektrizität im netz verpufft bevor sie die verbraucher erreicht, kernenergie nicht auf lastunterschiede reagieren kann und daher nachts nur genutzt wird weil man die windmühlen dann abschaltet und trotz dieser sinnlosnutzung nichtmal 20% unseres energiemixs ausmacht, dann wirkt das alles ziemlich hohl.

Am meisten Strom "spart" man, wenn man mit seiner Zeit wichtigeres macht als sinnlos am PC zu sitzen und zu spielen. Wer sich wegen ca. 20 Watt aufspielt, der sollte sich ein Hobby suchen, wo auch die Umwelt etwas von hat...

Ansonsten nette Signatur. Einfach irgendwas schreiben, was ich nie geschrieben habe, ist noch tiefer als Gipsel, der einfach die vorigen Sätze weglässt. Irgendwie ist es auffällig, dass vorallem Pro AMD Usern zu solchen komischen Taten schreiten. Man kann fast meinen, die werden für sowas bezahlt. :rolleyes:

Ronny145

2010-11-07, 14:54:56

Das stimmt so nicht.
Seit DX10 kann man das ssaa-tool verwenden. btw. haben alle DX10> Titel einen DX9 modus.

Seit wann bietet AMD ein SSAA Tool an was SSAA unter DX10/11 ermöglicht? Oder verwechselst du AMD mit Nvidias SSAA Tool?

Ach du meinst das Downsampling tool. Naja das funktioniert auch nicht überall, eine Alternative ist das nicht wirklich.

fondness

2010-11-07, 15:03:05

Nachdem AMD in den letzten Generationen in Performance/Watt stets schlechter als Nvidia war, wundere ich mich, wie sie das bei Cayman hinkriegen wollen. Bessere Performance/Die bringt ihnen nichts, wenn sie die Performance wegen der TDP nicht ausschöpfen können.

Ähm, du weißt aber schon, dass das von mir unterstrichene für diese Generation nicht mehr gilt und du dich deshalb eher das Gegenteil fragen solltest? Oder anders ausgedrückt, wenn AMD an die TDP-Grenze geht hat NV ein Problem.

y33H@

2010-11-07, 15:07:57

Nun ja, das mit Performance/Watt ist so eine Sache. Wenn man die aktuellen DirectX-11-Gens vergleicht - und zwar unter DirectX 11 samt (massiver) Tessellation -, dann bin ich geneigt, den GTX/GTS 400 ein besseres Verhältnis zu attestieren als den HD5k (alleine schon wegen dem AF *g*). In der Praxis fließt aber eben noch DX9 und DX10 ein und da gerät NV sehr schnell ins Hintertreffen.

SamLombardo

2010-11-07, 15:10:18

Natürlich. Und ich sehe auch für einen normalen User kein Sinn eine GTX470 gegenüber einer GTX460 OC Version zu kaufen.

Das wundert mich nun wieder. Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich sehe bei dem Preis der GTX470 keinen Grund mehr für eine OC460 abgesehen vom Verbrauch, das ist das einzige echte Argument. Die 470 ist nochmal deutlich mächtiger, gerade in DX11 Tessellation und ausgezeichnet übertaktbar, 20
Prozent ohne Spannungserhöhung sind eigentlich immer drin. Man liegt also mit der 470 noch 5 Prozent hinter einer default 480 - und das zu diesem Preis. Billiger war High End noch nie zu haben. Warum sollte man ganz objektiv die 460 der 470 vorziehen, außer man muss wirklich gaaaanz knapp kalkulieren?...

y33H@

2010-11-07, 15:11:40

Objektiv ist es die Lautheit der GTX 470, die ist halt wirklich übel.

fizzo

2010-11-07, 15:18:16

...Die Gigabyte GTX460 kostet 3€ weniger als die 6850 und ist schneller. Irgendwie doof gelaufen für AMD.

Hm, die Gigabyte ist bei uns in Österreich immer noch ~ 10€ teurer als meine HD 6850 beim Launch und laut CB (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating) nicht mal schneller als diese. Den Übertaktungsjoker (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8364836&postcount=784) lass ich auch nicht gelten. In Anbedracht der Chipgröße irgendwie doof gelaufen für NV . ;)

SamLombardo

2010-11-07, 15:25:13

Objektiv ist es die Lautheit der GTX 470, die ist halt wirklich übel.
Ja, die leisen Varianten sind nochnal ein bissel teurer ist schon richtig. Mich hat halt nur die Aussage von Lovesuckz gewundert, dass es für die 470 keinen Grund mehr gäbe wo es doch die 460 gibt.

LovesuckZ

2010-11-07, 15:30:45

Ja, die leisen Varianten sind nochnal ein bissel teurer ist schon richtig. Mich hat halt nur die Aussage von Lovesuckz gewundert, dass es für die 470 keinen Grund mehr gäbe wo es doch die 460 gibt.

"Normaler User". Natürlich bietet die GTX470 ein paar Goddies gegenüber der GTX460, die nicht zu verachten sind. Aber sie hat auch einige Nachteile. Und eine GTX460 (OC) ist für eine Vielzahl der Leute eben das rundere Produkt.

Hm, die Gigabyte ist bei uns in Österreich immer noch ~ 10€ teurer als meine HD 6850 beim Launch und laut CB (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating) nicht mal schneller als diese. Den Übertaktungsjoker (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8364836&postcount=784) lass ich auch nicht gelten. In Anbedracht der Chipgröße irgendwie doof gelaufen für NV . ;)

Deutsches Forum, deutsche Preise. ;) Ich hab keinen Plan, wie es in anderen Ländern ausschaut.

dildo4u

2010-11-07, 15:38:02

1536 stream processors
We managed to get some specs of the soon-to-launch, well at least on paper, AMD Radeon HD 6970 card.

What we can share with you is that Cayman packs 1536 stream processors, 32ROPs, 96 Texture units and 2GB of GDDR5 memory.

We, the hard working people of Fudzilla, also have learned that the card comes with two DVI ports, 2 mini Display ports and HDMI, which is much better than what Nvidia's GTX 580 can offer.

TDP looks to be slightly lower than GTX 580’s but in worst case it looks to go up to the sky, something that we’ve seen with GTX 480 and almost 300W TDP in Furmark. Stay tuned, more sepcs will follow as soon as we can confirm them

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20759-some-cayman-radeo-hd6970-specs

Deshalb kommt die Dual Karte weil Cayman nicht ganz so dicke wie angenommen wird.

mironicus

2010-11-07, 15:40:35

1536? Hat die 5870 nicht bereits 1600? Rückschritt...? Oder schafft AMD es tatsächlich mit weniger Einheiten deutlich schneller zu sein...?

Fetza

2010-11-07, 15:48:55

1536? Hat die 5870 nicht bereits 1600? Rückschritt...? Oder schafft AMD es tatsächlich mit weniger Einheiten deutlich schneller zu sein...?

Sie werden halt deutlich was an der architektur geändert haben, da der chip deutlich größer zu sein scheint.

AwesomeSauce

2010-11-07, 15:52:05

@mironicus
Cayman hat mehr Einheiten, nämlich 384 VLIW. Cypress hat nur 320. Und jetzt?;)

Du kannst die Architekturen nicht einfach so vergleichen...

Gestrandet

2010-11-07, 15:59:22

Es gibt ja Pro und XT. Und es gibt Fudzilla, die Seite wo sich hart arbeitende Menschen extra für uns die schönsten Neuigkeiten ausdenken :)
Vielleicht sollten sich diese hart arbeitenden Menschen vor dem Ausdenken vielleicht mal auf eine gemeinsame Richtung einigen. Der größte Grafikchip aller Zeiten mit 1536 SPs macht IMHO nicht soviel Sinn/Eindruck.
Aber ein bisschen hab ich eh das schlechte Gefühl, dass diese hart arbeitenden Menschen die meiste Zeit des Tages damit beschäftigt sind, Arbeit zu simulieren und kurz vor Abgabeschluss des Artikels ein paar random speculations aus den üblichen verdächtigen Foren zusammenzuklauben. Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, auch so eine Seite aufzumachen (Arbeit simulieren kann ich besonders gut!).

pXe

2010-11-07, 16:09:56

...und ausgezeichnet übertaktbar, 20
Prozent ohne Spannungserhöhung sind eigentlich immer drin. ...

Das les ich jetzt schon zum xten mal hier im Forum, meine GTX470 macht nicht mal 690mhz ohne Spannungserhöhung mit.

pXe

deekey777

2010-11-07, 16:21:41

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20759-some-cayman-radeo-hd6970-specs

Deshalb kommt die Dual Karte weil Cayman nicht ganz so dicke wie angenommen wird.
We managed to get some specs = ich lese in Foren mit, wenn mir niemand sonst Info zusteckt.

Sie werden halt deutlich was an der architektur geändert haben, da der chip deutlich größer zu sein scheint.
Warum soll er deutlich größer sein?

Ich meine, vor paar Tagen meinte Fudo, dass Caymann die größte Radeon-GPU sein wird. Die größte gpu war bisher R600 (da gehörte ATi schon zu AMD, also wird sich da Fuad nicht ausreden können). Aktuell heißt es 360 mm² und das ist nicht deutlich größer.

S940

2010-11-07, 16:37:59

We managed to get some specs = ich lese in Foren mit, wenn mir niemand sonst Info zusteckt.
Lol, genau das gleiche dachte ich mir auch ...was wurde vor dem Barts Start nicht alles an Specs "gemananged" :freak:

deekey777

2010-11-07, 16:42:24

Wie wäre es denn, wenn du Großmeister Gipsel's Posting mal genauer liest. Dann wird dir klar werden, dass 1,5 Mrd Dreiecke/s nur dann "nicht schlecht wären", wenn es sich auf den Einsatz von Tessellation bezieht.
Und da Barts nur in sehr beschränkten Situationen deutlich schneller ist (weder in Stone Giant, noch im Tessmark...), wäre der Unterschied mindesten >4x. Wahrscheinlich noch größer. Im schlimmsten Fall erreicht man fast 6x (jaja, es sind nur 5,2x).

Die Tessellationsleistung wird immernoch in Tri/s gemessen, oder?
Also wenn Cypress schon auf 600 Tri/s (http://www.beyond3d.com/content/reviews/55/10) kommt, dann schafft das BartS allemal, also wäre dann eine Lücke von 6x...

Ein Satz mit "X": Das war wohl Nix!

Lol, genau das gleiche dachte ich mir auch ...was wurde vor dem Barts Start nicht alles an Specs "gemananged" :freak:
Das ist so offensichtlich, aber Fudo schreibt noch:
TDP looks to be slightly lower than GTX 580’s but in worst case it looks to go up to the sky, something that we’ve seen with GTX 480 and almost 300W TDP in Furmark. Stay tuned, more sepcs will follow as soon as we can confirm them.
Und schon können wir uns über die TDP unterhalten...

LovesuckZ

2010-11-07, 16:47:43

Die Tessellationsleistung wird immernoch in Tri/s gemessen, oder?
Also wenn Cypress schon auf 600 Tri/s (http://www.beyond3d.com/content/reviews/55/10) kommt, dann schafft das BartS allemal, also wäre dann eine Lücke von 6x...

Ein Satz mit "X": Das war wohl Nix!

Tja, glaube ruhig daran, dass AMD knapp 600 Millionen schafft. Weil dann erreicht eine GTX480 bis zu 4800 Millionen/s. :freak:

dildo4u

2010-11-07, 16:52:49

Lol, genau das gleiche dachte ich mir auch ...was wurde vor dem Barts Start nicht alles an Specs "gemananged" :freak:
Fudzilla hat nur einmal vor Launch 1120 erwähnt und hatte Recht.
http://www.fudzilla.com/graphics/item/20525-radeon-hd-6870-has-1120-shaders

SamLombardo

2010-11-07, 16:54:49

Das les ich jetzt schon zum xten mal hier im Forum, meine GTX470 macht nicht mal 690mhz ohne Spannungserhöhung mit.

pXe
Hm. dann biste bei knapp plus 15 Prozent. Ist allerdings wirklich am unteren Ende des möglichen, wenn Du dir die entsprechenden oc threads zb bei PCGH durchliest.
Aber selbst damit bist du im Schnitt 10 Prozent unter der default 480, was immer noch ein extrem gutes PL Verhältnis ist;)

So jetzt aber back to topic:)

mboeller

2010-11-07, 16:56:26

1536? Hat die 5870 nicht bereits 1600? Rückschritt...? Oder schafft AMD es tatsächlich mit weniger Einheiten deutlich schneller zu sein...?

geschätzt: HD5870 +40% bei 850MHz bzw. +50% (wenn die HD6870 mit >900MHz kommt).
Als Basis habe ich mal nicht die HD5870 sondern die HD6870 genommen, da hier die ganzen Ineffizienzen der HD5870 nicht mehr vorhanden sind; ansonsten könnte die IMHO mit ihrem schlechteren Innenleben nicht so knapp hinter der HD5870 liegen.

Wirklich sagen kann man es aber nicht. Der komische off-chip buffer kann alles mögliche sein. Wenn es sich, wie von mir mal vermutet um eine Art Delaystream-System handelt dann kann die Performance, je nach App/Spiel über die ganze Bandbreite verstreut liegen.

Mal was anderes. Ich wundere mich eigentlich immer wieder wie schnell die HD6850 preislich den Platz der HD5770 eingenommen hat. Die hat ja bis Mitte Sept. 2010 immer noch ~140-150 Euro gekostet. Und jetzt kostet die HD6850, kaum 2 Wochen nach dem Launch auch nur >=148,- Euro. Und das, laut CB bei ~40% mehr Leistung.

fondness

2010-11-07, 16:57:05

Fudzilla hat nur einmal vor Launch 1120 erwähnt und hatte Recht.
http://www.fudzilla.com/graphics/item/20525-radeon-hd-6870-has-1120-shaders

Zu dem Zeitpunkt waren schon die AMD-Folien geleaket. Deshalb ist die Meldung eine reine Abschreibübung.

Schlammsau

2010-11-07, 17:00:01

Und es war 4 Tage vor dem Launch.....

john carmack

2010-11-07, 17:09:25

Hallo Leute...

Wenn man sich das erste Bild auf Seite 1 anschaut.
Um wieviel % wird sich die 6970 zur 5870 absetzen können?

Ist dieser Wert realistisch? (etwas weniger Performance als die 5970?)

S940

2010-11-07, 17:17:08

Fudzilla hat nur einmal vor Launch 1120 erwähnt und hatte Recht.
http://www.fudzilla.com/graphics/item/20525-radeon-hd-6870-has-1120-shaders
Aja ?
Da hab ich was anderes im Gedächtnis:

Full specs for Bart XT and Pro

(...)Radeon HD 6750 should be placed and perform close to the HD 5850, and although it has the same clocks as the Radeon HD 5850 (725MHz for the Core and 1000MHz for memory) it will have less Stream Processors, 280 compared to the 288 on the HD 5850, less texture units, 56 compared to the 72 on the HD 5850, which also means less compute performance that ends up at 1624 TFlops compared to the 2088 on the HD 5850.

The HD 6770 ends up close to the HD 5870. It has the same amount of Stream processors, 320, although they are a bit differently organized. It has less texture units as well, so the HD 6770 ends up with 64 (16x4) compared to 80 on the HD 5870.
(...)
Und dann noch ein Update hinterher:

Update: We're sorry for the inconvenience and confusion caused by a part of this article, as it had to be noted that the HD 6770 has the same amount of SPs per module as the HD 5870 and not the same amount in total. The HD 5870 of course has 1600 SPs orginized in five modules (320SP x5), while the HD 6770 has the same amount of SPs per module but only has four modules thus ends up with 1280SPs. Same thing goes for the HD 6750 that has four modules with 280SPs per module so ends up at 1120SPs, while the HD 5850, of course, has five modules with 288SPs per module, or with simple math, 1440SPs.
http://fudzilla.com/graphics/item/20315-radeon-hd-6700-detailed-on-slides

Falls Du den Angaben in dem von Dir verlinkten 1120er Artikel getraut hast, dass Fudz. niiiee vorher irgendwas zu den Shadern geschrieben hätte, dann hast Du jetzt den Beweis, dass man den Typen besser nicht trauen sollte. Die wissen nach ein paar Wochen selbst nicht, was sie einmal geschrieben haben.

ciao

Alex

Fetza

2010-11-07, 18:06:38

Warum soll er deutlich größer sein?

Ich meine, vor paar Tagen meinte Fudo, dass Caymann die größte Radeon-GPU sein wird. Die größte gpu war bisher R600 (da gehörte ATi schon zu AMD, also wird sich da Fuad nicht ausreden können). Aktuell heißt es 360 mm² und das ist nicht deutlich größer.

Hmm ok, mein infostand war noch über 400mm2 aber klar unter 500mm2.

Aber ich glaube trotzdem noch nicht, das cayman nur 360mm2 groß ist. Mal abwarten.

horn 12

2010-11-07, 18:18:04

Hoff zumindest stark dass AMD die Konkurenzkartzem HD6950/6970 doch am 22. November vorstellen und zeitgleich auch liefern kann.
Egal ob GTX 580 + oder - 10/20%

Gipsel

2010-11-08, 04:05:44

[..] ist noch tiefer als Gipsel, der einfach die vorigen Sätze weglässt. [Rest des haltlosen Geschwurbels entfernt];D :lol: ;D
Weißt Du, was wirklich das Beste ist? Du verstehst offensichtlich noch nicht einmal, warum ich dieses Zitat gewählt habe! Denke mal über das Gefettete nach! Kleiner Tipp: Die Logik (nicht [nur] der Inhalt, auch wenn es die Würze natürlich ein wenig steigert) Deiner Aussage ist so daneben, daß es Deine restlichen Postings auch ganz gut charakterisiert. Das macht es signaturfähig. ;)

PS:
Im Übrigen war es der zusammenfassende Abschlußsatz Deines Postings betreffend Performance/mm². Wenn der nicht das sagen sollte, was Du sagen wolltest, don't blame me!

igg

2010-11-08, 12:23:18

Interessanter Post auf b3d (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1491326&postcount=4600) zum Thema 4D/5D:
That is an oversimplification , ALUs don't get faster by being beefed up , they are not buffaloes for god's sake , ALUs have been stuck processing a single instruction every clock for many years , (or 2 if you count FMA) , so unless you do something about that , they are not getting faster .

However , ALUs can be beefed up to allow for higher clocks , or to support new form of instructions or enable wider instruction words (ie 24 bit to 32 bit) ..etc .

The increase in performance that results from going VLIW-5 to VLIW-4 is coming from the higher utilization rate , however that advantage could very well go to waste , and become neutralized by the lack of T unit and the ability to perform special functions .. unless all four ALUs become capable of that of course , which is a waste of die area and resoucres .

Dural

2010-11-08, 12:39:23

komisch das es davon noch keine charlie news gibt, obwohl die Yields doch charlies lieblings thema sind ;D :P

Bereits seit Tagen schwirren hartnäckige Gerüchte umher, dass es „Cayman“ nicht pünktlich zum erwarteten 22. November 2010 schaffen wird. Neueste Meldungen bringen erneut TSMCs Probleme bei der Chip-Ausbeute (Yields) ins Spiel, die dem bisher größten und schnellsten Grafikchip von AMD Probleme bereiten sollen. Glaubt man den Quellen von Techeye, sollen die Yields lediglich im einstelligen Bereich liegen, was angesichts der mittlerweile mehr als 1,5 Jahre in Serienproduktion befindlichen 40-nm-Fertigung aber kaum vorstellbar ist. Durch diese Verzögerungen soll aber der weitere Fahrplan ins Stocken geraten, was sowohl die BIOS-Programmierung sowie weitere Dinge betrifft.

Auch an ComputerBase wurden Informationen heran getragen, die besagen, dass die Board-Partner nicht vor Mitte des Monats mit ersten „Cayman“-Chips rechnen. Eine Serienfertigung würde demnach frühestens Ende des Monats anlaufen können, die Karten wären in Stückzahlen nicht vor Dezember im Handel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/november/moegliche-verzoegerungen-von-amds-radeon-hd-6900/

es war ja sonnen klar nach der charlie reaktion auf die GTX580. der typ / AMDs marketing abteilung gefällt mir immer besser :biggrin:

john carmack

2010-11-08, 12:45:46

Hallo Leute...

Wenn man sich das erste Bild auf Seite 1 anschaut.
Um wieviel % wird sich die 6970 zur 5870 absetzen können?

Ist dieser Wert realistisch? (etwas weniger Performance als die 5970?)

Hallo...? :-)

Dural

2010-11-08, 12:47:56

V2.0

2010-11-08, 13:12:54

Die 6970 wird 10% vor der 580 liegen.

Fetza

2010-11-08, 13:13:36

die 6970 dürfte ca. 10% vor der GTX480 liegen, AMD setzt die 6970 laut den folien auch auf die GTX480 an, bei deutlich weniger Stromverbrauch als diese, halt "green IT"

(das dumme ist nur das wenn die 6970 da ist, die GTX480 schon EOL ist...)

Das läßt sich zurzeit noch garnicht abschätzen. Wo cayman was mit green it am hut haben soll, wäre mir auch neu.

Duke Nukem

2010-11-08, 13:19:09

Die 6970 wird 10% vor der 580 liegen.

Und beim Stromverbrauch 10% unter der 580 passt doch.:biggrin: Green IT hahaha

Dural

2010-11-08, 13:20:20

na hab das mit absicht so diplomatisch geschriben, sonst kommen die roten noch hervor gekrochen (kam ja schon einer...)

Mittlerweilen dürfte ja klar sein das die 6970 mehr verbraucht als die GTX580, charlie/AMD hat es ja schon "bestätigt" :freak: ;)

Duke Nukem

2010-11-08, 13:23:54

Wenns so kommt das die 6970 mehr verbraucht dann wär die 580 halt green IT:D

crux2005

2010-11-08, 13:25:58

High-end Karten und Green IT, Whiskey Tango Foxtrot?

Gluckstaler

2010-11-08, 13:57:52

komisch das es davon noch keine charlie news gibt, obwohl die Yields doch charlies lieblings thema sind ;D :P

es war ja sonnen klar nach der charlie reaktion auf die GTX580. der typ / AMDs marketing abteilung gefällt mir immer besser :biggrin:

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen Charlie und AMD's Marketingabteilung:

Bei schlechten Neuigkeiten wird bei AMD eine Folie gemalt. Erinnert sich noch jemand an die News in der Digitimes, dass Cayman sich verspäten würde? Zur gleichen Zeit wurde auch eine Folie publiziert...

Charlie ist ein (guter) Journalist, er hasst einfach NVidia. Ein guter Journalist hat gute Quellen und berichtet die news (objektiv). Es ist einem Journalisten jedoch freigestellt news zu kommentieren und werten (wo Charlie ganz klar übertreibt).

Nehmen wir mal an, dass AMD Cayman ohne Desaster (im Sinne von GF100) und nur verspätet kurz vor Weihnachten raus bringt, müsste Cayman nicht mehr als die doppelte Leistung einer auf 850 Mhz getakteten 6850 hinbringen um gegen die 580er bestehen zu können?

Müsste Cayman XT nicht die doppelte Leistung der 6870er bringen um das TEIL zu sein wie es Charlie beschrieben hat?

LovesuckZ

2010-11-08, 14:29:52

Abwarten. Keine Aufregung. Tief durchatmen. Für mich sieht es unglaubwürdig, dass AMD Yield Probleme hat. Immerhin läuft der Prozeß seit fast einem Jahr auf hohem Niveau. Imo ist es fud.

Charlie ist ein (guter) Journalist, er hasst einfach NVidia. Ein guter Journalist hat gute Quellen und berichtet die news (objektiv). Es ist einem Journalisten jedoch freigestellt news zu kommentieren und werten (wo Charlie ganz klar übertreibt).

Er hat keine "guten Quellen". Spätesten nach dem Barts Launch sollte das ersichtlich sein. Charlie schwimmt mittem auf einem See ohne Möglichkeiten an das oder andere Ufer zu kommen. Imo wird seine Seite das nächste Jahr nicht in der Art und Weise überstehen, wie er seit knapp einem jahr dort seine nVidia-Nachrichten publiziert.

Gipsel

2010-11-08, 14:45:49

Interessanter Post auf b3d (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1491326&postcount=4600) zum Thema 4D/5D:
The increase in performance that results from going VLIW-5 to VLIW-4 is coming from the higher utilization rate , however that advantage could very well go to waste , and become neutralized by the lack of T unit and the ability to perform special functions .. unless all four ALUs become capable of that of course , which is a waste of die area and resoucres.
Leider hat da der gute David Graham nicht den bereits bekannten Aufbau der VLIW4-Einheiten mit einbezogen. Da muß man nicht mehr raten, wie das mit der t-ALU gelöst wurde, das ist bekannt (x,y,z machen zusammen eine transzendente Operation, w bleibt für was anderes frei, Konversionen und Rundungen können jetzt alle 4 Slots, 32Bit Integer-Multiplikationen belegen alle 4 Slots). In absoluten Worst-Case-Szenarien wird eine VLIW4-Einheit 50% des Durchsatzes von VLIW5 erreichen, best case sind 400%, Durchschnitt ~90%, allerdings natürlich vom genauen Code abhängig. Der Peak-Durchsatz für die t-Operationen an sich bleibt gleich (bis auf Konversionen/Rundungen, da geht's zum Teil auf 400%), die Verluste kommen also nur daher, daß man beim Ausführen der transzendenten Operationen nur noch einen einzigen Slot für parallele Operationen zur Verfügung hat (was nur stört, falls die ILP hoch ist) statt wie vorher ganze 4.

Jawed bei B3D hat mir sogar extra mal einen Shader, der reich an transzendenten Operationen ist (aber natürlich wie in real world shadern auch noch eine Menge normaler Instruktionen beherbergt), gegeben. Für den Fall erreicht eine VLIW4-Einheit 84% des Durchsatzes einer VLIW5-Einheit. Soviel müßte also mit der Einheitenzahl kompensiert werden (also 18-19% mehr VLIW-Einheiten hätten wieder den gleichen Durchsatz). Interessanterweise entspricht das ungefähr der gerade im Umlauf befindlichen Zahl mit 384 zu 320 VLIW-Einheiten. Damit könnte man also wahrscheinlich bis auf speziell konstruierte Fälle praktisch immer mindestens den gleichen arithmetischen Durchsatz wie Cypress erreichen (und im Schnitt ein wenig mehr). Und daß man selbst mit der Hälfte der theoretischen Peakleistung eine sehr ansehnliche Spieleleistung generieren kann, zeigt uns ja der GF100 ;). Will sagen, die Performance gegenüber Cypress wird vom Rest der Architektur mehr bestimmt werden als von der Änderung 5 Slots => 4 Slots. Das wird unter dem Strich nur 10% oder so an Shaderleistung ausmachen, was dann Real-World vielleicht noch 5% Unterschied in der Spieleleistung sind. Sinn macht es, wenn damit eine insgesamt höhere Effizienz pro Transistor und pro Watt verbunden ist.

Duplex

2010-11-08, 15:20:44

Gluckstaler

2010-11-08, 15:23:08

Abwarten. Keine Aufregung. Tief durchatmen. Für mich sieht es unglaubwürdig, dass AMD Yield Probleme hat. Immerhin läuft der Prozeß seit fast einem Jahr auf hohem Niveau. Imo ist es fud.

Glaube auch nicht an (schwerwiegende) Yield-Probleme, sonst hätten wir ein paar Folien gesehen :freak:

Er hat keine "guten Quellen". Spätesten nach dem Barts Launch sollte das ersichtlich sein. Charlie schwimmt mittem auf einem See ohne Möglichkeiten an das oder andere Ufer zu kommen. Imo wird seine Seite das nächste Jahr nicht in der Art und Weise überstehen, wie er seit knapp einem jahr dort seine nVidia-Nachrichten publiziert.

Charlie hat das vergangene Jahr super überlebt, er lebt noch. In Russland oder China hätte er sicher einen Unfall gehabt. Ist dir nicht aufgefallen, dass die 'zahme'-Presse ihn in der Zwischenzeit vereinzelt sogar zitieren darf? :tongue:

Aber ehrlich gesagt macht es mir besonderen Spass zu lesen, wie er bei NVidia immer das Haar in der Suppe findet (siehe 460er Artikel).

Aber meine Frage war eigentlich, müsste Cayman von der Anzahl SIMD-Einheiten nicht das Doppelte von Barts sein (einfach in 4-D statt 5-D)?

EDIT: Müsste die 384er Zahl nicht eher zu Cayman Pro gehören?

[MK2]Mythos

2010-11-08, 16:15:09

die 6970 dürfte ca. 10% vor der GTX480 liegen, AMD setzt die 6970 laut den folien auch auf die GTX480 an, bei deutlich weniger Stromverbrauch als diese, halt "green IT"

(das dumme ist nur das wenn die 6970 da ist, die GTX480 schon EOL ist...)
Woher nimmst du denn diese Weisheit? Und vorallem, wenn es so wäre, die GTX580 ist auch nicht wirklich schneller, ist das jetzt auch "dumm" weil die GTX480 EOL ist?
Bevor du wieder anfängst, eine differenziertere Sichtweise in ein Lager zu schieben; ich bin weder AMD noch NVIDIA Fanatiker und kaufe das, was mir von den Features am besten gefällt.

Dural

2010-11-08, 17:09:24

Das ist nur meine persöndliche einschetztung bei 1920x1200 4AA / 16AF gleiche Qualität und mit etwas ironie ;)

john carmack wollte ja so dringend irgend welche zahlen, hab sie im nur gegeben ;)

Für GTX480 besitzer ist es schon dumm, ja! ich würde mich richtig aufregen und die 480 sofort verkaufen ;) ich konnte mit der karte eh nie was anfangen, voll preis aber keine volle GPU nenene geht mal gar nicht! deswegen hab ich mich von anfang an für die GTX470 entschiden, die wird es jetzt schön gemütlich in der Sammlung neben GTX285/GTX280/9800GTX/8800Ultra/2900XT und co haben ;)

ausgehent von Barts wären das ja ca. 40% mehr, also etwa der gleiche abstand wie GF104 zu GF100, passt also ganz gut

Darlie

2010-11-08, 17:31:43

Die 6970 sollte doppelt so schnell wie eine 6870 sein, alles andere wäre für mich enttäuschend.

Dural

2010-11-08, 17:34:18

da wirst du aber zu 99,99999999999% entäuscht ;)

LovesuckZ

2010-11-08, 17:34:37

Doppelt so schnell? Wie soll das funktionieren? Barts hat 1,7 Mrd Transistoren und ist 255mm^2 groß. Wenn AMD auf ca. 360mm^2 zielt, kann man mit ca. 50% rechnen bzw. mit Tessellation eine Verdopplung.

Ailuros

2010-11-08, 17:37:13

Die 6970 sollte doppelt so schnell wie eine 6870 sein, alles andere wäre für mich enttäuschend.

Und das ganze bei einem einfachen Refresh? In welchem Universum kommt dieses unter normalen Umstaenden genau vor?

Gipsel

2010-11-08, 17:45:05

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/november/moegliche-verzoegerungen-von-amds-radeon-hd-6900/
Auch an ComputerBase wurden Informationen heran getragen, die besagen, dass die Board-Partner nicht vor Mitte des Monats mit ersten „Cayman“-Chips rechnen. Eine Serienfertigung würde demnach frühestens Ende des Monats anlaufen können, die Karten wären in Stückzahlen nicht vor Dezember im Handel.
es war ja sonnen klar nach der charlie reaktion auf die GTX580. der typ / AMDs marketing abteilung gefällt mir immer besser :biggrin:
Und um das schon mal Gesagte (zu der entsprechenden FUDzilla-Meldung) noch einmal zu wiederholen: diese Meldung ist im Prinzip nur für die Custom-Designs der Boardpartner interessant. Zum Launch gibt es ausschließlich MBA-Karten ("manufactured by AMD") im Referenzdesign, dazu gab es eine Präsentationsfolie vor dem Barts-Launch. Die Karten werden fertig assembliert geliefert (die Serienfertigung erfolgt also in der Verantwortung von AMD, die wird also höchstwahrscheinlich schon längst laufen) und nach der Lieferung an die Boardpartner nur noch mit 'nem Aufkleber versehen und danach in eine bunte Box gepackt. Der Designaufwand liegt da bei den Partnern also lediglich auf der künstlerischen Seite, der technische Aufwand ist NULL.
Laut Präsentationsfolie sollen erst nach der Abnahme dieser MBA-Karten die Boardpartner mit einzelnen Chips beliefert werden. Daß diese erst im Laufe bis Ende des Monats dort eintreffen, kann also durchaus stimmen, sagt aber für den Launch und Verfügbarkeit der Karten im Prinzip gar nichts aus, sie setzt nur den Zeitrahmen für Custom-Designs.

Ailuros

2010-11-08, 17:46:18

ihr glaubt doch nicht im ernst das Cayman nur 20-30% schneller als Cypress oder Barts wird.

AMD könnte dann gleich 2x Barts XT Chips @950MHz auf einem PCB klatschen und für 350 € verkaufen und Cayman auslassen.

mit 40-60% mehr Leistung Cayman vs. Barts sollte man schon rechnen.

20-30% wäre eine entäuschung, dafür wird kein neuer Chip gebaut, das weis AMD seit dem RV770 auch selber.

Barts ist eben ein kleines Stueck langsamer als Cypress, wenn man die synthetische Albernheit bei Tessellation die Augen zudrueckt. Cayman ist in etwa =/>30% schneller als Cypress und in synthetischen Tessellations-Faellen um ein sehr gutes Stueck weiter.

RV770's groesste Leistungssteigerung gegen RV670 war mit 4xMSAA. Wenn Ihr zurueckgeht und 1xAA Messungen zwischen den beiden findet dann wird es schnell klar dass in diesen Faellen der Leistungszusatz von RV770 vs. RV670 ziemlich gering ist, waehrend mit 4xMSAA der Durchschnitt schon bei 60% lag.

AMD's MSAA (sowohl 4x als auch 8xMSAA) ist in der Zwischenzeit so verdammt effizient dass man aus dem Zeug heute nichts mehr schoepfen kann. Ein Wehwechen auf Cypress war Tessellations-Leistung und diese wurde gesteigert.

Wo immer Tessellation nicht relevant ist quasi die Mehrzahl der Faelle in heutigen Spielen rechnet Euch selber aus wieviele ALUs man mit 4D genau haben kann, wieviele TMUs und wieviele ROPs und vergleicht dann zu Cypress. Die etwas hoehere Bandbreite und 2GB Framebuffer helfen dann noch in sehr extremen Faellen noch ein Stueck dazu. Aber ich sehe nirgends etwas dass etwas auf 60% Nivaeu im Durchschnitt vorschlagen koennte.

nagus

2010-11-08, 19:38:48

Die 6970 sollte doppelt so schnell wie eine 6870 sein, alles andere wäre für mich enttäuschend.

völlig unrealistisch für den single GPU "cayman" > antilles wird das aber schaffen denke ich.

my guess: 6970 = 5870 +40% bzw. 6870 +50% (+/- ein paar zerquetschte)

... die +40% hab ich schon vor monaten gesagt und dabei bleibts auch ;)

fizzo

2010-11-08, 20:06:37

Das zukünftige Caymanportfolio stelle ich mir wie folgt vor:

HD 6950 1GB - 250€
Leistung ~ GTX 480

HD 6970 2GB - 350€
Leistung knapp unter einer GTX 580

HD 6990 2GB - 500€
Leistung ~ 20% über einer GTX 580

Die Preislücke dazwischen wird mit einer HD 6950 2GB geschlossen oder auch eine HD 6970 mit 1GB halte ich nicht für ausgeschlossen.

Schlammsau

2010-11-08, 20:14:14

Ich eher so:

HD 6950 1GB - 350€
Leistung knapp über GTX 480

HD 6970 2GB - 450€
Leistung knapp über GTX 580

HD 6990 2GB - 600€
Leistung ~ 30% über einer GTX 580

INDEX75

2010-11-08, 20:15:28

Wär’s nicht geil wenn HD 6970 und GTX 580 tatsächlich gleichauf wären? *träum*

Dann würden nur noch Bildqualität, Features, Preise oder gar was den verschiedenen Karten beiliegt entscheiden. Wenn man kein Fanboy ist - Herrlich!

Ich würde dann wirklich vor einem Problem stehen. :biggrin:

Fetza

2010-11-08, 20:16:05

Wär’s nicht geil wenn HD 5970 und GTX 580 tatsächlich gleichauf wären? *träum*

Dann würden nur noch Bildqualität, Features, Preise oder gar was den verschiedenen Karten beiliegt entscheiden. Wenn man kein Fanboy ist - Herrlich! :biggrin:

Definitiv! :D

y33H@

2010-11-08, 20:16:35

BQ und Features sprechen dann für NV *SCNR*

RoNsOn Xs

2010-11-08, 20:18:12

kannst du gar nicht wissen.

Superheld

2010-11-08, 20:18:36

das ist nich dein Ernst oder INDEX75 ?

was is mit Mikroruckler..

y33H@

2010-11-08, 20:18:40

@ RoNsOn Xs

Du weißt, was ich nicht weiß? ;D

fizzo

2010-11-08, 20:18:50

@ Schlammsau

Wenn die kolportierten 360mm2 zutreffen IMHO unrealistisch. Die Preislücke von 150€ zwischen 6870 und 6950 wird so sicher nicht eintreffen. Auch mit "meiner" Preisgestaltung wäre die Marge für AMD konkurenzfähig.

Schlammsau

2010-11-08, 20:19:22

BQ und Features sprechen dann für NV *SCNR*

Nur wenn man gewisse Features präferiert.

*SCNR*

@ Schlammsau

Wenn die kolportierten 360mm2 zutreffen IMHO unrealistisch. Die Preislücke von 150€ zwischen 6870 und 6950 wird so sicher nicht eintreffen. Auch mit "meiner" Preisgestaltung wäre die Marge für AMD konkurenzfähig.
Ich gehe von >400mm² aus.

INDEX75

2010-11-08, 20:21:05

das ist nich dein Ernst oder INDEX75 ?

was is mit Mikroruckler..
Ich habe ja auch nicht von MGPU gesprochen. :biggrin:

Ups... jetzt weiß ich was Du meintest. *lol* 5970 wurde in 6970 geändert.

crux2005

2010-11-08, 20:23:28

er meinte sicher HD 6970

Superheld

2010-11-08, 20:29:05

^^

na wenn das so ist und die gleich sind von der Geschw. könnte man die Bildqualität in Balken anzeigen (1-10 meinetwegen):cool:

Menace

2010-11-08, 20:41:02

Nur wenn man gewisse Features präferiert.
*SCNR*

Und bei den meisten wird das präferiert, was seine Lieblingsfirma gerade anbietet. Und nachdem schon Raff nicht auf die fehlende Unterstützung eines dritten Monitors bei nvidia eingegangen ist, wird sich da erst dann lobend was ändern, wenn es nvidia auch hat. Dann ist es aber unter Garantie besser als bei AMD. ;)

RoNsOn Xs

2010-11-08, 20:58:52

@yeeh@
ich erkenne bluffs :tongue:

Darlie

2010-11-08, 21:02:42

da wirst du aber zu 99,99999999999% entäuscht ;)

Nicht ? Antilles ? Alternativ, welche NV könnte dies schaffen ? Ich brauch was definitiv schnelleres wie meine 5870, ich hatte eigentlich große Hoffnungen auf Cayman, jetzt liest es sich so das er gerade mal die 480 schlagen kann.:freak: Ist mir absolut zu wenig.

Nakai

2010-11-08, 21:30:31

fizzo

2010-11-08, 21:45:27

Die meisten Leute vergessen, dass AMD Cypress nicht mehr in das normale Performancesegment klassifiert. Das macht nun Barts. Cayman wird eher Enthusiast, als Performance. Die Frage ist eher, wie weit man sich in dieses Segment traut.

http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

Ich interpretiere die o.a. Grafik u.a. auch im Bezug auf die Die Size:

RV 770 = Barts
Cypress = Cayman

Würde auch gut zur Preisgestaltung passen. Ok. Juniper wäre vieleicht eine Spur zu groß dargestellt....

edit: Das Enthusiastsegment will AMD IMHO mit Antilles abdecken - Cayman wird, wie der Cypress, in das Performancesegment plaziert!

horn 12

2010-11-08, 22:03:55

Langsam enttäuschend was AMD nun abliefert,- oder sie wollen und einfach irreführen und es kommt schneller als erwartet...
Mal schauen was so in einigen Stunden durchsickert, denn KLEIN beigeben werden sie bei der Vorstellung der GTX580 sicherlich nicht.

Weiter abwarten heisst es wohl, bin dies aber schon leid langsam, Grrr!:mad:

boxleitnerb

2010-11-08, 22:04:58

Kannst du irgendwas anderes tun als zu jammern? Ist ja nicht auszuhalten...

Screemer

2010-11-08, 22:06:58

enttäuscht? schau mal in den 580er thread. das teil kommt morgen und es gibt noch keine definitiven infos. überleg mal zurück zum barts launch. da gabs am vortag auch noch nix. was soll denn dann groß kommen, bei ner karte die in 14 tagen vorgestellt wird.

die mba-karten machen da den deckel wohl ganz gut drauf.

Eggcake

2010-11-08, 22:08:55

Wirklich horn, langsam nervst du. Jede Seite praktisch dasselbe (haltlose) geeiere von dir zu lesen...

horn 12

2010-11-08, 22:11:41

Ist halt soo, weil ich es nicht mehr erwarten kann und AMD nicht ganz verstehe dass Sie NV das Feld so kampflos überlassen.

Nicht´s für Ungut, halte mich nun raus.;(

EL_Mariachi

2010-11-08, 22:27:45

also selbst wenn AMD diesmal deutlich vor Nvidia liegen sollte...
meine nächste Karte wird definitiv keine AMD Karte werden!

Warum? Nuja meine 4870 lief nicht stabil...(@default Takt) meine 5870 tut dies leider auch nicht (für stabilen Betrieb runter takten... das kann es einfach nicht sein :()
und von den Treibern bin ich im direkten Vergleich mit NV auch mehr als ziemlich entäuscht.

Also ohne Mist und ohne jeglichen Fanboyism...
NV ist AMD in Sachen Treiber immer noch mindestens eine Generation voraus!

Auf den Cayman Launch freu ich mich trotzdem, denn das macht die Preisgestaltung insgesamt gesehen einfach interessanter :)

sooo und jetzt nothing for ungood! :crazy:
Vielleicht hatte ich auch nur 2x ein ATI Montagsmodell erwischt... oder vielleicht bin ich für ATI äh AMD Karten einfach zu dämlich! :freak:

.

Ailuros

2010-11-08, 22:33:26

http://img249.imageshack.us/img249/9157/slide04.jpg

Ich interpretiere die o.a. Grafik u.a. auch im Bezug auf die Die Size:

RV 770 = Barts
Cypress = Cayman

Würde auch gut zur Preisgestaltung passen. Ok. Juniper wäre vieleicht eine Spur zu groß dargestellt....

edit: Das Enthusiastsegment will AMD IMHO mit Antilles abdecken - Cayman wird, wie der Cypress, in das Performancesegment plaziert!

Aus dem Antilles Thread hier:

http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

C.D.B.

2010-11-08, 22:34:34

... und AMD nicht ganz verstehe dass Sie NV das Feld so kampflos überlassen. ...(

Nö. Ist Taktik. Erst NVidia (ein paar Tage) auf der Gewinner-Straße wähnen lassen - und dann mit dem über-Cayman-Vorschlaghammer absolut klare Verhältnisse schaffen. ;D

Im Ernst: AMD scheint die finalen Daten der GTX580 abzuwarten, um dann entsprechend die GPU-Spannung für den zum Sieg benötigten Takt auf den letzten Drücker noch einstellen zu können.

Es wird knapp zwischen GTX580 vs. HD6970. Aber der Sieger steht schon fest! =)

Fetza

2010-11-08, 22:35:56

Ist halt soo, weil ich es nicht mehr erwarten kann und AMD nicht ganz verstehe dass Sie NV das Feld so kampflos überlassen.

Nicht´s für Ungut, halte mich nun raus.;(

Dein südländisches temperament in ehren, aber im spekuthread sollten halt infos und diskussionen auf grundlage von hardware informationen stattfinden. ;)

deekey777

2010-11-08, 22:38:21

Lasst horn12 in Ruhe: Jedesmal, wenn neue Radeons kommen, drehen seine Hormone durch.

Iruwen

2010-11-08, 22:38:51

Es wird knapp zwischen GTX580 vs. HD6970. Aber der Sieger steht schon fest! =)

Hoffentlich die Kunden.

fizzo

2010-11-08, 22:39:10

Aus dem Antilles Thread hier:

http://img834.imageshack.us/img834/2281/1287676020vd2xgydp4f14l.gif

Hm, das widerspricht sich ja nicht wirklich....was hälst du eigendlich von meiner Einschätzung?

Das zukünftige Caymanportfolio stelle ich mir wie folgt vor:

HD 6950 1GB - 250€
Leistung ~ GTX 480

HD 6970 2GB - 350€
Leistung knapp unter einer GTX 580

HD 6990 2GB - 500€
Leistung ~ 20% über einer GTX 580

Die Preislücke dazwischen wird mit einer HD 6950 2GB geschlossen oder auch eine HD 6970 mit 1GB halte ich nicht für ausgeschlossen.

Ok, bis zur breiten Verfügbarkeiteit vielleicht 20-30€ teurer....

Ailuros

2010-11-08, 22:43:36

Hm, das widerspricht sich ja nicht wirklich....was hälst du eigendlich von meiner Einschätzung?

Eine 5970 ist aber +/-40% schneller als eine 5870 und Cayman liegt einen Schnitt unter der 5970 im Diagramm.

Jake Dunn

2010-11-08, 22:48:48

Nö. Ist Taktik. Erst NVidia (ein paar Tage) auf der Gewinner-Straße wähnen lassen - und dann mit dem über-Cayman-Vorschlaghammer absolut klare Verhältnisse schaffen. ;D

Im Ernst: AMD scheint die finalen Daten der GTX580 abzuwarten, um dann entsprechend die GPU-Spannung für den zum Sieg benötigten Takt auf den letzten Drücker noch einstellen zu können.

Es wird knapp zwischen GTX580 vs. HD6970. Aber der Sieger steht schon fest! =)

Hehe...Vorschlaghammer...oder...Hammervorschlag http://www.abload.de/img/coolfaceiset9xpulyyk.gif (http://www.abload.de/image.php?img=coolfaceiset9xpulyyk.gif)

http://www.abload.de/img/unbenannt2yrd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt2yrd.jpg)

fizzo

2010-11-08, 22:52:36

Eine 5970 ist aber +/-40% schneller als eine 5870 und Cayman liegt einen Schnitt unter der 5970 im Diagramm.

Sitz ich auf der Leitung?

Meine Rechnung:

HD 5970 = GTX 580
HD 6970 (~ -5-10%) < HD 5970
HD 6950 = GTX 480

kommt doch hin :confused:

Gestrandet

2010-11-08, 22:55:08

Warum? Nuja meine 4870 lief nicht stabil...(@default Takt) meine 5870 tut dies leider auch nicht (für stabilen Betrieb runter takten... das kann es einfach nicht sein :()

Schonmal was von Gewährleistung gehört? :rolleyes:
BTW meine 7600 (passiv) läuft auch nicht stabil @default, wenn ich ihr keinen Lüfter spendiere. Aber maul ich deshalb herum? Nein! Meine nächste Karte wird wahrscheinlich trotzdem wieder eine nvidia werden - ATI hat einfach nie einen R300 am Markt, wenn ich eine neue Karte brauche ^^
Ich lass mich doch von negativen Erfahrungen in der Vergangenheit nicht in der Gestaltung meiner Zukunft einschränken. Dann müsste ich längst schwul sein :biggrin:

edit:
Eine 5970 ist aber +/-40% schneller als eine 5870 und Cayman liegt einen Schnitt unter der 5970 im Diagramm.
Das kommt nur daher, dass Antilles noch (ganz) auf die Folie sollte und sich mit nichts überlappen durfte. So weit oben wird die Luft halt dünn und darunter wird es verdammt eng, da lassen sich die Verhältnisse nicht mehr in jedem Fall maßstabsgetreu abbilden. ;)

Jake Dunn

2010-11-08, 22:59:41

Kalmar

2010-11-08, 23:22:14

Eine 5970 ist aber +/-40% schneller als eine 5870 und Cayman liegt einen Schnitt unter der 5970 im Diagramm.

laut diagramm kam die 6850 auch später als die 6870 ... ich glaube das Diagramm ist einfach pi mal Daumen zusammengeschustert worden, damit kann man nix wirklich ableiten

Eggcake

2010-11-09, 00:38:27

Wegen dem ist eine 5970 trotzdem +/-40% schneller als eine 5870 - und über +40% für Cayman sind ja schon extrem optimistisch.

Da die GTX580 +/- 5970-Niveau erreicht schätze ich mittlerweile auch, dass die GTX580 nicht überholt wird.

uweskw

2010-11-09, 00:51:16

GTX 580 liegt ca. 25% über 5870. Damit konnte man rechnen. Ich schätze Cayman wird zwischen 480 und 580er liegen. Aber leider bei schlechterer AF-Qualität. Ich hoffe wenigstens das Thema mit den Microrucklern bekommen sie in den Griff.

y33H@

2010-11-09, 01:25:00

25%? Eher 30-40% - sonst wäre sie nicht (fast) gleichauf mit der HD 5970.

derguru

2010-11-09, 01:29:53

die ist aber nur da fast gleich auf wo die 5970 nicht gerade gut skaliert.im normalfall ist die 5970 noch ein gutes stück schneller.

dildo4u

2010-11-09, 01:31:07

die ist aber nur da fast gleich auf wo die 5970 nicht gerade gut skaliert.im normalfall ist die 5970 noch ein gutes stück schneller.
Bei alten Schinken jo nur Bencht die kaum jemand die PCGH Review wird die Vernichtung deutlich machen.

Jake Dunn

2010-11-09, 01:33:10

Bei alten Schinken jo nur Bencht die kaum jemand die PCGH Review wird die Vernichtung deutlich machen.

In WoW wa? ;D

davidzo

2010-11-09, 01:35:06

regelmäßig, genau wie vor der rv770 vorstellung wird in den amdthreads hier heruntergepokert.

in den nvidiathreads dagegen wird bis kurz vor der veröffentlichung immer höher gepokert. steht diese allerdings an, kann man bei gt200 wie auch bei gf100 sehen dass die erwartungen mittlerweile höher lagen als das gebotene (512sp 800mhz bei gf100, 256sp bei gt200)....

Kann es sein, dass diese niedrigeren Erwartungen an AMD mit der eintretenden Enttäuschung (welche natürlich kein echter fanboy öffentlich zugibt) gegenüber den ersten nvidia Daten Korrelieren? Ich meine der zeitliche Abstand scheint ja wieder wie auf GT200 vs RV770 hinauszulaufen, also minimal zu sein... es gibt durchaus Punkte die für eine ähnliche Veränderung sprechen. damals war auch kein neuer prozess involviert, rv770 war genauso noch 55nm wie rv670, übertraf aber alle Erwartungen (bis 2wochen vor dem launch 480sp).