Current Generation-Konsolen: Playstation 5 & Xbox Series S/X (Lockhart/Anaconda)

[Mandalore]

AMD wird sicherlich nicht ZEN 1 oder ZEN+ nochmals in 7nm auflegen, das ist doch viel zu teuer und kostenaufwendig?!


Zen 2 müsste eigentlich längst bei SONY und den Entwicklern da sein, da ja AMDs ROME auch vor kurzem gezeigt wurde (und Vega 7nm auch).


Da die Grundarchitektur mehr oder weniger gleich ist, spricht alles für ZEN 2 und alles gegen ZEN 1...

[Windi]

Zen2 scheint halt schon ein gutes Stück größer als Zen1 zu sein.
Das Zen2 Chiplet soll 73mm² groß sein. Dagegen wirken die 44mm² eines Zen1 CCX relativ kompakt. Natürich muss man das erst noch verdoppeln um auf 8 Kerne zu kommen, dafür schrumpfen sie bei einem Umstieg auf 7nm aber auch wieder deutlich.


Die Verwendung des Standard Zen2 Chiplet hat für die Konsolenhersteller allerdings einige interessante Nebenwirkungen. So könnten sie von AMD nur die funktionsfähigen Chiplets beziehen, bei denen alle 8 Kerne fehlerfrei arbeiten und eine bestimmte Taktfrequenz erreicht wird. Das senkt die Kosten und erhöht die möglichen Taktraten. Die "schlechteren" Chips kann AMD dann in andere Prozessoren integrieren, die etwas billiger sind. Bei einer Spezialanfertigung müßte man jeden Chip wegschmeißen, der einen kleinen Fehler aufweißt oder die Taktraten nicht schafft.

Wenn man hingegen auf ein großes monolithisches DIE setzt, hat man natürlich die Möglichkeit Zen2 etwas abzuspecken oder kleinere Einheiten von Zen+ zu übernehmen.


Ich persöhnlich finde die Idee mit den Chiplets sehr interessant.
Zum einen hat man keinen Ausschuß, braucht keine neue Masken, und muss auch nicht den alten Zen+ an 7nm anpassen. Das spart Millionen im dreistelligen Bereich.
Zum anderen werden die wahrscheinlich höheren Latenzen des Chiplet Design hoffentlich durch die höheren möglichen Taktfrequenzen ausgegleichen.

Aber dann hat man halt 3 Chips. CPU, I/O und GPU
Keine Ahnung was das an extra Kosten erzeugt.
Wobei dabei die GPU in den Konsolen der wichtigste Teil ist. Und ob man hier auch vom Chiplet Design profitiert, kann noch niemand sagen. Wenn die Navi-Grafikkarten auch auf diesem System beruhen würden, dann hätte man hier wieder den großen Vorteil, das man den ganzen Ausschuß zweitverwerten kann.
Dann wäre das Chiplet Design wirklich extrem interessant.

[Nuvirus]

haltet ihr es eigl für möglich das die neuen Konsolen direkt mit DDR5 kommen?

[maguumo]

Nein, bietet nicht mal annähernd die Bandbreite die benötigt wird um die GPU zu füttern. Wird GDDR5X/6 oder, wenn man an Wunder glaubt, HBM.

[Iterator]

Wenn man GDDR6 & HBM gegeneinander aufwiegen würde. Welche technischen Aspekte gibt es bei einer Konsole zu GDDR6 zu greifen, welche Gründe zu HBM, wenn man mal den Preis außen vor lassen würde ?

[maguumo]

Abgesehen vom Preis fällt mir zu GDDR eigentlich kein Vorteil ein. Interposer und HBM selbst kosten ordentlich Asche.

[xyleph]

Nein, bietet nicht mal annähernd die Bandbreite die benötigt wird um die GPU zu füttern. Wird GDDR5X/6 oder, wenn man an Wunder glaubt, HBM.

Vielleicht kann es sich einer wieder nicht nehmen lassen und bastelt einen eDRAM oder eSRAM rein :D

[Gipsel]

Wenn man GDDR6 & HBM gegeneinander aufwiegen würde. Welche technischen Aspekte gibt es bei einer Konsole zu GDDR6 zu greifen, welche Gründe zu HBM, wenn man mal den Preis außen vor lassen würde ?
Abgesehen vom Preis fällt mir zu GDDR eigentlich kein Vorteil ein. Interposer und HBM selbst kosten ordentlich Asche.
Genau. Für GDDR6 spricht erstmal der Preis (wobei in der Gesamtrechnung inklusive Diespace für Controller, PCB-Kosten usw. der Vorteil durchaus schrumpfen kann) sowie eventuell größere Flexibilität bei der Speichermenge, für HBM der geringere Platzbedarf (einfacher, einen bestimmten Formfaktor zu erreichen) und auch der etwas geringere Stromverbrauch.

[Dorn]

Vielleicht kann es sich einer wieder nicht nehmen lassen und bastelt einen eDRAM oder eSRAM rein :D Man sollte doch aus Fehlern lernen aber dieser Firma traue ich alles zu.

[LadyWhirlwind]

Zen2 scheint halt schon ein gutes Stück größer als Zen1 zu sein.
Das Zen2 Chiplet soll 73mm² groß sein. Dagegen wirken die 44mm² eines Zen1 CCX relativ kompakt. Natürich muss man das erst noch verdoppeln um auf 8 Kerne zu kommen, dafür schrumpfen sie bei einem Umstieg auf 7nm aber auch wieder deutlich.


Die Verwendung des Standard Zen2 Chiplet hat für die Konsolenhersteller allerdings einige interessante Nebenwirkungen. So könnten sie von AMD nur die funktionsfähigen Chiplets beziehen, bei denen alle 8 Kerne fehlerfrei arbeiten und eine bestimmte Taktfrequenz erreicht wird. Das senkt die Kosten und erhöht die möglichen Taktraten. Die "schlechteren" Chips kann AMD dann in andere Prozessoren integrieren, die etwas billiger sind. Bei einer Spezialanfertigung müßte man jeden Chip wegschmeißen, der einen kleinen Fehler aufweißt oder die Taktraten nicht schafft.

Wenn man hingegen auf ein großes monolithisches DIE setzt, hat man natürlich die Möglichkeit Zen2 etwas abzuspecken oder kleinere Einheiten von Zen+ zu übernehmen.


Ich persöhnlich finde die Idee mit den Chiplets sehr interessant.
Zum einen hat man keinen Ausschuß, braucht keine neue Masken, und muss auch nicht den alten Zen+ an 7nm anpassen. Das spart Millionen im dreistelligen Bereich.
Zum anderen werden die wahrscheinlich höheren Latenzen des Chiplet Design hoffentlich durch die höheren möglichen Taktfrequenzen ausgegleichen.

Aber dann hat man halt 3 Chips. CPU, I/O und GPU
Keine Ahnung was das an extra Kosten erzeugt.
Wobei dabei die GPU in den Konsolen der wichtigste Teil ist. Und ob man hier auch vom Chiplet Design profitiert, kann noch niemand sagen. Wenn die Navi-Grafikkarten auch auf diesem System beruhen würden, dann hätte man hier wieder den großen Vorteil, das man den ganzen Ausschuß zweitverwerten kann.
Dann wäre das Chiplet Design wirklich extrem interessant.

Du machst dir die Rechnung zu einfach. Die Kosten für den Ausschuss werden durch die funktionierenden Chips gedeckt, d.h auch die Semi-Custom Kunden werden die mitbezahlen. Je nach dem wie gut die Yields und die Verwertungsquote ist, kann das teurer oder billiger werden. Bei der gleichen Anzahl Fehler pro Wafer wird es natürlich billiger, aber ob das so ist, wird sich zeigen.

Alternativ bleibt ja auch immer die Möglichkeit die GPU über PCI-E mit eigenem Speicher anzubinden.

[robbitop]

@Windi

Ein Chiplet wird schon noch ein bisschen mehr als nur das CCX beherbergigen. Mindestens noch das Interface zum I/O.

Ggf. gibt es bei Zen 2 auch mehr Cache. Die Kerne selbst werden sicherlich auch größer werden (wo soll die IPC Steigerung auch herkommen?) - aber vermutlich spielt das eine eher etw untergeordnetere Rolle.

[Windi]

@robbitop

Ja, das ist klar. Ich wollte nur sagen, das die Zen2 Chiplets relativ groß sind und das man etwas Fläche mit einem monolithischen DIE einsparen kann. Es ist ja auch noch nicht gesagt, wie viel die ganzen Veränderungen bei Spielen bringen.

@LadyWhirlwind
Mir ging es hauptsächlich um den "Ausschuss", bei dem nur ein oder zwei Kerne nicht mehr richtig funktionieren. Die kann AMD ja problemlos in andere Prozessoren verbauen.
Bei einem Spezialchip für die Konsole muss man hingegen jeden Chip wegwerfen, auch wenn nur ein Kern den nötigen Takt nicht schafft.
Oder man baut Reserven ein, aber das ist auch Verschwendung. Also acht Kerne verbauen, aber nur sechs nutzen. Oder lieber niedrigere Taktraten wählen, die am besten jeder Chip erreicht.

[Deinorius]

Die Frage ist halt, ob ein Chiplet und der Rest in einem Die kosteneffektiver als ein monolithischer Chip. Wir wissen ja nicht mal, ob Zen 2 verwendet wird. Die schlechteren Latenzen dürften in einer Konsole weniger problematisch sein. Bis jetzt hat ja auch Jaguar funktioniert. :ugly:
Mit welcher Methode wären die Latenzen überhaupt besser? Monolithisch mit Zen+ oder Chiplet mit Zen 2? Vielleicht macht für die Konsolen ein angepasstes Zen Design mehr Sinn als einZen 2 Chiplet, das primär für Server entwickelt wurde. Wir wissen ja noch nicht mal, welche Methode für den Desktop Ryzen verwendet werden wird!

[robbitop]

Auf einer festen Plattform kann man sicherlich software seitig dafür sorgen, dass die Hitrate entsprechend hoch ist, so dass die Memorylatency nicht so extrem wichtig ist.

Ich gehe bei den Konsolen allerdings von einem monolithischen Kern aus. Einfach weil nicht so viel I/O nötig ist und der Rest entsprechend gut mit der Fläche skaliert und es lohnt sich auch für eine Konsole einen eigenen Kern aufzulegen.

2020/21 sollten die Kapazitäten und die Ausbeute für 7 nm schon besser sein.

Was die mArch angeht: Zen 2 beherbergt single cycle avx256. Bringt dort wenig Vorteil, kostet aber Fläche. Entweder ist der Mehrverbrauch an Fläche nicht weiter relevant oder man portiert Zen 1 auf 7 nm. Kann mir nur schwierig vorstellen, dass AMD für die next gen Konsolen avx 256 aus Zen 2 extra für MS/Sony entfernt.

Meine Annahme ist ein monolithischer Kern zwischen 300 und 400 sqmm.
8C/16T @3...4 GHz (dort wo die Yields gut sind und man einen guten Betriebspunkt bzgl perf/w hat)
64x Navi CUs

[Gebrechlichkeit]

Interessante Kostenanalyse (reinhypotetisch)
https://youtu.be/qgvVXGWJSiE?t=2378

[amdfanuwe]

Meiner Meinung nach ziemlicher Bullshit. Jedesmal unterschiedliche Waferkosten, 2*4 Core Chiplets mit 144mm² wobei schon bekannt ist, dass ein CPU Chiplet 8Cores bei ~75mm² hat. Warum unterschiedliche GPU Größe? Und dann der I/O DIE mit allen möglichen Speicherinterfaces. Macht keinen Sinn. In 14nm wird der I/O Chip spezifisch für die Anwendung hergestellt. Sind schließlich Millionen Stückzahlen, da lohnt sich das schon.

[amdfanuwe]

Ende 2020 ist noch weit entfernt. Bis dahin sollte 7nm+ laufen, ZEN 3 Cores verfügbar sein, HBM billiger sein und evtl. gibt es dann auch schon active Interposer.
HBM ist derzeit noch teuer weil die Nachfrage das Angebot übersteigt. Samsung fährt ja schon die Produktion hoch, dürfte also HBM auch mal billiger werden. Ob GDDR6 dann noch soviel billiger ist?
Oder rechnet sich bei HBM der Aufpreis durch die größere Speicherbandbreite und der geringere Verbrauch?
Bei den CPU Cores rechne ich damit, dass ein Chiplet mit 8 Cores verwendet wird. Läßt sich leicht als MCM anbinden und ist durch die Massenproduktion günstig und geprüft. Ein Faktor weniger, der den Yield verschlechtert.
GPU Chiplet lohnt sich nur, wenn man etwas aus dem Katalog nimmt. Dann kann man sich schlecht von der Konkurrenz abheben. Ich denke da eher, dass ein eigener GPU Chip mit I/O und Spezialfunktionen produziert wird.
Bei RavenRidge sind intern die 11 CUs über 2 IF Links angeschlossen. Bei 40 CUs müßten dann schon 8 IF Links zum I/O Chip laufen. Ich denke, es ergibt mehr Sinn, die GPU inklusive Speicherinterface herzustellen. Dann kann man auch noch die paar restlichen I/O draufpacken und einen IF Link zur Anbindung des CPU Chiplets.
Ich schätze wir sehen was in der Richtung:
16GB HBM, 8 Core Chiplet, ein semicustom GPU+I/O Chip. Die Leistung richtet sich nach dem Verbrauch.

[Fragman]

Mal so nachgedacht, wenn Samsung die Produktion hoch fährt und ausreichend liefern kann, würd es mich nicht wundern, wenn die das HBM am Ende noch für ihre Smartphones benutzen und kaum was übrig bleibt für GPU's. An günstige Preise will ich nicht mehr glauben, die Zeiten sind vorbei.

[tobor]

Wie gross ist kann der Leistungszuwachs durch Verwendung 16 bit(halbe Präzision) sein? Zur Zeit dürften davon nur wenige
Entwickler Gebrauch machen, weil nur die Ps4 Pro das unterstützt. Aber die Gpu der nächsten Xbox sollte das auch unterstützen.

[][immy]

Wie gross ist kann der Leistungszuwachs durch Verwendung 16 bit(halbe Präzision) sein? Zur Zeit dürften davon nur wenige
Entwickler Gebrauch machen, weil nur die Ps4 Pro das unterstützt. Aber die Gpu der nächsten Xbox sollte das auch unterstützen.
Nicht allzu viel. Keine wunder erwarten.

[gravitationsfeld]

Es ist nicht einfach doppelter Durchsatz mit FP16. Es ist ziemlich schwer fuer den Compiler entsprechenden Code zu generieren.

[amdfanuwe]

Woher soll der Compiler wissen, welche Genauigkeit gefordert ist? Das ist Sache des Programmierers den Typ richtig festzulegen.

[gravitationsfeld]

Darum geht es nicht. Selbst wenn der Programmierer FP16 Typen benutzt ist der kompilierte Code oft nicht schneller. Es ist im Prinzip SIMD2 mit all seinen Nachteilen was Scheduling angeht. Die Instructions muessen immer auf beiden Haelften das selbe machen und das Register muss beide Werte zusammen speichern. Desweiteren muss jedes Mal wenn von FP32 konvertiert wird Instructions eingefuegt werden. Und zwar eine pro Haelfte.

Das ist bei NVIDIAs FP16 uebrigens auch nicht anders. Nur die PowerVR-Chips haben ohne Bedingungen vollen Durchsatz.

[mczak]

Rein theoretisch wären wohl auch Faktoren über 2x möglich. Wenn alles perfekt als 2x16 laufen kann und man zudem weniger Register braucht.
Das ist aber sehr theoretisch. Nicht nur muss der Compiler (oder der Shader selbst bei Verwendung von expliziten fp16vec2 Typen) das hinkriegen, alles andere als reine Shader-Arithmetik wird ja nicht schneller, sowohl innerhalb (z.B. TMUs) wie auch ausserhalb (Front/BackEnd) der CUs.
IIRC waren da mal so 15% erwähnt bei den paar Spielen die das schon nutzen können? Ich bin sicher da ginge noch mehr wenn man besser darauf optimieren würde (so wie das bis jetzt gemacht wird ändert man die Shader quasi gar nicht, sagt einfach dem Compiler es reicht auch fp16-Genauigkeit bei den Berechnungen und hofft der Compiler ist fähig daraus Nutzen zu ziehen). Aber Wunder darf man auch in Zukunft keine erwarten.

[mczak]

Desweiteren muss jedes Mal wenn von FP32 konvertiert wird Instructions eingefuegt werden. Und zwar eine pro Haelfte.
Das ist nicht 100% korrekt. Vega hat Instruktionen um 2 32bit Src Register nach 2x16bit zu konvertieren. Allerdings interessanterweise nicht für den wohl interessantesten Fall - 2x32FP nach 2x16FP - kann der Chip zwar aber nur mit Round-Towards-Zero. Es gehen auch Dinge wie 2x32FP -> 2x16 unorm - diese Instruktionen sind wohl eher für export (oder store) gedacht. (Das geht so natürlich sowieso nur in eine Richtung.)

Es gibt aber auch die Möglichkeit direkt Register mit dem "falschen" Typ zu verwenden, für float mad, da gibt's die MAD_MIX Befehle, sowohl als Variante mit FP32 als auch FP16 Ziel, da kann man angeben ob man die oberen oder unteren Bits als fp16-Src oder aber alle Bits als fp32-Src verwenden will (allerdings nur für alle Sourcen gemeinsam, eine Verwendung sowohl oberer wie unterer Bits ist nicht möglich). Im Idealfall kann man sich damit die explizite Konvertierung sparen. Ob der Compiler das aber tatsächlich gut nutzen kann weiss ich nicht.

[ich auch]

Microsoft-Gerüchte: Xbox Scarlett mit AMD-Technologie für 4K-Gaming mit 60 fps; Discord als Übernahmekandidat

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/1846/2179551/Microsoft-Geruechte_Xbox_Scarlett_mit_AMD-Technologie_fuer_4K-Gaming_mit_60_fps_Discord_als_Uebernahmekandidat.html

[Deinorius]

Ende 2020 ist noch weit entfernt. Bis dahin sollte 7nm+ laufen, ZEN 3 Cores verfügbar sein, HBM billiger sein und evtl. gibt es dann auch schon active Interposer.
HBM ist derzeit noch teuer weil die Nachfrage das Angebot übersteigt.

Es ist noch nicht mal wirklich sicher, ob wirklich Zen 2 verwendet wird. Zen 3 ist aber ziemlich ausgeschlossen. Dafür muss das Design für die Konsolen APUs früher fertig sein. Wird HBM 2020 billiger sein?



Ich schätze wir sehen was in der Richtung:
16GB HBM, 8 Core Chiplet, ein semicustom GPU+I/O Chip. Die Leistung richtet sich nach dem Verbrauch.


Sowas habe ich schon mal spekuliert (mit Ausnahme von HBM), sollten sie wirklich den Chiplet Weg gehen. Damit wäre Zen 2 wenigstens gesichert. :D

[amdfanuwe]

Sowas habe ich schon mal spekuliert (mit Ausnahme von HBM), sollten sie wirklich den Chiplet Weg gehen. Damit wäre Zen 2 wenigstens gesichert. :D
Nicht unbedingt, könnte dann auch ZEN3 sein.
Bei eienem monolithischem Chip muß man sich schon frühzeitig festlegen, Design erstellen, Masken erste Testchips, evtl. noch kleine Änderungen, Massenproduktion.
Bei einem Chiplet Design durchläuft der Semicustom I/O-GPU Chip diesen Prozess. Anschließend kann man sich dann immer noch ziemlich spät für ein ZEN2 oder ZEN3 Chiplet entscheiden, sofern sich beim IF nichts ändert.
Ebenso könnte man 2 IF im I/O vorgesehen haben und entscheided praktisch kurz vor Massenproduktion ob 8 oder 16 Kerne verbaut werden.
Chiplet Design erlaubt somit Lösungen, die bei Erscheinen nicht schon veraltet sind.

[amdfanuwe]

Wird HBM 2020 billiger sein?
Naja, Samsung ist dabei die Produktion zu steigern. Gilt halt Angebot und Nachfrage. Noch ist die Nachfrage höher als das Angebot.
Bei den Konsolen wird es dann doch wohl auf GDDR6 gehen. Patzbedarf und etwas geringerer Verbrauch bei HBM spielen da nicht die entscheidende Rolle.

[Deinorius]

Zu Zen 3: Ich glaube, du stellst dir das Austauschen zwischen Chiplets zu einfach vor. Ich kann es mir selber nicht genau genug vorstellen, aber soviel verstehe ich.
Die Anbindung von Chiplets und I/O Die per IF ist sicher nicht identisch mit dem IF in Zen/+ und das IF für Zen 3 wird wohl auch nicht völlig identisch sein. Und was sonst noch angepasst werden müsste. Heißt, wird der GPU-I/O Die designt (wenn wir von der Chiplet Herangehensweise ausgehen), dann mit dem Zen 2 Chiplet in Gedanken. Würden sie auch Zen 3 in Betracht ziehen wollen, müsste das schon jetzt vollständig berücksichtigt werden und um ehrlich zu sein, glaube ich nicht, dass die IPC Gewinne bei den Konsolen soooo viel bringen, wie am PC, auch wenn das nicht jeder so sehen wollen würde.
Ich kann mir die Chiplet Variante bei Konsolen sogar eher als für die AM4 Plattform vorstellen, da die dadurch schlechteren Latenzen hier nicht nur weniger auffallen, sondern weil diese wegen dem GDDR-MC (ich gehe davon aus) von Grund auf schlechter sind. Am PC hingegen halte ich ein monolithisches Design immer noch für wahrscheinlicher, sollte die Spiele-Leistung und darauf sollte AMD für AM4 achten, deutlicher vorankommen.

Zu HBM: Du achtest nur auf HBM. Vielleicht wird der günstiger, aber das ist nicht alles, was HBM teuer macht. Interposer usw. sollten auch bedacht werden und das muss sich erst noch beweisen. Natürlich wäre mir HBM gerade für neuere Revisionen und für den Stromverbrauch insgesamt deutlich lieber, aber ob es HBM oder GDDR6 wird, müsste sich eigentlich schon jetzt, oder spätestens früh nächstes Jahr entscheiden. Gibt es Hinweise darauf? Und nein, Produktionssteigerungen reichen nicht.

[amdfanuwe]

Stell dir IF wie Ethernet vor. Da wird nicht jedes mal das Rad neu erfunden. Von daher kann ich mir einen Austausch schon vorstellen.

[HOT]

Klar statt Zen2 Chiplets gibts dann einfach Zen3 Chiplets. Die I/O-Dies bleiben identisch. Man könnte dann sogar Zen3 mit einem neuen I/O-Chip für DDR5-Support koppeln später.

[Sonyfreak]

Nicht unbedingt, könnte dann auch ZEN3 sein.Warum bei ZEN3 Halt machen? Man könnte auch gleich die nächste Generation ZEN4 nehmen oder dann die verbesserte ZEN5 Variante? :uponder:

mfg.

Sonyfreak

[amdfanuwe]

Warum bei ZEN3 Halt machen? Man könnte auch gleich die nächste Generation ZEN4 nehmen oder dann die verbesserte ZEN5 Variante? :uponder:

mfg.

Sonyfreak
Ich denke nicht, dass du so lange auf deine Konsole warten willst.

[Deinorius]

Warum bei ZEN3 Halt machen? Man könnte auch gleich die nächste Generation ZEN4 nehmen oder dann die verbesserte ZEN5 Variante? :uponder:


Danke. Wer sagt, dass Zen3 überhaupt einen großen Vorteil mit sich bringt. Wir wissen noch nicht mal genau, ob Sony/MS überhaupt 7FF+ verwenden werden, obwohl es natürlich Vorteile bringt. Und ohne 7FF+ von Anfang an, ist Zen 3 sowieso sinnlos, wenn dieses primär mit 7FF+ zusammenhängt.

[HOT]

Die Konsolen bekommen eh nen eigenen Core ohne 256Bit FPUs und abgespeckten Caches, weil die das einfach nicht benötigen. Das sind abgespeckte Zen2, werden aber in EUV gefertigt und sind 7FF+ oder 7LPP optimiert. Man könnte das sogar noch auf die Spitze treiben mit Chiplets: Ein eigenes 12nm CPU+I/O-Die mit GDDR6-Controller mit einem 7nm GPU-Die verbinden. Das würde nämlich reichen.

[Gipsel]

Die Konsolen bekommen eh nen eigenen Core ohne 256Bit FPUs und abgespeckten Caches, weil die das einfach nicht benötigen.Da waere ich mal nicht so sicher. Die Haelfte L3 sparen vielleicht. Aber die 256Bit FPUs rauskicken? Da haengt eine ganze Menge dran (L/S, L1 und alle Datenpfade dort) und ist ziemlicher Aufwand. Ausserdem waere ich nicht so sicher, dass Konsolen das nicht effizient nutzen koennen.

[Deinorius]

Die Konsolen bekommen eh nen eigenen Core ohne 256Bit FPUs und abgespeckten Caches, weil die das einfach nicht benötigen. Das sind abgespeckte Zen2, werden aber in EUV gefertigt und sind 7FF+ oder 7LPP optimiert. Man könnte das sogar noch auf die Spitze treiben mit Chiplets: Ein eigenes 12nm CPU+I/O-Die mit GDDR6-Controller mit einem 7nm GPU-Die verbinden. Das würde nämlich reichen.


Haben Jaguars keine FPU? Wird die etwa nicht genutzt? Ich bin darüber jetzt überrascht, weiß das selber aber nicht. Ich kann nur eines sagen.
Sollte kein monolithischer Die verwendet werden, dann nur mit der Variante, dass der Zen 2 Chiplet verwendet wird. Alles andere ist zusätzlicher Aufwand, der das Ganze nicht rentabel macht. Irgendwer hat das schon so ausgedrückt. Ein extra Die nur für die 8C entwickeln, welcher dann (speziell für Konsolen angepasst) also keine 70 mm² oder nochmal weniger groß ist, würde dafür den extra Package Aufwand oder was sonst noch auch nicht rechtfertigen, da man dann mit dem nächsten Verfahren sowieso wieder monolithisch gehen MUSS. Das gilt auch mit dem Zen 2 Chiplet. Mit 5 nm gehen die so oder so monolithisch.

[pixelguy]

Ist es eigentlich denkbar, dass der Chip etwas eigenes für VR bekommt.

Kam gerade drauf, weil ich diese News bzgl. einer "HPU (Holographic Processing Unit)" gelesen hatte: https://www.computerbase.de/2018-12/microsoft-hololens-qualcomm-intel/

[DinosaurusRex]

Ist es eigentlich denkbar, dass der Chip etwas eigenes für VR bekommt.

Kam gerade drauf, weil ich diese News bzgl. einer "HPU (Holographic Processing Unit)" gelesen hatte: https://www.computerbase.de/2018-12/microsoft-hololens-qualcomm-intel/

Was du da verlinkt hast ist AR und nicht VR.

VR war und ist eine Totgeburt. AR wird dominieren bis Holographie bezahlbar ist. Aber AR ist nicht für den Endkunden wichtig, sonder vor allem B2B.

---

Was mich mal interessieren würde:

Mal angenommen die PS5 nimmt Zen2. Hat die CPU dann SMT, würde sie davon profitieren, und wenn nein, kann man das einfach so entfernen?

[Tesseract]

natürlich wird der chip SMT haben. kostet kaum transistoren und kann den auslastungsgrad je nach code deutlich erhöhen. am PC existieren die varianten mit deaktiviertem SMT nur um mehr preisabstufungen zu schaffen.

[Thoro]

natürlich wird der chip SMT haben. kostet kaum transistoren und kann den auslastungsgrad je nach code deutlich erhöhen. am PC existieren die varianten mit deaktiviertem SMT nur um mehr preisabstufungen zu schaffen.

Hat jetzt zwar nicht direkt mit den Konsolen zu tun, aber das aktuelle Intel-Lineup (Core i9xxx) sagt was anderes. Bis zum 8 Core gibt es da gar kein SMT mehr am Desktop. Und mit den ganzen Sicherheitslücken und auch Kompatibilitätsproblemen mit weniger Spieleleistung bin ich mir aktuell nicht mehr sicher, ob SMT nicht mittelfristig auch wegfallen könnte.

[robbitop]

Auf einer Konsole irrelevant. Da nur 1x HW Basis wird man auch mehr Leistung generieren können. Kosten tut es extra kaum. Da Zen es eh bereits implementiert hat wird es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch in den nextgen Konsolen vorhanden sein.
X360 und PS3 hatten auch schon smt und profitierten davon.

[Ganon]

X360 und PS3 hatten auch schon smt und profitierten davon.

Wobei... (von einem Emulator-Entwickler im PowerPC-Bereich):

https://www.reddit.com/r/emulation/comments/9oh396/why_does_ps2_emulation_have_so_few_devs/e7v6d4q/


But no, hyperthreadding on the PPE is brain-dead. First, it's statically partitioned, alternating between threads every instruction, essentially cutting your performance from 3.2ghz down to two cores of 1.6ghz.


Hat jetzt natürlich nichts mit dem SMT von heute zu tun :D

[Gipsel]

Wobei... (von einem Emulator-Entwickler im PowerPC-Bereich):

https://www.reddit.com/r/emulation/comments/9oh396/why_does_ps2_emulation_have_so_few_devs/e7v6d4q/

But no, hyperthreadding on the PPE is brain-dead. First, it's statically partitioned, alternating between threads every instruction, essentially cutting your performance from 3.2ghz down to two cores of 1.6ghz.
Wobei selbst so ein sehr einfaches SMT bei einem in-order-Kern mit recht hohen Latenzen (afair insbesondere für FPU und Vektorinstruktionen) sehr hilft, halbiert es eben doch die effektiven/scheinbaren Latenzen, was im Extremfall eben zu einer Performanceverdopplung führen kann (realistischerweise weniger, aber hilfreich war es, sonst hätten die Entwickler den zweiten Thread pro Core ja einfach ignoriert).

[Locuza]

Von Sebastian (Damals Rendering Lead by RedLynx und Entwickler der Trials Series)
Update:
We had 6 (core locked) threads like most other studios (3 cores with SMT/hyperthreading). It was crucial to have two threads running per core as it was the only way to hide all these long stalls. Each hardware thread had their own register file, so SMT doubled the available registers. Two VMX-128 threads on the same core had in total 256 4-wide vector registers (that's a lot, even by todays standards). So it was definitely possible to keep the long pipelines fed with independent instructions.
https://forum.beyond3d.com/threads/nintendo-announce-nintendo-nx.56685/page-109#post-1936163

Der ganze Beitrag ist ziemlich lang und geht auf die Unzulänglichkeiten des ganzen Designs ein.

[DinosaurusRex]

Von Sebastian (Damals Rendering Lead by RedLynx und Entwickler der Trials Series)

https://forum.beyond3d.com/threads/nintendo-announce-nintendo-nx.56685/page-109#post-1936163

Der ganze Beitrag ist ziemlich lang und geht auf die Unzulänglichkeiten des ganzen Designs ein.


Danke, aber sind IBM PowerPC und AMD Zen überhaubt so vergleichbar, dass man dieses Zitat auch für eine PS5 heranziehen kann?

[Locuza]

Das hilft Zen natürlich weniger, als einem In-Order-Core mit schrecklichen Stalls, aber es ist so wie es Tesseract gesagt hat, dass ganze Design wurde mit SMT entwickelt und validiert und die Kosten sind bei der aktuellen Implementierung sehr gering.
Intel hat damals ~5% für die Flächenkosten ihrer SMT-Implementierung angegeben und prinzipiell unterscheiden sich Intel und AMD in der Hinsicht wenig voneinander, Beide verwenden kaum exklusive Ressourcen pro Thread.
Es wäre entsprechend den Arbeitsaufwand gar nicht wert, dass aus dem Design entfernen zu lassen und es ergibt wenig Sinn SMT zu deaktivieren, da ein Zen-Kern ziemlich breit ist und nachweislich einen höheren Gesamtdurchsatz durch SMT erreicht.

[DinosaurusRex]

Ich finde ja nach wie vor, dass SMT nicht zu einer Konsole passt. Ist aber nur so'n Bauchgefühl.

Ich denke eine höhere Taktfrequenz macht für eine Konsole mehr Sinn als SMT.

Zen 2 8C/8T @ 3,2Ghz

[Locuza]

Fast alles passt auf einer Konsole besser, da eine Konsole eine feste Hardwarebasis darstellt und man den ganzen Softwarestack darauf anpassen kann.
Vom Betriebssystem bis zur Anwendungssoftware.

SMT erledigt im Schnitt bei weitem nicht die doppelte Arbeit und kostet auch nicht doppelt soviel Strom und somit auch nicht massiv maximal mögliche Taktfrequenz.

Die ST-Performance wird sowieso alleine durch die Zen(2)-Architektur massiv steigen, ob man dann wegen SMT 10-20% beim Takt verlieren würde, spielt dann insgesamt kaum eine Rolle.

[HOT]

SMT ist in der Architektur ja sowieso vorhanden, es wäre also schlicht dumm es nicht zu nutzen auf der Konsole. Natürlich hat die nächste Konsole SMT, was denn sonst.

[Ganon]

Wobei selbst so ein sehr einfaches SMT bei einem in-order-Kern mit recht hohen Latenzen (afair insbesondere für FPU und Vektorinstruktionen) sehr hilft, halbiert es eben doch die effektiven/scheinbaren Latenzen, was im Extremfall eben zu einer Performanceverdopplung führen kann (realistischerweise weniger, aber hilfreich war es, sonst hätten die Entwickler den zweiten Thread pro Core ja einfach ignoriert).

Ja, es ging halt mehr darum anderweitige Architektur-Schwächen abzumildern, während, ich sag mal einfach so, "echtes" SMT mehr dazu da ist die vorhandenen Ressourcen ggf. besser auszunutzen.

Das ist in Sachen "von SMT profitieren" schon eine deutlich andere Auslegung.

[Tesseract]

Hat jetzt zwar nicht direkt mit den Konsolen zu tun, aber das aktuelle Intel-Lineup (Core i9xxx) sagt was anderes. Bis zum 8 Core gibt es da gar kein SMT mehr am Desktop.

weil intel bereits zum zweiten mal skylake neu aufwärmt und verzweifelt versucht dem markt irgendwas neues zu bieten ohne dabei die teureren modelle zu kanibalisieren und das resultat ist -HT +2C für das lineup.

[DinosaurusRex]

SMT ist in der Architektur ja sowieso vorhanden, es wäre also schlicht dumm es nicht zu nutzen auf der Konsole. Natürlich hat die nächste Konsole SMT, was denn sonst.

Ja aber SMT ist ein Trade-Off was Stromverbrauch, Hitze und Takt angeht. Deswegen frage ich das ja. Ich denke nach wie vor, dass eine Zen2 CPU mit 8C/8T für eine Konsole mehr Sinn macht:

Eine CPU, die 3,2Ghz mit 8C/16T macht, kostet mehr als eine CPU, die 8C/8T macht: Sie muss strenger selektiert werden, sie verbraucht mehr Strom und sie wird heißer. Also eigentlich totaler Quatsch für eine Konsole.

[Monsta]

Ja aber SMT ist ein Trade-Off was Stromverbrauch, Hitze und Takt angeht. Deswegen frage ich das ja. Ich denke nach wie vor, dass eine Zen2 CPU mit 8C/8T für eine Konsole mehr Sinn macht:

Eine CPU, die 3,2Ghz mit 8C/16T macht, kostet mehr als eine CPU, die 8C/8T macht: Sie muss strenger selektiert werden, sie verbraucht mehr Strom und sie wird heißer. Also eigentlich totaler Quatsch für eine Konsole.

Du kannst sie aber bei gleicher Leistung 20% weniger takten. Ich denke schon das sich das lohnt. Sonst würde Intel bei Ihren low Power Notebooks den Kram nicht aktivieren.

[basix]

Und wenn die Konsolen SMT unterstützen dürfte es für den PC ebenfalls besser aussehen bezüglich "SMT Penalty"

[DinosaurusRex]

Cernys Mantra ist ja, dass Entwickler es so einfach wie möglich haben. Das spricht auch gegen SMT. Ich denke bei der GPU werden sie ein paar Leckerbissen einbauen, damit sich die 1st-Parties profilieren können, aber bei der CPU werden sie sehr konservativ vorgehen.

8C/8T @ 3,2Ghz, Mehr als 600GB/s Bandbreite für 32GB RAM und dazu ne Mörder-GPU. Das ist meine Meinung.

---

Cerny hat mal in einem Interview gesagt "Gamers go where the games are" und deswegen MUSS die Basis so simpel wie möglich sein. Weil so kriegst du die Entwickler ins Boot. Und der Typ weiß, wovon er spricht. Er hat einen Launch Title für die PS3 entwickelt.

[Tesseract]

Ja aber SMT ist ein Trade-Off was Stromverbrauch, Hitze und Takt angeht.

Eine CPU, die 3,2Ghz mit 8C/16T macht, kostet mehr als eine CPU, die 8C/8T macht: Sie muss strenger selektiert werden, sie verbraucht mehr Strom und sie wird heißer. Also eigentlich totaler Quatsch für eine Konsole.

wie kommst du auf sowas? SMT erhöht die performance/watt und spielt beim yield so gut wie überhaupt keine rolle. auch die einfachheit ist kein großes problem und selbst wenn sich der entwickler SMT aus nicht nachvollziehbaren gründen nicht antun will (möglicherweise bei einem remaster eines älteren spiels?) kann er einfach einen thread pro core pinnen und das ding läuft identisch zu einer CPU ohne SMT. es gibt einfach keinen vernünftigen grund zen ohne SMT auszuliefern.

[DinosaurusRex]

wie kommst du auf sowas?

Mein Core i7 860 lässt sich ohne SMT höher übertakten als mit. :redface:

[Gipsel]

Mein Core i7 860 lässt sich ohne SMT höher übertakten als mit. :redface:Und liefert in fast allen denkbaren Szenarien dann mit SMT bei minimal geringerem Takt eine höhere Performance als ohne SMT bei minimal höherem Takt. Was wird wohl also die bessere Alternative sein?

[Tesseract]

Mein Core i7 860 lässt sich ohne SMT höher übertakten als mit. :redface:

konsolen takten sowieso nicht bis zum anschlag weil die performance/watt in den keller geht und die taktbarkeit in den grenzbereichen geht auch mit der anzahl der aktiven cores, dem speichertakt oder der nutzung von SIMD nach unten. sprich: je weniger die CPU tatsächlich macht umso wahrscheinlicher ist es die letzten paar prozente oder prozentfragmente stabil bzw. pseudostabil zu bekommen. für die massenproduktion ist das vollkommen egal.

[Platos]

Der Punkt mit dem höher takten zählt auch nur, wenn man bis an die Kotzgrenze übertakten will. Bei Konsolen wird man aber den Takt so oder so nicht so hoch prügeln. Also ist das Argument entkräftet.

Somit ist es sinnvoller 16 Threads vorzuziehen.

[DinosaurusRex]

Also ist das Argument entkräftet.


Das ist ein Punkt von vielen. Was ist mit Selektierung, Stromverbrauch, Abwärme?

Aber insgesamt bin ich schon auf deiner Seite: Wenn Gipsel sagt, SMT sei gut, dann ist es auch gut.

[gravitationsfeld]

SMT bringt bei so breiten Kernen ziemlich viel wenn man die Threads wirklich voll bekommt. Das aus zu lassen ergibt keinen Sinn.

[Iterator]

Wie wichtig werden eigentlich Zusatzerweiterungen wie AVX2 im Kontext der kommenden Konsolen gesehen ?

Wird man da in Zukunft mehr von Gebrauch in Sachen Spiele machen, oder macht das keinen Sinn, da die zukünftigen Kerne der kommenden Konsolen bereits breit genug sind ?

[gravitationsfeld]

Ich hab lieber mehr GPU als breitere CPU-SIMD-Einheiten.

[DinosaurusRex]

Ich hab lieber mehr GPU als breitere CPU-SIMD-Einheiten.

Und wie sieht's aus mit GPU vs Bandbreite?

[Unicous]

Wo kommen eigentlich die fast schon jahrzehntealten Vorurteile gegenüber SMT her?

Intel, als auch seit Neuestem AMD, hat SMT immer weiter verfeinert und die Performancevorteile überwiegen die Nachteile bei Weitem und letztere sind z.T. eher softwarebedingte Limitierungen.

AMDs SMT agiert bzw. skaliert momentan sogar in vielen Szenarien deutlich effizienter als das HTT-Äquivalent.

Das einzige was momentan gegen SMT sprechen könnte sind die etlichen potentiellen Sicherheitslücken die in letzter Zeit gefunden wurden und eine einheitliche Hardwareplattform die millionenfach und weltweit verkauft wird dürfte Begehrlichkeiten wecken und besonderen Ansporn liefern diese auszunutzen.

[DinosaurusRex]

Wo kommen eigentlich die fast schon jahrzehntealten Vorurteile gegenüber SMT her?


Alsu mit meinem i7 860 4C/4T @ 4Ghz hab ich mehr Leistung als mit meinem i7 4C/8T @ 3,6Ghz. Das ist ein zehn Jahre alter Prozessor. Ich denke die Abneigung gegenüber SMT liegt an den Kunden, die sich damals dieses Technologie gekauft haben und sie dennoch deaktivieren mussten, um das Max aus dem Chip raus zu holen.

Wer sich damals einen SMT Prozessor gekauft hat, wird das heute niemals wieder tun.

[Unicous]

Was zum Teufel erzählst du da?:confused:

Ein großer Teil der Prozessoren hat heutzutage HT/SMT, besonders die i3-SKUs und seit Neuestem die Pentium-SKUs (Mobil kommt SMT vor mehr Kernen, afaik). Im Entry- und Mainstream-Bereich ist SMT also schon längst angekommen, dass es vereinzelt "negatives Scaling" gibt liegt wie gesagt meist nicht an SMT sondern an veralteter Software oder Programmen die einfach nicht mit SMT klarkommen und die sind heutzutage in der klaren Minderheit.

Windows und die CPUs an sich sind auch deutlich intelligenter geworden was das Scheduling anbelangt und auch die Applikationen/Games haben dazugelernt.

Deine "CPU Xy ist schneller als Yz obwohl 10 Jahre älter" Anekdote nehme ich dir im Übrigen auch nicht ab, zumal du viel zu vage bleibst.

[Tesseract]

du holst auf modernen architekturen keine 10% takt durch abschaltung von SMT raus (selbst auf einem lynnfield kommt mir das verdammt viel vor). in den letzten generationen kannst du damit (im gesunden spannungsbreich mit luftkühlung) vielleicht noch 100MHz rausholen - wenn überhaupt. und selbst mit 10% taktunterschied wäre ich mir nicht so sicher welcher schneller wäre, selbst bei den hexacores sind die unterschiede zwischen HT on/off manchmal größer als 10%.

lynnfield war generell ein seltsamer overclocker, da ging der 1-core-turbo manchmal auch einfach ein paar hundert MHz höher als all-core, egal wieviel spannung/kühlung man ihm gibt. liegt vielleicht auch daran, dass man den noch über den BCLK übertakten musste.

[DinosaurusRex]

lynnfield war generell ein seltsamer overclocker, da ging der 1-core-turbo manchmal auch einfach ein paar hundert MHz höher als all-core, egal wieviel spannung/kühlung man ihm gibt. liegt vielleicht auch daran, dass man den noch über den BCLK übertakten musste.

Bei mir ist es genau das Gegenteil. Wenn ich es nicht manuell mache, taktet der nicht bis 3,4Ghz.

[Tesseract]

ich meine damit turbo vs all-core. turbo hat einen höheren multi, ergo braucht man weniger BCLK für den selben takt und lynnfield schafft bei niedrigerem BCLK oft einen höheren coretakt. das kann dazu führen, dass 1-core mit turbo bis z.B. 4GHz stabil läuft, all-core aber bei 3,7GHz hängen bleibt.

[Platos]

Das ist ein Punkt von vielen. Was ist mit Selektierung, Stromverbrauch, Abwärme?

Aber insgesamt bin ich schon auf deiner Seite: Wenn Gipsel sagt, SMT sei gut, dann ist es auch gut.

Der Stromverbrauch wäre ja geringer, weil weniger Takt. Das selbe gilt dann für die Abwärme.

Aber inwiefern soll denn deine CPU mit 8 Threads langsamer sein ? Wo ist die denn langsamer ?

[basix]

Im besten Fall bringt das AMD SMT +40% (z.B. Cinebench). Kommt die Hälfte davon in Spielen an, wäre das schon mehr als man mit höherem Takt je hinbekommt in der selben TDP. Zudem können mehr Threads vorteilhaft sein, wenn man eine entsprechende Anzahl Workpackages hat. Falls es einen kritischen Pfad gibt, kann man den entsprechenden Thread exklusiv einem Kern zuweisen und hätte relativ zu den anderen Threads wo SMT auf dem Kern gefahren wird eine höhere Leistung. Das könnte eines der momentanen Probleme der Konsolen mildern, wenn man die Workpackages nicht gut genug nivellieren kann.

Ich hoffe zudem ja auf 12 Kerne, dann nützt der 16-Kerner auf dem Desktop ja auch was :D (Custom 4C + GPU + I/O)-Die mit angeflanschtem 8C Compute Die von EPYC ;)

[Unicous]

Um mal zu zeigen wie sich das Ganze über die Jahre Softwareseitig entwickelt hat (bzw. entwickeln kann):
http://i.imgur.com/LkPCkOC.png
http://i.imgur.com/qbsiyYe.png
http://i.imgur.com/tSV5hnT.png
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/#post-38770122

Cinebench ist im Übrigen nicht das Ende der Fahnenstange. In einigen Applikationen sieht man gerne mal auch 80% oder eben "negative" Performance, wenn mit einem alten Intel Compiler gearbeitet wird:

http://i.imgur.com/6rrmvaZ.png
:freak:

Das passiert wenn das Ganze neu kompiliert wird.

http://i.imgur.com/rnQnewI.png
:wink:

Ich würde jedenfalls von 8/16 ausgehen. Das ist zwar nur eine Thread-"Verdoppelung", dafür sind die Zen-Kerne deutlicher performanter.
Der Chip (bzw. die Chips?:uponder::wink:) darf nicht zu groß werden, um die 70mm² (ausgehend von den Epyc Chiplets) schneiden schon ordentlich ins Silizium-Budget. Und da fehlt noch der I/O-Kram und der GPU-Part.

[basix]

Wie schon im Zen 2 Thread geschrieben: Wieso nicht 7nm Mobile? Packdichte ist bei GPUs König (+50% für den Mobile Prozess) und maximale Taktraten braucht man bei Konsolen auch nicht zwingend. Ist eh Semi-Custom und ich glaube immer noch an Navi in 7nm Mobile.

Wie sieht eigentlich das Preisgefüge zwischen den Prozessen aus? Ist 7nm HPC teurer als 7nm Mobile?

[Deinorius]

Mit 7 nm LPP bekommst du nicht mal diese Taktfrequenzen bzw. Stromverbrauch hin, die als Minimum gehandelt werden. 3 GHz Zen (2)? Nope. 7 nm HPC existiert aus einem guten Grund.

[basix]

Wie kannst du das mit Bestimmtheit wissen? Vega als auch Zen laufen auf einem 14nm Mobile Prozess. Und auch die schlucken 100+ Watt. HPC ist vielleicht der Unterschied zwischen 4 oder 5 GHz. Das sind immerhin +25% für HPC was in diesen Taktregionen nicht wenig ist. Da ist eher das Design entscheidend. Sogar die 7nm ARM Smartphone SoCs kratzen an der 3 GHz Marke.

[mczak]

Mit 7 nm LPP bekommst du nicht mal diese Taktfrequenzen bzw. Stromverbrauch hin, die als Minimum gehandelt werden. 3 GHz Zen (2)? Nope. 7 nm HPC existiert aus einem guten Grund.
So verschieden scheinen die nicht zu sein - 6 vs. 7.5 tracks im Wesentlichen? TSMC scheint jedenfalls zu sagen 13% schneller.
Im Uebrigen erreichen auch kommune Smartphone SoCs Frequenzen um die 3 Ghz - klar das sind ganz andere Kerne, aber die sind sicher nicht übermässig für Höchstfrequenzen designt. Aber auch innerhalb desselben Prozesses kann man da noch zwischen schnell (und weniger dicht gepackt) und langsamer wählen.
Ganz verkehrt scheint mir die Idee jedenfalls nicht.

[megachip800]

Neue Gerüchte:

https://pastebin.com/RHC6fbqi

Hello Guys on the internet. There are many rumors about the next Playstation and Xbox most of them are complete rubbish and pure fiction. Because the Sources are not credible and cannot be , the Hardware is not ready but in development. Working as an IT specialist in the Gaming Industry with some first Hand Informations i try to bring light into all these rubbish rumors. Playstation 5 Hardware will be complete manufactured at 7 nm FinFet Process and not at 10,12 or 14 nm. It is not a classic APU/SOC Design like what you have seen in previous Consoles , it has a discrete GPU , a MCM with Chiplets connected via Interposer and I/O Bridge. AMD has worked many Years on this new Architecture and Sony give some Input for custom Features for their new Console. Cpu clocked at 3 Ghz with 256 Bit Functions and Math Operations. It is not a Monster it has still 8 Cores but more powerful and efficient than those underpowered Jaguar Cores in the actual Consoles. Its ZEN 2 based Design with some Ps5 only Features but smaller Cpu Cache compare to the PC Desktop variants. GPU is clocked at 1,5 Ghz Navi Design with custom Features and more powerful/efficient per Watt as the powerhungry Vega Design. It has has AI and Raytraycing extensions not in that way like Nvidias RTX 2080 Gpus but more useable in real World gaming Situations than the complex and powerhungry Concept from Nvidia. Tiling , deffered Rendering and Colorcompression are supported via Hardware. Our Programmers like it alot. GPU Cache is bigger and faster as in the Ps4/Pro. Its really an interesting Design with Future proof Feature and 4K gaming. Sony and Amd worked hard to develop Drivers , Librarys and as a Gaming Company we gave input back to them to make things better , finding Bugs etc.. There are also Rumors about the Memorytype a long ago. Ps5 still have GDDR6 Memory 24 Gbyte with around 700 Gbyte/s Busspeed, really fast plus 8 Gbbyte slower Memory for OS Functions and Background Tasks. Overall Memorysize is 32 Gbyte. Games running on a multilayered Bluray Disc with 100 Gbyte Size. HD Type and Size actual not final. Sony set the Pricepoint for the Ps5 at 499 Dollars. It would be interesting the cost of Memory in 2020. Maybe we se some changes for the Memorysize and Clockspeed in the final retail Unit. Ps5 supported also PsVR2 and Gamestreaming via Internet.

Schade kein HBM Speicher....

[drkohler]

Neue Gerüchte:
It has has AI and Raytraycing extensions not in that way like Nvidias RTX 2080 Gpus but more useable in real World gaming Situations than the complex and powerhungry Concept from Nvidia. Hahaha der war gut. AMD, die typischer Weise 30-40% mehr Power benötigt als NVidia für das gleicher Resultat hat plötzlich weniger Verbrauch als Nvidia. Echt jetzt, "Die Programmierer lieben es" - Obwohl dieses Hardwarekonzept zum jetzigen Zeitpunkt erst auf dem Papier bestehen würde.
Was der wohl Alles getrunken hatte bevor er die Tastatur malträtierte?

[TheGood]

Hahaha der war gut. AMD, die typischer Weise 30-40% mehr Power benötigt als NVidia für das gleicher Resultat hat plötzlich weniger Verbrauch als Nvidia. Echt jetzt, "Die Programmierer lieben es" - Obwohl dieses Hardwarekonzept zum jetzigen Zeitpunkt erst auf dem Papier bestehen würde.
Was der wohl Alles getrunken hatte bevor er die Tastatur malträtierte?
Also wenn du dich auf den zitierten Absatz beziehst, solltest du dein englisch mal verbessern...

[TheGood]

Neue Gerüchte:

https://pastebin.com/RHC6fbqi

Hello Guys on the internet. There are many rumors about the next Playstation and Xbox most of them are complete rubbish and pure fiction. Because the Sources are not credible and cannot be , the Hardware is not ready but in development. Working as an IT specialist in the Gaming Industry with some first Hand Informations i try to bring light into all these rubbish rumors. Playstation 5 Hardware will be complete manufactured at 7 nm FinFet Process and not at 10,12 or 14 nm. It is not a classic APU/SOC Design like what you have seen in previous Consoles , it has a discrete GPU , a MCM with Chiplets connected via Interposer and I/O Bridge. AMD has worked many Years on this new Architecture and Sony give some Input for custom Features for their new Console. Cpu clocked at 3 Ghz with 256 Bit Functions and Math Operations. It is not a Monster it has still 8 Cores but more powerful and efficient than those underpowered Jaguar Cores in the actual Consoles. Its ZEN 2 based Design with some Ps5 only Features but smaller Cpu Cache compare to the PC Desktop variants. GPU is clocked at 1,5 Ghz Navi Design with custom Features and more powerful/efficient per Watt as the powerhungry Vega Design. It has has AI and Raytraycing extensions not in that way like Nvidias RTX 2080 Gpus but more useable in real World gaming Situations than the complex and powerhungry Concept from Nvidia. Tiling , deffered Rendering and Colorcompression are supported via Hardware. Our Programmers like it alot. GPU Cache is bigger and faster as in the Ps4/Pro. Its really an interesting Design with Future proof Feature and 4K gaming. Sony and Amd worked hard to develop Drivers , Librarys and as a Gaming Company we gave input back to them to make things better , finding Bugs etc.. There are also Rumors about the Memorytype a long ago. Ps5 still have GDDR6 Memory 24 Gbyte with around 700 Gbyte/s Busspeed, really fast plus 8 Gbbyte slower Memory for OS Functions and Background Tasks. Overall Memorysize is 32 Gbyte. Games running on a multilayered Bluray Disc with 100 Gbyte Size. HD Type and Size actual not final. Sony set the Pricepoint for the Ps5 at 499 Dollars. It would be interesting the cost of Memory in 2020. Maybe we se some changes for the Memorysize and Clockspeed in the final retail Unit. Ps5 supported also PsVR2 and Gamestreaming via Internet.

Schade kein HBM Speicher....

Klang am Anfang ja noch halbwegs normal, aber gegen ende mit Raytracing aber spätestens bei der Speicherausstattung, wurde es zu unrealistisch...

[just4FunTA]

Neue Gerüchte:

https://pastebin.com/RHC6fbqi

Hello Guys on the internet. There are many rumors about the next Playstation and Xbox most of them are complete rubbish and pure fiction. Because the Sources are not credible and cannot be , the Hardware is not ready but in development. Working as an IT specialist in the Gaming Industry with some first Hand Informations i try to bring light into all these rubbish rumors. Playstation 5 Hardware will be complete manufactured at 7 nm FinFet Process and not at 10,12 or 14 nm. It is not a classic APU/SOC Design like what you have seen in previous Consoles , it has a discrete GPU , a MCM with Chiplets connected via Interposer and I/O Bridge. AMD has worked many Years on this new Architecture and Sony give some Input for custom Features for their new Console. Cpu clocked at 3 Ghz with 256 Bit Functions and Math Operations. It is not a Monster it has still 8 Cores but more powerful and efficient than those underpowered Jaguar Cores in the actual Consoles. Its ZEN 2 based Design with some Ps5 only Features but smaller Cpu Cache compare to the PC Desktop variants. GPU is clocked at 1,5 Ghz Navi Design with custom Features and more powerful/efficient per Watt as the powerhungry Vega Design. It has has AI and Raytraycing extensions not in that way like Nvidias RTX 2080 Gpus but more useable in real World gaming Situations than the complex and powerhungry Concept from Nvidia. Tiling , deffered Rendering and Colorcompression are supported via Hardware. Our Programmers like it alot. GPU Cache is bigger and faster as in the Ps4/Pro. Its really an interesting Design with Future proof Feature and 4K gaming. Sony and Amd worked hard to develop Drivers , Librarys and as a Gaming Company we gave input back to them to make things better , finding Bugs etc.. There are also Rumors about the Memorytype a long ago. Ps5 still have GDDR6 Memory 24 Gbyte with around 700 Gbyte/s Busspeed, really fast plus 8 Gbbyte slower Memory for OS Functions and Background Tasks. Overall Memorysize is 32 Gbyte. Games running on a multilayered Bluray Disc with 100 Gbyte Size. HD Type and Size actual not final. Sony set the Pricepoint for the Ps5 at 499 Dollars. It would be interesting the cost of Memory in 2020. Maybe we se some changes for the Memorysize and Clockspeed in the final retail Unit. Ps5 supported also PsVR2 and Gamestreaming via Internet.

Schade kein HBM Speicher....
ganz klar fake..

[megachip800]

Klang am Anfang ja noch halbwegs normal, aber gegen ende mit Raytracing aber spätestens bei der Speicherausstattung, wurde es zu unrealistisch...

24-32 Gbyte sind für eine neue Konsole die vermutlich erst Ende 2020 erscheint absolutes Minimum. 16 Gbyte wären ein schlechter Witz. Die Frage wäre ob GDDR6 so sehr viel billiger ist als HBM Speicher , letztere würde weniger Strom verbrauchen und kompakter sein. Wichtiger als der Preis ist aber die Verfügbarkeit oder anders ausgedrückt bei welcher Ramtechnik hat man weniger Ausschuss in der Massenproduktion....? Und was die Raytraycinggeschichte angeht vielleicht hat sich Sony und AMD für eine softwarebasierte Lösung mit teilweiser Hardwareunterstützung entschieden , bestimmt so eine Hybridgeschichte , aber da wird man noch sehen was kommt .....

[Tesseract]

ganz klar fake..

und ganz klar von einem deutschen geschrieben der sicher kein "IT specialist in the Gaming Industry" ist. ;D

[megachip800]

und ganz klar von einem deutschen geschrieben der sicher kein "IT specialist in the Gaming Industry" ist. ;D

Auf Pastebin kann jeder was posten ohne Beweis für garnichts , das ist ja bekannt....aber so neu und unrealistisch ist das was da steht auch nicht , Zen und Navi gelten als gesichert , die Frage ist welcher Ramtyp/Grösse , Taktfrequenz von GPU/CPU , Architektur(Apu, Chiplets , diskrete GPU ?). Und IT Specialist gibs wirklich https://www.indeed.com/m/viewjob?jk=9aa457c79702bf3c&from=serp ;D

Ich kann mich noch an den Gerüchten erinnern zur Ps4 da wurde gesagt das die nur 4 Gbyte hat und die Spieleentwickler Sony pushen für 8 Gbyte , was sie auch letztendlich hatte...

[Monsta]

Richtig, die meisten gingen von 4Gb aus, da der TopDog die Geforce 680 auch nur 2 hatte. Das fanden das auch alle total unrealistisch das Sony 8 reinhaut, wenn Nvidia nur 2Gb schafft. Wäre ja bei den Ram Preisen total unrealistisch.
Wir wissen ja wie es kam.

Ich gehe auch von 24-32Gb aus. Nvidia haut so wenig auf ihre Karten um sie schneller altern zu können. Eine Konsole wird aber auf 7 Jahre Laufzeit konstruiert. Das wäre Geiz an der falschen Stelle.

[robbitop]

Naja 24gb (+8gb) sind das absolute Minimum für Nextgen. Damit es sichtbare Fortschritte gibt, braucht man wesentlich mehr Speicher. Für 2020 nicht undenkbar. Gravitationsfeld schrieb ähnliches mehrfach.
Weiterhin sind konservative Frequenzen bei Konsolen leider bisher an der Tagesordnung (yields und tdp).
Von der Größenordnung klingt es nicht so unrealistisch und abgehoben. Dass die PS4 8 gb haben sollte habem vorher auch kaum Leite geglaubt.

Faktor 4 ist für eine Nachfolgegen nicht besonders viel.

[megachip800]

Naja 24gb (+8gb) sind das absolute Minimum für Nextgen. Damit es sichtbare Fortschritte gibt, braucht man wesentlich mehr Speicher. Für 2020 nicht undenkbar. Gravitationsfeld schrieb ähnliches mehrfach.
Weiterhin sind konservative Frequenzen bei Konsolen leider bisher an der Tagesordnung (yields und tdp).
Von der Größenordnung klingt es nicht so unrealistisch und abgehoben. Dass die PS4 8 gb haben sollte habem vorher auch kaum Leite geglaubt.

Faktor 4 ist für eine Nachfolgegen nicht besonders viel.

Ja das stimmt wenn man sich die Grössenverhältnisse in Sachen Ram von früher anschaut:

Ps1 3,5 Mbyte
Ps2 32 MByte + 4 Mbyte eDram
Ps3 512 Mbyte (2x 256)
Ps4 8192 Mbyte ( 8 gbyte) + 256 Mbyte SDram

...müsste die Ps5 128gbyte ram haben...was natürlich nicht kommen wird.

Schon bei 32 gbyte Ram müssten die Spiele enorm gross sein , wie lange dauern dann die Lade, Installations, Downloadzeiten ? Was ist mit Plug and Play so wie es mal früher war ? Kein Bock auf hundert Gbyte grosse Dayone Patches...ausser ich bekomme bei mir in der Strasse eine 1000 mbit Standleitung

[amdfanuwe]

Wozu soviel RAM? Dadurch wirds auch nicht schneller. Man kann feinere Texturen ablegen, aber das kann auf einer Konsole doch entsprechend gehandelt werden ohne Nachladeruckler.
16GB erscheinen mir da mehr als ausreichend. Oder habe ich eine Entwicklung verpasst, die unmengen an RAM erfordert? RT scheint mir noch kein Thema für die nächste Generation.

[robbitop]

Wenn ein Dev der für die id Engine zuständig ist sowas sagt wird er Recht haben.
Zumal es bis dato immer mehr RAM gab. Der würde für mehr und besseren Content genutzt. Mehr Auflösung, mehr Geometrie, größere Welt, weniger aggressives LOD. Was auch immer. Wenn Leute wie gf das sagen, wird es so sein.

[basix]

Mit starker CPU und allenfalls SSD-Cache stehen ganz andere Möglichkeiten zur Verfügung was Streaming angeht. Das ist eine der wichtigsten Techniken, um RAM zu sparen.

[Monsta]

Wozu soviel RAM? Dadurch wirds auch nicht schneller. Man kann feinere Texturen ablegen, aber das kann auf einer Konsole doch entsprechend gehandelt werden ohne Nachladeruckler.
16GB erscheinen mir da mehr als ausreichend. Oder habe ich eine Entwicklung verpasst, die unmengen an RAM erfordert? RT scheint mir noch kein Thema für die nächste Generation.

Texturen können nicht hoch genug aufgelöst sein, ich denke da ist gut Potential und kostet auch keine Rechenleistung.

[robbitop]

Mit starker CPU und allenfalls SSD-Cache stehen ganz andere Möglichkeiten zur Verfügung was Streaming angeht. Das ist eine der wichtigsten Techniken, um RAM zu sparen.
Sicher. In jedem Zyklus wird RAM hinterfragt und der letzte Zyklus wurde vergessen. Es gab bei jedem Zyklus immer mehr Speicher und es wird auch immer so sein. Nicht ohne Grund sicherlich. Kostet ja Geld.


RAM wird idealerweise für Dinge genutzt, die latenzkritisch sind. Jedes moderne Spiel nutzt bereits Streaming und Kompression.
Aus Spaß wird Sony und MS sicherlich nicht mehr Speicher bereitstellen.
Und dessen Nachfolger (egal ob cloud oder stationär) werden auch wiederum mehr RAM haben. Genau wie der VRAM bei Grafikkarten zunimmt und sukzessive von den Applikationen genutzt wird.

Aus Spaß stellt einer der Top Engine Leute der Industrie sicher nicht solche Behauptungen auf. ;)

[THEaaron]

Wozu soviel RAM? Dadurch wirds auch nicht schneller. Man kann feinere Texturen ablegen, aber das kann auf einer Konsole doch entsprechend gehandelt werden ohne Nachladeruckler.
16GB erscheinen mir da mehr als ausreichend. Oder habe ich eine Entwicklung verpasst, die unmengen an RAM erfordert? RT scheint mir noch kein Thema für die nächste Generation.

Texturen sind ja nicht nur höher aufgelöst sondern Assets tragen immer mehr Informationen mit sich rum afaik. Außerdem ist alles an Beleuchtung was nicht in Echtzeit berechnet wird auch irgendwo im Speicher?

Wir kriegen ja kaum mit wie sich die Ansprüche verschieben da seit 2013 die Xbox One bedient werden muss. :freak:

[megachip800]

Das Thema mit Pastebin und Gerüchten wird auch hier diskutiert:

https://forum.beyond3d.com/threads/can-random-unknowns-on-pastebin-be-trusted-as-reliable-sources-for-leaks-spawn.61017/

Auch hier wird von 24 Gbyte Ram gesprochen..hihi

[robbitop]

Billigerer RAM für das OS und social media Funktionen/Videoaufnahmen machen auch Sinn. Da wird die Bandbreite nicht gebraucht und es hält den teuren guten Speicher für das was wirklich zählt frei. :D

[just4FunTA]

verstehe nicht ganz warum der Ram jetzt so ein großes Thema ist, die 24gb werden 2020 doch das abslute minimum sein. Kein Hersteller wird sich trauen eine Konsole mit weniger zu bringen (Nintendo mit ihrer schiene lasse ich jetzt mal aussen vor). Wir haben doch heute schon in gaming pcs 8gb Vram +16gb Ram = 24gb. HEUTE SCHON! Also wird man in zwei Jahren da doch nicht drunter gehen.

Aber das ändert nichts daran das obiger Text von megachip800 nach FAKE FAKE FAKE schreit.. ;)

[fondness]

ganz klar fake..

Warum? Erscheint mir durchaus im Bereich des möglichen und auch sehr detailliert, was man sich selten so genau ausdenkt.

[Crazy_Bon]

Das Gehype fängt ja schon an..

https://media.giphy.com/media/6tjZopzwgUe1a/giphy.gif

[THEaaron]

Warum? Erscheint mir durchaus im Bereich des möglichen und auch sehr detailliert, was man sich selten so genau ausdenkt.

Bist du neu im Internet?(natürlich nicht ;) )

Gab schon sehr viel ausgeklügeltere fake leaks. :D

[LadyWhirlwind]

Die Ausstattung der Konsolen wird durch den Preis bestimmt. Maximal darf heute eine Konsole 499 USD exkl kosten, sonst leidet der Ansatz darunter.

Beim Ram kann man halt gut sparen. Mit 16 GB hätte man immer noch das doppelte von heute und Entwickler müssen dann halt mit dem auskommen was da ist. Wenn man das Spiel intelligent programmiert kann man mit Streaming da sicher gut haushalten.

Bei Multiplattformtitel ist ja auch immer der kleinste gemeinsame. Esser das Mass.

Edit: solange wir keinen Anhaltspunkt haben, was der Speicher kostet sind alle Spekulationen eher Wunschträume.

[robbitop]

Was er meint ist dass zumindest inhaltlich die HW nicht zu optimistisch klingt. Ob nun fake oder nicht.

8C @3ghz Zen2 -> realistisch / konservativ
Navi @1,5 GHz -> dito
24 gb vram -> dito
8 gb langsamer os ram -> warum nicht? Ist sinnvoll. PS4 pro macht das bereits mit 1 gb ddr3
Chiplets -> keine Ahnung - ist aber auch nicht wichtig. Unrealistisch jedenfalls nicht.

Ich habe schon viel viel optimistischere Dinge gelesen. Dieses klingt auffällig realistisch und stellenweise konservativ.

Unabhängig davon kann es fake sein. Aber so in etwa würde ich für 2020 auch eine nextgen Konsole einschätzen.

[robbitop]

Die Ausstattung der Konsolen wird durch den Preis bestimmt. Maximal darf heute eine Konsole 499 USD exkl kosten, sonst leidet der Ansatz darunter.

Beim Ram kann man halt gut sparen. Mit 16 GB hätte man immer noch das doppelte von heute und Entwickler müssen dann halt mit dem auskommen was da ist. Wenn man das Spiel intelligent programmiert kann man mit Streaming da sicher gut haushalten.

Bei Multiplattformtitel ist ja auch immer der kleinste gemeinsame. Esser das Mass.

Edit: solange wir keinen Anhaltspunkt haben, was der Speicher kostet sind alle Spekulationen eher Wunschträume.
16 gb wären nur 4 gb mehr als die x. Und die soll wieder ein paar Jahre halten. Zur PS4 hat es auch keiner geglaubt dass es 8 gb sind.
RAM Preise fallen auch wieder. Ist ja noch etwas hin.

Wie gesagt: streaming und Komprimierung ist ein alter Hut. Wird bereits genutzt. Im Prinzip schon seit PS2 / Xbox / game cube.
PS2 hatte allerdings noch keine Texturkomprimierung - dort musste man mit palleted textures tricksen.
Gestreamt wurde damals schon viel von der dvd. Wäre sonst vieles nicht möglich gewesen.

[just4FunTA]

Unabhängig davon kann es fake sein. Aber so in etwa würde ich für 2020 auch eine nextgen Konsole einschätzen.


ganz genau das liest sich so als hätte es einer ausm Forum hier zusammengeschustert. :)

[megachip800]

Was er meint ist dass zumindest inhaltlich die HW nicht zu optimistisch klingt. Ob nun fake oder nicht.

8C @3ghz Zen2 -> realistisch / konservativ
Navi @1,5 GHz -> dito
24 gb vram -> dito
8 gb langsamer os ram -> warum nicht? Ist sinnvoll. PS4 pro macht das bereits mit 1 gb ddr3
Chiplets -> keine Ahnung - ist aber auch nicht wichtig. Unrealistisch jedenfalls nicht.

Ich habe schon viel viel optimistischere Dinge gelesen. Dieses klingt auffällig realistisch und stellenweise konservativ.

Unabhängig davon kann es fake sein. Aber so in etwa würde ich für 2020 auch eine nextgen Konsole einschätzen.

Was da bei der Auflustung gefehlt hat war die Flop Leistung der Gpu und Anzahl der Cus. Wenn es bei 1,5 ghz bleibt und die Anzahl der Cus bei Navi irgendwo zwischen 50-70 liegt dann liegen wir so bei 12-15 Tflops denke ich ...Und eine einzelne Navi Cu wird ja effizienter und leistungfähiger sein als die Cus in der aktuellen Ps4...wird dann Navi eigentlich noch GCN sein oder eine echte nextgen GPU mit völlig neuer Architektur?

[robbitop]

GCN afaik ist eigentlich keine mArch im eigentlichen Sinn sondern eine ISA (wie ARM oder x86). Die Implementierung entscheidet was am Ende bei rauskommt. Ich tippe auf 64 CUs. Zumindest brutto. (Netto wäre abzüglich Redundanz).
Bis dato liest man, dass Arcturus der nächste große Schritt sei und Navi eher eine Evolution sein soll (wie auch Hawaii, Tonga, Polaris und Vega eine Evolution seit Tahitii sind). Wie groß der Schritt in Punkto Effizienz ist, kann aktuell wohl kaum jemand von außen sagen. Ich würde die Erwartungen aber nicht zu hoch stecken. Einfach weil der Fortschritt seit Tahitii nur in kleinen Dosen kam...

[gravitationsfeld]

Uh, nein? GCN ist definitiv eine Architektur. Die Chips unterscheiden sich kaum und die Instruction-Timings sind auch in allen Chips die selben.

[robbitop]

Hatte das nicht Gipsel immer wieder betont?

[just4FunTA]

was mir wichtig wäre für die PS5 ist Abwärtskompatibilität, ich will wirklich schwer hoffen das mit dem Launch auch GranTurismo Sport auf der PS5 mit nativen 4k läuft und wir nicht wieder Jahre warten müssen bis es ein GranTurismo für die nächste Playstation gibt.

Wie seht ihr es, im Moment spricht doch wirklich alles dafür das die PS5 Abwärtskompatibel sein wird oder?

[robbitop]

Bei MS sieht alles danach aus, dass sie genau das erreichen wollen. Abwärtskompatibel via Software. Anscheinend haben sie alles Wesentliche dafür getan in Bezug auf SW mArch (seit der xbone). Bei Sony wäre das wirklich die Frage, ob das das Ziel sein soll und ob sie dafür bei der PS5 viel dafür tun und was sie bereits bei der PS4 an Vorbereitung getroffen haben.
Schön wäre es, wenn man über eine Schnittstelle Auflösung und Frameratecap bei jedem Spiel herausführt und der Konsolenhersteller je nach Modell die entsprechenden Parameter setzen kann um schnellere hw zu nutzen.
Dynamic Resolution macht wenigstens sofort mehr gpu Leistung nutzbar - aber nur bis zur maximalen Auflösung. Und die will man sicherlich begrenzen damit die BA nicht zu drastisch schwankt.

[megachip800]

was mir wichtig wäre für die PS5 ist Abwärtskompatibilität, ich will wirklich schwer hoffen das mit dem Launch auch GranTurismo Sport auf der PS5 mit nativen 4k läuft und wir nicht wieder Jahre warten müssen bis es ein GranTurismo für die nächste Playstation gibt.

Wie seht ihr es, im Moment spricht doch wirklich alles dafür das die PS5 Abwärtskompatibel sein wird oder?

Ja bitte aber dann nur in einer Richtung und mit Emulation nicht das das so gemacht wird wie beim Midgen refresh(Xbox X , Ps4Pro) wo man bei der Programmierung die alte Hardwaregeneration (Vanilla) noch mitberücksichtigen muss ...das würde die Ps5 dann mächtig ausbremsen. Ich will echte und neue Ps5 only Spiele sehen ohne das der alte Kram immer mitgeschleppt werden muss.

[gravitationsfeld]

Definitiv. Die neue Generation muss exklusive Spiele haben, sonst wird man null Fortschritt ausser hoehere Aufloesung sehen.

[IC3M@N FX]

Wird sie auch.

Was ich mir aber sehr gut vorstellen kann, ist das zum Release der letzten PS4 Games mitten im Support Zyklus von diversen Triple A Games eventuell Upgrade Patchs für die PS5 bekommen könnten einen echten PS5 Patch (native 4K Auflösung mit viel besseren Texturen und 60 FPS).
Zwar wären das immer noch PS4 Games in eigentlichen sinn, aber sie wären wie ein Remaster auf der PS5 dann.
Abseits der richtigen Start Titel für die PS5 könnte man damit den Spielekatalog enorm zum start der Konsole erhöhen und als PS5 Games vermarkten.
Anstatt man dann vielleicht 10-15 Titel hat zum start, hat man direkt doppelt so viele PS5 Games was Marketing Technisch sicherlich hilfreich sein kann.
Spiele wie Last of Us II, Death Stranding, Ghost of Tsushima, Cyberpunk 2077 usw.

[danarcho]

was mir wichtig wäre für die PS5 ist Abwärtskompatibilität
Sofern die shader als binaries geliefert werden (davon gehe ich jetzt einfach mal aus), ist es recht unwahrscheinlich, dass die Spiele ohne Änderungen direkt laufen. Dazu ändert sich normalerweise zu viel zwischen den GPU Generationen. Zwar sind Polaris binaries fast eins zu eins auf Vega lauffähig, aber eben nur fast. Und bei Navi gibt's sicher wieder einzelne Opcodes, die sich ändern etc.

[gravitationsfeld]

Naja, solange alle Instructions mit allen Register-Adressier-Modi da sind (was man bei einem custom SoC sicher von AMD bekommen kann), dann ist es recht einfach den Shader einfach neu zu assemblieren. Wo es evtl. bisschen hakelig wird ist S_WAITCNT falls Navi (oder was auch immer in den neuen Konsolen ist) andere Timings hat

[Gebrechlichkeit]

Definitiv. Die neue Generation muss exklusive Spiele haben, sonst wird man null Fortschritt ausser hoehere Aufloesung sehen.

Wie das Amen in der Kirche, Exklusive Games sind gegeben. Bei Sony sowieso ... bei den anderen werden die fuer Lau aufgekauft.

"Please dont listen to those rumours. They all bull, listen to us. We are gamemakers, Sony told us $499! yada yada" ... lol na klar.

[Sardaukar.nsn]

Wichtig wäre auch noch eine breite Unterstützung von Hdmi 2.1, insbesondere VRR und der entsprechenden Verfügbarkeit von passenden TVs. Endlich von dem 30 oder 60fps weg zu kommen wäre für mich der größte Fortschritt.

[robbitop]

Wobei es als Entwicklervorgabe dazu zu früh ist. Haben dann noch zu viele Leute TVs die es nicht können. Entsprechend wird für 30/60 fos targets entwickelt. Aber wenn es unter das Target dropt, haben vrr Besitzer ggf Vorteile. So wie bei der X und entsprechenden vrr Geräten schon heute.

[00-Schneider]

Wobei es als Entwicklervorgabe dazu zu früh ist. Haben dann noch zu viele Leute TVs die es nicht können. Entsprechend wird für 30/60 fos targets entwickelt. Aber wenn es unter das Target dropt, haben vrr Besitzer ggf Vorteile. So wie bei der X und entsprechenden vrr Geräten schon heute.


Liegt dann halt am jeweiligen Entwickler eine unlocked Framerate Option einzubauen.

[Demirug]

Liegt dann halt am jeweiligen Entwickler eine unlocked Framerate Option einzubauen.

Oder was die Richtlinien dazu sagen. Bei den Konsolen können die Hersteller die Entwickler ja dazu zwingen bestimmte Dinge zu tun oder unterbleiben zu lassen.

[megachip800]

Lol:rolleyes:


https://www.playm.de/2018/12/ps5-und-xbox-scarlett-wahrscheinlich-8-bis-12-gb-ram-meint-ein-entwickler-433373/

Ich glaube nicht, dass wir 16 GB RAM sehen werden. Die meisten Spiele verwenden ohnehin nicht so viel RAM. Ich denke, die nächste Generation wird wahrscheinlich zwischen 8 und 12 GB haben.

Was wir jedoch sehen werden, ist wahrscheinlich eine gute Anzahl von Kernen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die nächste Generation auf Ryzen 2600 oder etwas ähnlichem basieren würde. Denn er ist wirklich stabil, billig und hat eine gute Anzahl an Kernen.“

[basix]

Lol:rolleyes:


https://www.playm.de/2018/12/ps5-und-xbox-scarlett-wahrscheinlich-8-bis-12-gb-ram-meint-ein-entwickler-433373/

Ich glaube nicht, dass wir 16 GB RAM sehen werden. Die meisten Spiele verwenden ohnehin nicht so viel RAM. Ich denke, die nächste Generation wird wahrscheinlich zwischen 8 und 12 GB haben.

Was wir jedoch sehen werden, ist wahrscheinlich eine gute Anzahl von Kernen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die nächste Generation auf Ryzen 2600 oder etwas ähnlichem basieren würde. Denn er ist wirklich stabil, billig und hat eine gute Anzahl an Kernen.“


Dagegen hören sich die 24+8GB RAM schon fast wie ein feuchter Traum an :D

Aber man muss es so sehen (falls das mit den 24+8GB eine mögiche Variante für die Umsetzung sein sollte): Einige Daten wie Audio und Video benötigen nicht viel Bandbreite. Das kann man in den 8GB Teil packen. Dann hat man 24GB neu vs. vielleicht 4GB bei der PS4. Ist immerhnin Faktor 6 mehr RAM, welchen man real verfügbar hat. Dann noch verbessertes Streaming etc. und dann sollte ein ordentlicher Sprung drin sein. Mehr als 32GB total wären schön aber bei den momentanen Kostenstrukturen glaube ich nicht daran.

[unl34shed]

Das OS und ein paar Hintergrundtasks brauchen aber sicher keine 8GB. Ich würde davon ausgehen, dass hier selbst 2GB ausreichend sein werden.

Ich gehe maximal von 16+4GB aus. Mehr braucht es nicht.

[basix]

24GB hören sich aber vernünftig an, wenn man auf GDDR6 setzt. Wäre ein 384 Bit Interface.

[robbitop]

Das OS nahm von Gen zu Gen zu (footprint). Wird diesmal nicht anders sein.

[xyleph]

Das OS und ein paar Hintergrundtasks brauchen aber sicher keine 8GB. Ich würde davon ausgehen, dass hier selbst 2GB ausreichend sein werden.

Ich gehe maximal von 16+4GB aus. Mehr braucht es nicht.

Schon bei der PS4 waren es anfänglich 3,5 GiB. Bei der PS5 soll nun alles in 4k geschehen, inkl. weiterer Features.

[][immy]

Das OS und ein paar Hintergrundtasks brauchen aber sicher keine 8GB. Ich würde davon ausgehen, dass hier selbst 2GB ausreichend sein werden.

Ich gehe maximal von 16+4GB aus. Mehr braucht es nicht.
Wir sind doch aktuell schon bei 3gb für das os. Ich kann mir nicht vorstellen das das weniger wird.
War die xb360 nicht sogar nur bei 24mb für das OS

[gravitationsfeld]

24GB hören sich aber vernünftig an, wenn man auf GDDR6 setzt. Wäre ein 384 Bit Interface.
Viel zu wenig.

[Nightspider]

Die PS4 hatte damals mehr GDDR5 als das damalige Nvidia Titan Model.

Die PS5 kommt erst in 1,5 bis 2,5 Jahren.

[Demirug]

Viel zu wenig.

Das ist doch eine selbst erfüllenden Prophezeiung. Egal wie viel RAM es am Ende sein wird es wird nicht reichen. Das gilt aber genauso für alles andere. Es wird wie immer ein Wehklagen geben und dann muss man halt damit Leben was man bekommt.

[gravitationsfeld]

Der Sprung waere trotzdem historisch betrachtet extrem gering. Wie soll man damit bei den Spielen einen grossen Vorteil sehen?

Alles unter 32GB ergibt keinen Sinn. Und das waere schon hart an der Grenze.

[Demirug]

Der Sprung waere trotzdem historisch betrachtet extrem gering. Wie soll man damit bei den Spielen einen grossen Vorteil sehen?

Mein Problem sind die Leute welche dann mal wieder der Meinung sind das sie ja nun so viel Speicher haben das sie beim Enginedesign keine Rücksicht mehr nehmen müssen. Und man dann einen Speicherfresser hat mit dem man dann nichts Vernünftiges mehr machen kann. Bin gerade etwas grumpy wegen sowas und reagiere deswegen vielleicht etwas über.

Alles unter 32GB ergibt keinen Sinn. Und das waere schon hart an der Grenze.

Egal was kommen wird man kann sicher sein das Nintendo es unterbieten wird.

[HOT]

256Bit mit doppelter 16Gbit Bestückung sollte drin sein, ergibt 32GB.

[gravitationsfeld]

Mein Problem sind die Leute welche dann mal wieder der Meinung sind das sie ja nun so viel Speicher haben das sie beim Enginedesign keine Rücksicht mehr nehmen müssen. Und man dann einen Speicherfresser hat mit dem man dann nichts Vernünftiges mehr machen kann. Bin gerade etwas grumpy wegen sowas und reagiere deswegen vielleicht etwas über.
Wir streamen alles, aber trotzdem muss das was gerade potentiell gerendert wird in den Speicher passen.

Und 3D-Datenstrukturen fuer GI etc. sind mit 8GB auch immer noch ein Problem.

[Käsetoast]

Der Sprung waere trotzdem historisch betrachtet extrem gering. Wie soll man damit bei den Spielen einen grossen Vorteil sehen?

Alles unter 32GB ergibt keinen Sinn. Und das waere schon hart an der Grenze.
Sehe ich nicht so. Ich könnte mir tatsächlich sowas wie 16+4 GB vorstellen, tippe da aber eher auf 24+4 oder dergleichen. Ich denke man muss halt einfach damit rechnen, dass 8 GB GDDR6 so um die 70-80 $ kosten werden und da muss man sich halt fragen was bringen einem 32 anstatt 24 GB zu einem Preispunkt der vielleicht so 20 % des Verkaufspreises ausmacht? Ich denke, dass das keinen großen Unterschied macht - könnte mir wie gesagt sowas wie 16+4 GB vorstellen (ist für Spiele dann ja quasi nahe einer Verdreifachung des möglichen Speichers)...

Hintergrund ist ganz einfach das was wir gerade bei Battlefield V sehen: Da gibt es ja schon entsprechende Artikel die aussagen, dass wir soweit sind, dass Full HD überhaupt nicht mehr alle Geometriedetails vernünftig darstellen kann. Erst mit 4K wird da wirklich alles vernünftig aufgelöst. Und das bei einem Spiel unter Einstellungen von Grafikkarten mit 8GB eigenem Speicher. So gesehen wäre dann eben reine 16 GB Speicher für die Spiele schon völlig ausreichend. Sinnvoller ist es eben zu versuchen die GPU so schnell wie möglich zu machen, denn einfach nur noch höherwertigere Assets ins Spiel zu schmeißen hat inzwischen einen immer geringer werdenden Effekt. Wie gesagt - wir sind soweit, dass Full HD detaillierte Geometrie nicht mehr hinreichend gut darstellt. Mehr Details gehen da einfach unter. So gesehen und eben weil Speicher jetzt und auch noch in 1-2 Jahren teuer sein wird weiß ich nicht ob man den Preisaufwand für ein 24 auf 32 GB Upgrade eingehen sollte. Da wäre es wohl klüger die GPU stärker zu machen um zu versuchen 4k flüssig darzustellen. Im Extremfall halt so auf die Spitze getrieben, dass man wirklich nur 16 GB für die Spiele vorsieht (plus langsamerem Speicher für's OS). Der quasi Faktor 3 bei der Speichermenge im Vergleich zur derzeitigen Generation ist da schon ein ordentlicher Schritt. Da man den Stand aber ja wirklich für lange Zeit halten muss, würde ich auch eher auf 24 GB tippen. 32 halte ich aber für unwahrscheinlich - da stimmt das Kosten-Nutzen-Verhältnis dann nicht mehr...

[reaperrr]

Lol:rolleyes:


https://www.playm.de/2018/12/ps5-und-xbox-scarlett-wahrscheinlich-8-bis-12-gb-ram-meint-ein-entwickler-433373/

Ich glaube nicht, dass wir 16 GB RAM sehen werden. Die meisten Spiele verwenden ohnehin nicht so viel RAM. Ich denke, die nächste Generation wird wahrscheinlich zwischen 8 und 12 GB haben.

Was wir jedoch sehen werden, ist wahrscheinlich eine gute Anzahl von Kernen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die nächste Generation auf Ryzen 2600 oder etwas ähnlichem basieren würde. Denn er ist wirklich stabil, billig und hat eine gute Anzahl an Kernen.“

Dagegen hören sich die 24+8GB RAM schon fast wie ein feuchter Traum an :D
Es sei denn, man pickt nicht nur das Zitat raus, sondern liest sich auch den Abschnitt darunter durch.
Dann merkt man nämlich, dass damit nur der SysRAM gemeint ist und er VRAM nochmal extra anspricht. Und zufällig sagt, dass die Konsolenhersteller wohl vorrangig genau dort ansetzen werden.

[Nightspider]

Die Gen muss dann aber auch wieder mind. 6-7 Jahre halten.

DRAM wird in den kommenden 2 Jahren massiv im Preis fallen. GDDR6 wird wahrscheinlich nicht so stark im Preis fallen aber atm weiß keiner wie teuer GDDR6 in 2 Jahren sein wird. Zumal dann Verträge über die Lieferung über mehrere Jahre hinweg abgeschlossen werden und dann sicherlich viel schmackhaftere Preise ausgehandelt werden.

Wie gesagt wurde: Damals hat niemand 8GB GDDR5 bei der PS4 erwartet.

Jetzt geh mal 2 Jahre in die Zukunft und nimm das was keiner erwartet. Da werden keine lächerlichen 16GB herauskommen.

[reaperrr]

Der Sprung waere trotzdem historisch betrachtet extrem gering.
Wir werden bei der GPU-Leistung wahrscheinlich auch nur ca. Faktor 4-5 gegenüber der Original-PS4 sehen (etwas mehr ggü. der Original-XBO, aber dafür nur ~2,5-3,0x ggü. Pro/OneX).

Das ist historisch betrachtet ebenfalls extrem gering, aber genau wie beim RAM hängt halt inzwischen alles am Fortschritt bei den Fertigungsprozessen. Früher konnte man alle 2 Jahre Verbrauch und Fläche halbieren, bei fast gleichbleibenden Herstellungskosten pro Chip (von Produktionsstart zu Produktionsstart gesehen).

Aber von 28nm auf auf 7 sind wir jetzt schon bei durchschnittlich 3,5 Jahren für den nächsten Full-Node.
Und das bei massiv steigenden Design- und Waferkosten für die Chips, auch wenn zumindest ersteres bei DRAM wohl weniger zum Tragen kommt.

Wie soll man damit bei den Spielen einen grossen Vorteil sehen?
Einen so großen visuellen Sprung wie zwischen 360/PS3 und ihren Nachfolgern? Meiner Vermutung nach: gar nicht.
Viele - gerade nicht-AAA - Entwickerstudios stoßen sowieso irgendwann zu einem gewissen Grad an eine Qualitätsdecke, weil bessere und detailliertere Modelle und Animationen auch mehr Zeit (und/oder mehr, und/oder besseres Personal) bräuchten, während die Budgets nicht großartig steigen.

Letztlich also je nach Entwicklerpräferenz halt weniger (idealerweise natürlich garkeine) Matschtexturen, höhere Auflösung (egal ob dynamisch oder statisch) und vielleicht noch mehr FPS und/oder besseres AA/AF und/oder mehr/bessere Shader-Effekte.

Aber etwas im Sinne von "alle Texturen 4x so hoch aufgelöst + deutlich mehr Sichtweite + echtes 4K ohne dynamische Auflösung + rock-stable 30 fps" wird m.M.n. auch bei der neuen Konsolengeneration (leider) schwer, jedenfalls wird's m.E. nicht der Standard.
Sowas kommt dann vielleicht mit der PS5 Pro und Xbox Two X in 2022, wenn 5nm Gen2 marktreif ist. Oder noch 1-2 Jahre später in 3nm.

[Lightning]

Sehe ich nicht so. Ich könnte mir tatsächlich sowas wie 16+4 GB vorstellen, tippe da aber eher auf 24+4 oder dergleichen. Ich denke man muss halt einfach damit rechnen, dass 8 GB GDDR6 so um die 70-80 $ kosten werden und da muss man sich halt fragen was bringen einem 32 anstatt 24 GB zu einem Preispunkt der vielleicht so 20 % des Verkaufspreises ausmacht? Ich denke, dass das keinen großen Unterschied macht - könnte mir wie gesagt sowas wie 16+4 GB vorstellen (ist für Spiele dann ja quasi nahe einer Verdreifachung des möglichen Speichers)...

Hintergrund ist ganz einfach das was wir gerade bei Battlefield V sehen: Da gibt es ja schon entsprechende Artikel die aussagen, dass wir soweit sind, dass Full HD überhaupt nicht mehr alle Geometriedetails vernünftig darstellen kann. Erst mit 4K wird da wirklich alles vernünftig aufgelöst. Und das bei einem Spiel unter Einstellungen von Grafikkarten mit 8GB eigenem Speicher. So gesehen wäre dann eben reine 16 GB Speicher für die Spiele schon völlig ausreichend. Sinnvoller ist es eben zu versuchen die GPU so schnell wie möglich zu machen, denn einfach nur noch höherwertigere Assets ins Spiel zu schmeißen hat inzwischen einen immer geringer werdenden Effekt. Wie gesagt - wir sind soweit, dass Full HD detaillierte Geometrie nicht mehr hinreichend gut darstellt. Mehr Details gehen da einfach unter. So gesehen und eben weil Speicher jetzt und auch noch in 1-2 Jahren teuer sein wird weiß ich nicht ob man den Preisaufwand für ein 24 auf 32 GB Upgrade eingehen sollte. Da wäre es wohl klüger die GPU stärker zu machen um zu versuchen 4k flüssig darzustellen. Im Extremfall halt so auf die Spitze getrieben, dass man wirklich nur 16 GB für die Spiele vorsieht (plus langsamerem Speicher für's OS). Der quasi Faktor 3 bei der Speichermenge im Vergleich zur derzeitigen Generation ist da schon ein ordentlicher Schritt. Da man den Stand aber ja wirklich für lange Zeit halten muss, würde ich auch eher auf 24 GB tippen. 32 halte ich aber für unwahrscheinlich - da stimmt das Kosten-Nutzen-Verhältnis dann nicht mehr...

So ein Spiel besteht doch aus mehr als nur Geometrie. ;) Nun bin ich einerseits nicht deiner Meinung, dass man in 1080p schon mehr als genug davon hat (das stimmt nur in manchen Situationen, aber nicht lange nicht flächendeckend), andererseits wird der Speicher aber offenbar für ganz andere Dinge benötigt. Wie gravitationsfeld sagt, etwa für GI.
Beleuchtung und Materialeigenschaften halte ich auch nach wie vor für die wichtigsten Punkte der Grafikweiterentwicklung (wichtiger als Geometrie oder Auflösung).

Die Realität ist, wie schon andere ausgeführt haben, dass die Hardwareentwicklung einfach nicht mehr in früher gewohntem Tempo weitergeht. Man muss sich letztlich damit abfinden, dass die nächste Konsolengeneration kein so großer Sprung mehr sein kann, auch beim Speicher nicht.
Deutliche höhere Preise halte ich für sehr unwahrscheinlich, also bleibt als einziger Weg für einen zumindest etwas größeren Sprung: Die nächste Generation länger aufschieben. Hätte ich persönlich auch nichts dagegen.

[00-Schneider]

Die Gen muss dann aber auch wieder mind. 6-7 Jahre halten.


Ich glaube, wir werden wieder nach ~drei Jahren einen Refresh ala Pro und X sehen.

Beim X-Nachfolger mache ich mir keine Sorgen bzgl. der Hardware. Microsoft wird den Weg der X weitergehen, also eine Konsole, die deutlich mehr als 400€ kosten wird, rausbringen und nebenbei noch eine günstige Alternative in Form einer Streamingbox anbieten.

[Slashman]

Was er meint ist dass zumindest inhaltlich die HW nicht zu optimistisch klingt. Ob nun fake oder nicht.

8C @3ghz Zen2 -> realistisch / konservativ
Navi @1,5 GHz -> dito
24 gb vram -> dito
8 gb langsamer os ram -> warum nicht? Ist sinnvoll. PS4 pro macht das bereits mit 1 gb ddr3
Chiplets -> keine Ahnung - ist aber auch nicht wichtig. Unrealistisch jedenfalls nicht.

Ich habe schon viel viel optimistischere Dinge gelesen. Dieses klingt auffällig realistisch und stellenweise konservativ.

Unabhängig davon kann es fake sein. Aber so in etwa würde ich für 2020 auch eine nextgen Konsole einschätzen.

Ich bin noch immer davon überzeugt das es 32-48 GB RAM werden. Einfach aus dem simplen Grund das viele Gamer-PCs ab 800€ 2017 teilweise schon mit 16 GB RAM (DDR3/DDR4) und 8 GB Vram (RX 480 von AMD) verkauft werden. Wenn 2017 schon 24GB Mittelklasse ist warum sollte 2020 bitte 32GB RAM unmöglich sein oder nicht zu schaffen. Mein Gamer Notebook ist aus dem Jahr 2013 (wo die PS4 kam) und hat 16 GB DDR3 RAM und 3 GB Vram GDDR5. Wohl gemerkt damals sehr teuer das ganze Notebook. Ich meine nur man sollte nicht denken das Sony und MS die selben RAM-Preise haben wie wir. Sie haben andere Mengen/Verträge und können anders Druck machen.

Ich gehe von diesen Daten fest aus. Weniger wäre zwar denkbar, aber eher peinlich:

8 AMD Zen2 Kerne je 3,5 GHz (könnte mir auch 12 Kerne vorstellen wo 4 Kerne nur fürs OS, Kopierschutz und Sicherheit da sind).
32-48 GB GDDR6/HBM2/3 RAM + 4 GB SDRAM (fürs OS, Hintergrund anwendungen)
AMD Navi GPU mit 4096-6144 Shadern, 64-96 ROPs mit 1,4-1,5 GHz Takt. (Auch das klingt jetzt nach viel, aber mit dem verbesserten 7nm+ 2020 ist das machbar).

Auch denke ich das die PS5 keine 400€ mehr kosten wird. Unter 500€ wird die nicht angeboten.

[Crazy_Bon]

Gibt es einen Indiz, daß in der jetztigen Generation am RAM mangelt? Wieso sollte man auf satte 32GB aufblähen?

[THEaaron]

Gibt es einen Indiz, daß in der jetztigen Generation am RAM mangelt? Wieso sollte man auf satte 32GB aufblähen?

Schon Killzone als Launchtitel hat den Speicher komplett ausgenutzt. Warum man das nicht sieht? Die Entwickler sorgen halt dafür. Man würde andersherum aber auch sehen wenn diese Limitierung nicht existierte.

[Demirug]

Schon Killzone als Launchtitel hat den Speicher komplett ausgenutzt. Warum man das nicht sieht? Die Entwickler sorgen halt dafür. Man würde andersherum aber auch sehen wenn diese Limitierung nicht existierte.

Gerade die erste Generation von Spielen und besonders Launchtitel sind in der Regel nicht sonderlich gut optimiert. Da man das Spiel releasen will wird so viel optimiert wie nötig. Es macht ja auch wenig Sinn den Speicherverbrauch so weit zu optimieren das man am Ende ungenutzten Speicher übrig hat.

Im Gegenzug bekommt man mit mehr Speicher/Resourcen nicht zwingend ein besseres Spiel es reduziert erst mal nur den Druck zu optimieren. Und dann hängt es stark vom Entwickler ab in wie weit er die gesparte Arbeit in zusätzliche Features investiert oder eben auch nicht.

Natürlich geht mit mehr Speicher auch mehr aber es ist halt kein zwingender Mechanismus das man auch mehr "Spiel" bekommt

[Platos]

Gibts eig. was neues im Launchdatum? Letzter Stand ist ja (mit Selbstschätzung) Weihnachtsverkauf 2020. Das wären auch 4 Jahre zur Pro und 8 Jahre zur normalen PS4. Auch 7nm sollte verfügbar sein, wobei ich mir nicht so sicher bin, ob es auch in "Konsolen-Preise" verfügbar sein wird.

Oder gibt es noch Indizien, dass es vlt. doch 2021 wird ? Bis jetzt hat ja jede Playstation vor den Weihnachten gelauncht (jedes Modell, mit neuer Hardware). Also wird wieder so sein und ist auch das beste geschäft um möglichst viele Käufer zu sichern.

Und bezüglich Speicher: Die PS ist noch knappe 2 Jahre entfernt von Ende 2020 (früher wird die nicht kommem). Da sind 16GB lächerlich und auch 24 sind zu wenig. Auch werden die ganz andere Preise haben. Die haben Stückzahlen im Millionenbereich(!).

[just4FunTA]

Aktuelle Generation ist 1080p wenn wir mit der PS5 native 4k haben wollen mit besserer Grafik als heutzutage muss man schon etwas investieren.

Bereits heutige Spiele wie BF5 nutzen in 4k 8gb VRAM komplett aus.
https://abload.de/img/bfv_2018_12_31_12_29_4df35.jpg

[THEaaron]

Im Gegenzug bekommt man mit mehr Speicher/Resourcen nicht zwingend ein besseres Spiel es reduziert erst mal nur den Druck zu optimieren. Und dann hängt es stark vom Entwickler ab in wie weit er die gesparte Arbeit in zusätzliche Features investiert oder eben auch nicht.

Natürlich geht mit mehr Speicher auch mehr aber es ist halt kein zwingender Mechanismus das man auch mehr "Spiel" bekommt


Das ist ja selbstverständlich. Man kann auch einfach eine ganze Generation lang 2D Spiele rausbringen und braucht sich um Ressourcen keine Gedanken machen. Aber es geht hier doch auch darum einen sichtbaren Mehrwert gegenüber der vergangenen Generation zu bieten. Außer du sagst mir jetzt dass man einen Sprung von Assassins Creed Unity bis Odyssey mit der gleichen Speichermenge hinbekommt, ohne dass die Entwickler endlose Gewichte stemmen müssen.

Was wäre denn deiner Meinung nach notwendig um sich sichtbar abzusetzen? Bzgl Beleuchtungsinformationen, Assetqualität und co?

[Demirug]

Was wäre denn deiner Meinung nach notwendig um sich sichtbar abzusetzen? Bzgl Beleuchtungsinformationen, Assetqualität und co?

Mindestens 28 GB für die Standard und 48 GB für die Pro Varianten.

Ich bin aber eigentlich mehr im Strategie und weniger im FPS Bereich unterwegs. Entsprechend hätte ich gerne lieber signifikant mehr CPU Leistung.

[just4FunTA]

@demirug

28gb insgesamt so wie aktuell die 8gb bei der PS4? Oder?

[Grendizer]

Jetzt sind wir schon über 32 ?

16 Gb GDDR 6 + 4-8 Gb DDR 3

Mehr wird auch 2020 wirtschaftlich schwierig abzubilden sein.

[G3cko]

Ich denke das Konzept ist doch mittlerweile klar. Aufgrund der immer kleiner werdenden Leistungssprünge wird es nun immer:

- Die erste Generation geben, welche einen großen grafischen Sprung ermöglicht
- Einen Refresh geben, welcher den Konsolenzyklus künstlich verlängert und die Auflösung anhebt.

Eine Konsole, welche wie früher 7-8 Jahre durchhält und genug Performance-Reserven hat ist nicht mehr das Ziel. Mit dem aktuellen Konzept ist dies über den Refresh eben doch möglich, ohne den Nachteil jahrelang Verluste zu machen.

Ich denke die Konsolendaten sehen folgendermaßen aus:

Zen mit 8 Cores + Hyperthreading
ca Vega 56 Performance auf Basis von Navi
16GB VRAM

[Demirug]

@demirug

28gb insgesamt so wie aktuell die 8gb bei der PS4? Oder?

Ja, aber das war die Antwort auf die Frage was nötig wäre. Ich habe keine Ahnung ob das so kommen wird. Ich bin bei weitem nicht wichtig genug um zu diesem Zeitpunkt mehr Informationen zu bekommen als jeder andere auch.

[THEaaron]

Mindestens 28 GB für die Standard und 48 GB für die Pro Varianten.

Ich bin aber eigentlich mehr im Strategie und weniger im FPS Bereich unterwegs. Entsprechend hätte ich gerne lieber signifikant mehr CPU Leistung.

Danke für die Einschätzung. Auch an Gravitationsfeld.. finde es immer sehr interessant wenn man sowas aus erster Hand bekommt und ihr euch hier immer sehr konsequent streitet. :D


Ich denke das Konzept ist doch mittlerweile klar. Aufgrund der immer kleiner werdenden Leistungssprünge wird es nun immer:


Wobei ich mir vorstelle, dass man irgendwann den Hardwaregedanken abstößt und mehr Richtung Plattform geht. Ich vermute bei der PS5 und nächsten Xbox schon eine 100%ige Rückwärtskompatibilität und bei weiterer steigenden Leistung wird es ggfs ein halbes Smartphone Modell werden in Zukunft. Nur nicht in der Konsequenz.

[Nightspider]

Ich glaube, wir werden wieder nach ~drei Jahren einen Refresh ala Pro und X sehen.

Beim X-Nachfolger mache ich mir keine Sorgen bzgl. der Hardware. Microsoft wird den Weg der X weitergehen, also eine Konsole, die deutlich mehr als 400€ kosten wird, rausbringen und nebenbei noch eine günstige Alternative in Form einer Streamingbox anbieten.

Pro und X gab es für 4K.

Wofür willst du die Leistung einer Generation 5,5 nutzen? Für 8K wird es auch nach 3 und 4 Jahren noch nicht genug Leistung geben und 8K wird kaum ein Konsolero brauchen bzw. bereit sein dafür deutlich drauf zu zahlen.

Man könnte natürlich in 5K und 6K rendern und upscalen aber es bringt halt nichts.

Dann könnte ich mir noch eher eine Gen 5,5 für VR vorstellen, damit man die 3. Generation an VR Brillen besser befeuern kann.

[megachip800]

Aktuelle Generation ist 1080p wenn wir mit der PS5 native 4k haben wollen mit besserer Grafik als heutzutage muss man schon etwas investieren.

Bereits heutige Spiele wie BF5 nutzen in 4k 8gb VRAM komplett aus.
https://abload.de/img/bfv_2018_12_31_12_29_4df35.jpg

Dabei gefällt mir das gezeigte ingame Bild überhaupt nicht , sieht steril und flat geshadet aus. Ich möchte bei den neuen Konsolen plastische Shading Effekte sehen wie bei CGI Render , die in der Lage sind ein Objekt das aus wenig Geometrie besteht schön abgerundet aussehen zu lassen , dazu brauchen wir auch mehr Farben , professionelles Phong Shading etc....Das mit der Auflösung erinnert mich an den Megapixel Hype bei den Digital Kameras wo man dann andere Faktoren wie Farb und Lichtdynamik vernachlässigt hatte. Hersteller wie Fuji und Nikon sind damals diesen Hype nicht mitgegangen und haben ihren Augenmerk auf andere wichtigere Dinge verlagert. 8K zu implementieren ist daher nichts besonderes das alleine macht noch keine gute Grafik.

[just4FunTA]

Dabei gefällt mir das gezeigte ingame Bild überhaupt nicht , sieht steril und flat geshadet aus. Ich möchte bei den neuen Konsolen plastische Shading Effekte sehen wie bei CGI Render , die in der Lage sind ein Objekt das aus wenig Geometrie besteht schön abgerundet aussehen zu lassen , dazu brauchen wir auch mehr Farben , professionelles Phong Shading etc....Das mit der Auflösung erinnert mich an den Megapixel Hype bei den Digital Kameras wo man dann andere Faktoren wie Farb und Lichtdynamik vernachlässigt hatte. Hersteller wie Fuji und Nikon sind damals diesen Hype nicht mitgegangen und haben ihren Augenmerk auf andere wichtigere Dinge verlagert. 8K zu implementieren ist daher nichts besonderes das alleine macht noch keine gute Grafik.


das ist kein 8k das ist 4k! Und selbst da sprengen wir schon die 8gigabyte vram deshalb hatte ich das gepostet. Das bf5 auf dem Bild flach aussieht kann ich aber garnicht nachvollziehen. Ja ich erwarte schon das es in Zukunft (wir reden ja von 2020) noch besser aussehen soll aber das hier sieht schon sehr stimmig aus in 4k. Spielbar ist das natürlich nicht mit 40bis 50fps haste im Multiplayer keinen Spaß.

[megachip800]

das ist kein 8k das ist 4k! Und selbst da sprengen wir schon die 8gigabyte vram deshalb hatte ich das gepostet. Das bf5 auf dem Bild flach aussieht kann ich aber garnicht nachvollziehen. Ja ich erwarte schon das es in Zukunft (wir reden ja von 2020) noch besser aussehen soll aber das hier sieht schon sehr stimmig aus in 4k. Spielbar ist das natürlich nicht mit 40bis 50fps haste im Multiplayer keinen Spaß.

Ja ok.😉

[drkohler]

Ich gehe von diesen Daten fest aus. Weniger wäre zwar denkbar, aber eher peinlich: ....
Unter 500€ wird die nicht angeboten.Gratulation. Du hast dich soeben vom Konsolenmarkt verabschiedet.

Echt jetzt: Könnt ihr PCGamer nicht einen PC kaufen mit diesen Daten und Gut is'. So etwas wie du dir erträumst wird es nicht geben als Konsole. Dieser Markt zielt (Inflation berücksichtigt) auf die 300 Euro Muttis/Vatis.

[megachip800]

Gratulation. Du hast dich soeben vom Konsolenmarkt verabschiedet.

Echt jetzt: Könnt ihr PCGamer nicht einen PC kaufen mit diesen Daten und Gut is'. So etwas wie du dir erträumst wird es nicht geben als Konsole. Dieser Markt zielt (Inflation berücksichtigt) auf die 300 Euro Muttis/Vatis.

Ich gehe von 499€ Minimum aus...ich würde auch 599€ ausgeben...aber dafür müsste Sony zum Start schon Hammer IP's und Exclusivspiele anbieten...so das den Leuten der hohe Preis egal ist. Mal sehen wie risikofreudig Microsoft mit der Scarlett sein wird...

[pixelguy]

95% würden es nicht tun

[just4FunTA]

an den Flop mit der ps3 erinnern wir uns ja alle noch..

[Slashman]

Gratulation. Du hast dich soeben vom Konsolenmarkt verabschiedet.

Echt jetzt: Könnt ihr PCGamer nicht einen PC kaufen mit diesen Daten und Gut is'. So etwas wie du dir erträumst wird es nicht geben als Konsole. Dieser Markt zielt (Inflation berücksichtigt) auf die 300 Euro Muttis/Vatis.
Sorry aber 300€ wird die nicht kosten. 450-550€ weil der Euro zum Dollar nicht mehr bei 1,6 Dollar liegt sondern bei 1,15. Bedeutet wenn das Teil 400 Dollar kosten würde müsste es hier schon 450€ oder mehr kosten.

Ich kann mir gut vorstellen das Sony von Anfang an zwei Versionen bringt. Eine 1080p Version mit 24GB Ram und 8x 3 Ghz + AMD Navi mit maximal 4096 Shadern bei 1,0 Ghz. Für 400€

Dann eine 4K Version mit 32 GB Ram, 8x 3,5 GHz, minimum 4096 Shadern mit 1,5 Ghz für 550€ mit einer SSHD.



Ich gehe von 499€ Minimum aus...ich würde auch 599€ ausgeben...aber dafür müsste Sony zum Start schon Hammer IP's und Exclusivspiele anbieten...so das den Leuten der hohe Preis egal ist. Mal sehen wie risikofreudig Microsoft mit der Scarlett sein wird...
Ich bin mir auch sicher das es 500€ kosten wird.

95% würden es nicht tun
Das glaube ich nicht... Leute zahlen für ein Iphone das für 350 Dollar Produziert wird gut 1100€ oder mehr. Ich denke für eine Konsole zahlen genug auch mehr... Nicht alle, aber wie gesagt 2 Versionen würden das Problem lösen. Die Idee ist nicht neu.

Zu dem PS3 Argument damals eine andere Zeit und anderer Wechselkurs. 2007 war der € weit mehr wert. 600-700€ was die PS3 gekostet hat ist nicht das selbe wie 500-600€ einer PS5. Die PS3 scheiterte nicht am Preis sondern an den Produktionskosten. Auch waren die Entwicklungskosten zu hoch für Spiele.

Sony hat auch inzwischen viele eigene Studios, Marken und die PS3 war ja zu Release stark unterversorgt an Spielen. Das alles wird bei der PS5 nicht passieren.

[just4FunTA]

unterschätze den Preis mal nicht, eine Spielekonsole ist kein Statussymbol wie das Iphone das du ständig bei dir hast.

[gravitationsfeld]

professionelles Phong Shading
Frostbite ist PBR, das benutzt ein weitaus besseres Shading-Model als Phong.

[Käsetoast]

Die sollen halt das quasi eingestampft Final Fantasy VII Remake als Launchtitel bringen - ich denke ein viel besseres Zugpferd wird es nicht geben. Mehrere Konsolenversionen halte ich am Anfang auch für ausgeschlossen, mit verschiedenen CPU Taktraten schon mal gar nicht - den Markt von Anfang an zu segmentieren halte ich für einen Fehler...

Vergleiche zur PS3 halte ich generell für schwierig. Das Ding konnte man mit der Anschaffung eines Blu Ray Players gegenrechnen die damals noch schweineteuer waren. Da relativierte sich der hohe Preis der PS3 irgendwo, aber selbst das hat allenfalls nur soweit geholfen absolut desaströse Verkaufszahlen zu verhindern...

Zu Beginn 499 Dollar zu verlangen wäre schon mutig - ich denke man zielt da eher auf 399 ab. Unterm Strich glaube ich aber, dass die Speicherbestückung nicht fest steht. Die wird sich primär nach den Preisen zu Beginn der Produktion richten. Das die Preise so sehr fallen wie viele das sich wünschen bezweifle ich noch...

[msilver]

Thema Preis: Inflation beachten

[Käsetoast]

Thema Preis: Inflation beachten
Mit den Gehältern sieht es aber auch nicht unbedingt rosig aus... ;)

[Lightning]

Mit den Gehältern sieht es aber auch nicht unbedingt rosig aus... ;)

Steigen tun sie trotzdem.

Man kann nicht ewig bei 400€ bleiben, dafür wird man vergleichsweise immer weniger Hardware bekommen. 500€ halte ich mittlerweile für wahrscheinlicher als 400€.

[Platos]

Die Frage ist, was macht Sony, wenn/falls sie keine Streamingbox anbieten und nur Microsoft dies tut? Da wird man schon recht alt aussehen mit dem Startpreis. Ich denke viele werden nur den Startpreis sehen und nicht die Gesammtkosten.

Sony hat doch garnicht die nötigen Mittel für Streaming (ausser sie mieten selbst die Server, was ja auch nicht gerade geil ist)

[Platos]

Die Frage ist, was macht Sony, wenn/falls sie keine Streamingbox anbieten und nur Microsoft dies tut? Da wird man schon recht alt aussehen mit dem Startpreis. Ich denke viele werden nur den Startpreis sehen und nicht gie gesammtkosten.

[Demirug]

Die Frage ist, was macht Sony, wenn/falls sie keine Streamingbox anbieten und nur Microsoft dies tut? Da wird man schon recht alt aussehen mit dem Startpreis. Ich denke viele werden nur den Startpreis sehen und nicht die Gesammtkosten.

Sony hat doch garnicht die nötigen Mittel für Streaming (ausser sie mieten selbst die Server, was ja auch nicht gerade geil ist)

Server mieten funktioniert da nicht wirklich da man ja da nicht die exakt gleiche Hardware wie in der Konsole hat. Die "Streaming" Version müsste dann ja extra angepasst werden und wäre dann eher sowas wie die PC Version bzw das was Google gerade macht.

Aus dem Grund hat Microsoft ja vor spezielle Serverversionen der XBox Hardware zu bauen. Diesen fehlen dann die Laufwerke und IO. Dafür haben sie dann ein zusätzliche Management und Streaming Module. Die Spiele, Savegames etc liegen dann auf einem NAS. Für die XBox One gibt es diese Hardware schon und sie haben 4 Konsolen in einer Serverbox.

Entsprechenden Playstationhardware zu bauen wäre für Sony nun sicherlich kein unüberwindliches Problem. Sie müssten dann aber genügend Partner finden um diese in genügend Rechenzentren einbauen zu dürfen. Bei Microsoft bleibt es dank Azure halt in der Familie.

[Gebrechlichkeit]

Die Frage ist, was macht Sony, wenn/falls sie keine Streamingbox anbieten und nur Microsoft dies tut? Da wird man schon recht alt aussehen mit dem Startpreis. Ich denke viele werden nur den Startpreis sehen und nicht gie gesammtkosten.

Also wenn man die aktuellen Fakten miteinbezieht

- PS Now Market Share 55%?
- Gamepass at 15% bei ca. 35mill. verkauften Xbones
- EA, Shadow, Nvidia und Co. 30%

Aktuell interessieren sich nur die wenigen dafuer. Selbst wenn man hypothetisch annimmt, die haetten 50 bis 60 mill. Xbones verkauft, selbst dann waere PS Now Leader. Streaming kannste knicken

- DataCaps im Amiland sei dank
- zu teuer
- zu laggy
- zuviele Anbieter (Sony, Google, Shadow, Microsoft, Nvidia usw.)

Also bevor ich meine spiele per Streaming beziehe, wird das Kapital in Candy Crush investiert.

[Korvaun]

24/32 GB GDDR6/HBM(?) in der nächsten Generation kann man wohl ausschließen. Viel zu teuer. 8GB GDDR6 kosten aktuell ca. 50$ für Großkunden, das wären dann allein fürs RAM 150-200$ je Konsole, HBM ist sicherlich nicht billiger. Dazu ne dicke APU (ZEN+NAVI Derivate) und SSD/HDD mind. 1-2 TB, da ist man schnell bei 599€ Verkaufspreis. Das ging vielleicht noch bei der PS3, aber heuzutage ist das einfach zu viel. Außer Sony (MS) gehen den Weg der PS4/PS4Pro (bei MS entsprechend) weiter und sind mit einem langsamen Übergang zufrieden. Das glaube ich allerdings kaum, denn das beschränkt den Umsatz extrem.

[Monsta]

24/32 GB GDDR6/HBM(?) in der nächsten Generation kann man wohl ausschließen. Viel zu teuer. 8GB GDDR6 kosten aktuell ca. 50$ für Großkunden, das wären dann allein fürs RAM 150-200$ je Konsole, HBM ist sicherlich nicht billiger. Dazu ne dicke APU (ZEN+NAVI Derivate) und SSD/HDD mind. 1-2 TB, da ist man schnell bei 599€ Verkaufspreis. Das ging vielleicht noch bei der PS3, aber heuzutage ist das einfach zu viel. Außer Sony (MS) gehen den Weg der PS4/PS4Pro (bei MS entsprechend) weiter und sind mit einem langsamen Übergang zufrieden. Das glaube ich allerdings kaum, denn das beschränkt den Umsatz extrem.

So einen Großkunden wie Sony/Microsoft gibt es ja aktuell nicht. Nvidia nimmt ne popelige Menge an Ram ab.
Wenn die beiden zuschlagen reden wir von min. 150 Millionen Konsolen über die ganze Laufzeit. Die werden niemals 200€ dafür zahlen, eher 70€. So ein Deal ist wie ein Rentenvertrag, an wen willst Du sonst 7 Jahre so eine Menge an Ramchips des selben Typs verkaufen können.

[Platos]

Server mieten funktioniert da nicht wirklich da man ja da nicht die exakt gleiche Hardware wie in der Konsole hat.
Entsprechenden Playstationhardware zu bauen wäre für Sony nun sicherlich kein unüberwindliches Problem. Sie müssten dann aber genügend Partner finden um diese in genügend Rechenzentren einbauen zu dürfen. Bei Microsoft bleibt es dank Azure halt in der Familie.

Stimmt natürlich, das habe ich nicht einmal einbedacht. Aber ich meinte damit, dass es für Microsoft doch leichter ist, das ganze aufzuziehen. Das braucht schon ne riesen Infrastruktur und ist auch schwierig einzuschätzen. würden alle potenzielle Käufer weiterhin ganze Konsolen kaufen und Sony rechnet mit 30% Streamer, ist die Hardware für die Katz. Das muss schon bedacht sein




Aktuell interessieren sich nur die wenigen dafuer. Selbst wenn man hypothetisch annimmt, die haetten 50 bis 60 mill. Xbones verkauft, selbst dann waere PS Now Leader. Streaming kannste knicken

Also bevor ich meine spiele per Streaming beziehe, wird das Kapital in Candy Crush investiert.

PS Now ist ja auch überhaupt nicht vergleichbar mit einem breitflächigem Angebot von Streaming als Konsolenersatz. Natürlich mit Unterstützung von jedem Spiel.

Allerdings bin ich selbst auch überhaupt kein Streamingfan. Habe keine Lust pro Spielezeit zu bezahlen. Und selbst wenn es einen unbegrenzten Modus gibt, dann kann man das Spiel in 2-3 Jahren nicht einfach nochmals spielen ohne nochmals zu zahlen. Ausser man kauft die Spiele wie üblich und kann sie dann nach Bedarf spielen.

Schlussendlich entscheiden die Preise. Und der Lag in Onlinespielen vlt. noch.

[Slashman]

Ich denke kaum das Sony eine Streaming only Konsole bringt. Zumindestens nicht jetzt in den nächsten 5 Jahren. Der Grund ist das der Markt noch zu klein ist um alleine zu stehen.
Sony wird die PS5 mit gewohnter Hardware bringen (CPU, GPU, HDD, Disklaufwerk) zu einem Preis von 500€+ und diese dann mit PS Now ausstatten. Irgendwann wenn dann genug Leute PSNow nutzen kann Sony ja später eine PS5 Slim bringen ohne Laufwerk, aber mit Zugang nur zum PSN Store und PSNow.

Auch am Preis halte ich felsenfest. Wer echt denkt Sony könnte bei aktuellen Hardwarepreisen und Marktlage unter 500€ eine PS5 bringen irrt sich. Ich hoffe sogar auf eine 600€ Konsole damit die Hardware auch orgendlich ist. Das wird dann am Anfang zwar nur die extremen Fans dazu bewegen diese zu kaufen, aber schon in 2021 soll ja 5nm starten (Massenfertigung) und schon würde eine PS5 Revision 100€ weniger kosten.

Wie gesagt 500€ halte ich für sehr sehr realisitisch ebenso wie 32GB RAM.

[THEaaron]

Gibt es echt Leute die glauben das jemand momentan oder in den nächsten 5-10 Jahren den streaming only Weg geht? Das scheitert schon an der Verfügbarkeit gescheiter Infrastruktur beim Endkunden um alleine zu bestehen. Das wird 'ne lange Zeit ein hybrides Modell sein, imho.

[Slashman]

Ich frage mich auch wie überhaupt jemand auf die Idee kommt das Streaming in naher Zukunft die reguläre Hardware verdrängen kann. Die kommenden Konsolen sollen ja 4K Konsolen werden.

Ich stelle mir gerade 4K Streaming von einem Spiel vor... 60 FPS per Streaming. Oh ja unter 100Mbits wird das wohl nichts werden. Ich glaube fest das es vor der PS6 kein Thema wird oder nur eine kleine Nische (PS Now) für wenige Menschen. Ich für meinen Teil würde Streaming niemals bevorzugen, weil du ja dann nur Spiele mietest, quasi dir gehören sie nicht. Leihen, zum Kumpel bringen zum zocken ist da nicht.

Auf der PS4 kauf ich mir ein Spiel, es gehört mir, ich kann es verschenken, verleihen (einmalig) oder verkaufen. Geht das bei PS Now oder bei anderen DRM Systemen wie bei Steam und co? Nein und genau das ist für mich das KO Kriterium. Mit Steam freunde ich mich deshalb ab, weil man inzwischen verbuggte Games oder schlechte Games zurück geben kann (wenn innerhalb von kurzer Zeit das gemacht wird).

[Platos]

Ich denke kaum das Sony eine Streaming only Konsole bringt. Zumindestens nicht jetzt in den nächsten 5 Jahren. Der Grund ist das der Markt noch zu klein ist um alleine zu stehen.
Sony wird die PS5 mit gewohnter Hardware bringen (CPU, GPU, HDD, Disklaufwerk) zu einem Preis von 500€+ und diese dann mit PS Now ausstatten. Irgendwann wenn dann genug Leute PSNow nutzen kann Sony ja später eine PS5 Slim bringen ohne Laufwerk, aber mit Zugang nur zum PSN Store und PSNow.

Auch am Preis halte ich felsenfest. Wer echt denkt Sony könnte bei aktuellen Hardwarepreisen und Marktlage unter 500€ eine PS5 bringen irrt sich. Ich hoffe sogar auf eine 600€ Konsole damit die Hardware auch orgendlich ist. Das wird dann am Anfang zwar nur die extremen Fans dazu bewegen diese zu kaufen, aber schon in 2021 soll ja 5nm starten (Massenfertigung) und schon würde eine PS5 Revision 100€ weniger kosten.

Wie gesagt 500€ halte ich für sehr sehr realisitisch ebenso wie 32GB RAM.

Naja, wer echt denkt, dass eine Konsole für 600 kommt, der irrt sich. Das passt wohl eher.

Gibt es echt Leute die glauben das jemand momentan oder in den nächsten 5-10 Jahren den streaming only Weg geht? Das scheitert schon an der Verfügbarkeit gescheiter Infrastruktur beim Endkunden um alleine zu bestehen. Das wird 'ne lange Zeit ein hybrides Modell sein, imho.

Wer sagt das denn ? Die Rede war hier doch von einer zusätzlichen Streaming-Box und nicht eine Ablösung. Da es bei Microsoft ja Gerüchte gibt, dass sie direkt von Anfang an 2 Konsolen anbieten werden, ist die Annahme, das auch Sony diesen Weg beschreitet, nicht all zu realitätsfern. Denn man wird Microsoft wohl kaum - einfach so ohne Gegenwehr - das ganze Streaminggeschäft überlassen.

Dass allerdings nach 5 Jahren (vom Launch der PS5 ausgerechnet) 15-20% auf Streaming Umsteigt, halte ich nicht für unreaitisch. Wenn (!) es technisch gut umsetzar ist - d.h wenig lag - dann wird es bei vernünftigen Preisen auch bei einigen Leuten gut ankommen. Und gerade für Gelegenheitsspieler wird wohl eine Streamingbox keine schlechte Sache sein.

Aber auf jeden Fall denke ich, wird die konventionelle Konsole bei der PS5 Gen. Vorrang haben. Bei der PS6 Gen kann ich mir gut vorstellen, dass über 30% streamen werden.

Das Ganze muss ja nicht so werden, wie jetzt PS Now. Es kann ja auch ein ganz anderes System werden und nicht ein Abo-Modell, bei dem man monatlich einfach einen fixen Betrag zahlt und dann alles spielen kann - wenn ich das richtig in erinnerung habe, läuft es jetzt genau so. Es kann ja auch sein, dass man dann einzelne Spiele mietet. Oder aber vlt. sogar, dass man Spiele weiterhin kauft und eine Onlinebibliothek wie bei Steam hat. Wobei ich letzteres eher wünsche als glaube.

[just4FunTA]

naja aber eine streamingbox ist doch nicht der rede wert, das siehst du doch schon an psnow da brauchst du nichts besonderes. Kannst es einfach auf der PS4 laufen lassen oder sogar aufm PC. Ich gehe nicht davon aus das Sony PSnow einstampft sondern eher ausweitet und auf der ps5 dann fortführt. Sollte es tatsächlich ein großes Interesse geben von Leuten die sich durch die große Investition in eine PS5 abgeschreckt fühlen haut Sony im Handumdrehen eine streamingbox für ein paar Euro raus, man könnte sogar eine ps4 dafür nutzen..

ich gehe eh davon aus das für streaming später mal nicht extra streamingboxen verkauft werden sondern einfach apps für die smarttvs veröffentlicht werden.

[spotz]

Am sinnvollsten könnte ich mir Streaming bei der Switch vorstellen. Die ist eh leistungsschwach und NVIDIA hat da bereits Erfahrung mit Streaming auf ihrer ähnlichen Shield Konsole. Selbst Streams in 720p wären da eine Verbesserung. Vielleicht geht ja deren Zusammenarbeit mit Nintendo auch diesen Weg?

[THEaaron]

Am sinnvollsten könnte ich mir Streaming bei der Switch vorstellen. Die ist eh leistungsschwach und NVIDIA hat da bereits Erfahrung mit Streaming auf ihrer ähnlichen Shield Konsole. Selbst Streams in 720p wären da eine Verbesserung. Vielleicht geht ja deren Zusammenarbeit mit Nintendo auch diesen Weg?

Es gibt Resident Evil 7 Cloud für die Switch jedoch nur in Japan AFAIK.

Bzgl allgemeinem Streaming wird halt seit der PS3 gesagt: das ist die letzte Konsolengen!!

Das sinnvollste und meiner Meinung nach realistischste Szenario ist beides anzubieten. Microsoft hat mit Azure die Killer Cloud überhaupt und Sony hat mit PSNow und der PS/Vita Streamingtech schon in dieser Gen angeboten. Wenn dann geht es darum den Markt und die Zahl der Leute im eigenem Ökosystem zu erhöhen.

[Demirug]

Die Frage für die nächsten Generation ist nicht ob streaming only. In dem Fall könnte man sich die ganzen Gerüchte bezüglich RAM und CPU Kernen auch gleich sparen. Die Frage ist eher ob sich jemand traut die optische Laufwerke zu entfernen und damit die Spiele Donwload only macht. Mit dem gesparten Geld könnte man die anderen Komponenten aufwerten. Ich könnte mir sogar vorstellen das wenn jemand wirklich gleich zwei Varianten bringt nur die "Highend" das optische Laufwerk hat.

Es gäbe noch die Variante Speicherkarten (wie bei der Switch) zu nehmen da die Elektronik dafür sehr billig ist. Die Karten selbst sind aber im Vergleich zu optischen Datenträger so teuer das das eher unwahrscheinlich ist.

[Karümel]

Ist die Kosteneinsparung eines optischen Laufwerk groß?

[DrumDub]

schätze mal ca. 20 $ für nen blu-ray-laufwerk.

[Windi]

Ich glaube das kommt häufig falsch rüber:
Für den Endnutzer wird es keine "Streamingkonsole" geben.
Der braucht nämlich nur eine APP oder maximal einen HDMI-Stick.
Jede zusätzliche Hardware wäre nur Verschwendung.

Die "Streamingkonsole" ist für die Hersteller selbst.
Konsolen-/ Computerspiele laufen nun einmal schlecht auf einem EPYC Server mit 64 Kernen und ohne Grafikkarte. Das muss schon "spieletaugliche" Hardware sein. Und die beste und günstigste Lösung ist momentan einfach die selbe Hardware zu nutzen, wie bei den Konsolen selbst. Dank hoher Stückzahlen bekommen Sony und MS diese billig und die Software muss auch nicht angepasst werden, da alles untereinander kompatibel ist.
Bei den Streamingkonsolen gibt es halt nur kleine Anpasungen, die vor allem Kosten senken sollen. In einer Server-Farm braucht man halt keine Laufwerke und auf die Festplatte kann man wahrscheinlich auch verzichten. Bei den Gehäusen geht es nicht mehr um das Aussehen, sondern eher darum sie gut in einem Server-Schrank verstauen zu können. Braucht man noch ein Netzteil oder nimmt man was externes, was sofort mehrere versorgen kann?
..............
......


Und zum Streaming selbst:
Warum sollte man dort einen harten Wechsel machen?
Es macht doch viel mehr Sinn, einfach beides parallel laufen zu lassen. Einmal steckt man die Hardware in eine Konsole für den Heimgebrauch und einmal steckt man sie in eine Serverfarm. Schon hat man beide Märkte bedient, ohne zwei mal unterschiedlich Hard- und Software zu entwickeln.
Dann kann man immer noch abwarten was passiert. Wird es überhaupt angenommen? Oder läuft es am besten parallel? Oder werden die Konsolen verdrängt? Das kann man aber in Ruhe beobachten und muss nicht voreilig irgendwelche Entscheidungen treffen.

[Windi]

Die Frage für die nächsten Generation ist nicht ob streaming only. In dem Fall könnte man sich die ganzen Gerüchte bezüglich RAM und CPU Kernen auch gleich sparen. Die Frage ist eher ob sich jemand traut die optische Laufwerke zu entfernen und damit die Spiele Donwload only macht. Mit dem gesparten Geld könnte man die anderen Komponenten aufwerten. Ich könnte mir sogar vorstellen das wenn jemand wirklich gleich zwei Varianten bringt nur die "Highend" das optische Laufwerk hat.

Es gäbe noch die Variante Speicherkarten (wie bei der Switch) zu nehmen da die Elektronik dafür sehr billig ist. Die Karten selbst sind aber im Vergleich zu optischen Datenträger so teuer das das eher unwahrscheinlich ist.

Dafür werden dann aber wahrscheinlich die Händler sauer.

Für die macht es Sinn die Konsole zu unterstützen, die die meisten Zusatzeinnahmen verspricht. Da fällt dann eine Konsole ohne Laufwerk sehr negativ auf, selbst wenn es auch eine Variante mit Laufwerk gibt.
Dann rutscht man bei den Händlern in die schlechtere Ladenecke, in Prospekten wird häufiger für die Konkurrenz geworben, usw....
Das Alles mit Geld wieder auszugleichen ist auch eine sehr teure Angelegenheit.
Zum Launch würde ich so etwas lieber nicht bringen, erst ein oder zwei Jahre später, wenn sich alles einigermaßen gefestigt hat.

[THEaaron]

Das mit den Händlern erledigt sich sowieso langfristig von selbst da die Spiele immer öfter digital bezogen werden.

[Windi]

Ja, langfristig.
Kurzfristig würde ich sie aber noch nicht verärgern.

Nicht das nacher der Launch total floppt, da die Händler alle für den Konkurenten trommeln, der noch keine Version ohne Laufwerk im Programm hat. Nach dem Launch kann man dann wieder mutiger werden.
MediaMarkt und Saturn geht es momentan nicht sehr gut, wäre blöd wenn sie plötzlich zu irgendwelchen Überreaktionen neigen würden.
Und in anderen Ländern sieht es bei diversen Einzelhändler-Ketten auch nicht viel besser aus.

[THEaaron]

Die Zahlen sind je nach Markt jetzt schon sehr hoch.

UK console game sales now 30 - 45% digital (https://www.gamesindustry.biz/articles/2017-11-02-the-uk-console-game-sales-now-30-45-percent-digital)
Confidential data shown to GamesIndustry.biz reveals massive shift in UK game sales

[Demirug]

Lassen sich heute wirklich noch so viele Leute vor Ort beraten welche Konsole sie kaufen sollen? Oder geht man (wenn man nicht sowieso gleich online bestellt) nicht mit einer genauen Vorstellung welche man möchte in den Markt?

Selbst die Enkel dürfte inzwischen gelernt haben das sie Opa und Oma genau sagen müssen was sie zu Weihnachten wollen.

[Windi]

Genaue Zahlen habe ich auch nicht.
Ich kenne nur etliche Leute, die immer noch gern in die Werbeprospekte schauen.
Auch schalten die Ketten Werbung im Fernsehen und auf Youtube.
Das ist halt ein geldwerter Vorteil, auf den man sonst verzichten müsste.

Keine Ahnung wie viel das nun wirklich ausmacht, aber ich persöhnlich würde es für den Launch vermeiden wollen.
Ich weiß auch nicht, wie viel so eine Version ohne Laufwerke billiger würde. Man spart sich das Laufwerk. Allerdings braucht man dann zwei Gehäuse Versionen und der Vertrieb und Lagerhaltung werden etwas teurer. Dann spart man vieleicht nur noch zehn oder fünfzehn Euro.

[Käsetoast]

Ich denke das optische Laufwerk wird zumindest bei der Playstation bleiben um zumindest in dieser Generation die Stellung als Multimedia Station zu behalten. Klar ist bei Filmen streaming auf dem Vormarsch, aber es ist ja nicht so, dass sich Blu Rays und DVDs gar nicht mehr verkaufen. Es gibt sicher viele, die ihre Konsole da auch als einzigen Abspieler nutzen...

Vielleicht wird das optische Laufwerk mal verschwinden bzw ich fände das wäre sogar ein interessanter Schachzug, aber wahrscheinlich hat Sony da noch zu viel Multimedia Image...

Vielleicht bringt man eine Slim Variante irgendwann mal ohne, so dass der Kunde dann wählen kann und man guckt wie sich das auf die Verkäufe auswirkt ohne ein großes Risiko einzugehen...

[mboeller]

mit der heutigen Infrastruktur kann ich mir Streaming nicht vorstellen. Das wäre ein Flickenteppich von Lösungen, angepasst an die einzelnen Regionen der Welt und damit sehr teuer und aufwendig im Aufbau und Unterhalt.

Elon Musk to the rescue:

https://de.wikipedia.org/wiki/Starlink

https://www.teslarati.com/spacex-starlink-internet-constellation-a-license-to-print-money/

ab 2025 (oder auch 2-3 Jahre später, Elon ist ja immer sooo optimistisch ;) )
1GB/sec pro User
angeblich sehr geringe Latenz
1 System für die ganze Welt (nettes Monopol :) )

[][immy]

Ist die Kosteneinsparung eines optischen Laufwerk groß?
Die ist nicht zu unterschätzen.
Zum einen zahlst du natürlich für die Hardware selbst, aber auch Lizenzgebühren hängen dran (wiedergabe von CD, DVD, BR, HD-BR, ….) die fallen dann schon mal alle weg. Sony hat sich ja in der PS4 schon entschieden CDs nicht mehr lesen zu können. Ist an sich auch nur eine Lizenz-Sache. Aber dadurch können allein schon keine PS1 Spiele mehr gelesen werden, als auch keine Audio CDs. Muss sich für Sony also gelohnt haben. Denn das Laufwerk selbst wäre mit dieser Funktion schon eher eine Sonderanfertigung als Massenproduktion. Daher wird es wohl nur die Software sein, die verhindert das CDs gelesen werden können.

Zudem kann der Hersteller dann davon ausgehen, das die Verkaufsprovision zum Großteil über den eigenen Shop läuft. Selbst spiele die du im Laden als Code kaufst, gehen über den eigenen Shop und der Anbieter erhält eine Provision, schließlich muss auch der Download etc bereitgestellt werden. Wodurch der Hersteller dann auch eher bereit ist etwas zu subventionieren, da das Geld bei Verkaufserfolg auf jeden Fall wieder rein kommt.

[Fragman]

Aber ohne Laufwerk bekommt man doch Probleme mit der Abwärtskompatibilität?
Viele ältere Spiele der PS4 oder XBox sind doch sicher noch auf einem Medium, oder braucht man das nicht mehr, sobald man das Spiel registriert hat, weil man dann auch online Zugriff auf den Download hat?

[][immy]

Aber ohne Laufwerk bekommt man doch Probleme mit der Abwärtskompatibilität?
Viele ältere Spiele der PS4 oder XBox sind doch sicher noch auf einem Medium, oder braucht man das nicht mehr, sobald man das Spiel registriert hat, weil man dann auch online Zugriff auf den Download hat?
Es gibt zumindest Gerüchte wonach MS darüber nachdenkt etwas einzurichten wo man die Spiele hinschicken kann, damit sie dann im eigenen Account registriert werden.

Aber ich denke wenn dann werden wir eher etwas sehen wie eine Konsole ohne Laufwerk und eine mit.
Eventuell kommt auch noch eine XB1 oder PS4 ohne Laufwerk. Könnte man relativ günstig rausbringen, ohne all zu viele Risiken dabei einzugehen.
Es gibt ja Gerüchte das dieses oder nächste Jahr noch mal neue Konsolen auf den Markt geschmissen werden, die nicht zur Next-Gen gehören. Also eventuell solche entsprechenden Revisionen. Denn an der Fertigung sollte es aktuell noch nicht liegen. Dafür ist 7nm noch nicht bereit genug und für 12nm lohnt wohl kaum ein Umbau.

[Slashman]

Was spart Sony an einem Laufwerk 20€ 30€ oder 40€ ich sag euch weniger als ihr glaubt. Das gesamte Board (APU, RAM, Mainboard) mit ODD kostet gerade mal 169 Dollar also knapp 150€ (Aktuell). Sony wird noch nicht auf das BluRay Laufwerk verzichten nicht wegen 25€ die es für Sony kostet.


http://www.hardware-infos.com/news/5237/playstation-4-produktionskosten-aufgelistet.html
Die vollständige Aufzählung finde Sie in der folgenden Liste (2013):

381 US-Dollar - Playstation 4
100 US-Dollar - CPU / GPU
88 US-Dollar - GDDR5-Speicher
40 US-Dollar - restliche Elektronik
37 US-Dollar - Festplatte
35 US-Dollar - Mechanik / Elektro-Mechanik
28 US-Dollar - Optisches Laufwerk
20 US-Dollar - Netzteil
18 US-Dollar - Controller
9 US-Dollar - Herstellungskosten
6 US-Dollar - Lieferumfang

Momentan sind die kosten bei vielen Teilen geringer. Besonders RAM (50-60 Dollar), HDD (30 Dollar) und das Board wurde billiger.

Glaubt ihr Sony macht sich um diese 28 Dollar (Aktuell wohl eher weniger) gedanken?

Stellt euch vor die PS5 wird in der Herstellung statt 381 Dollar (wie die PS4 2013) eben 100 Dollar mehr kosten. Was immerhin erlauben würde besonders beim RAM und der APU einiges zu leisten. Also 50 Dollar mehr fürs RAM und 50 Dollar mehr für die APU. würde echt ne menge bringen.

So stelle ich mir das vor.
480 US-Dollar - Playstation 5
150 US-Dollar - CPU / GPU
120 US-Dollar - GDDR5-Speicher
40 US-Dollar - restliche Elektronik
50 US-Dollar - Festplatte
35 US-Dollar - Mechanik / Elektro-Mechanik
25 US-Dollar - Optisches Laufwerk
20 US-Dollar - Netzteil
20 US-Dollar - Controller
10 US-Dollar - Herstellungskosten
10 US-Dollar - Lieferumfang

Stellt euch vor Sony könnte das Teil am Anfang für 450 Dollar verkaufen (30 Dollar Subentionieren) und den Rest mit den PS+ Abos wieder reinholen im Jahr. Dann erscheint die erste Revision die billiger Produziert wird und Sony macht keine Verluste mehr. Oder sie verkaufen es für 500 Dollar/€ und machen etwas gewinn.

[amdfanuwe]

Glaubt ihr Sony macht sich um diese 28 Dollar (Aktuell wohl eher weniger) gedanken?

Ja, Bei 10 Mil Einheiten/Jahr macht das $280.000.000 / Jahr. Darum macht man sich Gedanken.

Ein Kollege, Hardwareentwickler, durfte sich auch mal eine kleine Platine vornehmen, ob man nicht noch 1 oder 2 Cent an Kosten einsparen könnte. Bei Millionenstückzahlen lohnt sich das.

[pixelguy]

Ich würde es super finden, wenn das optische Laufwerk rausfällt und die 25$ anderweitig investiert würden... Aber leider wird es so nicht kommen.

Oder würde etwas gegen ein externes Laufwerk sprechen? Als Zubehör. Hat Apple ja auch lange beim Übergang angeboten. In Märkten mit schlechten Netz, kann man das ja direkt als Bundle anbieten.

[gravitationsfeld]

Was spart Sony an einem Laufwerk 20€ 30€ oder 40€ ich sag euch weniger als ihr glaubt. Das gesamte Board (APU, RAM, Mainboard) mit ODD kostet gerade mal 169 Dollar also knapp 150€ (Aktuell). Sony wird noch nicht auf das BluRay Laufwerk verzichten nicht wegen 25€ die es für Sony kostet.
1. Gewinnmarge ist Verkaufspreis - Herstellungspreis. 25 EUR weniger ist massiv solange du den gleichen Verkaufspreis verlangen kannst.
2. Das Gehaeuse kann wesentlich kleiner ausfallen. Das zieht einen Rattenschwanz hinter sich her. Weniger Material, kleinere Box, weniger Platz in Lagerhallen.

[][immy]

Was spart Sony an einem Laufwerk 20€ 30€ oder 40€ ich sag euch weniger als ihr glaubt. Das gesamte Board (APU, RAM, Mainboard) mit ODD kostet gerade mal 169 Dollar also knapp 150€ (Aktuell). Sony wird noch nicht auf das BluRay Laufwerk verzichten nicht wegen 25€ die es für Sony kostet.
...

siehe andere Antworten, bei ein paar Millionen Einheiten lohnt jeder Cent.
Aber abgesehen davon gehe ich auch nicht davon aus das sie komplett auf das Laufwerk verzichten werden. Wie schon geschrieben, wird es wohl eine Konsole mit und eine ohne geben. Eventuell erst mal die aktuell Gen als Test.
Aber den Schuh gar keine Konsole mit Laufwerk auszuliefern, den werden sich Sony & MS nicht anziehen. Das hat MS ja theoretisch schon mit der XB1 probiert wo die Discs eigentlich nur noch für die Installation da sein sollten, der rest läuft dann per Code. Damit sind sie extrem auf die Nase gefallen, daher wird keiner von den beiden Großen versuchen das komplett durchzusetzen.

Aber interessant ist der Gedanke schon. Das ermöglicht einfach einen geringeren Einstiegspreis und hat den Vorteil das nicht nur Lizenzgebühren der Spiele an Sony/MS laufen, sondern auch noch eine Provision.

Auch wenn es an sich blöd ist, hole ich mir eigentlich kaum mehr Spiele als Disc-Version. Da ich die eh nicht weiter verkaufe macht das fast keinen Sinn wenn man die Download-Variante günstig bekommt.
Was sich durch die Download-Spiele nun leider nicht erfüllt hat, das diese generell günstiger sind und der Entwickler mehr bekommt. Da sind die Gebühren der Online-Stores einfach zu hoch.

...
2. Das Gehaeuse kann wesentlich kleiner ausfallen. Das zieht einen Rattenschwanz hinter sich her. Weniger Material, kleinere Box, weniger Platz in Lagerhallen.
das kommt noch dazu. In dem Gehäuse wird direkt ein 5 1/4 Zoll gerät wegfallen, auch wenn es vielleicht (durch die mobile variante) nur noch 1,5 cm in der höhe einnimmt. Aber wie schon geschrieben, die Lizenzkosten sind nicht zu verachten. Sonst hätte sony sicherlich nicht auf das lesen von CDs verzichtet.

[Crazy_Bon]

[immy;11890767']Aber den Schuh gar keine Konsole mit Laufwerk auszuliefern, den werden sich Sony & MS nicht anziehen. Das hat MS ja theoretisch schon mit der XB1 probiert wo die Discs eigentlich nur noch für die Installation da sein sollten, der rest läuft dann per Code. Damit sind sie extrem auf die Nase gefallen, daher wird keiner von den beiden Großen versuchen das komplett durchzusetzen.
Du meinst sicherlich die Xbox360, geschuldet war die geringere Kapazität von DVDs gegenüber BluRays. Ein Beispiel wäre Resident Evil 5 Gold-Edition, da waren die DLCs nicht mit auf der Disk, sondern lagen als Downloadcode bei.

[Demirug]

Was man bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen darf ist das wenn man nach mehr RAM schreit die Spiele sicherlich auch größer werden. Wir hatten jetzt schon Spiele die nicht mehr auf eine Disk passten. Man müsste daher eigentlich sogar bessere Laufwerke einbauen welche mit Disks zurecht kommen welche eine höhere Kapazität haben.

[Demogod]

warum hat sich eigtl double-sided nicht durchgesetzt? klar lizenztechnisch vermutlich trotzdem wie 2 discs (microsoft hat ja afaik bei der 360 auch ab der 2ten disc deutlich höhere abgaben gefordert)

[Voodoo6000]

Was man bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen darf ist das wenn man nach mehr RAM schreit die Spiele sicherlich auch größer werden. Wir hatten jetzt schon Spiele die nicht mehr auf eine Disk passten. Man müsste daher eigentlich sogar bessere Laufwerke einbauen welche mit Disks zurecht kommen welche eine höhere Kapazität haben.
Ich denke die Konsolen werden Blu Rays mit 100 GB unterstützen. Damit hätte man die doppelte Kapazität.
Was spart Sony an einem Laufwerk 20€ 30€ oder 40€ ich sag euch weniger als ihr glaubt. Das gesamte Board (APU, RAM, Mainboard) mit ODD kostet gerade mal 169 Dollar also knapp 150€ (Aktuell). Sony wird noch nicht auf das BluRay Laufwerk verzichten nicht wegen 25€ die es für Sony kostet.
Dies halte ich auch für ausgeschlossen. Vielleicht gibt es noch eine zweite Version ohne Laufwerk günstiger oder man verbaut in der Version einfach eine größer Festplatte.

[Sunrise]

Wenn Sony als einzige Option kein Laufwerk bringen sollte, könnten sie im gleichen Zug Blu-ray bzw. vor allem UHD Blu-ray für tot erklären. Das wird nicht passieren. Eher baut man größere Disks, die mit dem Content klarkommen (gibt es ja schon in der Spec).

Persönlich hab ich aber auch keine Lust mehr auf Disk, leider aber sieht man tagtäglich, dass Streaming/Downloads derzeit noch nicht in allen Bereichen konkurrenzfähig sind (Steam und Co. sind die großen Ausnahmen), und man will schließlich parallel in mehreren Märkten seine Produkte absetzen.

[Nightspider]

Bei Spielen auf Flash-Karten (NAND Speicher) könnte man sich die ~30$ für das Laufwerk und die Häflte von der Festplatte sparen. Letztere bräuchte man dann nur noch für Screenshots und Videorecording. Ging vielleicht auch mit etwas Flash.

Konsole wäre kleiner bzw. hätte mehr Platz für einen größeren Kühlkörper und vielleicht 35-60$ billiger. BD ist eh grenzwertig langsam für NextGen Spiele.

Und Flash wird ja immer billiger. Für Gamecards könnte man doch QLC NAND nutzen oder? Der wird in 2 Jahren auch nicht mal mehr die Hälfte kosten wie aktueller TLC NAND.

Und man hätte eben 35-60$ mehr für RAM und SoC.

Die Leute, die Internet haben kaufen sich GameCodes und die Leute ohne schnelle Leitung zahlen halt ~10€-15€ mehr für GameCards. Problem solved?

Mit 5G hat eh spätestens ab 2022 fast jeder 400 mbit und mehr zur Verfügung, sofern 5G zügig bei weißen Flecken auf der Karte ausgebaut wird.

[Voodoo6000]

Flash ist einfach zu teuer für große Spiele. Mit Blu-ray muss man das Spiel halt installieren.(Problem solved) Der Vorteil von einem Blu-ray Lauferwek ist das Abspielen von (4k)Filmen und ggf. die Abwärtskompatibilität für PS 4/Xbox one Spiele.(Die Abwärtskompatibilität erwarte ich von MS und Sony wenn es bei der AMD GPU+CPU bleibt). Außerdem müsste nichts neu entwickelt werden. Die Xbox one X/S hat das passende Laufwerk schon jetzt verbaut.

Mit 5G hat eh spätestens ab 2022 fast jeder 400 mbit und mehr zur Verfügung, sofern 5G zügig bei weißen Flecken auf der Karte ausgebaut wird
;D(4G-Netz in Deutschland schlechter als in Albanien (https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-12/mobilfunk-deutschland-europa-bundestag-4g-netz-digitalisierung-vergleich)) Außerdem kommen die Konsolen vor 2022

[pixelguy]

Was spricht gegen ein externes Laufwerk als Zubehör?

[DrFreaK666]

Was spricht gegen ein externes Laufwerk als Zubehör?

Ich glaube das wäre dann viel zu teuer.
Min 50€, eher mehr. Wer kauft sich sowas?
Außerdem geht dann das Mimimi los ^^

Wenn es sowas geben sollte, dann nicht gleich von Anfang an. Das würde der Reputation nicht gut tun (siehe Xbox One E3 Debakel)

[][immy]

Du meinst sicherlich die Xbox360, geschuldet war die geringere Kapazität von DVDs gegenüber BluRays. Ein Beispiel wäre Resident Evil 5 Gold-Edition, da waren die DLCs nicht mit auf der Disk, sondern lagen als Downloadcode bei.
nein, ich meinte damit die DRM Strategie der ursprünglichen Xbox One bevor MS zurückgerudert ist. Im Grunde fand ich diese Strategie recht interessant da sie auch vorsah, das man Spiele über Accounts verleiht. Aber letztlich ist ja auch alles positive in dem MS Bashing der Zeit unter gegangen.

warum hat sich eigtl double-sided nicht durchgesetzt? klar lizenztechnisch vermutlich trotzdem wie 2 discs (microsoft hat ja afaik bei der 360 auch ab der 2ten disc deutlich höhere abgaben gefordert)
Wenn ich mich nicht sehr irre haben Double-Sided scheiben einen Nachteil beim Pressen und sie zerkratzen auch schneller. Abgesehen davon das man nur noch sehr wenig Platz hat.
Ich habe unter anderem StarShip Troopers als Double Sided DVD, das ist echt nervig ;)

Das Problem an dem Multidisc Zeugs von MS bei der xb360 war dem geschuldet das MS die spiele je DVD lizensiert hat. Ich meine Lost Odyssey hatte damals eine Ausnahmegenehmigung bekommen. Aber nunja, das gehört nun definitiv der Vergangenheit an. Aber BRs sind ja auch schon zu klein.

Bei Spielen auf Flash-Karten (NAND Speicher) könnte man sich die ~30$ für das Laufwerk und die Häflte von der Festplatte sparen. Letztere bräuchte man dann nur noch für Screenshots und Videorecording. Ging vielleicht auch mit etwas Flash.

Konsole wäre kleiner bzw. hätte mehr Platz für einen größeren Kühlkörper und vielleicht 35-60$ billiger. BD ist eh grenzwertig langsam für NextGen Spiele.

Und Flash wird ja immer billiger. Für Gamecards könnte man doch QLC NAND nutzen oder? Der wird in 2 Jahren auch nicht mal mehr die Hälfte kosten wie aktueller TLC NAND.

Und man hätte eben 35-60$ mehr für RAM und SoC.

Die Leute, die Internet haben kaufen sich GameCodes und die Leute ohne schnelle Leitung zahlen halt ~10€-15€ mehr für GameCards. Problem solved?

Mit 5G hat eh spätestens ab 2022 fast jeder 400 mbit und mehr zur Verfügung, sofern 5G zügig bei weißen Flecken auf der Karte ausgebaut wird.

Ja und nein. Ja flash wird immer billiger, aber in die region von 6-8 cent kommen die bei weitem nicht je scheibe. Bei der Switch ist ein Modul schon ziemlich teuer, einer der Gründe warum einige Spiele lieber einen zusätzlichen Download erfordern für den Mulitplayermodus anstatt ein "größeres" modul zu verwenden. Hat schon seine gründe warum Switch spiele normalerweise relativ klein sind und stattdessen lieber eine SD-Karte erfordern (denn die 32Gb in der switch selbst sind lächerlich selbst für xb360 Zeiten).
Das mit 5G verstehst du falsch, ja theoretisch ließen sich 400 mbit erreichen (bzw. welche Bandbreiten auch immer) aber das sind nur optimal-fälle. Das ist ein Funknetz und von daher teilt man sich die Bandbreite auch mit allen andere Teilnehmern des Netzes. Versuch mal mit deinem Handy online zu gehen wenn viele um dich herum das gleiche probieren. Es wird abartig langsam. 5g wird das nicht wirklich besser machen, es wird eher sogar noch mehr Funklöcher geben da 5g schon wieder ein Rückschritt bei der Reichweite je Mast bedeutet (ähnlich wie die DSL Knoten die immer näher an die Häuser rücken müssen damit noch Vernünftige Bandbreiten zur Verfügung stehen)

Was spricht gegen ein externes Laufwerk als Zubehör?
Theoretisch möglich, aber nicht generell. Eher wenn jemand eine mini-Konsole ohne Laufwerk raus bringt, so das man es nachrüsten könnte. Aber aus Kopierschutzgründen werden die das im Endeffekt wohl nicht machen.

[Crazy_Bon]

[immy;11891072']nein, ich meinte damit die DRM Strategie der ursprünglichen Xbox One bevor MS zurückgerudert ist. Im Grunde fand ich diese Strategie recht interessant da sie auch vorsah, das man Spiele über Accounts verleiht. Aber letztlich ist ja auch alles positive in dem MS Bashing der Zeit unter gegangen.Beide, also Microsoft sowie auch Sony, hatten Pläne um den Gebrauchtspielemarkt trocken zu legen. Sony hatte bereits dafür ein Patent angemeldet um die Spiele-Disks mittels NFC an die Nutzer zu binden. Vermutlich müssten die Spiele-Disks online gecheckt werden ob die Nutzer sie abspielen darf oder nicht, sprich ebenfalls einen Onlinezwang wie bei Microsofts Plänen. Zum großen Glück für Sony schlug der Shitstorm bei Microsoft so hohe Wellen, daß Sonys Vorhaben kaum welche registriert oder wieder schnell vergessen haben.

[Gouvernator]

;D(4G-Netz in Deutschland schlechter als in Albanien (https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-12/mobilfunk-deutschland-europa-bundestag-4g-netz-digitalisierung-vergleich)) Außerdem kommen die Konsolen vor 2022
Beim Ping ist 4G hier sogar schlechter als 3G. Ich habe zwar average 22ms 4G, dafür aber sehr oft heftige Aussetzer in 100-200 Bereich. Bei 3G sind average 30ms stabil bis maximal 70ms oder so. Auf jeden Fall ist Path of Exile und viele andere Games erst normal spielbar wenn ich auf 3G wechsel. Man kann ohne Traffic Limits mit 3G flächendeckend, auch heute schon 80Gb Games ziehen und vollwertig FPS zocken. Ich würde nur begrüßen das PS5 usw. auf ein Laufwerk verzichtet, damit die große Meute der Bildzeitung-Leser endlich auf Politik stürzt damit diese alle Provider zum Ausbau verdonnern.

[pixelguy]

damit die große Meute der Bildzeitung-Leser endlich auf Politik stürzt damit diese alle Provider zum Ausbau verdonnern.
;D:up:

[Slashman]

Also das mit den Gamecards oder Speicherkarten für Spiele glaube ich nicht. Der Grund liegt an den kosten pro Spiel.

Damit es einer PS5 nützt müsste das Teil schnell sein (12x BD Laufwerk = 54Mbyte/s) und im idealfall über 100MB/s leisten. Solche Speicherkarten mit 128 GB kosten 22€ im Laden bei Amazon (billigster Händler) Es gibt zwar welche für 18€ mit 128GB, aber nur mit Datenraten unter 30MB/s.

https://www.amazon.de/dp/B06XFHQGB9/ref=psdc_316913011_t2_B073JYC4XM?th=1

Da ist es günstiger für die Entwickler auf 2 Disks pro Spiel zu setzen bei Spielen. Gab es zu PS1 Zeiten ja schon (FF7 und co) auch auf dem Game Cube und der Xbox 360 gab es das.

Selbst mit 100MB/s würde man dann zwar die Disk technisch ersetzen, aber eine 1 TB HDD überträgt gut 120-160MB/s. Dann bleibt aber noch das Problem vom Preis. Seid ihr alle bereit pro Spiel 10€ mehr zu zahlen als jetzt wegen den Modulen/Karten?

Die möglichkeit die mir so vorschwebt ist das man den BluRay Nachfolger nimmt und das auch für Spiele.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD_Blu-ray
https://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
https://de.wikipedia.org/wiki/Archival_Disc (naja)

Die Ultra HD BluRay ist schon ausreichend. 66GB pro Disk mit Datenraten von 108MB/s ist mehr als ok.
Aber von der Kapazität ist die HVD das beste. Die Datenrate ist bei 1x Speed gut 1 Gbit stark. Bei 4x hätte man so gut 500MB/s das langt dicke um eine SSD zu ersetzen. Jedoch hat sich seid 2013 bei der HVD nichts mehr getan... Die Angaben von Speed und Kapazität sind rein theoretisch. Daher ist die Ultra HD BluRay die einzige Lösung.

Also egal wie teuer diese neuen Disks und Laufwerke sind billiger als Speicherkarten sind die alle male. Sony geht hier nicht den Nintendo Switch weg. Das ist ein Mobilesystem und das kann man nicht mit der PS5 vergleichen.

[bbott]

Mit 5G hat eh spätestens ab 2022 fast jeder 400 mbit und mehr zur Verfügung, sofern 5G zügig bei weißen Flecken auf der Karte ausgebaut wird.

Das ist aber extrem optimistisch von dir. Also ich würde von 5G eher mit 2030 rechen bis es halbwegs Flächendeckend (über 95%) verfügbar ist.
Denn vieler Orts fehlt es an Glasfaser, aber erst durch nationales Roaming würde wirklich Flächendeckend.

Zu Erinnerung 2009/10 wurde LTE eingeführt 2019 ist von Flächendeckendem Ausbau immer noch nichts zu spüren.

LTE erforderte quasi nur eine Umrüstung im vgl. zu UMTS/HSDPA+. Nun sollen die ca. 27.000 Mobilfunkmasten auf 200.000 je Mobilfunkprovider aufgestockt werden.

Die 2030 sind aber nur haltbar wenn man in Städten G5 und auf Land weiter G4 ausbaut, oder aber nationales Roaming den Providern aufdrückt.

Für überall G5 würde ich eher von 2050 und später ausgehen, da heute immer noch über FTTH diskutiert wird. Wenn eine Ministerin solche Aussage tätigt wie: "Nicht jede Milchkanne braucht 5G". Dann kann ich nur sagen, gerade für würde 5G entworfen Stichwort Internet-of-Thinks. Aber es zeigt synonymisch warum Deutschland hinterher hinkt vom "Neuland" des Internets nicht wirklich wegkommt.

[Nightspider]

Also das mit den Gamecards oder Speicherkarten für Spiele glaube ich nicht. Der Grund liegt an den kosten pro Spiel.

Damit es einer PS5 nützt müsste das Teil schnell sein (12x BD Laufwerk = 54Mbyte/s) und im idealfall über 100MB/s leisten. Solche Speicherkarten mit 128 GB kosten 22€ im Laden bei Amazon (billigster Händler) Es gibt zwar welche für 18€ mit 128GB, aber nur mit Datenraten unter 30MB/s.

Die Datenrate lässt sich bei Flashkarten mit entsprechendem Controller fast beliebig erhöhen. Die schnellsten Speicherkarten schaffen über 500MB/s. Controller die das schaffen kosten sicherlich nicht mehr die Welt aber viel wichtiger sind die Zugriffszeiten. Und da sind Flash-Lösungen einfach mal 10 bis 100 mal schneller als Laufwerke und Festplatten.

Flash mit 30MB/s ist sicherlich äquivalent zu einer Festplatte mit 90MB/s.

Und die wenigsten Spiele brauchen 100GB. Für die meisten Spiele werden wahrscheinlich 64GB reichen. Klar werden die AAA Titel zukünftig 128GB oder mehr gebrauchen aber in 2-4 Jahren werden die Kosten für NAND auch weiter stark fallen. Und QLC ist noch nicht mal richtig am Markt angekommen.

Du kannst auch nicht Händlerpreise heranziehen, denn Händler wollen auch am Kauf verdienen. Sony könnte da sicherlich einen ganz anderen Deal aushandeln.

Am sinnvollsten wäre wohl einfach 1TB HDD + 500GB SSD. Letztere gibts ab 60Euro incl. Händlermarge. Sony könnte 500GB SSD 2020 locker auf 40Euro oder weniger drücken.



Zu Erinnerung 2009/10 wurde LTE eingeführt 2019 ist von Flächendeckendem Ausbau immer noch nichts zu spüren.

Guten Morgen! Mit LTE wirds auch nie flächendeckenden Ausbau geben. Das liegt an der Gesetzeslage. Die ändert sich aber mit 5G, wie man fast wöchentlich in den News lesen kann.

Was glaubst du denn warum gerade Vodafone, Telefonica und Telekom dagegen klagen?

[Daredevil]

Warum denn so eine große SSD?
Ein 64-128GB Cache würde doch locker ausreichen für OS und meist gespielte Spiele.
AMD bringt doch direkt kostenlos StoreMI für den Desktop mit als "Budget Performance" Option für HDD User, gerade bei Konsolen sind kosten sparen und Performance anheben doch sicherlich Gold wert. :)

Ansonsten gibts immer noch bei Speicherkarten die Möglichkeit, Hybrid Downloads zu integrieren. Ein Teil kopiert über Flash ( 30-50Mb/s ), der andere Teil läd sich übers Netz ( 200mbit > ~22MB/s ).
Wer kein Internet hat, läd über Flash. Wer Online gekauft hat, übers Netz. Wer beides hat, Win-Win-Win.

[Platos]

100GB speicherkarten mit schnellen Übertragungsraten als Datenspeicher für Spiele... Jetzt artet es aus hier :D

[Nightspider]

Naja wenn die Leute 10 NextGen games mit 100GB installiert haben wären das bei einer 64GB SSD gerade mal ~5GB für wichtige Files, wenn man den Speicher für das OS abzieht.

Klar, es würden auch 256GB reichen aber ob die 20 Euro mehr oder weniger dann den Kohl fett machen....

Und wenn die PS5 mit mindestens 8 dicken Zen2 Kernen kommt werden die Spiele sicherlich deutlich komplexer. Kann mir nicht vorstellen das HDD und BD-LW das alleine schaffen sollen.
Das mag vielleicht für Schlauchlevel Games reichen wie Wolfenstein aber GTA6 und ähnliche Kaliber werden da einen ganz anderen impact haben.

100GB speicherkarten mit schnellen Übertragungsraten als Datenspeicher für Spiele... Jetzt artet es aus hier :D

Selbst für die Switch gibts 64GB Gamecards. Und die sind kleiner als SD Karten. Gamecards mit 128GB sollen für die Switch noch kommen.

So what?


Übrigens werden die AAA Nextgen Titel eh wieder teurer, weil die Entwicklungskosten auch nach oben schießen, mit jeder Generation. GTA6 und RDR3 werden vielleicht 80 Euro zum Release kosten.

[Crazy_Bon]

Das ist ein bisschen zuviel für meine Gehirnwindungen. Wieso sollte man sich die Daten von einem Spiel aus dem Internet laden, wenn man es physisch auf einem Datenträger hat und es einfach installieren könnte? Bei Day1- oder sonstige Updates würde ich es ja verstehen, aber ansonsten entzieht es sich meiner Logik.

[Demirug]

Selbst für die Switch gibts 64GB Gamecards. Und die sind kleiner als SD Karten. Gamecards mit 128GB sollen für die Switch noch kommen.

Du bist ein Level zu hoch. 32GB ist das größte was man derzeit bekommt und 64GB sind geplant. Die meisten Entwickler benutzen aber noch nicht einmal die 16GB Version und erzwingen lieber einen zusätzlichen Download für den Multiplayer/Online Teil. Im Vergleich zum pressen eines optischen Datenträgers sind die Kosten für diese Karten verdammt hoch.

[Nightspider]

Oh, mein Fehler.

[Fragman]

Was glaubst du denn warum gerade Vodafone, Telefonica und Telekom dagegen klagen?

Die reiben sich seit Wochen verwundert die Augen, das sie doch tatsächlich mal investieren sollen. Das kennt die deutsche Wirtschaft ja schon nicht mehr. Statt kurz inne zu halten, wird erstmal geklagt, vielleicht kommt man ja noch aus der Sache raus. Da kann man für die Unternehmen nur hoffen, das bald die Steuern gesenkt werden, sonst müsste man zusätzliche Gewinne doch tatsächlich selbst erwirtschaften. ;D

[gravitationsfeld]

Du bist ein Level zu hoch. 32GB ist das größte was man derzeit bekommt und 64GB sind geplant. Die meisten Entwickler benutzen aber noch nicht einmal die 16GB Version und erzwingen lieber einen zusätzlichen Download für den Multiplayer/Online Teil. Im Vergleich zum pressen eines optischen Datenträgers sind die Kosten für diese Karten verdammt hoch.
Soweit ich weiss sind die Cartridges Mask ROM, d.h. es kommt wohl stark auf die Stueckzahl an wie teuer die sind? Sollte auf jeden Fall billiger sein als Flash.

[Windi]

Es gab im Fernsehen mal eine interessante Doku über die Playstation 1.
Und dort wurden als vieleicht wichtiges Feature die "Silber Scheiben" genannt.

Man muss sich das nur mal selbst durch rechnen.
Ein Studio plant ein Spiel für 100 millionen Entwicklungskosten und will es 10 millionen mal verkaufen. Durch das Pressen der DVDs erhöhen sich dann die Gesamtkosten auf 101 millionen.
Falls eine Cartridge pro Stück 10$ kostet, würden sich die Kosten auf 200 millionen verdoppeln. Bei 20$ gleich verdreifachen. Das sind unglaubliche Summen. Damit erhöht sich der Geldeinsatz für das Studio massiv, der mögliche Gewinn bleibt hingegen gleich. Wenn dann ein Spiel floppt ist gleich die ganze Firma pleite.
Dank der "Silber Scheiben" kann heute ein Studio mit dem gleichen Geld doppelt oder dreimal so viele Spiele produzieren. Und dabei sinkt das Risiko und der mögliche Gewinn steigt, da man mehrere Pfeile im Köcher hat.

Kein Studio will freiwillig die Cartridges zurück. Die Nintendo Switch ist da eine Ausnahme, sie ist ja auch eher eine Art Handheld als eine stationäre Konsole. Also der inoffizielle Nachfolger von Gameboy und 3DS anstatt von der WII. (Auch wenn Nintendo was anderes sagt)



Man muss sich aber auch mal die möglichen Spielegrößen für die nächste Generation vorstellen. Schon heute knacken manche Spiele die 100GB Marke mit der Installation, Patches, extra DLC, ect..... und wir sind noch nicht einmal am Ende dieser Generation. Wenn die neuen Konsolen vier mal so viel RAM bekommen, dann könnten sich vielleicht auch die Spielegrößen vervierfachen. Im Extremfall wären das, 500GB (4x125GB). Daran glaube ich zwar nicht, aber selbst 256GB SD Karten sind noch viel zu teuer, selbst wenn sich der Preis noch einmal halbiert oder viertelt.

[Demirug]

Soweit ich weiss sind die Cartridges Mask ROM, d.h. es kommt wohl stark auf die Stueckzahl an wie teuer die sind? Sollte auf jeden Fall billiger sein als Flash.

Macronix XtraROM. Was eine Art von Flash ist.

Die Aussage das die 16GB Karten selbst für Vollpreis spiele eigentlich zu teuer sind habe ich von zwei unabhängigen Quellen. Den genauen Preis wollten sie mir allerdings nicht nennen.

[Platos]

Die Zukunft wird wohl eher dahin lenken, dass die Leute einfach das Spiel downloaden, wenn sie es brauchen (anstatt von der Disc) und wenn das dann zu Ende ist, wird eben das nächste installiert und das alte gelöscht (bis auf die Spielstände, die vlt. sogar noch in einer Cloud gesichert werden).

Ich denke, viele vergessen hier, dass man bei der Konsole nicht das ganze Spiel downloaden muss, um zu zocken.

[Windi]

Das ist aber auch noch eine ganz schöne Herausforderung.
Selbst wenn man von einem 200GB Spiel nur ein Viertel herunterladen muss um es zu starten, würden die meisten Internetanschlüsse dafür echt lange brauchen. Wenn man das jedes mal machen muss, wenn man das Spiel wechseln will, dann gute Nacht. Eine 2TB Festplatte sehe ich als absolutes Minimum an. (Und viele hätten auch noch gerne ein Laufwerk)

[][immy]

Macronix XtraROM. Was eine Art von Flash ist.

Die Aussage das die 16GB Karten selbst für Vollpreis spiele eigentlich zu teuer sind habe ich von zwei unabhängigen Quellen. Den genauen Preis wollten sie mir allerdings nicht nennen.
ja, denn hier get es um mehrere Dollar (je nach Größe waren es meine ich $5-10) gegen 6-8 cent. Das macht ziemlich schnell nen unterschied. Abgesehen davon das die Scheiben einfach gepresst werden und schnell produziert sind, während die Karten erst beschrieben werden müssen (was auch noch mal länger dauert und damit auch teurer ist). Das zieht ordentlich an der Marge, vor allem wenn man nicht alles verkauft was man produziert hat und Nintendo dann auch noch Gebühren will (was grundsätzlich alle Konsolenhersteller wollen).

[Windi]

Man muss die 10$ pro Cartridge nur mal mit den Stückzahlen multiplizieren.

GTA5 hat sich mittlererweile wohl schon über 100 Millionen mal verkauft. Selbst wenn die Hälfte der Verkäufe Downloads waren (hab da keine Ahnung), dann hätte man immer noch für 500 Millionen Dollar Cartridges herstellen müssen. Das ist eine abartige Summe, man stelle sich nur einmal vor das Spiel wäre gefloppt.

Wenn das Studio jetzt ängstlich ist und zu wenig produziert, dann verprellt es die Kunden da sie Wochen auf die nächsten Lieferungen warten müssen. Und jede Cartridge, die im Laden vergammelt ist ein großer Verlust.

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo, wir haben 2019 !!

Die Spiele der PS5 starten für Realisten von der HD, für hoffnungslose Optimisten von der SSD.

Und wie geraten die dahin ? Von Idioten die sich in den goldenen Käfig sperren lassen, auf Tauschen, Verleihen und Verkaufen scheißen Online, von vernünftigen Menschen von der Disc. Steckmodule ? Nie im Leben.

[Platos]

Einen Viertel muss man schon nicht downloaden. Müsste mal usprobieren wie viel, aber keinen viertel.

Edit: Wobei ich müsste mal genau nachschauen, wie viel man müsste.

[Nightspider]

für hoffnungslose Optimisten von der SSD

hoffnungslos bei Straßenpreisen von 60€ für 500GB und wahrscheinlich höchstens 50€ im Einkaufspreis? 2020 dann höchstens 40€

Troll woanders

[Platos]

Und die PS5 soll dann mit 500GB kommen ? :D

HDD mit SSD Cache kanns gut werden. Ein 64-256Gb Cache würde ja schon sehr viel bringen und wäre nicht allzu teuer. Die PS5 wird sicher nicht unter 1TB kommen und somit wäre das zu teuer vermutlich. Auch wenn die Preise gesunken sind, ist eine SSD immer noch X-Fach teuer als eine HDD. Ausser eine mögliche Stramingkonsole. Die wird aber sicher keinen schnelleren Speicher als der Vollausbau haben.

[gravitationsfeld]

Caches wuerden nur was bringen wenn das Spiel garantiert spezifische Daten auf der SSD speichern kann. Das wuerde ziemlich verwirrend fuer den Kunden sein wenn er zwei verschiedene Installations-Groessen beachten muss.

[mr coffee]

Wo ist das Problem? Einfach 64 GB SSD Cache einbauen. Jedes Spiel bekommt X GB zur Verfügung und das OS prüft beim Spiel-Start ob die Daten im Cache liegen, wenn nicht werden die Daten auf den Cache kopiert und ggf. das "älteste" Spiel rausgeschmissen.
Erstmaliges Starten dauert dann halt länger, wenn das Spiel nicht eh schon im Cache liegt. Der Entwickler kann dann fest mit X GB schnellem Speicher rechnen und definieren, welche Daten dort zu liegen haben.
Klingt für mich gangbar.

[Platos]

Caches wuerden nur was bringen wenn das Spiel garantiert spezifische Daten auf der SSD speichern kann. Das wuerde ziemlich verwirrend fuer den Kunden sein wenn er zwei verschiedene Installations-Groessen beachten muss.

Wäre es denn unrealistisch, dass das Spiel bzw. das Sony-System von selbst 'lernt', was häufig gebraucht wird und das dann automatisch alles auf der SSD speichert ? Die SSD grösse müsste dann natürlich so gewählt werden, dass sie möglichst dann voll ist, wenn es auch die HDD wäre. (Oder alternativ legen die Entwickler fest, was bei der Installation in den Cache kommt, was mir uneffizient erscheint)

Und jedes Spiel kriegt dann den gleichen Prozentsatz an Cache pro Gesammtgrösse zur verfügung, sodass nicht der eine Speicher zuerst ausgeht. So müsste man auch nicht auf 2 Speichergrössen schauen.

So könnte man z.B 1TB HDD und 256GB SSD einbauen. Gerade bei Konsolen schaut man doch, dass man möglichst nicht unnötig Kohle verpulvert. Oder gehst du von einer reinen HDD/SSD aus ?

[gravitationsfeld]

Wo ist das Problem? Einfach 64 GB SSD Cache einbauen. Jedes Spiel bekommt X GB zur Verfügung und das OS prüft beim Spiel-Start ob die Daten im Cache liegen, wenn nicht werden die Daten auf den Cache kopiert und ggf. das "älteste" Spiel rausgeschmissen.
Erstmaliges Starten dauert dann halt länger, wenn das Spiel nicht eh schon im Cache liegt. Der Entwickler kann dann fest mit X GB schnellem Speicher rechnen und definieren, welche Daten dort zu liegen haben.
Klingt für mich gangbar.
Das Problem ist, dass das Kopieren potentiell Minuten dauern wuerde. Ausserdem ist es potentiell auch richtig schlecht fuer den Flash-Speicher wenn dauernd groessere Mengen ueberschrieben werden.

Wäre es denn unrealistisch, dass das Spiel bzw. das Sony-System von selbst 'lernt', was häufig gebraucht wird und das dann automatisch alles auf der SSD speichert ?
Wenn ich mich nicht darauf verlassen kann muss ich alles so programmieren als haette ich nur HDD-Speicher zur Verfuegung. Bis auf kuerzere Ladezeiten wuerde das nichts an den Spielen aendern.

[Nightspider]

Den Ansatz von mr coffee hatte ich auch im Kopf aber eventuell ist es sinnvoller dem Entwickler optional selbst zu überlassen welche Daten in den SSD Cache kommen.
Wenn die NextGen Games darauf angewiesen sind, wäre es doof wenn der Algorithmus des Caches mal die falschen Daten vorhält.

[aceCrasher]

Ausserdem ist es potentiell auch richtig schlecht fuer den Flash-Speicher wenn dauernd groessere Mengen ueberschrieben werden.


Na da hat Intel doch einen Abnehmer für Optane gefunden :freak:

[gravitationsfeld]

Den Ansatz von mr coffee hatte ich auch im Kopf aber eventuell ist es sinnvoller dem Entwickler optional selbst zu überlassen welche Daten in den SSD Cache kommen.
Wenn die NextGen Games darauf angewiesen sind, wäre es doof wenn der Algorithmus des Caches mal die falschen Daten vorhält.
Wie gesagt, wenn man sich nicht auf die Latenz und Bandbreite verlassen kann dann bringt es nichts.

[Nightspider]

Sprich: Entwickler müssten selbst bestimmen und ein Algorithmus wäre kontraproduktiv?

[gravitationsfeld]

Ich weiss nicht wie ich es noch anders ausdruecken soll. Wenn ich nicht garantieren kann dass Daten in der SSD vorliegen, die ich schnell brauche, dann muss ich es so schreiben dass es auch von der HDD laeuft. Sprich ich kann nichts bauen, was nur mit der SSD moeglich waere.

Was man bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen darf ist das wenn man nach mehr RAM schreit die Spiele sicherlich auch größer werden. Wir hatten jetzt schon Spiele die nicht mehr auf eine Disk passten. Man müsste daher eigentlich sogar bessere Laufwerke einbauen welche mit Disks zurecht kommen welche eine höhere Kapazität haben.
Gerade erst gesehen. Ich will den RAM primaer fuer Datenstrukturen, nicht fuer Texturen und Geometrie.

[Demirug]

Gerade erst gesehen. Ich will den RAM primaer fuer Datenstrukturen, nicht fuer Texturen und Geometrie.

Deine Artists sehen das sicherlich anders.

[mr coffee]

Das Problem ist, dass das Kopieren potentiell Minuten dauern wuerde.

Hätte man das gleiche Problem nicht auch wenn man massig Arbeitsspeicher hätte?