Arcania: Gothic 4 - Sammelthread

[DrFreaK666]

Mag sein. Nur verpasst er imho schon etwas wenn er aus welchen Grund auch immer auf die alte Hardware besteht. :redface: Abgesehen davon das man einfach kein Geld ausgeben will fällt mir kein Grund ein warum man sich sowas antut. :freak: Würde er nur 2 Stunden im Monat zocken ok aber so wie man das hier liest sind es doch ein paar Stunden mehr. ;) "Unwichtiges" Hobby ist da was anderes.

Ich bin jetzt auch noch nicht Ende 30, da fehlen noch 8 jahre, aber ich merke schon, dass es auch andere, wichtigere Dinge im Leben gibt.
Ich denke mal, dass du noch recht jung bist..??

[Crazy_Chris]

27 :rolleyes:

Ich sehs mal so... hab recht wenig Zeit für den PC @home und wenn ich dann doch Zeit zum spielen habe dann will ich keine großen Kompromisse eingehen. ;)

[DrFreaK666]

27 :rolleyes:

OK, falsch gedacht :)

edit: Piffan scheint es jedenfalls nicht so wichtig zu sein.

[Pandur]

Also ich finde auch, Piffan, du solltest dich was schämen.

Erst sich mit nem zu kleinem Monitor begüngen, dann auch noch kein Geld ausgeben wollen und zu guter letzt auch noch mit der Ausrede ankommen deine Freizeit anders gestalten zu wollen!

Das kann nicht dein Ernst sein!

Daher werden wir jetzt erstmal alle gemeinsam Steine auf dich werfen. Danach darfst du dann aber schnell im nächsten Beutelabschneider Laden einen großen Monitor kaufen. Aber nichts unter 24 Zoll, da werden wir schon drauf achten.

Und danach werden dir Spiele schon keinen Spass mehr machen. Also darfst du dir danach auch noch ne neue Grafikkarte holen. Ach was, am Besten direkt nen ganz neues System. Das Schnäppchen System von 3DCenter kostet ja nur 430 Goldstücke, also plus den Monitor nur ungefähr 600 Goldstücke. Aber zum Glück, musst du ja nicht selber zahlen. Bezahlen wird für dich Matrix316, denn er findet das ja billig und da er weder blöd noch geizig ist, wird er dir bei Seite springen, um seinen Traum zu erfüllen, das du endlich zeitgemäß zocken kannst Piffan ;-)

[Matrix316]

OK, falsch gedacht :)

edit: Piffan scheint es jedenfalls nicht so wichtig zu sein.
Ich bin auch schon 32 und jetzt wo man endlich mal Geld hat (im Vergleich zum Studium oder früher) gehe ich bei Hardware eigentlich keine oder kaum Kompromisse ein. Hinterher ärgert man sich nur, weil es mit allen Details ruckelt. :freak: Klar, richtiges High End (gerade bei der CPU) lohnt sich nicht zu kaufen, aber wie schon erwähnt eine GTX460 oder Radeon 5850 sind doch allemal erschwingliches Mittelfeld.

Ich meine, es gibt auch Leute die bezahlen 1000 Euro für Alufelgen. Man muss halt Prioritäten setzen. ;)

[DrFreaK666]

Also ich finde auch, Piffan, du solltest dich was schämen.

Erst sich mit nem zu kleinem Monitor begüngen, dann auch noch kein Geld ausgeben wollen und zu guter letzt auch noch mit der Ausrede ankommen deine Freizeit anders gestalten zu wollen!

Das kann nicht dein Ernst sein!

Daher werden wir jetzt erstmal alle gemeinsam Steine auf dich werfen. Danach darfst du dann aber schnell im nächsten Beutelabschneider Laden einen großen Monitor kaufen. Aber nichts unter 24 Zoll, da werden wir schon drauf achten.

Und danach werden dir Spiele schon keinen Spass mehr machen. Also darfst du dir danach auch noch ne neue Grafikkarte holen. Ach was, am Besten direkt nen ganz neues System. Das Schnäppchen System von 3DCenter kostet ja nur 430 Goldstücke, also plus den Monitor nur ungefähr 600 Goldstücke. Aber zum Glück, musst du ja nicht selber zahlen. Bezahlen wird für dich Matrix316, denn er findet das ja billig und da er weder blöd noch geizig ist, wird er dir bei Seite springen, um seinen Traum zu erfüllen, das du endlich zeitgemäß zocken kannst Piffan ;-)

Nicht schlecht ;D :up:

Ich bin auch schon 32 und jetzt wo man endlich mal Geld hat (im Vergleich zum Studium oder früher) gehe ich eigentlich keine oder kaum Kompromisse ein bei der Hardware. Hinterher ärgert man sich nur, weil es mit allen Details ruckelt. :freak:

Ich meine, es gibt auch Leute die bezahlen 1000 Euro für Alufelgen. Man muss halt Prioritäten setzen. ;)

Bin 31 und kann mir das nicht leisten weil ich gerade eine Weiterbildung mache ;)
Miete und ein lauffähiges Auto sind mir gerade wichtiger

[Matrix316]

Nicht schlecht ;D :up:



Bin 31 und kann mir das nicht leisten weil ich gerade eine Weiterbildung mache ;)
Miete und ein lauffähiges Auto sind mir gerade wichtiger
Hast du überhaupt genug Zeit für Gothic 4? Ich nicht. ;)

[Live1982]

ich hab nix gegen hohe anforderungen, wenn man auch was geboten bekommt. aber das was ich bisher vom spiel gesehen habe rechtfertigt in keinster weise diese anforderungen.

[Matrix316]

Naja, besser als Mafia II siehts IMO schon aus. ;)

[Lightning]

Naja, aber auf niedrigestem Grafiksetting sieht kein modernes Spiel wirklich gut aus. Selbst WOW scheint ja doch einigermaßen Anspruchsvoll zu sein, was man so hört.

Vielen Leuten ist es aber schnurzpiepegal, ob ein Spiel in unseren Augen "gut" aussieht. Denen reicht eben Grafik von gestern, hauptsache es läuft.


Aber wer nen billigen Aldi PC käuft und hofft die neuesten Spiele laufen gut, der muss umdenken.

Du denkst da vom falschen Ende her.
Nicht der Spieler hat das Problem und muss umdenken. Der spielt dann halt andere Spiele oder wartet ein paar Jahre, bis er wirklich mal einen neuen Rechner kauft (aufrüsten tun übrigens eh nur wenige, und kennen sich schon gar nicht aus, was man so kaufen sollte).
Der Hersteller hat das Problem, denn der hat diese Wahl nicht. Die Entwicklungskosten müssen gedeckt werden. Entsprechend müssen die Systemvorraussetzungen dem Markt bzw. der Zielgruppe angepasst sein.

[DrFreaK666]

Hast du überhaupt genug Zeit für Gothic 4? Ich nicht. ;)

Bis heute hatte ich noch ferien, aber morgen gehts wieder los

[Matrix316]

Vielen Leuten ist es aber schnurzpiepegal, ob ein Spiel in unseren Augen "gut" aussieht. Denen reicht eben Grafik von gestern, hauptsache es läuft.




Du denkst da vom falschen Ende her.
Nicht der Spieler hat das Problem und muss umdenken. Der spielt dann halt andere Spiele oder wartet ein paar Jahre, bis er wirklich mal einen neuen Rechner kauft (aufrüsten tun übrigens eh nur wenige, und kennen sich schon gar nicht aus, was man so kaufen sollte).
Der Hersteller hat das Problem, denn der hat diese Wahl nicht. Die Entwicklungskosten müssen gedeckt werden. Entsprechend müssen die Systemvorraussetzungen dem Markt bzw. der Zielgruppe angepasst sein.

Und weißte was passiert, wenn der Hersteller das macht? Dann haste über Jahre auf dem PC eine veraltete Grafikengine, wie bei Fifa ja erlebt. Während die Konsolen in der Grafikpracht schwelgen, gucken die PCler in die Röhre. Es war nämlich genau die Ausrede von EA, warum das so war, weil angeblich auf dem PC viele eben nur einen unterdurchschnittlichen Rechner haben.

Außerdem empfehle ich mal diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=489276

[Fetza]

Warum läuft das Spiel dann auf den Konsolen mit einem Chip vom Schlage einer 7950 GT?


Wie es läuft muss sich zunächst mal zeigen. Wenn es so läuft, wie risen auf der x-box, würde ich es eher als unspielbar bezeichnen. Die frage ist eben, was für ansprüche die entwickler an ihren minimalanforderungen setzen. Wäre ich spieleentwickler, wären meine minimalvoraussetzungen die, das ein spiel eben mit minimalen details flüssig laufen muss.

Wenn dir dein 19"er reicht, bitte, aber zeitgemäß ist was anderes.

Ich bin da auch eher eine size-queen! Zocke auf nen 37" und kommt geil!

[Matrix316]

Naja, aufm PC reichen mir 24 aber auf der PS3 sinds 40 - und selbst die könnten noch größer sein. ;)

[Lurelein]

Naja, aufm PC reichen mir 24 aber auf der PS3 sinds 40 - und selbst die könnten noch größer sein. ;)

Größe ist nicht alles, kommt ja nun auch drauf an wie groß die Wohnung ist und wie viel Platz man hat.

24" als PC Monitor ist eigentlich schon das größt mögliche, ansonsten brauch man ja einen riesen Schreibtisch.
Ich hab einen 42" Plasma für x360/PS3, aber der ist mir ab und an mal zu groß.

[fdk]

Es geht doch nicht darum ob Person x in diesem Thread qq'd weil ihm die Mindestanforderungen zu hoch sind. Ich denke alle hier wissen was sie ihrer hw zumuten können und was nicht.
Aber wenn der durchschnittliche MM-Kunde sich diese Voraussetzungen auf der Packung durchliest denkt er sich entweder "Ok, in 3 Jahren dann" und kauft eine der reichlich vorhandenen Rollenspiel-Alternativen (Das diese allesamt miesere Grafik bieten ist dieser Käuferschicht egal - zB. die empfohlenen specs von da2 liegen unter den minimalspecs für g4) oder er tapt in die "88er Falle und merkt zu hause das >die< gtx doch nicht so schnell altert wie ihr Name vermuten lässt."

[Lightning]

Und weißte was passiert, wenn der Hersteller das macht? Dann haste über Jahre auf dem PC eine veraltete Grafikengine, wie bei Fifa ja erlebt. Während die Konsolen in der Grafikpracht schwelgen, gucken die PCler in die Röhre. Es war nämlich genau die Ausrede von EA, warum das so war, weil angeblich auf dem PC viele eben nur einen unterdurchschnittlichen Rechner haben.

Äh, nein. Es reicht völlig, die Hardwareanforderungen so zu halten, wie es die meisten anderen Spiele auch tun. Nämlich so, dass man mit Hardware, die etwa dem Techlevel von 360 und PS3 entspricht, noch brauchbar spielen kann. Wenigstens bei Multiplattformtiteln, von denen G4 ja eindeutig einer ist.
Weiterhin ist es in vielen Fällen möglich, noch niedrigere Grafikdetails einstellbar zu machen, und zwar mit mäßgem Aufwand. In den meisten Spielen ist auch genau das möglich.

Um das nochmal klarzustellen: Es geht hier nicht darum, was einige Enthusiasten gerne hätte. Ich kann die Argumente verstehen, und gehe teilweise konform. Aber das sind nur Gedankenspiele; "was wäre, wenn". Nicht die Realität.
Die Realität sieht nunmal so aus, dass ein Hersteller den Laden dicht machen kann, wenn er ein Millionenbudget auffährt, das Spiel aber am Markt vorbentwickelt ist, weil man keine ausreichend große Käuferschicht anspricht.

Außerdem empfehle ich mal diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=489276

Danke, den kenne ich schon (leider..).

Wie es läuft muss sich zunächst mal zeigen. Wenn es so läuft, wie risen auf der x-box, würde ich es eher als unspielbar bezeichnen. Die frage ist eben, was für ansprüche die entwickler an ihren minimalanforderungen setzen. Wäre ich spieleentwickler, wären meine minimalvoraussetzungen die, das ein spiel eben mit minimalen details flüssig laufen muss.

Natürlich, das ist die übliche Definition von Minimalanforderungen (wobei das natürlich gerne nach unten gestreckt wird).
Wenn der Hersteller sein eigenes Spiel auf einer Konsole für unspielbar halten würde, bräuchte er es gar nicht herauszubringen.

[Matrix316]

Wenn ein Spiel richtig gut ist, dann rüsten die PCler auch dafür auf. Warum auch net. Dafür ist der PC ein PC DASS man aufrüsten kann. Wer das net will, kanns ja auf der Konsole spielen...:uidea:

[Fetza]

Naja, aufm PC reichen mir 24 aber auf der PS3 sinds 40 - und selbst die könnten noch größer sein. ;)

Ich brauchte halt einen monitor für beides, pc und konsole. :)

Natürlich, das ist die übliche Definition von Minimalanforderungen (wobei das natürlich gerne nach unten gestreckt wird).
Wenn der Hersteller sein eigenes Spiel auf einer Konsole für unspielbar halten würde, bräuchte er es gar nicht herauszubringen.

Genau darauf möchte ich hinaus und es wurde hier ja auch schon von anderen angedeutet. Vielleicht sind die minimum specs hier einfach nur realistisch und zutreffend. Man wird arcania sicher mit jeder dx9 hardware zocken können, nur wird es dann eben entsprechend laufen.

[Lord Wotan]

Ich denke das Problem ist, (mich eingeschlossen) das viele nicht verstehen wie Hoch die Hardware Anforderungen sind in Vergleich zu einen alten diretX 9. Ich würde es verstehen wenn die Sagen Highend unter directX 10 oder 11 ist. Aber so versteht das niemand. Was ist den Highend mit directX 9. Das ist doch nur aufgebrauchter kalter Kaffee. Und da sind die Hardware Anforderungen, die die Arcania: A Gothic Tale - Gothic 4 Macher anlegen für mich total Überzogen unter ein directX 9.
Auf was ich hinaus will ist folgendes. Wenn man Highend ansetzt dann muss die arbeit der Hardware unter der Ausschöpfung der Möglichkeiten eines Highend Systens erfolgen. Und das ist nicht directX 9, sondern directX 11! Zumindest 10. Ansonsten ist Highend als Definition Blödsinn. Weil die Definierte Hardware weit hinter ihren Möglichkeiten zurück bleibt. Und bei einen Spiel mit direktX 9 Highendhardware von DirektX 10 anzusetzen. Ist so als ob man mit einen BMW nur 80 wie mit einen Trabie fahren darf.

[Ronny145]

Ich denke das Problem ist, (mich eingeschlossen) das viele nicht verstehen wie Hoch die Hardware Anforderungen sind in Vergleich zu einen alten diretX 9. Ich würde es verstehen wenn die Sagen Highend unter directX 10 oder 11 ist. Aber so versteht das niemand. Was ist den Highend mit directX 9. Das ist doch nur aufgebrauchter kalter Kaffee. Und da sind die Hardware Anforderungen, die die Arcania: A Gothic Tale - Gothic 4 Macher anlegen für mich total Überzogen unter ein directX 9.


Wegen solchen Leuten wie dir ist es marketingmäßig immer schön für den Hersteller DX11 auf der Schachtel stehen zu haben.

[Lord Wotan]

Wegen solchen Leuten wie dir ist es marketingmäßig immer schön für den Hersteller DX11 auf der Schachtel stehen zu haben.
Du hast mich falsch verstanden. Ich finde bei einer veralteten Technik wie direktX 9 ist die Anforderung die die Hersteller des Spiel ansetzten, total überzogen. Entweder machen die ein direktX 11 Spiel, was mit Grafik-Einschränkungen auch unter direkt 9 läuft. Dann ist die ihre Hardware Vorstellung ok. Für ein reines directX 9 Spiel ist die Hardwarevoraussetzung dann aber überzogen. Denn wenn die meinen direktX 10 Hardware sei Voraussetzung. Dann muss das auch in der unterstützen directX Version des Spiel sich wiederfinden.

[Crazy_Chris]

Das Techlevel sagt erstmal überhaupt nichts über die Grafik und dessen Anforderungen aus. Im Prinzip kann man auch alles mit Direct X 9 machen. Abgesehen vielleicht von Tessellation.

[gordon]

Trotzdem sind Mindestanforderungen einfach viel zu hoch, wenn man als Hersteller etwas verkaufen will. Man muss ja nur auf die aktuelle Steam-Hardware-Umfrage schauen. Da liegen schon mal rund 80 Prozent unter der geforderten CPU-Leistung. Das Ganze noch abzüglich der Leute, die zwar die CPU, aber keine passende Graka haben ergibt schon nur noch eine kleine Schnittmenge. Und davon gibt es eine kleine Untergruppe - die RPG-Fans. Mehr werden Gothic 4 nicht spielen können und aufrüsten werden die wenigsten für das was am Ende herüberkommt. Ein vorprogrammierter Verkaufserfolg sieht anders aus ...

Naja, ich habe noch nicht mal die Zeit gehabt G3 zu spielen ;D

[Ronny145]

Das Techlevel sagt erstmal überhaupt nichts über die Grafik und dessen Anforderungen aus. Im Prinzip kann man auch alles mit Direct X 9 machen. Abgesehen vielleicht von Tessellation.


Genau so sieht es aus. Außerdem ist momentan quasi alles was sich DX11 nennt auf DX9 aufgelegt, nur mit ein paar angeflanschten Effekten. Prinzipiell ist alles oder fast alles unter DX9 möglich. Ein DX11 Spiel muss auch nicht zwangsläufig schön aussehen.

[Crazy_Chris]

So eng würd ich das nicht sehen. Zum Beispiel ist der Unterschied zwischen einen Core 2 Duo mit 1,8 Ghz oder den geforderten 2,8 Ghz nicht besonders hoch. Das sind 35% Taktunterschied die in der Praxis irgendwo vielleicht bei 15% Mehrleistung resultiert. Wenn es mit einen Core 2 Duo @ 2,8Ghz spielbar ist dann ist es Potenziell mit allen Desktop Core 2 Duo CPUs spielbar.

[Surrogat]

Trotzdem sind Mindestanforderungen einfach viel zu hoch, wenn man als Hersteller etwas verkaufen will. Man muss ja nur auf die aktuelle Steam-Hardware-Umfrage schauen. Da liegen schon mal rund 80 Prozent unter der geforderten CPU-Leistung. Das Ganze noch abzüglich der Leute, die zwar die CPU, aber keine passende Graka haben ergibt schon nur noch eine kleine Schnittmenge. Und davon gibt es eine kleine Untergruppe - die RPG-Fans. Mehr werden Gothic 4 nicht spielen können und aufrüsten werden die wenigsten für das was am Ende herüberkommt. Ein vorprogrammierter Verkaufserfolg sieht anders aus ...

Naja, ich habe noch nicht mal die Zeit gehabt G3 zu spielen ;D

Ack.!

Die Anforderungen sind mir letztlich aber auch latte, denn bis es auf dem Wühltisch oder aus UK für unter 10,- Euro zu haben ist, ist die nachfolgerkarte der GTX 480 eh schon für unter hundert Euro zu haben ;D und vorher spiel ichs sicher nicht :tongue:

[gbm31]

Was soll denn auf einmal diese alberne "sich leisten können"-Debatte?

Wechselt ihr eure Monitore wir ihr die Unterhosen wechseln solltet (also neue kaufen...) ;) :D

Ich habe bisher auf einem 19" 1280er TFT gespielt, weil er ein tolles S-IPS Panel hat und nicht kaputt ist. Den habe ich gerade einem Freund vermacht, der noch eine 17" Röhre hatte, und spiele nun auf meinem einzigen verbliebenen TFT mit 1680er Auflösung.

Grund: Mehr Platz ist nämlich nach einem Wohnungsumbau im Sommer für die PCs nicht geblieben - daß es noch 2 sein können, verdanke ich meinem µatx-Wahn und einem guten KVM-Switch ;)

Und für diesen grafischen Output hat es bisher eine übertaktete 8800gts 512 getan.

Aufgerüstet wird erst, wenn das Runterstellen der Details weh tut, die Karte den Geist aufgibt, oder einer der beiden Großen eine leise und potente Mittelklasse hinkriegt, für die ich nicht auch mein leises 430er NT ersetzen muss.

Und da ich bezweifle, daß ich Arcania kaufen und spielen werde, ist das ganze sowieso müßig ;)

[Crazy_Chris]

:rolleyes:

Mal im Vergleich die Anforderungen eines Fifa 11: (Scheint irgendeine Mischung aus Mindest -und empfohlene Anforderungen zu sein)


CPU mit Dual Core Prozessor (Core Duo 2 oder besser)
Intel Core2Duo mit 2.4Ghz (mind. 1,8 Ghz)
Windows XP, Windows Vista oder Windows 7
1 GB RAM (2 GB unter Vista und Windows 7)
mind. 6,5 GB freier Festplattenspeicher
DirectX 9.0 kompatible 3D Grafikkarte
256 MB Grafikspeicher
Shader Model 3.0 Unterstützung
z.B. ATI RADEON HD 3870 oder NVIDIA GeForce 8800 GT
Internet: 512 kbits/sek oder schneller

http://www.gameswelt.de/news/50147-FIFA_11_-_Das_sollte_euer_PC_leisten_koennen.html

Wo sind die Gothic 4 Anforderungen also so maßlos überzogen? Selbst ein Fifa hat nur unwesentlich geringere Anforderungen. ;D Also mal den Ball flachhalten. ;)


Und da ich bezweifle, daß ich Arcania kaufen und spielen werde, ist das ganze sowieso müßig ;)

:confused: Warum bist dann hier im Thread?


Wechselt ihr eure Monitore wir ihr die Unterhosen wechseln solltet (also neue kaufen...) ;) :D

Man kauft sich einmal einen guten und hat dann einige Jahre ruhe. ;) Mein 24" ist inzwischen auch schon wieder 3 Jahre alt.

[gbm31]

:confused: Warum bist dann hier im Thread?

Na, um zu bashen - laut mr.ihrkönntmichgleichwiederlöschen.

:D


Nee, insgeheim hab ich ja auf was Spielenswertes mit Gothic-Ähnlichkeit gehofft... außerdem ist dieser Thread in meinem Lieblingsunterforum,

[y33H@]

@ Armaq

Rein technisch ist das Mittelklasse, da gibt's nichts zu diskutieren. Mainstream mag etwas anderes sein.

[Piffan]

Ich muss mich korrigieren, ich war schon 36 Jahre alt. :eek:

Wer sagt eigentlich, dass ich Medium spiele? Noch mal zum Nachdenken: Die olle Ati kommt mit allen Details und Schnickschnack zurecht, nur eben nicht in astronomischen Auflösungen, also Downsampling geht daher echt nicht. :biggrin:

Wer jetzt sagt, dass Mafia nicht gut aussieht er daher hoffe, dass Arcania besser aussieht, ist hoffnungslos verhyped.

Mafia bietet so ziemlich gute Grafik, einziges Manko, an dem sich einige kolossal hochziehen und nun mit einem Texturenpack der üblen Schärfe belohnt werden, ist die nicht immer hohe Texturenauflösung......Aber dass die Grafik stimmig und sehr gut ausschaut, wird niemand bestreiten können.
Wie gesagt, wenn es mir so viel bedeuten würde, dann würde ich mir auch einen größeren Monitor gönnen. Es kommt auf die Prioritäten an, die man sich setzt.

An die "Experten": Was glaubt ihr, welchen 3dMark06 meine AGP- Mühle ausspuckt? Und sagt jetzt nicht, dass es Spiele gibt, bei denen ein höherer Techlevel nun auch noch den Komplettumstieg auf einen ganz neues System rechtfertigt? Auch wenn es schmerzt, ist aber Fakt: Ich kaufe viele neue Spiele und muss keine Detail runterschrauben, lediglich die Auflösung ist auf 1440x900 fixiert. Mass Efffekt 2 geht übrigens mit Adaptivem FSAA.

[Piffan]

@ Armaq

Rein technisch ist das Mittelklasse, da gibt's nichts zu diskutieren. Mainstream mag etwas anderes sein.

Richtig. Aber was nützt mir ein Mittelwert ohne Gewichtung? Ist doch echt albern. Wichtig ist, was draußen läuft und wo die Käufer der Spiele sitzen. Wer die 460 als Mittelklasse hinstellt und meint, dass das eine Käuferbasis mit Marktmacht ist, der ist imho nicht ernstzunehmen. Mit solche einem Stuss beschleunigt man den Wechsel der geneigten und zahlenden Spieler zu den Konsolen. Statt fürs Geld nur eine verschissene Graka zu kaufen, kaufen die Leute dann halt Komplettsystem in Form von Konsolen.....

[Crazy_Chris]

Wahrscheinlich bist du einfach Schmerzfreier was Flimmern und Ruckeln angeht. :tongue: Kommt natürlich auch darauf an was man so alles spielt.

[fdk]

So eng würd ich das nicht sehen. Zum Beispiel ist der Unterschied zwischen einen Core 2 Duo mit 1,8 Ghz oder den geforderten 2,8 Ghz nicht besonders hoch. Das sind 35% Taktunterschied die in der Praxis irgendwo vielleicht bei 15% Mehrleistung resultiert. Wenn es mit einen Core 2 Duo @ 2,8Ghz spielbar ist dann ist es Potenziell mit allen Desktop Core 2 Duo CPUs spielbar.
Sorry aber das ist blaargh. Als Besitzer eines e6300 mit 1.86@3.15 sage ich dir das bei deinem Beispiel 40% Mehrleistung im cpu-limit ~40% mehr Leistung sind. Und rein gefühlt noch weit weit mehr da es nichts ätzenderes gibt als niedrige framerate + stark variierende frametimes was oft genau die Situation ist die man hat wenn die CPU limitiert.

[Crazy_Chris]

Ein Spiel besteht ja nicht nur aus CPU-limits. :rolleyes: Gerade in gebräuchlichen (praxisnahen) Auflösungen limitiert die Grafikkarte heutzutage viel eher. Abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen wie GTA 4 spielt die Grafikkarte einfach die viel größere Rolle.

[y33H@]

Wer die 460 als Mittelklasse hinstellt und meint, dass das eine Käuferbasis mit Marktmacht ist, der ist imho nicht ernstzunehmen.Ich stelle sie nicht als Mittelklasse, sondern sie ist es. Von einer "Käuferbasis mit Marktmacht" habe ich dagegen nie gesprochen :rolleyes:

[fdk]

Ein Spiel besteht ja nicht nur aus CPU-limits. :rolleyes: Gerade in gebräuchlichen (praxisnahen) Auflösungen limitiert die Grafikkarte heutzutage viel eher. Abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen wie GTA 4 spielt die Grafikkarte einfach die viel größere Rolle.
Ändert nichts daran das cpu-limits deutlich ätzender sind als gpu-limits. Und bei einem open world-szenario wie in g4 wird man mit den angesprochenen dualcores reichlich Gelegenheit haben das zu beobachten.:usweet:

[Armaq]

@ Armaq

Rein technisch ist das Mittelklasse, da gibt's nichts zu diskutieren. Mainstream mag etwas anderes sein.
Kannst du das kurz ausführen? Der i5 ist doch ziemlich schnell und hat nur einige Features nicht.

Die Relation zum Markt ist meines Erachtens nach die einzige Größe die einen Publisher interessiert/zu interessieren hat. Technikverliebte Nerds sind halt keine echte Zielgruppe mehr.

These 1
Was mit einem i5 760 nicht spielbar ist, darf nicht auf den Markt kommen, weil es nichts gibt was signifikant schneller wäre. Ich nehme als Basis mal CB-Benchmarks, da kommen maximal 30% drauf in der EX-Version.

These 2
Eine GTX 460 ist in Relation zur Käuferschicht gar nicht so weit weg vom Markt wie die CPU. Schließlich ist die HD48xx und die GTX 260 nicht soviel langsamer, aber immernoch nicht verbreitet genug.

Die Thesen werden gestützt von Erfolg von Blizzard, die sich genau diese Situation genauer ansehen als andere Unternehmen.

[y33H@]

Ein i5-760 ist angesichts eines i7-975X oder gar i7-980X [und ja, es gibt Spiele, die deutlich von sechs Kernen profitieren] schlicht nicht der schnellste und eine GTX 465 angesichts der GTX 480 oder gar HD 5970 ebenfalls nicht. Zu deinen Thesen: Stimme ich zu.

[Matrix316]

Frage ist, ist es "Mainstream" wenn jeder eine hat oder ist es Mainstream, wenn es im Mainstream Preissegment angesiedelt ist? Ich meine eine GTX 460 gibts doch erst seit einem Monat oder zwei. Und gerade weil viele aktuelle Spiele nicht so anspruchsvoll sind, verbreiten sich solche Karten nicht mehr so schnell wie früher wo alle 12 Monate ein Wing Commander ein Strike Commander ein Doom ein Quake ein Half Life ein Unreal ein Doom 2 ein Far Cry ein Crysis etc. das Limit nach oben gesetzt hat.

[dildo4u]

Starcraft verkauft grad massig neue Hardware,neben WOW könnte ich mir am PC kein größeren "Hardwareverkäufer" vorstellen.Crysis ist ein Witz dagegen,weil das Game in den USA und Asien kein juckt.

[Popeljoe]

Welches Topic diskutiert ihr grade? Wäre nett, wenn der direkte Bezug zu Arcania zu sehen wäre! ;)

[Piffan]

Wahrscheinlich bist du einfach Schmerzfreier was Flimmern und Ruckeln angeht. :tongue: Kommt natürlich auch darauf an was man so alles spielt.

Unsinn. Es gibt Spiele, die ruckeln auf einem Core 2, wie z.B. Drakensang 2 in Nadoret. Liegt dann definitiv am Prozessor bzw. an der immensen Datenmasse, die durch den Speicher gejagt wird. Gegen Prozessorlimit hilft halt nur Begrenzung der Sichtweite oder Runterschrauben der Details. Andererseits ist eine Framerate von 18 in Nadoret gut spielbar, wie jeder Drakensang 2- Spieler bestätigen kann. Außerhalb dieser Stadt läuft dann alles seidenweich....dafür aufrüsten? Nee, oder?


Es gibt Spiele, die Grakas frühstücken. Aber auch nur dann, wenn man FSAA und oder Auflösung raufsetzt.

Auch wenn hier ein Spaßvogel behauptet, ich wäre fortschrittfeindlich, lasse ich es mir selten nehmen, die neuesten Spiele zu zocken. Ohne alles runterzuschrauben, außer die Auflösung. BTW: Wie kann jemand, der die Neuerscheinungen recht früh kauft, den Fortschritt aufhalten? An mir liegt es nicht, dass die Spieleindustrie kränkelt, also wass soll so ein Stuss?

Ich habe mir heute übrigens mal wieder die PcGH gekauft, nach Jahren will ich doch mal wissen, was man heute bräuchte, wenn man dem Konsumwahn verfallen ist und sich von jedem Hype anstecken lässt.

Aber mal ehrlich; seit der Radeon 9700 oder der 8800- Reihe von Nvidia gabs doch keine richtigen Bomben mehr oder gewaltige Fortschritte in der Grafik. Ab Dx- Level 9 hat sich an der Optik nüscht viel geändert. Vielleicht bessere Schattentechnik hier und da, oder ätzende Beispiele für Tesselation, aber sonst glaube ich nicht, dass ich wirklich was Neues will.

Ups, hatte einfach gepostet, ohne Popels Mahnung zu lesen. Sorry.

Zum Topic: Wie gesagt, wenn die Hardware- Vorraussetzungen so hoch ausfallen wie für einen Hightech- Shooter, dann liegt man komplett zwischen allen Stühlen. Der passionierte Gothic- FAn oder Rollispieler steht mehr auf Gameplay, tolle Charakterentwicklung, spannende Kämpfe und der Gothic- Anhänger insbesondere auf gehaltvolle, derbe Dialoge, die manchen Lacher rauskitzeln. Wenn ich die letzten Videos sehe, dann fehlt es überall: Optik teilweise echt übel (Wasser), Dialoge nicht gerade überraschend, sondern eher von der naiven Sorte....wenn das Gameplayvideo repräsentativ ist, dann ist es bestenfalls gute Rollenspielhausmannskost, ohne den Witz von Pb. Wenn dann zum Zocken nur schnelle Pcs taugen, dann muss man sich fragen: Wer kauft so was?

[Skusi]

Jetzt jammern hier alle rum, aber nachher wieder 6000x2500 DS Bilder im Screenshotthread posten.:freak:

[Palpatin]

CPU mit Dual Core Prozessor (Core Duo 2 oder besser)
Intel Core2Duo mit 2.4Ghz (mind. 1,8 Ghz)
Windows XP, Windows Vista oder Windows 7
1 GB RAM (2 GB unter Vista und Windows 7)
mind. 6,5 GB freier Festplattenspeicher
DirectX 9.0 kompatible 3D Grafikkarte
256 MB Grafikspeicher
Shader Model 3.0 Unterstützung
z.B. ATI RADEON HD 3870 oder NVIDIA GeForce 8800 GT
Internet: 512 kbits/sek oder schneller

Das ist die Empfehlung für Fifa 11, und ne 8800GT ist hier eine ganz andere Klasse als ne GTX 295 welche z.B. in Risen durchgehnd schneller als ne GTX 480 ist, von AA mal abgesehen.
Kann durchaus sein das hier bewusst die 295 empfohlen wurde, weils darauf nochmal 20%-25% schneller in 1680x1050 läuft als auf der GTX 480. ;D.

[Crazy_Chris]

Kann durchaus sein das hier bewusst die 295 empfohlen wurde, weils darauf nochmal 20%-25% schneller in 1680x1050 läuft als auf der GTX 480. ;D.

Dann hätten sie aber auch gleich eine 5970 empfehlen können. :freak:

[Matrix316]

Man muss auch bedenken, dass Gothic schon immer ziemlich Hardwarefordernd war. Gerade Teil 3 war damals nur mit Mühe und Not spielbar.

[Pandur]

Spoiler! (ganzer Beitrag)

Ein interessantes wenn auch für mich persönlich entäuschendes neues Video:
http://arcania-game.ru/modules.php?name=News&file=view&sid=379

Im Video sieht man Xardas. Ich finde sie haben ihn nicht gut gestaltet. Sie haben anscheinend nur besonderen Wert auf seine Augen gelegt. Seine wilden kurzen Haare kann man nicht sehen, weil sie ihm ne Kapuze übergezogen haben. Dadurch sieht er gleich viel schlechter aus und ist eben auch schlechter als Xardas zu erkennen.
Vermutlich spielt das Video in Xardas Behausung. Das ist auch daran zu erkennen, dass sie wieder so ein fegendes Skelett reingesetzt haben. Auch die Behausung finde ich entäuschend. Sieht einfach hässlich aus. Naja, vor allem wäre es traurig, wenn Xardas keinen Turm hätte. Ich meine diese blauen "Wände" da, können ja unmöglich zu einem Turm aus grauschwarzen Stein gehören.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin gar nicht dafür, dass man alles unbedingt so macht, wie es in den vorherigen Teilen war. Nein, ein bischen experimentieren und künstlerische Freiheit würden dem Titel sehr gut tun. Jedenfalls dann, wenns gut ankommt und besser ist als vorher. Aber diese Behausung ist naja...

Man kann in dem Video leider auch gut das naive Bübchengesicht des Helden sehen. Da würd ich am liebsten direkt...im Zusammenhang damit das er Schäfer ist und auch genauso aussieht krieg ich ne Krise...aber ich weis, ich soll nicht soviel meckern...

Edit:
Und hier neue Screens:
http://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=194377
Sind diesmal nicht so gut gelungen, wie sonst. Vermutlich hat sich der Erzeuger einfach keine so große Mühe gegeben. Einzig interessant ist vielleciht, dass man zum Beispiel die Teleporter sehen kann. Die sehen auch nicht gut aus, finde ich. Schwer zu sagen warum, dass Design sagt einfach nicht zu. Sieht irgendwie nach "Mystik Billiggemacht" aus. An dieser Stelle zum Beispiel wäre es schön gewesen man hätte sich mehr von den alten Teleportern inspirieren lassen. Also jene aus G1-G2.
Die Bilder scheinen alle von Feshyr zu sein (der Tutorialinsel).

[Crazy_Chris]

Man muss auch bedenken, dass Gothic schon immer ziemlich Hardwarefordernd war. Gerade Teil 3 war damals nur mit Mühe und Not spielbar.

Kann man aber nicht vergleichen da neues Entwicklerteam + neue Engine. :wink:

[Lurelein]

Der Innenraum mit dem Blau sieht so hässlich aus.

Xardas geht eigentlich und der Held ist halt ein Milchbubi, so wieder der Risen Held auch.

[SamLombardo]

Man muss auch bedenken, dass Gothic schon immer ziemlich Hardwarefordernd war. Gerade Teil 3 war damals nur mit Mühe und Not spielbar.
Ebenso Gothic 1. Das hat damals für volle Details ein High End System gebraucht. Das vergessen manche!

[Odal]

Spoiler! (ganzer Beitrag)

Ein interessantes wenn auch für mich persönlich entäuschendes neues Video:
http://arcania-game.ru/modules.php?name=News&file=view&sid=379

Im Video sieht man Xardas. Ich finde sie haben ihn nicht gut gestaltet. Sie haben anscheinend nur besonderen Wert auf seine Augen gelegt. Seine wilden kurzen Haare kann man nicht sehen, weil sie ihm ne Kapuze übergezogen haben. Dadurch sieht er gleich viel schlechter aus und ist eben auch schlechter als Xardas zu erkennen.
Vermutlich spielt das Video in Xardas Behausung. Das ist auch daran zu erkennen, dass sie wieder so ein fegendes Skelett reingesetzt haben. Auch die Behausung finde ich entäuschend. Sieht einfach hässlich aus. Naja, vor allem wäre es traurig, wenn Xardas keinen Turm hätte. Ich meine diese blauen "Wände" da, können ja unmöglich zu einem Turm aus grauschwarzen Stein gehören.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin gar nicht dafür, dass man alles unbedingt so macht, wie es in den vorherigen Teilen war. Nein, ein bischen experimentieren und künstlerische Freiheit würden dem Titel sehr gut tun. Jedenfalls dann, wenns gut ankommt und besser ist als vorher. Aber diese Behausung ist naja...

Man kann in dem Video leider auch gut das naive Bübchengesicht des Helden sehen. Da würd ich am liebsten direkt...im Zusammenhang damit das er Schäfer ist und auch genauso aussieht krieg ich ne Krise...aber ich weis, ich soll nicht soviel meckern...

Edit:
Und hier neue Screens:
http://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=194377
Sind diesmal nicht so gut gelungen, wie sonst. Vermutlich hat sich der Erzeuger einfach keine so große Mühe gegeben. Einzig interessant ist vielleciht, dass man zum Beispiel die Teleporter sehen kann. Die sehen auch nicht gut aus, finde ich. Schwer zu sagen warum, dass Design sagt einfach nicht zu. Sieht irgendwie nach "Mystik Billiggemacht" aus. An dieser Stelle zum Beispiel wäre es schön gewesen man hätte sich mehr von den alten Teleportern inspirieren lassen. Also jene aus G1-G2.
Die Bilder scheinen alle von Feshyr zu sein (der Tutorialinsel).

naja

"Pentium 4 3.2 GHz, 1 GB RAM, karta grafiki 256 MB (GeForce 8600 lub lepsza)"
für die Screenshots

Das das überhaupt darauf läuft lässt einen angesichts der min. und empfohlenen Systemanforderungen dann doch wieder etwas positiver gestimmt.
AF etc. ist auf den Screens Fehlanzeige und Details werden wenn überhaupt max. medium sein.
Daher kann man ausser dem angesprochenen Artdesign leider nicht viel entnehmen

[fdk]

Das lief nicht darauf, das ist die polnische Version der Hardwareanforderungen (Danke google) die wohl noch auf dem alten Stand beruht.

[Matrix316]

Kann man aber nicht vergleichen da neues Entwicklerteam + neue Engine. :wink:
Aber man will ja ein echtes Gothic machen. ;)

[DweF]

Spoiler! (ganzer Beitrag)

Ein interessantes wenn auch für mich persönlich entäuschendes neues Video:
http://arcania-game.ru/modules.php?name=News&file=view&sid=379

Im Video sieht man Xardas. Ich finde sie haben ihn nicht gut gestaltet. Sie haben anscheinend nur besonderen Wert auf seine Augen gelegt. Seine wilden kurzen Haare kann man nicht sehen, weil sie ihm ne Kapuze übergezogen haben. Dadurch sieht er gleich viel schlechter aus und ist eben auch schlechter als Xardas zu erkennen.
Vermutlich spielt das Video in Xardas Behausung. Das ist auch daran zu erkennen, dass sie wieder so ein fegendes Skelett reingesetzt haben. Auch die Behausung finde ich entäuschend. Sieht einfach hässlich aus. Naja, vor allem wäre es traurig, wenn Xardas keinen Turm hätte. Ich meine diese blauen "Wände" da, können ja unmöglich zu einem Turm aus grauschwarzen Stein gehören.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin gar nicht dafür, dass man alles unbedingt so macht, wie es in den vorherigen Teilen war. Nein, ein bischen experimentieren und künstlerische Freiheit würden dem Titel sehr gut tun. Jedenfalls dann, wenns gut ankommt und besser ist als vorher. Aber diese Behausung ist naja...

Man kann in dem Video leider auch gut das naive Bübchengesicht des Helden sehen. Da würd ich am liebsten direkt...im Zusammenhang damit das er Schäfer ist und auch genauso aussieht krieg ich ne Krise...aber ich weis, ich soll nicht soviel meckern...

Edit:
Und hier neue Screens:
http://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=194377
Sind diesmal nicht so gut gelungen, wie sonst. Vermutlich hat sich der Erzeuger einfach keine so große Mühe gegeben. Einzig interessant ist vielleciht, dass man zum Beispiel die Teleporter sehen kann. Die sehen auch nicht gut aus, finde ich. Schwer zu sagen warum, dass Design sagt einfach nicht zu. Sieht irgendwie nach "Mystik Billiggemacht" aus. An dieser Stelle zum Beispiel wäre es schön gewesen man hätte sich mehr von den alten Teleportern inspirieren lassen. Also jene aus G1-G2.
Die Bilder scheinen alle von Feshyr zu sein (der Tutorialinsel).

Das Gesicht von Xardas sieht wirklich sehr bescheiden aus, bei den genannten Systemanforderungen. :mad:

Bei den Screenshots frage ich mich: Was sind das für Rufzeichen über den Figuren?

SG

[Odal]

die zeichen über den figuren ist höchstwahrscheinlich das man da aufträge abgeben/abarbeiten kann und eine casual gamer unart übernommen von den ganzen mmorpgs

das war ehrlich gesagt das erste was mir wirklich sehr unangenehm auffiel

[Mr.Fency Pants]

Ebenso Gothic 1. Das hat damals für volle Details ein High End System gebraucht. Das vergessen manche!

Richtig, ich versteh hier ehrlich gesagt die ganzen Aufreger zu den Systemanforderungen überhaupt nicht. Werden die zu niedrig angesetzt, beschweren sich alle, dass man damit nur auf minimalen Details und niedriger Auflösung spielen kann, wird hingegen ein realistisches System empfohlen, ists auch nicht recht. :freak:

[Mr.Fency Pants]

die zeichen über den figuren ist höchstwahrscheinlich das man da aufträge abgeben/abarbeiten kann und eine casual gamer unart übernommen von den ganzen mmorpgs

das war ehrlich gesagt das erste was mir wirklich sehr unangenehm auffiel

Man soll die ganzen Hilfen und Hinweise doch abschalten können, ich seh da nicht so das Problem, wers braucht solls einschalten, wer nicht solls lassen.

[DweF]

Man soll die ganzen Hilfen und Hinweise doch abschalten können, ich seh da nicht so das Problem, wers braucht solls einschalten, wer nicht solls lassen.
Wenn man diese deaktivieren könnte wäre es in der Tat sehr gut.

SG

[puntarenas]

Wenn man diese deaktivieren könnte wäre es in der Tat sehr gut.

Ich denke jedoch, dass ein Vorhandensein solcher Features auch das Spiedesign beeinflusst. Wenn ein Marker samt Minimap im Spiel vorhanden ist, dann muss der Auftraggeber beispielsweise nicht mehr blumig von "irgendwo im Südosten, bei einer morschen Eiche am dritten Gebüsch links" reden und die Örtlichkeit selbst einen sanft zum Ziel lotsen. etc. pp.

Die Stimme des Haupchars gefällt mir jedenfalls schonmal nicht und die Orks quatschen mir zu sehr mit gekünsteltem Akzent und außerdem zu langsam und zu langatmig. Kann auch daran liegen, dass ich was zu meckern brauche. :)

[PrefoX]

Ein Spiel, was auf 95% aller neu verkauften PCs nicht spielbar ist und grafisch höchstens auf einem Level mit einem 3 Jahre alten Spiel ist (Crysis), muss sich solche Kritik gefallen lassen.
Die empfohlenen Anforderungen können gerne hoch gewählt sein, aber die Mindestanforderungen müssen irgendwo dem Markt angepasst sein. Crysis z.B. läuft mit niedrigen Details auch auf sehr schwacher Hardware flüssig, selbst auf einer Radeon 9800 Pro. Es ist genügend weit skalierbar. Gothic 4 scheint nicht besonders gut nach unten skalierbar zu sein.
mal ganz ehrlich, liest du durch was du schreibst? crysis läuft doch immernoch auf keinem pc auf very high mit konstanten 60fps... so ein qautsch

[Gaestle]

mal ganz ehrlich, liest du durch was du schreibst? crysis läuft doch immernoch auf keinem pc auf very high mit konstanten 60fps... so ein qautsch

Und Du? Wie liest Du?

Spasstiger schrieb von "Crysis mit NIEDRIGEN Details" und von "weit skalierbar". Er meinte also, dass man die Details soweit RUNTER schrauben kann, dass es auch auf 'ner 9800pro läuft. Auf meiner 6800 lief es jedenfalls problemlos bei niedrigen Details.

Spasstiger schrieb nirgends was von "very high" und "60fps".

[hmx]

mal ganz ehrlich, liest du durch was du schreibst? crysis läuft doch immernoch auf keinem pc auf very high mit konstanten 60fps... so ein qautsch

Und? Aber dafür mit minimal schlechteren Details mit einer 8800GTX sehr gut spielbar.

@Mr Fancy Pants

Blos weil man diesmal mit den Anforderungen ehrlich zu sein scheint ist das noch lange kein Grund dafür, dass die so übertrieben sind.

[Pandur]

@Mr.Fency Pants: Hm, ich denke auch das die Diskussion über die Systemanforderungen etwas zu heiß geführt wird. Die Diskussion steht und fällt letztlich damit, was am Ende tatsächlich an Leistung gebraucht wird. Übrigens kann ich mich nicht daran erinnern jemals viel auf Systemanforderungen gegeben zu haben, die auf der Packung drauf stehen.

Die Bereitschaft für Arcania neue Hardware zu kaufen, schätze ich auch gering ein. Ganz anders als bei G3 noch. Mich hat G3 damals etwa 1000 Goldstücke gekostet...aber das mache ich natülich so bald nicht wieder und schon gar nicht für Arcania...

@Casual Gamer Zeugs: So gut wie alles wird wohl abschaltbar sein. Weis zufällig jemand, ob auch dieser nervige Hammer rechts unten im Bild abschaltbar sein wird? Ich meine gelesen zu haben, dass dies nicht möglich ist. Kann aber sein, dass derjenige der das berichtet hat (im Zusammenhang mit der GC, glaube ich) das nur einfach nicht hinbekommen hat. Soviel ich weis soll der darauf hinweisen, dass man seine Sachen reparieren kann.
Das Dumme an diesem Feature ist, meiner Ansicht nach, dass es vermutlich, je nach Spielweise natürlich, recht häufig eingeblendet wird. Jedenfalls dann, wenn man davon ausgeht, dass der Spieler seinen Held nicht nach jedem Kampf zum Schmied läuft und reparieren lässt...sondern zum Beispiel längere Zeit draußen in der Wildnis die Welt erkunden will...

@"Wie es sich ohne die Spielhilfen spielt":
Wie schon angesprochen ist es fraglich inwiefern ein Spiel das für das Spielen mit Spielhilfen designt ist sich spielt schaltet man diese ab. Es kann sein, dass es dann quasi auch nicht spielbar ist. Das wird man dann noch sehen müssen. Man kann also diese Optionen begrüßen, aber ob es ausreicht weis man nicht. Meine Vermutung ist eher dass der "volle Spielgenuss" nur denjenigen zu Gute kommt, die die Spielhilfen lieb haben. Aber das weis bisher keiner so genau ;-)

EDIT:
Diese neuen Screens sind wesentlich stimmungsvoller:
http://arcania-game.ru/modules.php?name=News&file=view&sid=382
Spoiler:
Gezeigt wird Stewark. Die Gebäude und auch die verschachtelte Gestaltung dieser Stadt finde ich sehr gelungen. Tatsächlich hab ich mich bei manchen Bildern kurz an die Burg aus Gothic 1 erinnert gefühlt. Allerdings mit dem Unterschied, dass in Stewark weniger NPCs zu sein scheinen. Wohlmöglich sind diese aber einfach noch nicht eingefügt.

[Mayk-Freak]

Ich bin schon mal gespannt auf die Demo was ich bis jetzt von dem Spiel gesehen habe gefällt mir gut, die Grafik ist schön anzusehen und Spaß machen wird,s bestimmt auch.
Von den Systemanforderungen her sollte heute schon jeder PC-Spieler einen Quadcore und GTX460 aufwärts sein eigen nennen, damit sollte das Spiel auch gut laufen.

[hmx]

Von den Systemanforderungen her sollte heute schon jeder PC-Spieler einen Quadcore und GTX460 aufwärts sein eigen nennen, damit sollte das Spiel auch gut laufen.

Quark.

[Lurelein]

Von den Systemanforderungen her sollte heute schon jeder PC-Spieler einen Quadcore und GTX460 aufwärts sein eigen nennen, damit sollte das Spiel auch gut laufen.

Ja ne is klar ...

[Mayk-Freak]

Dann ebend ab einer HD5850 unter dem würde ich garnicht anfangen am PC zu Spielen wieso sollte man auch Spiele von 2010 mit einer GF6800Ultra spielen ist doch Quark hoch 10, oder halt eine Konsole damit,s gut läuft.

[hmx]

Dann ebend ab eine HD5850 unter dem würde ich garnicht anfangen am PC zu Spielen oder halt eine Konsole damit,s gut läuft.

Auch Quark, vor allem da die 5850 schneller ist als die vorher von dir angebrachte GTX 460. :ugly: Ich kann zum Beispiel bishlang mit meiner HD4870 alles sehr gut spielen, und auch eine 8800GTX ist bei weitem schneller als alles was so in Konsolen rumwerkelt.

[Piffan]

Quark hoch drei, was hier manche stussen. Von nix ne Ahnung, aber faseln. Schon allein, dass ne HD 5850 langsamer als ne 460 dargestellt wird, lässt tief blicken.
Auf einer HD 3850 und einem Dual Core laufen bei mir noch alle Spiele.....:P

Mal im Ernst: Was man hier an Shots und Videos sieht, lässt so aberwitzige Anforderungen wie einen bösen Scherz erscheinen. Vielleicht brauchts ja auch nur ne 295GTX, weil der Content so scheiße ist, dass man ohne 8xSupersampling Augenkrebs bekommt.
Das Loch von Xardas könnte aus Gothic 2 stammen......

[Mayk-Freak]

Wo wurde hier gesagt das eine HD5850 langsamer ist wie eine eine GTX460 kauf die mal eine Brille. Natürlich laufen Spiele HD 3850 und einem Dual Core aber wie fragt sich nur.

[Piffan]

Wo wurde hier gesagt das eine HD5850 langsamer ist wie eine eine GTX460 kauf die mal eine Brille. Natürlich laufen Spiele HD 3850 und einem Dual Core aber wie fragt sich nur.

Mir reichen FPS Werte um die dreißig. Drüber ist gut, drunter wird anstrengend. Crysis immer so um 30 ist Übungssache. :freak:

[Mayk-Freak]

Auch Quark, vor allem da die 5850 schneller ist als die vorher von dir angebrachte GTX 460. :ugly: Ich kann zum Beispiel bishlang mit meiner HD4870 alles sehr gut spielen, und auch eine 8800GTX ist bei weitem schneller als alles was so in Konsolen rumwerkelt.

Hatte auch schon eine mehrere HD4870 und 8800GTX/Ultra und es waren tolle Karten zu ihrer Zeit aber mit den jetzigen Spielen in 1920x1200@AA machen sie sich bestimmt nicht mehr so gut.

[hmx]

Hatte auch schon eine mehrere HD4870 und 8800GTX/Ultra und es waren tolle Karten zu ihrer aber mit den jetzigen Spielen in 1920x1200@AA machen sie sich bestimmt nicht mehr so gut.

Und? Wer sagt, dass jeder mit 1920,AA und Max Details spielen muss?

[Mr.Fency Pants]

Mir reichen FPS Werte um die dreißig. Drüber ist gut, drunter wird anstrengend. Crysis immer so um 30 ist Übungssache. :freak:

Dann sollte es aber anderen auch erlaubt sein den Anspruch zu haben G4 mit >30fps oder >40fps spielen zu wollen. Nur weil dir das reicht, muss es anderen nicht auch genauso gehen. Ich zumindest würde mir aktuelle Spiele mit einer 3850 nicht antun wollen müssen.

@hmx: bitte "Fency", nicht "Fancy", das hat schon seinen Hintergrund. ;)

Was meinst du mit übertrieben? Es gibt aktuelle Spiele, die geben als optimale Graka eine 4870 u.ä. an. Dass man damit dann nicht mit vollen Details, etc. zocken kann, sollte klar sein. Dann lieber vorab höher ansetzen, kann ja auch sein, dass sich die Anforderung der Graka auf eine 1920er Auflösung und 4fach AA oer höher bezieht, deshalb halte ich die Diskussion hier darüber da man nix Genaues weiß, für völlig überzogen. Erst mal gucken, wie die Demo so läuft.

[Mayk-Freak]

Und? Wer sagt, dass jeder mit 1920,AA und Max Details spielen muss?
Die Ansprüche sind bei jedem Menschen unterschiedlich es muß ja nicht jeder in der und der Auflösung spielen, ich mag Spiele gerne in hoher Auflösung mit vielen Details weils halt schön ist fürs Auge.

[Crazy_Chris]

Auf einer HD 3850 und einem Dual Core laufen bei mir noch alle Spiele.....:P


Schön für dich. :P

Wenns danach geht dann laufen selbst heutzutage so gut wie alle Spiele ab einer Radeon X1x00 bzw. Geforce 6x00. :freak: (DirectX 9 Shader Model 3) Auch ein Dual Core ist nicht zwingend Notwendig um ein Spiel starten zu können. Mir ist jedenfalls keins bekannt. :wink: Ich kenn auch jemand ganz hartgesottenen der in 800x600 und Low Details spielt...Nach dem Motto "Hauptsache es läuft, nach mir die Sintflut."

Laufen heißt ja im Grunde nur soviel das man es starten und spielen kann. Und das geht im Notfall auch bei 640x480 @ 15fps.


Zum Glück kommt bald die Demo womit sich das Systemanforderungsthema dann hoffentlich erledigt hat. :crazy::anonym::crazy2::weg:

[Piffan]

Zum Glück kommt bald die Demo womit sich das Systemanforderungsthema dann hoffentlich erledigt hat. :crazy::anonym::crazy2::weg:

Wann genau soll das sein? Vor allem ist es die Frage, ob die Server die Last stemmen werden.....Neugierig bin ich natürlich auch, und dann werde ich mal berichten, ob das in 1440x900 auf meiner Möhre rennt oder ruckelt. :tongue:

[Crazy_Chris]

Na am 24.09. Weißt doch!? :eek:

http://www.pcgameshardware.de/aid,746034/Arcania-Gothic-4-Demo-Download-am-249-Update-Quickpoll/Rollenspiel-Adventure/News/

Die Xbox 360 Demo soll dann auch veröffentlicht werden. Ich hab dann nen schönen Vergleich da ich mir auch die Xbox 360 Version anschauen werde. ;) (ansonsten verstaubt die Box fast nur)

[derguru]

Und? Wer sagt, dass jeder mit 1920,AA und Max Details spielen muss?
dann kauf dir gleich ne konsole,wozu dann der terz mit den sysanforderungen.
wenn ich mit einer kleineren auflösung,kein aa und nicht max. detail spielen kann aber glücklicherweise konsolen besitzer bin würde ich gleich zur konsolenversion greifen.wozu sollte ich mir den heckmeck noch antun?

[hmx]

dann kauf dir gleich ne konsole,wozu dann der terz mit den sysanforderungen.
wenn ich mit einer kleineren auflösung,kein aa und nicht max. detail spielen kann aber glücklicherweise konsolen besitzer bin würde ich gleich zur konsolenversion greifen.wozu sollte ich mir den heckmeck noch antun?

Auf einer HD4870 sehen die Spiele immer noch weitaus besser aus als auf einer Konsole. Punkt.
Könnt ihr eigentlich nicht lesen? Wir schreiben hier, dass man das Spiel durchaus auch auf einer HD4870 oder GTX8800 spielen können sollte, ihr kommt dann mit einer Konsole oder damit, dass man dann das Spiel gleich auf einer 6800 spielen könne. :rolleyes. Den Unterschied zwischen einer HD4870 und einer 6800er muss ich dir nicht zeigen, oder? Reisst euch mal zusammen und lest die Beiträge, anstatt da irgendwelchen Unsinn hineinzuinterpetieren.

[Lightning]

Zum Glück kommt bald die Demo womit sich das Systemanforderungsthema dann hoffentlich erledigt hat. :crazy::anonym::crazy2::weg:

Hoffen wirs. Die Diskussion dreht sich im Kreis.

dann kauf dir gleich ne konsole,wozu dann der terz mit den sysanforderungen.
wenn ich mit einer kleineren auflösung,kein aa und nicht max. detail spielen kann aber glücklicherweise konsolen besitzer bin würde ich gleich zur konsolenversion greifen.wozu sollte ich mir den heckmeck noch antun?

Er hat doch nicht von sich gesprochen, sondern von der Allgemeinheit.
Aber um auf deine Frage zu antworten: Dafür kann es mehrere Gründe geben. Beispielsweise, weil man lieber mit Maus und Tastatur spielt (was ich persönlich bei Gothic so gewohnt bin und gern beibehalten würde, obwohl ich Gamepads generell überhaupt nicht abgeneigt bin). Oder, weil PC-Versionen meistens weniger kosten. Oder, weil man das Spiel später, wenn man irgendwann stärkere Hardware hat, dann mit besserer BQ spielen kann.

[derguru]

Auf einer HD4870 sehen die Spiele immer noch weitaus besser aus als auf einer Konsole. Punkt.
grundsätzlich ja, aber das gilt halt nicht für gothic 4 wenn das schon als min.sys-anforderung da steht.

@Lightning
ok dann beziehe ich mich auch auf die allgemeinheit und deine begründungen sind nachvollziehbar aber wenn man jetzt mit einer besseren BQ spielen kann dann zieht man das vor und ich ich glaube schon das die konsolenversion wohl besser aussehen wird als eine pc version mit den min.sys-anforderungen.

[Fetza]

Edit:
Und hier neue Screens:
http://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=194377
Sind diesmal nicht so gut gelungen, wie sonst. Vermutlich hat sich der Erzeuger einfach keine so große Mühe gegeben. Einzig interessant ist vielleciht, dass man zum Beispiel die Teleporter sehen kann. Die sehen auch nicht gut aus, finde ich. Schwer zu sagen warum, dass Design sagt einfach nicht zu. Sieht irgendwie nach "Mystik Billiggemacht" aus. An dieser Stelle zum Beispiel wäre es schön gewesen man hätte sich mehr von den alten Teleportern inspirieren lassen. Also jene aus G1-G2.
Die Bilder scheinen alle von Feshyr zu sein (der Tutorialinsel).

Ist das die konsolenversion, oder steckt da ne ati im rechner? Die anisotrope filterung ist ja ätzend! Wer macht solche screenshots?

Auch Quark, vor allem da die 5850 schneller ist als die vorher von dir angebrachte GTX 460. :ugly: Ich kann zum Beispiel bishlang mit meiner HD4870 alles sehr gut spielen, und auch eine 8800GTX ist bei weitem schneller als alles was so in Konsolen rumwerkelt.

Laut den gurus hier, kann man diese performance aber nicht 1 zu 1 umrechnen. Da ist ja noch die api hinter, dann das betriebssystem etc. Bei der konsole ist alles perfekt aufeinander abgestimmt.

[Piffan]

dann kauf dir gleich ne konsole,wozu dann der terz mit den sysanforderungen.
wenn ich mit einer kleineren auflösung,kein aa und nicht max. detail spielen kann aber glücklicherweise konsolen besitzer bin würde ich gleich zur konsolenversion greifen.wozu sollte ich mir den heckmeck noch antun?

Die Sache mit dem Benutzerinterface wurde ja schon genannt. Aber selbst wenn ich "nur" mit 1440x900 zocken kann, die Details schraube ich auch nicht runter.
Oft läuft der Hase so: Es gibt so bestimmte Features, die kann man einschalten oder weglassen, die Performance leidet überhaupt nicht. Es ist die Frage, wo gerade ein Flaschenhals sitzt. So leidet die Performance bei meinen Spielen eigentlich nur, wenn ich FSAA aktiviere. Bei der Detailfülle und bei Texturen muss ich keine Einschnitte vornehmen. Zumal die Texturen in letzter Zeit ja nicht immer so der Brüller sind, auch in Max ist es in der Nähe besehen manchesmal so, als wenn ich meine Brille nicht auf der Nase habe.

Aber wie Lightning schon anmerkte: Vielleicht habe ich später noch mal Spaß mit ner neuen Graka und FSAA......


Ist das die konsolenversion, oder steckt da ne ati im rechner? Die anisotrope filterung ist ja ätzend! Wer macht solche screenshots?



Laut den gurus hier, kann man diese performance aber nicht 1 zu 1 umrechnen. Da ist ja noch die api hinter, dann das betriebssystem etc. Bei der konsole ist alles perfekt aufeinander abgestimmt.

Die API ist völlig wurscht, wenn der Renderer einfach zu schlaff ist, dann kannste nie FSAA oder hohe Auflösungen haben.

[derguru]

@Piffan

die auflösung ist sogar wurscht solang es die native ist aber für mich bedeutet minimal-anforderungen auch alles auf low und das sieht nunmal so aus.

http://www.abload.de/thumb/gothic32010-09-1418-13f6yo.png (http://www.abload.de/image.php?img=gothic32010-09-1418-13f6yo.png) http://www.abload.de/thumb/gothic32010-09-1418-11o67c.png (http://www.abload.de/image.php?img=gothic32010-09-1418-11o67c.png)

[Odal]

mit etwas AF und dezent höheren Einstellungen (die die kaum/keine Performance kosten ja nach Hardwarebasis) kann man auch mit den low details leben.
Brenzlich wirds halt wenn lowdetails trotzdem ein medium system total überfordern würden.
Skalierbarkeit ist die Devise dann sind sowohl Enthusiasten als auch Durchschnittsgame zufrieden.

[The Dude]

Wenn ihr wüsstet, was ich theoretisch in den Pc stecken KÖNNTE. Aber ihre werdet lachen, bisher war es völlig unnötig. Gehöre ich auch zu den Fortschrittsverhinderern, weil ich so lange am Windows XP klebe und seit Urzeiten kein neues System mehr installiert habe? Also bitte, ist ja kindisch hier
:tongue:

Kommt eigentlich mal jemand auf die Idee, dass ne schnellere Graka in allererster Linie dafür da ist, bei hohen Auflösungen und artefaktfreier Optik gute Bilder zu machen? Was ist, wenn man einen Monitor besitzt, der nur 1440x900 darstellen kann? Na, klingelt es da oben oder ist das zu viel verlangt?

Andersrum: Ein Spiel, dass ich mit niedrigen Auflösungen hier nicht befriedigend ans Laufen bekomme, läuft auch auf einer neuen Graka beschissen.

Solange ich in Mafia 2 in 1440x900 durchgehend über 30 FPS bleibe, verpasse ich persönlch nichts. Und viele andere Pc- User sehen es zum Glück ähnlich realistisch.

Und nach Erlebnissen wie Venetica, Drakesang, Gothic, Crysis etc. weiß ich selbst, ob ne Aufrüstung lohnt. Nö. :P

Ich kaufe für mein Geld Spiele, möglichst wenig Hardware.

Apropo Blue Ray: GEht mir sowas von am Arsch ab. Kratzt mich nicht. Wenn ich ins Kino gehe (äußerst selten), dann habe ich dann wenigstens RICHTIG Spaß fürs Geld.

Jedenfalls solltest Du Dich nicht über Konsolen-Ports aufregen. Schließlich profitierst Du genau davon, dass die Systemanforderungen bei den allermeisten Games nicht so hoch sind - da Multiplattform, da Konsolenports...;) Gäbe es die Konsolen nicht, hättest wohl auch Du schon lang fettere Hardware, weil einfach notwendig.

Und zwecks Bluray. Wer´s nicht wirklich daheim getestet hat, hat keine Ahnung. Kino geht mir persönlich mittlerweile am Arsch vorbei, denn daheim hab ich im Verhältnis Sitzabstand/Bildschirm ein gleich großes Bild wie im Kino, dafür meinen eigenen Sofa, kann Stop drücken wenn ich ein Bier holen will, hab kein Popcorn-Geknister im Ohr und auch keinen Typ neben mir sitzen, der meint er müsse den ganzen Film kommentieren. Und das Bild ist sogar besser. Das ist mal RICHTIG Spaß, scheiß auf Kino. :biggrin:

[Fetza]

Und zwecks Bluray. Wer´s nicht wirklich daheim getestet hat, hat keine Ahnung. Kino geht mir persönlich mittlerweile am Arsch vorbei, denn daheim hab ich im Verhältnis Sitzabstand/Bildschirm ein gleich großes Bild wie im Kino, dafür meinen eigenen Sofa, kann Stop drücken wenn ich ein Bier holen will, hab kein Popcorn-Geknister im Ohr und auch keinen Typ neben mir sitzen, der meint er müsse den ganzen Film kommentieren. Und das Bild ist sogar besser. Das ist mal RICHTIG Spaß, scheiß auf Kino. :biggrin:

Jep, bluray ruled fett! :D

Dein fernseh muss aber riesig sein, wenn du damit wirklich an kinogröße ran kommen willst.

[The Dude]

Jep, bluray ruled fett! :D

Dein fernseh muss aber riesig sein, wenn du damit wirklich an kinogröße ran kommen willst.

Gut, die Aussage ist relativ, aber bei 3m Sitzabstand und 46" ist das Bild vom Eindruck her auch nicht anders als in nem Mittelklasse-Kino bei mir um´s Eck wenn ich da recht weit hinten sitze. Und recht weit vorn im Kino sitzen bringt ja nix, weil (zumindest in diesem Mittelklasse-Kino) die Auflösung ohnehin nicht sonderlich toll ist....(Ok, wenn man ins fetteste Cinemax geht, sieht´s natürlich anders aus, aber wie schon gesagt, das Gequatsche der anderen Leute geht einem sowas auf den Sack, selbst im fettesten Cinemax;))

[Lurelein]

Kumpel hat HD Beamer, aber selbst das kommt nicht ans Kino ran. Kinofeeling > all ...

Filme wie Inception oder 300 muss man einfach im Kino sehen. Wenn ich zuhause ne Blu-Ray schaue ist das ja gut und schön, aber Kino würde ich immer vorziehen.

BTW: OT :D

[The Dude]

BTW: OT :D

Ähm, ja......

Ok. Ist bei Arcania: Gothic 4 schon was über DLCs bekannt? (Wenn ja, dann wird das Game von mir höchstens als Goty-Version in nem Jahr gekauft oder noch später aus der Grabbelkiste für 5 Euro gezogen)

[Lurelein]

Ist bei Arcania: Gothic 4 schon was über DLCs bekannt?

Es soll wohl welche geben, ob auch für PC keine Ahnung, in welcher Form keine Ahnung. Das weiß man alles erst wenn Jowood endlich mal klarheit schafft.


Ausm WoG:


Beta-Test Arcania: Gothic 4 http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?t=878289

- Die Entwickler haben einen Großteil der Gameplay-Elemente gestrichen, die kennzeichnend für Gothic waren.

- Von der Charakterentwicklung, die die Piarnhas entworfen haben, ist nichts mehr geblieben. Das neue System errinert eher an das von Diablo.

- Benötigte Gegenstände und Tränke kann man nun über ein Extra-Menü überall herstellen (auch wenn man knietief im Sumpf steckt). Alchemietische oder eine Schmiede werden nicht mehr benötigt.

- Man kann nicht mehr schlafen - trotz vorhandener Betten.

- Es gibt keine Diebesfertigkeiten mehr. Die paar verschlossenen Truhen, die es gibt, lassen sich mittels eines Dietrichs und eines Minispiels öffnen.

- Die Bewohner reagieren auf ein Betreten ihrer Häuser durch den Helden samt Öffnen der Truhen und Töten der Haustiere nicht.

- Die NPCs, die von einer grünen Kontur umgeben sind, kann man nicht töten - die Waffe berührt sie nicht und sie reagieren auch nicht auf einen Angriff.

- Die Welt wirkt steril. Der Held kann kaum mit irgendwelchen Gegenständen in den Häusern interagieren.

- Das Kampfsystem ist überaus einfach. Die Gegner sind nicht in der Lage, die Schläge des Helden zu blocken. Wenn sie zu einem blockbrechenden Schlag ansetzen, leuchten sie blau auf und es dauert sehr lange bis zum eigentlichen Schlag.

- Die Schwierigkeitsstufen haben keine Auswirkung auf die KI der Gegner, lediglich auf ihre Widerstandskraft und den angerichteten Schaden

- "Manuelles" Bogenschießen funktioniert genau wie in G3

- Als Magie hat der Tester den Blitzzauber und den Feuerball probiert. Diese sind unter seinen Erwartungen geblieben (anm. was auch immer das heißen soll)

- Die erste verschlossene Truhe wurde in Stewark entdeckt.

- Man kann mit Hilfe von Runen sprinten.

- Die Grafik ist sehr schön, allerdings stört die Änderung der Kameraperspektive während eines Kampfes.

- Die Quests sind leicht

- Der Autor testete das Spiel auf einem Core 2 Duo, 3 GHz, 4GB RAM, GeForce 9800 GT, aber angenehm zu spielen war es nicht. Diese Beta-Version war schlecht optimiert.

- Die Musik hat dem Autor gefallen.

- Der Autor ist der Ansicht, dass das Spiel nichts mit Gothic gemeinsam hat, außer einiger bekannter Personen.




Hört sich nicht so toll an ...

Sie haben echt alles kaputt gemacht und umgekrempelt ...

[THEaaron]

Das ist hart... mehr fällt mir gerade nicht dazu ein.. :(

[Cubitus]

Guten Morgen,

G4 wird auch nicht das Gothic feeling bringen.
Ist ja auch klar!

G4 kaufe ich mir wenn es auf der Pyramide ist.

Two Worlds 2 wird der wirkliche Herbst Hit!!
The Witcher 2 wird dann der erste Hit im nächsten Jahr.

G4 braucht man nicht unbedingt als RPG Fan..
Wartet lieber das neue Game von den Piranhas ab.

[Piffan]

Jedenfalls solltest Du Dich nicht über Konsolen-Ports aufregen. Schließlich profitierst Du genau davon, dass die Systemanforderungen bei den allermeisten Games nicht so hoch sind - da Multiplattform, da Konsolenports...;) Gäbe es die Konsolen nicht, hättest wohl auch Du schon lang fettere Hardware, weil einfach notwendig.



Das ist mir selbst vollkommen bewusst. Schon bei Assassin Creed 1 fiel mir auf, dass das Game trotz brillianter Optik selbst auf der X1950XT ohne Abstriche lief. Crysis ist im Prinzip die Speerspitze, und als ich Warhead ohne schmerzliche Einschnitte genießen konnte (nur in der Eiswelt musste ich den Tech- Level runtersetzen, sonst war FSAA unspielbar), stand ein weiteres Mal fest: Derzeit ist Aufrüsten so nötig wie ein Kropf. :wink:

Ich gehöre gar nicht zu den Meckerern, was die Grafik betrifft, die war imho nie so gut wie heute, siehe Mafia 2, trotz Texturschwächen im Detail ein geniales GEsamtbild. Was auf die Nüsse geht, sind Veränderungen im Gameplay/des Userinterfaces....

[Piffan]

Guten Morgen,

G4 wird auch nicht das Gothic feeling bringen.
Ist ja auch klar!

G4 kaufe ich mir wenn es auf der Pyramide ist.

Two Worlds 2 wird der wirkliche Herbst Hit!!
The Witcher 2 wird dann der erste Hit im nächsten Jahr.

G4 braucht man nicht unbedingt als RPG Fan..
Wartet lieber das neue Game von den Piranhas ab.

Nö, die Demo muss schon sein. FAlls das Spiel so wird wie zu erwarten war, dann ist mir selbst die Pyramide noch zu teuer. Immerhin muss man ja Freizeit investieren, und die ist für Schrott zu schade.....

[Crazy_Bon]

Haben wir das selbe Video gesehen? In den Video sind die Boxen einfach Konsolen artig überdimensioniert und Pott hässlich. Es wurde ein Rahmen genommen und der Hintergrund verschwommen gemacht, thats all. Der Grafiker hat bestimmt ganze 5 Minuten mit dem Design zugebracht. Und die komischen Fertigkeitsbalken passen Null zu den Rest ...

Aber mal die Demo abwarten ob das wirklich Final war in dem Video.
Ich denke es liegt daran, daß ich das Video auf einem 15,4" Bildschirm (Notebook) betrachtet habe und so die Größe der Boxen und Schriften nicht für so unnatürlich betrachtete. Auf einem 17" gar 21" dürfte sie riesengroß erscheinen. Dennoch finde ich rahmenlosen und halbtransparenten Boxen besser und gelungener als in den früheren Teilen, da waren sie immer umrahmt und hässlich.

[Spasstiger]

Hört sich nicht so toll an ...

Sie haben echt alles kaputt gemacht und umgekrempelt ...
Wird wohl nur noch Action-RPG. Wenn jetzt noch die Spielzeit bei 20 Stunden liegt, weil man jegliche Möglichkeit, rollenspielmäßig in die Welt einzutauchen, weggenommen hat, dann dürfte die Kritik zumindest seitens der deutschen PC-Spielemagazine ziemlich böse ausfallen.

Wo wurde eigentlich diese Beta-Version gespielt? Scheint ja nicht direkt bei Spellbound gewesen zu sein, denn die hätten den Testern ein potenteres System hingestellt und nicht eines, das gerade die Mindestanforderungen erfüllt und auf dem das Spiel sehr zäh läuft (Core 2 Duo @ 3 GHz, 4 GB RAM, GeForce 9800 GT).

[Piffan]

Action- Rolli muss ja nichts Schlechtes sein, Mass Effect mit seiner Ballerei hat mir recht gut gefallen, ABER das Drumherum muss gut sein. The Witcher war vom Kämpfen ja auch eher Action, von den paar Ölen und Schleifsteinen abgesehen kam es nur aufs Timing an, aber dafür waren die Dialoge und Optionen und deren Auswirkungen auf den Spielverlauf schon wichtig. Ein vielschichtiges Meisterwerk wie G2 werden wir allerdings nie wieder sehen. PB kann es zwar gut, wie Risen gezeigt hat, aber wenn da kein finanzielles Potential dahinter steht, bleibt es bei zukünftigen Schmalspur- G2- Fortsetzungen.
Mir hat Risen großen Bock gemacht (bis auf den Endgegner- Quatsch, da habe ich dann abgeschaltet), aber der Umfang war mir zu mickrig.
Arcania wird mickrigen Spielumfang haben und wenn alles fehlt was Gothic war, dann werden die alten Fans garantiert einen Bogen drum machen. Und ob der Weltmarkt auf ein Weiteres Action- RPG gewartet hat, ist zu bezweifeln.

Wahrscheinlich ist Arcania Jowoods letzter STreich, es wird vielleicht noch ausgeliefert werden, aber aufgrund fehlender Geldeingänge wird ganz schnell das Licht ausgemacht. Patches sollte man auch nicht mehr erwarten.

[Lurelein]

Patches sollte man auch nicht mehr erwarten.

Genau das ist auch ein Punkt der mir sorgen macht! Jowood hat nicht die mittel um vernünftigen Support zu leisten, wie man ja an G3, Götterdämmerung und Gilde 2 gesehen hat.

Es wird vielleicht 1-2 Patches geben, danch wird dann wohl wieder die Community gefragt sein. Frag mich nur wie lange die die Gothic Com das noch mit macht.

[Piffan]

Genau das ist auch ein Punkt der mir sorgen macht! Jowood hat nicht die mittel um vernünftigen Support zu leisten, wie man ja an G3, Götterdämmerung und Gilde 2 gesehen hat.

Es wird vielleicht 1-2 Patches geben, danch wird dann wohl wieder die Community gefragt sein. Frag mich nur wie lange die die Gothic Com das noch mit macht.

Gothic 3 war es wert, dass man noch jahrelang dran herumfeilte. Kurz nach dem Kauf und dem Geschrei habe ich damals orakelt: Wartet es ab, bis die Technik (insbesondere 64Bit- OS) so weit ist, dann wird es noch jahrelang gezockt werden. Es ist ein tolles Spiel, und die Community hat es aus Spaß an der Freud gemacht und auch aus Sympathie zu den tollen Entwicklern. Kein weiterer deutscher Entwickler steht der Basis zu nah wie PB.
Bei Arcania wird kein Schwein auch nur den kleinen Finger krümmen, nach dem Kopfstoß mit der Götterdämmerung ist die Chance geradezu Null...

[Crazy_Chris]

Hört sich nicht so toll an ...

Sie haben echt alles kaputt gemacht und umgekrempelt ...


:freak:

Wird ja langsam Zeit für ein Wertungsbingo. Ich sage 75%. :wink: Hauptkritikpunkt: 0815 Action-RPG ohne eigene Seele aber ansonsten ganz solide.

[Piffan]

Ich bin mit 60 % dabei: Großartige Optik, aber grausame Performance. Steht zwar Gothic drauf, ist aber ein bemühtes, uninspiriertes O815 Aktionrolli drin. Gothic- Fans werden keine Freude haben.

[derguru]

ein echtes gothic hab ich eh nie erwartet gehabt,ich bin froh das überhaupt mal wieder was für den sektor kommt.

[DrFreaK666]

ein echtes gothic hab ich eh nie erwartet gehabt,ich bin froh das überhaupt mal wieder was für den sektor kommt.

Two Worlds 2??

[derguru]

jep die 2 und dann ist wieder lange zeit ebbe.

[Surrogat]

Es soll wohl welche geben, ob auch für PC keine Ahnung, in welcher Form keine Ahnung. Das weiß man alles erst wenn Jowood endlich mal klarheit schafft.


Ausm WoG:



Hört sich nicht so toll an ...

Sie haben echt alles kaputt gemacht und umgekrempelt ...

Hört sich stark nach Götterdämmerung Version 2.0 an, schätze mal die Gamestar gibt wieder rocksolide 71+% für etwas das bestenfalls 60% verdient hat

[[dzp]Viper]

"Der Autor testete das Spiel auf einem Core 2 Duo, 3 GHz, 4GB RAM, GeForce 9800 GT, aber angenehm zu spielen war es nicht. Diese Beta-Version war schlecht optimiert."


:ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly:

[Crazy_Chris]

Viper;8269630']"Der Autor testete das Spiel auf einem Core 2 Duo, 3 GHz, 4GB RAM, GeForce 9800 GT, aber angenehm zu spielen war es nicht. Diese Beta-Version war schlecht optimiert."


:ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly:

Jaja die Betaversion ist schuld...;D Sowas hab ich schon öfter gehört und im Endeffekt hat sich dann in der Final nie wirklich etwas in Sachen Performance getan. Ob sich also die Systemanforderungen wirklich bestätigen? :eek: Wobei man die Aussage ja sehr unterschiedlich interpretieren kann...

[Dr.Doom]

Viper;8269630']"Der Autor testete das Spiel auf einem Core 2 Duo, 3 GHz, 4GB RAM, GeForce 9800 GT, aber angenehm zu spielen war es nicht. Diese Beta-Version war schlecht optimiert."

:ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly:Verdammich, ich hab sogar noch eine 8800GT im PC... :eek: ;)

Wenigstens NOCH ein Grund, Gothic 4 nicht kaufen zu müssen (da's eh nicht laufen wird bei mir ;) )

[derguru]

abgesehen vom ram sind das die minimalanforderungen.wenn der autor wahrscheinlich soviel es geht auf max settings stellt ist es sicherlich nicht angenehm,was für eine überraschung.:freak:

[dr_AllCOM3]

Dann ist die Welt ja noch toter als angenommen und der Kampf schwankt zwischen sehr billig und gewohnt nervig schwer.
Zum Vollpreis kauf ich mir das sicher nicht.

[Herr Doktor Klöbner]

Klingt sehr übel aber wenig überraschend, wird wohl in Form einer Beilage-DVD einer Spielezeitschrift in meinen Besitz kommen, wenn überhaupt.

Dieses Mal wird Gothic Jowwod nicht den Arsch retten, das wird wohl die überfällige Insolvenz dieses Drecksladens, da PB eh die Rechte für künftige Gothic Titel noch hat, sollten die Risen2 vergessen und Gothic 4 ( Unter genau diesem Titel ! ) entwickeln und dabei konsequent die Story von Arcania ignorieren.

[sulak]

Ich sehs wie Piffan, Demo muss man sich anschauen, aber kaufen erstmal no go!
Sehr schade das Gothic draufsteht aber nicht drin ist.
Ich gehöre gerne zu den ewig Gestrigen wenn ich dafür Sumpfkraut rauchen kann und jeden Wasserfall durchspringe in Erwartung einer Höhle ;)

Wo JoWood draufsteht sind sicher Bugs drin :freak:

[Fetza]

Das ist mir selbst vollkommen bewusst. Schon bei Assassin Creed 1 fiel mir auf, dass das Game trotz brillianter Optik selbst auf der X1950XT ohne Abstriche lief. Crysis ist im Prinzip die Speerspitze, und als ich Warhead ohne schmerzliche Einschnitte genießen konnte (nur in der Eiswelt musste ich den Tech- Level runtersetzen, sonst war FSAA unspielbar), stand ein weiteres Mal fest: Derzeit ist Aufrüsten so nötig wie ein Kropf. :wink:

Ich gehöre gar nicht zu den Meckerern, was die Grafik betrifft, die war imho nie so gut wie heute, siehe Mafia 2, trotz Texturschwächen im Detail ein geniales GEsamtbild. Was auf die Nüsse geht, sind Veränderungen im Gameplay/des Userinterfaces....

Najo, also ich sage mal, du bist da halt sehr subjektiv - oder einfach unempfindlich. Ich persönlich fand crysis nicht mal mit meiner gtx 280 gut spielbar unter dx10. Dx 9 ist ja ok, aber dx10 dann wieder nicht. Also für 19xx auflösungen braucht man halt schon einen vernünftigen rechner, wenn du natürlich eher in 12xx oder so zockst kommst du auch mit alter hardware klar.

[Huhamamba]

Ich bin mit 60 % dabei: Großartige Optik, aber grausame Performance. Steht zwar Gothic drauf, ist aber ein bemühtes, uninspiriertes O815 Aktionrolli drin. Gothic- Fans werden keine Freude haben.
Ich sage eine 4Players-Wertung unter 50% voraus! ;D Der Rest wird sich imo irgendwo zwischen 55 und 70% rumtümmeln, den einen oder anderen gekauften Ausreißer mal ausgenommen...

[hmx]

Najo, also ich sage mal, du bist da halt sehr subjektiv - oder einfach unempfindlich. Ich persönlich fand crysis nicht mal mit meiner gtx 280 gut spielbar unter dx10. Dx 9 ist ja ok, aber dx10 dann wieder nicht. Also für 19xx auflösungen braucht man halt schon einen vernünftigen rechner, wenn du natürlich eher in 12xx oder so zockst kommst du auch mit alter hardware klar.

Naja, aber man konnte es im DX9-Modus (mit einige Modifikationen) mit fast genau so guter Grafik wunderbar spielen. Es liess sich also sehr gut herunterskalieren. Wenn G4 nichtmal mit minimalen Details auf einer 9800GT flüssig laufen sollte (oder einer 8800GTX lt min Specs), dann ist das schon sehr arm, denn mit minimalen Details sieht G4 sicher nicht mehr so gut aus wie zB Crysis im DX9-Modus. Da sieht auch G3 mit minimalen Details sogar noch schlechter aus als G2, performt aber deutlich schlechter.

[Spasstiger]

Ich denke mal, dass den Testern ein Grafiksetting vorgegeben wurde und zwar sicher nicht eines, das den späteren Minimum-Details entspricht. ;)
Auf einer 9800 GT sollte man flüssig spielen können, wenn die Mindestanforderungen stimmen. Fraglich ist noch, in welcher Auflösung und mit welchen Abstrichen bei der Optik.

[Piffan]

Bis jetzt hat ja sogar die HD 3850 immer noch gereicht für die native Auflösung meines TFT- Monitores. Mass Effect 2 und erst recht Dragon Age sogar mit 4x FSAA, ohne Details zu vermindern.
Es kommt ja auch auf den Rest des Systems an, wenn der Flaschenhals der Speicher oder die CPU ist und man nicht gleich depressiv wird, weil die FPS- Zahlen öfter mal um die dreißig rumdümpeln, dann ist der Aufrüstdruck nicht so stark.

Bei den meisten Spielen ändert sich die Performance nur minimal, wenn ich Details runter regele. Bei den Texturen gar nicht, so lange der lokale Speicher langt. Was saugt ist Schattenqualität und FSAA. Das hat schon seinen Grund, warum ich so lange schon bei Ati bin, die Hardware bietet imho ein super Preisleistungsverhältnis.

[Mayk-Freak]

Mit meiner freigeschaltet GTX465@470@900/1800/2000Mhz zum Preis von 200Euro sollte Das Spiel auch ganz laufen, mit Downsampling geht ihr allerdings bistimmt der V-Ram aus die Gothic 4 Demo wirds zeigen.

[hmx]

Mit meiner freigeschaltet GTX465@470@900/1800/2000Mhz zum Preis von 200Euro sollte Das Spiel auch ganz laufen, mit Downsampling geht ihr allerdings bistimmt der V-Ram aus die Gothic 4 Demo wirds zeigen.

Du verstehst es nicht, oder?

[Crazy_Chris]

Wer sich an Hardwareanforderungen stört der soll sich ne Konsole kaufen. :wink:

[Mayk-Freak]

Du verstehst es nicht, oder?

Doch ich höre so ein unterschwelliges jammern bei dir das die Systemanforderungen von Gotic4 für deine 8800GTX zu hoch sein könnten.

[Piffan]

Es ist hier nicht die Frage, ob und was reichen wird. Es geht sich drum, ob das Ding sinnvoll programmiert ist. Sprich, man für die Leistung auch adäquate Optik liefert und viel wichtiger für den Markterfolg: Kann man es so weit runtersetzen, dass es noch schmerzfrei anzuschauen ist und somit für den breiten Markt attraktiv ist, und performt es dann brauchbar. Andere Formulierung: Kann das Ding so nach unten gestellt werden, dass das Spielen noch Freude macht.

Ich glaube nicht, dass her jemand jammert. Wenn ist es Mitleid, dass die Macher ein mittelprächtiges Rollenspiel gebastelt haben, dass aufgrund der Hardwareanforderungen einen Großteil potentieller Kunden ausschließt.

Was der PcGH- Fritze hier von Mittelklasse schreibt, darf nicht der Maßstab sein, wenn das Ding ein Erfolg werden soll. Da draußen liegt die Mittelklasse deutlichst tierfer als deine tolle 460. Dir sei das Spielzeug gegönnt und dass auch möglich gute Spiele rauskommen, dass es Freude macht. Aber ich werde wegen eines einzigen, mittelprächtigen Spieles wohl kaum Aufrüsten. FAlls Jowood eine Grafikdemo für potente Boliden rausbringt, bitte. Aber ich möchte ein Rollenspiel im Geiste von Gothic, The Witcher, Drakensang oder auch Dragon Age/Mass Effect. Mit allen diesen Titeln hatte ich viel Spaß, war mit der Optik durchaus gut bedient und das Drumherum passte...

[Live1982]

seh ich genauso. ich wiederhole mich auch nochmal: so wie das game aussieht wäre es ein schlechter scherz, wenn ne 8800gtx das nich flüssig darstellen kann.

[Pandur]

Nein blos nicht so wie Dragon Age. Das war der größte Rollenspiel Reinfall meines Lebens. Hatte damals den Thread hier verfolgt und da die negativ Kritiker relativ schnell aus dem Thread rausgeeckelt wurden, nahm ich dummerweise an die Nachteile wären net so schlimm. Was hab ich mich geärgert mit dem Teil. Hätts eigentlich besser wissen müssen, aber die überschwängliche Lobpreisung im dem Thread da hat mich echt verführt...

[Lurelein]

Nein blos nicht so wie Dragon Age. Das war der größte Rollenspiel Reinfall meines Lebens. Hatte damals den Thread hier verfolgt und da die negativ Kritiker relativ schnell aus dem Thread rausgeeckelt wurden, nahm ich dummerweise an die Nachteile wären net so schlimm. Was hab ich mich geärgert mit dem Teil. Hätts eigentlich besser wissen müssen, aber die überschwängliche Lobpreisung im dem Thread da hat mich echt verführt...

Alles eine Sache des geschmacks. Dragon Age ist für mich ein Super RPG, aber das spielt auch in einer ganz anderen Liga als Gothic.

[y33H@]

Was der PcGH- Fritze hier von Mittelklasse schreibt, darf nicht der Maßstab sein, wenn das Ding ein Erfolg werden soll. Da draußen liegt die Mittelklasse deutlichst tierfer als deine tolle 460. Dir sei das Spielzeug gegönnt und dass auch möglich gute Spiele rauskommen, dass es Freude macht.Fahr mal deinen Ton runter. GTX 460 ist technisch nun mal Mittelklasse, Punkt. Grafikdemo ist nicht ganz untreffend, spielerisch gilt es abzuwarten.

[The Dude]

Alles eine Sache des geschmacks. Dragon Age ist für mich ein Super RPG, aber das spielt auch in einer ganz anderen Liga als Gothic.

Klar, ist alles Geschmackssache. Mein Geschmack hat auch große Probleme mit Dragon Age. Die Immersion hält sich schwer in Grenzen. Zum einen wegen dem nicht sprechenden Protagonisten (spricht der eigene Char in Arcania eigentlich?), das war sowohl in der Gothic-Reihe wie auch in Mass Effect einfach genial. Zum anderen finde ich die Spiel-Umgebung in Dragon Age sehr hässlich und globig. Gut, natürlich bin ich Open-World-Liebhaber, dennoch bin ich aber in Mass Effect zurecht gekommen, obwohl auch nur kleine Schlauchlevels. Aber in Dragon Age sieht das alles nochmal "komischer" aus und ich hab eigentlich gar keinen Bock da rumzulaufen. Beispiel: Höhle mit den Spinnen im Magierturm ganz am Anfang. Sieht einfach schrecklich leer aus. Eigentlich ist der ganze Magierturm in meinen Augen - für meinen Geschmack - schlecht designed. Hier meine ich nicht das allgemeine Design, sondern alles ist so groß, grobig und undetailiert. Schlimm.
Nun ja, vielleicht gibt´s in Arcania ne einigermassen schöne Spielwelt, welche hoffentlich mit schönen Details pro m2 glänzen kann.

[y33H@]

spricht der eigene Char in Arcania eigentlich?Ja.
Nun ja, vielleicht gibt´s in Arcania ne einigermassen schöne Spielwelt, welche hoffentlich mit schönen Details pro m2 glänzen kannEbenfalls ja.

[Surrogat]

Fahr mal deinen Ton runter. GTX 460 ist technisch nun mal Mittelklasse, Punkt. Grafikdemo ist nicht ganz untreffend, spielerisch gilt es abzuwarten.

Dürfte Ansichtssache sein, für mich ist die drittschnellste Singlechip NV-Graka sicher keine Mittelklasse, da ordne ich eher ne 4870/9800 ein, wenn man bedenkt das nicht jeder so technophil ist wie die User hier und ständig nachrüstet

[y33H@]

Wieso Ansicht? Rein auf die Fps bezogen.

Eine GTX 460 leistet rund die Hälfte einer HD 5970, also in der Mitte des Grafikfeldes. Das nennt man dann Mittelklasse.

[Ronny145]

GTX 460 liegt am oberen Ende der Mittelklasse. So was wie HD5750 oder GTS450 am unteren. Nur auf Singlechip bezogen hat die GTX 460 aber schon Tendenz High-End.

[hmx]

Doch ich höre so ein unterschwelliges jammern bei dir das die Systemanforderungen von Gotic4 für deine 8800GTX zu hoch sein könnten.

Ich habe keine 8800GTX. Deine Aussage nach der sich ja jeder eine 465er kaufen und dann freischalten kann ist hanebüchen. Ich hätte durchaus das Geld mir eine GTX460 oder ähnliches zu kaufen, allerdings sehe ich gar nicht ein, das nur für ein mittelmäßges Spiel zu tun.
Nicht jeder hier ist ein PC-Freak, der seinen PC alle paar Monate aufrüstet und dann auch noch bis zum Anschlag übertaktet.

[Piffan]

Nein blos nicht so wie Dragon Age. Das war der größte Rollenspiel Reinfall meines Lebens. Hatte damals den Thread hier verfolgt und da die negativ Kritiker relativ schnell aus dem Thread rausgeeckelt wurden, nahm ich dummerweise an die Nachteile wären net so schlimm. Was hab ich mich geärgert mit dem Teil. Hätts eigentlich besser wissen müssen, aber die überschwängliche Lobpreisung im dem Thread da hat mich echt verführt...

Ich bin eigentlich offen für gute Spiele aller Couleur. Wenn es meinen Nerv trifft, ist es wurscht, ob Ballerspiel, Aktionrolli oder sowas wie Tombraider......Habe vor wenigen Tagen Mirrors Edge aus der Pyramide gezogen. Blöd nur, dass ich gestern nacht mal Wieder Gothic 3 installiert habe, mit allem Pipapo aus der Szene. War ja klar, dass ich heute wieder Ringe um die Klüsen haben würde. Schon bescheuert. :freak:

Was genau ist denn an Dragon Age so furchtbar? Dann findest Du Mass Effect wahrscheinlich auch nicht so pralle. :tongue:

Was ist mit den beiden Drakensang- TEilen? Nachdem ich relativ spät den ersten Teil aus der Pyramide gezogen habe, musste ich den zweiten Teil sofort bei Release kaufen. Als ich von der Insolvens Radon Labs hörte und nun sehe, was die nun treiben, hätte ich fast geflennt. Es kann einfach nicht richtig sein, dass es keinen Markt für Qualität gibt.....Die Luft wird zwar dünner, aber ein Addon für Drakensang noch, Two Worlds, The Witcher und vielleicht Arcania, dann ist erst mal Schluss. Dragon Age 2 werde ich ignorieren, was man da an Screens sieht, lässt die Haare zu Berge stehen. Warum können die ein gutes Konzept nicht einfach mal in Ruhe lassen?

[Piffan]

Wieso Ansicht? Rein auf die Fps bezogen.

Eine GTX 460 leistet rund die Hälfte einer HD 5970, also in der Mitte des Grafikfeldes. Das nennt man dann Mittelklasse.

Im Prinzip kann man so eine eindimensionale Definition schon in den Raum stellen. Das wäre dann aber so, als wenn ich einen Formel 1- Boliden als Spitzenklasse sehe und den Porsche 911 als untere Mittelklasse einordne. :tongue:

Deine Kollegen aus der Redaktion haben die 460 auch unter den "Starken" einsortiert, wird dann nur noch von der Elite getoppt. :freak:

Übrigens Gratulation zu euren letzten Ausgaben der PcGHardware, finde insbesondere das Grafikkarten- Ranking schon sehr aufschlussreich. :smile:

[y33H@]

Haaaalt :D Ein Porsche ist auch für die Straße, ein F1-Bolide nicht. Aber Grafikkarte ist Grafikkarte.
Übrigens Gratulation zu euren letzten Ausgaben der PcGHardware, finde insbesondere das Grafikkarten- Ranking schon sehr aufschlussreich.Merci. Kommende Ausgabe ist Arcania drin - liegt bereits hier auf der Platte. Aber vorher gibt's ja eh die Demo.

[Pandur]

@Piffan:
Also wenn ich mich jetzt darüber aus lasse, was mich alles an Dragon Age stört, würde ich wohl sehr lange brauchen. Um es kurz zu machen, es hat genau meinen Nerv getroffen, wie du so schön schreibst. Aber im negativen Sinn. Ich hab mich immer aufgeregt und gestört gefühlt und über Unzulänglichkeiten geärgert und geärgert und geärgert. Vor allem die Spielmechanik, ich habs gehasst.
Und die Level, das gute alte: Ich mach die Tür auf und finde da zwei Orks mit einer Truhe in der nichts interessantes ist. Ja super. Und dann die nächste Tür. Niemand hört was von den anderen und so...
Und die schon angesprochen Level...sehr schlecht bis zum "darf ich nicht schreiben"...besonder abstossend fand ich jetzt diese anderen Dimensionslevel.
Am Anfang als Magier war ich schon drinn. Und als ich das nächste Mal drin landete hab ich aufgehört, das hörte einfach nicht auf und ich hatte dann irgendwann keine Lust mehr, das abzuarbeiten. Denn was anderes war das für mich nicht als abarbeiten. Machte mir überhaupt keinen Spass. Ne Weile hab ich mit Anleitung gespielt, aber das war noch doofer! Und dann wurde mir endlich bewusst, dass son Spiel, das mich nur noch ägert einfach nichts für mich ist.
Übrigens finde ich, das DA an einigen Stellen spitze ist, damit mir hier keiner was unterstellt oder so. Sie sind sogar Platzhirsch geworden in eingen Bereichen finde ich. Also zum Beispiel Interaktion der Gruppenmitglieder. Und sehr gut ist auch die Inszenierung.
Aber all das und andere positive Seiten des Spiel haben mich einfach nicht annährend in den Bann gezogen. Die Story soll ja angeblich mittelmässig bis gut sein. Das was ich davon mit bekommen hab war halbwegs nett bis langweilig.

Und eine Sache noch die mich auch von Anfang bis Ende gequält hat. Diese Spezialisierungen! Man bekommt ja angezeigt was man theoretisch werden kann. Aber man schafft das nur mit Anleitung. Toll sowas! Einfach super! Einfach geniales Hühnerhof Design ist das! O je, ich reg mich schon wieder auf. Sorry Leute...

Und Kotor 1 habe ich geliebt...mehrmals voller Freude gespielt. Wunderbare Athmosphäre.

Drakensang 1 und 2 haben mir gut gefallen. Nett zu spielen. Beides keine Überflieger, aber wirklich spielenswert. Es viel mir bei diesen Spielen sehr leicht über ihre Schattenseiten hinweg zu sehen. Diese Spielen waren für mich reizvoll. Auch Divinity habe ich dankbar gespielt. Und The Witcher ist für mich ein Knüller!

[Matrix316]

GTX 460 liegt am oberen Ende der Mittelklasse. So was wie HD5750 oder GTS450 am unteren. Nur auf Singlechip bezogen hat die GTX 460 aber schon Tendenz High-End.

Da GTX480 High End ist im Single Chip Bereich, und darunter die GTX470/5870 liegt ist ne GTX460 schon eher Mittelfeld. Und GTS450 ist ja schon fast Low-End vom Speed her. Schön hier zu sehen, ganz unten: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

[Ronny145]

Da GTX480 High End ist im Single Chip Bereich, und darunter die GTX470/5870 liegt ist ne GTX460 schon eher Mittelfeld. Und GTS450 ist ja schon fast Low-End vom Speed her. Schön hier zu sehen, ganz unten: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf



GTS450 ist noch lange kein Low End, das ist ganz klar eine Mittelklassekarte. Low Ende wäre eine GT220 und nicht eine Karte die ab 110€ anfängt und vom speed fast gleichwertig mit einer 5770 ist. Auch die 5750 ist noch Mittelklasse. Alles was um die 100€ anfängt darf als Mittelklasse im unteren Bereich betitelt werden. Das war einst eine GTS250 (1GB) und jetzt ist es die GTS450.

[Lord Wotan]

Da GTX480 High End ist im Single Chip Bereich, und darunter die GTX470/5870 liegt ist ne GTX460 schon eher Mittelfeld. Und GTS450 ist ja schon fast Low-End vom Speed her. Schön hier zu sehen, ganz unten: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaafEine GTX 460 liegt am untersten ende der High-End Klasse. Die 250 ist obere Mittelklasse

[Ronny145]

Eine GTX 460 liegt am untersten ende der High-End Klasse. Die 250 ist obere Mittelklasse


Generell sind nur die beiden Topmodelle einer Serie High-End, dazu zählt die GTX460 nicht. Bei AMD wäre es 5870/5850. Letztere ist bei großer Auflösung ja noch ein Stück schneller als GTX460 und beim Preis ist der Unterschied noch größer.

[BaggiBox]

Durch euer schreiben vergesse ich manchmal, dass das hier ein Gothic 4 Thread ist.

[Döner-Ente]

Eine erst vor kurzem erschienene Karte um die 200 € würde ich wohl kaum als Mittelklasse bezeichnen oder um mal beim Autovergleich zu bleiben...es gibt genügend straßenzugelassene Wagen mit > 500 PS...ist dann ein normaler 911er/Cayman S mit ~300 PS Mittelklasse ?
Mittelklasse mag aus technischer und Benchmark-Sicht vielleicht stimmen, markttechnisch würde ich dennoch bezweifeln, dass auch nur annähernd die Hälte der potentiellen G4-Interessenten sich im letzten Monat eine neue Graka für ~200 € gegönnt hat.

Ist aber eigentlich auch egal...entscheidend ist in technischer Hinsicht wohl, ob das Spiel auf unterschiedlichen Systemen ansprechende Optik bei einer annehmbaren Performance liefern kann.
Das schließt nicht aus, dass für Besitzer entsprechend potenter Systeme ein High-End-Eyecandy-Modus vorhanden ist, aber ein Spiel, was auch für die X-Box erhältlich ist, sollte wohl in der Lage sein, auf einem System der Marke 8800GT/durchschnittlicher Dual-Core in der Lage sein, ansprechende Optik zu liefern.

[Piffan]

Eine erst vor kurzem erschienene Karte um die 200 € würde ich wohl kaum als Mittelklasse bezeichnen oder um mal beim Autovergleich zu bleiben...es gibt genügend straßenzugelassene Wagen mit > 500 PS...ist dann ein normaler 911er/Cayman S mit ~300 PS Mittelklasse ?
Mittelklasse mag aus technischer und Benchmark-Sicht vielleicht stimmen, markttechnisch würde ich dennoch bezweifeln, dass auch nur annähernd die Hälte der potentiellen G4-Interessenten sich im letzten Monat eine neue Graka für ~200 € gegönnt hat.

Ist aber eigentlich auch egal...entscheidend ist in technischer Hinsicht wohl, ob das Spiel auf unterschiedlichen Systemen ansprechende Optik bei einer annehmbaren Performance liefern kann.
Das schließt nicht aus, dass für Besitzer entsprechend potenter Systeme ein High-End-Eyecandy-Modus vorhanden ist, aber ein Spiel, was auch für die X-Box erhältlich ist, sollte wohl in der Lage sein, auf einem System der Marke 8800GT/durchschnittlicher Dual-Core in der Lage sein, ansprechende Optik zu liefern.

Kommt es denn zeitnah auf der Box raus? Wenn ja, muss man sich wirklich keine Sogen um die Performance machen. Aber gut, dass es ne Demo geben wird, dann sollte man schon erkennen, obs Spaß macht.

[Pandur]

Die Demo soll sowohl für PC als auch Xbox am 24 erscheinen.

Übrigens munkelt man im WOG darüber wer wohl den Playstation Port macht. Und ratet mal, was schon befürchtet wurde? Trine, unser alter guter Kumpel...aber das ist alles nur heiße Luft. Passen würde es wohl, denn bei Götterdämmerung haben sie auch so lange wie möglich geheim gehalten, wer das entwickelt...

[Crazy_Chris]

Ach PS3 Spieler haben auch nichts anderes verdient. :ulol:

[Matrix316]

Eine erst vor kurzem erschienene Karte um die 200 € würde ich wohl kaum als Mittelklasse bezeichnen oder um mal beim Autovergleich zu bleiben...es gibt genügend straßenzugelassene Wagen mit > 500 PS...ist dann ein normaler 911er/Cayman S mit ~300 PS Mittelklasse ?
Mittelklasse mag aus technischer und Benchmark-Sicht vielleicht stimmen, markttechnisch würde ich dennoch bezweifeln, dass auch nur annähernd die Hälte der potentiellen G4-Interessenten sich im letzten Monat eine neue Graka für ~200 € gegönnt hat.
[...].

200 Euro war immer Mittelklasse. 300 gehobene Mittelklasse. 400+ High End.

100 Euro Low End und alles drunter Bürokrams. ;D

Ich bin mal auf die Demo gespannt, als G3 rauskam war das bei mir auch ne Ruckelorgie mit ich glaube X1950XT meine ich. Oder hatte ich noch die GF6800? Naja, jedenfalls lief es grottig.

[[dzp]Viper]

Leute muss hier erst ein Mod mit rot aufräumen bevor ihr aufhört mit dem Graka-Geschwafel? :ugly:

[The Dude]

Blöd nur, dass ich gestern nacht mal Wieder Gothic 3 installiert habe, mit allem Pipapo aus der Szene. War ja klar, dass ich heute wieder Ringe um die Klüsen haben würde. Schon bescheuert. :freak:


:biggrin::biggrin::biggrin::freak: Geil. Wobei ich mich ja frage, warum Du dieses Game nochmal installieren musst - es müßte doch eigentlich ein Dauergast auf der Platte sein?!

Und weißt Du was, anstatt mir Two Worlds 2 und Arcania demnächst zu kaufen, werd ich mir G3 jetzt auch mal nochmal in Ruhe reinziehen. Gab je erst kürzlich nen Thread dazu was mittlerweile genau installiert werden muss....und bis ich das dann durch habe, ist sicherlich so viel Zeit vergangen, dass beide neuen Games für nen Spottpreis zu haben sind und entsprechend gepatched sind.

[The Dude]

Kommt es denn zeitnah auf der Box raus? Wenn ja, muss man sich wirklich keine Sogen um die Performance machen.

Darauf würde ich nicht vertrauen. Two Worlds 1 kam auch auf der Box und war unspielbar: <20fps. Ich dachte ich seh nicht richtig als ich vor der Mattscheibe saß (Habs ohnehin aufm PC gezockt und hab mir die Box-Version von der Vidoethek geliehen). Und Two Worlds war doch sein Zeit recht anspruchvoll was die Hardware betrifft, wenn ich mich recht entsinnen kann. Sprich: Kann sein es läuft auf dem PC übel und auf der Box noch übler samt noch üblerer Optik. :biggrin:

Naja, da Demos kommen sollen, erübrigt sich eigentlich jegliches Geschwafel über Performance, wir können es ja dann selbst ausprobieren...

[Piffan]

Natürlich habe ich G3 nicht neu installiert, habe da Blödsinn geschrieben. Ich habe die drei Pakete nachts geladen, was trotz Breitband ja seine Zeit braucht und habe es unklugerweise sofort installiert. Großer Fehler. :eek:

Gestern abend war ich dann damit beschäftigt, das FSAA auf meiner Ati zum Laufen zu bringen. Es wurde auch wieder spät, bis ich den Bogen aus der Hand legte. :tongue:

Wenn Arcania sowas auch schaffen würde, wäre alles vergessen und verziehen, was Jowood alles verbrochen hat. :freak:

Edit: Nee, nicht wirklich. Sowas kann man nicht verzeihen.

[Lurelein]

Oh man ...

Und dafür brauch man also die angegebene HW ?

Hier ein Screen mit Low Einstellungen:



http://arcania-game.ru/modules/Gallery/Files/gothicz_net/159.jpg

[Ronny145]

Oh man ...

Und dafür brauch man also die angegebene HW ?




Es kann sein das die Minimum Angabe nicht auf 800x600 in very low low ausgerichtet ist.

Viele screenshots
http://www.gothicz.net/arcania-gothic-4/screenshoty-cestina/

Leider bis auf die Grafiksettings Vergleiche nicht auf Maximum.

Mit den Einstellungen: http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=13968902&#post13968902

auf diesem System:

Screens auf MAX details haben wir eigentlich nur zwei (dies bei der details Vergleichung). Die meisten Screens haben die Enstellungen, die du auf dem ubersetzten Bild sehen kannst ... Wir hatten leider keine High-end PC zur Verfügung (Intel Core 2 Duo 2,9 GHz, GF 8800 GTX, 2 GB RAM, MS Vista...)

[Spasstiger]

Texturdetails ist normalerweise das Letzte, an dem man mit einer 8800 GTX sparen muss. Dürfte nur ein geringfügiges Performanceplus bringen. Aber bei Streaming weiß man nie. In GTA IV geht ein Erhöhen der Texturdetails stark auf die CPU und die Anbindung der Graka ans System.

[[dzp]Viper]

Oh man ...

Und dafür brauch man also die angegebene HW ?

Hier ein Screen mit Low Einstellungen:



http://arcania-game.ru/modules/Gallery/Files/gothicz_net/159.jpg



Sieht sogar auf Low ganz nett aus. Nur die Texturen stechen natürlich übel raus auf low :ugly:

[Live1982]

ganz nett? da kommt mir die kotze hoch wenn ich das sehe

[[dzp]Viper]

Was verstehst du nicht an meinem Post? Das ist auf "Low" bezogen... da habe ich schon schrecklicheres gesehen auf "low" ;)

[Live1982]

ja schon klar auf low. wofür braucht man für den mist ne 8800gtx? darf ja scheiße aussehen, nur warum is die min. anforderung so hoch?? kann doch nich sein, dass meine 4850 das nich locker packen soll.. die is ja ähnlich schnell/lahm wie die 8800

[[dzp]Viper]

Ach komm.. Gothic 3 sieht auf Medium auch nicht besser aus und frisst genauso viel Leistung...

Wie gesagt, wartet doch erstmal die Demo ab bevor ihr hier große Floskeln bzgl. der Performance ablasst. Was ist daran so schwer?

[Live1982]

Viper;8276123']Ach komm.. Gothic 3 sieht auf Medium auch nicht besser aus und frisst genauso viel Leistung...



das hat mich ebenso gestört :frown:

[[dzp]Viper]

Open-Worldspiele mit hoher Sichtweite haben nun schon mal IMMER unheimlich Leistung gefressen...

Nenn mir ein Open-World-RPG was keine Leistung als "Vorspeise" vernascht hat...

[Ronny145]

Der Typ konnte es doch mit ner 8800 GTX in etwa Medium Details spielen, also vielleicht erstmal abwarten.

[y33H@]

Arcania ist nicht so Open-World wie Gothic III.

[[dzp]Viper]

Es ist und bleibt aber erstmal Gründsätzlich "Open World" auch wenn die Kapitel (?) durch 3-4 Ladezeiten getrennt sind.
Mir gehts da vor allem um die Sichtweite + Objektdarstellung + Texturen + ....

[y33H@]

Sichtweite und Distanzdarstellung sind zumeist 1A.

[[dzp]Viper]

Ja genau und sowas meine ich ja. Sowas zieht unheimlich Leistung. Die ganze Geometrie und co.

Deswegen gibts auch bisher kein "Open-World" Spiel was nicht Hardwarehunrig ist... darauf zu hoffen ist wie die Suche nach dem heiligen Gral X-D

[Live1982]

Viper;8276131']Open-Worldspiele mit hoher Sichtweite haben nun schon mal IMMER unheimlich Leistung gefressen...

Nenn mir ein Open-World-RPG was keine Leistung als "Vorspeise" vernascht hat...

fallout 3. alles ultra -> läuft perfekt

gta 4 -> medium, sieht gut aus, läuft gut

mafia 2 -> alles max außer physx -> perfekt

risen -> perfekt

oblivion -> perfekt

gothic 3 inkl. neuester community patch -> ständig nachladeruckler :freak:

arcania ... werden wir sehen

:rolleyes:

[[dzp]Viper]

Fallout 3 beeindruckt erstmal - ja - aber der Content ist generisch erzeugt. Das heißt "Copy&past" von Steinen und Ruinen... das erleichert der Grafikkarte so einiges ;)
Beim Release lief es aber in maximalen Details auch auf High-End-Hardware der damaligen Zeit okay, aber nicht butterweich...

GTA4 - ist selbst auf Medium vergleichsweise Hardwarehungrig. Aber sind wir bisher nicht von Max-Details ausgegangen?
Und beim Release war GTA4 der Hardwarekiller schlechthin...

Risen - ist kein wirkliches Open-World-RPG da "durchschlaucht"...

Oblivion war extrem Hardwarehungrig beim Release (erster wie zweiter Teil...)

Gothic 3 war ebenfalls extrem Hardwarehungrig beim Release..

Live1982.. ich glaube du hast da manches leicht "verzogen" in Erinnerung :ugly:

[Fetza]

Viper;8276195']Oblivion war extrem Hardwarehungrig beim Release (erster wie zweiter Teil...

Zudem würde ich oblivion auch nicht in die kategorie der open world rpgs stecken, immerhin gibts da tausend nachladebalken. Die welt war auch längst nicht so lebendig, denkt mal an die ki - drei klassen schlechter als bei gothic.

[[dzp]Viper]

Das stimmt. Wobei die Welt ansich schon "open-world" war - nur eben Gebäude und Höhlen nicht....

[Spasstiger]

Oblivion konnte ich auf einem P4 2,53 GHz und einer Radeon 9700 überwiegend flüssig spielen mit hohen Texturdetails und Parallax Mapping.
Aber dafür hab ich an anderen Stellen ordentlich eingespart (Schatten, Distanzdarstellung).

/EDIT: Hab mal was gebastelt:

http://www.abload.de/img/gothic4_crysiseyyv.jpg

[Herr Doktor Klöbner]

Sollte das sich wirklich so darstellen wäre das eine absolute Bankrotterklärung.
Es gibt besser aussehende Spiele. Und zwar auf der Xbox und der PS3.

Die simple Frage an die Entwickler: Welche Grafikleistung hat ein Aktueller 600-800 Euro Mediamarkt oder Aldi PC ? Eine 5750 ist dort schon ein Higlight, wird ein 800,- Euro Rechner explizit als "Gamer-Höllenmaschine" beworben verirrt sich mal eine GTX760/768 oder eine 5830 hinein.

Das Groh der Nietnagelneuen PCs in den Händlerregalen hat im Schnitt nicht die Leistung einer 8800 GTX/8800GT/9800 GT.
Wer als Entwickler wissen will, welche Hardwarebasis bei SPIELERN Standard ist, entsprechende Auswertungen macht Valve jedes Jahr, die Realität ist weder darf ich hochgetaktete Quadcores noch DX11 Karten der 200+ € Klasse voraussetzen, die Zeiten als der Durchschnittspieler ständig hinterherrüstete sind vorbei, für mich und das Gros der Spieler, ein Hardwareenthusiastenforum ist hier nicht representativ.

Also: Warum wird eine Billig-Engine lizensiert, von einem Team das mit so etwas gar keine Erfahrung hat, anstatt mal bei Crytek anzurufen und eine vernünftige Engine samt ( teuren ) Support zu ordern.

Anstatt hat man wohl ne Art Visual Basic for Games V.073 billig gekriegt, das kann nicht funktionieren.

[Ronny145]

Also: Warum wird eine Billig-Engine lizensiert, von einem Team das mit so etwas gar keine Erfahrung hat, anstatt mal bei Crytek anzurufen und eine vernünftige Engine samt ( teuren ) Support zu ordern.



Aus dem gleichen Grund weshalb so viele Entwickler sich für andere Engines entscheiden. Die CryEngine soll ja auch kein so guten Support anbieten wie die Unreal Engine. Aber wie billig ist denn die Trinigy "Billig-Engine" gewesen?

[robbitop]

In den Videos macht die Engine (es ist schwer mit den Augen Engine und Kontent zu differenzieren!) einen recht guten Eindruck.
Das Streaming scheint 1A zu funktionieren. Auch die implmentierten Effekte, die ich zuordnen kann sehen ordentlich aus. Der IMO grafisch gute Kontent (Geometriedetails, Texturdetails und Beleuchtung) wird auch flüssig und gut gehandelt. Man darf nicht vergessen, dass das was Gothic 4 zeigt, den anderen RPGs hinsichtlich o.g. Aspekte voraus ist und zwar deutlich. Das kostet. Herunterskallieren kann man immer.
Wartet doch erstmal ab, wie es auf euren PCs skalliert. IMO kann man zum heutigem Zeitpunkt dazu noch nicht objektiv beurteilen (was die Grafikengine angeht!).

[y33H@]

Das Ding skaliert imo sauber - solange man die Finger von den Texturen lässt, sieht's auch noch gut aus.

[OC_Burner]

Ist denn der VRAM der 8800GTX nicht mehr ausreichend oder warum min-Details mitsamt low-Texturen. Einfach mal wieder Jemand der keine Ahnung hat oder einfach nur Jemand der mit den Bildern Unmut erzeugen will?

Edit: Sehe gerade die Bilder kommen von Spasstiger?:freak:

[[dzp]Viper]

Oblivion konnte ich auf einem P4 2,53 GHz und einer Radeon 9700 überwiegend flüssig spielen mit hohen Texturdetails und Parallax Mapping.
Aber dafür hab ich an anderen Stellen ordentlich eingespart (Schatten, Distanzdarstellung).

/EDIT: Hab mal was gebastelt:

http://www.abload.de/img/gothic4_crysiseyyv.jpg

So ein Humbug.. total falscher Szenenvergleich und mit Sicherheit läuft Crysis mit den Einstellungen auf einer 8800GTX nicht 100% flüssig...

[hmx]

Viper;8277181']So ein Humbug.. total falscher Szenenvergleich und mit Sicherheit läuft Crysis mit den Einstellungen auf einer 8800GTX nicht 100% flüssig...

Doch. man kann sich mit Mster eine Konfig basteln die sehr gut aussieht und noch passabel läuft.
G4 mit niedrigen Details sieht schlechter aus als Oblivion oder G3, und bei sind auf einer 8800GTX sehr gut spielbar. Get over it, wenn man auf einer 8800GTX G4 nur in niedrigen Details spielen kann ist es ein Armutszeugniss.

[y33H@]

Arcania mit minimalem Texturen gegen Crysis mit Mster-Mod (!) und nicht minimalem Texturen zu stellen, ist aber schon unfair.
G4 mit niedrigen Details sieht schlechter aus als Oblivion oder G3Du romantisierst. TES IV oder G3 sind mit minimalen Details unspielbar, Stichwort Sichtweite. Bei Arcania ist das nicht der Fall.

[hmx]

Arcania mit minimalem Texturen gegen Crysis mit Mster-Mod (!) und nicht minimalem Texturen zu stellen, ist aber schon unfair.
Du romantisierst. TES IV oder G3 sind mit minimalen Details unspielbar, Stichwort Sichtweite. Bei Arcania ist das nicht der Fall.

Du verstehst meinen Vergleich nicht. Auf einer 8800GTX laufen G3 und Oblivion mit max Details wunderbar und es sieht besser aus, als das was G4 offenbar auf einer 8800GTX flüssig zu leisten im Stande ist. Der Vergleich mit Crysis ist nicht unfair sondern angebracht, denn das zeigt was möglich ist auf einer 8800GTX. Wer das nicht erreicht hat nunmal versagt.

[[dzp]Viper]

Doch. man kann sich mit Mster eine Konfig basteln die sehr gut aussieht und noch passabel läuft.
G4 mit niedrigen Details sieht schlechter aus als Oblivion oder G3, und bei sind auf einer 8800GTX sehr gut spielbar. Get over it, wenn man auf einer 8800GTX G4 nur in niedrigen Details spielen kann ist es ein Armutszeugniss.

Ja super.. da gingen ja auch Monate/Jahre an zusätzlicher Optimierung drauf....

Ihr vergleicht immer übelste optimierte Sachen mit Release-Sachen... das ist doch dämlich...

Wenn schon Release-Version vs Release-Version. Das sich die Performance später durch verschiedene Tweaks bessert ist total normal und wird bei Arcania ebenfalls der Fall sein...

Du verstehst meinen Vergleich nicht. Auf einer 8800GTX laufen G3 und Oblivion mit max Details wunderbar und es sieht besser aus, als das was G4 offenbar auf einer 8800GTX flüssig zu leisten im Stande ist. Der Vergleich mit Crysis ist nicht unfair sondern angebracht, denn das zeigt was möglich ist auf einer 8800GTX. Wer das nicht erreicht hat nunmal versagt.

Gut dann sind eben alle Entwickler die neue Spiele entwickler wirklich dumm.... und die Fans können es alle vviiieeellll besser weil sie es ja schaffen die langsamlaufenden Releaseversionen oftmals wesentlich zu verbessern...

:hammer:

[y33H@]

@ hmx

Arcania sieht auf einer 88GTX besser aus als G3 oder TES IV =)

Alleine die Texturen schon und die tolle Fernsicht. Technisch gibt's an Arcania nicht allzu viel zu bemängeln - wenngleich es einige Sachen gibt, die mich ärgern.

[fdk]

Also: Warum wird eine Billig-Engine lizensiert, von einem Team das mit so etwas gar keine Erfahrung hat, anstatt mal bei Crytek anzurufen und eine vernünftige Engine samt ( teuren ) Support zu ordern.
Hätten sie sich wieder einen Bruch heben sollen beim Erstellen einer eigenen Engine? Das das bei solchen Nischenspielen nur in die Hose gehen kann zeigen ja zB. g3 oder von mir aus E:TW. Und die Frage warum nicht crytek oder epic stellt sich auch nicht wenn einfach die Engine genommen wurde mit der man die eigene Vorstellung des Spiels am besten umsetzen kann. Wie gut das ganze dann schlussendlich funktioniert wird sich zeigen. Schlimmer als ein Gothic mit Unreal-Engine kann es aber imo nicht werden. Nicht weil sie schlecht wäre sondern weil es (imo) einfach nicht zum Stil passen würde und sich die Einschränkungen die man in Kauf nehmen müsste zu deutlich mit einigen Features beißen die man mit der gothic-serie verbindet (siehe gamebryo bei Fallout 3 ... solide engine - aber durch ihre Vielseitigkeit lässt sie in einigen Bereichen zu wünschen übrig.)

Der Gabe-Hutt von Valve hat die Enginethematik ja erst kürzlich in einem Interview aufgefasst. Recht hat er.

[y33H@]

Wieso ist die V7 eigentlich eine "Billig-Engine"? Die sieht größtenteils super aus.

[hmx]

Viper;8277231']Ja super.. da gingen ja auch Monate/Jahre an zusätzlicher Optimierung drauf....

Ihr vergleicht immer übelste optimierte Sachen mit Release-Sachen... das ist doch dämlich...

Wenn schon Release-Version vs Release-Version. Das sich die Performance später durch verschiedene Tweaks bessert ist total normal und wird bei Arcania ebenfalls der Fall sein...



Gut dann sind eben alle Entwickler die neue Spiele entwickler wirklich dumm.... und die Fans können es alle vviiieeellll besser weil sie es ja schaffen die langsamlaufenden Releaseversionen oftmals wesentlich zu verbessern...

:hammer:

Weisst du, wenn ich in ein Restaurant gehe und mir das Essen nicht gefällt, dann sage ich es dem Kellner/Koch. Und das obwohl ich es selber nicht besser machen könnte, stell dir vor. :rolleyes:
Komischerweise haben die Fans es ja gerade bei Crysis und auch bei G3 geschafft, das zu tun was du hier anzweigfelst. Klares Eigentor deinerseits.


@ hmx

Arcania sieht auf einer 88GTX besser aus als G3 oder TES IV =)

Alleine die Texturen schon und die tolle Fernsicht. Technisch gibt's an Arcania nicht allzu viel zu bemängeln - wenngleich es einige Sachen gibt, die mich ärgern.

Auf Low? Was ich bisher gesehen habe sieht eher nicht danach aus. Es sieht eher so aus, als ob das Spiel @high klasse aussieht, aber sehr schlecht läuft und nur sehr mäßig nach unten skaliert.

[[dzp]Viper]

hmx - du weißt aber schon, dass y33H@ das spiel schon mehrere Male spielen konnte oder und somit Erfahrungen direkt sammeln konnte...

Das ist tausend mal mehr Wert als irgendwelche Mutmaßungen ohne irgendwelche Grundlagen...

[Lightning]

@ hmx
Arcania sieht auf einer 88GTX besser aus als G3 oder TES IV =)


Wenn es so sein wird, ist es natürlich super.
Wären die offiziellen Minimalanforderungen allerdings korrekt, bräuchte man eine 8800 GTX für die minimalen Details, die in den verlinkten Screenshots zu sehen sind. Und das wäre mit Sicherheit in jeder Hinsicht schlechter als das, was man in G3 oder Oblivion erreicht. Wie schon vermutet, scheint es aber nicht so schlimm zu sein.

[hmx]

Viper;8277247']hmx - du weißt aber schon, dass y33H@ das spiel schon mehrere Male spielen konnte oder?

Ja, und wenn er meint, dass es auf Low toll aussieht ist das seine Meinung. Ich glaube da gar nichts bevor ich es selbst nicht gesehen habe. Erst recht nicht wenn es auf den Screens mal so gar nicht danach aussieht. Da das Spiel von JoWood ist gehe ich da erstmal mit der Unfähigkeitsvermutung ran. ;)

[dildo4u]

Ich verstehe das Geheule hier nicht im 3DC hat eh fast Jeder ein Rechner der über die Anforderungen des Spiels lacht.Noch dazu müssten die ganzen Gothic "Fans" die das neue Game bashen,weils auch für Konsole kommt (um nix anders geht's hier) eh ein Monster Rechner haben,weil die Vorgänger die wahren Abfall Engines hatten.Es geht hier nur im gekränkten Stolz,bäh kommt ja auch für Konsole müsste auf einem Rechner von 2005 laufen.

[y33H@]

@ Lightning

Die Ansage von Jowood war iirc, 88GTX für eher Richtung Mittel - d.h. bereits gescheite Optik bei ~30 Fps.

[[dzp]Viper]

Ja, und wenn er meint, dass es auf Low toll aussieht ist das seine Meinung. Ich glaube da gar nichts bevor ich es selbst nicht gesehen habe. Erst recht nicht wenn es auf den Screens mal so gar nicht danach aussieht. Da das Spiel von JoWood ist gehe ich da erstmal mit der Unfähigkeitsvermutung ran. ;)

Stop hmx.. du hast nicht richtig gelesen, er hat dabei gesagt, dass man die Texturen ruhig auf medium lassen kann. Das ändert an der Performance bei einer 8800GTX nämlich sogut wie garnichts weil sie genug Speicher hat...

[Huhamamba]

Viper;8277265']Stop hmx.. du hast nicht richtig gelesen, er hat dabei gesagt, dass man die Texturen ruhig auf medium lassen kann. Das ändert an der Performance bei einer 8800GTX nämlich sogut wie garnichts weil sie genug Speicher hat...
Genug Shaderleistung für Schatten und Partikel sollte sie ebenfalls haben. Der Arcania min. Details Shot sieht mir zu sehr nach DX7 Techlevel a la Gothic 2 aus. Das kann's jawohl nicht schon gewesen sein bzgl. 8800GTX-Ausreizung. :|

[Lightning]

Ich verstehe das Geheule hier nicht im 3DC hat eh fast Jeder ein Rechner der über die Anforderungen der Spiels lacht.Noch dazu müssen die ganzen Gothic "Fans" die das neue Game bashen,weils auch für Konsole kommt (um nix anders geht's hier) eh ein Monster Rechner haben,weil die Vorgänger die wahren Abfall Engines hatten.Es geht hier nur im gekränkten Stolz,bäh kommt ja auch für Konsole müsste auf einem Rechner von 2005 laufen.

Sorry, aber damit bist du in diesem Fall auf dem falschen Dampfer.
Es geht darum, dass einige Leute es sehr kritisch sehen, wenn die Anforderungen in einem schlechten Verhältnis zur Optik stehen. Und zwar auch solche Leute, die durchaus moderne Hardware haben und somit gar nicht direkt betroffen sind.

@ Lightning

Die Ansage von Jowood war iirc, 88GTX für eher Richtung Mittel - d.h. bereits gescheite Optik bei ~30 Fps.

Das klingt plausibel und glaubwürdig, und steht damit im Widerspruch zu den offiziellen Minimalanforderungen. Diese verlangen eben nach einer 8800 GTX, und Minimalanfoderungen sollten logischerweise auch immer das bezeichnen, das man minimal zum Spielen benötigt.

[Eggcake]

Wobei der Vergleich mit Crysis alleine durch die Verwendung einer Custom Config hinkt...sowas wird in Gothic 4 genauso möglich sein.

[Spasstiger]

Viper;8277181']So ein Humbug.. total falscher Szenenvergleich und mit Sicherheit läuft Crysis mit den Einstellungen auf einer 8800GTX nicht 100% flüssig...
Auf meiner HD 4850 512 MiB lief das gezeigte Crysis-Bild in 1600x1200 flüssig. Habs dann auf 800x600 für die Collage runterskaliert.
Das Bild war auch nicht ganz ernst gemeint. Ich wollte damit die Minimalanforderung "8800 GTX" noch etwas dramatisieren.

[Live1982]

laut jowood homepage ist meine kritik hinfällig:

http://www.jowood.com/?lang=de&site=2&gameid=arcania&pfid=



na die halten ihre website ja up to date, was ein verein :freak::crazy2:

[Spasstiger]

Die Anforderungen wäre doch recht schick. Da könnten dann Manche sogar ihre Retro-Rechner hernehmen. ;)

[dr_AllCOM3]

Die 8800 GTX wurde (zusammen mit einem C2D und 2gb) bei mittleren Details verwendet. Ihr reißt hier alles völlig aus dem Zusammenhang.

[hmx]

Viper;8277265']Stop hmx.. du hast nicht richtig gelesen, er hat dabei gesagt, dass man die Texturen ruhig auf medium lassen kann. Das ändert an der Performance bei einer 8800GTX nämlich sogut wie garnichts weil sie genug Speicher hat...

OK, das wäre noch was anderes. Trotzdem sieht das Bild so aus als ob da 0 Shadereffekte zu sehen sind und das ist bei einer 8800GTX einfach nicht akzeptabel. Letzendlich kann man es drehen wie man will, der Screenshot sieht wohl auch mit mittleren Details nicht aus wie ein Spiel aus dem Jahre 2008. Das kann man aber mit einer 8800GTX durchaus erwarten.

[Spasstiger]

Hier mal ein fairerer Vergleich, mit Gothic 4 @ medium, wo eine 8800 GTX ja anscheinend für 30 fps gut sein soll:

http://www.abload.de/img/gothic4_crysis2_low1opw.jpg

[y33H@]

Ich frag morgen, ob Shots erlaubt sind ;(

[Ronny145]

Problem ist wohl auch das man bislang so gut wie keine PC screens auf Maximum gesehen hat. Tester mit veralteter Hardware und Medium Details, Community Manager der auf seinem Laptop screens erstellt und noch dazu mies ausgesuchte, fehlendes AA/AF. Jowood/Spellbound mit ihrer gewohnt miesen Präsentationsleistung. Deren Trailer sind immer so mies gemacht. In dem älteren Gamestar Video wirkte die Grafik in Bewegung sehr gut. Was z.B. eine Schwäche ist, ist die Wasserdarstellung. Das geht heutzutage besser.

[y33H@]

Das Wasser bzw. das Meer ist übel, ja. Flüsse sind aber ganz nett.

[Spasstiger]

Wenn Arcania auf meiner Radeon HD 4850 512 MiB so gut aussieht und so gut läuft wie Risen, dann werd ich nicht weiter meckern. Bei Risen war die Minimalanforderung übrigens eine GeForce 7900 oder Radeon X1800, d.h. ungefähr ein Drittel von der Performance einer GeForce 8800 GTX.

[y33H@]

Risen sieht mit minimalen Details grausam aus und läuft auf einer 7900 GS nicht flüssig ;)

[dreas]

hauptsache inhalt, story und immersion sind gut, da kann die grafik nicht mehr viel kaputt machen.

[Fetza]

Wobei der Vergleich mit Crysis alleine durch die Verwendung einer Custom Config hinkt...sowas wird in Gothic 4 genauso möglich sein.

Absolut, ein derartiger vergleich ist unzulässig.

Die neuen mediumshots sehen hingegen schon sehr gut aus. Grafisch gefällt mir arcania, nur spielerisch habe ich meine bedenken.

Nachtrag: Wem das spiel nicht anständig genug auf seiner betagten mühle läuft, der kauft sich halt nen neuen rechner, zockt auf der konsole, oder läßt es bleiben. ;)

[Spasstiger]

Risen sieht mit minimalen Details grausam aus und läuft auf einer 7900 GS nicht flüssig ;)
Auf meiner Radeon HD 4850 kann ich es bei max. Details ohne AA in 1920x1200 überwiegend flüssig zocken. Und Risen sieht imo schon sehr solide aus auf max. Details, besser als Gothic 3.

[y33H@]

Ich hab Gothic III nur mit CMP im Kopf und dagegen stinkt Risen grafisch gewaltig ab und in gewisser Hinsicht auch Arcania.

[Grey]

Ich hab Gothic III nur mit CMP im Kopf und dagegen stinkt Risen grafisch gewaltig ab und in gewisser Hinsicht auch Arcania.

Vanilla G3 sieht schlechter aus als Risen. Insgesamt ist die Optik aber schon identisch und nicht all zu weit auseinander.

[robbitop]

Ich hab Gothic III nur mit CMP im Kopf und dagegen stinkt Risen grafisch gewaltig ab und in gewisser Hinsicht auch Arcania.
CMP?
Risen verwendet AFAIK eine weiterentwickelte Engine, die auch in G3 zum Einsatz kam. Die Effekte sind in Risen sogar vielfältiger (siehe Godrays).
Aber der Content ist in Gothic 3 IMO besser (Models, Wasser, tw. Texturen).
IMO hatten die Artists in Risen wohl sehr begrenzte zeitliche Ressourcen.

[y33H@]

CoMmunityPatch :biggrin:

[Spasstiger]

Risen sieht imo mehr wie aus einem Guss aus und das SSAO verleiht der Grafik mehr Tiefgang. Außerdem sind die Schatten in Risen deutlich hübscher. Die Texturen sind in Gothic 3 etwas detailreicher, aber es sieht manchmal schon etwas zusammengewürfelt aus. Mir gefällt Risen grafisch insgesamt besser als Gothic 3 - auch mit Community Pack.

[robbitop]

Ich finde mit den Models (Geometrie, Animation und Vielfalt - in Risen: klobig modelliert, hackig animiert und ständig die gleichen Gesichter - wirkt wie Gothic 2 on steroids) haben sie sich in Risen überhaupt keine Mühe gegeben (oder hatten keine Zeit). Die sehen in G3 wesentlich detailierter aus.
Den Rest finde ich ok!

[Lord Wotan]

Gibt es eigentlich schon eine Testversion? Wenn ja wo?

[y33H@]

Wie wo? Die meisten Magazine und namhaften Online-Präsenzen dürften derzeit Versionen haben.

[Spasstiger]

Die Demo kommt am Freitag. Und ich werd mir die Demo ganz genau anschauen und auch mal in den ini-Dateien rumschrauben, wenn ich der Meinung sein sollte, dass Optik und Performance in keinem guten Verhältnis zueinander stehen.

[Odal]

Risen sieht imo mehr wie aus einem Guss aus und das SSAO verleiht der Grafik mehr Tiefgang. Außerdem sind die Schatten in Risen deutlich hübscher. Die Texturen sind in Gothic 3 etwas detailreicher, aber es sieht manchmal schon etwas zusammengewürfelt aus. Mir gefällt Risen grafisch insgesamt besser als Gothic 3 - auch mit Community Pack.

ich finde gerade optisch gothic3 um einiges besser als risen
viel mehr details, malerische landschaft
risen wirkt auf mich meist nur bloomig atomar verseucht und detailarm

[desert]

ich finde gerade optisch gothic3 um einiges besser als risen
viel mehr details, malerische landschaft
risen wirkt auf mich meist nur bloomig atomar verseucht und detailarm

die teils grauenhaften texturen bitte nicht vergessen:mad:

Also g3 sieht meiner meinung nach bedeutend besser als risen aus. G3 wirkt wie aus einem Guß, vorallem myrtana ist mit das beste das es an artdesign gibt. Einfach fantastisch mit der entsprechenden musikuntermalung durch die wälder zu streifen.

[Piffan]

Risen sieht imo mehr wie aus einem Guss aus und das SSAO verleiht der Grafik mehr Tiefgang. Außerdem sind die Schatten in Risen deutlich hübscher. Die Texturen sind in Gothic 3 etwas detailreicher, aber es sieht manchmal schon etwas zusammengewürfelt aus. Mir gefällt Risen grafisch insgesamt besser als Gothic 3 - auch mit Community Pack.

Es gibt Ecken in Risen, da sieht es wirklich toll aus, da kommen die neune Beleuchtungstechniken optimal zur Wirkung. Was imho aber gar nicht geht ist das grauenvolle LOD, Bäume verkommen schon in wenigen Metern Entfernung zu Bitmaps. Wenn man da einen Schalter finden könnte wie damals in Farcry, würde ich dir zustimmen, dass die Grafik in Risen schöner ist.


Was wohl das Grundproblem solcher Openworld- Spiele ist: Es passt nicht alles ins Ram bzw. in den Grakaspeicher, und das Streamen ist der Grund dafür, dass man schmerzhafte Einschnitte bei der Texturengüte vornimmt. Hat mal jemand vor Jahren Gothic3 mit dem Shader 1.4 versucht? Ich schon, ich hatte anfangs noch eine X800XT mit nur 250mb, und da führten schon die Texturen unter Shader 2.0 zu unerträglicher Ruckelei bei hohen Details. Beim Shader 1.4 fiel der Großteil der Normal- Maps flach und siehe da: Eine Performance wie bei Gothic 2 bei immerhin noch hübscher Optik.

edit: Ich sollte sagen, dass G2 auf einer X800XT besser performt als auf allen anderen Grakas, die später kamen. Aktuell ruckelt sich G2 selbst auf neuester Hardware einen ab.....

Wenn ich heute Gothic 3 zocke, wähle ich auch noch die mittleren Texturenstufen, einfach weils weniger Nachlade- Ruckeleien gibt. Bei einer Graka mit 1 GB mag das wegfallen.
Arcania wird wohl am gleichen Problem laborieren: Scharfe Texturen und es neigt zur Ruckelei beim Umherlaufen....Wer abgehärtet ist, wird Arcania mit betagter Hardware auch in höherer Qualität spielen können als nur mit minimalen Einstellungen; es werden weniger die FPS- Zahlen leiden, es wird vielmehr stocken.
Bei Crysis Warhead muss man ja auch das Streaming abschalten, damit es seidig performt. Neue Spiele, alte Sorgen. Die Devs können alle nur mit Wasser kochen. Bei Mafia 2 ist es auf meiner Möhre wie folgt: Anfangs dolle, seidige Performance, ich kann mit vollem Speed über die Map fegen ohne Ruckelei. Nach einiger Zeit, wahrscheinlich sind dann die Caches voll, streamt es nur noch rum und vor Ruckelei fahre ich Fußgänger platt...



Ich hab Gothic III nur mit CMP im Kopf und dagegen stinkt Risen grafisch gewaltig ab und in gewisser Hinsicht auch Arcania.


Gothic ist einfach größer, räumlicher. Bei Risen merkt man alle Meter, dass hier wie in einer Geisterbahn gemogelt wird: man läuft ständig auf Sichtbarrieren zu, umgeht sie umständlich, und hinter der nächsten Kurve ist eine neue "Location". Wie in G2 ist die Welt zusammengefaltet.........Es wirkt wie Theaterkulisse, Gothic 3 hingegen ist wirklich groß und es gibt extrem viel zu wandern, zu jagen und zu meucheln. Das kommt auch grafik voll rüber.....bei Risen macht das LOD viel kaputt, klar ein Zugständnis an die Konsole.

[sapito]

arcania kommt übrigens mit securom onlinefick raus


http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/9132/2033373/

[Fetza]

Sehe ich jetzt nicht als großes problem an. Eine online-aktivierung ist schon ok, was ich inakzeptabel fände, wäre, wenn der assige securerom schutz benutzt würde, der einen versteckten dvd-treiber mitinstalliert und sich ins system hängt.

[sapito]

hier stand müll

[y33H@]

1x aktivieren und gut ist's. Damit kann ich leben.

[Spasstiger]

Wenn ich heute Gothic 3 zocke, wähle ich auch noch die mittleren Texturenstufen, einfach weils weniger Nachlade- Ruckeleien gibt. Bei einer Graka mit 1 GB mag das wegfallen.
Gothic 3 hab ich mit Community Pack 1.6 auf einer Radeon HD 2900 Pro 512 MiB auf max. Details durchgezockt und die gelegentlichen Hänger gabs immer nur in den ersten 20-30 Minuten einer Spielesession. Danach gar nicht mehr. Und eine Gothic-3-Session konnte durchaus 8 Stunden und mehr dauern. :freak:
Ich hab btw. 6 GiB RAM unter einem 64 Bit Betrtiebssystem. Das soll ja ein wenig helfen.
In Risen gabs die Hänger ja fast gar nicht mehr. Im ganzen Spiel hatte ich zwei davon. Soviel wie in Gothic 3 in der ersten Minute.

Gothic ist einfach größer, räumlicher. Bei Risen merkt man alle Meter, dass hier wie in einer Geisterbahn gemogelt wird: man läuft ständig auf Sichtbarrieren zu, umgeht sie umständlich, und hinter der nächsten Kurve ist eine neue "Location". Wie in G2 ist die Welt zusammengefaltet.........Es wirkt wie Theaterkulisse, Gothic 3 hingegen ist wirklich groß und es gibt extrem viel zu wandern, zu jagen und zu meucheln. Das kommt auch grafik voll rüber.....bei Risen macht das LOD viel kaputt, klar ein Zugständnis an die Konsole.
Bei Risen fand ich die Welt auch etwas klein, aber die Kompaktheit hat Gothic-2-Flair aufkommen lassen. Risen ist halt nix für Weltenbummler, sondern eher was für Leute, die der Story folgen wollen. Eine zweite, große Siedlung neben der Hafenstadt hat in Risen allerdings schon gefehlt. Das Banditenlager will ich dabei nicht gelten lassen. ;)

[x5]

Ich hatte G3 noch vor den CP´s vielleicht zu 80% durch.
Hab dann viel später mit,ich glaube es war ein früherer CP,nochmals
angefangen.Als ich damals ins Wüstengebiet kam,wollte nix mehr so
richtig funktionieren.Nach nem PC-Umbau wars sozusagen in Vergessenheit geraten.

Was ist den heute aus dem Wasser im Meer geworden?Ist das immer noch
so eine blau graue Suppe mit so ne eigenartigen Kante etwas draußen auf offener See?
Hat von den Bäumen immer noch jeder sein Eigenleben?
Das alberne Gezappel war ja graußig.

[Spasstiger]

Das Meer ist auch mit Community Pack keine Augenweide. Missionsrelevante Bugs konnte ich mit dem CP allerdings nicht feststellen und auch die Performance ist ein großer Sprung nach vorne gegenüber einem Vanilla-Gothic-3.

[Odal]

Ich hatte G3 noch vor den CP´s vielleicht zu 80% durch.
Hab dann viel später mit,ich glaube es war ein früherer CP,nochmals
angefangen.Als ich damals ins Wüstengebiet kam,wollte nix mehr so
richtig funktionieren.Nach nem PC-Umbau wars sozusagen in Vergessenheit geraten.

Was ist den heute aus dem Wasser im Meer geworden?Ist das immer noch
so eine blau graue Suppe mit so ne eigenartigen Kante etwas draußen auf offener See?
Hat von den Bäumen immer noch jeder sein Eigenleben?
Das alberne Gezappel war ja graußig.

naja das wasser ist jetzt nicht unbedingt fotorealistisch, gothic3 erinnert mich immer eher an ein ölgemälde als an ein foto

http://img714.imageshack.us/img714/4332/88262495.jpg

diese grafikbugs im wasser, besonders wenn man an der sichtweite was ändert, gibts aber afaik nicht mehr
und das die bäume sich bewegen erfüllt die landschaft mit leben und lässt sie nicht so tot erscheinen wie bei oblivion

[y33H@]

Ich persönlich kann auf Bäume, die aussehen, als wären sie auf LSD, verzichten.

[Piffan]

Schon interessant, wie verschieden die Geschmäcker sind. Also ich finde das Wasser in den Bächen sehr schön, in der Mitte scheint es am schnellsten zu fließen, an den Rändern weniger. Sehr schön gelöst. Was dagegen Müll ist: Die Umgebung spiegelt gar nicht oder kaum, die komischen Turbulenzen an den Steinen sind affig, soll wohl Gisch darstellen. Das Meer und große offene Gewässer sind nicht die Stärke der Pbs, war schon bei den Vorgängern suboptimal. :freak:

Die Bäume bewegen sich imho teilweise recht schön, manchesmal allerdings wirkt es völlig unmotiviert bis hochgradig albern. Wenn man in der Arena von Montera steht und über die Stadtmauer Richtung Kornbauern sieht, erschrickt man richtig über die Bewegung von Baumstämmen. Ich dachte schon selbst, dass was mit dem letzten Bier nicht in Ordnung war. :freak:

Was mir wirklich positiv beim jetzigen und vielleicht 10. Durchlauf auffällt: Es funktioniert auf meiner alten HD 3850 dass FSAA inklusive AAA. Diese Ruhe an den Kanten und Büschen. :smile:
Lediglich das Gras wirkt noch etwas unruhig, was aber eher ein Moire ist und nur durch einen Blurfilter zu lindern wäre. Kein Vergleich mehr zu dem Flimmer- Kroppzeug, dass man vorher insbesondere in der Wüste tapfer ertragen musste. Zum Durst und der Langeweile ob der großen Sandflächen raubte das Geflimmer von Kaktusblüte und Co den letzten Nerv....

Wie Spaßtiger schon sagte, die Performance ist drastisch verbessert worden. Da ist so viel Luft, dass ich trotz vierfach FSAA noch flotter zocken als früher, mit achtfach bleibt es auch noch spielbar bei 25 - 30 FPS in Ardea oder Kap Dun. Ein Shooter ist es natürlich noch immer nicht....

Momentan machts wieder richtig Laune, und anders als in den zahllosen Durchläufen stecke ich diesmal NULL Punkte in Stärke. Nur Bogen diesmal und später Magie. Das Kloppen hebe ich mir für die Arenen auf, und da muss man schon ganz schön fix sein und sich viel bewegen, damit man mit Lardos Degen starke Gegner nass macht. Macht aber echt Laune und man hat Beschäftigung für Länger.

Edith: Ich schreibe von G3, nicht von Arcania.:wink:

[Shakti]

Na dann, ein (moeglicher) Kunde weniger.
Wenn Joowood es sich leisten kann, auf mein Geld zu verzichten, bitte. Habt durch diesen Aktivierungsscheiss einen Kunden weniger.
Lass ich mir nicht gefallen und ist in der Situation der Firma mir auch voellig unverstaendlich, das die ehrlichen Kunden mit Sony's Rootkit und Onlineaktivierungen maltraetiert werden und die die es sich eh nicht kaufen sondern saugen nur muede ueber den Kopierschutz grinsen.

[Lurelein]

Onlineaktivierung und sonst nix ist doch vollkommen ok, wo man da matraetiert wird erschließt sich mir nicht.

[Ronny145]

Eine einmalige Onlineaktivierung ist ja nun wirklich verschmerzbar. Bei einer ständigen Onlineverbindung wäre der Ärger verständlich.

[Piffan]

Sehe ich inzwischen auch schon so. Man muss ja schon erleichtert sein....

Immerhin kann man an drei verschiedenen Maschinen installieren, so dass meine Tochter und ich uns vielleicht den Kaufpreis teilen können. :biggrin:

Bei Steam kann man doch auch ein Spiel an verschiedenen Maschinen betreiben, oder?

[THEaaron]

Der ganze Account kann von jedem beliebigem PC benutzt werden und die Spiele darauf installiert werden, allerdings kann man sich halt auch nur ein mal gleichzeitig auf den Account einloggen.

[sapito]

Bei Steam kann man doch auch ein Spiel an verschiedenen Maschinen betreiben, oder?

nicht zur gleichen zeit.

[Piffan]

Im Offline- Modus sollte es doch gehen.....

[Döner-Ente]

Update hinsichtlich des Kopierschutzes:

- Unlimitierte Installationsanzahl
- Auf drei Rechern gleichzeitig spielbar
- Offlineaktivierung möglich

Quelle:http://www.worldofgothic.de/news_2052.htm

Wenns stimmt, recht humane Sache imho.

[Piffan]

Update hinsichtlich des Kopierschutzes:

- Unlimitierte Installationsanzahl
- Auf drei Rechern gleichzeitig spielbar
- Offlineaktivierung möglich

Quelle:http://www.worldofgothic.de/news_2052.htm

Wenns stimmt, recht humane Sache imho.

Ack. Allein deswegen verdient das Spiel ne Chance.

Noch drei Tage.......:freak:

[N!mrod]

Was ist in 3 Tagen?

[Crazy_Chris]

Was ist in 3 Tagen?

Guten Morgen. :eek::freak::freak:

Dann kommt die Demo...

[Huhamamba]

JoWooD kündigt Verlust in der Höhe des halben Grundkapitals an (http://www.boerse-express.com/cat/pages/907502/fullstory)

Gratz, keiner hat es mehr verdient. :uclap:

[Lord Wotan]

Ack. Allein deswegen verdient das Spiel ne Chance.

Noch drei Tage.......:freak:
Auf 3 PC gleichzeitig Spielbar? Auch in Netz. Oder gibt es keinen Netzwerkmodus?

Guten Morgen. :eek::freak::freak:

Dann kommt die Demo...
Gibt es einen Link?

[Baalzamon]

Auf 3 PC gleichzeitig Spielbar? Auch in Netz. Oder gibt es keinen Netzwerkmodus?
Ich denke Arcania wird ein reines Singleplayer 'Erlebnis'. Ich habe auch noch nirgendwo was anderes gelesen und ich kann es mir auch beim besten Willen nicht vorstellen wie Arcania im Multiplayer aussehen sollte.
Gibt es einen Link?
http://www.cinemablend.com/games/Arcania-Gothic-4-Demo-Coming-September-24th-26792.html

[Karümel]

Demo kommt schon Morgen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,746034/Arcania-Gothic-4-Demo-Download-lokal-bei-PCGH-am-239-um-10-Uhr/Rollenspiel-Adventure/News/

Arcania: Gothic 4 Demo-Download lokal bei PCGH am 23.9. um 10 Uhr

[Dead Man]

Was ist denn als Erscheinungstermin für das fertige Spiel geplant?

MfG Dead Man

[sun-man]

Hmm, einmal nen Link angeklickt - "Dieser Artikel wird am 12. Oktober 2010 erscheinen."