Star Citizen: Space Sim von Chris Roberts Teil 2

[GSXR-1000]

Sicherlich eine Spielerei, ich denke man muss aber gerade mit Andromeda Beispiel zwischen dem, was ein AAA Publisher für ein Singelplayer game als "gut genug" Präsentiert und zwischen dem Usergeneriertem Content. Und letzteres scheint auf YT bereits genug Leute zum erheitern zu bringen. Was SQ42 auf der anderen Seite liefert, sieht man ja bereits in den Trailern...


Nichts fuer ungut, aber bisher liefert SQ42 garnichts. Und gepolishte cinematics sollten nun auch niemanden vom hocker reissen, das bieten nun wahrlich viele spiele in vergleichbarer qualitaet.
Die wirkliche ingame grafik, mimik, gestik, das ist das was ein gutes immersives SQ42 ausmacht. Cinematics sind eher eine heute leider inflationaer genutzte abkuerzung fuer ingame storytelling.
Genau da erwarte ich von SQ42 deutlich mehr.

[Neosix]

Doch ich nehms aber übel, weil du selbst nicht das fertige Produkt abwartest, sondern hier Sachen aus dem Multiplayer ausziehst, und dann gegen den Singelplayer wetterst. Objektiv? Oder genauer, das was man eben aus SQ42 sehen konnte deutet aber mitnichten auf schlechte Gesichtsanimationen hin. Ist es zuwenig? Ja, will man mehr Infos? Unbedingt. Gibt es Hinweise über schlechte Animationen? Sehe Trailer und bereits gezeigte SP Abschnitte, nein... Ich denke da sollte man zwischen SQ42 und dem Multiplayer Part eben trennen. Statt alles in einem Topf zutun.

[Nazar]

Was SQ42 auf der anderen Seite liefert, sieht man ja bereits in den Trailern...

Bitte was? Hat CIG ein neus Build rausgebracht? Bisher ist fast gar nichts von dem was in den Trailern zu sehen ist in der Alpha vorhanden. Weder die ach so geilen Animationen, noch dieses FM aus den Trailern ist vorhanden. Ich kann immer noch nicht so Starten, Landen und Fliegen, wie es in den Trailern gezeigt wird. Turrets sind vollkommen unrauchbar und die Displays im Raumschif sind auch noch Meilen von der Funktionalität von denen in den Trailern entfernt. Von dem "smoothen" Spielgefühl ganz zu schweigen.
Also mit aktuell welchem Build liefert SC gerade noch mal das Zeug aus den Trailern?
Einen noch größeren Unterschied zwischen Trailern und dem was CIG liefert, ist doch fast gar nicht mehr möglich oder meinst du eventuell alleine die Grafik? :confused:

[Nightspider]

Und gepolishte cinematics sollten nun auch niemanden vom hocker reissen, das bieten nun wahrlich viele spiele in vergleichbarer qualitaet.

Und welche sollen das sein? xD

Zeig mir mal ein Game welche im SP in Echtzeit solche Gesichter rendert.

[GSXR-1000]

Und welche sollen das sein? xD

Zeig mir mal ein Game welche im SP in Echtzeit solche Gesichter rendert.
In Cinematics? Einige, eigentlich alle aktuellen AAA spiele?

[RaumKraehe]

Und welche sollen das sein? xD

Zeig mir mal ein Game welche im SP in Echtzeit solche Gesichter rendert.

Lone Echo. Das Gesicht von Liv ist schon sehr gut animiert. Erzeugt bei mir zumindest kein uncaned valley wie die Gesichter von SC.
Batman Arkham VR hat auch sehr gute Animationen auch wenn das Spiel an sich recht öde ist.

[thegian]

Animation ja, Textur aber extrem flach. Selbes in Assassin's creed odyssey. Die Gesichtsanimation gehen in eine gute Richtung, aber dann ist die Textur bei vielen Charakteren so gemacht, als wäre das alles eine Farbe und extrem glatt poliert.
SQ42 muss sich aber da auch noch beweisen, wenn's mal endlich draussen ist.

[Jupiter]

Oldman (Mak Hamill) ist mit Abstand das beste Charaktermodell, welches ich je in einem Videospielvideo sah.

https://robertsspaceindustries.com/media/od3c7vdppb411r/source/CloudImperiumGames_S42_OldMan.png

[registrierter Gast]

Oldman (Mak Hamill) ist mit Abstand das beste Charaktermodell, welches ich je in einem Videospielvideo sah.

https://robertsspaceindustries.com/media/od3c7vdppb411r/source/CloudImperiumGames_S42_OldMan.png
Du meinst Old man (Mark Hamill). Und nicht Oldman wie in Gary Oldman als Admiral Bishop. :freak:

[Jupiter]

Ja, die Figur von Mark Hamill. Ich finde es auch komisch, dass sie Mark Hamills Charakter den Spitznamen Oldman gaben, wenn Gary Oldman als Schauspieler im Spiel ist. Der Charakter hieß vermutlich schon bei der Erstellung des Scripts so, dennoch bleibt es verwirrend.

Das Modell von Gary Oldman (Admiral Bishop) sieht auch sehr gut aus.

CIG ist aber noch nicht fertig mit den Verbesserungen. Wenn die Technik dann so weit ist, werden sie den Stand auf die anderen Charaktere übertragen. Nicht jedes Model wird so gut wie die Beiden aussehen, die anderen Modelle werden aber aufholen.

[BigKid]

Was hier von den üblichen Verdächtigen vermutlich auch wieder gekonnt ignoriert wird ist vermutlich
- die Cutscenes sind nach aktueller Planung nicht statisch - bedeutet man kann jederzeit wieder die Kontroll über seinen Char übernehmen und wonders hin gehen oder hin sehen...
- wird daher nach aktuellem Kentnisstand eben nicht pre-gerendert und auch kein "beauty mode" genutzt den man so wärend des Spiels nicht zu Gesicht bekommt...
Und sowas ist meines Wissens nach eben nicht üblich...

[GSXR-1000]

Ja, die Figur von Mark Hamill. Ich finde es auch komisch, dass sie Mark Hamills Charakter den Spitznamen Oldman gaben, wenn Gary Oldman als Schauspieler im Spiel ist. Der Charakter hieß vermutlich schon bei der Erstellung des Scripts so, dennoch bleibt es verwirrend.

Das Modell von Gary Oldman (Admiral Bishop) sieht auch sehr gut aus.

CIG ist aber noch nicht fertig mit den Verbesserungen. Wenn die Technik dann so weit ist, werden sie den Stand auf die anderen Charaktere übertragen. Nicht jedes Model wird so gut wie die Beiden aussehen, die anderen Modelle werden aber aufholen.

Es wäre wirklich der Diskussion dienlich, wenn man Futur da benutzen würde, wo Futur angemessen ist, und in solchen Fällen wie diesen mal korrektweise den Konjunktiv zu verwenden. Das würde auch viele Widersprüche und Streitgespräche verhindern.

[beats]

Ja, die Figur von Mark Hamill. Ich finde es auch komisch, dass sie Mark Hamills Charakter den Spitznamen Oldman gaben, wenn Gary Oldman als Schauspieler im Spiel ist. Der Charakter hieß vermutlich schon bei der Erstellung des Scripts so, dennoch bleibt es verwirrend.

Das Modell von Gary Oldman (Admiral Bishop) sieht auch sehr gut aus.

CIG ist aber noch nicht fertig mit den Verbesserungen. Wenn die Technik dann so weit ist, werden sie den Stand auf die anderen Charaktere übertragen. Nicht jedes Model wird so gut wie die Beiden aussehen, die anderen Modelle werden aber aufholen.

Ist das mit RTX enabled oder?

Ach so ja, die anderen wie Ubi und Konsorten haben ja technologischen Stillstand. Erstmal sollte CIG was spielbares mit diesem Model auch mal spielen lassen. Anstatt das Modell aus Cutscenes in Screenshots zu präsentieren. Bis die soweit sind das man dieses Spiel auf annährend vernünftiger Hardware spielen kann wird der Rest vergleichbare Grafik erreicht haben.

Langsam habe ich das Gefühl das SQ42 gar nicht mehr kommt. Ein Trailer geiler als der nächste nur Gameplay Mangelware.

btw. das Model wird spätestens mit PS5 absoluter durchschnitt sein. Auf Konsole sieht man ja jetzt schon wohin die Reise geht. Am PC dann mit 2080 RTX schlagmichtot dann performant.

@bigkid

Was heißt denn nun Cutscenes nicht nicht statisch man wird wohinauchimmer gehen können? Was bedeutet das überhaupt? Das ist dann ganz sicher keine Cutscene.

[Antidote]

Ist das mit RTX enabled oder?

Ach so ja, die anderen wie Ubi und Konsorten haben ja technologischen Stillstand. Erstmal sollte CIG was spielbares mit diesem Model auch mal spielen lassen. Anstatt das Modell aus Cutscenes in Screenshots zu präsentieren. Bis die soweit sind das man dieses Spiel auf annährend vernünftiger Hardware spielen kann wird der Rest vergleichbare Grafik erreicht haben.

Langsam habe ich das Gefühl das SQ42 gar nicht mehr kommt. Ein Trailer geiler als der nächste nur Gameplay Mangelware.

btw. das Model wird spätestens mit PS5 absoluter durchschnitt sein. Auf Konsole sieht man ja jetzt schon wohin die Reise geht. Am PC dann mit 2080 RTX schlagmichtot dann performant.

@bigkid

Was heißt denn nun Cutscenes nicht nicht statisch man wird wohinauchimmer gehen können? Was bedeutet das überhaupt? Das ist dann ganz sicher keine Cutscene.

Durchschnitt glaube ich nicht, aber in AAA Titeln wird man so eine Qualität sicher auch zu sehen bekommen bzw. auch besser. Je nach Aufwand und Know How. Was eben nicht so viele haben wie manche denken. Und hier sehe ich auch das Problem bei solchen Diskussionen und finde es schade das sich Demirug nicht auch diesbzgl. mal äußert.

Ich bin aber zugegeben auch müde mich noch in solche Diskussionen einzuklinken.
Anfang der übernächsten Generation (Konsolen) kann man sich gerne nochmal über die Qualität in MMOs unterhalten. Auch gerne schon zur nächsten Gen über die Qualität von SQ42. Eben dann, wenn Vergleiche auch sinn machen. Dann brauchen wir wie GSXR richtig anmerkt, auch nicht über konjunktive zu unterhalten. Ich lege aber meine Hand dafür ins Feuer, das viele überrascht sein werden, wie dieser Durchschnitt auch über Jahre hinaus (mind.) auf dem MMO Markt optisch und technisch lange noch alles überragen wird. Niemand wird stand heute soviel reinpumpen wie CIG. Falls doch, wird niemand in 2-3 Jahren so etwas aus dem Hut zaubern. Es kochen schließlich alle nur mit Wasser.

Viel wichtiger wird am Ende die Frage sein, ob dieser "Riese" auch dahinter etwas zu bieten hat. Und das ist auch derzeit nur im konjunktiv möglich.

Weshalb ich mich Frage, warum immer die selben Leute aus ihren Löchern gekrochen kommen und wieder den Leuten alles im Mund umdrehen zu müssen, wenn es sich doch nur um Futur handelt?

[X-Bow]

Weder die ach so geilen Animationen, noch dieses FM aus den Trailern ist vorhanden. Ich kann immer noch nicht so Starten, Landen und Fliegen, wie es in den Trailern gezeigt wird. Turrets sind vollkommen unrauchbar und die Displays im Raumschif sind auch noch Meilen von der Funktionalität von denen in den Trailern entfernt. Von dem "smoothen" Spielgefühl ganz zu schweigen.
Also mit aktuell welchem Build liefert SC gerade noch mal das Zeug aus den Trailern?
Einen noch größeren Unterschied zwischen Trailern und dem was CIG liefert, ist doch fast gar nicht mehr möglich oder meinst du eventuell alleine die Grafik? :confused:

Zeig mir bitte ein Trailer in welchem ein Flugmove zu sehen ist den man nicht mit dem aktuellen Flugmodell nachstellen könnte. :rolleyes:

[DerKleineCrisu]

mit dem aktuellen Flugmodell nachstellen könnte. :rolleyes:

Sorry kann es mir nicht verkneifen aber welches Flugmodell zum Teufel bitte. Das was im Moment bei SC drin ist kann man doch nicht als Flugmodell bezeichnens ist für mich totale Grütze .Das ding hat mehr gemein mit einem FPS aller Quacke, als mit einem "flugmodell". 3.4 kann man wahrscheinlich mal als Flugmodell bezeichnen.

[Joe]

Ist das mit RTX enabled oder?

Nein SC hat bisher keine RTX Unterstützung. Würde dem Spiel aber extrem gut tun und kommt darum ziemlich sicher. Allein mit den ganzen Asteroidenfeldern ist das eigentlich Pflicht.

[Evil Ash]

Sorry kann es mir nicht verkneifen aber welches Flugmodell zum Teufel bitte. Das was im Moment bei SC drin ist kann man doch nicht als Flugmodell bezeichnens ist für mich totale Grütze .Das ding hat mehr gemein mit einem FPS aller Quacke, als mit einem "flugmodell". 3.4 kann man wahrscheinlich mal als Flugmodell bezeichnen.

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9rsf4m/friend_new_to_sc_trying_epic_low_flyby/

Schon nicht schlecht, was man damit machen kann, aber auf 3.4 bin ich auch sehr gespannt.

[BigKid]

@bigkid
Was heißt denn nun Cutscenes nicht nicht statisch man wird wohinauchimmer gehen können? Was bedeutet das überhaupt? Das ist dann ganz sicher keine Cutscene.
Das bedeutet - soweit man das bisher sagen kann - dass dich das Spiel an solche "tradiotionellen CutScenes" heran führt (einfach indem du zB da hin geschickt wirst) - du aber die Kontrolle über deinen Char behältst/jederzeit wieder gewinnen kannst...
Falls sie das so durchhalten können...

[Jupiter]

Nein SC hat bisher keine RTX Unterstützung. Würde dem Spiel aber extrem gut tun und kommt darum ziemlich sicher. Allein mit den ganzen Asteroidenfeldern ist das eigentlich Pflicht.

Ja, vor allem GI, Schatten und Reflexionen. In futuristischen Szenarien bieten sich gerade qualitativ hochwertige Reflexionen gut an.

Ach so ja, die anderen wie Ubi und Konsorten haben ja technologischen Stillstand. Erstmal sollte CIG was spielbares mit diesem Model auch mal spielen lassen. Anstatt das Modell aus Cutscenes in Screenshots zu präsentieren. Bis die soweit sind das man dieses Spiel auf annährend vernünftiger Hardware spielen kann wird der Rest vergleichbare Grafik erreicht haben.

Langsam habe ich das Gefühl das SQ42 gar nicht mehr kommt. Ein Trailer geiler als der nächste nur Gameplay Mangelware.

btw. das Model wird spätestens mit PS5 absoluter durchschnitt sein. Auf Konsole sieht man ja jetzt schon wohin die Reise geht. Am PC dann mit 2080 RTX schlagmichtot dann performant.

Die Qualität wird noch gesteigert und bisher sah ich noch kein Video eines zukünftigen Spiels, wo ein Charakter auch nur ansatzweise diese Qualität liefert. The Last of Us 2 und Death Stranding sind bisher die größten Gegner in dem Bereich der Charakterdarstellung, können da aber nicht mithalten. Wobei noch zu erwähnen ist, dass die Charaktere von Naugthy Dog-Spielen mit ihren häufig symmetrischen Gesichtern unrealistisch sind. Kein Mensch hat ein symmetrisches Gesicht. In der nächsten Konsolengeneration wird es wieder eine Sprung geben. Wann die Konsolen kommen, kann im Moment aber nicht beantwortet werden. Das kann auch erst in 2021 geschehen. Wenn CIG genug Geld hat, wird die nächste Einzelspielerkampagne auch schneller als das Erste kommen.

Ich bezweifle, dass es Durchschnitt sein wird. Daran ist auch viel Arbeitsaufwand und ein hohes Budget verbunden.

[MiamiNice]

Warum musst Ihr immer volle Zitate machen? Es unterbindet die Ignore Funktion völlig :freak:
SC mit Konsolen Games zu vergleichen ist schon hart :wink:

[Nazar]

Zeig mir bitte ein Trailer in welchem ein Flugmove zu sehen ist den man nicht mit dem aktuellen Flugmodell nachstellen könnte. :rolleyes:

1. Trailer Hornet versus Outlaws. Das "Cobra" Manöver. Wenn der Gegenspieler nicht mitspielt, ist es unmöglich das so hinzubekommen.

2. Landen und Starten
Zeig mir, wie du das so hinbekommst, wie in den Trailern, ohne zu faken, so ganz "natürlich".

3. Wie bei 1. Dogfighting im Allgemeinen ist so nur möglich, wenn man es absichtlich tut. Die Limits in der Beschleunigung sind so hoch, dass es IMMER in einem richtigen Duell/Kampf vollkommen anders aussehen wird, wie in einem FPS in der Schwerelosigkeit.

Du scheinst nicht zu verstehen was der Unterschied zwischen hinbekommen und "aufgrund des FM maximal möglich" ist!? :confused:
Faken kann ich mit dem derzeitigen "FM" so gut wie alles. Aber die Limitierungen, die dafür nötig sind, um den Gegener in solche Fehler zu zwingen, sind eben nicht vorhanden! So verhält es sich derzeit mit allem was das "FM" anzubieten hat. Es ist ein Fake und extrem unrealistischer, als wenn man ein Atmosphären FM benutzen würde.
Dies haben die Devs nun mehrfach zugeben. Das aktuelle FM ist "made by dev hands".

Ernst gemeinte Frage!
Weißt du worum es in der FM Diskussion überhaupt geht? Denn das ist wichtig für so eine Diskussion. Ich habe nämlich den Eindruck, dass du entweder trollst oder du nicht verstehst worum es sich bei der FM Diskussion dreht.
Dabei ist es gar nicht nötig hier seinen Master in Physik gemacht zu haben, sondern nur um solche Dinge wie G-Kräfte die auf den Piloten wirken und weshalb das und 6DoF keine Dinge sind, die sich nicht nur oder auch in der Schwerelosigkeit auswirken.
Es geht nicht um Realismus, sondern es geht darum, dass das FM, egal wie es für sich genommen gemacht wird, plausibel, in sich schlüssig ist.
Z.B.:
Wenn jemand behauptet das FM basiert auf ein reales, auf den Piloten basierend G-Kräfte Modell, dann ist das falsch. Nicht weil die G-Kräfte zu hoch sind, sondern, weil das G-Kräfte Modell die vollkommen falschen Verhältnismäßigkeiten hat.

Es macht also überhaupt keinen Sinn ständig zwischen Realismus (aber im Jahr 29xx.. blah) und reine Fiction (es soll Spaß machen.. blah) zu switchen, wenn die Basis überhaupt kein stimmiges Bild ergibt.
Das derezeigite FM spricht hierzu Bände!

So muss ein saubere Landung genauso wie im Trailer aussehen, nicht weil sie so möglich ist, wenn der Spieler sich richtig Mühe gibt und es wie im Film faked, sondern weil das FM diese Landung genau so ermöglicht, ohne das der Pilot "tricksen" muss.
Und genauso muss es sich beim Dogfighting anfühlen. Ich muss einen Gegner wie im TRailer ausmanövrieren können, weil das FM diese Möglichkeit erlaubt und Fehler genauso wie im Trailer erzwingt. Nicht weil der Gegner da mitspielt (wie in einem Film).
Das FM muss nicht realistisch sein, sondern "nur" plausibel und das ist es eben in vielen Bereichen überhaupt nicht.
Es wäre kein Hexenwerk ein solches plausibles FM zu generieren, welches für alle den gelichen Spaß generieren würde, doch leider hat wohl CR etwas dagegen (38:10 https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16825-Reverse-The-Verse-LIVE).

[Nightspider]

Leute man braucht ja auch nicht nur massig Rechneleistung für solch detaillierte Charaktere sondern vor allem viel Zeit und Geduld bei der Charaktererstellung und den Grundlagen, wie zB. durch Muskelbewegung Mimik simuliert wird. Das braucht massig Zeit wie man bei CIG sieht.

Gerade der Feinschliff ist ja das was bei vielen Games fehlt weil die Publisher den Geldhahn zudrehen und Deadlines vergeben.

[BlackBirdSR]

Man müsste etwas Massenträgheit einführen. Dann wären auch die Starts schöner und sich drehende Schiffe würden nicht wie in einem modelviever total unnatürlich wirkende Drehungen durchführen :)

[[dzp]Viper]

Man müsste etwas Massenträgheit einführen. Dann wären auch die Starts schöner und sich drehende Schiffe würden nicht wie in einem modelviever total unnatürlich wirkende Drehungen durchführen :)
Die Masseträgheit gibt es schon. Nur sind die Thruster viel zu stark... siehe diverse Dev-Interviews zum Flugmodel in den letzten 2-3 Wochen.

[Rancor]

fehlt weil die Publisher den Geldhahn zudrehen und Deadlines vergeben.

Und das aus gutem Grund, sonst wird die Software nämlich niemals fertig und das kann man auch wunderbar bei CIG sehen.

[GSXR-1000]

Leute man braucht ja auch nicht nur massig Rechneleistung für solch detaillierte Charaktere sondern vor allem viel Zeit und Geduld bei der Charaktererstellung und den Grundlagen, wie zB. durch Muskelbewegung Mimik simuliert wird. Das braucht massig Zeit wie man bei CIG sieht.

Gerade der Feinschliff ist ja das was bei vielen Games fehlt weil die Publisher den Geldhahn zudrehen und Deadlines vergeben.

Bitte nochmal, von welchen "so detailierten" charakteren sprichst du bitte???????
Ich habe bisher keine solchen ausserhalb von cinematics (wo vergleichbares mittlerweile standard ist) oder script scenes gesehen. Ihr interpoliert staendig, das dies dem finalen ingame standard entspraeche. Woraus speist sich diese annahme, die wirklich jeder lebenserfahrung widerspricht?
Und nein, cinematics benoetigen bei inzwischen dezidierten systemen keine so massive rechenzeit mehr. Und mit gutem motion capture und role modelling ist auch gestik und mimik wie das gezeigte kein hexenwerk mehr.
Wenn du wirklich unterstellst, ein echtes biomechanisches modell wuerde simulierte muskelbewegung in mimik oder gestik umsetzen, dann wundert mich bei dir nix mehr.
Du glaubst doch nicht wirklich im ernst das ein biomechanisch relevantes sklett und muskelsystem zu diesem zwecke bei den charakteren implementiert ist.
Oh wait, ich vermute du glaubst das schon.

Hast du in etwa eine vorstellung davon welchen aufwand das selbst fuer kleine regionen im medizinischen bereich bedeutet? Welche soft- und hardware dahintersteckt? Da reichen die mickrigen paar millionchen von cig und CRs lebenszeit mal einfach nicht aus. Egal wieviel die juenger da nich reinbuttern oder wieviel von beidem noch uebrig ist...

[Monger]

Gerade der Feinschliff ist ja das was bei vielen Games fehlt weil die Publisher den Geldhahn zudrehen und Deadlines vergeben.
Siehe hierzu auch
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gold_plating_(project_management)

Bzw. den anderen SC Thread.

[Nightspider]

Was quatscht du denn von einem biomechanischen Modell? xD
Ich habe gesagt das CIG für korrekte Mimik Muskelbewegungen simulieren muss, auf die eine oder andere Art und das haben sie auch schon selbst vor 2-3 Jahren gesagt. Und sei es auch nur eine abstrakte Simulation aber sie wollen ja auch Mimik aus Sätzen/Voice erzeugen, ohne Menschen dafür abgescannt zu haben. Dazu muss man schon irgendwie programmiert haben, woraus sich die Mimik bildet und damit das am Ende nicht scheiße aussieht muss da auch ziemlich viel Arbeit reingesteckt werden.

Wie gut es am Ende wird werden wir ja in 1-2 Jahren sehen.


Woraus speist sich diese annahme, die wirklich jeder lebenserfahrung widerspricht?
Weil die Grafikdetails in jeder Hinsicht bei Star Citizen von Jahr zu Jahr besser werden und bisher kein Downgrade wie bei anderen Studios vorhanden ist. Ist doch logisch, zumal sie auch sagen das die Charaktere ingame genau so oder besser aussehen werden.

Und das aus gutem Grund, sonst wird die Software nämlich niemals fertig und das kann man auch wunderbar bei CIG sehen.

Und genau deswegen wird wahrscheinlich nicht jedes AAA PS5 Game ansatzweise solch detaillierte Gesichert haben.

[Passenger82]

Weil die Grafikdetails in jeder Hinsicht bei Star Citizen von Jahr zu Jahr besser werden und bisher kein Downgrade wie bei anderen Studios vorhanden ist. Ist doch logisch, zumal sie auch sagen das die Charaktere ingame genau so oder besser aussehen werden.

Die Downgrades offenbaren sich aber auch meist erst bei Release, wenn der Publisher eben sichergehen will, dass er mit seinem Produkt möglichst viele Kunden erreichen kann.
Hier wird sich CIG auch noch umgucken, wenn sie ihr Produkt an den Mann bringen wollen.

[Evil Ash]

Aha, so wie man sich bei Wing Commander umgeguckt hat?
So, wie man sich bei Strike Commander umgeguckt hat, das auf einem 386 gerade so mit 15 fps lief (bzw. dahinruckelte)?
So, wie man sich bei Wing Commander 3 umgeguckt hat, das 8 MB Speicher benötigte (4 MB waren damals schon viel).

[Passenger82]

Aha, so wie man sich bei Wing Commander umgeguckt hat?
So, wie man sich bei Strike Commander umgeguckt hat, das auf einem 386 gerade so mit 15 fps lief (bzw. dahinruckelte)?
So, wie man sich bei Wing Commander 3 umgeguckt hat, das 8 MB Speicher benötigte (4 MB waren damals schon viel).
Stimmt, ich vergaß...

Bei normalen Spielen versuchen die Spieler ja, den Publishern durch billige Keys möglichst wenig Geld zu geben.
Bei CIG ist das Prinzip ja invertiert worden. Fans zahlen für jedes Extra-Bit Unsummen.

Kann also doch funktionieren. :ugly:

[Rancor]

Und genau deswegen wird wahrscheinlich nicht jedes AAA PS5 Game ansatzweise solch detaillierte Gesichert haben.

Nicht jedes, aber manche bestimmt. Die Grafik von SC ist schon längst nicht mehr so beeindruckent wie sie es mal war. Die Welt dreht sich weiter und auch anderen Entwickler können schöne Spiele produzieren.

CIG sollte sich darauf konzentrieren das Spiel fertig zu bauen und sich nicht an zig Details ellenlang aufhalten.

[thegian]

Viper;11838486']Die Masseträgheit gibt es schon. Nur sind die Thruster viel zu stark... siehe diverse Dev-Interviews zum Flugmodel in den letzten 2-3 Wochen.
Mit was für Eingabegeräte spielst du eigentlich? HOTAS, DUAL STICK oder einfach Maus und Tastatur?

[Evil Ash]

Hier nochmal der Hammer:

https://i.imgur.com/xSpP8wb.jpg

:)

[[dzp]Viper]

Mit was für Eingabegeräte spielst du eigentlich? HOTAS, DUAL STICK oder einfach Maus und Tastatur?
Ich hab ein HOTAS und nutze zum ausprobieren auch gerne einfach mal Maus und Tastatur wenn ich das HOTAS nicht erst aufbauen will.

Kenne also beides. Wobei sich HOTAS insgesamt besser anfühlt als Maus.
Ich spiele das PU aber viel zu selten als das ich gut darin wäre. Meist ein paar Stunden nach jedem Patch (um die neuen Features und Schiffe zu probieren) und dann warte ich auf den nächsten größeren Patch.

[Joe]

Nicht jedes, aber manche bestimmt. Die Grafik von SC ist schon längst nicht mehr so beeindruckent wie sie es mal war.

Ist das ein Trollversuch? SC sieht sowohl für sich genommen als auch in Relation zu allen anderen Spielen - heute wie auch vor fünf Jahren - besser aus.

Vergleich mal das Konzept mit Arena Commander 1 mit 2.0 mit 3.0, 3,1, 3.2 und jetzt 3.3 :freak:

[erlgrey]

Witzig irgendwie, grafisch finden es manche zu detailliert und andere wiederum outdated.
Dann sind sie diesbezüglich ja auf einem guten weg. :D

[BlackBirdSR]

Ist ja mehr als das. So z. B. Das Spieler model, welches auf die komische gravitation reagiert Im Schiff. Oder auch beim verlassen des Schiffes. Geschwindigkeit Figur instant 0,Schiff fliegt weiter.
Gut, dass dies bei ISS Einsätzen und NASA Missionen nicht so ist.


Viper;11838486']Die Masseträgheit gibt es schon. Nur sind die Thruster viel zu stark... siehe diverse Dev-Interviews zum Flugmodel in den letzten 2-3 Wochen.

[thegian]

Viper;11838629']Ich hab ein HOTAS und nutze zum ausprobieren auch gerne einfach mal Maus und Tastatur wenn ich das HOTAS nicht erst aufbauen will.

Kenne also beides. Wobei sich HOTAS insgesamt besser anfühlt als Maus.
Ich spiele das PU aber viel zu selten als das ich gut darin wäre. Meist ein paar Stunden nach jedem Patch (um die neuen Features und Schiffe zu probieren) und dann warte ich auf den nächsten größeren Patch.
ok, bin mir halt noch nicht so ganz schlüssig, wollte mir was in Richtung HOTAS kaufen, aber die DUAL STICK Konfig die ich letzten von Thrustmaster gesehen hatte, war auch noch interessant.

[Rancor]

Ist das ein Trollversuch? SC sieht sowohl für sich genommen als auch in Relation zu allen anderen Spielen - heute wie auch vor fünf Jahren - besser aus.

Vergleich mal das Konzept mit Arena Commander 1 mit 2.0 mit 3.0, 3,1, 3.2 und jetzt 3.3 :freak:

Nein. Du willst nur nicht verstehen.

SC sieht immer noch extrem gut aus, aber besser als alle anderen Spiele die es gibt?Das war vllt. mal so. Vor 5 Jahren hätte ich dir zugestimmt, da war die allgemeine Grafikqualität von Videospielen auch noch schlechter.
Heute haben sich alle anderen Spiele auch weiterentwickelt, keine Frage SC auch, aber eben nicht in dem Maße, so dass der GAP immer kleiner wird.

[MiamiNice]

Hier nochmal der Hammer:

https://i.imgur.com/xSpP8wb.jpg

:)

:heart:
Echt miese Grafik, läuft sicher auf PS und Co. ;D

[Rancor]

Auf der PS5 bestimmt xD

[MiamiNice]

In FHD und 30 FPS? ;D:freak::tongue:

[Rancor]

In FHD und 30 FPS? ;D:freak::tongue:

HD Ready und 15 FPS :P

[MiamiNice]

Jo, mit Zen und Navi abzusehen :wink:
Vielleicht mal auf der PS6.
Ich finde btw. nicht das andere Spiele auch nur ansatzweise der Grafik von SC nahe kommen.
Wenn SC bei mir läuft könnte man meinen ich spiele einen Film, so toll schaut das aus.

[Neosix]

Wobei Battlefront I/II hatte schon sehr gute Grafik zu bieten, doch wenn man darüber im klaren wird, das wir auf einer Seite von immer einzelnen Karte reden vs MMO mit ganzen Sonnensystemen, sieht eben kein Spiel gut genug ist im Vergleich zu SC.

[erlgrey]

Wenn man keinen unterschied zwischen SC vor 5 Jahren (Hangar Modul) und 3.3 sehen kann, ist ein Arztbesuch angebracht.

[Rancor]

Wenn man keinen unterschied zwischen SC vor 5 Jahren (Hangar Modul) und 3.3 sehen kann, ist ein Arztbesuch angebracht.

Hat auch nie einer gesagt. Aber wenn man das "Spiel" wohl einfach nüchtern betrachtet und kein son extremer Fanboy ist, dann flasht die Grafik eben nicht mehr so extrem wie vor 5 Jahen.

Zumindest geht es mir so. Neosix hat es angesprochen. BF 2 muss sich grafisch nicht verstecken, klar ist es kein MMO, aber die Qualität ist trotzdem vergleichbar und was mit RTX passiert ( BF V ) wissen wir auch noch nicht.

Also lasst mal die Kirche im Dorf.

[X-Bow]

@Nazar:

1. Mit dem aktuellen Bewegungsmodell ist das Flugmanöver genau so machbar. Es lässt sich genau so steuern.
2. Man kann wenn man will genau so landen. Man muss nicht, aber man kann.
3. Nicht Manöver sagen wie ein Bewegungsmodell auszusehen hat sondern das Bewegungsmodell sagt welche Flugmanöver sinnvoll ist. Wie bei 1, das Manöver wäre so möglich zu fliegen, macht nur kein Sinn.

Oh glaub mir ich versteh sehr gut, heißt aber nicht das ich deswegen deiner Meinung sein muss.
Danke dass Du zugibst das mit dem aktuellen Modell die Flugmanöver die in den Videos gezeigt werden alle möglich sind, wie ich gesagt hab (Ob die so Sinnvoll sind mit dem Modell wie im Video gezeigt, das steht auf einem anderen Blatt und steht auch nicht zur Debatte, den die Videos sind in aller Regel als „Filmchen/Clip“ gedacht und soll gut aussehen. Ist wie bei Hollywood, zeig mir da ein Autorennen welches real genau so Sinnvoll gewesen wäre, bestes Beispiel die F&F Filme).
Überlege dir neue Manöver um den Gegner zu bezwingen.

Wie gesagt ja, und ich weiß auch um was es in Star Citizen geht (aus Entwicklersicht), nämlich um Immersion. Sprich es muss sich realistisch anfühlen, wie wenn man echt im All wär.
Du hast scheinbar das Bewegungsmodell nicht verstanden: Es geht darum wie ein Raumschiff sich überhaupt im All bewegen kann. Dadurch entsteht das Flugmodell automatisch. Es wäre der größte Blödsinn überhaupt ein atmosphärisches Flugmodell im All einzuführen.
Die G-Kräfte sollen nicht das Bewegungsmodell sein sondern das Bewegungsmodell in Grenzen bringen. Hab es in 3.2.2 mal bei meiner 300i Stichprobenweise überprüft, und die G-Kräfte die gewirkt haben wären annähernd realistisch (annähernd weil scheinbar nicht der Cockpitplatz sondern die Schiffsmittelachse verwendet wird (So zumindest mein Eindruck))
Warum sollte das G-Kräfte Modell eine vollkommen falsche Verhältnismäßigkeit haben? Belege das bitte mal.

Warum „muss“ das so sein? Weil Du das so willst oder weil es im Gesetz steht oder weil es physikalisch korrekt ist oder oder…? Als warum muss das so sein?
Ja richtig, plausibel muss es sein, nur ist es nicht für jeden plausibel wenn sich das Raumschiff fliegt wie eine 747 in Atmosphäre. Raumschiffe brauchen kein Auftrieb, oder Steuerklappen und Ruder, geschweige denn ein Leitwerk. Warum sollten die dann „fliegen“ und sich nicht natürlich bewegen.
Für mich ist es so plausibler wie ein Atmosphärenmodell wie Du es dir vorstellst. CR scheint da meiner Meinung zu sein, komischer Zufall.
Das wirklich einzige, was meine Immersion im Bezug auf das Flugmodell wirklich stört ist die Form der Raumschiffe an sich. Denn die machen in den meisten Fällen wirklich keinen Sinn und erinnern mehr an atmosphärische Flugzeuge.

[[dzp]Viper]

Das wirklich einzige, was meine Immersion im Bezug auf das Flugmodell wirklich stört ist die Form der Raumschiffe an sich. Denn die machen in den meisten Fällen wirklich keinen Sinn und erinnern mehr an atmosphärische Flugzeuge.
Wobei ja eben auch die Ästethik eine Rolle spielt. Nicht jede Form an Autos machen immer zu 100% Sinn ;)
In den 50-60iger Jahren war es ja extrem mit der Ästhetik (Haifischflossen, ...)

Mit dem neuen Flugmodel soll ja auch richtiges atmosphärisches Fliegen kommen. Dann haben Raumschiffe, welche z.B. Flügel haben, deutlich mehr Vorteile als dicke fette Klopper ohne Aerodynamik. Das wurde auf der Citizen-Con ja auch schon vorgestellt.

[erlgrey]

Grafisch entwickelt sich auch SC weiter und wird es auch künftig, das ist der Punkt, diesbezüglich muss es sich zu "release" mit anderen Spielen in der Kategorie messen. Sieht man dann ja, wie gut oder schlecht es dasteht.

eyecandy flashed mich hardcorefanboy jetzt mehr als 2013, nicht zuletzt weil man jetzt etwas hübscheres tatsächlich "spielbar" in der Hand hat.
Diesbezüglich bin ich mit dem Stand der Dinge sowieso zufrieden, da steht und fällt die Geschichte eher für mich mit dem Flugmodell, wobei hier zumindest inzwischen auch licht am Ende des Tunnels ist.

[X-Bow]

Viper;11838926']Wobei ja eben auch die Ästethik eine Rolle spielt. Nicht jede Form an Autos machen immer zu 100% Sinn ;)
In den 50-60iger Jahren war es ja extrem mit der Ästhetik (Haifischflossen, ...)

Mit dem neuen Flugmodel soll ja auch richtiges atmosphärisches Fliegen kommen. Dann haben Raumschiffe, welche z.B. Flügel haben, deutlich mehr Vorteile als dicke fette Klopper ohne Aerodynamik. Das wurde auf der Citizen-Con ja auch schon vorgestellt.

Da gebe ich dir natürlich vollkommen recht, ich will schließlich auch mein Raumschiff gerne anschauen :wink:
Millitärische Raumjäger sollten aber eigentlich hauptsächlich auf "Effektivität" ausgelegt sein^^

Ja, atmosphärisches fliegen innerhalb der Atmosphäre von Planeten, nicht im All ;)

[N0Thing]

Man müsste etwas Massenträgheit einführen. Dann wären auch die Starts schöner und sich drehende Schiffe würden nicht wie in einem modelviever total unnatürlich wirkende Drehungen durchführen :)

Die Anziehungskraft würde die Starts, zumindest auf größeren Himmelskörpern, ebenfalls schöner aussehen lassen. Bisher macht es ja keinen Unterschied, ob ich auf Yela oder auf der Landeplattform von Port Olisar in die Luft hüpfe oder mit einem Schiff abhebe. Ein Problem könnte dabei sein, dass mit der Gravitation die ganz dicken Pötte nicht mehr vom Boden hoch kommen.
Massenträgheit ist zumindest bei bei den Schiffen in gewisser Weise vorhanden, zumindest solange sie noch flugfähig sind. Das System scheint wohl nur pro Objekt zu existieren, Spielerfiguren und Überreste (mit Blick auf das Gameplay verständlich) sind nicht damit gesegnet.

[GSXR-1000]

Hat auch nie einer gesagt. Aber wenn man das "Spiel" wohl einfach nüchtern betrachtet und kein son extremer Fanboy ist, dann flasht die Grafik eben nicht mehr so extrem wie vor 5 Jahen.

Zumindest geht es mir so. Neosix hat es angesprochen. BF 2 muss sich grafisch nicht verstecken, klar ist es kein MMO, aber die Qualität ist trotzdem vergleichbar und was mit RTX passiert ( BF V ) wissen wir auch noch nicht.

Also lasst mal die Kirche im Dorf.
Zumal man hier vielleicht mal unterscheiden sollte.
Für ein MMO hat die Grafikpracht im Allgemeinen eine relativ geringe Relevanz. Einfach weil es für den Wiederspielwert (wovon ein MMO massgeblich lebt) wenig relevant ist. Jetzt mag der ein oder andere wieder "Frevler" schreien, aber objektiv betrachtet ist es so. Zudem bedarf ein MMO wie der Name schon sagt, auch gewisse spielerzahlen, gerade wenn es so gross dimensioniert ist wie SC. Daher muss es auch für eine gewisse masse sinnvoll spielbar sein (technisch gesehen). High end als minimum zu setzen verbietet sich damit per definition.

Von SQ42 kennen wir im prinzip bisher nur cinematics, die nicht viel über finale ingame Grafik ausdrücken. Als reine Cinematics ist das gezeigte absolut gut, aber weder technisch noch vom Impakt her Überflieger. Solche Cinematics gab und gibt es auch bei anderen Spielen bereits.
Offensichtlich meinen aber einige, das wir die Grafiken der Cinematics 1 zu 1 oder gar noch besser als ingame Grafiken haben werden. Das gab es in der Spielegeschichte bisher nicht und ich sehe auch nicht, wie das hier der Fall sein sollte. Generell ist dies aber Stand heute reine spekulation, insofern der Quervergleich der hier immer gezogen wird, als SQ42 DAS Grafikevent der Computergeschichte zu feiern schlicht jeder Grundlage entbehrt. Wenn wir dereinst in einigen jahren SQ42 spielen können, kann man diese diskussion gerne FAKTENbasiert und nicht hypegetrieben führen.

[N0Thing]

Sofern der Vertical Slice in etwa so im fertigen Spiel vorkommen wird, hat man doch schon deutlich mehr als nur Cinematics zu sehen bekommen. Und darin sehen sowohl die Figuren "im Spiel" als auch in den Zwischensequenzen ziemlich gut aus.
An welche Spiele denkst du im speziellen, wenn du der Ansicht bist, dass es solche Cinematics schon ein anderen Spielen gegeben hat? Und welche Spiele kommen auf das gleiche Level im Spiel selber?

BHR1aEdTA4M

[BlackBirdSR]

Die Anziehungskraft würde die Starts, zumindest auf größeren Himmelskörpern, ebenfalls schöner aussehen lassen. Bisher macht es ja keinen Unterschied, ob ich auf Yela oder auf der Landeplattform von Port Olisar in die Luft hüpfe oder mit einem Schiff abhebe. Ein Problem könnte dabei sein, dass mit der Gravitation die ganz dicken Pötte nicht mehr vom Boden hoch kommen.
Massenträgheit ist zumindest bei bei den Schiffen in gewisser Weise vorhanden, zumindest solange sie noch flugfähig sind. Das System scheint wohl nur pro Objekt zu existieren, Spielerfiguren und Überreste (mit Blick auf das Gameplay verständlich) sind nicht damit gesegnet.

ja genau..

ausserdem würde ich die künstliche Gravitation der Schiffe verändern.
Das aktuelle System ist ziemlich affig, besonders wenn man versucht in ein Schiff zu gelangen und dann plötzlich gen Boden fällt.
Auch lustig beim Einsteigen über Aufzüge etc.
Zumal es ja keine physikalische Erklärung / Sinnhaftigkeit dafür gibt.

Hier würde ich die Gravitation an das Schild binden. Innerhalb des Schildes gibt es dann eine Gravitation mit 1G. Die genauen Vektoren müsste man etwas tunen, aber kann man ja per Schiff passen machen.
Das ergibt physikalisch auch keinen Sinn, aber würde im Spiel besser funktionieren.
Wenn Power Off ist, fällt auch die Gravitation aus :)

Und ich träume noch davon, während voller Geschwindigkeit auszusteigen und um das Schiff zu fliegen in meinem Space-Suite. Nicht mit v = 0 im All zu stranden ;)

[Nazar]

@Nazar:

1. Mit dem aktuellen Bewegungsmodell ist das Flugmanöver genau so machbar. Es lässt sich genau so steuern.
2. Man kann wenn man will genau so landen. Man muss nicht, aber man kann.
3. Nicht Manöver sagen wie ein Bewegungsmodell auszusehen hat sondern das Bewegungsmodell sagt welche Flugmanöver sinnvoll ist. Wie bei 1, das Manöver wäre so möglich zu fliegen, macht nur kein Sinn.

Oh glaub mir ich versteh sehr gut, heißt aber nicht das ich deswegen deiner Meinung sein muss.
Danke dass Du zugibst das mit dem aktuellen Modell die Flugmanöver die in den Videos gezeigt werden alle möglich sind, wie ich gesagt hab (Ob die so Sinnvoll sind mit dem Modell wie im Video gezeigt, das steht auf einem anderen Blatt und steht auch nicht zur Debatte, den die Videos sind in aller Regel als „Filmchen/Clip“ gedacht und soll gut aussehen. Ist wie bei Hollywood, zeig mir da ein Autorennen welches real genau so Sinnvoll gewesen wäre, bestes Beispiel die F&F Filme).
Überlege dir neue Manöver um den Gegner zu bezwingen.

Wie gesagt ja, und ich weiß auch um was es in Star Citizen geht (aus Entwicklersicht), nämlich um Immersion. Sprich es muss sich realistisch anfühlen, wie wenn man echt im All wär.
Du hast scheinbar das Bewegungsmodell nicht verstanden: Es geht darum wie ein Raumschiff sich überhaupt im All bewegen kann. Dadurch entsteht das Flugmodell automatisch. Es wäre der größte Blödsinn überhaupt ein atmosphärisches Flugmodell im All einzuführen.
Die G-Kräfte sollen nicht das Bewegungsmodell sein sondern das Bewegungsmodell in Grenzen bringen. Hab es in 3.2.2 mal bei meiner 300i Stichprobenweise überprüft, und die G-Kräfte die gewirkt haben wären annähernd realistisch (annähernd weil scheinbar nicht der Cockpitplatz sondern die Schiffsmittelachse verwendet wird (So zumindest mein Eindruck))
Warum sollte das G-Kräfte Modell eine vollkommen falsche Verhältnismäßigkeit haben? Belege das bitte mal.

Warum „muss“ das so sein? Weil Du das so willst oder weil es im Gesetz steht oder weil es physikalisch korrekt ist oder oder…? Als warum muss das so sein?
Ja richtig, plausibel muss es sein, nur ist es nicht für jeden plausibel wenn sich das Raumschiff fliegt wie eine 747 in Atmosphäre. Raumschiffe brauchen kein Auftrieb, oder Steuerklappen und Ruder, geschweige denn ein Leitwerk. Warum sollten die dann „fliegen“ und sich nicht natürlich bewegen.
Für mich ist es so plausibler wie ein Atmosphärenmodell wie Du es dir vorstellst. CR scheint da meiner Meinung zu sein, komischer Zufall.
Das wirklich einzige, was meine Immersion im Bezug auf das Flugmodell wirklich stört ist die Form der Raumschiffe an sich. Denn die machen in den meisten Fällen wirklich keinen Sinn und erinnern mehr an atmosphärische Flugzeuge.

Kannst du oder willst du es nicht verstehen?
Ok, dann "Butter bei die Fische"!
Zeig mir ein Video eines aktuellen Dogfights, wo ein Gegner, so wie in den Trailern, zu diesen Fehlern gezwungen wird und zeige mir ein Video, wo jemand so wie im Trailer auf einem Mond landet. So schöne weich. In einem Zug aus dem Anflug zur Landung.
Das will ich sehen! Aber da kann ich lange warten. Es gibt bis heute nicht ein einziges Video aus der Alpha, das so etwas zeigt.
Du hast entweder überhaupt nicht gelesen oder verstanden was ich geschrieben habe, denn ansonsten hättest du dir Polemik um den Realismus und was ich angeblich will komplett sparen können.
Du gehst überhaupt nicht auf das ein was ich geschrieben habe, sondern saugst dir Sachen aus den Fingern bis es für dich passt. Warum?
Gerade beim Kommentar zu den G-Kräften offenbarst du, dass du nicht weißt wovon du sprichst. Wüsstest du es, dann hättest du diesen Kommentar nie im Leben geschrieben.
https://de.wikipedia.org/wiki/G-Kraft
Und von was für einem "Bewegungsmodell" fabulierst du da? Meinst du das Flugmodell?
Und auf was basiert denn ein Bewegungsmodell deiner Meinung nach? Was ist die Basis für so ein Bewegungsmodell? Was ist ein Bewegungsmodell; welche Aufgabe hat es?
Du hast wohl überhaupt nicht mitbekommen, dass alle möglichen "Manöver" rein auf die "Handarbeit" der Devs beruhen und zwar für JEDES Schiff EINZELN angepasst und das die Devs das Physikmodell von JP somit ständig aushebeln.
Hast du überhaupt das Video von CIG zu diesem Thema gesehen und auch verstanden?
KEINES der Schiffe hat bisher auch nur annähernd die Masse, die es haben müsste und das nur damit sie das aktuelle "Arcade Bewegungsmodell“ hinbekommen. Also wie soll deiner Meinung nach dann so ein "Bewegungsmodell" funktionieren, wenn für jedes Schiffs von den Devs teils massive Ausnahmen generiert werden müssen, damit das derzeitige Ergebnis erzielt werden kann?
Das „Bewegungsmodell“ gibt derzeit nichts vor, das machen die Devs ganz alleine.

Zum Thema Intros und Spiele.
Spiele mal DCS, dann Verhalten sich die Flugzeuge genauso wie in den Trailern, ohne dass man sich einen Ast verbiegen muss und 1000 Versuche benötigt, um das so hinzubekommen wie in den Trailern.
Da gibt es nämlich wirklich ein "Bewegungsmodell".

Die Anziehungskraft würde die Starts, zumindest auf größeren Himmelskörpern, ebenfalls schöner aussehen lassen. Bisher macht es ja keinen Unterschied, ob ich auf Yela oder auf der Landeplattform von Port Olisar in die Luft hüpfe oder mit einem Schiff abhebe. Ein Problem könnte dabei sein, dass mit der Gravitation die ganz dicken Pötte nicht mehr vom Boden hoch kommen.
Massenträgheit ist zumindest bei bei den Schiffen in gewisser Weise vorhanden, zumindest solange sie noch flugfähig sind. Das System scheint wohl nur pro Objekt zu existieren, Spielerfiguren und Überreste (mit Blick auf das Gameplay verständlich) sind nicht damit gesegnet.

Da sämtliche Schiffe viel leichter sind als in den Tech-Charts angegeben und besonders die "Dicken Pötte, wäre das derzeit unerheblich. Das soll sich angeblich mit dem nächsten Release des FM komplett verändern. So sollen nur noch VTOL Fähige Schiffe auf Himmelskörpern starten können. Sie können zwar landen, kommen aber aus eigener Kraft nicht mehr vom Stern weg. Die Zuladung soll dann endlich auch einfluss auf mögliche Landeversuche haben (Absturz wenn zu schwer). Was sie vorhaben klingt erst einmal wie ein Schritt in die richtige Richtung aber solche Ankündigungen hatten wir schon öfter (CR zu Patch 1.3 O-Ton: "Die Seuerdüsen sind viel zu stark und müssen mindestens um die Hälfte abgeschwächt werden..." Mit Patch 1.3 wurde der Schub der Steuerdüsen mehr als verdreifacht) und wurden dann sogar ins Gegenteil verkehrt.
Gespannt darf man sein aber mehr auch nicht.

[Evil Ash]

... zeige mir ein Video, wo jemand so wie im Trailer auf einem Mond landet. So schöne weich. In einem Zug aus dem Anflug zur Landung.

Im decoupled-Modus kann man landen, wie man möchte. Auch schön weich. Welches Video meinst du genau? Das der Constellation, oder ein anderes?

[[dzp]Viper]

und zeige mir ein Video, wo jemand so wie im Trailer auf einem Mond landet. So schöne weich. In einem Zug aus dem Anflug zur Landung.
Kein Problem. Sogar als Tutorial. Ging schon 2015 und sieht heute mit den "weichen" Landefahrwerken sogar noch besser aus.

s179H3Q2MvA

Das "Problem" dabei ist, dass die Leute das nicht nutzen weil es zu lange dauert. Man landet lieber hart und schnell (weil es keinen Nachteil/Schaden gibt > meine Kritik!) und man damit deutlich schneller ist. Sieht halt von Außen komisch aus...

Man kann auch automatisch das Schiff landen lassen. Dann sieht es auch realistisch aus:

ur3tRaMO5x8

[X-Bow]

@Nazar
Wie geschrieben hab ich es verstanden aber bin dennoch nicht deiner Meinung.
Manöver wie in den Videos gezeigt sind im realen Dogfights Bullshit und nicht nötig, da diese kein Sinn machen.
Es handelt sich um ein Weltraum-Simulation. Deswegen haben wir auch Raumschiffe und kleine Flugzeuge. Flugzeuge fliegen, brauchen also ein Flugmodell. Raumschiffe bewegen sich durch den Raum, benötigen also (im Raum) ein Bewegungsmodell. Damit wäre die ganze Diskussion eigentlich schon fertig wenn Du nicht so darauf beharren würdest dass Du Raumschiffe fliegen willst wie Flugzeuge. Wenn überhaupt, könnte man durch die ganzen Steuerdüsen das Raumschiff noch am ehesten mit einem Helikopter vergleichen (wenn man unbedingt ein irdischen vergleich braucht) aber nicht mit einem Flugzeug, streich dir das aus dem Kopf.
Ein Bewegungsmodell, wie der Name schon sagt, basiert auf Bewegung. Und richtig, da muss man jedem Schiff einfach nur die Beschleunigungswerte + Maximalwerte in allen 10 Bewegungsrichtungen vorgeben. Das müssen die Devs machen.
Endlich hast Du mal Recht, denn die Schiffe haben tatsächlich nicht die korrekte Masse, das haben die aber noch nicht einmal auf dem Datenblatt. Denn die ganzen Parameter welche von den Devs für ein Schiff vorgegeben werden basieren auf einer gemeinsamen Berechnungsgrundlage. Dies Berechnungsgrundlage hat sich aber über die Jahre der Entwicklungszeit geändert, weswegen es dadurch ein Differenz von alten zu neuen Schiffen gibt. Das ist aber Egal, denn das Spiel ist nicht fertig, und solange es nicht fertig ist dürfen auch unfertige Sachen drin sein solange es im fertigen Zustand dann fertig ist. Uff macht dich jetzt ganz schön fertig, was? ^^

Deine G-Kräfte-Argumentation sucht echt seinesgleichen. Einfach anderen Unwissenheit unterstellen und denn Wikipedialink ranhängen. Erzähl lieber mal was genau an der G-Kräftedarstellung in SC deiner Meinung nach so Falsch ist und nicht mit dem Wikipediaartikel übereinstimmt.

PS. Keiner wird auf einem Stern landen können.

[MiamiNice]

Eigentlich beharrt nur einer darauf das Raumschiffe sich in SC anfühlen sollen wie Flugzeuge aus dem 2. Weltkrieg und das ist CR himself. SC wird und soll vom Flugmodell keine Weltraum Sim werden sondern eine 2. Weltkriegs Simulation bzw. eher etwas in die Arcade Richtung gehen.

Aber selbst für eine Raumsim verhält sich SC unglaublich unrealistisch und ich denke Du hast Nazar auf keinen Fall verstanden.

Nichts für ungut.

[X-Bow]

Mh diese Aussage von CR kenn ich zwar nicht und auch das aktuelle Bewegungsmodell spricht in keinster Weise dafür.
Ein 2. Weltkrieg Flugmodell ist doch super easy zu programmieren, warum sollte sie es dann nicht längst schon umgesetzt haben.

Was wäre dann realistisch?
Hab seine Kommentare nochmal durchgelesen aber steh wohl auf dem Schlauch, weiß nicht was ich falsch verstanden hab, klär mich bitte auf. :-)

[MiamiNice]

Das aktuelle Modell ist wegen der Unfähigkeit entstanden Maus + Tastatur und Joystick User unter einem Hut zu bekommen. Damit SC massen tauglicher wird, wurde immer weiter auf M+T Optimiert und Joystick User haben einen Aimbot bekommen, nennt sich ESP. Es gibt massenweise Threads zu dem Thema in SC Forum und im Spectrum, schon über viele Jahre hinweg. Wenn Du da Interesse hast, einfach mal einlesen.

Das CR ein Flugmodell bevorzugt welches auf Dogfights aus dem 2. Weltkrieg basiert, ist nicht neu und hat er ziemlich oft so wiedergeben, zu meinem Ummut. Ich würde auch ein eher weniger an den 2. Weltkrieg abgelehntes Modell bevorzugen eher ein wesentlich schnelleres realistisches "Weltraum 6DOF" System. Davon ist das aktuelle Modell aber leider auch sehr weit entfernt.

Wie gesagt solltest Du bei Interesse entsprechende Threads in Spectrum besuchen in Dich einlesen. Das Thema ist viel zu komplex und mittlerweile über Jahre hinweg gewachsen um es hier herunter zu schreiben.

Grüße

[X-Bow]

Das ist leider Falsch. Denn M+T oder J, J+T , J+J und J+M haben nichts mit dem Bewegungsmodell an sich zu tun, sie Steuern dies nur.
Das Bewegungsmodell hat die 6DOF, sogar Gyroskopisch (was mir persönlich missfällt).
Die Steuerung dessen ist aber ein Problem, weil es durch unterschiedliche Eingabegeräte auch Vor/Nachteile gegenüber anderen Eingabegeräte gibt. Das ist meistens das Problem in den Foren. Es wird hier zu wenig unterschieden sondern alles pauschalisiert, gerade in den Anklagen.

Wie gesagt hier hab ich keine Infos was er persönlich am liebsten Mag und ob er das für SC so will, bisher seh ich zumindest kein Ansatz von einem WW2 Flugmodell in SC.
Naja bis auf die Parameter und Massenträgheit stimmt doch eigentlich alles am jetzigen Bewegungsmodell. Wie sollte man sich sonst im All bewegen können außer über Schubdüsen in alle Richtungen?

Gruß

[erlgrey]

Sie haben es mit den Beschleunigungen einfach übertrieben, abgesehen von den Parametern, kann im aktuellen flugmodell pitch/yaw und strafe up/down left/right nicht separat konfiguriert werden, dh. die strafe Beschleunigung ist absurd hoch geworden damit sich pitch/yaw knackig genug anfühlt. So hätte ich die ganze Geschichte zumindest verstanden, wenn ich falsch liege, bitte im Korrektur.
Das hat so absurde Ausmaße angenommen, dass div. mav und retro thruster stärker sind als die Haupttriebwerke der Schiffe. Man rumort, dass man die op-retros den weinenden noobs verdanken kann, die permanent anfangs 3.0 gegen asteroiden oder monden gecrashed sind. ;) Sollte sich jemand nicht erinnern können, damals musste man gut 15km über der Oberfläche mit der Cutlass zu bremsen anfangen, jetzt reicht es, wenn man kurz vorher den anker wirft.

Im Dogfighting bewirkt das, dass Spieler die pips um sich herumspringen lassen können, das kombiniert mit dem "grandiosen" ESP, dass wir derzeit haben, hat spacecombat einfach komplett vernichtet. Dieses scheiß autoaim ESP ist nicht die Ursache der Probleme, es ist einfach nur eine Auswirkung eines Flugmodells, das komplett aus dem Ruder gelaufen ist. Um es irgendwie spielbar zu machen, wurde ESP hochgeschraubt bis zum schlechtesten aimbot aller Zeiten, das hat natürlich nicht funktioniert.


Das ist leider Falsch. Denn M+T oder J, J+T , J+J und J+M haben nichts mit dem Bewegungsmodell an sich zu tun, sie Steuern dies nur.

Nun, das stimmt nur solange, wie man fixed vs. gimbal aus dem Spiel lässt. Mit Maus kann man recht komfortabel fixed oder gimbal spielen, mit Hotas und Hosas effizient nur fixed.
Würde man jetzt einfach nur den MAV und Retro Thrusteroutput auf ein "normales" niveau absenken, wären Maus (Gimbal- SH) spieler gnadenlos OP, weil die -1 size penalty nicht die deutlich höhere timeontarget aufwiegt.
Macht man die, glaub es sind hauptsächlich, S2 Waffen deutlich schwächer, ist das für viele Spieler von Starterschiffen ein _ordentlicher_ Schlag ins Gesicht, mal wieder.




Weiß nicht warum ich für eine "smoothe" Landung überhaupt in dcpl wechseln sollte, ich hab einen analogen thumbstick am hotas, da kommt man recht sauber runter, wenn man will.

[Marodeur]

Eigentlich beharrt nur einer darauf das Raumschiffe sich in SC anfühlen sollen wie Flugzeuge aus dem 2. Weltkrieg und das ist CR himself. SC wird und soll vom Flugmodell keine Weltraum Sim werden sondern eine 2. Weltkriegs Simulation bzw. eher etwas in die Arcade Richtung gehen.

Aber selbst für eine Raumsim verhält sich SC unglaublich unrealistisch und ich denke Du hast Nazar auf keinen Fall verstanden.

Nichts für ungut.

Soweit ich mich erinnere geht es da weniger speziell um das Flugmodell.

Es ging da doch darum wie sich die Kämpfe anfühlen sollen.

Eben kein "Ziel mit Laser und Raketen auf 20 Kilometer erfasst, Knöpfchen gedrückt und erfolgreich einen Pixel abgeschossen" oder als anderes Extrem dieses bekannte "jousting" was ja damals bei Elite Frontier so extrem war. Nur kurz aneinander vorbei, alles abfeuern und schon wieder weg.

Dieses Prinzip der "erzwungenen Dogfights" war damals ja auch bei Strike Commander recht erfolgreich. Das man den Gegner eben sieht.

Bin mir daher jetzt nicht wirklich sicher ob er sich da auch direkt beim Flugmodell darauf bezogen hat. Meines erachtens würde dieser Maushype dann auch weniger Sinn machen.

[MiamiNice]

Das ist leider Falsch. Denn M+T oder J, J+T , J+J und J+M haben nichts mit dem Bewegungsmodell an sich zu tun, sie Steuern dies nur.


Bitte informiere Dich ausgiebig wie und warum das FM in SC gewachsen ist. Wenn Du diese Zusammenhänge bei SC nicht kennst, hat es keinen tieferen Sinn hier zu schreiben. Ich kann dies nur wiederholen.

Soweit ich mich erinnere geht es da weniger speziell um das Flugmodell.


Natürlich nimmt das Einfluss auf das Flugmodell. Bzw. sollte es nicht wenn die Flug bzw. Allgemeine Physik stehen würde. Denn dann würde man das über die Eigenschaften der Schiffe austarieren. Das ist aber in SC derzeit nicht gegeben, da alles nur Fake ist.

[X-Bow]

Sie haben es mit den Beschleunigungen einfach übertrieben, abgesehen von den Parametern, kann im aktuellen flugmodell pitch/yaw und strafe up/down left/right nicht separat konfiguriert werden, dh. die strafe Beschleunigung ist absurd hoch geworden damit sich pitch/yaw knackig genug anfühlt. So hätte ich die ganze Geschichte zumindest verstanden, wenn ich falsch liege, bitte im Korrektur.
Das hat so absurde Ausmaße angenommen, dass div. mav und retro thruster stärker sind als die Haupttriebwerke der Schiffe. Man rumort, dass man die op-retros den weinenden noobs verdanken kann, die permanent anfangs 3.0 gegen asteroiden oder monden gecrashed sind. ;) Sollte sich jemand nicht erinnern können, damals musste man gut 15km über der Oberfläche mit der Cutlass zu bremsen anfangen, jetzt reicht es, wenn man kurz vorher den anker wirft.

Im Dogfighting bewirkt das, dass Spieler die pips um sich herumspringen lassen können, das kombiniert mit dem "grandiosen" ESP, dass wir derzeit haben, hat spacecombat einfach komplett vernichtet. Dieses scheiß autoaim ESP ist nicht die Ursache der Probleme, es ist einfach nur eine Auswirkung eines Flugmodells, das komplett aus dem Ruder gelaufen ist. Um es irgendwie spielbar zu machen, wurde ESP hochgeschraubt bis zum schlechtesten aimbot aller Zeiten, das hat natürlich nicht funktioniert.




Nun, das stimmt nur solange, wie man fixed vs. gimbal aus dem Spiel lässt. Mit Maus kann man recht komfortabel fixed oder gimbal spielen, mit Hotas und Hosas effizient nur fixed.
Würde man jetzt einfach nur den MAV und Retro Thrusteroutput auf ein "normales" niveau absenken, wären Maus (Gimbal- SH) spieler gnadenlos OP, weil die -1 size penalty nicht die deutlich höhere timeontarget aufwiegt.
Macht man die, glaub es sind hauptsächlich, S2 Waffen deutlich schwächer, ist das für viele Spieler von Starterschiffen ein _ordentlicher_ Schlag ins Gesicht, mal wieder.




Weiß nicht warum ich für eine "smoothe" Landung überhaupt in dcpl wechseln sollte, ich hab einen analogen thumbstick am hotas, da kommt man recht sauber runter, wenn man will.


Stärker als die Haupttriebwerke? Naja wie gesagt ist das zumindest bei meiner 300i (fast) nicht der Fall. Denn die Straf-Beschleunigungswerte liegen ca. bei 3-4G, das Haupttriebwerk schafft 19G. Lediglich (deswegen das „fast“) das Abbremsen durch die Steuerdüsen ist der Hammer, aber das hat spielerische, wie Du selbst erwähnt hast, den Hintergrund der weinenden Noobs.

Im Grunde ist aber die undefinierte Steuerung das größte Problem. Wir haben 6 Richtungen zu steuern, das sind eigentlich zu viele für ein Hotas, selbst mit Pedalen und der Grund ist offensichtlich: Die Idee der Hotas stammen von realen Flugzeugen ab. Die haben nicht viel Richtungen. Schub, Nick, Roll und Yaw, somit sind die gängigen Eingabegeräte hier eigentlich überfordert.
Mit Maus und Tastatur kann man hingegen alle 6 Abbilden, 4 auf Tastatur und 2 auf der Maus. Dafür die 4 auf der Tastatur nur digital.
Hosas sind eigentlich schon besser, nur sind die feinfühligen Bewegungen auf beiden Händen zum einen nicht für jeden „angenehm“ bzw. ist eine Hand ja in der Regel eh immer fürs gröbere gedacht, und zum anderen hat nicht jeder der SC ausprobieren will daheim zwei geeignete Sticks rumliegen.
Was mir persönlich am besten gefallen hat vom fliegen her war mit meiner Helikopter-Fernsteuerung. Dafür für war halt groß nix mit schießen^^

Wie gesagt für mich ist das Hauptproblem die Steuerung an sich. 6DoF lassen sich nun mal nicht so einfach Steuern wie 3,5 DoF (normal Flugzeugsteuerung). Aber das Bewegungsmodell ist bis auf ein paar Parameter und diese verdammte automatische Rückstellung (ich wenn ich straf will ich bis in die Ewigkeit strafen und nicht bis ich die Taste los lasse)

Ich habe kein TrackIR, aber lässt sich da eigentlich nur die Gimbals drauf legen? Sprich Hotas oder Hosas für den Flug und die Kopfbewegung für die Gimbals (wobei ich mir vorstellen kann die Feinabstimmung, das die Gimbals genau da hinschießen wo man hinschaut, sehr schwer wird).

Gruß

[MiamiNice]

Es gibt das passende Eingabesystem für 6DOF und das nennt sich Dual Stick. Entweder mit Pedalen, wenn die Sticks keine Z-Achse haben oder mit 2 Sticks mit Z-Achse. Dies sollte auch die perfekte Eingabemethode für SC sein. Selbst ein Spaceshuttle wird so gesteuert da es am intuitivsten ist.
Hat in SC auch eine Zeit lang sehr gut funktioniert ... aber wie gesagt das FM ist in SC massiv gewachsen und aufgrund von Problemen mit M+T hat es abartige Züge angenommen.

Links steuert man Lateral und rechts Yaw und Pitch.
Roll hat man auf den Pedalen oder der Z-Achse des rechten Sticks.

[erlgrey]

ja.

sorry, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber deine argumentation dass man mit keyboard einfach mehr und dadurch besser steuern kann, ist haarsträubend und einfach nur falsch.
Mit halbwegs normaler Maus + KB hast du 2 analoge achsen zum steuern, von mir aus eine dritte wenn man mit dem Mausrad irgendwas anfängt (throttle zb.), die restlichen achsen (auf dem keyboard) sind nicht analog, du vergleichst hier äpfel mit birnen. Wenn es um digitale Steuerung geht, könntest du auf jedem Hotas auch 20 Achsen steuern, musst dir halt entsprechende keybinds legen, bei der geschichte geht es aber eher um analoge achsen, nicht Knöpfchendrücken.

Weiters kommt es auf den throttle an, gibt welche mit analogen "wipptasten", meiner hat, wie ich schon erwähnte, einen analogen thumb-stick.

Ich hab "leider" den TM Warthog (2 achsen, pitch + yaw ), den CH Prothrottle (throttle + strafe, also 3 achsen) und edtracker pro (3 achsen, headtracking + mit dem steuer ich rollen ;D), so komm ich auf meine 6 analogen achsen.


Gimbals kann man derzeit, zumindest nicht ootb, mit trackir steuern. Ich glaub das haben sie irgendwann nach 2.6 kaputtgepatcht.
Irgendwie mit workaround und maus-emulation geht es vielleicht, das ist aber pfusch und verursacht andere probleme.

Nochmal, damit es klar ist, bei der maus+kb vs hotas geschichte geht es zu 99% um GIMBAL vs. FIXED.

[Monger]

Dieses Prinzip der "erzwungenen Dogfights" war damals ja auch bei Strike Commander recht erfolgreich. Das man den Gegner eben sieht.

Star Wars hat halt diese Idee der Dogfights so stark etabliert, dass es schwer ist da wieder rauszukommen.
MMn ist das ein unlösbares Dilemma: Entweder du machst bunte Space Opera, dann kannst du jeden Realismus kicken, oder versuchst Semirealismus, und verabschiedest dich von Dogfights.
Ist ja im Grunde total Banane zu denken, dass in der Zukunft die ganzen Schiffe von Hand gesteuert werden müssen. Alternative wäre ein Kampfstil, der sich eher an Seeschlachten orientiert, mit passenden Geschützen und Gegenmaßnahmen.

[Rancor]

Also um Realismus sollte die sich nicht allzu sehr scheren.. denn dann würde sich alle aus einer Entfernung wegpusten, aus der man seinen Gegner nicht mal mehr sieht. Das ist ja heute schon so.

[MiamiNice]

@erlgrey:

Die Gimbals mit Track IR steuern wurde absichtlich raus genommen weil die Jungs die Vorteile von 2 Welten hatten. Die sind mit 2 Sticks geflogen (hatten also volle Kontrolle über das Schiff) und haben zusätzlich mit Track IR die Gimbals steuern können.

Die Idee war ja eigentlich die Gimbals für M+T Spieler zu integrieren weil die Nachteile bei der Steuerung des Schiffs haben, dafür können die besser zielen. Deswegen hast mit Gimbals auch eine Waffenstufe weniger um die bessere Treffsicherheit auszugleichen.

Joystick Spieler sollten Vorteile durch die bessere Steuerung haben was aber nicht klappt da das FM generell im Arsch ist und man Spieler mit M+T nicht ausmanöverieren kann (das FM gibt es einfach nicht her da alles nur Fake ist). Also kam das ESP, der Aimbot für Joystick Spieler. Aber dieser funktioniert ja auch nicht (mehr).

Dato heute, ist das beste was man in SC fliegen kann, links Stick + Pedale + rechts Maus und mit Gimbals. Wer damit Übung hat holt alles vom Himmel. So ziemlich alle Top Arena Commander Spieler fliegen genau so (und werden in der Statistik als Joystick only Piloten gekennzeichnet :freak:).

----

@X-Bow:

Bitte verschaff Dir die Grundlagen.

[Thomas Gräf]

Wenns 6dof komplett analog sein soll reichen DualSticks jeweils mit Z-Achse.
3 Achsen mal 2 Eingabegeräte macht 6dof.
Da ich Z-Achse nicht so mag hab ich Rudderpeds.
Das Rudder nehm ich aber fürs Rollen und die Pedalfunktion fürs hoch/runter strafen.
Somit habe ich insgesamt auf drei Kontroller zwei analoge Achsen....macht insgesamt sechs. :smile:
Vorallem lässt sich das butterweich undd völlig intuitiv bedienen ohne sich die Hände und Finger zu verenken wie bei M+T.

Aber ob man das zb für'ne Starfarer oder Conni auch so braucht...da wär ein doppelter Schubhebel statt zweiter Stick wohl praktischer.

PS.
Ja MiamiNice das kommt ja noch alles dazu, und eine konstante Framerate lässt ja auch noch auf sich warten.

[erlgrey]

ganz generell, mit headtracking gimbals steuern macht nicht soo viel spaß wie man glauben möge. been there, done that.
Das macht paar Minuten Spaß aber dann wird es einfach nur mühsam.

Dass Gimbal - Trackir Steuerung absichtlich deaktiviert wurde, höre ich zum ersten mal und bezweifle es, woher hast du das?
Die Vorteile beider Welten haben eher HOMAS Spieler, würde man absichtlich Gimbal - TrackIR deaktivieren, müsste man HOMAS Spieler direkt bannen. ;)




Was ich oben nicht erwähnt habe ist BOOST.
Hydrogen Fuel war eine weile deutlich knapper, im Laufe der 3.0 haben die Schiffe aber deutlich mehr Reserven bekommen da man im hübschen neuen 3.0 PU nicht so viele gestrandete kleine Schiffe sehen wollte. Keine 2 Minuten hat man aber daran gedacht, dass das auch bedeutet, dass dogfights im Prinzip ab jetzt mit permanentem boost stattfinden, was das problem der extrem starken MAV-thruster natürlich nur noch schlimmer gemacht hat.

Grundsätzlich hätte CIG die möglichkeit per overheating und power management auch so gegen perma-boost vorzugehen, nicht nur mit fuel, ich denke aber sie sind schlicht überfordert zu dem Zeitpunkt.

[MiamiNice]

Homas und Stick mit Track IR sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.

Bei Homas folgt das Schiff noch immer automatisch dem Fadenkreuz. Du hast durch den Stick links und ggf. die Pedale den Vorteil das Du Deine Pips beim Gegner "tanzen" lassen kannst, da Du noch eine gute Kontrolle über die Bewegungen des Schiffs hast, und damit faktisch nicht treffbar bist da Du Deine Vektoren gut im Griff hast + den Vorteil des Treffens durch die Maus + Gimbals.

Sticks + Gimbals per Track IR gewährt Dir völlige Kontrolle über das Schiff durch die Sticks, das Schiff folgt nicht dem Fadenkreuz, und trotzdem konnte man mit Track IR noch wunderbar mit den Gimbals zielen.

Dazu findest Du sicherlich noch einige Aussagen im CIG Forum musst aber zu den Anfangstagen des AC zurück gehen.
Gimbals sollen nur funktionieren wenn das Schiff durch den Schiffscomputer gesteuert wird, dafür wurden sie eingeführt.
Sticks haben haben theoretisch den Vorteil das sie die durch den Schiffscomputer gesteuerten Schiffe easy ausmanöverieren können. Theoretisch weil das FM das aktuell nicht her gibt. Deswegen ist aktuell auch Homas die stärkste Eingabemethode.

[erlgrey]

Find ich auch ein sehr theoretisches Problem, da die Gimbals sowieso nicht den Bewegungsspielraum haben als dass sich da TrackIR von Maus (mit der deadzone) absetzen könnte. Wenn man auch die strafe achsen bedient, sind das praktisch keine unterschiedlichen paar Schuhe.


zu findest Du sicherlich noch einige Aussagen im CIG Forum musst aber zu den Anfangstagen des AC zurück gehen.
Gimbals sollen nur funktionieren wenn das Schiff durch den Schiffscomputer gesteuert wird, dafür wurden sie eingeführt.

Ach, das kannst nicht ansatzweise auf heute umlegen, da das nun mal seit ein paar Jahren anders ist.
Aber vielleicht kommt es ja wieder, wo die ganze Thematik ja jetzt re-evaluiert wird. Ich red aktuell nur von den manuellen Gimbals die wir seit knapp 4(?) Jahren haben.

Einfacher und sinnvoller wäre es mMn. allerdings einfach auf kleineren Schiffen keine Gimbals zuzulassen, könnte im Sinne der Spielbarkeit exklusiv für größere Schiffe gedacht sein.

Sticks haben haben theoretisch den Vorteil das sie die durch den Schiffscomputer gesteuerten Schiffe easy ausmanöverieren können.
keine Ahnung was du damit meinst.

[Joe]

Von 3.4 können wir uns 2018 wohl verabschieden. Ich denke nicht mal 3.3.5 wird sich Live blicken lassen sondern nur im PTU.

[[dzp]Viper]

Ja das war abzusehen. Wobei, vielleicht 3.4 bei den Evocati bis Ende des Jahres. Das könnte ich mir vorstellen.

3.3.5 wird es aber bis Ende des Jahres mit hoher Sicherheit geben.. mindestens PTU.

[Joe]

In welcher Zeitlinie soll das denn passieren?
Das PTU wurde eben bis 20. Nov verlängert.
2-4 Wochen für 3.3.5 Evo / PTU und an dem 3.4 Zeug haben die Arbeiten noch mal richtig begonnen.
Selbst wenn 3.3.5 am Tag auf den PTU Wandert an dem 3.3 Live geht wird das nix mehr.

[[dzp]Viper]

Dass das PTU bis 20.11 verlängert wurde, wusste ich noch nicht. War heute den ganzen Tag unterwegs ;)
Gut, dann hast du Recht..

Wobei ich nicht wüsste wieso 3.3.5 2-4 Wochen bei den Evos sein sollte. Patch 3.3.5 besteht ja im Prinzip nur "Content" und beinhaltet keine neuen Features wie jetzt 3.3.
Es könnte (muss aber nicht) auch sein, dass 3.3.5 sozusagen gleich zum Release von 3.3 kommt. Es also gar keine Evo und PTU Phase von 3.3.5 gibt. Wäre zwar etwas mutig aber wenn die Features von 3.3 alles soweit einigermaßen Bugfrei sind, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass ein reiner Contentpatch dieses Features wieder kaputt macht. Aber ja, eine Möglichkeit, dass das trotzdem passiert besteht natürlich immer ;)

[erlgrey]

In das Datum, das dort steht würde ich nicht zu viel hineininterpretieren.
Gab schon PTUs die vor dem Ablauf des Enddatums fertig waren und es dann auf LIVE ging, genauso wie es welche gab die verlängert wurden.

Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass 3.3 deutlich länger im PTU verweilt als 3.3.5, OCS & NBC sind einfach dickere Brocken als ein Planet.
Gibt noch andere Möglichkeiten, sie könnten 3.3 PTU weiterlaufen lassen und Hurston direkt reinwerfen wenn Hurston so weit ist, und es sonst zu spät wird.
Oder wir bekommen gar nix. :D

[Thomas Gräf]

Heute der 3.3.0w Patch, naja hab immernoch die Discos.
Am Anfang lief vieles sehr gut, seit PTU für alle gings nur noch Berg ab für mich.
Ja man merkt CIG patcht einiges, aber die Serverlasten müssen allgemein immernoch immens hoch sein.
Was kommt eigentlich nach dem 3.3.0z Patch?... 3.3.0aa?

[erlgrey]

X patch ist schon raus.

aa kommt dann wenn sichs mit z nicht mehr ausgeht.

[DerKleineCrisu]

Von 3.4 können wir uns 2018 wohl verabschieden.

Nö Patch 3.4 wird kommen, nur was drin ist weiss keiner. CIG wird ein teufel tun und einen Patch komplett auslassen, da werden halt sachen aus 3.4 halt fliegen und auf 3.5 oder später gelegt.

[[dzp]Viper]

;D ;D

https://thumbs.gfycat.com/AdorableUnselfishIrishredandwhitesetter-size_restricted.gif

[Marodeur]

Zu geil... ;D

[Nazar]

Viper;11839589']Kein Problem. Sogar als Tutorial. Ging schon 2015 und sieht heute mit den "weichen" Landefahrwerken sogar noch besser aus.

http://youtu.be/s179H3Q2MvA

Das "Problem" dabei ist, dass die Leute das nicht nutzen weil es zu lange dauert. Man landet lieber hart und schnell (weil es keinen Nachteil/Schaden gibt > meine Kritik!) und man damit deutlich schneller ist. Sieht halt von Außen komisch aus...

Man kann auch automatisch das Schiff landen lassen. Dann sieht es auch realistisch aus:

http://youtu.be/ur3tRaMO5x8


Spreche ich Marsianisch? :confused:

"..so wie in den Trailern..."

Hast du mal gelesen was im Video geschrieben wurde?
Tab fast up and down shortly to generate a smooth landing. Das ist also eine natürliche Landung?
Und wo sieht das genauso aus wie in den Trailern?

".. klar kann man das faken..."

Ich spreche vom ersten Vid, da wo das "Corba Manöver" im All durchgeführt wird und der Pilot danach super weich in einem Zug, wie man es aus vielen Filmen kennt, landet.
Wenn dir der Unterschied zwischen den Landungen in den Trailern und in der Alpha nicht auffallen, dann müssen die Aussagen der Devs dich überraschen (das Video verlinkte ich ja bereits schon), denn genau das war auch dort eine Aussage wert. Es ging dabei darum, dass auf der CC das FB vieler Spieler sich mit dem der internen Tester deckte und Landung sehr unnatürlich aussehen und man das mit der neuen Technik beheben möchte (Acceleration Switch and UI).
Leute, schaut euch doch einfach das Video dazu an. Dass ihr mir nich glaubt, ist ja klar aber den Devs werdet ihr doch wohl noch glauben? :wink:

[Evil Ash]

Ich spreche vom ersten Vid, da wo das "Corba Manöver" im All durchgeführt wird und der Pilot danach super weich in einem Zug, wie man es aus vielen Filmen kennt, landet.
Wenn dir der Unterschied zwischen den Landungen in den Trailern und in der Alpha nicht auffallen, dann müssen die Aussagen der Devs dich überraschen (das Video verlinkte ich ja bereits schon), denn genau das war auch dort eine Aussage wert.

Ah ok, es geht um den Hornet-Trailer.
Zum Manöver kann ich nichts sagen, aber die Landung ist ingame genauso möglich. Nur nutzt das halt leider keiner, da man dazu den decoupled-Mode einschalten muss (oder mit Joystick fliegt).
Das diese beiden Methoden leider kaum einer nutzt, sehen Landungen im Moment halt sehr unschön (digital) aus.

[DerKleineCrisu]

Ah ok, es geht um den Hornet-Trailer.
Zum Manöver kann ich nichts sagen, aber die Landung ist ingame genauso möglich. Nur nutzt das halt leider keiner, da man dazu den decoupled-Mode einschalten muss (oder mit Joystick fliegt).
Das diese beiden Methoden leider kaum einer nutzt, sehen Landungen im Moment halt sehr unschön (digital) aus.

und selbst wenn einer Joystik benutzt sehen die Landungen digital aus. Warum weil es halt der einfachste Weg ist :wink: . Für die Immension müssen sie das ganz Dringend noch ändern, sollte auf der Prio Liste die Nummer 1 sein.

[[dzp]Viper]

und selbst wenn einer Joystik benutzt sehen die Landungen digital aus. Warum weil es halt der einfachste Weg ist :wink: . Für die Immension müssen sie das ganz Dringend noch ändern, sollte auf der Prio Liste die Nummer 1 sein.
Es wäre eigentlich gar nicht so schwer das zu ändern.

1. Harte Landungen mit Schaden verbinden. Es muss nicht viel Schaden sein aber so viel, dass man eben was bezahlen muss weil etwas kleines kaputt ist

2. Sobald das Fahrwerk ausgefahren ist, den Output von den Steuerdüsen auf 10-20% reduzieren (das wird ja bei Haupttriebwerk schon gemacht.. wieso nicht also auch bei den Steuerdüsen?

Ergebnis: deutlich langsamere, weichere Landungen immer und überall

In irgendeinem "Ask the Dev" der letzten Monate wurde dazu aber auch mal was gesagt. Den Devs ist das "komische" Landeverhalten bewusst und man will daran was ändern.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie die letzten Monate daran nichts gemacht haben weil man eh wusste, dass das FM doch stark überarbeitet wird.

[[dzp]Viper]

Spreche ich Marsianisch? :confused:
Nein aber du hast auch von weichen Landungen gesprochen und gesagt, dass diese weichen Landungen mit dem aktuellen FM nicht möglich wären. Darauf hin habe ich und andere Leute dir das Gegenteil bewiesen.

Das einige Flugmanöver vielleicht aktuell so nicht möglich sind wie im Trailer dargestellt... dagegen habe ich nichts gesagt. Dafür ist es aber auch ein Trailer. Spieletrailer zeigen in fast allen Fällen Sachen die so im Spiel nicht 1:1 machbar sind.

Deine beiden Grundargumente waren aber:

1. Landungen wie im Video
2. Flugmanöver wie im Video

Ich habe halt auf Punkt 1 geantwortet. Was ist so schlimm daran? Zu Punkt zwei konnte ich nichts direktes sagen/finden also habe ich nichts dazu gesagt.
Was wäre jetzt so schlimm für dich dort einfach mal zu sagen "okay.. stimmt, dass ist möglich, ihr hattet Recht, aber das Flugmanöver wie im Video, dass ist trotzdem nicht möglich"?

Und Schwupps... wir wären alle der gleichen Meinung gewesen. Jeder hätte "gewonnen" wenn man es so sagen will ;)


Hast du mal gelesen was im Video geschrieben wurde?
Tab fast up and down shortly to generate a smooth landing. Das ist also eine natürliche Landung?
Klar habe ich das. Das Video zeigt ja auch nur eine Möglichkeit weiche Landungen umzusetzen. Es gibt, wie von mehreren Leuten hier schon beschrieben, auch noch eine andere Möglichkeit so zu landen.
Meist hat man aber eben nicht 6 Achsen die man analog steuern kann sondern nur 2 oder maximal 4. Der Rest der Achsen wird digital gesteuert.
Mit Dualjoystick kannst du aber z.B. auch ohne das "Tab fast up and down" weiche Landungen realisieren. Man muss nur feinfühlig genug am Joystick sein.


Und wo sieht das genauso aus wie in den Trailern?

wir hier (außer du) finden es kommt der Landung im Promo-Video schon sehr sehr nahe. Es wirkt deutlich besser/realistischer als die schnellen übertriebenen Landungen welche man zu 95% im PU aktuell sieht.


Wenn dir der Unterschied zwischen den Landungen in den Trailern und in der Alpha nicht auffallen, dann müssen die Aussagen der Devs dich überraschen (das Video verlinkte ich ja bereits schon), denn genau das war auch dort eine Aussage wert. Es ging dabei darum, dass auf der CC das FB vieler Spieler sich mit dem der internen Tester deckte und Landung sehr unnatürlich aussehen und man das mit der neuen Technik beheben möchte (Acceleration Switch and UI).
Leute, schaut euch doch einfach das Video dazu an. Dass ihr mir nich glaubt, ist ja klar aber den Devs werdet ihr doch wohl noch glauben? :wink:
Und hier zeigt sich wieder.. du verfolgst den Thread nur zum Teil sonst wüsstest du, dass ich das Video über das neue FM schon gesehen habe, hey ich hatte es, glaube ich, sogar gepostet :rolleyes:

Nazar - ein Hinweis:
Ich habe immer wieder das Gefühl, dass du dir auf den Schlipps getreten fühlst weil man dich doch oft Missversteht. Das geht aber nicht nur mir so sondern auch vielen anderen hier (wie die letzten Seite mal wieder beweist).
Vielleicht, vielleicht solltest du dir darüber mal Gedanken machen. Wenn das so oft passiert und du so oft das Gefühl hast, dass die Leute deine Post nicht lesen oder falsch verstehen könnte das folgende Gründe haben:

- zu viel Text (die Leute schalten irgendwann ab und lesen nicht mehr alles da es zu viel ist)
- zu viele Argumente die ständig wiederholt werden (die Leute lesen nicht mehr weiter.. kennt man ja schon, Information wird ignoriert)
- schlechter Ausdruck vom Verfasser (der Verfasser will eigentlich was anderes sagen als er schreibt)

Wie gesagt, dass ist jetzt absolut nicht böse oder beleidigend gemeint. Es fällt mir und anderen nur immer und immer wieder auf. Das zieht sich schon seit Monaten durch den Thread.

:)

[Hammer des Thor]

In welcher Zeitlinie soll das denn passieren?
Das PTU wurde eben bis 20. Nov verlängert.
2-4 Wochen für 3.3.5 Evo / PTU und an dem 3.4 Zeug haben die Arbeiten noch mal richtig begonnen.
Selbst wenn 3.3.5 am Tag auf den PTU Wandert an dem 3.3 Live geht wird das nix mehr.


Davon habe ich woanders nichts gehört oder gelesen. Wenn es so ist? Was srpicht dagegen, dass 3.3.5 "ausfällt" und das 3.3.0 PTU so lange laufen gelassen wird, bis Hurston mit Lorville und alls 4 Monden drin ist?
Alleine schon wegen dem Anni-Sale sollten die Hurston rechtzeitig bringen, weil die Kauflaune dann sicher steigen wird.

Mal ne andere Frage: Warum wurde Servermeshing offenbar vorläufig ganz gestichen? Noch im Sommer stand es bei 3.4 auf der Roadmap, ist jetzt aber gar nicht mehr drin, auch nicht in 3.5 oder 3.6!

[thegian]

Gute Frage. Es war doch mal für Q1 2019 geplant?

[[dzp]Viper]

Mal ne andere Frage: Warum wurde Servermeshing offenbar vorläufig ganz gestichen? Noch im Sommer stand es bei 3.4 auf der Roadmap, ist jetzt aber gar nicht mehr drin, auch nicht in 3.5 oder 3.6!
Wahrscheinlich gibt es einfach andere Dinge die bis dahin wichtiger sind und die als Basis für das spätere Servermeshing realisiert werden müssen.

"gestrichen" ist es nicht.. nur eben auf der aktuellen (begrenzten) Roadmap nicht zu finden.
Was in 3.5 und 3.6 drin sein wird kann und wird sich sowieso in den nächsten Monaten nochmal ändern. Da ist nichts in Stein gemeißelt.

[Hammer des Thor]

Viper;11841494']Wahrscheinlich gibt es einfach andere Dinge die bis dahin wichtiger sind und die als Basis für das spätere Servermeshing realisiert werden müssen.



Wohl kaum! Es kommen wahscheinlich genau deshalb auch keine weiteren Planeten rein, kei Crusaider und Microtech. Ausseerdem haben die feste Netzwerk-Programmierer die nicht für andere Dinge nehmen können.
Scheint so als wäre schon das einfachste Servermashing wo ei jeweils ein Planet und Umgebung von einen Server gemanaged wird viel komplexer ist als gedacht. Wie wollen Sie erst mal dynamisches Servermshing mit varialbel größen schaffen, von interkontinentalen mal ganz zu schweigen?

[[dzp]Viper]

Ich meine da schon Netzwerksachen. Damit Servermeshing funktioniert müssen ja auch diverse Grundlagen auf Netzwerkseitiger Ebene ins Spiel gebracht werden. Und diese Grundlagen brauchen wohl länger.. was dann auch Servermeshing wieder verzögert. Da sind so viele Abhängigkeiten und zu wenige Netzwerkprogrammierer.. meine Theorie ;)

Die weiteren Planeten haben mit Servermeshing erstmal weniger zu tun. Dafür ist vor allem Object Container-Streaming wichtig. Läuft das gut, kommen auch mehr die anderen Planeten.

[RaumKraehe]

Viper;11841117']Es wäre eigentlich gar nicht so schwer das zu ändern.

1. Harte Landungen mit Schaden verbinden. Es muss nicht viel Schaden sein aber so viel, dass man eben was bezahlen muss weil etwas kleines kaputt ist

2. Sobald das Fahrwerk ausgefahren ist, den Output von den Steuerdüsen auf 10-20% reduzieren (das wird ja bei Haupttriebwerk schon gemacht.. wieso nicht also auch bei den Steuerdüsen?

Ergebnis: deutlich langsamere, weichere Landungen immer und überall

In irgendeinem "Ask the Dev" der letzten Monate wurde dazu aber auch mal was gesagt. Den Devs ist das "komische" Landeverhalten bewusst und man will daran was ändern.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie die letzten Monate daran nichts gemacht haben weil man eh wusste, dass das FM doch stark überarbeitet wird.

Im Jahr sowieso erwarte ich eigentlich das ich in meinem Raumschiff einfach den Knopf "landen" drücke und den Rest macht dann der Computer. Computer müssen ja in den Schiffen sein da die sonst in einer Atmosphäre nicht fliegen könnten. Also warum diesen nicht auch für die automatische Landung nutzen?

[[dzp]Viper]

Das geht auch schon Raumkrähe. Automatische Landung gibt es schon lange :-)

[Marodeur]

Dauert halt länger und so parkt jeder selbst wie er eben auch auf dem Aldi Parkplatz parkt. Volle Lotte in die Lücke, braucht man dann 2 - 4 oder schraddelt jemand anderes an ist es halt so....

[DerKleineCrisu]

Viper;11841547']Die weiteren Planeten haben mit Servermeshing erstmal weniger zu tun. Dafür ist vor allem Object Container-Streaming wichtig. Läuft das gut, kommen auch mehr die anderen Planeten.

In einem Beitrag haben sie mal geschrieben das erstmal das kommt was jedes MMORPG hat, normale server. Dabei sollen die Planeten eigene Server darstellen und der Quantumsprung als Übergabe funktionieren .
Ziel soll aber das Serverdingsbumbs bleiben. Ich denke sie haben einfach mal das ganze nach weit hinten gestellt da es sicher nicht so funktioniert wie sie wollten und mit "Wuscheln und Wedeln" geht es halt auch nicht.

[Jupiter]

SC CPU Benchmarks: https://i.redd.it/1l4bz0x5kwv11.jpg
I just leave this i9 9900k vs i7 5820k Star Citizen benchmark here in case someone is interested in. Its testet between 3.2 (no OCS) and 3.3 (w/ OCS). Read the notes in the Picture.


Die von mir vor einiger Zeit gestartete Diskussion verbreitete sich und hatte langfristig wohl Auswirkungen:

"Hi all,

After chewing on these comments for a few weeks, we've decided to make some changes to the sound and mix of the weapons. This already in motion, and i'm hoping you'll hear my changes in the full release of 3.3.0, if not in the PTU. Thanks for sharing your thoughts and opinions, they are so critically useful for us to shape the direction of audio in SC.

Cheers."

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/where-did-the-awesome-weapon-sound-design-go/1616896


Jetzt braucht es noch eine Reaktion zum Thema generische Weltraumpartikel.

[ChaosTM]

6 Stunden ohne Crash bei durchgehend guten Bildraten, mit der üblichen Ausnahme. Spaßige Nacht.

[Jupiter]

Ja, die Performance war zuletzt noch besser und es stürzte kaum noch ab. Nach einer Zeit hatte ich aber 2fps und da musste ich das Spiel neu starten.


Endlich machte mal YouTuber ein Video zu dem, was ich schon seit Jahren sagte: https://www.youtube.com/watch?v=bPXet3r8ovg&feature=youtu.be

[Joe]

Endlich machte mal YouTuber ein Video zu dem, was ich schon seit Jahren sagte: https://www.youtube.com/watch?v=bPXet3r8ovg&feature=youtu.be

Das ist nicht das level an polish, dass ich für Alfa erwarte.
Gehört das gefixed? Klar, muss es in den nächsten Wochen / Monaten sein? sicher nicht...

[Nightspider]

https://i.imgur.com/2fqnxCW.jpg

Wenn bei Area18 Landing Zone noch gar nichts dahinter steht, haben die dann noch nicht damit angefangen?

Würde mich ja nicht wundern wenn ArcCorp auch in Stücken released wird. Das könnte sich doch bis April ziehen mit Planet #2.

[Jupiter]

Das ist nicht das level an polish, dass ich für Alfa erwarte.
Gehört das gefixed? Klar, muss es in den nächsten Wochen / Monaten sein? sicher nicht...

Seit Jahren lese ich, dass die Bewegungsanimationen in SC schlecht wären. Das sind sie aber insbesondere nicht, wenn eine Waffe gezogen wird.

[Joe]

Du hast nicht die richtigen Leute auf der Ignore list ;)

[DerKleineCrisu]

https://i.imgur.com/2fqnxCW.jpg

Wenn bei Area18 Landing Zone noch gar nichts dahinter steht, haben die dann noch nicht damit angefangen?

Würde mich ja nicht wundern wenn ArcCorp auch in Stücken released wird. Das könnte sich doch bis April ziehen mit Planet #2.

Hey denke positiv, mit den ganzen Tools können sie doch aus dem Nichts sehr schnell neue Planeten erstellen :wink: .

PR vs Wirklichkeit halt. Ich denke das im Patch 3.4 kein Planet drin sein wird mit glück vielleicht 1 oder 2 Monde, der rest wird auch q1/2019 oder Q02/2019 verschoben.

[Jupiter]

Weiß jemand, wie ich die Steuerung so modifizieren kann, dass auch die Leer- oder eine Maustaste als "modifier" genutzt werden kann? ALT finde ich dafür ungünstig.

[wolik]

https://cdn.discordapp.com/attachments/76647889668935680/508636553728491535/immortal.jpg

[Jupiter]

Hier kämpfen 3 Hammerheads gegeneinander und die Performance scheint für UHD gut zu sein:

https://youtu.be/3PMK-CZWeC8?t=59m21s

[BlackBirdSR]

Hier kämpfen 3 Hammerheads gegeneinander und die Performance scheint für UHD gut zu sein:

https://youtu.be/3PMK-CZWeC8?t=59m21s


... das ist hoffentlich nicht, wie die sich das "Spiel"später mal vorstellen.
Sonst kann ich gleich Fractures Space spielen, das kann das wesentlich besser und mir mehr Tiefgang.

Oder Incoming... wenn das noch jemand kennt!

[Jupiter]

Die Szene von 7:40 - 12:20 ist auch gut anzusehen.

... das ist hoffentlich nicht, wie die sich das "Spiel"später mal vorstellen.
Sonst kann ich gleich Fractures Space spielen, das kann das wesentlich besser und mir mehr Tiefgang.

Oder Incoming... wenn das noch jemand kennt!

Die Performance ist hier schon deutlich besser als in der GamesCom 2017er Demo, wo zwei Idris-Raumschiffe sich bekämpften.
https://youtu.be/ZsXnFzYu10k?t=4286

Wie solche Schlachten nach Roberts Ansicht verlaufen sollen, weiß ich nicht. Gab es dazu mal ein Bericht? Im Video nutzte er jedenfalls nicht sein Zielsystem.

[Poekel]

Weiß jemand, wie ich die Steuerung so modifizieren kann, dass auch die Leer- oder eine Maustaste als "modifier" genutzt werden kann? ALT finde ich dafür ungünstig.
Hast du ausprobiert, die XML direkt zu veränden? z. B.:
<rebind input="kb1_space+kb1_KEY"/>
oder
<rebind input="mo1_mouseX+kb1_KEY"/> (X: Buttonnummer, KEY: Taste)
(sind die Befehle, die ich auf die Schnelle für 3.0 gefunden hab; kannst natürlich auch einfach deine XML öffnen und schauen, obs evtl. anders benannt ist). Natürlich sollten die Tasten dann im ensprechenden Modus keine Aktionen haben, wenn sie alleine verwendet werden.

[Gauß]

Die letzten beiden Videos hier zeigen extrem deutlich, wie Gameplay nicht mal ansatzweise durchdacht wurde.

Einfaches rumeiern und draufhalten im Weltall ist eindeutig nicht mehr zeitgemaess. Das Mindeste ist ein effektreiches Ressourcenmanagement, wie in all den anderen Weltraumshootern heutzutage. Damit ist eine grosse Varianz und Verbreitung von Schiffsystemen gemeint, die entscheidenden Einfluss haben.

Das alte rumgefrickele mit Schildausrichtung und Energieverteilung ist bei weitem nicht mehr gut genug. So gut wie niemand wird Bock haben, im Gefecht die Energiezufuhr von Steuerduesen zu verwalten.

Die Waffensysteme von SC sind zudem extremst zu monoton, sowohl grafisch, als auch spielerisch.

Das nicht der Grossteil der Geldgeber dies fundamental bemaengelt, ist schlicht unfassbar.

Es besteht einfach der Glaube, dass Planet X, Y, Z und simples Gameplay-Element α, β, γ die erhoffte Unterhaltung ergeben wird. Nur begreifen CIG und der Grossteil der Geldgeber einfach nicht, dass mehr Anlaufkulissen, U-Bahnen, Planeten, Bergbau, Egoshooter, Weltraumspaziergaenge usw. z.B. Raumgefechte nicht unterhaltsamer machen werden, weil diese aufgrund der grossen Distanzen und extrem unterschiedlichen Geschwindigkeiten strikt voneinander getrennt ablaufen. Das dies tatsaechlich so ist, sieht man auch an all den Demonstrationen, wo eine Ueberlappung der Spielelemente zu 100% gestellt wird, die in Szenarios mit tatsaechlich konkurrierenden Spielern niemals standhalten wuerden.

So ist es keine unterhaltsame "Sandbox", sondern eine Aneinanderreihung von mittel-/unterdurchschnittlich guten Unterhaltungselementen.

All die Kulissen sind nicht mehr wert, als diejenigen in gewoehnlichen Spielen. Man hat sie 1-3 mal gesehen und wird ab dann von ihnen gelangweilt.

Star Citizen - Jack of all trades, master of none.

[[dzp]Viper]

@ BlackBirdSR

Das sind 3 Hammerhead. Größere trägere Schiffe. Natürlich ist das eher behäbig und langsam.

[DerKleineCrisu]

... das ist hoffentlich nicht, wie die sich das "Spiel"später mal vorstellen.
Sonst kann ich gleich Fractures Space spielen, das kann das wesentlich besser und mir mehr Tiefgang.


Mehr wird da aber nicht kommen, schätze ich mal.

[BlackBirdSR]

Viper;11843504']@ BlackBirdSR

Das sind 3 Hammerhead. Größere trägere Schiffe. Natürlich ist das eher behäbig und langsam.

Das wäre ja in Ordnung.
Aber Gauß über mir hat es gut beschrieben.

[BigKid]

Die letzten beiden Videos hier zeigen extrem deutlich, wie Gameplay nicht mal ansatzweise durchdacht wurde.

Einfaches rumeiern und draufhalten im Weltall ist eindeutig nicht mehr zeitgemaess. Das Mindeste ist ein effektreiches Ressourcenmanagement, wie in all den anderen Weltraumshootern heutzutage. Damit ist eine grosse Varianz und Verbreitung von Schiffsystemen gemeint, die entscheidenden Einfluss haben.

Das alte rumgefrickele mit Schildausrichtung und Energieverteilung ist bei weitem nicht mehr gut genug. So gut wie niemand wird Bock haben, im Gefecht die Energiezufuhr von Steuerduesen zu verwalten.

Die Waffensysteme von SC sind zudem extremst zu monoton, sowohl grafisch, als auch spielerisch.

Das nicht der Grossteil der Geldgeber dies fundamental bemaengelt, ist schlicht unfassbar.

Es besteht einfach der Glaube, dass Planet X, Y, Z und simples Gameplay-Element α, β, γ die erhoffte Unterhaltung ergeben wird. Nur begreifen CIG und der Grossteil der Geldgeber einfach nicht, dass mehr Anlaufkulissen, U-Bahnen, Planeten, Bergbau, Egoshooter, Weltraumspaziergaenge usw. z.B. Raumgefechte nicht unterhaltsamer machen werden, weil diese aufgrund der grossen Distanzen und extrem unterschiedlichen Geschwindigkeiten strikt voneinander getrennt ablaufen. Das dies tatsaechlich so ist, sieht man auch an all den Demonstrationen, wo eine Ueberlappung der Spielelemente zu 100% gestellt wird, die in Szenarios mit tatsaechlich konkurrierenden Spielern niemals standhalten wuerden.

So ist es keine unterhaltsame "Sandbox", sondern eine Aneinanderreihung von mittel-/unterdurchschnittlich guten Unterhaltungselementen.

All die Kulissen sind nicht mehr wert, als diejenigen in gewoehnlichen Spielen. Man hat sie 1-3 mal gesehen und wird ab dann von ihnen gelangweilt.

Star Citizen - Jack of all trades, master of none.
Ich habe hier die Hoffnung, dass das auch daran liegt, dass Sie aktuell versuchen die wirklich großen Brocken was BasisTech betrifft zuerst zu legen.
Und das ist einfach Netzwerk (mit Infrastructur), die riesigen Planeten, die großen Schiffe performant darstellen zu können, dass sich Spieler darin aufhalten und bewegen können wärend die Schiffe selbst auch rummfliegen... das Item-System damit die Spieler damit mit zb einem Energieverteiler interagieren können... Die Pipes die durch die Schiffe laufen und Daten, Energie, etc. Transportieren... Damage States... Aufgrund des "first Person Universe" Anspruchs auch das Animations-System...
Wenn das alles mal dreht kann man die interessanteren und vom Gameplay her komplexeren aber von der Technik her eigentlich einfachen Mechaniken darauf aufbauend implementieren.

Es wurde ja mal gesagt das man zB defekte Systeme überbrücken oder reparieren können soll, dass ein erfahrener Pilot zB auch dadurch auszeichnet, dass er die Schwachstellen von bestimmten Schiffsmodellen kennt (also zB wo Pipes nahe an der Schiffshülle laufen, ...). Ich denke also schon dass da noch mehr Tiefe kommen soll...
Auch andere Sachen weisen darauf hin - zB haben wir schon von Ressourcen gehört wie "Rechnerleistung" - von dem was ich behalten habe braucht man diese um Scanner, Zielsysteme und eventuell andere zu betreiben... (meine ich aus gaaaanz alten Videos und Posts mal rausgehört zu haben...) - die Rechner selbst brauchen dafür aber auch schon wieder "normale" Energie... Ich denke schon, dass da mehr kommt als wir jetzt aktuell sehen...

Nur mein Eindruck als Backer der ersten Stunde... Vorrausgesetzt es wird überhaupt irgendwann mal fertig ;)

[[dzp]Viper]

Das wäre ja in Ordnung.
Aber Gauß über mir hat es gut beschrieben.
Sorry aber Gauß redet seit 3(?) Jahren nur Quatsch hier.

Diese ganzen Systeme sind ja in der Entwicklung. Natürlich beschäftigt man sich erstmal mit den Grundlagen und wenn die einigermaßen gut funktionieren, dann kommen die ganzen anderen Sachen dazu.

Und ja das Flugmodel war bisher nicht das beste. Selbst CIG weiß das (sonst würden Sie nicht ständig etwas daran ändern).
Was bringt es jetzt schon Systeme einzubauen wenn das Grundflugmodel noch nicht gut passt?

Keine Sorge, dass wird kein "Everspace" oder Freelancer. Da kommt schon deutlich mehr Komplexität rein. Wann genau.. das kann aber auch ich dir nicht sagen.. niemand wahrscheinlich. Frag nochmal in 12 Monaten ;)

[N0Thing]

Von 3.4 können wir uns 2018 wohl verabschieden. Ich denke nicht mal 3.3.5 wird sich Live blicken lassen sondern nur im PTU.

3.3.0z läuft ziemlich gut, was Performance und Stabilität angeht. Es gibt natürlich weiterhin viele Bugs, aber mir ist jetzt nichts mehr untergekommen, was einem am Spielen hindern würde. Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass 3.3.0 jetzt oder sehr bald ins PU geschoben wird und 3.3.5 mit Hursten im PTU erscheint.

E:\

In einem Beitrag haben sie mal geschrieben das erstmal das kommt was jedes MMORPG hat, normale server. Dabei sollen die Planeten eigene Server darstellen und der Quantumsprung als Übergabe funktionieren .
Ziel soll aber das Serverdingsbumbs bleiben. Ich denke sie haben einfach mal das ganze nach weit hinten gestellt da es sicher nicht so funktioniert wie sie wollten und mit "Wuscheln und Wedeln" geht es halt auch nicht.

Das Serverdingsbumbs ist genau das, was du vorher beschrieben hast. Bis server meshing fertig ist, werden die Spieler aber weiterhin auf verschiedenen Server sein, so wie jetzt auch. Nur die Anzahl der Spieler soll erhöht werden, je nachdem wie viel Reserven man dank OCS und NBC gewinnt.

F:\Evtl. hattest du die Beschreibung für die ersten geplanten Schritte bei der Einführung von server meshing im Kopf? https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/what-will-be-the-extent-of-the-first-pass-on-the-s/
An dem Prinzip soll sich afaik aber nichts ändern, außer dass es später keine parallelen System-Instanzen mehr geben soll, was am Anfang ggf. noch notwendig sein könnte.

[Jupiter]

Wegen des Gefechts zwischen den Hammerheads. Kämpfe werden mit den Veränderungen des Flugmodells wahrscheinlich besser. Ansonsten müssen sie noch visuelle Änderungen vornehmen. Schilde sollten je nach Farbe, Effekt usw. signalisieren, wie gut der Zustand ist. Treffer durch Projektile etc. sollten ansprechendere Effekte auf Schilden und Panzerung verursachen. Es sollte aber auch nicht zu bunt und comichaft werden. Dann müsste sich die Explosion eines großen Raumschiffes ankündigen und auch episch aussehen. Allein das würde schon einiges verbessern.
Sie sprachen zuletzt mal kurz über die neue Schildtechnik. Mal sehen, wann die kommt.

Hast du ausprobiert, die XML direkt zu veränden? z. B.:
<rebind input="kb1_space+kb1_KEY"/>
oder
<rebind input="mo1_mouseX+kb1_KEY"/> (X: Buttonnummer, KEY: Taste)
(sind die Befehle, die ich auf die Schnelle für 3.0 gefunden hab; kannst natürlich auch einfach deine XML öffnen und schauen, obs evtl. anders benannt ist). Natürlich sollten die Tasten dann im ensprechenden Modus keine Aktionen haben, wenn sie alleine verwendet werden.

Ich bekomme die XML-Datein nicht einmal mit 7Zip oder Notepad auf.

[BlackBirdSR]

Eine Meinung oder Info ist nicht grundsätzlich Quatsch, weil du die anderen Sachen bisher so gewertet hast.

Auch ohne die entsprechenden Basics hätte man bereits sehr viel mehr in Richtung Spielgefühl investieren können. Nun ist das aktuell eben nicht wichtig genug.

Die große Gefahr ist dann aber, dass man sich daran gewöhnt, es für ausreichend hält, den Status Quo akzeptiert.
Wer einmal 24 Monate mit solch unterwältigenden Mechaniken und Darstellungen der Turrets gelebt hat (insbesondere Entwickler), wird diese eben schnell akzeptieren und darauf aufbauend das Spiel aufbauen... Nicht die turrets aufbauend auf der Vision des Spiels.

Und meine persönliche Meinung : Was es bisher zusehen gibt ist im Bereich Spielgefühl leider nur dürftig.

Viper;11843630']Sorry aber Gauß redet seit 3(?) Jahren nur Quatsch hier.

Diese ganzen Systeme sind ja in der Entwicklung. Natürlich beschäftigt man sich erstmal mit den Grundlagen und wenn die einigermaßen gut funktionieren, dann kommen die ganzen anderen Sachen dazu.

Und ja das Flugmodel war bisher nicht das beste. Selbst CIG weiß das (sonst würden Sie nicht ständig etwas daran ändern).
Was bringt es jetzt schon Systeme einzubauen wenn das Grundflugmodel noch nicht gut passt?

Keine Sorge, dass wird kein "Everspace" oder Freelancer. Da kommt schon deutlich mehr Komplexität rein. Wann genau.. das kann aber auch ich dir nicht sagen.. niemand wahrscheinlich. Frag nochmal in 12 Monaten ;)

[Poekel]

Es wurde ja mal gesagt das man zB defekte Systeme überbrücken oder reparieren können soll, dass ein erfahrener Pilot zB auch dadurch auszeichnet, dass er die Schwachstellen von bestimmten Schiffsmodellen kennt (also zB wo Pipes nahe an der Schiffshülle laufen, ...). Ich denke also schon dass da noch mehr Tiefe kommen soll...
Das ist für mich ein Beispiel, wo imho zu viel in das Spiel projiziert wurde. Irgendein Dev. oder CM oder gar CR sagt etwas zu groben Design-Ideen (!) bevor überhaupt geguckt wird, wie das in der Praxis aussieht.

Und die Frage ist, inwieweit die Einnahmen des Spiels davon abhängig sind, dass die Leute sich ihr Lieblingsspiel im Kopf ausmalen. Da muss man nur mal in den offiziellen Foren oder bei Reddit schauen, wie jede kleine Äußerung von CIG für bare Münze genommen und dann auch noch ausgeschmückt wird.

Was man alles liest, wie sich die Leute die Professions vorstellen, wie genau alles simuliert wird. Und dann kommt die Ernüchterung, wenn das alle in tatsächliches Gameplay gegossen werden muss. Wenn beispielsweise Cargo nicht einfach im Schiff hingelegt wird und da noch voll physisch simuliert wird, sondern Platz im Schiff als Cargo hinterlegt wird (so wird dann einfach die Physik lokal simuliert, wenn jemand zuguckt, für den Server ist nur wichtig, was auch als Cargo abgespeichert ist und irgendwelche Physiksachen berechnet der da auch nicht).

Mit dem Pipes könnte dann z. B. einfach nur bedeuten, dass ein erfahrener Pilot einfach weiß, wo das entsprechende Objekt ist (womöglich fix), mit welchem zur Reparatur interagiert wird, während der Spieler sich vorstellt, wie genau alles simuliert wird. Die Simulation, die sich einige Spieler vorstellen, wird sich wohl nur realisieren lassen, wenn massiv Sachen lokal simuliert werden, da ansonsten die Serverkosten ein erhebliches Risiko darstellen würden. In einem MMO (mit einem erheblichen Monetarisierungspotential) kann man das aber wiederum nicht machen, weil dann die Tore den Cheatern weit geöffnet würden.

Ganz interessant sind da z. B. die langen CT-Zeiten. Die Zeit, in der man im QT ist, ist quasi ein langer Ladebildschirm, bei der die Server wohl kaum etwas berechnen müssen und bei denen die Spieler elegant auf andere Server migriert werden können.

[Joe]

3.3.0z läuft ziemlich gut, was Performance und Stabilität angeht. Es gibt natürlich weiterhin viele Bugs, aber mir ist jetzt nichts mehr untergekommen, was einem am Spielen hindern würde. Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass 3.3.0 jetzt oder sehr bald ins PU geschoben wird und 3.3.5 mit Hursten im PTU erscheint.


Trotzdem halt fünf Wochen hinter der Schedule und 3.3.5 muss ja auch noch wo rein. Ich bleib dabei: 3.3.5 noch PTU dieses Jahr, vermutlich zum Anniversary Stream und das wars dann.

[DerKleineCrisu]

Trotzdem halt fünf Wochen hinter der Schedule und 3.3.5 muss ja auch noch wo rein. Ich bleib dabei: 3.3.5 noch PTU dieses Jahr, vermutlich zum Anniversary Stream und das wars dann.

Patch 3.4 wird kommen, nur was drin ist weiss keiner. Die werden es nicht mehr machen und einen Patch verschieben, lieber verschieben sie Inhalt.
Und bei Patch 3.4 würde es schon reichen wenn das Neue Flugmodell drin ist.

[Joe]

Die werden es nicht mehr machen und einen Patch verschieben, lieber verschieben sie Inhalt.

Ach, so wie sie 3.3 nicht verschoben haben? :lol:

[Poekel]

Ich bekomme die XML-Datein nicht einmal mit 7Zip oder Notepad auf.
Die XML-Dateien, die unter Controls erstellt werden, wenn du in Advanced Controls deine aktuelle Config abspeicherst? Sollte eigentlich nicht sein, einfach mit Notepad öffnen, ändern, fertig. Wenn du nicht SC offen hast, kann ich mir da eigentlich nur die nervigen Probleme mit der Nutzerverwaltung (z. B. nach Neuinstallation oder Wechsel auf MS-Konto) vorstellen.

[N0Thing]

Trotzdem halt fünf Wochen hinter der Schedule und 3.3.5 muss ja auch noch wo rein. Ich bleib dabei: 3.3.5 noch PTU dieses Jahr, vermutlich zum Anniversary Stream und das wars dann.

Ja, das stimmt, aber Hursten und die Monde sind ja im gewissen Sinne nur Daten und keine Features, von daher sollte die Integration deutlich problemloser sein als der ganze Netzwerkkram im Hintergrund, da könnte eine Woche PTU ausreichen. An 3.4 wird ja schon gearbeitet.

[DerKleineCrisu]

Ach, so wie sie 3.3 nicht verschoben haben? :lol:

Also gut informierter SC USER musst du gerade wissen das sie nun immer den Q03 Patch zu diesem Event raus bringen werden. Hat der Gott CR selber verkündet. Darum war das im Grunde kein Verschieben.

[Joe]

Also gut informierter SC USER musst du gerade wissen das sie nun immer den Q03 Patch zu diesem Event raus bringen werden. Hat der Gott CR selber verkündet. Darum war das im Grunde kein Verschieben.

Du meinst zu dem Event von vor paar Wochen?

[Evil Ash]

Du meinst zu dem Event von vor paar Wochen?

CitizenCon, dem Event, was so um einiges besser war als die BlizzCon:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9uhlu3/citizencon_was_100x_better_than_blizzcon_this/

[Joe]

Ja, No Shit Sherlock. Ich seh aber immer noch keinen Patch und die Con ist schon lange vorbei.

[Gauß]

November 2018
Viper;11843630']Sorry aber Gauß redet seit 3(?) Jahren nur Quatsch hier.

Diese ganzen Systeme sind ja in der Entwicklung. Natürlich beschäftigt man sich erstmal mit den Grundlagen und wenn die einigermaßen gut funktionieren, dann kommen die ganzen anderen Sachen dazu.

August 2014 (vor 4 Jahren)
Viper;10395776']Zum Thema: Ich finde es auch noch viel zu früh sich über die Steuerung so "aufzuregen"...
Wie sich dass noch über die nächsten Monate bzw. 1-2 Jahre ändert, werden wir sehen.

Januar 2016 (Nachdem ich erklaerte, warum S42 niemals innerhalb von 3 Jahren mit hoher Qualitaet realisiert werden kann.)
Viper;10921925']Falls SQ42 wirklich Ende des Jahres kommt (ich gehe eher von Anfang 2017 aus)


Hahahaahahaa!

[DerKleineCrisu]

Ja, No Shit Sherlock. Ich seh aber immer noch keinen Patch und die Con ist schon lange vorbei.

Patch ist schon lange da Spielen doch hier schon 90% der Leute fleißig, nennt sich PTU.

[[dzp]Viper]

November 2018

August 2014 (vor 4 Jahren)

Januar 2016 (Nachdem ich erklaerte, warum S42 niemals innerhalb von 3 Jahren mit hoher Qualitaet realisiert werden kann.)

Hahahaahahaa!
Ich habe es falsch eingeschätzt.. na und? Das passiert. Habe ich halt unrecht gehabt. (ich kann es wenigstens zugeben.. wenn ich im Unrecht war).

Aber statt sich selber an die Nase zu fassen und den Grund dafür zu suchen wieso du schon mehrfach gesperrt wurdest.. nein.. machst du genauso weiter wie vorher. Da wird die nächste Sperre sicher nicht lange auf sich warten :cool:

[Gauß]

Das Problem ist nicht, dass Du falsch lagst, sondern dass Du mich jedes mal als Troll tituliertest, als ich genau gegen diese falschen Annahmen argumentierte. Selbst nachdem sich meine Darstellung bewahrheitet haben und sich Deine als falsch erwiesen haben, argumentierst Du weiterhin identisch (siehe Behauptungen zur Entwicklung des gameplay) und deklarierst mich noch immer als Troll der nur Unsinn erzaehle (siehe Zitat). Was fuer eine absolut absurde Ironie!

Das ich hier verbannt werde liegt alleine daran, dass Leute wie Du jedwede fundamentale Kritik als persoenliche, destruktive Angriffe verpetzen und sogar meinen, dass negative Kritik in eine andere Diskussion gehoere, als die endlose Wiedergabe von CIGs Werbetrommel hier.

PS.: Das ein Grossteil der heutigen Unterstuetzer von Star Citizen fundamentale Kritik mit fieberhaftem Eifer bekaempfen und sich Echokammern schaffen, laesst sich ueberall im Internet beobachten. Das wird ja selbst von den Medien so dargestellt.

[[dzp]Viper]

Okay.. alle anderen sind Schuld.. nur du nicht. Genau... :ulol:

Welcome to ignore.

Um mal wieder zum Thema zu kommen:

SQ42 - Monatlicher Report:
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16792-Squadron-42-Monthly-Report-September-2018


https://robertsspaceindustries.com/media/4oef3vd56q3bsr/source/CloudImperiumGames_S42_BengalCoil.png

https://robertsspaceindustries.com/media/08bpmaia0bivmr/source/CloudImperiumGames_S42_VanduulJavelin.png

https://robertsspaceindustries.com/media/krx3guwx4sjtvr/source/CloudImperiumGames_S42_Odin.png

https://robertsspaceindustries.com/media/savfi0go3mhpcr/source/CloudImperiumGames_S42_Exploration.png

https://robertsspaceindustries.com/media/y8bn99uxxwscer/source/CloudImperiumGames_S42_attack.png

[Armaq]

Sorry Viper aber hier wäre mal Demut von deiner Seite angebracht. Er hat nicht permanent Blödsinn erzählt ...

[Joe]

Patch ist schon lange da Spielen doch hier schon 90% der Leute fleißig, nennt sich PTU.

Och komm. Du weißt doch genau wie ich auch, dass die Release Schedule für Ende des Quartals LIVE Release ist.
Dann haben Sie gesagt, dass es für 3.3 etwas später wird (zur Con) und dann war bei der Con nicht mal PTU da.
Es gibt viele gute Gründe warum das so ist und ich kann das nachvollziehen und akzeptieren. Aber kommt mir nicht mit "Patches werden nicht mehr verschoben" wenn der aktuelle Patch zu diesem Zeitpunkt verschoben wurde ;D

Wir befinden uns hier immer noch in einer Fakten basierten objektiven Realität in der 3.3 nicht Live ist und wenn er heute Live gehen würde, mehrere Wochen Verspätung hätte - was an sich kein großes Ding ist aber im Kontext, dass ca alle 12 Wochen ein Patch kommen soll, schon Konsequenzen haben wird.

[[dzp]Viper]

Sorry Viper aber hier wäre mal Demut von deiner Seite angebracht. Er hat nicht permanent Blödsinn erzählt ...
Nicht zu 100% das stimmt. Aber zu 80-90% schon. Nicht umsonst wurde er schon mehrfach gesperrt und von Diskussionen hier ausgeschlossen. Bei Gauß werde ich meine Meinung definitiv nicht ändern. Dagegen ist Nazar ja ein Weisenkind. Nazar geht zwar den Leuten mit seinen ewig gleichen ellenlangen Texten oft auf die Nerven, aber dafür haben seine Posts trotzdem Inhalt und oftmals sogar in einigen Punkten Hand und Fuß.

[Thomas Gräf]

Also eins weiß ich jetzt nach nächtelanger 3.3 , M&T ist die bekackteste Eingabe Methode für Space Sims.
So ein Blödsinsinn du hast einfach kein Feedback zur Mittel/Neutral Stellung
der Steuerung. Viel Spass für den der das soo riesig gut findet.

[Marodeur]

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen...

[DerKleineCrisu]

Also eins weiß ich jetzt nach nächtelanger 3.3 , M&T ist die bekackteste Eingabe Methode für Space Sims.
So ein Blödsinsinn du hast einfach kein Feedback zur Mittel/Neutral Stellung
der Steuerung. Viel Spass für den der das soo riesig gut findet.

Dann hau einfach ne Vertiefung in den Tisch wo die Maus darauf liegt wo ist das Problem. Dann haste dein Feedback. Wenn du Force Feedback braucht benutze deine Frau/freundin die dir dann das Feedback manuell geben soll wenn du getroffen wirst oder schießen willst.

[thegian]

Dann hau einfach ne Vertiefung in den Tisch wo die Maus darauf liegt wo ist das Problem. Dann haste dein Feedback. Wenn du Force Feedback braucht benutze deine Frau/freundin die dir dann das Feedback manuell geben soll wenn du getroffen wirst oder schießen willst.
Man kann auch optisches Feedback Ingame machen wenn man zb. mit Maus unterwegs ist. Ausserdem gibt es schon Mäuse mit Force Feedback.
Alles schon bekannt aus diversen Games.

[Marodeur]

Schon klar das hier kein Force Feedback gerüttelt gemeint war oder?

[GSXR-1000]

Man kann auch optisches Feedback Ingame machen wenn man zb. mit Maus unterwegs ist. Ausserdem gibt es schon Mäuse mit Force Feedback.
Alles schon bekannt aus diversen Games.
Korrekt. Und CIG wird sicher auch selbst noch eine l33t special SC Mousevariante raushauen und promoten. Mit speziellem feedback.

[LuckyD]

Würde ich jetzt gar nicht so schlecht finden. Hatte damals mir zwei Logitech iFeel Mäuse (http://www.dansdata.com/ifeel.htm) gekauft. (Eine als Ersatz, weil ich sowas von begeistert war :freak: ).

http://www.dansdata.com/images/ifeel/mmodd400.jpg

Hab damit Return to Castle Wolfenstein SP durchgezockt und es war richtig geniales Feedback von der Maus. Ich frag mich echt, wieso es sowas nicht wieder gibt. Jedes Gamepad hat FF heutzutage ...

Ausserdem gibt es schon Mäuse mit Force Feedback.
Alles schon bekannt aus diversen Games.
Echt? Auch neue Mäuse? Und werden die auch bei Spielen unterstützt? Ich fand beim googeln nur die alten Schinken ...

[Marodeur]

Soweit ich das sehe ging es Thomas Gräf ums Feedback für die Mittelstellung. Stick loslassen und gut ists statt die Maus an die richtige Stelle zu bewegen damit man irgendwie gradaus fliegt. Bzw. dann eben entsprechendes Gefühl für die Steuerung. Hört sich nach wenig an aber kann eben nerven. Weis nicht wie ihr nach seinen paar Zeilen jetzt auf Force Feedback kommt. :freak:

Ist wie im PKW die Mittelstellung suchen weil NULL Widerstand da ist. Wie beim alten Fiat Bravo meiner Mutter. Furchtbar. Manche können so fahren ich fands beschissen.

[thegian]

Schon klar das hier kein Force Feedback gerüttelt gemeint war oder?

Mir schon klar, aber wir sind anscheinend aktuell auf der "ich bin witzig" Welle unterwegs :confused:



Echt? Auch neue Mäuse? Und werden die auch bei Spielen unterstützt? Ich fand beim googeln nur die alten Schinken ...

Aber um ernst zu bleiben. Ja Steelseries hat mind. eine aktuelle Maus im Programm mit LED und Vibrations-Feedback. Was die anderen so im Programm haben keine Ahnung.

[LuckyD]

Weis nicht wie ihr nach seinen paar Zeilen jetzt auf Force Feedback kommt. :freak:
Maus -> Mittelstellung -> Feedback -> Freundin -> rütteln -> Force Feedback -> Maus -> Maus mit Force Feedback -> rofl



Ja Steelseries hat mind. eine aktuelle Maus im Programm mit LED und Vibrations-Feedback. Was die anderen so im Programm haben keine Ahnung.
Hört sich nicht schlecht an, aber für Star Citizen ist das dann wohl nix:
Zudem hat die Maus kleine Motoren, die etwa beim Anschluss an den PC Feedback durch leichte Vibrationen geben. Aber das ist natürlich nicht alles: Diese Funktion lässt sich auch für einen abgefeuerten Schuss aktivieren. Zudem kann die Rival 700 per Vibrationen Alarm schlagen, wenn der Gegner im Spiel angreift. Haken: Das Spiel muss die jeweilige Funktion unterstützen – und bisher sind das noch sehr wenige Titel, darunter Spiele wie „Counter Strike: Global Offensive“ oder „Dota 2“. (https://www.computerbild.de/artikel/cbs-Tests-Spiele-Hardware-SteelSeries-Rival-700-Gaming-Maus-Test-16414863.html)
Oder sind es hier die gleichen FF-Effekte wie beim Gamepad. Sozusagen das FF ingame für Gamepad aktivieren und schon vibriert die Maus. Würde mir dann nicht nur bei SC gefallen.

[BigBangBacket]

Sollte es nicht mal Star Citizen Joysticks geben? Waren da nicht sogar Mäuse und Tastaturen bei?
Was ist denn daraus geworden?

[thegian]

Zusammen mit Saitek , wurde dann ja von Logitech gekauft. Ob da irgendwas noch kommt, vermutlich eher nicht da Logitech ziemlich am aufräumen ist.
Die eine HOTAS / Tastatur / Maus Kombi hätte mich auch interessiert, wobei Saitek/Logitech Qualität extrem nachgelassen hat. Dann lieber was von Thrustmaster und ohne SC-Logo. Denn wenn, wird Logitech vermutlich nur sowas machen und etwas aus dem bestehenden als SC-Edition verkaufen.

[[dzp]Viper]

Sollte es nicht mal Star Citizen Joysticks rauskommen? Waren da nicht sogar Mäuse und Tastaturen bei?
Was ist denn daraus geworden?
Ist nie über Prototypenstatus hinaus gelangt. Die Verträge waren wohl nicht so wie gewünscht und irgendwann ist die Partnerschaft wohl im Sande verlaufen.
Könnte auch daran gelegen haben, dass Logitech Saitek gekauft hat und somit die Verhandlungen zwischen Saitek und CIG direkt vorbei waren.

Auf alle Fälle ist da irgendwas passiert wo beide möglichen Partner am Ende gesagt haben, dass das nichts wird.

/edit: Da war ich zu spät und thegian schneller

[Nazar]

Sollte es nicht mal Star Citizen Joysticks rauskommen? Waren da nicht sogar Mäuse und Tastaturen bei?
Was ist denn daraus geworden?

Gott sei Dank ist nichts daraus geworden!
CR & Co. designten die Sticks mit der Absicht einen "Ausgleich" für den Interactive Mode und den HOTAS/Pad Spielern zu generieren; mit einem Trackball auf jedem Stick, den der Spieler mit dem Daumen bedienen sollte.
GfysXIgkT4s
Anstatt das Problem im Kern anzugehen, wurde wieder ein "Fix" ala CIG gebastelt, weder Fisch noch Fleisch und von niemanden so gewollt.
So lange der Interactive Modus (Fliegen und Feuern gleichzeitig und nur mit einem einzigen Eingabegerät) im Spiele bleibt, wird es niemals ein Balancing zwischen Stick und M+T Spielern geben, da es sich jeweils und vollkommen unterschiedliche Spielerlebnisse handelt.
Die hohen Beschleunigungswerte der Schiffe in allen Achsen sind alleine dem IM geschuldet, denn ohne diese würde er nicht mehr ausreichend gut funktionieren, um mit einem 2D Eingabegerät 6DoF competitive zu bedienen.

Mit IM wird es auch kein wirklich neues FM geben, so wie es die Devs erzählten. Zumindest keines wo das Fliegen im Vordergrund stehen wird, sondern es wird weiterhin das Zielen als solches das Spiel dominieren.
Es ist per Fakt unmöglich was CIG vorhat. Schon weitaus bessere SIM Entwickler in diesem Genre haben sich die Zähne an diesem Problem ausgebissen und die verschwendete Zeit, die CIG investiert hat, gibt ihnen Recht.
Also warum sollte das plötzlich besser werden ohne den Kern des Problems (IM) endlich zu beseitigen?

Ich verstehe diesen CR nicht. Wie kann ein Mensch nur so kreativ und visionär und gleichzeitig so engstirnig sein? :confused:

[Poekel]

(Fliegen und Feuern gleichzeitig und nur mit einem einzigen Eingabegerät)
Wie oft muss eigentlich noch wiederholt werden, dass es kein grundsätzliches Problem ist, wenn Zielen und Movement auf einem Gerät gleichzeitig ist?

Dies ist ohne Weiteres auch auf dem Joystick möglich, der davon aber eben nichts hat, weil die Vorteile des Joysticks (Movement) gegenüber den Vorteilen der Maus (Aim) kaum zur Geltung kommen.

Unterschiedliche Sensitivity für Aim und Movement (z. B. Aim=1, Movement=2), und man müsste Relative Mode auch für Joystick komplett nachgebaut haben. Hier wieder das Problem, dass der Joystick gerade davon überhaupt nicht profitiert. Für die Maus hilfreich, da Zielen vereinfacht wird, während schnelle Richtungsänderungen ermöglicht werden, während man mit dem Joystick bei solchen Einstellungen einfach nichts treffen würde.

Das Problem liegt eben nicht am Relative-Mode, sondern am Flugmodell, das im Dogfight einen Fokus darauf legt, möglichst genau in Sekundenbruchteilen zielen zu können, während Richtungsänderungen und Geschwindigkeitsänderungen vor allem abrupt vollzogen werden (mit der Maus muss das Ziel nur möglichst schnell wieder ins Blickfeld gezogen werden können).

[Nazar]

Wie oft muss eigentlich noch wiederholt werden, dass es kein grundsätzliches Problem ist, wenn Zielen und Movement auf einem Gerät gleichzeitig ist?

Dies ist ohne Weiteres auch auf dem Joystick möglich, der davon aber eben nichts hat, weil die Vorteile des Joysticks (Movement) gegenüber den Vorteilen der Maus (Aim) kaum zur Geltung kommen.

Unterschiedliche Sensitivity für Aim und Movement (z. B. Aim=1, Movement=2), und man müsste Relative Mode auch für Joystick komplett nachgebaut haben. Hier wieder das Problem, dass der Joystick gerade davon überhaupt nicht profitiert. Für die Maus hilfreich, da Zielen vereinfacht wird, während schnelle Richtungsänderungen ermöglicht werden, während man mit dem Joystick bei solchen Einstellungen einfach nichts treffen würde.

Das Problem liegt eben nicht am Relative-Mode, sondern am Flugmodell, das im Dogfight einen Fokus darauf legt, möglichst genau in Sekundenbruchteilen zielen zu können, während Richtungsänderungen und Geschwindigkeitsänderungen vor allem abrupt vollzogen werden (mit der Maus muss das Ziel nur möglichst schnell wieder ins Blickfeld gezogen werden können).

Ist das wirklich dein Ernst, der Realtive Mode muss für Joysticks/Sticks komplett nachgebaut werden? Du scheinst hier auch IM und RM zu vermischen.
Mal eine Frage. Welcher Modus ist denn der Standard Modus eines jeden Sticks? :wink:
Außerdem scheinst du meinen Text nicht gelesen zu haben. Das FM wird über den IM diktiert, da der IM eine Hohe Beschleunigung auf den Mausachsen benötigt, um funktionsfähig zu sein. Eine Anpassung des FM ändert nichts am Verhalten des IM.
Es ist rein mechanisch nicht möglich einen Stick auf das reaktive Niveau einer Maus zu heben, umgekehrt ist es sehr wohl möglich. Mehr als hundert Spiele beweisen es.
Wie sinnvoll dann noch der IM wäre kann man doch an der Nutzung eines Sticks in SC/AC selber erleben, denn IM funktioniet für den Joystick überhaupt nicht (geht rein mechanisch schon nicht).
Was ist so schwer daran dieser einfachen Logik zu folgen?
Wo holt ihr immer wieder eure magischen "Erklärungen" her, die jedweder Logik und Erfahrung widersprechen?

Schauen und begreifen:
https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/interactive-mode-gimbal-control-issue

[Poekel]

Ist das wirklich dein Ernst, der Realtive Mode muss für Joysticks/Sticks komplett nachgebaut werden? Du scheinst hier auch IM und RM zu vermischen.
Mal eine Frage. Welcher Modus ist denn der Standard Modus eines jeden Sticks? :wink:
Außerdem scheinst du meinen Text nicht gelesen zu haben. Das FM wird über den IM diktiert, da der IM eine Hohe Beschleunigung auf den Mausachsen benötigt, um funktionsfähig zu sein. Eine Anpassung des FM ändert nichts am Verhalten des IM.
Es ist rein mechanisch nicht möglich einen Stick auf das reaktive Niveau einer Maus zu heben, umgekehrt ist es sehr wohl möglich. Mehr als hundert Spiele beweisen es.
Wie sinnvoll dann noch der IM wäre kann man doch an der Nutzung eines Sticks in SC/AC selber erleben, denn IM funktioniet für den Joystick überhaupt nicht (geht rein mechanisch schon nicht).
Was ist so schwer daran dieser einfachen Logik zu folgen?
Wo holt ihr immer wieder eure magischen "Erklärungen" her, die jedweder Logik und Erfahrung widersprechen?

Schauen und begreifen:
https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/interactive-mode-gimbal-control-issue
Kann gut sein, dass ich RL/IM vermischt habe, das, was ich dazu finde, ist eh, dass es einfach Gimbal Lock an/aus ist.
Grundsätzlich ist aber die Funktionsweise so, wie ich geschrieben habe. Für den Zielbereich mit den Gimbals gibt es kaum Sensitivität für Bewegung, im Außenbereich ist die Sensitivät extrem hoch. Man kann mit Gimbals zielen und dann das Schiff schnell drehen, um den Gegner, wieder in den Zielbereich zu bekommen.
Du reduzierst das Problem regelmäßig darauf 2 Steuerungsachsen auf einem Gerät zu haben und nicht auf die spezifischen Vorteile der Maus (was in deinem verlinkten Thread dann übrigens als das tatsächliche Problem erkannt wird):
(Fliegen und Feuern gleichzeitig und nur mit einem einzigen Eingabegerät)
Wenn es also möglich ist, dass auf einem Joystick zu reproduzieren (Fliegen und Zielen gleichzeitig), ist deine Argumentation falsch. Das kann man machen, aber es ist trotzdem kacke, einfach weil das Zielen mit dem Joystick kacke ist. Du könntest eine extrem hohe Sensitivität fürs Zielen haben, und eine Kurve fürs Fliegen wie bei der Maus (und das wäre dann IM für den Joystick), würdest aber einfach nix treffen, weil du mit einem Joystick für genaue Aktionen eben eine niedrige Sensitivität benötisgt (deswegen macht man sich ja seine Kurven).
Deswegen ist das für den Joystick auch nicht so eingebaut, weil es damit einfach nichts bringt.
IM würde auch mit niedrigeren Beschleunigungen funktionieren, wenn man es auf die Bewegung reduziert, beim Zielen hingegen gäbe es ein praktisches Minimum.

[HisN]

Hammerhead vs. Asteroid

60 FPS in UHD ... wird ja langsam.

TyHkTYqiogg

[[dzp]Viper]

Info zum Live-Build 3.3 und PTU 3.3.5

Luke_cig:
and we have one big bug to fix before we go live - I'm fairly sure in saying that 3.3.5 will be on PTU (perhaps only for evocati) very shortly after 3.3 goes live. We just have to enable Hurston

Die Frage ist was der große Bug ist und wie lange die brauchen diesen zu fixen ;)

[BlackBirdSR]

Viper;11846861']Info zum Live-Build 3.3 und PTU 3.3.5



Die Frage ist was der große Bug ist und wie lange die brauchen diesen zu fixen ;)


Wie man halb bug definiert... Das sind anscheinend keine dann..

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/4/thread/volunteer-regression-3-3-0aa


Prominent Issues - General
Sometimes damage taken in PvP is unaccompanied by audio, video or shield interaction and, is accompanied by a "warp" of a PvP'r and ship after repositioning and, perhaps, scoring a few free shots as a consequence of desync.
Landing Areas still don't get occupied states cleared when empty (e.g R&R CRU-L2) - I'm looking inside one of the R&R hangars as I add this (2018.1106.0750 utc) which remains empty which ATC keeps repeating over and over again "All of our landing areas are full. Please hold for assignment." - Please give us a hatchet job naming one of these ATC guys. I'd love to show Maslin the secrets of an air lock!
Ship controls become totally unresponsive for seconds at a time in the vicinity of outposts often continuing to accelerate long after the control has been released or reverse control applied
Ships randomly spin out of control on exiting Quantum Travel (w/a: IFCS reset)
Trade Console still gets "Undefined" and "Retry" errors to the point where economic gameplay is like combat with no functioning weapons.
When exiting the Trade Console while in the Sell tab, re-entry opens the buy tab but highlights the sell tab.
Helmet HUD changes made by the game cannot be reversed or adjusted by the player - e.g. it is impossible to remove the comms feed after it gets stuck in the helmet HUD when the MobiGlas is closed mid-comm.
Pickup and drop-off machines do not produce inner thought options
Landing pad shaders, particularly at outposts, are applied to interior floors and decks of ships landed on them.
F12, to close chat, does not work while a station, pilot seat or other furniture marker is mounted
Chat is reopened in Helmet HUD on respawn - after it has been turned off by the player
The MobiGlas Map is sometimes unreadable and unresponsive
The ATC will not open the hangar doors ("that request has already been answered") after the first pad obstruction warning resulting in unavoidable despawn once the first warning is issued
The place in queue is still broken (reading "0" when the pad is not already assigned to the player and never reading between 1 and n as intended)
The pad assigned in ASOP sometimes does not correspond to the pad on which the ship is spawned
Overlap of collision bounds fails to trigger a "warp" of the smaller ship to somewhere outside the larger ship; somewhere on the beam with same headway, same heading and same speed. This is a mandatory mechanic in light of the fact that collision mesh overlap will occasionally take place as a consequence of inevitable desync events.
Star Citizen still does no consult the Windows registry, on load, to determine pointing device button assignment
Waste Disposal missions listing only two pickup points with markers show "Outposts Cleared n/3" at the top of the helmet HUD and do not conclude, as expected, when the two marked outposts are cleared

Prominent Issues - Turrets
There is no adjustment for turret deadzone in options >> controls
Turrets still snap at random around the selected target (w/a deselect the target you wish to shoot at). This is irrespective of Flight ESP setting and there is no turret ESP setting.
Turrets fail to default to Keybindings >> Flight-weapons >> "Fire Weapon Group 1"
There is no Keybindings >> Flight-Turrets >> "Fire Weapon Group" keybinding

Prominent Issues - Hammerhead
The Hammerhead has no collision with NPC ships
The Hammerhead damage states that trigger interior changes are not always displayed in the Self Status (damage control) display and damage states which are displayed in the Self Status display do not always trigger interior changes.
The Hammerhead is instantly ejected from the pad on purchasing fuel; resulting in fuel, which has been paid for, not being delivered.
Courier parcels clip through the cargo grid of the Hammerhead on ascent
The port and starboard exterior personnel elevators of the Hammerhead fail to render their external cover plate when fully retracted.
Parcels and items cannot be placed on the shelves in the storeroom adjoining the Mess hall on the Hammerhead's upper deck

Prominent Issues - Balance
Support weapons (i.e. to allow a dismounted player character to destroy, disable or damage a ship or vehicle), such as the railgun, do negligible damage, if any, to ships and vehicles while being too precise when used against player characters
Cannons are now too weak and now feel like repeaters - EDIT: because the default turret weapons on the Hammerhead (CF-447 Rhino) are repeaters!
NPC Constellations do not fire their main guns
NPC ships with missiles do not fire their missiles
NPC ships fail to avoid collision with asteroids and other ships. Sure, there should be some accidents but, right now, the AI are flying blind; as if there are no obstacles.
Smaller ships still sometimes destroy larger ships on collision instead of proper collision mechanics with the smaller ship rammed out of the way and taking most of the collision damage with the larger ship taking a smaller proportion of the overall damage pool and largely undeflected in its course. This was working correctly back in the early days of the Starfarer.

Observations
Hammerhead turrets are outfitted with repeaters when cannons would be the expected loadout on a large ship designed to destroy fighters and torpedo ships.
It is also impossible to turn off assorted clutter in the helmet HUD (as opposed to assigning it to ship MFD or not even displaying it) - which can be very distracting for some players.
Pad/hangar assignment still lacks explicit audio announcement (as in "your ship is presently on Pad 2")
Pad/hangar assignment is not appended to the ship marker label while the ship is on the pad
The lighting in Levski hangars is greatly improved
Any kind of hauling or trade is completely impossible in the long run - even the 2 SCU a Hornet or Aurora can carry is too much for the inventory system to handle.

[N0Thing]

Sie haben geschrieben, dass sie einen großen Bug beseitigen müssen, nicht dass sie nur einen Bug fixen müssen, bevor 3.3.0 für das PU freigegeben wird. Dass noch viele Bugs vorhanden sind, ist allen Beteiligten sicherlich klar.

[Mr. Pink]

[edit]

[DerKleineCrisu]

Dann sollen sie einfach die Mobile Infanterie von Starship Troopers holen , die erledigen dieses Brain Bug der diesen LivePatch 3.3 & Planeten Patch verhindert. Ist ein leichtes für diese Stahlharten Typen.

[[dzp]Viper]

Wie man halb bug definiert... Das sind anscheinend keine dann..

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/4/thread/volunteer-regression-3-3-0aa
Du hast den entscheidenden Text (der direkt da drüber steht...) dazu vergessen! In der Liste geht es darum, dass die Devs für diese Bugs einen Fix integriert haben und die Tester explizit schauen sollen ob die Fehler auch bei denen nicht mehr auftreten.
Es ist keine Liste von noch vorhandenen Bugs!

Below you will find a survey to check on bug fixes taken from the most recent set of patch notes. If you have time, investigate those features and let us know if we were able to resolve the issue. If the issue persists, please reply to this post with video/screenshots.

Ohne diesen Text kann diese Liste ganz schnell falsch aufgenommen werden

P.S. Natürlich existieren noch weitere Bugs... viele kleine. Die sind aber erstmal nicht so wichtig, dass sie bis zum PU gefixed werden müssen

P.S.S. Und natürlich die zweite.. von der Liste sind einige Bugs weiterhin vorhanden

[Antidote]

Dann sollen sie einfach die Mobile Infanterie von Starship Troopers holen , die erledigen dieses Brain Bug der diesen LivePatch 3.3 & Planeten Patch verhindert. Ist ein leichtes für diese Stahlharten Typen.
;D(y)

[[dzp]Viper]

So neue Infos vom ATV bzgl. 3.3.5 und 3.4

- 3.3. wird heute Live gehen
- 3.3.5 wird die Tage direkt im PTU landen (kein Evocati) und kommt direkt aus dem 3.3 Branch (nicht aus dem Gamedev-Branch)
- 3.4 ist weiterhin für 20.12. angesetzt aber folgende Dinge müssen leider in Patch 3.5 verschoben werden: ArcCorp, Female-Charakter und 300i Überarbeitung

Alles weitere und mehr Infos zu dem oben hier:

Y3ymwCq1exw

[DerKleineCrisu]

Ich bleib dabei: 3.3.5 noch PTU dieses Jahr, vermutlich zum Anniversary Stream und das wars dann.

Bleibst noch immer dabei das der Patch 3.4 entgegen ihrer Aussage nicht kommt .

Echt da da fällt mir nix mehr ein:

Zyloh | CIG@Zyloh-CIG
Today at 19:09
Similar to the discussion surrounding ArcCorp in yesterday’s episode of Around the Verse, the flight model update is also in the GameDev stream. The changes are pretty extensive in both code and data, so it would be near-impossible to cherry pick these updates from GameDev and move them across into the 3.3 branch easily. This means the plan is to introduce the flight model updates into the game in 3.5. We’ll be adding this to the Roadmap in today’s update.

Flugmodell entgegen ihrer ansage bei der CitizenCon " Vielleicht mal bei 3.5 " echt unglaublich.

[Joe]

Damit ist 3.4 nur noch ein Minipatch und ziemlich Witzlos. Das ist grad mal noch 3.3.6, egal wie man es letztlich nennt. Muss man sich wohl bis Ende März gedulden.

Bleibst noch immer dabei das der Patch 3.4 entgegen ihrer Aussage nicht kommt .

Naja, die Versionsnummer erhöhen werden Sie wohl schon am 20. Dezember. Aber wirklich Inhalt gibts ja nicht mehr. Selbst das 300i Rework ist rausgeflogen. Muss mal auf die Roadmap schaun aber ich glaub das ist nicht viel mehr als ein Bug Fix Patch mit paar neuen Waffen / Schiffen.

[DerKleineCrisu]

Aber wirklich Inhalt gibts ja nicht mehr. Selbst das 300i Rework ist rausgeflogen. Muss mal auf die Roadmap schaun aber ich glaub das ist nicht viel mehr als ein Bug Fix Patch mit paar neuen Waffen / Schiffen.

Und selbst dieses Patch werden fast alle mit tosendem Applaus begrüßen und geil finden. Normal gehört CIG mal bei einem Sale abgestraft, wird Wunschdenken bleiben.

Im Spekdrum finden sie es ja noch geil das, das neue Flugmodell verschoben wird.

[[dzp]Viper]

Damit ist 3.4 nur noch ein Minipatch und ziemlich Witzlos. Das ist grad mal noch 3.3.6, egal wie man es letztlich nennt. Muss man sich wohl bis Ende März gedulden.
Was soll denn CIG auch machen. Die Kochen auch nur mit Wasser. Mit OCS gab es eben mehr Probleme als erwartet. Wegzaubern können CIG die Probleme auch nicht.

Hätten Sie 3.4 verschoben hätten massig viele (auch hier) gemeckert, dass sie ihr Versprechen, jedes Quartal einen Patch zu bringen, nicht einhalten.
CIG hat von Anfang an gesagt, dass Dinge ggf. auch auf folgende Patches verschoben werden wenn sie nicht bis zur "Deadline" zufriedenstellend umgesetzt sind.
CIG stand jetzt also vor der Wahl... 3.4 um 2 Monate verschieben oder die nicht fertigen Features in 3.5 schieben und den Rest als 3.4 zu bringen, dafür aber 3.4 wie versprochen auch einigermaßen pünktlich.

Egal wie CIG es nun macht.. beides ist falsch für gewisse Personenkreise.

[Joe]

Ich kann's verstehen. Dadurch bin ich aber nicht weniger enttäuscht.

[[dzp]Viper]

Ich kann's verstehen. Dadurch bin ich aber nicht weniger enttäuscht.
Das stimmt, geht mir genauso. Enttäuscht bin ich auch.. aber ich kann es verstehen. Ist ja nur menschlich, wenn man sich auf etwas freut es sich dann verspätet.

[LuckyD]

Besonders die Verschiebung des Flugmodels finde ich auch echt schade. Da bin ich sogar auf Nazars Seite, auch wenn ich nicht so viel und so oft negatives schreibe über das jetzige Flugmodel - zufrieden damit bin ich keinesfalls. Besonders nicht mit dem Planetenflugmodel. Das sieht echt aus, als würde es sich richtig scheisse anfühlen (https://www.youtube.com/watch?v=Ac6gtAOvK6E&feature=youtu.be&t=2118). Ich habe leider seit 3.0 kein SC mehr gezockt. Aber wenn man das Planetenflugmodel sieht, dann frage ich mich doch, wieso die nicht einfach irgendeine Trägheit da reinprogrammieren.

Aber ok. kann ja alles noch kommen

[Thomas Gräf]

Naja in3.3 ist es für ne Conni immerhin so das sie beim Start aus einer wieauchimmer gearteten Atmosphäre locker abgeballert wird. Mir 3mal passiert.
Also jeder Jäger der im Orbit auf einen Startenden lauert kann von oben ganz fett anfliegen und eine träge startende Taube abschiessen.
Was ich derzeit unreal finde ist das Bremsmoment was im Landeanflug möglich ist, das ist noch sehr übertrieben.
Aber egal, fertig is das erst wenn CIG das großartige SQ42 präsentiert...da wirds dann passen müssen, hmmm.
Was ich schon blöd finde ist das ich jedesmal Desync habe wenn ein neuer Patch hochgeht... :freak:

[woodsdog]

Das das so kommt habe ich schon vor der CitCon gesagt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11806548&postcount=22902

CIG halt maximal unfähig.


Ach ja... wie sind eigentlich die Preise im Ship shop im Live Build? Immer noch 250k für ein Startership? Was bringt ein Fetchquest was irgendwie 30-40 Minuten dauert? 3k? 4k? :freak:

Neues Flightmodel in >= 6 Monaten* ist mega lol… ist auch so überhaupt nicht wichtig in einem Space Flight Game. Na Hauptsache der FOIP Strokesimulator wird vorher verbessert.

* es werden 12 sein. Wenn es gut läuft. Vielleicht.

Also eigentlich ist damit ja alles wie immer. :rolleyes:

[woodsdog]

Anbei eine nette Grafik mit Größenverhältnissen von Himmelskörpern.

[DerKleineCrisu]

So der neue Plan ist draußen und mann muss sich echt fragen was da noch übrig bleibt . Richtig die PEW, PEW, PEW fraktion überschlägt sich wieder weil noch mehr Waffen nun im Spiel gibt.

SC hat ja noch viel zu wenig davon. Eins ist auch sicher keiner muss glauben das alles was nun in 3.5 drin ist auch wirklich da dann fertig sein wird. Da wird die Hälfte wieder raus fliegen.

@woodsdog nö ein flugmodell ist ihnen wirklich nicht wichtig, sonst hätten sie selbst ein halbgares neues Flugmodell in den Patch geschmissen , selbst das wäre sicher um längen besser als das was im moment drin
ist. Das was sie da ständig machen sind doch nur Lippenbekenntnisse, ihnen ist es doch nicht wirklich ernst mit dem Flugmodell, die lachen doch nach jedem Event, Beitrag oder Sendung intern wie leicht die die Fans in diesem Bezug verarschen können. Ich gehe sogar davon aus das, das Flugmodell nicht mal in diesem Q01/19 Patch drin sein wird.

[Jupiter]

Neue Minimum Systemvoraussetzung:

GTX 1060
I7 7000 mit 2,8 GH
16 GB
SSD

https://robertsspaceindustries.com/telemetry

[Akkarin]

Gibt es einen ordentlichen Guide irgendwo der das derzeitige Flugsystem richtig erklärt ? (Incl. Steuerung für M+K) Die derzeitige ingame Dokumentation ist ja richtig furchtbar.

[dildo4u]

Das beste Update sind die Downloadserver so kann ich es schneller saugen und dann wieder deinstallieren. ;D

[Nightspider]

Wie kriegt man denn den Direct Mouse Mode (hieß der so?) rein?

Das war der Modus wo sich das Schiff nur so lange dreht wie die Maus bewegt wird.

[thegian]

Meinst du mit der Y-Taste?

Bin über 3.3 Live was die Performance auf dem Live-Server betrifft, positiv überrascht. Hätte nicht gedacht das es auch dort so läuft. War früher auch mal anders im Gegensatz zu PTU.

[Nightspider]

Mit Y hast du freie Kamera, ich rede von der Schiffssteuerung per Maus.

[Joe]

Kurz reingeschaut. Wirkt stabil, leider wieder mal (oder immer noch?) so verbugged, dass man nicht wirklich "Spielen" kann. Fehlt halt so jede Immersion.

[LuckyD]

Anbei eine nette Grafik mit Größenverhältnissen von Himmelskörpern.

Ist doch in Ordnung so. Wenn CIG Planeten in Originalgröße umsetzen würde, dann würde es mir nicht Spaß machen zu zocken, denke ich.

If I recall correctly, they have said that orbital bodies will be approximately 1/6 actual size. This would make Hurston 1833.33 km in diameter. that would yield somewhere around 1,439,634.83 square kilometers surface area.
Quelle (irgendwo in der Mitte des Threads) (https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/8zwlce/how_big_do_you_guys_think_hurston_will_be_ingame/)

[Poekel]

Aber egal, fertig is das erst wenn CIG das großartige SQ42 präsentiert...da wirds dann passen müssen, hmmm.
:
Meiner Meinung nach ist das eben nicht der Fall. Das FM muss grundlegend stehen, damit für SQ42 z. B. Missionen designed werden können (außer alle Missionen werden die WC typischen Checkpoint Missionen sein.) und die AI kann auch erst darauf basierend entwickelt werden. Solange das FM nicht grundlegend fix ist, braucht man gar nicht erst mit SQ42 rechnen. Und danach kann man bestimmt noch mit mind. 1 Jahr rechnen.

Was much auch ein wenig ärgert ist, dass sie ja schon ein vorführbares Modell hatten. Und zu 1.xx und 2.xx Zeiten hieß es noch dass ständig Änderungen vorgenommen werden, auch wenn's mal Scheisse ist. Und da istvseit über einem Jahr überhaupt nichts gekommen, obwohl das wohl das Spielelement ist, dass sowohl für SC als auch SQ42 mit das wichtigste ist. Und so aufwendig wäre es wohl auch nicht, nur die neuen Werte ins jetzige System zu übertragen. Viel schlechter wird es wohl auch dann nicht werden. 0.8 war nicht so schlecht, irgend ein 2er ging (2.4?).

[DerKleineCrisu]

Fehlt halt so jede Immersion.

Für was Immersion, hauptsache der rubel rollt.

Neue Minimum Systemvoraussetzung:

GTX 1060
I7 7000 mit 2,8 GH
16 GB
SSD

https://robertsspaceindustries.com/telemetry

Sorry aber jetzt davon abzuleiten was die USER an hardware haben das das dann die Minimum Hardware SEIN muss ist lächerlich.
Bindend ist noch immer das was sie auf der HP sagen:

Windows 7 (64bit) with Service Pack 1, Windows 8 (64bit), Windows 10 - Anniversary Update (64bit)
* DirectX 11 Graphics Card with 2GB RAM (4GB strongly recommended)
* Quad Core CPU
* 16GB+ RAM
* SSD strongly recommended

da steht nix unter einem I 7000 Läuft nix mehr, im übrigen wenn ich die Seite aufrufe wird selbst ein AMD 880K aufgezeigt der 24 FPS schafft.

[Akkarin]

Hat noch wer das Problem nicht in die PU rein zu kommen ? Stecke im Ladebildschirm fest.

[LuckyD]

Hat noch wer das Problem nicht in die PU rein zu kommen ? Stecke im Ladebildschirm fest.
https://robertsspaceindustries.com/community/issue-council/star-citizen-alpha-3/STARC-70645-infinite_loading_screen

[dildo4u]

Mit US Server geht es endlich halbwegs gute CPU Last auf Ryzen.


Ryzen 2600X GTX 1070 1080p High.


https://farm5.staticflickr.com/4820/44897132245_3b08604895_h.jpg (https://flic.kr/p/2bppxdZ)starcit (https://flic.kr/p/2bppxdZ) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

[Poekel]

da steht nix unter einem I 7000 Läuft nix mehr, im übrigen wenn ich die Seite aufrufe wird selbst ein AMD 880K aufgezeigt der 24 FPS schafft.
Vor allem ist das Empfehlung für Ultra High (mit 40+ avg. FPS), bei low wird da auch nen Haswell I5 empfohlen und die 1050ti macht auch noch einigermaßen spielbare FPS.
Ausgehend von der Matrix wären Minimum-Specs für einigermaßen spielbare FPS auf Low wohl nen Haswell i5 mit ner 300%+ Grafikkarte mit 4GB+ Speicher.
Und gerade bei der CPU kann man von der Matrix her wohl ne Klasse herausholen, wenn man achtet, keine tausend Sachen im Hintergrund laufen zu lassen (bei derartigen Public Benchmarks scheint ja die Mehrheit sich nicht drum zu kümmern, was da sonst noch läuft).

[BlacKi]

https://robertsspaceindustries.com/community/issue-council/star-citizen-alpha-3/STARC-70645-infinite_loading_screen
hier, aber ich vesuchs nochmal.

ging direkt beim 2. versuch.

[ChaosTM]

Endlich. Der erste Anflug auf Loreville. 50fps im Orbit, 25-35 bei der Annäherung und in der Stadt dann 30-35. 4k , Ryzen 2700/1080ti

Bugs wird es noch für eine sehr, sehr lange Zeit geben. Wer damit nicht klar kommt, sollte lieber vorerst die Finger davon lassen.

[Jupiter]

Natürlich wird es noch Bugs geben. Es lohnt sich nicht, so viel zu polieren. Das ist auch nicht mehr das "DevBuild", sondern ein Älteres. Bei 3.5 soll das nächste Neue kommen, wo sie dann wohl wieder sehr viel von vorn beheben müssen. 3.4 ist dann nur eine temporäre Version, welche für die Entwicklung keine große Rolle spielt.

[BlackBirdSR]

Anbei eine nette Grafik mit Größenverhältnissen von Himmelskörpern.

Damit sind alle SC Planeten zu klein um eine Atmosphäre zu haben.
Perfekt, atmospheric flight model unnötig 😆😆

[Jupiter]

Das ist schon seit Jahren bekannt und ich war hier der Erste, welcher die Größenverhältnisse aufzeigte. Bis auf Delemar wirkt das alles noch relativ glaubwürdig, weil die Himmelskörper noch immer groß wirken.

[Melbourne, FL]

Anbei eine nette Grafik mit Größenverhältnissen von Himmelskörpern.

Also diese Dsikussion ist doch wieder mal reines Bullshit-Bingo. Also wenn Star Citizen meiner Meinung nach ein Problem nicht hat, dann das, dass es zu klein ist...

Alexander

[thegian]

Am besten nicht Quoten, dann funktioniert auch die ignorier Funktion.

Das selbe mit Personen die weiterhin Schiffe kaufen und hier und anderen Foren damit sogar angeben aber im selben Moment sich darüber beschweren das die Leute denen Geld in den Ar... schieben.
Keine anderen Hobbies?

Wie Jupiter schon geschrieben hat, Grössenverhältnis wurde schon vor Jahren definiert und diskutiert. Kommt aber davon wenn man nur damit beschäftigt ist irgendwelche CIG-Verschwörungen hinterher zu rennen.

[Marodeur]

Hab mich schon gefragt was tolles neues jetzt die Grafik beinhalten soll. Also nix. Ok.

[[MK2]Mythos]

Damit sind alle SC Planeten zu klein um eine Atmosphäre zu haben.
Perfekt, atmospheric flight model unnötig 😆😆
Muss man als offizieller 3DCentler unbedingt so offensichtlich trollen?

[BlackBirdSR]

Mythos;11848989']Muss man als offizieller 3DCentler unbedingt so offensichtlich trollen?

Das war kein Trollen. Die erste Zeile ist eine wissenschaftliche Feststellung, die zweite ein Joke.

Das mit 1/6 wusste ich z. B. gar nicht.

[woodsdog]

Also diese Dsikussion ist doch wieder mal reines Bullshit-Bingo. Also wenn Star Citizen meiner Meinung nach ein Problem nicht hat, dann das, dass es zu klein ist...

Alexander

Welche Diskussion? :confused:
Die Grafik als auch der Post bildet schlicht die Tatsachen ab. Komplett wertfrei... was ist dein Problem...? :confused:

[woodsdog]

@woodsdog nö ein flugmodell ist ihnen wirklich nicht wichtig, sonst hätten sie selbst ein halbgares neues Flugmodell in den Patch geschmissen , selbst das wäre sicher um längen besser als das was im moment drin
ist. Das was sie da ständig machen sind doch nur Lippenbekenntnisse, ihnen ist es doch nicht wirklich ernst mit dem Flugmodell, die lachen doch nach jedem Event, Beitrag oder Sendung intern wie leicht die die Fans in diesem Bezug verarschen können. Ich gehe sogar davon aus das, das Flugmodell nicht mal in diesem Q01/19 Patch drin sein wird.
Du meinst also, CIG wird >= 6 Monate die aktuelle Grütze beibehalten und nichts an DEM Gameplay-Element korrigieren, was einen Space-Shooter ausmacht? Na was ein Glück das es schon mit 3.5 bzw in 6 Monaten so weit ist :redface:

[Joe]

https://clips.twitch.tv/ExpensiveSingleKumquatPeoplesChamp

[woodsdog]

#StarCitizen #Fidelity

:)

[Nightspider]

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9vvjxf/no_its_necessary/

:D


Etliche Screenshots aus dem 3.3.5er PTU:

https://imgur.com/gallery/XGsIZ9i


Performance graph mit aktuellem highend PC:
https://i.imgur.com/a03sKy3.png

[ChaosTM]

tmi

[Thomas Gräf]

Kommt Ihr tatsache noch rein?
Bei mir ist seit Freitag Pumpe, habe zwars alles nochmal neu installiert und kann mich jetzt mit PU Password anmelden...aber bleibe im Lumberyard Bildschirm hängen bis das Game crasht mit 1506.
CIG hat mit der 3.3 live wohl irgendein Serverdienst überfordert.

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/error-15006-in-3-3-0-live/1641802

[ChaosTM]

Lt. Will Everett ist es ein Back-end Server Problem das erst nächste Woche behoben werden kann.
Reinkommen ist reine Glückssache atm.

[Thomas Gräf]

Jaja kann alles passieren, aber wer haut am Freitag ein Patch raus und geht dann leise pfeifend ins WE?
Natürlich CIG... "Nichts ist unmöglich C I G" :biggrin:

[ChaosTM]

Das machen die Deppen leider regelmäßig...

[thegian]

Leider ja -.-
Ich hoffe mit 3.4 @20.12 meinen die das nicht ernst. Dann doch lieber erst Januar 2019.

[[dzp]Viper]

Leider ja -.-
Ich hoffe mit 3.4 @20.12 meinen die das nicht ernst. Dann doch lieber erst Januar 2019.

Bis Mitte Januar haben in den USA fast alle Urlaub/frei. Deswegen sind die 3 Wochen um den Jahreswechsel meist nicht sehr produktiv..
Außerdem war 3.4 für Ende 2018 eben versprochen und es gibt auch viele (hier) die darauf pochen, egal was dann drin ist.

[thegian]

Dann sollen sie es eine Wocher vorher machen, aber nicht wieder kurz vor Weihnachten. Bringt doch nichts, wieder eine Version auf den Server freigeben der dann die hälfte der Zeit zu disconnects oder ähnliches führt und man nicht spielen kann.
Jetzt auch wieder 3.3 am Freitag, kam gerade mal 2 x kurz drauf danach ständig 15006 error.
Sollen sowas endlich mal an einem Montag machen um darauf reagieren zu können, wenn etwas wirklich schief läuft.

[Poekel]

Leider ja -.-
Ich hoffe mit 3.4 @20.12 meinen die das nicht ernst. Dann doch lieber erst Januar 2019.
Dann sind doch alle auf Familienbesuch und es kann sowieso keiner spielen. ;)

Bisher hatten die ja schon verdammt viel Glück mit ihren Freitags-Patches. Hab mich schon seit Beginn gewundert, dass das kaum jemanden gestört hat.

[GSXR-1000]

Viper;11850068']Bis Mitte Januar haben in den USA fast alle Urlaub/frei.

Ich weiss nicht wo du das wieder her hast, aber schlicht und ergreifend: nein. So generell ist dem nicht so.
Aber, mal ganz ehrlich, so einen engagierten, kostenlosen, daueraktiven Influencer wuerd ich jedem Projekt wuenschen. Das ist beeindruckend.
Ich persoenlich halte nicht sehr viel davon, einen patch rauszuhauen, wenn man selbst weiss, das man in den naechsten tagen und wochen keinen support leisten kann/wird.
Ich sehe nicht, wem sowas irgendwas bringen sollte. Der zahlenden kundschaft jedenfalls eher wenig.

[Nazar]

Viper;11850068']Bis Mitte Januar haben in den USA fast alle Urlaub/frei. Deswegen sind die 3 Wochen um den Jahreswechsel meist nicht sehr produktiv..
Außerdem war 3.4 für Ende 2018 eben versprochen und es gibt auch viele (hier) die darauf pochen, egal was dann drin ist.

Ja, ne ist klar und deswegen sieht sich CIG also gewzungen etwas früher *hust* herauszubringen, als es der Zustand eigentlich zulässt? :confused:
1. Sind VIELE Kritiker der Meinung, dass CIG ständig Versprechungen macht, die CIG nicht halten kann.
2. Beweist CIG ständig, dass diese Kritiker zu 99% Recht haben.
3. Hat es CIG noch nie geschafft eine ihrer Ankündigkungen auch nur zu 90% zu erfüllen, selbst wenn sie das zu liefernede ständig weiter gelichtet hatten.

CIG hat massive Probleme aber diese werden mit Sicherheit vollkommen allleine von CIG generiert. Das "Publikum" von CIG, ist wohl mit ABSTAND das nachsichtigste EVER!.

Wenn jemand CIG treibt, dann CIG selber, weil sie ständig mehr in den Mund schieben, als sie jemals beißen werden können!
Wenn sie es dann mal schaffen würden ihren eigenen großkotzigen Aussagen auch Taten folgen zu lassen, wäre doch alles tutti!?

[[dzp]Viper]

Wie die Löwen... Zerfleischt ihn.. oh man.

[Evil Ash]

Ich persoenlich halte nicht sehr viel davon, einen patch rauszuhauen, wenn man selbst weiss, das man in den naechsten tagen und wochen keinen support leisten kann/wird.

Selbst sonntags geben sie Hilfe/Support:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9w7qwb/15006_workaround/

Hier der Workaround, um das Spiel zu starten.

[Jupiter]

3.2.2 vs. 3.3 Unterschiede: https://www.youtube.com/watch?v=xgdsdtbgu-Q

Das Video wurde wieder einmal sehr gut gemacht. Einige Veränderungen fielen mir vorher nicht auf.

[thegian]

Sind schon ein paar gute Fortschritte darin. Wenn man dann mal auf den Server kommt, läuft auch alles deutlich flüssiger als noch 3.2.2

[Poekel]

Wenn man dann mal auf den Server kommt, läuft auch alles deutlich flüssiger als noch 3.2.2
Wenn nur ein Bruchteil auf die Server kann, könnte das natürlich auch mit der Performance zusammenhängen. Bisher war doch glaub ich häufiger die PTU-Performance aufgrund der geringeren Population besser als im PU (auch wenn die Performance im PTU schon merklich besser als in vorherigen Iterationen war)

[thegian]

Server war definitiv nicht halbleer (oder halbvoll?) ;)

[Jupiter]

Sind schon ein paar gute Fortschritte darin. Wenn man dann mal auf den Server kommt, läuft auch alles deutlich flüssiger als noch 3.2.2

Dazu reicht es schon, auf die Telemetrie-Seite zu gehen und 3.2.2/ 3.3 zu vergleichen: https://robertsspaceindustries.com/telemetry

Ein System welches vorher 32fps hatte, hat nun 48ps etc. Bei mir stieg es auch von etwa 30fps auf 53fps.

[ChaosTM]

Man kann mittlerweile nachschauen, wer und wie viele Leute gerade am Server sind.
F11 drücken und die Spieler Liste runter-scrollen.

Und versprochen hat CIG termin-mäßig genau gar nix. Es sind gesetzte Ziele, die sie zu erreichen versuchen, mehr nicht.
Wer das als Versprechen sieht kann entweder nicht lesen oder ist einfach nur ein Troll.

Manche freuen sich richtig darauf und wiederholen gebetsmühlenmäßig ihren Schwachfug - immer und immer wieder.. ;)

[Thomas Gräf]

Dazu reicht es schon, auf die Telemetrie-Seite zu gehen und 3.2.2/ 3.3 zu vergleichen: https://robertsspaceindustries.com/telemetry

Ein System welches vorher 32fps hatte, hat nun 48ps etc. Bei mir stieg es auch von etwa 30fps auf 53fps.

Das kann ich so bestätigen. Und ja man kann nun sehen wer alles mit auf der Instanz rumgurkt. Ich sah da mal ein Typ namens "Aktive_Sterbehilfe" :eek:
Also von leer keine Spur auch nicht zur PTU Zeiten.

Nja und wie immer, die Streamer schafften es doch am WE reinzukommen.
Manche nach zwei Versuchen...ach wie damlich bin ich nur. ;D

PS. Server laufen wieder nach Fix und im PTU is Evo time ;)

[Nazar]

Man kann mittlerweile nachschauen, wer und wie viele Leute gerade am Server sind.
F11 drücken und die Spieler Liste runter-scrollen.

Und versprochen hat CIG termin-mäßig genau gar nix. Es sind gesetzte Ziele, die sie zu erreichen versuchen, mehr nicht.
Wer das als Versprechen sieht kann entweder nicht lesen oder ist einfach nur ein Troll.

Manche freuen sich richtig darauf und wiederholen gebetsmühlenmäßig ihren Schwachfug - immer und immer wieder.. ;)

Wie wäre es, wenn du deiner eigenen Predigt mal lauschen würdest? :wink:

https://starcitizen.tools/Squadron_42

Das Internet vergisst so schnell nichts wirklich!

[N0Thing]

PS. Server laufen wieder nach Fix und im PTU is Evo time ;)

Das klingt im Spectrum Chat aber ganz anders.

Wie wäre es, wenn du deiner eigenen Predigt mal lauschen würdest? :wink:

https://starcitizen.tools/Squadron_42

Das Internet vergisst so schnell nichts wirklich!

Man kann sich natürlich drüber streiten, ob eine Ankündigung ein Versprechen ist, aber abgesehen davon hat CIG wahrlich eine fürchterlich große Ansammlung an verpassten Terminen und Verschiebungen angehäuft.

[Thomas Gräf]

Hmm bin reingekommen PU. War alles korrekt, Credits von 500.000 PTU auf 200.000 PU runter alle andere gewipet usw.

[thegian]

Hmm bin reingekommen PU. War alles korrekt, Credits von 500.000 PTU auf 200.000 PU runter alle andere gewipet usw.

Bei mir läuft auch alles wieder wie es sollte.

[DerKleineCrisu]

Man kann sich natürlich drüber streiten, ob eine Ankündigung ein Versprechen ist, aber abgesehen davon hat CIG wahrlich eine fürchterlich große Ansammlung an verpassten Terminen und Verschiebungen angehäuft.

hmmm Interessant, das muss man mal der Wirtschaft sagen, da erbeben sich ganz neue Möglichkeiten in allen Bereichen. Wenn Ankündigungen nur noch Versprechen sind die man nicht einhalten muss. Finanzamt Kündigt eine Rückzahlung an macht sie dann aber nicht, Versicherung Kündigt an einen Schaden zu bezahlten macht es aber nicht, der Arbeitgeber kündigt eine Lohnerhöhung an macht sie aber nicht, oder noch besser der Arbeitgeber kündigt an dein Lohn zu bezahlen macht es aber dann doch nicht. Wäre alles in euren Augen Legal und man soll sich darüber nicht aufregen ;D .

[Marodeur]

Wie oft gabs schon Releaseankündigungen die dann doch verschoben wurden? Also soweit ich mich erinnere gibts da einige. Aber klar, hier ist es was Anderes...

[ChaosTM]

3.3.5 ist seit einiger Zeit für die erste PTU Welle offen.
Und ich muss endlich mal wieder schlafen. Hab mir sogar frei genommen. Ist recht nett ;)

2 Abstürze in den letzten 18 Stunden

[dildo4u]

Dazu reicht es schon, auf die Telemetrie-Seite zu gehen und 3.2.2/ 3.3 zu vergleichen: https://robertsspaceindustries.com/telemetry

Ein System welches vorher 32fps hatte, hat nun 48ps etc. Bei mir stieg es auch von etwa 30fps auf 53fps.Ziemlich cool wie viele Ryzen System dabei sind,der 2700X performt ok.

[thegian]

3.3.5 ist seit einiger Zeit für die erste PTU Welle offen.
Und ich muss endlich mal wieder schlafen. Hab mir sogar frei genommen. Ist recht nett ;)

2 Abstürze in den letzten 18 Stunden
Soll ja sehr Zeitnah auch Live gehen :)

[Joe]

;D;D;D

https://i.redd.it/weng2mtgfzx11.png

[Hammer des Thor]

3.3.5 ist bei mir nur 1,4 GB grösser als 3.3.0- Die procedurale Tech muss super sein und auch Lorville muss teilweise procedural sein.

[w0mbat]

Ich hab aus dem original Kickstarter ja noch ein Paket, hab es aber das letzt Mal vor über 2 Jahren installiert gehabt. Lohnt es sich aktuell überhaupt mit meiner Hardware? Macht es Sinn das Teil auf meiner M.2 zu installieren oder reicht die SATA SSD?

[thegian]

Es sind halt mehr als 40GB im Ordner und eine normale SSD reicht eigentlich völlig.

[HisN]

Mit "nur" 16GB RAM braucht man eigentlich gar nicht anfangen *duck*

[erlgrey]

16GB+SSD sind okay, R9-290 wird mit 4GB VRAM aber durchaus mehr ruckeln als üblich.
ausprobieren würde ich es jedenfalls, vielleicht aber noch warten bis 3.3.5 in Live kommt und etwas runder läuft.

[Hammer des Thor]

Mit "nur" 16GB RAM braucht man eigentlich gar nicht anfangen *duck*

Ähem, ich habe "NUR" 16 GB RAM und damit keine Probleme, aber Graka ist 8 GB SSD ist wichtig!

[Marodeur]

Hab auch nur 16 und werd den Haswell sicher nicht mehr aufrüsten ;)

[w0mbat]

16GB+SSD sind okay, R9-290 wird mit 4GB VRAM aber durchaus mehr ruckeln als üblich.
ausprobieren würde ich es jedenfalls, vielleicht aber noch warten bis 3.3.5 in Live kommt und etwas runder läuft.
Ich will ja auch eine neue GPU, aber eine RX 580/GTX 1060 bingt nicht genug Mehrleistung, es würde sich erst ab 1070/Vega56 lohnen.

Ich habe aber absolut keine Lust für eine 2,5 Jahre alte GPU noch 300€ plus zu zahlen und die neuen RTX Karten sind allgemein einfach dreist vom Preis her.

Hoffentlich bringt AMD nächstes Jahr doch schon die erste kleine Navi...

[erlgrey]

Ich bin von einer 290 tri-x auf eine vega56 red dragon umgestiegen, das merkt man dann schon ordentlich, polaris hab ich aber eben aus dem gleichen Grund links liegen gelassen.
Das sinnvollste bzgl. P/L das ich in letzter Zeit gesehen hatte, war eine 350€ Sapphire Pulse Vega56 bei drivecity, wenn man ein Auge darauf hat, findet man schon was. :)

[N0Thing]

hmmm Interessant, das muss man mal der Wirtschaft sagen, da erbeben sich ganz neue Möglichkeiten in allen Bereichen. Wenn Ankündigungen nur noch Versprechen sind die man nicht einhalten muss. Finanzamt Kündigt eine Rückzahlung an macht sie dann aber nicht, Versicherung Kündigt an einen Schaden zu bezahlten macht es aber nicht, der Arbeitgeber kündigt eine Lohnerhöhung an macht sie aber nicht, oder noch besser der Arbeitgeber kündigt an dein Lohn zu bezahlen macht es aber dann doch nicht. Wäre alles in euren Augen Legal und man soll sich darüber nicht aufregen ;D .

Äpfel-Birnen-Troll? Ist es zu schwer für dich, ein bisschen differenzierter an die Lage heranzugehen und tatsächliche Pflichten von Ämtern und Vertragspartnern von Marketingaussagen zu trennen?

Jedes 2. Kickstarter und Early Access Spiel kann seine Terminankündigungen nicht einhalten, sei es beim Release-Termin oder bei Zwischenschritten. Wie oft wurden AAA-Titel verschoben, nachdem der Release-Termin schon angekündigt wurde? Ziemlich oft. Wie gesagt, man kann sich darüber streiten, ob eine Ankündigung ein Versprechen ist, dein Whataboutism ist aber einfach nur kindisch.

[thegian]

Hurston @ 3.3.5 PTU

https://www.youtube.com/watch?v=DqLm4Vz3n7s