Corona-Zukunft

[Scrypt0n]

Auch 2 Monate sind nicht unerheblichFakt: Es fehlt kein Jahr. Und schon er hat sich auf die Studie über die Bildungsjahre bezogen.
Du wirkst albern, denn dein Hinweis auf die 2 Monate tut und tat hinsichtlich dazu nie etwas zur Sache.

Dein Text interessiert mich gar nichtStimmt, wie für Trolle üblich überfliegen sie größere Texte einfach ohne sie inhaltlich zu verstehen, um sich an Kleinigkeiten aufzuhängen die für das, was insgesamt ausgesagt wird, nicht relevant sind.

Typisch halt. :D

[Scrypt0n]

Ich soll nachweisen, dass in der ersten Woche des neuen Halbjahres kein richtiger Unterricht stattfindet? ;DJa... denn so kenne ich es schlicht nicht. ;)

Tatsächlich findet "kein richtiger Unterricht" statt kurz vor Weihnachten und auch kurz vor den Sommerferien nicht mehr.
Mag sein dass das von Schule zu Schule anders gehandhabt wird - aber bisweilen ist aufgrund deiner Äußerungen nicht davon auszugehen, dass dies großflächig der Fall wäre.

Und... wie gesagt; die Schüler verlieren deshalb ja trotzdem nicht überproportional viel. Einfache Mathematik.

Wie viel Schulwochen haben die Schüler - stand heute - aufgrund der Krise verloren? Richtig, 9 Wochen im Schnitt (die Pfingstferien völlig außen vor gelassen).

Diese 9 Wochen haben sie also verloren, unbestreitbar. Es spielt keine Rolle, ob in der Schule deiner Kinder nach der Vergabe der Zeugnisse angeblich kaum Unterricht stattgefunden hat - denn ob das nun so ist oder nicht, sie haben durch die Krise dennoch nur 9 Schulwochen verloren. :)

[Filp]

Fakt: Es fehlt kein Jahr. Und schon er hat sich auf die Studie über die Bildungsjahre bezogen.
Du wirkst albern.
Auf wen oder was er sich bezog war doch völlig irrelevant für meine Aussage und hat mit dieser nichts zu tun. Irgendwer behauptet es fehlt nen Jahr, er sagt nein und ich sage es fehlen 2 monate. Da muss ich nicht zig Seiten lesen und schauen warum irgendwer von nem Jahr schreibt, ich liege mit den 2 Monaten richtig ;)

Stimmt, wie für Trolle üblich überfliegen sie größere Texte einfach ohne sie inhaltlich zu verstehen, um sich an Kleinigkeiten aufzuhängen die für das, was insgesamt ausgesagt wird, nicht relevant sind.

Typisch halt. :D
Dein Text ist völlig irrelevant und du auch.
Und Prozentrechnen kannst du ja auch nicht, sonst wäre eine Woche von 21 ja auch nicht das gleiche wie 1 Woche von 8 ;D

[Scrypt0n]

Auf wen oder was er sich bezog war doch völlig irrelevant für meine AussageLOL
Schon klar Filpi, wenn du dich auf eine Aussage beziehst ist es natürlich völlig egal, was das für eine Aussage war. Natürlich...
:freak:

Irgendwer behauptet es fehlt nen Jahr, er sagt nein und ich sage es fehlen 2 monate.Tja, Kontext-freies trollen eben. Albernes Blabla, nur um des Widerspruchs willen. Aber du wurdest ja direkt danach sofort aufgeklärt - und warst dann ganz still. :D

Dein Text ist völlig irrelevant und du auch.Mimimi - was der kleine Mann nicht versteht... :tongue:

sonst wäre eine Woche von 21 ja auch nicht das gleiche wie 1 Woche von 8Hat ebenfalls niemand behauptet.
Es zeigt sich erneut, dass du Texte, auf die du dich beziehst, nicht begreifst. Sei mal ehrlich... wenn du von "deinen Kindern" redest, dann redest du eigentlich von dir selbst, oder?

[Filp]

Ja... denn so kenne ich es schlicht nicht. ;)

Tatsächlich findet "kein richtiger Unterricht" statt kurz vor Weihnachten und auch kurz vor den Sommerferien nicht mehr.
Mag sein dass das von Schule zu Schule anders gehandhabt wird - aber bisweilen ist aufgrund deiner Äußerungen nicht davon auszugehen, dass dies großflächig der Fall wäre.

Und... wie gesagt; die Schüler verlieren deshalb ja trotzdem nicht überproportional viel. Einfache Mathematik.

Wie viel Schulwochen haben die Schüler - stand heute - aufgrund der Krise verloren? Richtig, 9 Wochen im Schnitt (die Pfingstferien völlig außen vor gelassen).

Diese 9 Wochen haben sie also verloren, unbestreitbar. Es spielt keine Rolle, ob in der Schule deiner Kinder nach der Vergabe der Zeugnisse angeblich kaum Unterricht stattgefunden hat - denn ob das nun so ist oder nicht, sie haben durch die Krise dennoch nur 9 Schulwochen verloren. :)

Und 9 Wochen sind fast die Hälfte vom halbjahr, also keine Kleinigkeit. Und es geht ja auch jetzt nicht weiter wie vor der Krise, es geht abgespeckt in kleineren Gruppen weiter, also da man nicht mal eben doppelt so viele Lehrer an jeder Schule hat, wird es wohl auch in den anderen Schulen eher auf Halbierung des Unterrichtes hinauslaufen. Von der Zeit bis zu den Sommerferien schreibst du halt nichts, wohl auch, weil du gar nicht weißt wie es da in den Schulen laufen kann und wird.

[Scrypt0n]

Und 9 Wochen sind fast die Hälfte vom halbjahrJa und? Interessiert mich das?
Nein; denn darauf habe ich mich nie bezogen. :tongue:

[Filp]

LOL
Schon klar Filpi, wenn du dich auf eine Aussage beziehst ist es natürlich völlig egal, was das für eine Aussage war. Natürlich...
:freak:

Tja, Kontext-freies trollen eben. Albernes Blabla, nur um des Widerspruchs willen. Aber du wurdest ja direkt danach sofort aufgeklärt - und warst dann ganz still. :D

Mimimi - was der kleine Mann nicht versteht... :tongue:

Hat ebenfalls niemand behauptet.
Es zeigt sich erneut, dass du Texte, auf die du dich beziehst, nicht begreifst. Sei mal ehrlich... wenn du von "deinen Kindern" redest, dann redest du eigentlich von dir selbst, oder?
Ich lese nicht alles für, ist mir alles völlig egal, ich Klinke mich bei einigen Beiträgen einfach immer mal mit nem Kommentar ein und schaue ob man weiter machen kann ;)

[Filp]

Ja und? Interessiert mich das?
Nein; denn darauf habe ich mich nie bezogen. :tongue:

Eben, weil es für dich gar nicht verständlich ist, dass damit fast 25% (1/4, Prozentrechnung kannst du ja nicht) des Schuljahres weg sind und das eben keine Kleinigkeit ist.

[Scrypt0n]

Ich lese nicht alles für, ist mir alles völlig egal, ich Klinke mich bei einigen Beiträgen einfach immer mal mit......stumpfsinnigen Getrolle ein, ohne inhaltlich auf die Aussagen im Kontext einzugehen.
Tja... wer nicht anders kann.

[Scrypt0n]

Eben, weil es für dich gar nicht verständlich ist, dass damit fast 25% des Schuljahres weg sindÄh, doch, ist es - aber auch das habe ich weder zu irgendeiner Zeit bestritten, noch ist es darum jemals gegangen. Ich habe mich stets auf die Studie bezogen, welche den potenziellen Gehaltsverlust von 5% pro verlorenem Bildungsjahr behandelte. Darauf habe ich mich bezogen, darauf verweiße ich hier ununterbrochen und auf diesen Bezug meinerseits hast du wiederum Bezug genommen.

Wirst du aber auch zukünftig nicht begreifen - Troll eben.

[Filp]

Äh, doch, ist es - aber auch das habe ich weder zu irgendeiner Zeit bestritten, noch ist es darum jemals gegangen. Ich habe mich stets auf die Studie bezogen, welche den potenziellen Gehaltsverlust von 5% pro verlorenem Bildungsjahr behandelte. Darauf habe ich mich bezogen, darauf verweiße ich hier ununterbrochen und auf diesen Bezug meinerseits hast du wiederum Bezug genommen.

Wirst du aber auch zukünftig nicht begreifen - Troll eben.

Und ich habe mich stets nur auf einzelne Aussagen in deinem komischen Beitrag bezogen, keine Ahnung, warum du dann davon ausgehst, ich würde deinen Beitrag komplett meinen und auf irgendwas eingehen, was du mit irgendwem anders diskutieren wolltest. Du merkst es halt nichtmal, dass es völlig uninteressant ist, du findest dich und deinen Beitrag so geil, dass du natürlich davon ausgehst, dass man natürlich über den tollen Inhalt diskutieren will ;D

Du solltest mir aber dankbar sein, immerhin hast du jetzt nicht mehr die Fehler mit Pfingsten drin und keiner kann mehr lesen, dass dein Schuljahr nur 28 Wochen hat (also es sei denn man schaut die letzten Seiten durch und sieht es in nem Zitat und dass du deine Beiträge nochmal später verbessert hast ;))

[Scrypt0n]

Und ich habe mich stets nur auf einzelne Aussagen in deinem komischen Beitrag bezogenEben weil du ein Troll bist; die machen das immer so, irgendwas aus dem Kontext reißen und herum trollen.
:rolleyes:

keine Ahnung, warum du dann davon ausgehst, ich würde deinen Beitrag komplett meinenIst halt eigentlich so üblich in einer Diskussion, dass wenn man eine Aussage zitiert auch dessen Kontext beachtet... aber sowas kennst du halt nicht - lieber etwas stumpfsinnig aus dem Kontext reißen und herum basteln.

Was du da treibst ist in etwa so, als würde ich einen Raum betreten indem sich gerade zwei Physiker über die Quantenfeldtheorie unterhalten. Ich platze also herein und nehme gerade noch so war, dass einer der Physiker äußert:
".... diese Felder werden durch die Dirac-Gleichung mit Spin-1/2-Fermionen als Feldquanten beschrieben."

Und ich entgegne dann ganz stumpfsinnig:
"Skalare Felder werden aber durch die Klein-Gordon-Gleichung mit Spin-0-Bosonen als Feldquanten beschrieben."

Tja... Recht hätte ich dann natürlich, nur ist es einfach unangebracht und belanglos - denn tatsächlich haben sich die Physiker nicht über skalare Felder unterhalten, sondern über fermionische Felder. Deren Aussage ist also ebenfalls richtig - und meine täte, höflich formuliert, schlicht nichts zur Sache -> irrelevant.

[Sumpfmolch]

Ich wünsche einen guten Schlaf. Möglichst lange.

[insane in the membrane]

Hier fehlt leider völlig der Bezug zum neuen 5GBioShield. Damit ändert sich einfach alles!

[ux-3]

Mal was zu dem Problem mit dem fehlenden Schuljahr und den 5% fehlenden Einkommen. Das Argument würde nur dann scharf, wenn ein kausaler Zusammenhang besteht. Wenn nicht, dann muss ein fehlendes Schuljahr überhaupt keine Auswirkung haben. In der Welt vor Corona waren fehlende Schuljahre keine Strafe Gottes sondern hatten wiederum andere, häufig personenbezogene Ursachen.

Um das mal an einem Beispiel zu illustrieren:
Ich untersuche an Corona Erkrankte auf die Menge Lego in ihrem Besitz. Ich stelle nach einer sehr großen Stichprobe fest, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben im Mittel drastisch sinkt, je mehr Lego in ihrem Besitz ist. Daraus aber zu schließen, dass die Sterbewahrscheinlichkeit steigt, wenn man Leuten Lego wegnimmt, ist falsch. Weil es zwischen Legobesitz und Coronatod keine Kausalität gibt. Nur eine Korrelation. Die wiederum ist der Korrelation von Sterbewahrscheinlichkeit und Legobesitz mit dem Alter geschuldet.

Von daher mag es durchaus richtig sein, dass im Mittel der Besitz eines weiteren formalen Schuljahres zu 5% mehr Einkommen führt. Aber eben nicht der Verlust durch eine externe Krise zum Verlust von 5%. Da fehlt die nötige Kausalität.

[Zephyroth]

Die Wahrscheinlichkeit das man tödlich verwundet wird, wenn man auf einen Legostein tritt, ist umso höher je mehr Lego sich im Besitz findet. In der Corona-Quarantäne hat sich mein Vater mit Lego eingedeckt und brav gebaut. Ergo hat er dadurch ein höheres Unfallsrisiko durch umherliegende Legosteine.

Es gibt also doch einen Zusammenhang ;D;D;D

Grüße,
Zeph

PS.: Bitte nicht ganz erst nehmen.

[Scrypt0n]

Mal was zu dem Problem mit dem fehlenden Schuljahr und den 5% fehlenden Einkommen. Das Argument würde nur dann scharf, wenn ein kausaler Zusammenhang besteht. Wenn nicht, dann muss ein fehlendes Schuljahr überhaupt keine Auswirkung haben. In der Welt vor Corona waren fehlende Schuljahre keine Strafe Gottes sondern hatten wiederum andere, häufig personenbezogene Ursachen.

Um das mal an einem Beispiel zu illustrieren:
Ich untersuche an Corona Erkrankte auf die Menge Lego in ihrem Besitz. Ich stelle nach einer sehr großen Stichprobe fest, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben im Mittel drastisch sinkt, je mehr Lego in ihrem Besitz ist. Daraus aber zu schließen, dass die Sterbewahrscheinlichkeit steigt, wenn man Leuten Lego wegnimmt, ist falsch. Weil es zwischen Legobesitz und Coronatod keine Kausalität gibt. Nur eine Korrelation. Die wiederum ist der Korrelation von Sterbewahrscheinlichkeit und Legobesitz mit dem Alter geschuldet.

Von daher mag es durchaus richtig sein, dass im Mittel der Besitz eines weiteren formalen Schuljahres zu 5% mehr Einkommen führt. Aber eben nicht der Verlust durch eine externe Krise zum Verlust von 5%. Da fehlt die nötige Kausalität.(y)

Sie Sache mit der Kausalität ist - speziell in den Naturwissenschaften - immer wieder interessant und teilweise, je nach Untersuchungsfall, auch etwas tricky.
Kausalität != Koinzidenz != Korrelation

So wird in Zeitschriften immer wieder "Wein ist Gesund" zum Thema gemacht und aus einer Koinzidenz eine Kausalität gezaubert; nun... Journalisten sind halt keine Experten, und Experten schreiben keine Zeitung. :D

Kausalität kann halt nicht einfach "wahrgenommen" werden, weshalb es sich ungeübt als trügerisch erweist; nur deshalb ja gibt es überhaupt Exorzismus, Homöopathie und sonstige Esoterik, weil da Kausalitäten zusammen gesponnen werden, die tatsächlich nicht gegeben sind.

Anhand eines simplen Zahlenspielchens lässt sich so recht einfach zeigen, dass Menschen Kausalität nicht wahrnehmen können. Das führt streng genommen dazu, dass jeder lügt, der Kausalität zu erkennen meint.

Sag, hättest du darauf lust? XD
Wäre evtl. einen eigenen Thread wert, weil hier würde das dutzende Beiträge fernab des Themas "Corona" bedeuten. Eher... kontraproduktiv. ^^

[ux-3]

Das führt streng genommen dazu, dass jeder lügt, der Kausalität zu erkennen meint.

Das ist so nicht richtig. Eine Lüge ist eine absichtliche Täuschung. Die muss nicht vorliegen. (Hanlon's Razor)

Besser und hilfreicher finde ich diese Aussage (nicht von mir):

Aberglaube ist nichts anderes als das vorschnelle Annehmen kausaler Zusammenhänge.



Sag, hättest du darauf lust? XD
Wäre evtl. einen eigenen Thread wert, weil hier würde das dutzende Beiträge fernab des Themas "Corona" bedeuten. Eher... kontraproduktiv. ^^

NEIN! Ich wäre auch froh und dankbar, wenn das hier on topic bleiben würde. Dazu gehört es imho, sinnlose Diskussionen zu beenden und nicht selbst persönlich zu werden. Ignore hilft dabei, wenn Selbstkontrolle scheitert.

[Mister Mind]

Virologe Hendrik Streeck zweifelt daran, dass es in absehbarer Zeit einen wirksamen Impfstoff gegen das Coronavirus geben wird. "Gegen HIV wurden schon über 500 Impfstoffe konstruiert, wenige auf Effektivität getestet, aber keiner hat funktioniert", sagte der Direktor des Instituts für Virologie an der Uniklinik Bonn dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). Alle Vorhersagen, wann es einen Impfstoff geben werde, seien "nicht seriös". Man müsse sich auch auf die Möglichkeit einstellen, dass kein Impfstoff gefunden werde. "Das Virus ist da und wird bleiben. Und wir müssen uns darauf einstellen, damit umzugehen."


https://www.n-tv.de/panorama/09-11-KMK-Chefin-Normaler-Schulbetrieb-nach-Ferien-moeglich--article21626512.html

[Scrypt0n]

Richtig ist, dass freilich alle Vorhersagen nicht sehr seriös sind - weil halt niemand in die Zukunft vorhersehen kann.
Der Vergleich mit HIV ist aber dennoch... etwas unpassend will ich meinen, weil dieses Virus erheblich mehr Probleme beinhaltet und auch bedeutend schwerer getestet werden kann.
Es gibt keine/kaum bekannte Antikörper, die in der Lage sind HIV zu neutralisieren - auch nicht die, die sich bei an HIV Erkrankten bilden. Ohne wirksame Antikörper natürlich auch keine Impfung. Dieses grundsätzliche Problem ist ja bei Coronaviren nicht gegeben.

Für Ebola gab es vor 2014 auch nur experimentelle Impfstoffe, bis dann die Epidemie alles in der Forschung beschleunigte - und paar Jahre später wars dann soweit. Aber gut, hat dann trotzdem noch immerhin ~4 Jahre (?!) gebraucht.

Nur die Zeit wird es zeigen.

[Filp]

Eben weil du ein Troll bist; die machen das immer so, irgendwas aus dem Kontext reißen und herum trollen.
:rolleyes:
Also sind völlig falsche Sachen bei dir nur falsch, weil man sie aus dem Kontext gerissen hat? Soll heißen, dass völlig falsche Sachen richtig sind, wenn du sie in irgendeinem Kontext äußerst? ;)

[Scrypt0n]

Soll heißenDass du ein Troll bist - wie gehabt.
Ist halt eigentlich so üblich in einer Diskussion, dass wenn man eine Aussage zitiert auch dessen Kontext beachtet... aber sowas kennst du halt nicht - lieber etwas stumpfsinnig aus dem Kontext reißen und herum basteln.

Aber an einer Diskussion bist du ja ohnehin nicht interessiert und trägst (deshalb?) auch sonst nichts zum Thema bei.

[Filp]

Dass du ein Troll bist - wie gehabt.
Ist halt eigentlich so üblich in einer Diskussion, dass wenn man eine Aussage zitiert auch dessen Kontext beachtet... aber sowas kennst du halt nicht - lieber etwas stumpfsinnig aus dem Kontext reißen und herum basteln.

Aber an einer Diskussion bist du ja ohnehin nicht interessiert und trägst (deshalb?) auch sonst nichts zum Thema bei.
Auch in deinem Kontext waren und bleiben die Aussagen falsch, was verstehst du daran nicht?

[24p]

Mal was zu dem Problem mit dem fehlenden Schuljahr und den 5% fehlenden Einkommen. Das Argument würde nur dann scharf, wenn ein kausaler Zusammenhang besteht. Wenn nicht, dann muss ein fehlendes Schuljahr überhaupt keine Auswirkung haben. In der Welt vor Corona waren fehlende Schuljahre keine Strafe Gottes sondern hatten wiederum andere, häufig personenbezogene Ursachen.

Um das mal an einem Beispiel zu illustrieren:
Ich untersuche an Corona Erkrankte auf die Menge Lego in ihrem Besitz. Ich stelle nach einer sehr großen Stichprobe fest, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben im Mittel drastisch sinkt, je mehr Lego in ihrem Besitz ist. Daraus aber zu schließen, dass die Sterbewahrscheinlichkeit steigt, wenn man Leuten Lego wegnimmt, ist falsch. Weil es zwischen Legobesitz und Coronatod keine Kausalität gibt. Nur eine Korrelation. Die wiederum ist der Korrelation von Sterbewahrscheinlichkeit und Legobesitz mit dem Alter geschuldet.

Von daher mag es durchaus richtig sein, dass im Mittel der Besitz eines weiteren formalen Schuljahres zu 5% mehr Einkommen führt. Aber eben nicht der Verlust durch eine externe Krise zum Verlust von 5%. Da fehlt die nötige Kausalität.


Nein, da die Studien eben die Kausalität zw. Bildung und Einkommen nachgewiesen hat. Auf den Trichter, dass man simple Korrelationen nicht einfach so dahernehmen kann ist man auch gekommen. ;) Das bedeuten eben genau, dass es egal ist weswegen man weniger Bildung aufweist.

[Scrypt0n]

Die Studie ist hinsichtlich der temporären kurzfristigen Schulschließung ja aber ohnehin eher irrelevant... :D

[Scrypt0n]

Auch in deinem Kontext waren und bleiben die Aussagen falschDer Fehler, der ja bereits korrigiert wurde war unerheblich, da er an der Aussage des Kontextes ohnehin nichts ändert - was verstehst du daran nicht?

[Filp]

Der Fehler war unerheblich, da er an der Aussage des Kontextes nichts ändert - was verstehst du daran nicht?
Das macht sie aber nicht richtig. Und bei einem Schuljahr mal eben über 1/4 vergessen, ist gar nicht so unerheblich, immerhin waren es mach deiner alten Rechnung schon 1/3 Verlust im Schuljahr und nicht nur 1/4 ;)

[Scrypt0n]

Das macht sie aber nicht richtig.Wie gesagt, unerheblich. :)

Und bei einem Schuljahr mal eben über 1/4 vergessenEs wurde nie und zu keiner Zeit ein Viertel des Schuljahres "vergessen" oder unterschlagen. Nun mach dich doch nicht schon wieder so albern - es ging um den Fehler der Pfingstferien, also um plus/minus 2 Wochen.

Wenn das bei dir 1/4 Schuljahr ist... dann... ja... hast du nun einen gewaltigen Fehler im Denken.

[24p]

Das macht sie aber nicht richtig. Und bei einem Schuljahr mal eben über 1/4 vergessen, ist gar nicht so unerheblich, immerhin waren es mach deiner alten Rechnung schon 1/3 Verlust im Schuljahr und nicht nur 1/4 ;)


Zumal es auch nicht stimmt, dass der Fehler unerheblich war. Die für das Fazit angewandte Methode ist den Daten nicht angemessen gewesen => für die Pärchenbildung ist die Stichprobe zu klein. Für die im ersten Teil der Studie durchgeführte Voruntersuchung kam ein anderes Ergebnis heraus. Unerheblich war nur der Einwand eines Statistikers, der jetzt auch mit ins Team genommen wurde. Der Einwand von zB Leonard Held (auf den sich Kekule bezog) steht weiterhin im Raum. Andere Methoden auf Basis der Pärchenbildung bzw darauf, dass Drosten berücksichtigen will, dass ähnliche Symptome getestet werden kommen da zum ähnlichen Ergebnis, da sie unter der selben Schwäche leiden: zu wenig Daten. Da ist es dann auch egal welche Methode man verwendet (:D). Man erzeugt durch die anderen Methoden sozusagen nur eine "Scheinrobustheit". Die Methode aus dem ersten Teil der Studie hat zwar auch eine Schwäche, ist aber den Daten angemessener. Und wie wir wissen steht und fällt die Analyse mit der statistischen Methode. Sind die Daten nicht angemessen fällt die Methode, fällt die Studie.

[Filp]

Wie gesagt, unerheblich. :)

Es wurde nie und zu keiner Zeit ein Viertel des Schuljahres "vergessen" oder unterschlagen. Nun mach dich doch nicht schon wieder so albern - es ging um den Fehler der Pfingstferien, also um plus/minus 2 Wochen.

Wenn das bei dir 1/4 Schuljahr ist... dann... ja... hast du nun einen gewaltigen Fehler im Denken.
Stimmt, 28 Wochen statt 40 Wochen ist nur ein Unterschied von 2 Wochen ;)

[Scrypt0n]

Zumal es auch nicht stimmt, dass der Fehler unerheblich war.Der Fehler, auf den sich Filp bezieht war unerheblich.
Es ging dabei NICHT um die Drosten-Studie.

Die für das Fazit angewandte Methode ist den Daten nicht angemessen gewesenEine korrigierte Methode ändert an den Daten als auch dem Ergebnis aber nichts. :)

für die Pärchenbildung ist die Stichprobe zu klein.Das stand nie zur Diskussion.

[Scrypt0n]

Stimmt, 28 Wochen statt 40 Wochen ist nur ein Unterschied von 2 Wochen ;)Hör doch auf zu fantasieren! :freak:

[Filp]

Hör doch auf zu fantasieren! :freak:

Bei dir hatte ein Schuljahr 28 Wochen, bis du es Stunden später dann auf 40 korrigiert hast. Weißt wohl selber nicht was du so schreibst ;D

[Scrypt0n]

Der Einwand von zB Leonard Held (auf den sich Kekule bezog) steht weiterhin im Raum.Nö, nochmal: Der von Kekulé bemühte Leonhard Held sagt selbst über seine statistische Nachanalyse der Studie, dass diese nicht konklusiv ist.

[Scrypt0n]

Bei dir hatte ein Schuljahr 28 Wochen, bis du es Stunden später dann auf 40 korrigiert hast.Ja, jedoch ohne deinen Einwand - die Korrektur habe ich von mir aus selbst durchgeführt.

[Filp]

Ja, jedoch ohne deinen Einwand - die Korrektur habe ich von mir aus selbst durchgeführt.
Dein Einwand bezog sich auf die Pfingstferien.

Mal sehen, wann du etwas mit Substanz zum Thema beiträgst.
Kommt da mal was?
Weil ich bei deinen 28 Wochen von einem Halbjahr ausgegangen bin und du einfach nur nicht richtig rechnen/zählen kannst ;D
Ohne meine Beiträge, hattest du es sicher auch nie bemerkt, weil du einfach keine Ahnung hast.

[Scrypt0n]

Weil ich bei deinen 28 Wochen von einem Halbjahr ausgegangen binNein, das bist du erst nachträglich - nach meiner Korrektur, die du aber erst nach dem Absetzen deines Beitrages wahrgenommen hast.

Dein Einwand bezog sich auf die Pfingstferien; und diese sind und waren in der Aussage respektive dem Kontext unerheblich.

Mal sehen, wann du etwas mit Substanz zum Thema beiträgst.
Kommt da mal was?

[ux-3]

Vote 4 close! X-(

[24p]

Es gibt eine viel einfachere Lösung, denn es ist nur ein User, der die Diskussion hier zerhackt. ;)

[Scrypt0n]

Nein, zwei! :)
Bis vorhin war eigentlich alles ganz gechillt.

[sven2.0]

Es gibt eine viel einfachere Lösung, denn es ist nur ein User, der die Diskussion hier zerhackt. ;)
dazu gehören immer zwei, in diesem Fall sinds drei. Habt ihr als Kinder eigentlich alle den Schnapsschnuller bekommen?

[Filp]

Nein, das bist du erst nachträglich - nach meiner Korrektur, die du aber erst nach dem Absetzen deines Beitrages wahrgenommen hast.

Dein Einwand bezog sich auf die Pfingstferien; und diese sind und waren in der Aussage respektive dem Kontext unerheblich.

Mal sehen, wann du etwas mit Substanz zum Thema beiträgst.
Kommt da mal was?

Stimmt, ich hab die ganze Zeit von 21 Wochen Schuljahr und nicht Halbjahr geschrieben :D

[Scrypt0n]

Stimmt, ich hab die ganze Zeit von 21 Wochen Schuljahr und nicht Halbjahr geschrieben :DSo, Fehler auf beiden Seiten und jeder hat sie eingeräumt.
Friede? Thema erledigt? :D

[ux-3]

Könnt ihr euch nicht endlich per PM anpissen?

[Filp]

So, Fehler auf beiden Seiten und jeder hat sie eingeräumt.
Friede? Thema erledigt? :D
Deine Zahl ist halt näher an einem Halbjahr, als an einem Schuljahr gewesen ;)
Meine Annahme, dass du 28 Wochen für das Halbjahr meintest (von dem ich ja immer geschrieben habe) ist sogar viel näher an der Wirklichkeit, als deine 28 Wochen für ein ganzes Schuljahr ;D

[Scrypt0n]

Ist doch egal? Fehler ist Fehler.
Ich habe meinen selbstständig korrigiert - und du hast deinen Fehler (21 Wochen -> Schuljahr) heute ebenfalls selbst erkannt, den ich, nebenbei, auch völlig überlesen habe. Das wiederum, weil ich mich auf meinen Kontext bezogen habe, während es dir darum ja gar nicht ging.

Ist doch alles gut.
So "Foren-Twists" hacke ich ab und gut; werde ich dir in einer zukünftigen Debatte auch nicht mehr zum Vorwurf machen.

//Edit:
Wenn du dazu noch was zu sagen hast, überlasse ich dir das letzte Wort - die anderen sind hier, zurecht, etwas genervt... :D

[24p]

Kekulé hat seine Vorwurf btw nochmal bekräftigt.

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-christian-drosten-alexander-kekule-bild-zeitung-virologen-streit-kinder-studie-deutschland-zr-13775947.amp.html


„Wir wissen durch die Studie weder mehr noch weniger, weil die Daten nicht geeignet waren.“

[Scrypt0n]

Nur bringt es halt nichts, bereits aufgearbeitete Vorwürfe, die zu Teilen nicht stichhaltig sind, zu wiederholen - oder ist der Typ zum Papagei geworden? o.O

Nun fordert er zwar nicht mehr, sonder nimmt an (träumen darf der Mann ja), dass die vorläufige(!) Studie zurück gezogen wird - dafür gibt es wissenschaftlich aber keinen Grund.

Beide sollten sich einfach mal unter vier Augen zusammen an einen Tisch setzen... - über Medien und Twitter einen Disput zu führen ist schlicht albern.

[Filp]

Ist doch egal? Fehler ist Fehler.
Ich habe meinen selbstständig korrigiert - und du hast deinen Fehler (21 Wochen -> Schuljahr) heute ebenfalls selbst erkannt, den ich, nebenbei, auch völlig überlesen habe.
Das war nie ein Fehler, das Halbjahr hat 21 Wochen und es steht auch immer ganz dick dran, dass es ums Halbjahr geht, denn da fehlt es ja in der Realität an Stoff. Das Halbjahr ist stark betroffen.
Nirgendwo steht, dass ein Schuljahr 21 Wochen haben soll, im Gegensatz zu dir weiß ich wie lange Schule so geht, ich habe viel mit vielen Schulen direkt und indirekt zu tun ;)

[ux-3]

So ein Streit ist einfach nur schade. Mir ist Kekule im März bereits negativ aufgefallen, wohl am 15.03.

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik-anne-will-wofuer-braucht-die-politik-die-wissenschaft-16680983.html

Kekule machte aus seiner Meinung über den Berliner Kollegen Drosten keinen Hehl. Dessen Aussage, wir hätten es mit einer „Naturkatastrophe in Zeitlupe“ zu tun, nannte er den „größten Unsinn.“

Das fand ich eine unglaublich unpassende Bemerkung.

[Scrypt0n]

Das war nie ein Fehler*gähn*
;)

So ein Streit ist einfach nur schade. Mir ist Kekule im März bereits negativ aufgefallen, wohl am 15.03.Zugute halten muss man ihm aber, dass er auf den Einwand von Drosten "gemäßigter" reagiert, als es umgekehrt der Fall war. Der hat ja direkt seine Kompetenz öffentlich in Frage gestellt, während Kekule die Kompetenz von Drosten ausdrücklich hervorhob. :D

[Asaraki]

So ein Streit ist einfach nur schade. Mir ist Kekule im März bereits negativ aufgefallen, wohl am 15.03.

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik-anne-will-wofuer-braucht-die-politik-die-wissenschaft-16680983.html

Kekule machte aus seiner Meinung über den Berliner Kollegen Drosten keinen Hehl. Dessen Aussage, wir hätten es mit einer „Naturkatastrophe in Zeitlupe“ zu tun, nannte er den „größten Unsinn.“

Das fand ich eine unglaublich unpassende Bemerkung.

Wirklich schade. Lenkt ab, bringt nichts, bestärkt die falschen Leute in ihren Vorurteilen...
Ist aber eigentlich völlig normal, nur werden diese Streite normalerweise von der Masse auch nicht beachtet oder kämen gar nicht in den Medien.

Wenn wir schon streiten, wie soll das dann bei den Leuten aussehen, die einen richtigen Grund haben ihre Meinung/Arbeit als korrekt anzusehen :D

[sven2.0]

Ach kommt, im wissenschaftlichen Diskurs ist oft Pfeffer drin, die Öffentlichkeit bekommt das halt fast nie mit.

[Scrypt0n]

Ach kommt, im wissenschaftlichen Diskurs ist oft Pfeffer drin, die Öffentlichkeit bekommt das halt fast nie mit.Ja, aber das meine ich ja eben auch - dass da ein Wissenschaftler dem anderen Wissenschaftler in der Öffentlichkeit die Fachkompetenz nach unten schraubt ist halt schon... naja... ^^

[24p]

Nein, denn sie war angemessen, er auch begründet hat. Drosten ist da btw wesentlich unsouveräner und ist nach der Heinsbergstudie das erste mal negativ aufgefallen. Kekulé jetzt den Mund quasi verbieten zu wollen, weil er die "falschen" Leuten bestätigt ist Unsinn.
Bei solchen Aussage wie der Zeitlupe erkennt man eben gut, dass Drosten kein Epidemiologe ist.

[Scrypt0n]

NeinDoch. :tongue:
Die Diskreditierung war von Drosten zwar begründet, aber angemessen eben nicht.

Aber ja, Drosten besitzt in der Welt der Viren eine erheblich höhere Kompetenz als Kekule. Das aber öffentlich so auch raushängen zu lassen ist eben, wie geschrieben... naja...
:)

[RaumKraehe]

Vielleicht liegt es daran das der eine Virologe und der andere Epidemiologe ist?

Was aus meiner Sicht schlicht 2 unterschiedliche Forschungsrichtungen sind.

[Scrypt0n]

Streeck und Drosten sind sich zumindest in einer Sache einig: Beide gehen davon aus, dass wir einer zweiten Infektionswelle entgehen werden.

[ux-3]

Bei einer Tsunami wie 2004 hat niemand Gelegenheit, mittendrin TV Debatten über die beste Vorgehensweise oder Demos mit Thema "Es gibt keine Tsunamis" abzuhalten. Nach ein paar Stunden hat man eine viertelmillionen Tote. Wir sind jetzt mit Corona seit Monaten dabei.

Wenn man die Darstellung als Zeitlupe nicht mag, kann man das im TV auch anders formulieren. "Größter Unsinn" ist schon sehr beleidigend für einen imho durchaus passenden Vergleich.

[24p]

Nein, denn die exponentielle Verbreitung findet explosionsartig statt. Der Unterschied ist, dass das ganze zeitverzögert und erst einmal unsichtbar stattfindet. Und btw ist das eine ganz andere Nummer als der persönliche Angriff von Drosten bezüglich der Publikationen. Kekulé hat eine Bezeichnung angegriffen, Drosten die Person. Aber schon klar, jetzt werden unsere Drostenfans auch wieder Kreise um dieses Thema drehen, weil sie ihren Liebling verteidigen wollen. Denn darum geht es hier: Sobald auch nur irgendwer Drosten kritisiert gehen die fast schon religiösen Eiferer auf jeden los, der es wagt ihrem Messias zu widersprechen.

[Schnitzl]

Bei einer Tsunami wie 2004 hat niemand Gelegenheit, mittendrin TV Debatten über die beste Vorgehensweise oder Demos mit Thema "Es gibt keine Tsunamis" abzuhalten. Nach ein paar Stunden hat man eine viertelmillionen Tote. Wir sind jetzt mit Corona seit Monaten dabei.

Wenn man die Darstellung als Zeitlupe nicht mag, kann man das im TV auch anders formulieren. "Größter Unsinn" ist schon sehr beleidigend für einen imho durchaus passenden Vergleich.
Tsunami passt nicht.
Beim Tsunami bekommt man es garantiert mit. Und man sieht es.
Und die Wahrscheinlichkeit, dass du stirbst wenn du da am Strand rumhängst ist sehr hoch.

Corona hingegen ist imho unvorhersehbar. 2 Bekannte sind daran erkrankt. Für den einen wars wie ein leichter Schnupfen, die andere ist daran gestorben.
Man sieht gar nix.

[Troyan]

Tagesspiegel ist nun auch beim Bashing von Drosten dabei. Nach dem Artikel von Kekulé, nun eine nette Zusammenfassung in der Überschrift des Spiegel-Interviews: Virologe Drosten reklamiert Rettung von 100.000 Leben für sich
https://www.tagesspiegel.de/wissen/mein-labor-hat-deutschland-vorsprung-eingespielt-virologe-drosten-reklamiert-rettung-von-100-000-leben-fuer-sich/25871954.html

Läuft für den Mann.

[RaumKraehe]

Streeck und Drosten sind sich zumindest in einer Sache einig: Beide gehen davon aus, dass wir einer zweiten Infektionswelle entgehen werden.

Was im großen und ganzen schlicht die wichtige Info ist. Der Kleinkrieg hier bringt doch niemandem etwas. Zumal die Bild das ja gerade zu herbegesehnt hat. Ich glaube der einzige der sich gerade freut ist Reichelt.

Blöd nur das sowas in einer Epidemie eher kontraproduktiv ist, wie man es ja auch hier sieht.

[Scrypt0n]

Und btw ist das eine ganz andere Nummer als der persönliche Angriff von Drosten bezüglich der Publikationen. Kekulé hat eine Bezeichnung angegriffen, Drosten die Person.Ungeachtet unserer Differenzen; dem muss ich weiterhin beipflichten.

Hier kann ich mich nur wiederholen (nun bin ich der Papagei):
Zugute halten muss man ihm (Kekulè) aber, dass er auf den Einwand von Drosten "gemäßigter" reagiert, als es umgekehrt der Fall war. Der (Drosten) hat ja direkt seine Kompetenz öffentlich in Frage gestellt, während Kekulè die Kompetenz von Drosten ausdrücklich hervorhob.

Rein vom Niveau her doch ein gewaltiger Unterschied.

[24p]

Tagesspiegel ist nun auch beim Bashing von Drosten dabei. Nach dem Artikel von Kekulé, nun eine nette Zusammenfassung in der Überschrift des Spiegel-Interviews: Virologe Drosten reklamiert Rettung von 100.000 Leben für sich
https://www.tagesspiegel.de/wissen/mein-labor-hat-deutschland-vorsprung-eingespielt-virologe-drosten-reklamiert-rettung-von-100-000-leben-fuer-sich/25871954.html

Läuft für den Mann.

Jop. Das läuft wie immer. Erst die moralische Entrüstung und dann kommt die Kritik eben doch. Gerettet hat er keinen. Im Gegenteil, hätte man Ende Februar auf Kekulé gehört und 2 Wochen Coronaferien gehab, wäre man quasi ohne Lockdown davongekommen (siehe die Studie der Uni Göttingen, welche per SIR-Modell verschiedene Szenarien prognostiziert haben). Da wollte Drosten von der Gefahr nichts wissen. Dem bekommt seine Bekanntheit und sein Fanlager auf Twitter einfach nicht.

Am Ende des Tages wird seine Studie wohl in irgend einer Working Paper Series verschwinden. Auf Basis dieses Papers wird kein Politiker mehr Schulschließungen rechtfertigen. Das ist auch nichts schlimmes, die meisten Working Papers landen nicht bei den Top Journals. Viel zu heisses Eisen und viel zu umstritten. Man wird die Schulen mit extrem geringen Einschränkungen öffnen, viel testen und bei Verdachtsfällen eben die betroffenen Klasse ohne Tests vorsorglich in Quarantäne schicken.

[prinz_valium_2]

Tagesspiegel ist nun auch beim Bashing von Drosten dabei. Nach dem Artikel von Kekulé, nun eine nette Zusammenfassung in der Überschrift des Spiegel-Interviews: Virologe Drosten reklamiert Rettung von 100.000 Leben für sich
https://www.tagesspiegel.de/wissen/mein-labor-hat-deutschland-vorsprung-eingespielt-virologe-drosten-reklamiert-rettung-von-100-000-leben-fuer-sich/25871954.html

Läuft für den Mann.


Wo kommt denn die Zahl 100000 her?;D

Edit: Habs gefunden

[RaumKraehe]

Tagesspiegel ist nun auch beim Bashing von Drosten dabei. Nach dem Artikel von Kekulé, nun eine nette Zusammenfassung in der Überschrift des TagesSpiegel-Interviews: Virologe Drosten reklamiert Rettung von 100.000 Leben für sich
https://www.tagesspiegel.de/wissen/mein-labor-hat-deutschland-vorsprung-eingespielt-virologe-drosten-reklamiert-rettung-von-100-000-leben-fuer-sich/25871954.html

Läuft für den Mann.

Spiegel ist nicht Tagespiegel.

So lange dauere es von der Infektion bis zum Tod auf der Intensivstation, so der Virologe weiter. „Und diesen Monat haben wir – und damit meine ich mein Labor - für Deutschland als Vorsprung eingespielt. Das ist der Grund dafür, dass wir heute so gut dastehen. Wenn wir nicht so früh hätten testen können, wenn wir Wissenschaftler nicht die Politik informiert hätten – ich glaube, dann hätten wir in Deutschland jetzt 50.000 bis 100.000 Tote mehr.“

Blöd nur das er das gar nicht für sich reklamiert. Sondern für sein Labor.

[RaumKraehe]

Wo kommt denn die Zahl 100000 her?;D

Einfach mal den Artikel lesen? Sind auch nicht so viele Sätze. Dann hättest du dir die Frage selbst beantwortet.

[Scrypt0n]

Tagesspiegel ist nun auch beim Bashing von Drosten dabei.In dem Artikel ist kein Bashing vorzufinden - verständlich, denn dafür gibt es keinerlei nachvollziehbaren Gründe.

Recht hat er außerdem durchaus, mindestens in Teilen; er war von Beginn an Federführend was Coronaviren betrifft, hat die entsprechenden Tests mitentwickelt - ohne ihn hätte es tatsächlich bedeutend ärger werden können.
Und das wissen die Wissenschaftler auch, die ihn dafür - international - große Anerkennung schenken.

[24p]

Spiegel ist nicht Tagespiegel.

So lange dauere es von der Infektion bis zum Tod auf der Intensivstation, so der Virologe weiter. „Und diesen Monat haben wir – und damit meine ich mein Labor - für Deutschland als Vorsprung eingespielt. Das ist der Grund dafür, dass wir heute so gut dastehen. Wenn wir nicht so früh hätten testen können, wenn wir Wissenschaftler nicht die Politik informiert hätten – ich glaube, dann hätten wir in Deutschland jetzt 50.000 bis 100.000 Tote mehr.“

Blöd nur das er das gar nicht für sich reklamiert. Sondern für sein Labor.


Was quasi das selbe ist.

Also Epidemologe weiß man es aber schon, bevor das ganze vor der eigenen Haustür steht. Das hat Kekulé in seinem Podast vor 2 Wochen auch gut dargestellt. Imo ist das einfach das nächste Eigentor von Drosten, da er sich mit einer solchen Aussage angreifbar macht.

[Scrypt0n]

Was quasi das selbe ist.Nö; er ist eben nicht sein Labor samt Team.

Imo ist das einfach das nächste Eigentor von DrostenDas sieht die wissenschaftliche Community aber anders... :confused:

[RaumKraehe]

Was quasi das selbe ist.

Also Epidemologe weiß man es aber schon, bevor das ganze vor der eigenen Haustür steht. Das hat Kekulé in seinem Podast vor 2 Wochen auch gut dargestellt. Imo ist das einfach das nächste Eigentor von Drosten, da er sich mit einer solchen Aussage angreifbar macht.

Ach, so deshalb haben wir überhaupt einen Lockdown weil wir alle nicht Anfang Februar auf Kekulé gehört haben? Somit der Pandemie gut 2 Monate Zeit gelassen haben. Er hätte es doch wissen müssen?

Keine Ahnung. Das wir mir hier zu müssig. Im Grunde sind mir beide egal weil ich meinen eigenen Kopf zum denken nehme.

[24p]

Ja. Klingt komisch, ist aber so. Es gibg auch nicht um 2 Monate, sondern um die Zweit nach Ende Februar. Da war es vielen schon klar und es hätte auch Drosten klar sein müssen, dass in einer vernetzten Welt das Virus auch zu uns kommt.

[Scrypt0n]

Ach, so deshalb haben wir überhaupt einen Lockdown weil wir alle nicht Anfang Februar auf Kekulé gehört haben?Manche Plapperer bilden sich das zumindest ein, ja.
Lustig ist übrigens, dass Kekule noch Mitte April die Öffnungen von Grundschulen noch ablehnte... :freak:

[Troyan]

Spiegel ist nicht Tagespiegel.

So lange dauere es von der Infektion bis zum Tod auf der Intensivstation, so der Virologe weiter. „Und diesen Monat haben wir – und damit meine ich mein Labor - für Deutschland als Vorsprung eingespielt. Das ist der Grund dafür, dass wir heute so gut dastehen. Wenn wir nicht so früh hätten testen können, wenn wir Wissenschaftler nicht die Politik informiert hätten – ich glaube, dann hätten wir in Deutschland jetzt 50.000 bis 100.000 Tote mehr.“

Blöd nur das er das gar nicht für sich reklamiert. Sondern für sein Labor.

Vielleicht solltest du endlich anfangen Texte zu verstehen, auf die du antwortest. Ich habe explizit bezug auf die Überschrift genommen, die klar tendenziös ist.

Ansonsten ist Drosten ein selbstherlicher Gockel. Der Virus ist seit Anfang des Jahres bekannt. Wir haben also bestimmt nicht wegen sondern trotz Drosten die Situation erreicht.

[Scrypt0n]

Der Virus ist seit Anfang des Jahres bekannt.Und Drosten hat von Anfang an gewusst, was zu machen ist. Er war maßgeblich an der Entwicklung der Tests auf Corona verantwortlich zu einer Zeit (Anfang Januar), als es noch auf China begrenzt war.

Wir sind eines der Länder, die das Ding mit am besten im Griff haben.
Entgegen anderer unsinniger Behauptungen hier hat Kekule wiederum eben nicht(!) im Februar eine zweiwöchige Schulschließung (Corona-Ferien) gefordert, sondern erst zum März-Beginn. Zu dieser Zeit hat er noch die Ansicht vertreten, dass dies die einzige(!) Maßnahme wäre um schlimmeres zu verhindern.

Die wiederum hätte hier jedoch nichts gebracht; die Probleme waren wie wir heute wissen die Massenveranstaltungen, die viel eher hätten abgesagt werden müssen. Er wurde... ja, von der Realität eingeholt. ^.^
Letztlich traten die ersten Schulschließungen dann auch 2 Wochen später (also Mitte März) ein.

[RaumKraehe]

Wir haben also bestimmt nicht wegen sondern trotz Drosten die Situation erreicht.

Und warum sagts du dann nicht: Danke, Drosten?

Immerhin haben wir einer der geringsten Todesraten und eine sinkende Infektionsrate. Ist doch super. Oder gefällt dir das auch nicht?

[prinz_valium_2]

Erst mal müssen wir festhalten, dass ich besser als jeder Virologe gehandelt habe.
Seit 25.02 bin ich nicht für 6 Wochen zu Hause geblieben und seit dem lebe ich mein Leben wieder normal weiter.

Wissenschaft und Politik ist immer zu langsam.
Sowohl beim Maßnahmen treffen, als auch lockern.

[RaumKraehe]

Erst mal müssen wir festhalten, dass ich besser als jeder Virologe gehandelt habe.
Seit 25.02 bin ich nicht für 6 Wochen zu Hause geblieben und seit dem lebe ich mein Leben wieder normal weiter.

Wissenschaft und Politik ist immer zu langsam.
Sowohl beim Maßnahmen treffen, als auch lockern.

Wer ist denn 6 Wochen zu Hause geblieben?

[ux-3]

Nein, denn die exponentielle Verbreitung findet explosionsartig statt.

Die meisten Explosionen dauern weniger als eine Sekunde. Da diskutiert auch niemand zwischendrin ob man weglaufen oder Wälle bauen soll. Hier reden wir über eine Generationslänge von 4 Tagen.

Corona hingegen läuft so langsam ab, dass man die Option des Handels wärend der Explosion hatte. Zeitlupe eben.

[ux-3]

Ihr klingt jetzt langsam wie die Fußballfans im Bäckercafe.

[prinz_valium_2]

Wer ist denn 6 Wochen zu Hause geblieben?

Offensichtlich nicht die Richtigen

[Asaraki]

Wer ist denn 6 Wochen zu Hause geblieben?

sofern du nicht "komplett" zu Hause bleiben meinst, ich bin >3 Monaten im Homeoffice, war nie im Büro und habe mein "Quartier" nur selten verlassen. Paar mal mit dem Fahrrad zum Schlagzeug, aber auch da ohne grössere Interaktion mit irgendwem.

Kann aber auch alles von zu Hause arbeiten und mache das auch gerne, da ich viele Tasks habe, wo man früh morgens oder spät Abends mal reinschauen will.

Bin aber sicher nicht die Referenz, das konnten sich viele nicht leisten / erlauben.

[Scrypt0n]

Und warum sagts du dann nicht: Danke, Drosten?Die Situation sieht halt wie folgt aus:
Als die Sache im Dezember in China losgegangen ist, hat er mit seinem Team einen Test auf Corona entwickelt und dieses - noch heute weltweit angewendete Verfahren - der ganzen Welt zur Verfügung gestellt.
Nebenbei, auch wenn hier nicht relevant, hat er damals auch den Test auf SARS entwickelt... :D

Hätte man Anfang März auf Kekule gehört, hätte man die Schulen 2 Wochen lang geschlossen - denn schließlich wäre dies, so hat er sich geäußert, die einzige(!) Möglichkeit der Ausbreitung entgegen zu wirken.

Das ist dann Mitte März auch passiert, aber nicht, weil Kekule das wollte - sondern Drosten von sich aus empfohlen hat. Drosten aber ging weiter und ging in Richtung allgemeinen Lockdown samt Absagen sämtlicher Großveranstaltungen. Letztere zu canceln, da war Drosten der erste der das überhaupt und auch eindringlich empfohlen hat.

Rückblickend der richtige Weg, für den er von der internationalen Wissenschafts-Community auch absolute Anerkennung erhalten hat. Im März einfach nur die Schulen temporär zu schließen wäre völlig nach hinten los gegangen.

[gmb]

Die Situation sieht halt wie folgt aus:
Als die Sache im Dezember in China losgegangen ist, hat er mit seinem Team einen Test auf Corona entwickelt und dieses - noch heute weltweit angewendete Verfahren - der ganzen Welt zur Verfügung gestellt.
Nebenbei, auch wenn hier nicht relevant, hat er damals auch den Test auf SARS entwickelt... :D


Ja das kann er, das zweifelt keiner an. In seiner Kernkompetenz ist der super. Mit der letzten Studie und vielen seiner Einschätzungen davor lag er leider daneben oder hat sich wie ein Wendehals aufgeführt. Kekule hat in der Öffentlichkeit den souveräneren Eindruck hinterlassen, auch wenn er natürlich selbst nicht immer richtig lag. Spätestens nach der letzten Drosten Studie ist das peinlich. Der Schaden ist schon angerichtet, egal ob er die Studie jetzt noch zurücknimmt oder nicht.

[Ghost1nTh3GPU]

Was für einen Schaden?
Das asymptomatische Kinder keine Überträger oder gar Superspreader sein können, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht wiederlegt. Die Studie der Charité, wo Drosten einer der Autoren ist, hat halt eine geringe Samplezahl für diesen Altersbereich. Aber gefälscht / falsch sind die Daten nicht.

Die BILD hatte ja die Studie auch damals verkürzt dargestellt. Man merkt halt das für die wissenschaftliche Berichterstattung das Resort nicht sehr gut aufgestellt ist. Die aktuelle Kampagne wird ja auch nur durch einen Politik Journalisten geleitet.

Schulschließungen sind ein bewährter Standard bei Pandemien.

[Ghost1nTh3GPU]

Ja. Klingt komisch, ist aber so. Es gibg auch nicht um 2 Monate, sondern um die Zweit nach Ende Februar. Da war es vielen schon klar und es hätte auch Drosten klar sein müssen, dass in einer vernetzten Welt das Virus auch zu uns kommt.

Drosten hat im Januar auf Basis der ersten Sequenzierungen aus China die relevanten Marker identifiziert und daraus den Test entwickelt.
Das war am 16.1.:
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erster_test_fuer_das_neuartige_coronavirus_in_china_entwickelt/
Da war die Krankheit 2 Tage bei der WHO offiziell und der Wuhan Lockdown noch eine Woche ausstehend!

Im Februar war dieser schon im Einsatz in großen Laboren und wurde bei Influenza Verdachtsfällen eingesetzt und hat erste unbekannte Cluster aufgedeckt.

[24p]

Ja, als Virologe hat er viel geleistet. Man wusste aber schon Ende Februar, was auf uns zukommt. Da war vielen Epidemologen klar, dass wenn China ein riesen Problem mit dem Virus hat, auch die Welt ein Problem hat. Spätestens als das in Italien losging war doch klar, wohin die Reise geht. Ich erinnere mich noch gut an den ersten Thread, wo ich und andere genau so argumentiert haben. Afaik warst du ja auch beteiligt.




Schulschließungen sind ein bewährter Standard bei Pandemien.

Dass man die Schulen geschlossen hat, war richtig und wird imo auch nicht angezweifelt. Es geht da eher darum sie wieder zu öffnen.

[Ghost1nTh3GPU]

Wenn die Schulen technisch und organisatorisch besser aufgestellt wären, hätte man die Öffnung auch etwas aufschieben können.

Jetzt spielt man hier mit den Klassen und den angebunden Familien leider russisches Roulette. Superspreader-Ereignisse sind unter den aktuellen Bedingungen einfach absehbar. Zum Glück wird man die Cluster wohl rechtzeitig isolieren / testen. Risikogruppen müssen hier Abstand halten.

Spätesten wenn das DE-R wieder einige Wochen über 1 liegen wird, wird man hoffentlich erkennen können welche der Öffnungen die Superspreader wieder häufig eintreten lässt...

[Scrypt0n]

und vielen seiner Einschätzungen davor lag er leider danebenEr lag mit vielen Einschätzungen daneben?
Kannst du beispielhaft ein paar konkrete liefern?

Ich habe dahingehend nur im Kopf, dass er (so wie viele andere Experten) erwartet/gehofft hat dass sich der Frühling positiv auf die Ausbreitung auswirkt; bereits Anfang März hat er diese Einschätzung aber zurück gezogen bzw. korrigiert und geäußert, dass dem seiner Einschätzung nach wohl doch nicht so sein wird.
Finde ich jetzt nicht schlimm; jeder Fachexperte in sämtlichen Fachbereichen kann sich in seiner Einschätzung über noch Unbekanntes irren - er ist ja kein Fanatiker, der sich in Dogmen hüllt und daran festklammert.

Vorausschauend war er eigentlich auch; in Italien gings am 20./21. Februar los, als der erste Bürger positiv auf Corona getestet wurde und es auch den ersten Todesfall gab.
Drosten hat bereits am 13.02. geäußert, dass wir uns auf eine Pandemie einstellen sollten, also noch bevor(!) es in Italien losgegangen ist.

In vielen Fällen... ist es halt einfach so, dass mans hinterher einfach oft besser weiß.

[prinz_valium_2]

Was für einen Schaden?
Das asymptomatische Kinder keine Überträger oder gar Superspreader sein können, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht wiederlegt. Die Studie der Charité, wo Drosten einer der Autoren ist, hat halt eine geringe Samplezahl für diesen Altersbereich. Aber gefälscht / falsch sind die Daten nicht.

Die BILD hatte ja die Studie auch damals verkürzt dargestellt. Man merkt halt das für die wissenschaftliche Berichterstattung das Resort nicht sehr gut aufgestellt ist. Die aktuelle Kampagne wird ja auch nur durch einen Politik Journalisten geleitet.

Schulschließungen sind ein bewährter Standard bei Pandemien.

Naja zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht widerlegt, dass es einen Gott gibt.
Deutet aber vieles (so ziemlich alles an daten bisher) hin, dass Kinder nicht wirklich das gro der Ansteckungen ausmachen. Wie sollen die auch Superspreader sein, wenn sie nicht so viel rumkommen, wie Erwachsense.

Dazu die niedrigeren Infektionsraten.
Kinder haben viel mit ihren Eltern, anderen Kindern und Betreungspersonaal zu tun. Bisher war das nicht als Hotspots von Infektionen bekannt. Irgendwo her muss es also kommen. Die Frage ist, was ist der Faktor.


Ich glaube aber nicht, dass irgendjemand das Argument macht, Kindern können nicht anstecken. Es geht wie bei allem darum, wie hoch das Risiko und die Chance ist.

[Scrypt0n]

Naja zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht widerlegt, dass es einen Gott gibt.Weil das unmöglich ist; Nicht-Existenz lässt sich nicht beweisen.
Stichwort: Russells Teekanne

[Ghost1nTh3GPU]

Drosten hat klar seine Hausaufgaben gemacht. Musste aber dann als Lückenbüsser mit wissentschaftlichen Statements für die Regierung dienen, die einfach schlecht für einen doch absehbaren Pandemiefall gerüstet war. Ein "Fahren auf Sicht" hätte man mit vernünftigen Plänen in den Schubladen aller größeren Einrichtungen vermeiden können und hätte der Bevölkerung ein zuverlässigeres Bild abgegeben.

Mit den gesammelten Daten der aktuellen Pandemie sollte man diese Pläne vernünftig gestalten können. Da kann man dann auch mit den Parametern auch etwas gefährlicheres modellieren. Dass SARS2 die einzige Zoonnose in diesem Jahrzehnt bleibt, ist leider nicht so wahrscheinlich.

[Ghost1nTh3GPU]

Naja zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht widerlegt, dass es einen Gott gibt.
Deutet aber vieles (so ziemlich alles an daten bisher) hin, dass Kinder nicht wirklich das gro der Ansteckungen ausmachen. Wie sollen die auch Superspreader sein, wenn sie nicht so viel rumkommen, wie Erwachsense.

Dazu die niedrigeren Infektionsraten.
Kinder haben viel mit ihren Eltern, anderen Kindern und Betreungspersonaal zu tun. Bisher war das nicht als Hotspots von Infektionen bekannt. Irgendwo her muss es also kommen. Die Frage ist, was ist der Faktor.


Ich glaube aber nicht, dass irgendjemand das Argument macht, Kindern können nicht anstecken. Es geht wie bei allem darum, wie hoch das Risiko und die Chance ist.

Sofern SARS2 wirklich diese schiefe Verteilung hat und ein großer Teil nur 0,9-1,0 andere ansteckt, reicht es wenn ein Schüler hier 10 Mitschüler/wechselnde Fachlehrer ansteckt um den R-Faktor deutlich zu erhöhen.

Und Drosten Kinder-Samples zeigten auch bei asymptomatischen Kindern eine ordentliche Viruslast. Jetzt lass das Mal ein Kind sein mit lauterer/feuchter Aussprache, welches dazu noch sehr sozial ist und häufige Redebeiträge im Unterricht hat. Eine Schulklasse ist halt nicht das gut lüftbare Dreimannbüro, die Kasse mit kurzer Kontaktdauer oder eine Freiluft-Gastronomie.

Wenn die Kinder und Lehrer nicht symptomatisch werden, kann es spätestens in den daraus resultierenden Sekundärinfektionen wieder zu einem Superspread kommen und dann auch wieder zu schweren Verläufen. Mit einer potentiellen Schieflage der Infektion hat man da tickende Zeitbomben die dann einfach unerwartet hochgehen und ein größeres Cluster starten. Und wenn das zu häufig und in den asymptomatischen Gruppen auftritt ist das eine neue Welle. Deshalb ist ein allgemeines Screening mit PCR oder Antigen-Flow-Test wichtig für die kommenden Monate.

[24p]

Es wurde ja bekannt, dass Sars2 schon seit November in NY oder Frankreich bzw Italien nachgewiesen wurde (nachträglich). Da habe ich mir schon gedacht, dass dieses Virus sich auf sehr seltsame Weise verbreitet. Es passiert eine ganze Weile nichts und dann geht es explosionsartig los. Das sind dann, wie man jetzt weiß, die Superspreadingevents. Gut möglich, dass man in einer fiktiven Welt ohne Großveranstaltungen so gut wie nichts gemerkt hätte.

Zoonosen wird es sicherlich geben. Es ist allerdings schon so, dass Events wie COVID-19 sehr selten sind, da da schon viel zusammenkommen muss.

[Troyan]

Solange Covid-19 nicht auf die ältere Bevölkerung trifft, ist es unglaublich schwer überhaupt etwas davon mitzubekommen. Bei uns ist es wegen Karneval aufgefallen, wo eben viele ältere Menschen sich in irgendwelchen Hallen treffen. Wäre es kein Karneval sondern eine Rave-Party gewesen, man hätte es auf die Influenza geschoben.

[24p]

Die interessante Frage ist weiterhin was die Strategie ist. Dass der Lockdown und die folgenden Maßnahmen so gut liefen ist uns mehr oder weniger in den Schoß gefallen. Hätten sich die ängstlichen Durchgesetzt, wären wir jetzt wirtschaftlich dran wie Italien oder Spanien (und wer hätte uns dann gerettet?), aber es hätte uns aus epidemologischer Sicht nichts gebracht. Wir hätten es nur nie erfahren, dass wir uns hätten mehr trauen können. Auch mal ein Denkanstoß.
Und was machen wir, wenn sich herausstellt, dass ein Impfstoff nicht in naher Zeit kommt? Was ist dann der Plan B? Denn so fut es jetzt gelaufen ist, ein Dauerzustand ist auch das hier nicht.

[Ghost1nTh3GPU]

Zoonosen wird es sicherlich geben. Es ist allerdings schon so, dass Events wie COVID-19 sehr selten sind, da da schon viel zusammenkommen muss.
Man hat Lebensräume betreten in denen diese Viren häufig sind und schafft mit artenübergreifender Tierhaltung perfekte Trainingsplätze.

In einer weit entfernen Coronazukunft screent da vielleicht eine KI auf neuen Viren und Amazon produziert dann kurzfristig die RNA-Impfstoffe die man sich nach Freihaus-Lieferung selbst appliziert. Aber aktuell ist die Ausgangslage wohl doch sehr günstig für Zoonosen und die Welt durch die Globalisierung eher ausgeliefert.

[24p]

Das ist aber imo schon seit längerem so. Trotzdem denke ich, dass man jetzt sehr viel Prävention bei der Impfstoffentwicklung betreiben wird. Dass man bei Sars1 nicht weiter geforscht hat, weil der einfach mehr oder weniger verschunden ist, war ein teurer Fehler. Ein funktionierenden Impfstoff eines Coronavirus ist viel Wert, auch in Zukunft. Sei es als Ausgangsbasis oder wegen ein wenig Kreuzimmunität.

[Ghost1nTh3GPU]

Das stimmt mit einem SARS1 Impfstoff wäre man bestimmt schneller, wenn auch die RNA-Methode für 2003 sicherlich Utopie gewesen wäre. Hoffen wir das es mit dem Impfstoff bis Ende des Jahres/spätestens Mitte 2021 klappt. Sonst wird wohl die Maske das neue Accessoire des Jahrzehnts.

btw.
In Israel hat man seinen Grenzwert überschritten und es sind hier hauptsächlich Fälle in Schulen:
https://m.jpost.com/breaking-news/coronavirus-update-64-new-cases-284-dead-36-on-ventilators-629628

[ux-3]

btw.
In Israel hat man seinen Grenzwert überschritten und es sind hier hauptsächlich Fälle in Schulen:
https://m.jpost.com/breaking-news/coronavirus-update-64-new-cases-284-dead-36-on-ventilators-629628

Ob die in den Schulen wohl singen?

[Scrypt0n]

Trotzdem denke ich, dass man jetzt sehr viel Prävention bei der Impfstoffentwicklung betreiben wird. Dass man bei Sars1 nicht weiter geforscht hat, weil der einfach mehr oder weniger verschunden ist, war ein teurer Fehler.Das zum Einen - davon gehe ich auch aus.
Ich denke außerdem auch, dass im nächsten Fall der Fälle - der, da sind wir uns wohl auch einig, früher oder später kommen wird - sehr viel schneller effizient gehandelt wird.

Und da kann vieles mit einfließen. Zum einen die Anzahl der Testlabore etwas(!) erhöhen, noch viel mehr aber deren Logistik hinsichtlich der Verteilung von Proben optimieren. Da ist ja zu Beginn viel schief gelaufen, indem die Kapazitäten in einigen völlig erschöpft waren, während andere sozusagen Däumchen drehten und viel mehr Proben hätten testen können.

Ich gehe hinsichtlich dazu auch davon aus, dass beim nächsten Mal sehr viel schneller sämtliche Flüge konsequent gestrichen und die gerade noch eintrudelnden Passagiere ebenso konsequent getestet werden. Lange sind die ja an unseren Flughäfen wie auch sonst einfach durch die Schleusen marschiert...

Dass uns das nochmal so hart trifft... denke ich eher nicht. Müsste schon ne ganz fiese Variante eines Erregers sein, mit langer Inkubationszeit möglicherweise?
Jedenfalls... kann in der Sache am Ende, wenn alles mal weltweit überstanden ist, für die weitere Zukunft wenigstens auch etwas "Gutes" (also... ja, der Begriff wirkt hier etwas übel) bei rumkommen.

So... weg. Schönen Freitag Abend an alle... :D

[prinz_valium_2]

Weil das unmöglich ist; Nicht-Existenz lässt sich nicht beweisen.
Stichwort: Russells Teekanne
Na genau darauf wollte ich doch hinaus :wink:



Wenn die Kinder und Lehrer nicht symptomatisch werden, kann es spätestens in den daraus resultierenden Sekundärinfektionen wieder zu einem Superspread kommen und dann auch wieder zu schweren Verläufen. Mit einer potentiellen Schieflage der Infektion hat man da tickende Zeitbomben die dann einfach unerwartet hochgehen und ein größeres Cluster starten. Und wenn das zu häufig und in den asymptomatischen Gruppen auftritt ist das eine neue Welle. Deshalb ist ein allgemeines Screening mit PCR oder Antigen-Flow-Test wichtig für die kommenden Monate.

Ja aber das ist doch nichts anderes als jetzt schon. Also wieder die Grundsatzfrage, ob wir das Leben für mehrere Jahre stilllegen, oder mit dem Restrisiko weiterleben.
Schließlich gibt es keine Impfung und noch sind nicht 70% der Bevölkerung immun (oder vllt doch?).


Wenn Pandemien so harmlos verlaufen, dann geht es uns wirklich gut.
Und ich rede da nicht mal von Deutschland, wo wir wirklich gar nichts hatten.
Spanien, Italien, UK, USA ist ja auch alles "relativ harmlos" verlaufen, wenn man sich die Kurven und Daten anguckt.


Hoffen wir es gibt keine zweite Welle, aber es würde uns zumindest mehr Aufschluss geben was Sache ist. Gerade wissen wir ja noch nicht genau, ob der Verlauf wegen oder trotz der Maßnahmen so war. Denn irgendwie ist doch alles ziemlich ähnlich egal wo und wann abgelaufen.

[Scrypt0n]

Na genau darauf wollte ich doch hinaus :wink: Äh... sorry - weil ichs grad noch lese; gleich bin ich wirklich weg. ^^

Ich weiß jetzt nicht, ob wir aneinander vorbei quatschen und weil ich auch keinen Bock habe, mich für morgen in hitzige Streits zu verheddern will ich das ganz sauber klären - um Missverständnisse zu vermeiden.
Nochmal zusammengefasst:Das asymptomatische Kinder keine Überträger oder gar Superspreader sein können, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht wiederlegt.Naja zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht widerlegt, dass es einen Gott gibt.Was genau willst du damit jetzt sagen?

Zu Gott erstmal:
Würde man die Existenz Gottes widerlegen, würde man damit automatisch die Nicht-Existenz belegen - was ja nicht geht, wie du weißt und selbst sagst.

So... wo siehst du in der Übertragbarkeit von Kindern (oder sonst wem) eine mögliche Nicht-Existenz? Vergleichst du hier nicht Äpfel mit Birnen, baust also eine Analogie auf, die tatsächlich nicht greift?
Ich sehe keine mögliche(!) Nicht-Existenz (als auch keine mögliche Existenz); sondern eine mögliche Kausalität, die stattfinden(!) kann oder eben nicht stattfinden kann. Und die lässt sich methodisch sehr wohl wissenschaftlich prüfen.

Gerade wissen wir ja noch nicht genau, ob der Verlauf wegen oder trotz der Maßnahmen so war.Wie meinst du den Begriff "trotz"? Dass die Maßnahmen die Verbreitung gefördert haben (also... "trotz" der Maßnahmen ist es so gut verlaufen) willst du ja wohl nicht aussagen - du verwirrst mich... :D

Ich würde schon sagen, dass die Befundlage ziemlich eindeutig zeigt, dass der Verlauf >wegen< den Maßnahmen so verlaufen ist. Muss man sich ja mal nur alle jene Länder ansehen, die deutlich weniger Maßnahmen bis hin zu gar keinen Maßnahmen getroffen haben.

So. bye.

[Mad-Marty]

Irgendwas funktioniert aber bei unserem Meldesystem auch miserabel.
Es gibt laut RKI für gestern noch über 100 Nachmeldungen für März!

Die Interessieren doch jetzt auch keinen mehr, die sind ja schon länger nicht mehr Infiziert.

Hat der Praktikant wegen Schulausfall erst jetzt das Fax abgetippt!?

[Demirug]

Irgendwas funktioniert aber bei unserem Meldesystem auch miserabel.
Es gibt laut RKI für gestern noch über 100 Nachmeldungen für März!

Die Interessieren doch jetzt auch keinen mehr, die sind ja schon länger nicht mehr Infiziert.

Hat der Praktikant wegen Schulausfall erst jetzt das Fax abgetippt!?

Die waren schon mal übermittelt. Durch ein Problem mit einem Softwareupdate (in BaWü; nicht bei RKI) sind die am Tag vorher gelöscht worden und mussten dann nochmal neu übertragen werden. Da dabei noch nicht alle übertragen wurden wird man das in den Daten von heute nochmal sehen.

Sowas sollte auch nicht passieren ist jetzt aber auch kein Beinbruch. Das wichtigere ist derzeit das sie die Zuständigen vor Ort sich um das Kontakttraceing kümmern. Etwas Latenz in der Meldekette ist da zu verschmerzen.

[Mad-Marty]

Die wurden also noch im März übermittelt und sind jetzt verloren gegangen?
Dann hat es aber auch nichts in "neue Fälle" verloren, weils ja nur die Korrektur für einen Datenfehler ist, wessen Daten schon da waren.



Bis zu 80 % Symptomlos:
Wäre doch mal positiv. Würde zumindest erklären, warum es überall weniger neue Fälle trotz weniger Maßnahmen gibt, es gehen evtl. die Infizierbaren aus.

https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-untersuchen-stille-infektionen-ueber-80-prozent-zeigen-keine-symptome-die-gefahr-der-verborgenen-virenschleudern_id_12036623.html

[Demirug]

Die wurden also noch im März übermittelt und sind jetzt verloren gegangen?
Dann hat es aber auch nichts in "neue Fälle" verloren, weils ja nur die Korrektur für einen Datenfehler ist, wessen Daten schon da waren.

Neu ist halt immer die Differenz zum Vortag und da sie am Vortag aufgrund des Problems eben nicht mehr da waren sind sie jetzt wieder neu. Am Vortag hatte BaWü ja deswegen auch eine negative Anzahl von Neuinfektionen gemeldet.

Bis zu 80 % Symptomlos:
Wäre doch mal positiv. Würde zumindest erklären, warum es überall weniger neue Fälle trotz weniger Maßnahmen gibt, es gehen evtl. die Infizierbaren aus.

https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-untersuchen-stille-infektionen-ueber-80-prozent-zeigen-keine-symptome-die-gefahr-der-verborgenen-virenschleudern_id_12036623.html

Ist schwer zu sagen in wie weit man die Situation auf einem Kreuzfahrtschiff hier übertragen kann. Aber 80% bedeuten ja auch nur das auf jeden mit Symptomen nochmal 4 ohne kommen. Das ist jetzt keine Dunkelziffer mit der wir kurz vor der Herdenimmunität stehen. Wenn ich mich recht entsinnen sagte einen Berechnung bei den Schweden das sie 75 weitere unerkannte Fälle für jeden bekannten brauchen um diesen Monat Herdenimmunität zu erreichen.

[Ghost1nTh3GPU]

Bis zu 80 % Symptomlos:
Wäre doch mal positiv. Würde zumindest erklären, warum es überall weniger neue Fälle trotz weniger Maßnahmen gibt, es gehen evtl. die Infizierbaren aus.

https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-untersuchen-stille-infektionen-ueber-80-prozent-zeigen-keine-symptome-die-gefahr-der-verborgenen-virenschleudern_id_12036623.html

Es gab aber auch 8 schwerer Fälle mit Atemstillstand. Das sind auf ganze Schiff mal eben 3,5%.
Wenn es eine so hohe Infektionstätkgkeit in Deutschland noch gäbe, würde man diese wohl über die schweren Fälle ablesen können.

Ein Teil der Massnahmen, Massveranstaltungsverbot und das Abstandsgebot, scheinen wohl hier die Superspreader Ereignisse momentan gut unterbinden.

[ux-3]

Sekten haben jedenfalls reichlich Nachschub an Infizierbaren.

Es gab aber auch 8 schwerer Fälle mit Atemstillstand. Das sind auf ganze Schiff mal eben 3,5%.


Alterstruktur bei Kreuzfahrten bedenken.

[Ghost1nTh3GPU]

Alterstruktur bei Kreuzfahrten bedenken.
Antarktis ist eher nicht das Ziel der Uralten. Zudem wäre wohl auch die Crew betroffen, vielleicht einer der Superspreader.

[24p]

Neu ist halt immer die Differenz zum Vortag und da sie am Vortag aufgrund des Problems eben nicht mehr da waren sind sie jetzt wieder neu. Am Vortag hatte BaWü ja deswegen auch eine negative Anzahl von Neuinfektionen gemeldet.



Ist schwer zu sagen in wie weit man die Situation auf einem Kreuzfahrtschiff hier übertragen kann. Aber 80% bedeuten ja auch nur das auf jeden mit Symptomen nochmal 4 ohne kommen. Das ist jetzt keine Dunkelziffer mit der wir kurz vor der Herdenimmunität stehen. Wenn ich mich recht entsinnen sagte einen Berechnung bei den Schweden das sie 75 weitere unerkannte Fälle für jeden bekannten brauchen um diesen Monat Herdenimmunität zu erreichen.


Imo interessanter wäre es zu wissen, wie viele sich auf dem Kreuzfahrtschiff überhaupt infiziert haben. Stichwort suspectibility.

[Mad-Marty]

Imo interessanter wäre es zu wissen, wie viele sich auf dem Kreuzfahrtschiff überhaupt infiziert haben. Stichwort suspectibility.

steht im Artikel:

Am 20. Tag wurden alle verbleibenden 217 Passagiere und Besatzungsmitglieder auf das Coronavirus getestet.

Mehr als die Hälfte, 59 Prozent, wurden positiv getestet. Viel gravierender ist jedoch: Nur 19 Prozent der nachweislich Infizierten zeigten Symptome, 81 Prozent hingegen keine.


Und Kreuzfahrten haben schon einen relativ hohen Silberlockenanteil - da ist das durchschnittsalter meist weit von 35 entfernt ;-)

[24p]

OK, dann hatten die auf dem Schiff auf jeden Fall Herdenimmunität.

[Demirug]

OK, dann hatten die auf dem Schiff auf jeden Fall Herdenimmunität.

So funktioniert das nicht. Man braucht >60% überstandene Infektionen. Solange jemand es noch hat und ansteckend ist trägt derjenige noch nicht zur Herdenimmunität bei. Entsprechend ist die Frage warum sich die restlichen 41% nicht infiziert haben durchaus interessant. Denn wenn ein signifikanter Teil der Bevölkerung bereits immun wäre sinkt dadurch natürlich die Menge an Leuten die eine Infektion überstehen müssen um zur Herdenimmunität beizutragen.

[NiCoSt]

So funktioniert das nicht. Man braucht >60% überstandene Infektionen. Solange jemand es noch hat und ansteckend ist trägt derjenige noch nicht zur Herdenimmunität bei. Entsprechend ist die Frage warum sich die restlichen 41% nicht infiziert haben durchaus interessant. Denn wenn ein signifikanter Teil der Bevölkerung bereits immun wäre sinkt dadurch natürlich die Menge an Leuten die eine Infektion überstehen müssen um zur Herdenimmunität beizutragen.

Oder auch interessan: kreuzimmunität von anderen, weniger schlimmen, coronaviren. Drosten hatte auch gesagt, dass das noch nicht geklärt sei.

[24p]

https://www.welt.de/vermischtes/live206935325/Corona-live-Grosser-Covid-19-Ausbruch-nach-Privatfeiern-in-Goettingen.html

Na dann mal viel Spaß beim Durchsetzen der Quarantäne bei den "Großfamilien".

[Sumpfmolch]

Da kann man sich in der Tat das Popcorn beerit halten. Andererseits muss man sich ja auch nicht unbedingt da herumtreiben, wo sich dieses Klientel gewöhnlich aufhält. Wenn ich so für mich überlege fällt mir kein Ort ein, wo ich mit den Leuten eng zusammentreffen könnte. Ich geh ja nicht mal im Aldi einkaufen... :rolleyes:

[Kalmar]

https://www.welt.de/vermischtes/live206935325/Corona-live-Grosser-Covid-19-Ausbruch-nach-Privatfeiern-in-Goettingen.html

Na dann mal viel Spaß beim Durchsetzen der Quarantäne bei den "Großfamilien".

wenn man die alle durchtesten würde, könnte man doch sehen, wie sieht es bei kindern aus usw. (immerhin 59 und den 160 Personen)

[der_roadrunner]

Da kann man sich in der Tat das Popcorn beerit halten. Andererseits muss man sich ja auch nicht unbedingt da herumtreiben, wo sich dieses Klientel gewöhnlich aufhält. Wenn ich so für mich überlege fällt mir kein Ort ein, wo ich mit den Leuten eng zusammentreffen könnte. Ich geh ja nicht mal im Aldi einkaufen... :rolleyes:

Sorry, wenn's OT sein sollte, aber was bitte hat das immer mit Aldi zu tun? Kenne hier keinen in der Umgebung in dem man solche Typen treffen würde.

der roadrunner

[Filp]

Sorry, wenn's OT sein sollte, aber was bitte hat das immer mit Aldi zu tun? Kenne hier keinen in der Umgebung in dem man solche Typen treffen würde.

der roadrunner
Die verwechseln halt Aldi mit Penny, Netto oder ganz am Ende: Wiglo Wunderland ;)

[ux-3]

Schulen als Treiber der Infektion:
https://www.juedische-allgemeine.de/israel/neuanstieg-von-corona-infektionen-in-israel
"Als neue Infektionsherde in Israel zeichnen sich vor allem Schulen ab"

[Ghost1nTh3GPU]

Schulen als Treiber der Infektion:
https://www.juedische-allgemeine.de/israel/neuanstieg-von-corona-infektionen-in-israel
"Als neue Infektionsherde in Israel zeichnen sich vor allem Schulen ab"

Ohne Abstandsregeln funktioniert es eben nicht:
https://m.jpost.com/israel-news/anger-frustration-as-coronavirus-rules-neglected-at-jerusalem-school-629792

[ux-3]

Ohne Abstandsregeln funktioniert es eben nicht:
https://m.jpost.com/israel-news/anger-frustration-as-coronavirus-rules-neglected-at-jerusalem-school-629792

Ja, nur ignorieren das demnächst 5 Bundesländer.

[Asaraki]

Ich denke die eher unklare Sachlage wird jetzt einige Länder oder Teile davon dazu verleiten, etwas auf „eigene Faust“ auszuprobieren. Hat Vor- und Nachteile, es wird immerhin zu klareren Erkenntnissen führen.

Ich finde es im Moment als nicht involvierter sehr schwierig, da mein Geld auf Pro oder Contra zu setzen.

Aber beruhigt bin ich auch nicht, nein.

[frankkl]

Noch was zum bescheidenden Impfkram !

https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/gesellschaft/corona-impfungen-100.html


frankkl

[Kalmar]

https://scilogs.spektrum.de/menschen-bilder/von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-begruendung-der-corona-massnahmen/

hatten wir das schon?
irgendwie recht interessant. Frage wäre ja dann, warum ist es so? Sommer?

[RaumKraehe]

Noch was zum bescheidenden Impfkram !

https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/gesellschaft/corona-impfungen-100.html


frankkl

Komisch. Da steht Impfen ist gut. Nur bei Idioten, die Impfungen ablehnen, kann es Probleme geben. Aber die sterben ja dann auch schneller. Somit ok für mich.

[msilver]

https://scilogs.spektrum.de/menschen-bilder/von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-begruendung-der-corona-massnahmen/

hatten wir das schon?
irgendwie recht interessant. Frage wäre ja dann, warum ist es so? Sommer?
ganz schön viel text. auf welches fazit gehts hin?

[24p]

https://scilogs.spektrum.de/menschen-bilder/von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-begruendung-der-corona-massnahmen/

hatten wir das schon?
irgendwie recht interessant. Frage wäre ja dann, warum ist es so? Sommer?


Hmmm, den Gedanken hatte ich vor ein paar Wochen auch schon ein mal. Ich habe den dann aber verworfen, weil ich bisher davon ausging, dass man natürlich die gestiegenen Tests berücksichtigt. Wäre imo ein grober Fehler dies nicht getan zu haben, da man so die Steigung der Exponentialfunktion massiv überschätzt.

[Demirug]

ganz schön viel text. auf welches fazit gehts hin?

Das die Anzahl der Neuinfektionen eigentlich gar nicht gestiegen ist es aber so aussah weil mehr getestet wurde. Und da die Anzahl nie gestiegen ist die ganzen Maßnahmen nichts gebracht haben und deswegen unnötig waren.

[sven2.0]

Es gibt da einfach zu viele Theorien zur Zeit, die meisten klingen schlüssig aber es fehlen einfach die Daten.
Einige besagen das schon vor Schulschliessungen und anderen härteren Massnahmen die Menschen unbewusst mehr auf Abstand gingen, andere das der Großteil der Infektionen auf Superspreader-Events wie Ischgl basieren, Großveranstaltungen wurden teilweise ja auch schon früher ausgesetzt. Die Wissenschaft wird sich da noch lange streiten

[Ghost1nTh3GPU]

Das die Anzahl der Neuinfektionen eigentlich gar nicht gestiegen ist es aber so aussah weil mehr getestet wurde. Und da die Anzahl nie gestiegen ist die ganzen Maßnahmen nichts gebracht haben und deswegen unnötig waren.

Dagegen spricht aber doch der bekannte Anstieg an Intensivpatienten mit Covid-19.

Am kritischsten scheint jetzt erstmal die Öffnung der Grenzen und der mögliche Überbietungskampf bei Freiheiten am Urlaubsziel. Wenn da entsprechende Hemmungen fallen, ist Ischgl 2.0 absehbar.

Optimistisch stimmt, dass die mRNA-Impfstoffe vielleicht schon 2020 verimpft werden können. Da könnte man die Risikogruppen und die kritischen Berufe im Winter schützen.

[msilver]

Das die Anzahl der Neuinfektionen eigentlich gar nicht gestiegen ist es aber so aussah weil mehr getestet wurde. Und da die Anzahl nie gestiegen ist die ganzen Maßnahmen nichts gebracht haben und deswegen unnötig waren.
ok, danke

könnte man echt so sehen

[Demirug]

Dagegen spricht aber doch der bekannte Anstieg an Intensivpatienten mit Covid-19.

Am kritischsten scheint jetzt erstmal die Öffnung der Grenzen und der mögliche Überbietungskampf bei Freiheiten am Urlaubsziel. Wenn da entsprechende Hemmungen fallen, ist Ischgl 2.0 absehbar.

Optimistisch stimmt, dass die mRNA-Impfstoffe vielleicht schon 2020 verimpft werden können. Da könnte man die Risikogruppen und die kritischen Berufe im Winter schützen.

Nur zur Sicherheit ich teile diese Meinung nicht. Das war nur eine Zusammenfassung weil msilver danach gefragt hatte.

Es sind ja nicht nur die Intensivpatienten gestiegen sondern am Anfang stieg ja auch der Anteil der positiven Tests ständig an. Also selbst wenn wir die Anzahl der Tests nicht erhöht hätten wäre die Anzahl der Neuinfizierten gestiegen. Bis wir dann eine sehr hohen Anteil an positiven Tests gehabt hätten. Das Problem hatte ja am Anfang die USA

[24p]

Die Frage wäre eben, wie stark die Zahl der Intensivpatienten gestiegen ist.

[Scrypt0n]

Ich sehe nicht, dass die Anzahl überhaupt(!) gestiegen wäre.

https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/corona-daten-update-zahl-der-intensivpatienten-geht-langsam-zurueck-coronavirus-covid-neunzehn-100.html#sprung3
• Auslastung der Intensivstationen: 62,4 Prozent
• COVID-19-Patienten auf Intensivstationen: 1.682
• COVID-19-Patienten, die beatmet werden müssen: 1.146

Das sind die Zahlen deutschlandweit vom 08.05. - aktuellere Zahlen (vom 27.05., von vor 6 Tagen also) zeigen auf dass 763 Fälle intensivmedizinisch behandelt werden und 482 davon beatmet:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1108578/umfrage/intensivmedizinische-versorgung-von-corona-patienten-covid-19-in-deutschland/

Die Zahl ist also um mehr als die Hälfte gesunken; noch aktuellere Zahlen habe ich jetzt auf die Schnelle keine gefunden.

[Asaraki]

Mal den Fokus woanders hin, Vietnam und eine mögliche Zukunft. Ich sehe da aber schon bei der Kooperation der Bevölkerung für uns hier eher schwarz :D

https://www.watson.ch/international/coronavirus/443456318-so-hat-vietnam-das-coronavirus-unter-kontrolle-gebracht

[ux-3]

Ich sehe da aber schon bei der Kooperation der Bevölkerung für uns hier eher schwarz :D

Kostenloser Reis als soziale Rettungsmaßnahme... Müsste vegan und bio sein, aber selbst dann könnte es Proteste geben. Wäre aber gut um die wirtschaftlichen Folgen zu minimieren.

[Asaraki]

Kostenloser Reis als soziale Rettungsmaßnahme... Müsste vegan und bio sein, aber selbst dann könnte es Proteste geben. Wäre aber gut um die wirtschaftlichen Folgen zu minimieren.

Reis, sofern naturbelassen, ist immer Vegan ;) Aber darum geht's ja nicht :D

Halt einfach mal eine grundsätzliche Solidarität. Es ist ja kein Wunder, dass ein Schiff, auf dem sich jeder selbst retten will mehr Tode zu beklagen haben wird als eines, auf dem alles "ruhig" und solidarisch von statten geht...

Natürlich ist Vietnam in allen Belangen nicht vergleichbar, ich finde es aber trotzdem spannend zu sehen, wie es auch gehen kann.

[Demirug]

Wenn wir die Grenzen dauerhaft komplett dicht machen und dann jeden für zwei Wochen zu Hause einsperren bzw am Arbeitsplatz falls die Person systemkritisch ist wäre das Thema wahrscheinlich auch erledigt.

Aber was danach?

[24p]

Imo ist der Trick der Vitnamesen ebenfalls zu 90% früh reagiert zu haben. Kommst du zu spät, kannst du testen und isolieren wie du lustig bist und deckst dabei immer weitere Herde auf => man kommt nicht mehr hinterher. Das sieht maman schön an Griechenland oder Island bzw Neuseeland, die da einfach sehr früh dran waren. Dann kann man schön tracen. Wir waren um ein Haar zu spät dran dafür.

[ux-3]

Neuseeland hat wochenlang alles dicht gemacht iirc. Für nur ein paar Fälle.
Bereits Mitte März - da waren in dem Fünf-Millionen-Inselstaat gerade mal sechs Covid-19-Fälle bestätigt - verkündete die sozialdemokratische Politikerin strenge Quarantäne-Regeln. Wenige Tage später bereitete sie ihr Land bereits auf den Lockdown vor.

Sieben Wochen lang haben die Neuseeländer ihre Normalität geopfert, um Alte und Kranke zu schützen. Doch anders als etwa in Deutschland - wo die Einschränkungen niemals auch nur annähernd so radikal waren wie in Neuseeland - gibt es kaum Kritik in der Bevölkerung.

[24p]

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-hotspots-im-norden-ein-katastrophales-verhalten-16797049.html


Die Shisha-Bar war illegal geöffnet und wurde mittlerweile von den Behörden geschlossen. Das Verhalten der jungen Männer nannte Broistedt eine „Katastrophe“.

Schwierigkeiten bereiten den Behörden auch fehlende Kooperationsbereitschaft sowie „Sprach- und Verständnisbarrieren“.


Here we go...



Und btw:

Die Behörden kamen dem Ausbruch auf die Spur, weil zwei Schüler der zweiten Klasse positiv auf das Coronavirus getestet wurden.


Imo könnte die Schulöffnung flankiert mit Stichprobentests sich sogar positiv auswirken - als Frühwarnsystem.

[prinz_valium_2]

https://i.imgur.com/w4NV777.png

Das schlimmste finde ich, wenn jetzt wieder von der schlimmen Reproduktionszahl über 1 gesprochen wird.
Die ist leichter zu erreichen, wenn es weniger Fälle gibt.

[Screemer]

R ist von der tatsächlichen Fallzahl unabhängig.

[Scrypt0n]

Die Studie "von" Drosten wurde aktualisiert, die Kritik berücksichtigt und umgesetzt - das Fazit aber bleibt unverändert:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-wie-ansteckend-sind-kinder-christian-drosten-legt-neue-studien-version-vor-a-3abf6e7d-cf77-4055-9965-b675591582af

[NiCoSt]

Lauterbach Twittert ein preprint in dem behauptet wird, dass Blutgruppe a besonders anfällig ist und 0 am wenigsten.
Dazu habe ich auch das gefunden:
https://m.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/welchen-einfluss-hat-die-blutgruppe-anfaelligkeit-fuer-sars-cov-2/

Evtl erklärt das die hohe Anzahl nicht infizierten auf dem Schiff... Hm...

Mit Blutgruppe 0 gesendet.

[dargo]

Den Verdacht der Blutgruppe gab es ja schon am Anfang der Pandemie. Jetzt habe ich tatsächlich nach meiner Blutgruppe geschaut. :tongue: Habe AB.

Naja...
Im Bericht kommt auch Dr. Kirsten L. Hokeness von der Bryant University in Smithfield zu Wort, auch sie beschäftigte sich mit der Studie. Das Blutgruppensystem sei Teil des Immunsystems. Interessanterweise liege der Kern der Bekämpfung von Infektionen durch unser Immunsystem, sowie die weitere Verbreitung auf andere Menschen, in den Blutgruppen.

Obwohl beide die These für möglich halten, sind sie sich einig, dass Menschen mit Blutgruppe A aufgrund der vorläufigen Ergebnisse nicht besorgter sein müssen als andere: Die Studie zeige zwar Unterschiede in der Anfälligkeit, doch diese seien zu gering, um besorgniserregend zu sein.

[NiCoSt]

Wobei das von Ende März ist. Die neue studie entsprechend jünger. Ich hab sie mir auch angesehen, aber kann mit den Zahlen nicht so viel anfangen.

Hier der link
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.31.20114991v1

"The association signal at 9q34 was located at the ABO blood group locus and a blood-group-specific analysis showed higher risk for A-positive individuals (OR=1.45, 95% CI, 1.20 to 1.75, P=1.48x10-4) and a protective effect for blood group O (OR=0.65, 95% CI, 0.53 to 0.79, P=1.06x10-5)."

"Protective effect for blood group 0"
Aber wie stark dieser protective effect nun in der Praxis ist... Hm..

[24p]

OR= Odds Ratio. Die Odds bei Blutgruppe A zu erkranken warem 1.45 mal höher. Bei 0 0.65 niedriger. Beides signifikant. Aber alles bei insgesamt sehr niedrigen Wahrscheinlichkeiten. Zumindest sehe ich das hier so nebenbei beim Essen. ;)

[NiCoSt]

Zu erkranken oder einen schweren Verlauf zu haben?

[24p]

Ich glaube schwerer Verlauf.


edit: Mit niedrigen Wahrscheinlichkeiten meinte ich, dass der Einfluss der Blutgruppe zwar signifikant, aber klein ist.

[NiCoSt]

Naja, das heißt doch grob überschlagen, bei 5% hospitalisierungsrate/schwerer verlauf, hätte ich mit A 5*1,45= ca 7% Wahrscheinlichkeit und mit 0 5*0,65= ca 3% Wahrscheinlichkeit. Das ist schon ein Unterschied.

[24p]

Ja, stimmt. Ich hatte das mit den P Values verwechselt. Wäre interessant, wie man mit den Infos (Alter, Bluttgruppe, Bluthochdruck) schon recht genau die Risikogruppe bestimmen kann. Wer Alter >70 und die anderen beiden Dinge bejahen kann, ist auf jeden Fall gut dabei und vice versa.


Edit


https://www.nzz.ch/wissenschaft/coronavirus-gefaelschte-daten-in-wichtigen-covid-19-studien-ld.1559637

Offenbar wurden die Daten zu den Studien zu den ACE Hemmern und Chloroquin gefälscht. Ob ACE Hemmer nun gefährlich sind für Covid Patienten ist also immee noch unbekannt. Die Studien mit Chloroquin (die aufgrund des Artikels in der Lancet abgebrochen wurde) werden fortgesetzt. Das wirft jetzt nicht das beste Licht auf die oft eher oberflächlich durchgeführten Peer Reviews.

[Kalmar]

https://m.tagesspiegel.de/berlin/schlecht-geplante-corona-lockerungen-warum-wird-an-schulen-nicht-fuer-den-besten-schutz-gesorgt/25902202.html

trifft es ganz gut. Irgendwie ist keine linie mehr drin, wie vor allem der senat hier handelt.

[24p]

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article229285626/Christian-Drosten-NDR-Podcast-Warum-Corona-harmloser.html?service=amp


Eine Mutation des Coronavirus hin zu einem schwereren Krankheitsverlauf könne zwar auch geschehen, ergebe für die Entwicklung das Virus aber evolutionsbedingt keinen Sinn. Bei schneller und heftiger eintretenden Symptomen würden sich Menschen früher isolieren und dadurch weniger Mitmenschen anstecken, sagte Drosten. „Virenepidemien schwächen sich deswegen auch in der Regel ab.“ Dafür gebe es viele Beispiele aus der Vergangenheit.


Ich lass das hier mal so stehen. :D

[ux-3]

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article229285626/Christian-Drosten-NDR-Podcast-Warum-Corona-harmloser.html?service=amp
Ich lass das hier mal so stehen. :D

Es ist eigentlich immer sinnvoll, ihn im Originalkontext zu zitieren. Das wäre wirklich hilfreicher.

[24p]

Ja und?

[Demirug]

Selbst wenn der Virus bei einem Infizierten in eine harmlosere Variante mutiert haben alle anderen ja weiterhin die aktuelle. Die ist was die Verbreitung angeht bereits auch schon sehr erfolgreich und hat gegenüber jeder Mutation einen gewaltigen Vorsprung. Das ganze ist primär eher bei Viren interessant die so schnell töten das sie sich kaum verbreiten können.

Damit man also von einer möglicherweise harmloseren Variante etwas hat muss man trotzdem dafür sorgen das sich die aktuelle Variante nicht mehr weiter verbreitet. Dazu kommt dann noch die Frage ob eine Infektion mit einer harmlosen Variante auch zu einer Immunität mit der ursprünglichen führt. Wenn nicht hat man gar nichts gewonnen.

IMHO sind die Chancen hier noch schlechter als wenn man darauf hofft das es schnell einen Impfstoff gibt.

[24p]

Ich denke es geht eher um die weite Zukunft. Dass man da auch eine Art Immunität entwickelt, ist imo sehr wahrscheinlich. Es gibt ja jetzt offenbar schon eine Kreuzimmunität mit anderen Coronaviren.

[sven2.0]

Ich lass das hier mal so stehen. :D

Bist du jetzt ein Nachrichten-Bot?

[24p]

Bist du jetzt ein Spam-Bot?

[Demirug]

Ich denke es geht eher um die weite Zukunft. Dass man da auch eine Art Immunität entwickelt, ist imo sehr wahrscheinlich. Es gibt ja jetzt offenbar schon eine Kreuzimmunität mit anderen Coronaviren.

Das mag ja sein aber die Mutation fängt dann erst mal bei eins an während die bekannte Variante derzeit in vielen tausend Infizierten aktiv ist. Die Mutation müsste sich also um ein vielfaches schneller verbreiten damit die Mehrheit die Mutation und nicht das Original bekommt.

[24p]

Es ging mir ja auch nicht darum, dass es die Lösung aller Probleme ist. Wir hatten hier vor ein paar Wochen einen Strang, in dem ich die selbe These aufgestellt habe und dafür von einem gewissen User angepöbelt wutrde. ;)

[Scrypt0n]

Wir hatten hier vor ein paar Wochen einen Strang, in dem ich die selbe These aufgestellt habe und dafür von einem gewissen User angepöbelt wutrde. ;)Pauschal gesehen ist die "These" auch nach wie vor absoluter Unsinn. :freak:

[24p]

Daher schrieb ich ja auch tendenziell, wie Dr. Drosten. ;)

[Scrypt0n]

Daher schrieb ich ja auch tendenziellPauschal ist das auch "tendenziell" Unsinn. ;D

[24p]

Der Satz ergibt keinen Sinn. Tendenziell ist per se nicht pauschal.

[Scrypt0n]

Der Satz ergibt keinen Sinn.Du verstehst ihn halt nicht. Macht aber nichts. :cool:

[24p]

Hmmm schon klar, erst in die Nesseln setzen und dann nicht die Klappe halten können, wenn man widerlegt wurde.

[Scrypt0n]

Hmmm schon klar, erst in die Nesseln setzenWelche Nesseln meinst du?
Fantasierst du denn schon wieder? :)

und dann nicht die Klappe halten können, wenn man widerlegt wurde.lol
Wo wurde ich denn widerlegt? Richtig, nirgendwo.

Da geht einmal mehr die Fantasie mit dir durch.
Merke: Eine Vermutung(!) von Drosten, die eine Möglichkeit(!) darstellt, widerlegt gar nichts.

[24p]

Genau so wie meine Vermutung. Sorry, aber aus der Nummer kommst du nicht mehr heraus.


Btw scheint sich das ganze jetzt auch weiter zu relativieren. Streeck meinte ja jetzt auch, dass der Lockdown in der damaligen Form wahrscheinlich nicht nötig und übertrieben wäre. Mit dem heutigen Wissen würde auch bei einer unwahrscheinlichen zweiten Welle anders vorgegangen. Die Grundschulen und Kitas machen auch auf. In Thüringen wurde die Allgemeinverfügung aufgehoben und es sind nur noch einige wenige Regelungen in Kraft.

[Scrypt0n]

Genau so wie meine Vermutung.Deine Fantasien sind nicht relevant.

Sorry, aber aus der Nummer kommst du nicht mehr heraus.Welche Nummer fantasierst du dir denn da zusammen?
Und: Welche Aussage meinerseits wurde denn widerlegt? Oder kannst du (wieder!) nichts mit Substanz liefern?

[24p]

Lass nur, jeder hier kann sehen, wie du dich demontiert hast. Dich will ich gar nicht überzeugen.

Deine Fantasien sind nicht relevant.


Offenbar schon, schließlich ist der große Meister zu einem ähnlichen Schluss gekommen. Wie wäre es, wenn du ihn belehrst?

[Scrypt0n]

Die Grundschulen und Kitas machen auch auf.Ja, mit Einhaltung definierter Maßnahmen.
Genau das, was Drosten forderte.

https://m.focus.de/gesundheit/news/ticker-zu-covid-19-streeck-fordert-debatte-ueber-maskenpflicht-naehrboden-fuer-bakterien-und-pilze_id_11991715.html
Die Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Coronavirus haben Analysen zufolge allein in elf europäischen Ländern bis Anfang Mai etwa 3,1 Millionen Todesfälle verhindert. Der großangelegte Lockdown samt Grenzschließungen, Kontaktsperren und Schulschließungen habe eine Kontrolle des Pandemie-Verlaufs ermöglicht, berichtet ein britisches Forscherteam um Seth Flaxman vom Imperial College London (Großbritannien) nach der Analyse der Todesfallzahlen im Fachmagazin "Nature". Wenn der gegenwärtige Trend anhalte, bestehe Anlass zu Hoffnung.

Bis zum 6. April hätten die Maßnahmen rund 530 Millionen Infektionen allein in sechs Ländern verhindert, berichtet ein zweites Forscherteam ebenfalls in "Nature".

Hier die PDF-Datei der Analyse:
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-020-2405-7/MediaObjects/41586_2020_2405_MOESM3_ESM.pdf

[Scrypt0n]

Lass nur, jeder hier kann sehen, wie du dich demontiert hast.Ähm, nein - genau das eben nicht.
Aber fantasier ruhig weiter, das kümmert niemanden. :rolleyes:

Vor ner Woche knapp wurdest du hingegen ziemlich demontiert: Die Studie "von" Drosten wurde aktualisiert, die Kritik an der statistischen Methode berücksichtigt und umgesetzt - das Fazit aber bleibt unverändert:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-wie-ansteckend-sind-kinder-christian-drosten-legt-neue-studien-version-vor-a-3abf6e7d-cf77-4055-9965-b675591582af

:0)

[24p]

Drosten hat die Warnung aus seiner Studie herausgenommen, ebenso wie die besagte Methodik und hat sich auf den reinen Mittelwertvergleich bezogen und ist auf einem ziemlich anderen Weg zu Fazit gekommen. Das entspricht genau dem, was ich damals vermutet habe. Demontiert ist anders.

[Scrypt0n]

Drosten hat die Warnung aus seiner Studie herausgenommenWarnung? Es stand nie eine Warnung drin, sondern die Möglichkeit dass Kinder ebenso ansteckend sein >könnten<.
Und das steht noch immer drin.

Fantasier doch nicht rum. Das wirkt albern.

Das entspricht genau dem, was ich damals vermutet habe.Ähm, nein. Es widerspricht dir konträr.

[24p]

Natürlich stand da eine Warnung drin. Alzheimer?
Und ja, es entsprach meiner Vermutung, denn die besagte, dass nur der Mittelwertvergleich bei den Daten sinn macht. So, und jetzt geh andere Leute nerven. Hast du nicht geschrieben, dass du der Turnschuhadmin eines Religionsforums bist? Die freuen sich sicherlich schon auf dich.

[Scrypt0n]

Natürlich stand da eine Warnung drin.Es stand nie eine Warnung drin, sondern die Möglichkeit dass Kinder ebenso ansteckend sein >könnten<. Das magst du als Warnung bezeichnen, jedoch:
Diese Möglichkeit (in deinen Augen wohl Warnung) steht noch immer drin.

Fantasier doch nicht rum. Das wirkt albern.

[24p]

Nein, es stand explizit drin. Lern englisch lesen und verstehen.

[Scrypt0n]

Und ja, es entsprach meiner Vermutung, denn die besagte, dass nur der Mittelwertvergleich bei den Daten sinn macht.Dümmlicher Nonsens ist das, was du da veranstaltest.
Du hast, ich kann dich gerne zitieren, mehrmals geäußert dass das Resultat aufgrund der statistischen Methode keine Relevanz hätte.

Aber: Doch, hat es. Die statistische Methode hat daran nichts geändert. ;D

[Scrypt0n]

Nein, es stand explizit drin.Die Fantasie eines Ungebildeten; bitte um Zitat, na los. :)

Dann darfst du auch gleich noch aufzeigen, welche Aussage von mir konkret wo widerlegt wurde. Kommt mal mehr außer Behauptungen?

[24p]

Die statistische Methode hat alles geändert, da er nun nicht mehr anzweifelt, dass Kinder genau so infektiös sind wie Erwachsene. Er sagt nun nur, dass die Virenlast vermutlich trotzdem ausreicht und hat aber die Warnung herausgenommen. Das ist schon deutlich schwächer.

[Scrypt0n]

Die statistische Methode hat alles geändertNein, hat sie nicht. :)

da er nun nicht mehr anzweifelt, dass Kinder genau so infektiös sind wie Erwachsene.Hat er auch nie angezweifelt; er hat die Möglichkeit dargelegt und die besteht noch immer.
Du warst es, der das angezweifelt hat.

Kannst du nicht lesen?
Drosten bleibt bei Aussagen zur Ansteckungsgefahr durch Kinder
Wie blind bist du?

[24p]

Die Fantasie eines Ungebildeten; bitte um Zitat, na los. :)

Dann darfst du auch gleich noch aufzeigen, welche Aussage von mir konkret wo widerlegt wurde. Kommt mal mehr außer Behauptungen?


Based on these results, we have to caution against an unlimited re-opening of schools and kindergartens in the present situation. Children may be as infectious as adults.

Darüber wurde hier groß und breit diskutiert. Steht im Abstract. Danke, dass du gerade bewiesen hast hier dummzuschwatzen ohne wenigstens dieses gelesen zu haben. Selbstdemontage erfüllt.

Weiterhin ist mir dein Agitieren zu langweilig. Daher: Tschüss, dich nimmt eh keiner mehr ernst.

[Scrypt0n]

Darüber wurde hier groß und breit diskutiert.Von einer >uneingeschränkten< Öffnung sieht er auch weiterhin ab.
Unverändert.

Und: Welche Aussage von mir konkret wurde denn bitte wo widerlegt. Kommt mal mehr außer Behauptungen?
Na offensichtlich nicht. Ist doch für jeden stillen Mitleser glasklar, dass du Unterstellungen äußerst die du mit nichts untermauern kannst. Blabla eben.

[RaumKraehe]

Oh, Gott. Ich dachte wir sind nun über das Thema "Böser Drosten und seine Statistiken" hinweg?

[Scrypt0n]

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-mutation-deutschland-virologe-christian-drosten-studie-kinder-infizierte-prognose-gefahr-zr-13782124.html

Wobei auch der Virologe betont: Die Gefahr einer Virus-Mutation ist nie gebannt. „Es kann sicherlich optimiert werden durch die Evolution - das macht mir schon ein bisschen Angst. Und wie das dann aussieht, ob es tödlicher wird - wir wissen es nicht“, stochert auch Drosten im Dunkeln: „Ich will auch nicht den Teufel an die Wand malen, aber man vermutet ja, dass so etwas auch bei der Spanischen Grippe 1918 passiert ist: dass das Virus gen Winter mutierte.“

:rolleyes:

[ux-3]

Wurst :P - Widerwurst... :P:P

[BTB]

Wurst :P - Widerwurst... :P:P

Nach ner Weile mal wieder in Thread geschaut, ich merke die Argumente sind reduziert ;D Weitermachen ....

[Sumpfmolch]

Nuja, kann man eh nur abwarten.

Dass jetzt aber schon das dritte Coronavirus sei 2002 weltweit herum geht mit erheblichen schweren Verläufen ist in einer globalisierten Gesellschaft aber nicht mehr hinnehmbar.

Die Eindämmungsversuche haben global gesehen wieder komplett versagt und irgendwann erwischt uns ein richtig böses Teil und dann muss das funktionieren ohne dass am Ende die halbe Welt unter Ausgangssperre steht. Die Empfehlungen der WHO sind ein komplettes Desaster.

[RaumKraehe]

Die Eindämmungsversuche haben global gesehen wieder komplett versagt und irgendwann erwischt uns ein richtig böses Teil und dann muss das funktionieren ohne dass am Ende die halbe Welt unter Ausgangssperre steht. Die Empfehlungen der WHO sind ein komplettes Desaster.

Aber nur so lange das Grundgesetzt konform ist und vor allen Dingen müssen mir die Maßnahmen passen. Und ich bin grundsätzlich erstmal dagegen.

[Nostalgic]

Aber nur so lange das Grundgesetzt konform ist
und vor allen Dingen müssen mir die Maßnahmen passen. Und ich bin grundsätzlich erstmal dagegen.

cHdPWNBHREA

[Kalmar]

Rki https://mobile.twitter.com/rki_updates/status/1270661836694831107

tjo parties oder Schul/kita Öffnungen?

[24p]

Liegt wohl eher daran, dass man in Schulen mehr testet.

[Sumpfmolch]

Spekulatius, weil "Statistiken" in dieser Form einen Scheiß wert sind. Auf die Auswertung, wo genau sich die Leute denn anstecken, wartet man bis heute vergeblich. Ohne kann man aber keine Maßnahmen erarbeiten. Es macht schon einen erheblichen Unterschied, ob die Infektionen aus der Schule, dem Freibad oder dem Zuckerfest stammen.

[Kalmar]

Naja magdeburg schliesst 5 schulen. https://www.news4teachers.de/2020/06/magdeburg-corona-welle-weitet-sich-aus-fuenf-weitere-schulen-geschlossen/

in hannover machen einige kitas wieder zu. (war nen artikel der haz hinter ner paywall)

die frage ist, wird endlich mehr hingeschaut und auch Kontaktpersonen ohne Symptome getestet oder nach dem alten Muster?

bei uns in Berlin, werden die Schulen aufgefordert für Teil oder komplettschließungen Pläne zu entwickeln.
viele Schulleiter nehmen das extrem ernst und verplanen dafür die gesamten präsenztage am Ende der Sommerferien.

glaube die letzten 2 Wochen hier sind nen test am lebenden Objekt und nen goodie für die eltern "kinderfrei", weil in den Sommerferien machen einige kitas ja auch zu usw.

[frankkl]

Ich bin in den letzten Tagen ständig ohne Mund und Nasen 'Schutz' in Bus und Straßenbahn hier in Bremen gefahren.
wie viele andere auch keiner sagt was keinen interessierts :P

Auch in vielen anderen Bereichen werden die Behördlich angeordneten Abstandsregeln überhaupt nicht mehr eingehalten
und oft kann man wieder ganz normal ins Cafe gehen man setzt sich einfach in der gut gefüllten Fussgängerzone Kontaktdaten oder sonst irgendwas werden oft nicht mehr abgefragt oder anderswo man erhält einen keinen Zettel wo man irgendwas an Name oder Telefondaten drauf scheiben könnte der zum beispiel in einen Behälter geschmissen wird,
irgendwie sind alle genervt von den unverhältnismässigen Massnahmen und den einhaltung ist vielen inzwischen egal :smile:

frankkl

[BananaJoe]

Und wem hast du nun damit ein Schnippchen geschlagen?

Sollen wir dich nun feiern, dass du gegen das System aufbegehrt hast, weil du ja soooo viel schlauer als alle anderen bist?

Wenn dir einer mit Corona (ohne Symptome) ohne Maske gegenüber sitzt, würdest du das sicher auch gut finden!

[frankkl]

Wollte nur sagen das viele gemerkt haben wie unverhältnismässig diese unnützen Massnahmen sind,
seid fast einen Monat liegen die auf Corona Positiv getesten täglichen Zahlen ganz grob um die 500 Menschen bei im verhältnis dazu rund 82 Mio. Deutschen insgesamt !

frankkl

[Sumpfmolch]

Müsste man statistisch mal untersuchen, ob ein Großteil dieser Erleuchteten unter den täglichen 500 zu finden sind.

[frankkl]

Ich bin ja sehr vorsichtig und würde mich einschränken
zum beispiel zu Großveranstaltungen wie Konzerten würde ich inmomend nicht gehen !

frankkl

[Nostalgic]

frankkl der systemsprenger, will mal wieder edgy sein :)

Fühlt sich wohl in der allgemeinen Sorglosigkeit durch Ermüdung durch die "unmenschlichen" Maßnahmen bestätigt.
Das geseiere über die Maßnahmen kennen wir ja alle.

Dazu kann ich nur sagen, das Volk™ ist nicht aufgewacht, die Leute haben nur keine Geduld mehr. Wetter ist schön, jetzt muss halt gut sein mit Corona

Ergänzend: das komplette schliessen der Gastro besonders der Aussenbereiche habe ich nie unterstützt. Auch, ich sag mal, isolierte Aktivitäten im freien also mit Abständen zu verbieten fand ich widersinning.

Was ich wirklich für einen Skandal halte und über den keiner redet ist das was in Seniorenheimen los ist. Die armen Menschen sind dort seit MONATEN isoliert.
Wenn jemand Grund zum Klagen hat dann sind es die, die wirklich einsam sind.

[Scrypt0n]

Ich bin in den letzten Tagen ständig ohne Mund und Nasen 'Schutz' in Bus und Straßenbahn hier in Bremen gefahren.In irgend nem versifften Viertel mag das gehen und der Fall sein; im Rest Bremens aber nicht. :P

irgendwie sind alle genervtNö.
Schließe von dir nicht auf "alle" - das wirkt nur albern.

[frankkl]

frankkl der systemsprenger, will mal wieder edgy sein :)

Fühlt sich wohl in der allgemeinen Sorglosigkeit durch Ermüdung durch die "unmenschlichen" Maßnahmen bestätigt.
Das geseiere über die Maßnahmen kennen wir ja alle.


Was soll ich sein immer diese Fremdsprachen ?

Nein das ist keine Sorglosigkeit das ist einfach prakmatisch wenn sowieso nur eine verhältnismässig geringe Gefahr besteht
und was man gegen die unmenschlichen Maßmahmen in Altersheimen tun kann weiss ich auch nicht.

In irgend nem versifften Viertel mag das gehen und der Fall sein; im Rest Bremens aber nicht. :P



Wie oft biste den in Bremen mit Bus und Straßenbahn unterwegs,
im Bus 26 habe ich zum beispiel Donnerstag etwa 7 Leute bei 45 Minuten Fahrt ohne Mundschutz gesehen habe ich ausnahmsweise mal ganz genau drauf geachtet weil meine Mutter das erst auch nicht glauben wollte !

frankkl

[Poekel]

die frage ist, wird endlich mehr hingeschaut und auch Kontaktpersonen ohne Symptome getestet oder nach dem alten Muster?

Bei der Arbeit hatten wir diese Woche einen Corona-Fall und ein paar hatten Probleme einen Test zu bekommen, weil diese keine Symptome hatten und nicht als Erstkontakt (15 Min. plus Kontakt unter 2m) zur infizierten Person gezählt wurden.
Weitere wurden direkt positiv getestet, alle ohne Symptome oder sehr milden Symptomen.

[sapito]

und tschüss schulöffnung XD

Coronavirus in Deutschland: Kurz nach Öffnung - Magdeburg muss sieben Schulen schon wieder schließen
Update vom 12. Juni, 17.22 Uhr: In Magdeburg, Sachsen-Anhalt, mussten nach den ersten weitreichenden Lockerungen bereits mehrere Schulen wieder schließen. Nach Angaben der Stadt sind sieben Schulen und Jugendeinrichtungen bald wieder lahmgelegt. Ab Montag sollen Unterricht und Kinderbetreuung in sechs Einrichtungen eingestellt werden. Eine Grundschule blieb bereits am Freitag leer. Der Grund: Aktuell können Corona-Infektionsketten im Schulumfeld nicht akkurat nachvollzogen werden.


https://www.merkur.de/welt/coronavirus-deutschland-infektionen-fallzahlen-rki-massnahmen-lockerung-nrw-laschet-spahn-aktuell-zr-13794988.html

[24p]

7 geschlossene Schulen < alle Schulen.

[maguumo]

Naja, ist doch gut wenn man das früh genug merkt und dann dicht macht. Solange das Infektionsgeschehen so niedrig bleibt lohnt es ja trotzdem, auch wenn dann vereinzelt zur Holzhammermethode zurückgegriffen werden muss.

[Kalmar]

Wat Peking mit Wohnblocks um die 2 grossmärkte macht, kann berlin auch
https://www.bz-berlin.de/berlin/ganzer-wohnblock-in-neukoelln-nach-corona-ausbruch-unter-quarantaene?amp

[GSXR-1000]

Was ich wirklich für einen Skandal halte und über den keiner redet ist das was in Seniorenheimen los ist. Die armen Menschen sind dort seit MONATEN isoliert.
Wenn jemand Grund zum Klagen hat dann sind es die, die wirklich einsam sind.
Ach. DAS ist für dich ein Skandal? Ernsthaft?
Das monatelang Menschen wie Giftmüll entsorgt wurden, nicht ihren Wünschen entsprechend beerdigt, das nicht mal ihre Angehörigen sie nach dem Tod sehen konnten, das ist keiner? Man sieht wie wenig die Leute hier über die tatsächlichen Corona Massnahmen wissen.

Verstorbene wurden direkt nach Ableben in doppelte Leichensäcke gepackt. Auch für Angehörige wurden die zum Abschiednehmen nicht mehr geöffnet. Nachdem diese die Menschen teilweise seit Monaten nicht mehr gesehen hatten. Dann wurden diese Menschen entsorgt. Nicht beerdigt. Schon mal überlegt was das für Traumata für ganze Familien ist?
Aber klar, hier wurde und wird ja niemand durch die Massnahmen wesentlich eingeschränkt. Alles pipifatz.

Übrigens, bis heute gibt es keine valide Auswertung der tatsächlichen Corona toten. (Nicht MIT Corona sondern AN Corona). Warum wohl nicht? Weil, wie die Erkenntnisse von Herrn Püschel vermuten lassen würden die Zahl so lächerlich klein wäre, das man die Massnahmen noch mehr in Zweifel ziehen müsste? Bis HEUTE werden diese Daten nicht erhoben. Obwohl normal wirklich jeder Schmonz statistisch erhoben wird. Und die seinerzeitige Vorgabe, mögliche Corona Tote NICHT zu autopsieren, keine Anamnese zu fertigen, bei welchen Krankheiten gabs diese offizielle Anforderung noch? Gerade zum Erkenntnisgewinn bei einer neuen Krankheit wäre das nötig und normal gewesen.
Aber nö, das ist schon alles okay so.
Angst essen Seele. Und genau das ist der Plan.

[Scrypt0n]

Das monatelang Menschen wie Giftmüll entsorgt wurdenDas und vieles weitere Blabla ist doch nur albernes und zugespitzes Märchenzeugs... nicht relevant.

Übrigens, bis heute gibt es keine valide Auswertung der tatsächlichen Corona toten.Falsch.

Weil, wie die Erkenntnisse von Herrn Püschel vermuten lassen würden die Zahl so lächerlich klein wäreUnsinn; das Ergebnis von Püschel ist:
Über 95% der mit Covid-19-Verstorbenen sind, so das Resultat seiner Obduktionen, AN Corona gestorben, nicht nur mit. Dass von diesen ein erheblicher Teil sehr Alt war und/oder Vorerkrankungen hatte ändert daran auch nichts.

Angst essen Seele. Und genau das ist der Plan.Und hier haben wir ihn, den üblichen verschwörungstheoretischen Schwachsinn... :D

[GSXR-1000]

Falsch

Achso. Nennst du dann mal bitte deine Quelle für eine solche Statistik? Danke. Mit entsprechender erläuterter Methodik bitte, danke.


Wie sollte die Statistik überhaupt aussehen, wenn man mehrere Monate bewusst und vorsätzlich auf exakte Todesursachenuntersuchung, sprich Pathologie und und Anamnese verzichtet hat?

[Nostalgic]

Ach. DAS ist für dich ein Skandal? Ernsthaft?
Das monatelang Menschen wie Giftmüll entsorgt wurden, nicht ihren Wünschen entsprechend beerdigt, das nicht mal ihre Angehörigen sie nach dem Tod sehen konnten, das ist keiner? Man sieht wie wenig die Leute hier über die tatsächlichen Corona Massnahmen wissen.Was willst DU denn von mir? Ich halte es für einen Skandal das Isolation der Seniorenheime zu wenig Aufmerksamkeit bekommt und stattdessen Artikel erscheinen wie: "Corona-Ausbruch in Schlachthöfen – kann ich noch bedenkenlos Schnitzel essen?" Ja scheiss auf die Billiglöhner. Ich will wissen ob meine Hähnchenkeulen infiziert sind.
So was kotzt mich einfach nur noch an:mad:

Verstorbene wurden direkt nach Ableben in doppelte Leichensäcke gepackt. Auch für Angehörige wurden die zum Abschiednehmen nicht mehr geöffnet. Nachdem diese die Menschen teilweise seit Monaten nicht mehr gesehen hatten. Dann wurden diese Menschen entsorgt. Nicht beerdigt. Schon mal überlegt was das für Traumata für ganze Familien ist?

Aber klar, hier wurde und wird ja niemand durch die Massnahmen wesentlich eingeschränkt. Alles pipifatz.

Was soll man den machen? Nochmal die Leiche drücken? Infektionsschutz ade?
Gut, Verabschiedung hinter Glassscheibe wie in der Aufbahrungshalle hätte man evtl. machen können. Keine Ahnung.

Durch einen familiären Todesfall im letzten Jahr befinde ich mich selbst noch in persönlicher Trauerarbeit. Ich weiss wie schwer das ist aber man sollte sich lieber um die Lebenden bzw. um deren Schutz kümmern.

Übrigens, bis heute gibt es keine valide Auswertung der tatsächlichen Corona toten. (Nicht MIT Corona sondern AN Corona). Warum wohl nicht? Weil, wie die Erkenntnisse von Herrn Püschel vermuten lassen würden die Zahl so lächerlich klein wäre, das man die Massnahmen noch mehr in Zweifel ziehen müsste? Bis HEUTE werden diese Daten nicht erhoben. Obwohl normal wirklich jeder Schmonz statistisch erhoben wird. Und die seinerzeitige Vorgabe, mögliche Corona Tote NICHT zu autopsieren, keine Anamnese zu fertigen, bei welchen Krankheiten gabs diese offizielle Anforderung noch? Gerade zum Erkenntnisgewinn bei einer neuen Krankheit wäre das nötig und normal gewesen.
Aber nö, das ist schon alles okay so.
Angst essen Seele. Und genau das ist der Plan.
Wie kommst du darauf? Nur weil nichts in den Breitenmedien findest? Du glaubst doch wohl nicht das in der Fachwelt das kein Thema ist.

Die chaotische Zeit im Frühling war doch für alle verwirrend, Informationen aus China die sich als unpräzise oder gar falsch raustellten. Ich glabe viele vergessen wie wenig sichere Infomationen es über das Virus gab.

"Regierung fähr auf Sicht" konnte man im April ständig in den Medien hören.

Niemand behauptet das hier alles reibungslos lief. Es gibt viel aufzuarbeiten in allen Bereichen aber bitte erst wenn alles abgeschlossen ist und man sich ein Gesamtbild machen kann.

Das die Medien sich von der Angst nähren ist nun wirklich kein Geheimniss.

[Scrypt0n]

Achso.Ja, achso:Weil, wie die Erkenntnisse von Herrn Püschel vermuten lassen würden die Zahl so lächerlich klein wäreUnsinn; das Ergebnis von Püschel ist:
Über 95% der mit Covid-19-Verstorbenen sind, so das Resultat seiner Obduktionen, AN Corona gestorben, nicht nur mit. Dass von diesen ein erheblicher Teil sehr Alt war und/oder Vorerkrankungen hatte ändert daran auch nichts.

[ux-3]

Was hier immer gerne vergessen wird: Jede Obduktion eines Corona Patienten erfordert Schutzkleidung. Jede Krankenhausbehandlung eines Corona-Patienten auch.

Solange nicht genug Schutzkleidung da ist, wer soll sie bekommen? Die behandelnden Ärzte und das med. Personal, die Pfleger im Altersheim oder die Leichenschau? Ich wüßte zumindest, wo ich kein Kreuz machen würde.

Wenn dann ausreichend Schutzausrüstung da ist, dann können die meinetwegen alle aufschnippeln. Wird jetzt ja auch zunehmend gemacht.

[GSXR-1000]

Was hier immer gerne vergessen wird: Jede Obduktion eines Corona Patienten erfordert Schutzkleidung. Jede Krankenhausbehandlung eines Corona-Patienten auch.

Solange nicht genug Schutzkleidung da ist, wer soll sie bekommen? Die behandelnden Ärzte und das med. Personal, die Pfleger im Altersheim oder die Leichenschau? Ich wüßte zumindest, wo ich kein Kreuz machen würde.

Wenn dann ausreichend Schutzausrüstung da ist, dann können die meinetwegen alle aufschnippeln. Wird jetzt ja auch zunehmend gemacht.


Du benötigst exakt die gleiche Schutzausrüstung wie bei jeder anderen pathologischen Untersuchung. Die normalerweise eigentlich bei jeder unklaren Todesursache gesetzlich vorgeschrieben ist. Ich glaube du weisst nicht, wie Pathologen normalerweise arbeiten. Bei unbekannter Todesursache schützen die Untersucher sich generell maximal gegen alle möglichen Risiken. Also bei jeder Untersuchung.
Ebenso ist der grossteil der patholgischen Schutzausrüstung wiederverwertbar da gut reinigbar, da nur dem Eigenschutz, nicht dem Patientenschutz dienend.

Nochmals, eine Autopsie ist zwingend vorgesehen auch gesetztlich bei jedem unklaren Todesfall. Da die Frage ob MIT oder AN Corona in diesem Fall auch von relevanter Bedeutung ist, wäre auch hier eine Untersuchung eigentlich vorgeschrieben. Stattdessen hat man diese Untersuchungen aktiv unterlassen. Das ist auch juristisch bereits jetzt ein Problem. Das hat auch eine Justizangestellte in einem Interview so gesagt. denn letztendlich bleibt die Todesursache dieser Todesfälle damit unbekannt. Und könnte ggf sogar dazu führen das Verbrechen unbekannt bleiben.
Auch Püschel und andere sagten selbst, das Pathologen seit Wochen in Kurzarbeit sind und faktisch unterbeschäftigt sind.

Eine Anamnese bedarf übrigens keiner relevanten Schutzausrüstung und fand und findet trotzdem faktisch nicht koordiniert statt. Obwohl die Aussagekraft auch für das Verständnis der Krankheit existenziell ist. Die Frage warum das, trotz massiver Unterbelegung der Krankenhäuser und Unterbeschäftigung der Ärzte nicht passiert, darfst du mir gerne beantworten.

[GSXR-1000]

Ja, achso:


Gibts noch eine Quelle mit explizit erläuterter Methodik oder blahst du einfach mal wieder?
Du behauptest diese Statistiken mit der notwendigen Methodik und Differenzierung gäbe es. Dann nenne diese doch bitte. Danke



Unsinn; das Ergebnis von Püschel ist:
Über 95% der mit Covid-19-Verstorbenen sind, so das Resultat seiner Obduktionen, AN Corona gestorben, nicht nur mit. Dass von diesen ein erheblicher Teil sehr Alt war und/oder Vorerkrankungen hatte ändert daran auch nichts.

Das war nicht das einzige Ergebnis. Aber nehmen wir doch mal die Ergebnisse Streekes in Kombination. Die einzige Statistik die ich ich kenne die von gesicherten Infektionszahlen mit relativ geringer Dunkelziffer eine Relation zu Coronatodesfällen ausgeht. Kommt zu einer finalen Sterblichkeit von 0,36%?
Gerade weil die Dunkelziffer (durch mangelnde Erfassung und Asymptomatischen Verläufebn auf der einen Seite) auf der Seite der Infektionen zu viel zu niedrigen Zahlen führt, führt die Dunkelziffer auf der anderen Seite (fehlender pathologischer Nachweis ob Todesursache tatsächlich Corona) zu viel zu hohen Zahlen. In der konsequenz führt das zu einer absurd hohen und absolut unrealistischen Sterblichkeitsrate. Einfach Mathematik.

Kannst auch du.

Da du aber sehr offensichtlich wieder nur trollen möchtest, schnell wieder Ignore an. Ich werde den Fehler von 24p nicht machen und dein Getrolle Seitenlang füttern. Die Aussage ist klar. Sachlich kam von dir nur Blah.

EOD.

[Scrypt0n]

Gibts noch eine QuelleDie hast du bekommen. Stell dich doch nicht so an.

Du behauptest diese Statistiken mit der notwendigen Methodik und Differenzierung gäbe es.Nein, von Statistiken habe ich bisher - und auch du - nichts geschrieben. Fantasier nicht rum.

Das war nicht das einzige Ergebnis.Doch, war es.
Kannst du andere vorlegen, die etwas anderes aufzeigen? Nein?
Danke. :)

Aber nehmen wir doch mal die Ergebnisse Streekes in Kombination.Warum?
Die ist nur Aussagekräftig für den dort untersuchten Hotspot(!!!) - und nicht auf das ganze Land übertragbar. Das ist dir wohl nicht so klar.

Kommt zu einer finalen Sterblichkeit von 0,36%?Womit wir, auf die gesamte Bevölkerung in unserem Land hochgerechnet, etwa 100 Millionen Todesfälle verhindert haben.
Na das ist doch was. :0)

[24p]

Womit wir, auf die gesamte Bevölkerung in unserem Land hochgerechnet, etwa 100 Millionen Todesfälle verhindert haben.
Na das ist doch was. :0)


Jop. Das krasse an Corona ist eben seine 125%ige Lethalität.

[Scrypt0n]

Jop. Das krasse an Corona ist eben seine 125%ige Lethalität.Ich meinte natürlich 100 Tausend.
Bei 0,36% tatsächlich nochmal das Doppelte.

[24p]

Ist zwar schlimm, aber angesichts 900 tsd. Sterbefälle pro Jahr kein Weltuntergang. Wenn es nicht zeitnah einen Impstoff gibt, wird man sich damit anfreunden müssen.

[Scrypt0n]

Ist zwar schlimm, aber angesichts 900 tsd. Sterbefälle pro Jahr kein Weltuntergang.Eine Steigerung von 10-20% ist jedenfalls signifikant; und von einem "Weltuntergang" spricht ja ohnehin niemand.

Wenn es nicht zeitnah einen Impstoff gibt, wird man sich damit anfreunden müssen.Müssen nicht unbedingt, so lokal immer wieder temporär verschärfte Maßnahmen getroffen werden. Kommt eben darauf an, was man unter "zeitnah" versteht. Wochen? Monate? 1-2 Jahre?

[GSXR-1000]

Die hast du bekommen. Stell dich doch nicht so an.


Äh, Lol?
Quelle von einer Statistik die ausschliesslich AN Corona verstorbenen aufführt und nicht MIT Corona verstorbenen? Die Quelle bist du mir schuldig. DAS wären nämlich die interessanten Zahlen. Und bitte, mit nachgewiesener Methodik.
Also, ich warte dann mal auf dich. Btw: Gehts auch mal einen Satz ohne persönlichen Angriff? Geht bei dir wohl nicht.

Nein, von Statistiken habe ich bisher - und auch du - nichts geschrieben. Fantasier nicht rum.

Nö. Du kannst es nicht ohne persönlichen Anwurf.
Schwierigkeiten mit Lesenverständnis ist auch da?
Das war mein Ursprungspost:
"Übrigens, bis heute gibt es keine valide Auswertung der tatsächlichen Corona toten. (Nicht MIT Corona sondern AN Corona). Warum wohl nicht? Weil, wie die Erkenntnisse von Herrn Püschel vermuten lassen würden die Zahl so lächerlich klein wäre, das man die Massnahmen noch mehr in Zweifel ziehen müsste? Bis HEUTE werden diese Daten nicht erhoben. Obwohl normal wirklich jeder Schmonz statistisch erhoben wird. Und die seinerzeitige Vorgabe, mögliche Corona Tote NICHT zu autopsieren, keine Anamnese zu fertigen, bei welchen Krankheiten gabs diese offizielle Anforderung noch? Gerade zum Erkenntnisgewinn bei einer neuen Krankheit wäre das nötig und normal gewesen.
Aber nö, das ist schon alles okay so."


Ich hab nicht von Statistiken gesprochen? Achso.


Doch, war es.
Kannst du andere vorlegen, die etwas anderes aufzeigen? Nein?
Danke. :)


Die Streek Studie sowie seine Interviews bei Lanz sind hier mehrfach verlinkt. Das muss ich wohl noch nochmal tun.

Warum?
Die ist nur Aussagekräftig für den dort untersuchten Hotspot(!!!) - und nicht auf das ganze Land übertragbar. Das ist dir wohl nicht so klar.


Achso. Es ist aber immerhin der einzige Bereich wo mal vollständige Daten im wesentlichen erhoben worden sind. Das überhaupt ist voraussetzung für die Spekulation über überhaupt eine Sterblichkeitsquote. Zumindest hat man diese durch diese Studie für diesen begrenzten Bereich valide Daten. Näherungsweise aber immerhin. Bezogen auf die Republik hat man schlicht garnix. Die Dunkelziffer für die Zahl der Infizierten hat den Faktor xx, die Dunkelziffer der tatsächlich AN Corona verstorbenen den Faktor yy. Damit ist eine Nullaussage. Daten die man zumindest was die verstorbenen angeht wissenschaftsfest erheben könnte. Wenn man denn wollte. Tut man aber nicht. Verhindert sogar aktiv die Erhebung der Daten.


Womit wir, auf die gesamte Bevölkerung in unserem Land hochgerechnet, etwa 100 Millionen Todesfälle verhindert haben.
Na das ist doch was. :0)


Jo. DAS ist in der Tat was... Übersterblichkeit von 130% bezogen auf die Gesamtbevölkerung. Respekt. Spannend wo die fehlenden 20 Mio Toten die über die Gesamtbevölkerung hinaus gehen herkommen.
Statistik scheint echt dein Beritt zu sein?

[ux-3]

Die Lethalität in Heinsberg ist aber auch nicht auf ganz D übertragbar. Heinsberg hat eine jüngere Bevölkerung als der Durchschnitt. Und sie gilt nur, wenn das Gesundheitssystem nicht überlastet wird. Wenn wir es also frei laufen lassen, dann sind wir schnell bei deutlich mehr als 100k, weil das System überlastet wird.

[24p]

Das hat man aber in der Studie beim Sampling schon berücksichtigt. Die These mit dem überlasteten System hält nicht mehr. Das ist nirgendwo eingetreten, auch nicht in NY oder Bergamo. Covid19 verbreitet sich eben nicht so, wie die SIR Modelle bislang vereinfacht prognostiziert haben. Schon das Aussätzen von Großveranstaltungen sorgt dafür, dass es eher sprunghaft in schüben geht. Man weiss inzwischen auch, dass man längst nicht jeden schweren Verlauf beatmen muss.

[Scrypt0n]

Äh, Lol?Da kannst du lolen so viel du willst. Deine Ignore-Liste scheint übrigend defekt zu sein. :freak:

Quelle von einer StatistikEs ging nie um eine Statistik; und bis zu deinem vorausgegangenen Beitrag vorher hast auch du hier nie eine Statistik erwähnt.

DAS wären nämlich die interessanten Zahlen.Die interessanten Zahlen dazu liefern dir die Ergebnisse von Obduktionen.

Übrigens, bis heute gibt es keine valide Auswertung der tatsächlichen Corona toten. (Nicht MIT Corona sondern AN Corona).Eben; kein Wort von Statistik.
Definiere "valide Auswertung" und erläutere, ob von einer Stadt, einem Landkreis, einem Bundesland...

Jene Ergebnisse, die jedenfalls verfügbar sind zeigen: Die meisten versterben AN Corona, nicht "nur" mit Corona.
Kannst du Ergebnisse vorlegen, die etwas anderes aufzeigen? Nein?
Dachte ich mir schon.

Die Streek Studie sowie seine Interviews bei Lanz sind hier mehrfach verlinkt.Diese Studie zeigt hinsichtlich dazu keine anderen Resultate, tut mir leid für dich.

Achso. Es ist aber immerhin der einzige Bereich wo mal vollständige Daten im wesentlichen erhoben worden sind.Achso, innerhalb der Studie wurden also die Toten untersucht, woran sie genau gestorben sind?
Ähm... nö...

Jo. DAS ist in der Tat was... Übersterblichkeit von 130% bezogen[/QUOTE]Habe mich doch längst korrigiert; nochmal extra für dich:

Kommt zu einer finalen Sterblichkeit von 0,36%?Womit wir, auf die gesamte Bevölkerung in unserem Land hochgerechnet, etwa 200 Tausend Todesfälle verhindert haben.
Na das ist doch was. :0)

[GSXR-1000]

Das hat man aber in der Studie beim Sampling schon berücksichtigt. Die These mit dem überlasteten System hält nicht mehr. Das ist nirgendwo eingetreten, auch nicht in NY oder Bergamo. Covid19 verbreitet sich eben nicht so, wie die SIR Modelle bislang vereinfacht prognostiziert haben. Schon das Aussätzen von Großveranstaltungen sorgt dafür, dass es eher sprunghaft in schüben geht. Man weiss inzwischen auch, dass man längst nicht jeden schweren Verlauf beatmen muss.
Zudem wir viele Faktoren eines überlasteten Gesundheitssystems durch die Massnahmen selbst bereits realisiert haben, inklusive deren mittel- und langfristigen Folgen.
Selbst jetzt arbeiten KKH aufgrund vorgaben maximal mit 70-80% der Normalkapazität um auf die beschworene 2. Welle vorbereitet zu sein. In den letzten Monaten waren die KKH auf 20-30% der sonstigen Kapazitäten, was maximal ausreicht um absolut akute Notfälle zu versorgen.
Wichtige und lebenserhaltende Operationen wurden verschoben, finden auch jetzt noch nicht regulär statt.Folgen für Lebenserwartung und -Qualität sind absehbar. Wir reden selbst von zeitkritischen Operationen wie Krebsbehandlungen. Auch Rehamassnahmen wurden flächendeckend ausgesetzt. Teilweise vollständig. Für Asthmatiker und Co. lebensbedrohlich, lebensverkürzend, Lebensqualität zerstörend. Wieviele direkte Todesfälle dadurch zustandekommen wird man wohl in den nächsten Jahren sehen. Diese Folgen sind selbst laut Ärzten unstrittig vorhersehbar. Man wird es vermutlich in der Übersterblichkeit in den nächsten Jahren sehen. Aber vermutlich werden die Meinungsmacher der Politik und Medien auch das mit Corona erklären. Man tut dies ja jetzt schon.
Dabei könnte man die tatsächlichen Werte ermitteln. Will man aber bewusst nicht. s.o.

[24p]

Womit wir, auf die gesamte Bevölkerung in unserem Land hochgerechnet, etwa 200 Tausend Todesfälle verhindert haben.
Na das ist doch was. :0)

Hat man das? Nein. Man hat verhindert, dass sie an Corona sterben. Dafür sterben sie in absehbarer Zeit an irgendeiner anderen Krankheit/Organversagen.


Man tut dies ja jetzt schon.
Dabei könnte man die tatsächlichen Werte ermitteln. Will man aber bewusst nicht. s.o.


Gestern gab es auf Welt.de einen Artikel zu einer Studie, die eben ermittelt hat, dass durch die Maßnahmen mehr Lebensjahre verkürzt wurden als gerettet.

[Scrypt0n]

Hat man das?Ja, hat man.

Man hat verhindert, dass sie an Corona sterben.Eben. Du bestätigst damit, was ich geschrieben habe.


Dafür sterben sie in absehbarer Zeit an irgendeiner anderen Krankheit/Organversagen.Ja, später und an etwas anderen.

[Scrypt0n]

Gestern gab es auf Welt.de einen Artikel zu einer Studie, die eben ermittelt hat, dass durch die Maßnahmen mehr Lebensjahre verkürzt wurden als gerettet.Nein.

Es ist davon die Rede, dass etwa 557.000 Lebensjahre gewonnen werden konnten, aber weit weniger durch die "tiefe Rezession" (die bislang, übrigens, ausblieb) verloren gehen KÖNNTEN.

[Scrypt0n]

Wichtige und lebenserhaltende Operationen wurden verschoben, finden auch jetzt noch nicht regulär statt.Das ist ausgedachter Unsinn... Quelle? Belege? Natürlich nicht.

Folgen für Lebenserwartung und -Qualität sind absehbar.Na von dir jedenfalls nicht; meintest du vor paar Wochen nicht noch, man müsse sämtliche Hotels beschlagnahmen und daraus irgendwelche Pflegeeinrichtungen zaubern?

[GSXR-1000]

Hat man das? Nein. Man hat verhindert, dass sie an Corona sterben. Dafür sterben sie in absehbarer Zeit an irgendeiner anderen Krankheit/Organversagen.

Überhaupt ein weiteres Paradebeispiel des Expertenstatistikers Scrypton.
Rechnet die gesamtbevölkerung gegen die Sterblichkeit. Zur Erinnerung: Die Sterblichkeit bezieht sich auf Infizierte, nicht die Gesamtbevölkerung.

Zuletzt hingegen hat er immer wieder verzählt das eine Durchseuchung niemals eine Option wäre, auch deshalb, weil diese Jahre bis Jahrzehnte dauern wuerde.
Jetzt wiederum tut er so, als hätte man in 3 Monaten allein 200K Todesfälle wirksam verhindert, weil ja in diesen 3 Monaten auch ansonsten die Gesamtbevölkerung durchinfiziert worden wäre ohne die Massnahmen. Und ja, genau das schreibt er, denn er spricht in der Vergangenheitsform. "Man HABE verhindert". Damit kann er sich nur auf die letzten 3-4 Monate beziehen.
Wirklich ein Statistiker par excellence. Und Hellseher noch dazu. Nur vergisst er dabei ebenso, das die Infektionsrate mit jedem Prozent Durchseuchung ebenso sukzessive sinkt. Ebenso ist laut aktuellen Studien bei 50-60% durchseuchung ein Status erreicht, an dem es kaum noch Neuinfektionen gibt. Wie der Kollege da überhaupt eine Infektionsrate von 100% erreichen will weiss wohl auch nur eher. Auch wird im Laufe der Zeit auch der Behandlungserfolg steigen und somit auch die Sterblichkeit weiter massiv sinken.
Das letzte hätte man übrigens deutlich durch frühzeitige Autopsien und Anamnesen beschleunigen können, da man deutlich früher sehr viel mehr über die schweren Verläufe hätte lernen können. Das kleine 1x1 der Medizin und Wissenschaft bei neuartigen Erkrankungen. Standard. Aber nicht im Falle Corona. Seltsam das.
Übrigens, mal bemerkt? Selbst die Medien (zum Beispiel DLF, WDR etc) sprechen jetzt in ihren Nachrichten zu diesem Thema explizit nur noch von MIT Corona gestorbenen Menschen, nicht mehr von "Coronatoten". Weil es genau dafür genau die von mir geäusserte Kritik massiv gab. Der WDR hat dies übrigens genauso öffentlich begründet.

[Scrypt0n]

Überhaupt ein weiteres ParadebeispielDu bist niedlich; du weißt schon, dass er dich ignoriert?

Rechnet die gesamtbevölkerung gegen die Sterblichkeit.Nö, wo denn?
Kannst du das zitieren oder bleibts bei stumpfsinnigen Behauptungen?
:)

Zuletzt hingegen hat er immer wieder verzählt das eine Durchseuchung niemals eine Option wäre, auch deshalb, weil diese Jahre bis Jahrzehnte dauern wuerde.Das habe ich weder erzählt noch verzählt (;D), da geht einmal mehr die Fantasie mit dir durch. Nimmst du irgendwelche Drogen?

Dabei könnte man die tatsächlichen Werte ermitteln. Will man aber bewusst nicht. s.o.Was für ein alberner Verschwörungstrippp ist das denn?
Man möchte "tatsächlichen Werte" - die du dir mal so aus der Hand zauberst - nicht ermitteln, und zwar ganz bewusst nicht, weil?
Ja, warum will man das nicht? Wer bitte profitiert denn davon, z.B. finanziell, wenn man die Wirtschaft und die Menschen weiter einschränkt?

Oder... oder... steckt da ein geheimer Plan dahinter? Deep State?
;D

[ux-3]

Das hat man aber in der Studie beim Sampling schon berücksichtigt.

Hat man m.W. nicht. Denn die Toten konnte man sich nicht aussuchen.

[GSXR-1000]

Hat man m.W. nicht.
Wäre mir neu. Meiner Erinnerung hat man genau das bei der Vorstellung der Studie so gesagt. Muss schauen ob ich den Link zu den PKs und Erläuterungen nochmal finde.

Findet sich aber ggf auch in der Methodik Beschreibung der Studie selbst da ich momentan unterwegs bin kann ich das nicht verifizieren grad. Ich versuch das am Wochenende nochmal rauszufinden, wie man diesen Punkt angegangen ist. Die Studie ist ja veröffentlicht.
Aus der Methodik Erläuterung müsste sich die Frage klären lassen.

[ux-3]

Wäre mir neu.

Die Lebenden kann man sich repräsentativ aussuchen. Aber die Toten nicht. Und die berechnete Sterblichkeit ist ein Bruch, in dem die Toten auftauchen. Und die sind nunmal absolut Heinsberg-spezifisch. Es wurde z.B. kein Altersheim getroffen.

"Bei einer Prävalenz von 15,5 % hätten sich in Gangelt 1.956 (1.551 bis 2.389) Einwohner infiziert, von denen 7 gestorben sind. Dies ergibt eine Infektionssterblichkeit („infection fatality rate“, IFA) von 0,358 % (0,293 bis 0,451 %)."

7/1956 sind 0,358%

[24p]

Hat man m.W. nicht. Denn die Toten konnte man sich nicht aussuchen.

Als ob das eine Rolle spielt.

BTW frage ich mich schon länger, was deine Agenda hier ist. Rentner, der auf Kosten der Allgemeinheit will dass sich alle anderen für dich einschränken? Nö, ist nicht. Wenn du Angst vor dem Virus hast, bleib zu Hause. So einfach ist das.

Die Lebenden kann man sich representativ aussuchen. Aber die Toten nicht.

Muss man auch nicht.


BTW:


919 Menschen aus insgesamt 405 Haushalten. Gemessen an allen Einwohnern der Gemeinde Gangelt entspricht das einer Stichprobe von 7,3 Prozent. Die Haushalte wurden so ausgewählt, dass sie für den Ort möglichst repräsentativ sind. Ältere Menschen allerdings sind etwas überrepräsentiert, Kinder dagegen sind etwas zu wenige einbezogen, um signifikante Aussagen machen zu können.

https://www.quarks.de/gesellschaft/wissenschaft/heinsberg-studie-das-lernen-wir-daraus-und-das-nicht/

Einer der ersten Treffer bei Google. Kannst deine Nebelbombe also stecken lassen. Man skaliert die Repräsentativität einfach über die Anzahl der Kinder, über die man die Dunkelziffer schätzt. Dein Spruch mit den Toten klingt toll, ist aber Unsinn.

[GSXR-1000]

Die Lebenden kann man sich representativ aussuchen. Aber die Toten nicht.
Das ist nicht die Definition von Repäsentativität.
Repräsentativ ist, das man eine klar definierte und abgerenzte Gruppe KOMPLETT untersucht hat. Mit klaren Parametern. Da diese Gruppe zwangsläufig die Toten und die Lebenden beinhaltet, ist deine Aussage in diesem Fall falsch.
Durch die Definition der Gruppe sind gleichfalls Lebende und Tote klar definiert und nicht austauschbar. Hier hast du also keinen Bruch von Repräsentativität.

Und sorry, Wie schon vorher kritisiert, bei den 7 Heinsberg Toten ist nicht mal validiert das diese AN Corona und nicht MIT Corona gestorben sind. Mangels Autopsie und komplette Anamnese. Das ist auch mein einziger wesentliche Kritikpunkt an der Studie.
Also ist die Quote eher noch niedriger als höher.
Und mal ganz ehrlich, willst du ernsthaft über nachkommastellen diskutieren? Jede Sterblichkeit deutlich unter 1% lässt die Massnahmen (mitsamt ihrer Folgen) fraglich und überzogen wirken. Und fällt eher in den Bereich allgemeines Lebensrisiko.
Zumal ja auch viel bekannt ist über die Risikofaktoren und -Gruppen.
Das macht es noch fragwürdiger mit dem Holzhammer auf die Gesamtbevölkerung zu wemsen.

[ux-3]

Das ist nicht die Definition von Repäsentativität.
Repräsentativ ist, das man eine klar definierte und abgerenzte Gruppe KOMPLETT untersucht hat. Mit klaren Parametern. Da diese Gruppe zwangsläufig die Toten und die Lebenden beinhaltet, ist deine Aussage in diesem Fall falsch.
Durch die Definition der Gruppe sind gleichfalls Lebende und Tote klar definiert und nicht austauschbar. Hier hast du also keinen Bruch von Repräsentativität.

Dann muss er sich aber auch die Lebenden für Heinsberg representativ aussuchen. Und dann ist die Studie nicht für D representativ, was ja meine Aussage war.

Einfaches Beispiel:
Fitnesshausen: Fitnesshausen hat keine Altersheime sondern viele junge Familien mit vielen Kindern und nur wenig Senioren. Es gibt einen großen Ausbruch mit insgesamt 7 Toten. Es ist jetzt völlig egal, ob ich das Sample für D representativ wähle oder für Fitnesshausen, ich werde eine für D zu niedrige Sterblichkeit bestimmen. Denn die Toten entstammen den Gegebenheiten in Fitnesshausen, nicht denen in D.

Das hat wohl auch schon jemand anderes erkannt:

Nach Einschätzung von Gérard Krause, Leiter der Abteilung Epidemiologie am Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung in Braunschweig, sind die Ergebnisse der Heinsberg-Stu*die „wertvoll und hilfreich“, auch wenn die Zahl der teilnehmenden Kinder unterrepräsentiert und die der über 65-Jährigen überrepräsentiert sei.

Die Ergebnisse spiegelten sehr genau die Ereignisse in der Kleinstadt Gangelt wider, die ein „hotspot“ des Infektionsgeschehens in Deutschland war. Die Übertragbarkeit der Daten sowie Hochrechnungen hinsichtlich der Infektionsrate und der Infektionssterblichkeit auf ganz Deutschland ist laut Krause jedoch nicht gegeben.

Dazu sei die Studie zu klein und die Situation in Gangelt nicht repräsentativ für Deutschland. Der Brauschweiger Epidemiologe weist darauf hin, dass in Gangelt zum Erhebungszeitraum noch keine Infektionen in Seniorenheime aufgetreten waren, wo die Infektionssterblichkeit deutlich höher sei als im Rest der Bevölkerung.

[24p]

Nein.

[GSXR-1000]

Dann muss er sich aber auch die Lebenden für Heinsberg representativ aussuchen. Und dann ist die Studie nicht für D representativ, was ja meine Aussage war.

Einfaches Beispiel:
Fitnesshausen: Fitneshausen hat keine Altersheime sondern viele junge Familien mit vielen Kindern und nur wenig Senioren. Es gibt einen großen Ausbruch mit insgesamt 7 Toten. Es ist jetzt völlig egal, ob ich das Sample für D representativ wähle oder für Fitnesshausen, ich werde eine für D zu niedrige Sterblichkeit bestimmen. Denn die Toten bilden Fitnesshausen ab, nicht D.
Bei der Frage der Sterblichkeit geht es um das Verhältnis zwischen Infizierten und Toten. Nicht um das Verhältnis beliebig grosser Bevölkerungsgruppen (die immer willkürlich gewählt wären) oder gar der Gesamtbevölkerung zu den Toten.
Und genau das wurde untersucht. Denn durch Methodik war sichergestellt das man a) alle Toten erfasst hatte (mit dem Bonus sogar noch, das nicht mal sicher war, das alle Toten durch Corona gestorben waren oder nur mit, was die Sterblichkeit potentiell statistisch sogar noch fälschlicherweise erhöht) und b) alle relevant betroffenen Personen (sprich Infizierte). Somit kann man ein Verhältnis valide darstellen.

Natürlich hast du damit keine für alle frei definierbaren Gruppen repräsentative Ausssage. Aber für einen natürlichen Durchschnitt. Klar ist, wenn du dieses Verhältnis in einem Seniorenheim oder Krankenhaus erhebst, dann sieht das Verhältnis anders aus. Aber deshalb weil die Konzentration und Anzahl der Risikopersonen unverhältnismässig höher ist, als in "freier Wildbahn". Genau diese Gruppe wäre eben genau NICHT repräsentativ.

[24p]

Vor allem, da in der Studie sogar berücksichtigt wurde, dass die Altersstruktur zu hoch war. Nach seiner Logik unmöglich, da man Tote herbeizaubern hätte müssen. Was für ein Unsinn. Der will einfach nicht wahrhaben, dass Leute wie Streeck retrospektiv deutlich näher an der Realität dran sind, als der berliner Virologe.

[ux-3]

Bei der Frage der Sterblichkeit geht es um das Verhältnis zwischen Infizierten und Toten.

Die Rechnung steht oben. Du kannst gerne konkret werden.

[GSXR-1000]

Die Rechnung steht oben. Du kannst gerne konkret werden.
Es geht nicht um eine konkrete Rechnung. Es geht um die Methodik.
Ich denke wir wissen beide, das die Heinsberg Gruppe repräsentativer ist als die Bevölkerung von Fitnesshausen oder die eines Hospizes. Genau dem widersprechend diskutierst du aber.

Genau das ist der Grund das die Sterblichkeit der Ischgl Touristen eher niedrig war, denn dort waren die meisten überdurchschnittlich jung und Fit. Das Problem war das Sie ihre oft asympthotischen Infektionen weit verteilt haben. Vor allem in ihrer jeweiligen Heimat. Wo die Zusammensetzung schon ungünstiger war.

[Scrypt0n]

Repräsentativ ist, das man eine klar definierte und abgerenzte Gruppe KOMPLETT untersucht hat.GENAU das ist es eben nicht; du machst dich wirklich zum Affen.

Repräsentativität ist per Definition eine Datenerhebung, die aus kleinen Stichproben unterschiedlichster Gruppen eine Aussage treffen lässt, die sich auf eine viel größere Menge (Gesamtheit) bezieht.
Ein Satz mit x, das war noch nix.
:freak:

[Scrypt0n]

Nein.Doch. :P

[Scrypt0n]

Der will einfach nicht wahrhaben, dass Leute wie Streeck retrospektiv deutlich näher an der Realität dran sind, als der berliner Virologe.Nun, die Faktenlage gibt das halt mal nicht her.
Deine Traumwelt != Realität. :cool: