Radeon RX Vega 56/64: Review-Thread

[Seth]

Quelle?
Oder ist das der Horn Treiber, und wird daher direkt von dir verschickt? XD

[dildo4u]

Bei den Russen sieht das Bild stimmiger aus. Hier performt Vega da wo man es hätte vermuten können.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/wolfenstein-ii-the-new-colossus-test-gpu-cpu
Nicht ganz sinnbringend aber dennoch interessant sind die Werte bei schwächeren CPUs. In FullHD kassiert die 64er dann oft die Ti.

Wo ist das anders als das?

http://abload.de/img/cbgusd3.png

[von Richthofen]

Na das sieht schon sehr Vega-freundlich aus in WQHD:

https://abload.de/img/unbenannt5bkio.jpg (http://abload.de/image.php?img=unbenannt5bkio.jpg)

oder hier in FullHD mit dem großen Sandy:

https://abload.de/img/23okd0.jpg (http://abload.de/image.php?img=23okd0.jpg)

[gedi]

Wenn ich mir den Performancedrop von Vega beim Antialiasing so anschaue dann kommt mir das langsam so vor als ob Async Compute noch gar nicht aktiv ist, zumindest bei GCN oder Vega. :|

https://www2.pic-upload.de/img/34175507/AA.jpg

Bei Doom war es so, dass TSSAA (8TX) praktisch "for free" dank Async Compute bei GCN war. Und hier kostet es plötzlich 19% Leistung? Mehr Details zur Technik wären wünschenswert.

Edit:
Das hier ergibt für mich auch keinen Sinn.

https://www.computerbase.de/2017-10/wolfenstein-2-new-colossus-benchmark/


Maxwell ist klar. Wenn Pascal sowieso leicht profitiert wozu kann man AC dann On/Off stellen und bei GCN wiederum nicht? :confused: Dass auf GCN AC genutzt wird macht für mich nach dem AA-Skalierungstest jedenfalls nicht den Eindruck. Zumindest wenn MaschineGames AC für das TSSAA (8TX) wie schon Activision bei Doom anwendet.

Um dies abschließend zu klären wäre ein Blick in die .cfg Datei hilfreich.

[dargo]

Bei den Russen sieht das Bild stimmiger aus. Hier performt Vega da wo man es hätte vermuten können.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/wolfenstein-ii-the-new-colossus-test-gpu-cpu

Auch seltsam... hier sind GTX970 und R9 290X gleich schnell. Bei CB ist die R9 390 (was nichts anderes als die R9 290X ist, nur halt mit 8GB) 52% schneller. :freak: Es sei denn die Russen haben auch das Worst Case erwischt. :D

[dildo4u]

Der Russenbench sieht harmlos aus vermutlich kein Worstcase.

https://youtu.be/NftCxMaEmVc

Schätze mal AMD hat Probleme mit offenen Level/CPU Last.Schade dadurch ist auch der CPU Test nutzlos.

[horn 12]

Den 10.2.1a Treiber habe ich schon
Bringt nochmals den Boost von 25 bis 35% bei Wolfenstein...
Und gar andere Performanceschübe :-)

PS:
Zudem hören/ fühlen sich die 2400 U/Min, bzw. 2550 U/min nun weitaus angenehmer an als Vorher
Also entweder braucht der Radi Lüfter echt die hohen 25 bis 30 Stunden Anlaufzeit
oder aber der RadialLüfter bleibt annehmbar "leiser" als vor einigen Tagen noch.

Aber da muss Raff ran...

[von Richthofen]

Auch seltsam... hier sind GTX970 und R9 290X gleich schnell. Bei CB ist die R9 390 (was nichts anderes als die R9 290X ist, nur halt mit 8GB) 52% schneller. :freak: Es sei denn die Russen haben auch das Worst Case erwischt. :D

Es ist sogar Faktor 2, falls du dich auf Test 1 mit WQHD beziehst. Die Maxwells kommen mit Ausnahme der Ti nicht so recht in die Gänge. GameGPU 1060: 49FPS, 980: 40FPS. Fehlendes AC?

[dildo4u]

Die 980 sieht normal aus wenn man die 290X sieht,normal war es ja so NV Midrange Chip=AMD High-End.Es sieht eher so aus als wenn AC nur ab Polaris aktiv ist,ich hätte 290X weiter vorne gesehen.
Und AC ist natürlich nicht aktiv bringt nix auf Maxwell schätze mal das haben die Entwickler bedacht.

[dargo]

Es ist sogar Faktor 2, falls du dich auf Test 1 mit WQHD beziehst.
Nee, ich meine schon 1080p. Bei 1440p wirds mit dem Speicher sicherlich schon sehr knapp. Gravitationsfeld schlägt für 4GB Karten keine Ultra Texturen vor.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11533513&postcount=435

Den 10.2.1a Treiber habe ich schon
Bringt nochmals den Boost von 25 bis 35% bei Wolfenstein...
Und gar andere Performanceschübe :-)

Ist das ein Joke? :D

[gedi]

Die 980 sieht normal aus wenn man die 290X sieht,normal war es ja so NV Midrange Chip=AMD High-End.Es sieht eher so aus als wenn AC nur ab Polaris aktiv ist,ich hätte 290X weiter vorne gesehen.


Den Satz hättest du dir sparen können. Ist/war die 1080 auch nur Midrange?

[dildo4u]

Die 1080 ist der Midrange Chip wie die 980,kein Plan was daran kontrovers ist wenn die 980 ti und 1080 Ti verkauft werden.
1060 < 1080 <1080 Ti also 1080 = Midrange Chip.
960< 980< 980 Ti 980 = Midrange Chip

[Blediator16]

Den Satz hättest du dir sparen können. Ist/war die 1080 auch nur Midrange?

Seiner Definition nach wären beide Midrange hat er scheinbar noch nicht gemerkt. Hawaii war 438mm² und GM204 398mm². Quasi gleiche Größe.

[gedi]

Die 1080 ist der Midrange Chip wie die 980,kein Plan was daran kontrovers ist wenn die 980 ti und 1080 Ti verkauft werden.
1060 < 1080 <1080 Ti also 1080 = Midrange Chip.
960< 980< 980 Ti 980 = Midrange Chip

Hm

1030 <1050 <1050ti <1060 3g <1060 6g <1060 9gb 6g <1070 <1070 9gb <1070ti <1080 <1080ti <txp

:rolleyes:

[dildo4u]

Hier noch was aus dem neuen PCGH Heft Vega 64 Strix vs LC.

http://abload.de/img/20171027_0016208nsys.jpg

[w0mbat]

Die 1080 ist der Midrange Chip wie die 980,kein Plan was daran kontrovers ist wenn die 980 ti und 1080 Ti verkauft werden.
1060 < 1080 <1080 Ti also 1080 = Midrange Chip.
960< 980< 980 Ti 980 = Midrange Chip

Komm schon, das weißt selbst du besser ;)

Entry: GTX 1050, GTX 1050 Ti
Mid-range: GTX 1060 3GB, GTX 1060 6GB
High-end: GTX 1070, GTX 1080
Enthusiast: GTX 1080 Ti

Die GTX 1080 ist nie und nimmer "mid-range", selbst die GTX 1070 ist an der Grenze zwischen mid-range und high end.

[vinacis_vivids]

Die GTX1070 wird von der RX56 regelrecht vernichtet:
https://abload.de/img/wolfenstein2dhsux.png

-> RX56@UV ~ 1080Ti

[dildo4u]

Die 1080/1080 TI kann man nich OC?Wenn man die Strix sieht scheint es schwer zu sein die Chip's unter Luft leise auf 1.5Ghz zu bringen. http://abload.de/img/20171027_0016208nsys.jpg

[dargo]

@gedi

Kein schlechter Takt bei 1,0V in Forza Horizion 3. ;)

https://www2.pic-upload.de/img/34176558/FH3_3.jpg

Und schau mal auf die Asicpower. :D

[vinacis_vivids]

@dildo
sry, aber komm mir nicht schon wieder mit dem PCGH-Bibel. Damit beeindruckt man vielleicht kleine Kinder.

Ne ASUS Strix gehört ordentlich undervoltet, PT+50% und den Lüfter stärker aufgedreht. Da sind locker 1600Mhz+ drin und was wichtiger ist das OC des HMB² auf 1100Mhz. Da kann jede 1080Ti kommen.

[dildo4u]

Werden wir ja sehen ob Asus unfähig ist normal bauen die konkurrenzfähige Karten.Ich denke mal AMD hat nicht umsonst eine Karte mit Wakü im Angebot,der Chip geht unter 70° deutlich besser.

[dargo]

Werden wir ja sehen ob Asus unfähig ist normal bauen die konkurrenzfähige Karten.Ich denke mal AMD hat nicht umsonst eine Karte mit Wakü im Angebot,der Chip geht unter 70° deutlich besser.
Das könnte aber auch daran liegen, dass AMD für Vega 10 XTX Binning betreibt. Schließlich muss das Ding die 1750Mhz stabil schaffen.

RX Vega XT = P7 @1,20V und 1630Mhz
RX Vega XTX = P7 @1,20V und 1750Mhz

[dildo4u]

Dargo dein Forza Bild geht bei mir nicht kannste noch mal hochladen.

[vinacis_vivids]

Wer ne Vega kauft, weißt auch ein paar Schalter zu bedienen. Asus wird standardmäßig die Lüfterkurve sehr konservativ, spricht auf niedrige Drehzahl trimmen. Da ist natürlich kein großes Leistungsplus drin. Das meiste aus der Hardware muss per Hand rausgeholt werden.

[dildo4u]

Asus nutzt schon den dicken Kühler der 1080 Ti nicht der 1080,irgendwann rechnet sich das nicht mehr wenn die Karte für 500€ verkauft werden muss.

[dargo]

Dargo dein Forza Bild geht bei mir nicht kannste noch mal hochladen.

https://abload.de/img/fh3_3oekth.jpg

[Grendizer]

Wer ne Vega kauft, weißt auch ein paar Schalter zu bedienen. Asus wird standardmäßig die Lüfterkurve sehr konservativ, spricht auf niedrige Drehzahl trimmen. Da ist natürlich kein großes Leistungsplus drin. Das meiste aus der Hardware muss per Hand rausgeholt werden.

Afterburner geht max. -85 mv bei 1600 Mhz ansonsten gibt es Artefakte beim schauen von Netflixvideos im Browser.

Wattman läuft mit 1050 und 1100. Alles weiter drunter führt irgendwann zum Absturz des Treibers.

[gedi]

Afterburner geht max. -85 mv bei 1600 Mhz ansonsten gibt es Artefakte beim schauen von Netflixvideos im Browser.

Wattman läuft mit 1050 und 1100. Alles weiter drunter führt irgendwann zum Absturz des Treibers.

Also irgendetwas läuft bei dir komplett verquer. Wenn 1.6g fürs Netflix-Schauen anliegen, dann passt was nicht. Und wenn der Idle-State anliegen sollte, was auch richtig wäre, dann sind die 1.6g nicht relevant. Zudem sollte die LC für 1.6g nur unwesentlich mehr als 1.0V brauchen. Meine Air lief ja schon mit ~1.6g bei 1.05V bis hinauf zu 80°C, wo es dann gedrosselt hat. Weniger habe ich da gar nicht getestet. Also irgendetwas stimmt bei dir nicht.

[Hübie]

Das ist trotzdem zu wenig wenn ich sehe was bei einem "poppeligen" High Level Destiny 2 drin ist.

http://youtu.be/ic0wV2dOSAE

http://youtu.be/J-OsXnd48fA

Sorry, dass ich das so sagen muss, aber diese Youtuber haben wieder viel mehr Aussagekraft als ne 20 Sekunden lange PCGH Szene.

PS: ich gebe zu das erste Video ist nicht ganz gelungen.

Also ganz ehrlich: Im zweiten Video ist bei der Action die Differenz zwischen V64 & 1080 deutlich geringer, als in diesen Stillstand-Szenen. Was also ist bitte gut an 20 Sekunden stehen vs. 20 Sekunden sich bewegen? Stehst du nur im Spiel herum oder was? ;D :rolleyes:

Leider ist die Bewegtszene ziemlich unterscheidlich zwischen den beiden GeForce und der V64.

[Grendizer]

Also irgendetwas läuft bei dir komplett verquer. Wenn 1.6g fürs Netflix-Schauen anliegen, dann passt was nicht. Und wenn der Idle-State anliegen sollte, was auch richtig wäre, dann sind die 1.6g nicht relevant. Zudem sollte die LC für 1.6g nur unwesentlich mehr als 1.0V brauchen. Meine Air lief ja schon mit ~1.6g bei 1.05V bis hinauf zu 80°C, wo es dann gedrosselt hat. Weniger habe ich da gar nicht getestet. Also irgendetwas stimmt bei dir nicht.

liegen nicht an, sind nur 50-120 Mhz, aber es gibt bei -100 mv da Artefakte, keine Ahnung. Die Artefakte sind so kleine weisse Punkte. Die VDDC bei -100mv wären 0,7500V.

[Rancor]

Wisst ihr eigentlich das diese ganzen Diskussion völlig Banane sind? Die Benchmark Ergebnisse weichen ja mittlerweile von Review zu Review ab und es wird immer nur mit dem jeweils besten Ergebnissen für die eigene Präferenz argumentiert.

Wenns dann mal nicht passt, werden die Reviewer diskreditiert oder behauptet die Benchmarkszene wäre nicht representativ usw.. Kindergarten ist das.
Nehmt es doch einfach hin das die Karten in unterschiedlichen Szenarien auch unterschiedlich performen.

Die VEGA 56 sieht doch zB extrem gut aus. Vega 64 ist eben noch nicht das wo man es erwartet hätte.

Diese Grabenkriege sind einfach zum kotzen.

[VooDoo7mx]

Also ganz ehrlich: Im zweiten Video ist bei der Action die Differenz zwischen V64 & 1080 deutlich geringer, als in diesen Stillstand-Szenen. Was also ist bitte gut an 20 Sekunden stehen vs. 20 Sekunden sich bewegen? Stehst du nur im Spiel herum oder was? ;D :rolleyes:

Leider ist die Bewegtszene ziemlich unterscheidlich zwischen den beiden GeForce und der V64.

Mitlerweile reicht es eben nicht nur einzelne Titel rauszusuchen wo Vega besser da steht, jetzt müssen es auch noch die richtigen Testszenen sein. :rolleyes:
Wil alles andere ist natürlich ungültig und nicht relevant für PC Spieler.

Naja die Fanatiker werden diese Fail Architektur bis zum Ende verteidigen und sich selber gut reden. Wird sich nichts dran ändern. ¯\_(ツ)_/¯

[Schlammsau]

Vega ist kein fail, aber eben deutlich zu teuer für das was sie auf die Straße bringt. Sorry aber die 1070 Ti kann man bereits für deutlich unter 499€ bestellen.

[Grendizer]

Vega ist kein fail, aber eben deutlich zu teuer für das was sie auf die Straße bringt. Sorry aber die 1070 Ti kann man bereits für deutlich unter 499€ bestellen.

Und eine 1080 für genau 499.

Dafür legst du halt wirklich bei guten Monitoren drauf. Keine Ahnung ist eine dumme Situation mit Freesync/Gsync. Bin auch total unschlüssig, wie es weitergehen soll. Ich will mir nächste Woche endlich einen QHD Monitor kaufen. Muss kein 144hz sein, aber er soll Async bieten. Bei Freesync habe ich den für mich perfekten Monitor für 359 Euro gefunden. (70hz und 100% SRGB für Bildbearbeitung) Bei Gsync ist das nicht so einfach was in diese Richtung zu finden.

[Hübie]

Wisst ihr eigentlich das diese ganzen Diskussion völlig Banane sind? Die Benchmark Ergebnisse weichen ja mittlerweile von Review zu Review ab und es wird immer nur mit dem jeweils besten Ergebnissen für die eigene Präferenz argumentiert.

Wenns dann mal nicht passt, werden die Reviewer diskreditiert oder behauptet die Benchmarkszene wäre nicht representativ usw.. Kindergarten ist das.
Nehmt es doch einfach hin das die Karten in unterschiedlichen Szenarien auch unterschiedlich performen.

Die VEGA 56 sieht doch zB extrem gut aus. Vega 64 ist eben noch nicht das wo man es erwartet hätte.

Diese Grabenkriege sind einfach zum kotzen.

Ich hoffe du meinst nicht mich, denn wenn dem so ist hast du gar nichts verstanden. Zum Kotzen sind Typen die Ergebnisse verzerren. Bzgl. Destiny 2 kannst du in vielen Reviews feststellen, dass merkwürdigerweise die Radeons Vega eine höhere Streuung der ermittelten FPS aufweisen, als die GeForce Pendants. Sobald nämlich Action aufm Schirm ist liegen die Karten näher beisammen, also ist doch eine Szene wo nix passiert und man nur herum steht nicht repräsentativ oder willst du mir hier widersprechen? :| Das dargo dass jetzt als die Kür auserkoren hat setzt dem ja noch das i-Tüpfelchen oben drauf.
Nichts anderes moniere ich.

[Rancor]

Ich meine niemand speziellem. Es ist einfach eine allgemeine Beobachtung.

Aber wie willst du in einem Spiel was 20 Stunden oder mehr Content bietet, denn die eine Szene raussuchen, die das Mittel über das ganze Spiel darstellt?
Man nimmt eine Szene und vergleicht eben alle Karten. Was anderes bleibt einem auch gar nicht übrig. Oder sollen die Tester das Spiel mit jeder Karte einmal durchspielen, dabei permanent die FPS und Frametimes tracken um nachher valide Daten zu haben?

Es gibt eben nicht die eine repräsentativ Szene die wirklich alles Eventualitäte abdeckt.

Daher ist die Kritik an die Benchmarkszenen auch einfach blanker Hohn.

[dargo]

Also ganz ehrlich: Im zweiten Video ist bei der Action die Differenz zwischen V64 & 1080 deutlich geringer, als in diesen Stillstand-Szenen. Was also ist bitte gut an 20 Sekunden stehen vs. 20 Sekunden sich bewegen? Stehst du nur im Spiel herum oder was? ;D :rolleyes:

Das hast du echt nicht verstanden? Es sind mehrere verschiedene Szenen!

[24p]

Ja, das mit FS und GS ist Mist. Ich habe mir aber einfach gedacht, dass man ja bei einem vernünftigen Monitor den Preis einmal bezahlt und dann ist erstmal Ruhe. Da AMD sich aus dem Enthusiast Bereich verabschiedet hat und dies aber meine Leistungsklasse ist, kommt man wohl nicht drum herum.

[VooDoo7mx]

Vega ist kein fail, aber eben deutlich zu teuer für das was sie auf die Straße bringt. Sorry aber die 1070 Ti kann man bereits für deutlich unter 499€ bestellen.

Wenn man Faktoren wie Chipgröße, Stromverbrauch mitsamt teuren HBM 2 Speicher betrachtet ist das teil ein richtiger fail.
der Chip ist größer als der GP102 und zieht auch noch mehr Strom, ist mit teuren HBM2 Speicher ausgestattet und trotzdem hat das Teil Probleme überall mit den viel kleineren, sparsameren und günstigeren GP104 mit billigeren Speicher mitzuhalten.
Und deswegen kann auch AMD nicht großartig noch weiter mit den Preis runtergehen wie du forderst. Ein Vega 56 ist in der Herstellung deutlich teurer als eine Geforce 1080Ti. Diesen Fakt scheinen hier irgendwie viele zu ignorieren. Irgendwann machen sie Verlust, die Margen sind bei den aktuellen Preisen sowieso sehr gering. Das ist auch insgesamt schlecht für AMD, da bei geringen Margen wieder wenig Geld in die Kassen gespült wird um weitere Forschung für die nächsten Generationen zu investieren.

[Armaq]

Und eine 1080 für genau 499.

Dafür legst du halt wirklich bei guten Monitoren drauf. Keine Ahnung ist eine dumme Situation mit Freesync/Gsync. Bin auch total unschlüssig, wie es weitergehen soll. Ich will mir nächste Woche endlich einen QHD Monitor kaufen. Muss kein 144hz sein, aber er soll Async bieten. Bei Freesync habe ich den perfekten Monitor für 359 Euro gefunden. Bei Gsync ist das nicht so einfach.
Kann ich nachvollziehen, ich finde Freesync richtig gut, habe allerdings auch einen Top-Monitor ohne das Feature und derzeit ne 1080 Custom.

Ein Wechsel ist eigentlich nur noch möglich, wenn a) der Performance-Gewinn deutlich spürbar ist und b) das Featureset auch passt.

Ich bin skeptisch, ob das in der nächsten Generation passt.

[hmmm]

Sieht doch so aus als wäre weder AC noch Rapid Packed Math auf AMD Karten vorhanden.
Insofern kommt da 100% noch was.

[dargo]

Sieht doch so aus als wäre weder AC noch Rapid Packed Math auf AMD Karten vorhanden.

Auf jeden Fall stimmt was mit Async Compute bei Vega nicht. Leider hat CB die Skalierung bei Antialiasing nur bei Vega und Pascal untersucht. Kann ich aber nachvollziehen, alles andere wäre noch viel mehr Aufwand. Normalerweise wird Async Compute bei idTech 6 u.a. fürs Postprocessing angewendet. Und temporales AA ist nichts weiter als Postprocessing. Da ist es ein Unding, dass Vega damit 19% verliert. Hier alleine fehlen schon ca. 15-19% => 20% Leistung.

[Grendizer]

Sieht doch so aus als wäre weder AC noch Rapid Packed Math auf AMD Karten vorhanden.
Insofern kommt da 100% noch was.

Und die sind deaktiviert, weil die das lustig finden, das jetzt in den Benches Gleichstand herrscht und aktivieren es dann, damit dann einige von uns dumm aus der Wäsche schauen.

[Rancor]

Sieht doch so aus als wäre weder AC noch Rapid Packed Math auf AMD Karten vorhanden.
Insofern kommt da 100% noch was.

Das wäre von Bethesda aber schon ein extrem harter Fail. Man bewirbt das Spiel extra damit, das es voll auf VEGA optimiert wurde, nutzt dann aber dessen Features nicht?

Ein Bug wäre auch lächerlich, schließlich gibt es für sowas eine QA. Wenn selbst dargo glaubt anhand der erste Bechmarks zu erkennen das AC nicht richtig läuft, meinst du nicht das die Entwickler das nicht schon viel eher entdeckt hätten, wenn es denn so ist?

AMD wird ja auch ein vitales Interesse daran haben, das VEGA bei dem Spiel optimal läuft.

[dargo]

Ein Bug wäre auch lächerlich, schließlich gibt es für sowas eine QA.

Ein Spiel besteht nicht nur aus Vega bzw. GCN Features, da gehört viel mehr dazu. Von daher auch wenn es QAs gibt. Bugs sind dadurch noch lange nicht ausgeschlossen. Erst recht wenn feste Termine eingehalten werden müssen.


AMD wird ja auch ein vitales Interesse daran haben, das VEGA bei dem Spiel optimal läuft.
Ihr mit eurem AMD. Das Spiel entwickelt immer noch MaschineGames und nicht AMD! AMD gibt nur gute Unterstützung bei Fragen.

[Rancor]

Ein Spiel besteht nicht nur aus Vega bzw. GCN Features, da gehört viel mehr dazu. Von daher auch wenn es QAs gibt. Bugs sind dadurch noch lange nicht ausgeschlossen. Erst recht wenn feste Termine eingehalten werden müssen.

:freak:

Das Spiel wird extra damit beworben, das es das volle Potentail der VEGA GPUs unleashed und du willst mir erzählen, das die Entwickler nicht bemerken, das die Features, die auf VEGA richtig abgehen, zu release nicht funktionieren und verbuggt sind ? Du das aber anhand simpler Benchmarks von CB und PCGH innerhalb von 5 Minuten erkannt hast? Ist das dein voller ernst? :freak:

Genauso wie Nvidia übrigens Mitarbeiter zu großen AAA Entwicklungen schickt, tut das auch AMD :wink:

Also ob die da nur auf Zuruf Fragen beantworten würden.

[dargo]

Ich empfehle mal Posts von gravitationsfeld zu lesen.

[dildo4u]

Nvidia bringt näte Woche noch ein Wolfenstein Treiber.Bin gespannt wie viel sich noch tut vielleicht hat AMD und NV die finale Version noch nicht lange genug gehabt.

[Grendizer]

Ein Spiel besteht nicht nur aus Vega bzw. GCN Features, da gehört viel mehr dazu. Von daher auch wenn es QAs gibt. Bugs sind dadurch noch lange nicht ausgeschlossen. Erst recht wenn feste Termine eingehalten werden müssen.


Ihr mit eurem AMD. Das Spiel entwickelt immer noch MaschineGames und nicht AMD! AMD gibt nur gute Unterstützung bei Fragen.

Seit Wochen bekommen wir zu hören, das am 26.10. offenbart wird, was Vega mit LL, AC,FP16 und Shader Intrinsic zu leisten im Stande ist.

Tjo ... warten wir halt noch ein paar Tage, bis der Patch/Treiber/Heiligenerscheinung das dann zeigt.

Edit: Aber warten wir jetzt halt auf Farcry 5, das soll ja mit FP16 richtig Dampf machen.

[Rancor]

Ich empfehle mal Posts von gravitationsfeld zu lesen.

Ich empfehle dir einfach mal deine Erwartungen an VEGA runterzuschrauben und auf dem Boden zu bleiben und vor allem nicht deine eigenen Fähigkeiten zu überschätzen. Die AMD Brille abzunehmen sollte auch helfen.
Sämtliche deiner Prognose sind so niemals eingetroffen, aber ständig spulst du jedesmal die selbe Leier ab. Es war bei Mantle so, bei Vulcan, DX 12, bei Fiji, bei Polaris und nun bei VEGA..

Was sollte wir nicht alle am 26.10 sehen :rolleyes: Weinen sollte ich sogar und das obwohl ich nicht mal FAN von NV bin und Vega sehr gut finde.

Akzeptiere doch einfach die gute Leistung die VEGA in dem Spiel bringt. Nur weil die 64 die TI nicht vernichtet, ist das doch kein Beinbruch.

Ich freue mich übrigens schon auf die nächste Runde mit Navi...


Edit: Aber warten wir jetzt halt auf Farcry 5, das soll ja mit FP16 richtig Dampf machen.
;D

[Raff]

@dildo
sry, aber komm mir nicht schon wieder mit dem PCGH-Bibel.

Ein gutes Wort. Jetzt musst du nur noch verstehen, dass dort die relevanten Dinge stehen, keine Schönwetter-Eierkuchen-Sachen ("Karte ist hammerleise!", "Destiny 2 läuft mit 150 Fps!", "Die GTX 970 hat superschnelle 4 GiByte!"), die beim Kaufentscheiden nicht helfen. :)

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Wenn man Faktoren wie Chipgröße, Stromverbrauch mitsamt teuren HBM 2 Speicher betrachtet ist das teil ein richtiger fail.
der Chip ist größer als der GP102 und zieht auch noch mehr Strom, ist mit teuren HBM2 Speicher ausgestattet und trotzdem hat das Teil Probleme überall mit den viel kleineren, sparsameren und günstigeren GP104 mit billigeren Speicher mitzuhalten.
Und deswegen kann auch AMD nicht großartig noch weiter mit den Preis runtergehen wie du forderst. Ein Vega 56 ist in der Herstellung deutlich teurer als eine Geforce 1080Ti. Diesen Fakt scheinen hier irgendwie viele zu ignorieren. Irgendwann machen sie Verlust, die Margen sind bei den aktuellen Preisen sowieso sehr gering. Das ist auch insgesamt schlecht für AMD, da bei geringen Margen wieder wenig Geld in die Kassen gespült wird um weitere Forschung für die nächsten Generationen zu investieren.
Keiner von uns kennt die genauen Kosten, deswegen bilde ich mir dazu keine Meinung. zB spielen auch Montage und Rüstzeit eine Rolle. Genauso wie das Yield ... Wie gesagt keiner kennt die genauen Kosten, alles was dazu rumgeistert sind Vermutungen.

Ansonsten, ich bleibe dabei Vega ist kein Fail, ist doch egal wie groß der Chip ist. Die Vorgängergeneration wird deutlich geschlagen - Mission accomplished! Günstiger müssen sie nur werden oder nVidia teurer damit das Gefüge wieder passt.

[Cyphermaster]

Wenn man Faktoren wie Chipgröße, Stromverbrauch mitsamt teuren HBM 2 Speicher betrachtet ist das teil ein richtiger fail.
der Chip ist größer als der GP102 und zieht auch noch mehr Strom, ist mit teuren HBM2 Speicher ausgestattet und trotzdem hat das Teil Probleme überall mit den viel kleineren, sparsameren und günstigeren GP104 mit billigeren Speicher mitzuhalten.Man sollte unterscheiden zwischen dem Produkt und der Architektur, weil das zwei sehr unterschiedliche Dinge sind. Die alten GFs, die gegen eine Kyro2 angetreten sind und von einem stromsparenderen, günstigeren Chip teilweise ordentlich abgeledert wurden, sind als Produkt damals auch nicht besonders gut gewesen. Wie man aber gesehen hat, ist die Architektur der Chips deshalb noch nicht automatisch ein "Fail" gewesen.

Daß Vega als Gesamtprodukt aktuell nicht nur hinter den Erwartungen, sondern sogar den ursprünglich erwarteten Hersteller-Spezifikationen (u.a. der nicht die 1GHz-Marke erreichende HBM2) bleibt, sagt an sich genug. Nur eben nicht über die Architektur. Oder, um es plakativer zu machen: Nur, weil eine Auto-Baureihe mit Heckantrieb scheiße ist, muß das Konstruktionsprinzip Heckantrieb deshalb noch lange kein Fail sein.

[Zergra]

Kann ich nachvollziehen, ich finde Freesync richtig gut, habe allerdings auch einen Top-Monitor ohne das Feature und derzeit ne 1080 Custom.


Es geht nicht um Freesync direkt, sondern einfach um die Spaltung. Du musst also Quasi beim kauf des Monitors festlegen, was du für Grafikkarten in der Zukunft kaufen möchtest. Da viele Hersteller mittlerweile auf FreeSync setzen, weil es billiger zu implementieren ist , nervt das einfach. NV sollte einfach mal FreeSync integrieren und dann wäre das für viele einfacher :rolleyes:

[unl34shed]

Die setzen auf Freesync nicht weil es billiger ist, sondern weil es der offizielle Standard ist (siehe VESA).

E: Die Chance, das AMD irgendwann G-Sync unterstützt ist gleich 0. Eine Untersützung seitens Nvidia von FreeSync (bzw. richtig Adaptive Sync) würde ich nicht komplett ausschließen, der Druck steigt mit jedem neuen Display, bald TV und Aadaptive Sync für HDMI.

[Raff]

AMD-seitige Unterstützung für einen proprietären Nvidia-Standard, der Extrageld kostet, ergibt keinen Sinn. Es wäre allen geholfen, wenn Nvidia endlich einlenken und den offenen Standard unterstützen würde. Aber auch hier sehe ich eher das Zufrieren der Hölle kommen. ;)

MfG,
Raff

[robbitop]

FP16 macht vielleicht Sinn wenn nicht genug Bandbreite da ist,wie bei der PS4 Pro,schätze mal deswegen wollte Sony es auch im Chip haben.
MS hat es ja z.b nicht verbaut,da sie deutlich mehr Bandbreite haben.
FP16 ist die Genauigkeit des Shaders und hat mit dem Framebuffer nichts zu tun.
Eine verringerte Genauigkeit sollte eigentlich Register sparen und bei mArchs, die RPM supporten auch den ALU Durchsatz erhöhen. Mit Bandbreite hat das wenig zu tun. Das läuft ja alles onchip.

Vega hat eindeutig eine High Res. Schwäche, umso höher die Res umso weniger schmeckst Vega, komisch war das mal nicht mal AMDs Spezialität? ^^
Das war nie eine "Stärke" sondern eine "Low Res" Schwäche. ;) Damals hat einfach das Front-End limitiert. Auch war der CPU Overhead höher, so dass in CPU limitierten Szenen (geringe Auflösung) durch diese beiden Effekte die Framerate schlechter war, als die Ausführungseinheiten der GPU es hergeben würden.

Jetzt hat man diese Bottlenecks halt entfernt und steht in allen Auflösungen gleich gut da. AFAIK ist der CPU Overhead bei AMD (in einer Teilmenge von Spielen?) jetzt sogar besser als bei NV (insbesondere bei LL APIs) und somit wäre es eher (relativ gesehen) eine "low res Schwäche von NV" und keine "high res Schwäche von AMD" ;)

Fury X hat mehr Bandbreite als Vega,eine Super Kompression kann das niemals komplett ausgleichen nicht mal mit Nvidia's Implementierung.
Bandbreite hat aber nichts mit einer Veränderung der relativen Performance über die Auflösung zu tun (@Vega). Die BB ist knapp. Aber das ist sie im GPU Limit in jeder Auflösung. Verhältnis von Rechenleistung zu Bandbreite verschiebt sich nicht mit der Auflösung (zumindest wenn bei kleinen Auflösungen nicht die Geometrierate die Rechenleistung ausbremst).

Bedeutet: mehr Bandbreite bringt bei Vega in allen Auflösungen gleich viel mehr sofern kein CPU- oder Geometrielimit vorliegt.

[Grendizer]

AMD-seitige Unterstützung für einen proprietären Nvidia-Standard, der Extrageld kostet, ergibt keinen Sinn. Es wäre allen geholfen, wenn Nvidia endlich einlenken und den offenen Standard unterstützen würde. Aber auch hier sehe ich eher das Zufrieren der Hölle kommen. ;)

MfG,
Raff


Ja das Problem ist aber eigentlich für mich, das die Gsync Modelle extrem auf Gaming optimiert sind, aber z.B. für Bildbearbeitung nicht so geeignet sind.

So ein Modell wir den BenQ PD2700Q (379 Euro, 100% SRGB/werkseitig kalibriert) finde ich auf der Gsync Seite einfach nicht. Meine Vega LCE hat einen Haufen Kanten, aber wenn ich nicht 2 Monitore Kaufen will, dann muss es eine AMD werden.

[Rancor]

Ja, Ich finde die Sache mit G-Sync auch nicht toll und habe mir auch eher zähneknirschend dazu entschlossen.

[dargo]

Mich beschäftigt gerade eine Sache... prüft jede Redaktion bei Benches mit Vega auch penibel den Verbrauch? Warum ich das frage? Ich stoße hier gerade wieder auf Bugs. Und zwar kommt bei mir teilweise der Arbitrator komplett durcheinander. Das stelle ich gerade in Doom fest.

https://www2.pic-upload.de/img/34177862/DOOMx64vk_2017_10_27_10_34_05_760.jpg

98W Asipower sind 45% dessen was die Karte ziehen darf (Vorgabe @Default 220W). Entsprechend niedrig fällt die Framerate aus. Das kuriose dabei... starte ich Doom ohne den Afterburner sind es keine 90fps mehr sondern ~100fps. Was zwar immer noch viel zu wenig ist, aber schon mehr als mit dem Afterburner. Aktuell ist der Crimson 17.10.1 drauf. Ob jetzt dieser Treiber speziell verbugt ist, oder erst in Kombination mit dem AB kann ich noch nicht sagen. Auf jeden Fall komme ich aus dieser Nummer nicht mehr raus. Weder mit einem Neustart, noch dem Zurücksetzen von Wattman oder Rechner vom Strom trennen. Hier hilft wohl nur den gleichen Treiber nochmal neu installieren oder gleich einen neueren nehmen. Denn ich hatte schon mal Doom bei 220W Asicpower gehabt, nur weiß ich nicht mehr mit welchen Treiber. :redface:

[VooDoo7mx]

Ich hab nen Freesync Monitor und trotzdem ne Titan X. So Wayne?
Das hat meine Kaufentscheidung 0 beeinflusst. Wobei der Monitor aber nach der Titan kam.

[Grendizer]

Ich hab nen Freesync Monitor und trotzdem ne Titan X. So Wayne?
Das hat meine Kaufentscheidung 0 beeinflusst. Wobei der Monitor aber nach der Titan kam.

Naja... mich beeinflusst es aber, weil ich ASync nutzen will. In QHD schafft auch eine 1080 nicht immer 60/70 /75 FPS, so das normaler vsync keine Option ist.

[Schnoesel]

Ich hab nen Freesync Monitor und trotzdem ne Titan X. So Wayne?

Hab ich auch allerdings kannst du Sync nicht mit hohen FPS ersetzen. Synced ist das Erlebnis einfach flüssiger und daher für die meisten Nutzer absolut sinnvoll bei einem Freesnyc-Monitor auf Vega zu gehen.

Sobald auch die HDR Monitore auf den Markt kommen werde ich mir wieder einen passenden G-Sync Monitor zulegen (auch wenn ich die Spaltung des Marktes nicht gutheiße).

[fondness]

Hier noch was aus dem neuen PCGH Heft Vega 64 Strix vs LC.

http://abload.de/img/20171027_0016208nsys.jpg

Bevor man sich sowas antut, lieber das sehr gute Referenzdesign. Die Air kann man mit relativ wenig Handgriffen leise bekommen und dann hatte man einen DHE-Kühler der die warme Luft nach draußen befördert und eine hochwertig verarbeitete Karte, die sich nicht im Slot durchbiegt oder dergleichen.

[Grendizer]

Bevor man sich sowas antut, lieber das sehr gute Referenzdesign. Die Air kann man mit relativ wenig Handgriffen leise bekommen und dann hatte man einen DHE-Kühler der die warme Luft nach draußen befördert und eine hochwertig verarbeitete Karte, die sich nicht im Slot durchbiegt oder dergleichen.

Das Referenzdesign ist für jeden der nur ein wenig Wert auf einen ruhigen Rechner legt einfach keine Option. Selbst die LCE muss man dazu überreden, das sie leise wird.

Ich habe einen Noctua NH-D15 SE für meinen Ryzen drin und das System ist zwar nicht lautlos aber sehr, sehr leise. Da baue ich mir doch keinen solchen Brüller ins System, auch wenn man das auf 2100 rpm runterregelt ist das einfach nur heftig laut und stört massiv beim spielen ohne Kopfhörer

Edit: Und wenn man so löchrige Gehäuse wie das HAF 932 mit vielen großen, langsam drehenden Lüftern hat, dann ist der Effekt von Axial Lüftern, die ins Gehäuse blasen zu vernachlässigen.

[Zergra]

Bevor man sich sowas antut, lieber das sehr gute Referenzdesign. Die Air kann man mit relativ wenig Handgriffen leise bekommen und dann hatte man einen DHE-Kühler der die warme Luft nach draußen befördert und eine hochwertig verarbeitete Karte, die sich nicht im Slot durchbiegt oder dergleichen.
Leise ist relativ, ich würde mir die Air nicht wieder kaufen. Auf dauer einfach zu nervig, außer du drosselst die Karte herunter. Dann kannst du dir aber auch gleich die V56 kaufen. Denke die Liquid ist je nach Preis einfach die interessanteste Karte und sie kann sich dann auch von der V56 absetzen.

[fondness]

Okay, ist natürlich alles relativ, was einem akzeptabel vorkommt. Ich spielen prinzipiell nur mit Kopfhörer und finde die Air mit BIOS 2 und entsprechendem Undervolting absolut okay.

[Zergra]

Okay, ist natürlich alles relativ, was einem akzeptabel vorkommt. Ich spielen prinzipiell nur mit Kopfhörer und finde die Air mit BIOS 2 und entsprechendem Undervolting absolut okay.
Ist sie dann auch, aber der Takt kann dann eine ganze Ecke einbrechen. Wenn die Karte bei ca 1300Mhz Taktet mit UV ist sie auch ziemlich Leise. Dann lief die bei mir auch mit 2100rpm :)

[Grendizer]

Ist sie dann auch, aber der Takt kann dann eine ganze Ecke einbrechen. Wenn die Karte bei ca 1300Mhz Taktet mit UV ist sie auch ziemlich Leise. Dann lief die bei mir auch mit 2100rpm :)


Aber selbst diese 2100 rpm waren mir viel zu laut. Das geht heute einfach nicht mehr... ich war eine 1080 gewöhnt, die selbst bei Volllast mit 2x10er Lüftern bei max. 1300 rpm dreht und dadurch sehr ruhig ist. Da liegen einfach Welten dazwischen. Auch die LCE kann ich nur bis ca. 1500 rpm "ertragen" danach fängt sie an mich zu stören.

[dargo]

Mich beschäftigt gerade eine Sache... prüft jede Redaktion bei Benches mit Vega auch penibel den Verbrauch? Warum ich das frage? Ich stoße hier gerade wieder auf Bugs. Und zwar kommt bei mir teilweise der Arbitrator komplett durcheinander. Das stelle ich gerade in Doom fest.

https://www2.pic-upload.de/img/34177862/DOOMx64vk_2017_10_27_10_34_05_760.jpg

98W Asipower sind 45% dessen was die Karte ziehen darf (Vorgabe @Default 220W). Entsprechend niedrig fällt die Framerate aus. Das kuriose dabei... starte ich Doom ohne den Afterburner sind es keine 90fps mehr sondern ~100fps. Was zwar immer noch viel zu wenig ist, aber schon mehr als mit dem Afterburner. Aktuell ist der Crimson 17.10.1 drauf. Ob jetzt dieser Treiber speziell verbugt ist, oder erst in Kombination mit dem AB kann ich noch nicht sagen. Auf jeden Fall komme ich aus dieser Nummer nicht mehr raus. Weder mit einem Neustart, noch dem Zurücksetzen von Wattman oder Rechner vom Strom trennen. Hier hilft wohl nur den gleichen Treiber nochmal neu installieren oder gleich einen neueren nehmen. Denn ich hatte schon mal Doom bei 220W Asicpower gehabt, nur weiß ich nicht mehr mit welchen Treiber. :redface:
Das ist einfach zu geil. ;D

Ich komme aus der Nummer auch nicht raus wenn ich den Crimson 17.10.2 neu installiere. Habe in 720p die gleichen Frames (kein AB gestartet) wie in 1440p. ;D ;D ;D

https://www2.pic-upload.de/img/34178118/P1010615.jpg https://www2.pic-upload.de/img/34178117/P1010616.jpg

Am Prozessor liegts nicht, der läuft brav mit seinen 3,8Ghz. Also entweder bringt jetzt der AB die ganze Telemetrie komplett durcheinander oder auch der neue Crimson ist verbugt. Ich checke das mal, zur Not muss DDU herhalten.

[Zergra]

Am Prozessor liegts nicht, der läuft brav mit seinen 3,8Ghz. Also entweder bringt jetzt der AB die ganze Telemetrie komplett durcheinander oder auch der neue Crimson ist verbugt. Ich checke das mal, zur Not muss DDU herhalten.
Kennt man das nicht schon vom Afterburner ? :biggrin:

[dargo]

Kennt man das nicht schon vom Afterburner ? :biggrin:
Wenn man am PT-Limit und UV dreht schon. Hier steht aber alles auf Default. Dann sollte sowas natürlich nicht passieren.

[Zergra]

Komisch, dann würde ich wohl auch den Treiber Tippen.

[Schlammsau]

Ich tippe auf den AB, der macht oft Probleme bei solchen Sachen.

[Pirx]

Wie oft hat man nun schon von Problemen mit AB gelesen. Der ist immer verdächtig.

[dargo]

Jetzt habe ich ein riesen Problem. Ich komme aus der Nummer überhaupt nicht mehr raus. Hats mir hier etwa das Bios zerschossen? :eek: Ich habe den AB jetzt deinstalliert, habe sogar mit DDU den Treiber entfernt und wieder neu installiert. Es ändert sich nichts. Was auch witzig ist... wenn ich von Vulkan auf OpenGL wechsle halbieren sich die Frames auf 50fps. Und auch hier spielt es keine Rolle ob 720p oder 1440p, gleiche Frames. Jetzt bleibt mir wohl nichts anderes übrig als Windows neu aufzusetzen und wieder von vorne anfangen. Wollte ich zwar eh noch machen da ich auf die neue Windows Version geupdatet habe (kein Clean Install). Eventuell macht Clean Install mehr Sinn.

Es sei denn jemand hat noch Ideen was ich hier machen könnte?

[vinacis_vivids]

Seit Wochen bekommen wir zu hören, das am 26.10. offenbart wird, was Vega mit LL, AC,FP16 und Shader Intrinsic zu leisten im Stande ist.

Tjo ... warten wir halt noch ein paar Tage, bis der Patch/Treiber/Heiligenerscheinung das dann zeigt.

Edit: Aber warten wir jetzt halt auf Farcry 5, das soll ja mit FP16 richtig Dampf machen.

Schau dir mal die fps bei 1440p an :wink:
https://youtu.be/PZq7aaviGhs

[G3cko]

Ich hatte mal beim 5960x Probleme mit dem coreparking und wollte das mit dem Afterburner ingame anzeigen lassen. Bzw den Taktfrequenz. Nach 3 neuinstallationen von Windows später war der verdächtige gefunden, das tool selbst. Super knifflig, wenn selbst nach der deinstallation das Problem weiter besteht... Der scheiss kommt mir nicht mehr auf die platte.

[Zergra]

Es sei denn jemand hat noch Ideen was ich hier machen könnte?
Anderes Spiel probieren? Möglicherweise ein Problem von Doom?
Schau dir mal die fps bei 1440p an :wink:
https://youtu.be/PZq7aaviGhs

Bringt aber nichts wenn man in 2160p spielt.

[Rancor]

Und wäre ich jetzt wer anders würde ich sagen: OLOL da ist ja garnix los und das ist auch innerhalb von Räumen.... ey ist garnicht representativ :rolleyes:

[dargo]

Oh man... bin ich bescheuert. :facepalm:

Dieses Savegame was ich da in Doom gewählt habe liegt komplett im CPU-Limit. :crazy: Das hätte ich bei Vulkan und 100fps nie erwartet. :eek: Ich gehe nur paar Schritte in den Raum rein und die Framerate steigt auf 150fps. Anderes Savegame... ~170fps. ;D Dass die GPU im absoluten CPU-Limit mit der Power komplett zurück geht ist natürlich völlig normal... nennt sich Powermanagement. :freak: Sorry Leute... falscher Alarm. :redface:

[Grendizer]

Schau dir mal die fps bei 1440p an :wink:
https://youtu.be/PZq7aaviGhs


Und ich habe mit einem Ryzen 1700X auf 1920x1200 schon nur zwischen 180-260 fps. Also ohne direkten Vergleich zwischen Vgea64 und 1080 sagt das Video 0 aus.

[vinacis_vivids]

Und ich habe mit einem Ryzen 1700X auf 1920x1200 schon nur zwischen 180-220 fps. Also ohne direkten Vergleich zwischen Vgea64 und 1080 sagt das Video 0 aus.

Vega64
https://youtu.be/uMbC6a_XIUs


GTX1070
https://youtu.be/O0eqUyVyzyk
GTX1080
https://youtu.be/OBrePIi1qYU


Vega64 ist haut doppelt so viele fps raus :biggrin:
Auch die 1080 ist chancenlos.

Bringt aber nichts wenn man in 2160p spielt.

Kommt auch noch, nur Geduld. Vega56@UV ~ 1080Ti werden wir da sehen.

[N0Thing]

Ich empfehle mal Posts von gravitationsfeld zu lesen.

Genau der hat geschrieben, daß die Vorteile von FP16 deutlich geringer ausfallen als erwartet, teilweise sogar gegen 0 gehen. Von daher ist es nicht verwunderlich, daß FP16 keine Wunder bei der Performance von Vega vollbracht hat. Da war das Marketing von AMD und Bethesda etwas vorschnell.


Wenn man Faktoren wie Chipgröße, Stromverbrauch mitsamt teuren HBM 2 Speicher betrachtet ist das teil ein richtiger fail.
der Chip ist größer als der GP102 und zieht auch noch mehr Strom, ist mit teuren HBM2 Speicher ausgestattet und trotzdem hat das Teil Probleme überall mit den viel kleineren, sparsameren und günstigeren GP104 mit billigeren Speicher mitzuhalten.
Und deswegen kann auch AMD nicht großartig noch weiter mit den Preis runtergehen wie du forderst. Ein Vega 56 ist in der Herstellung deutlich teurer als eine Geforce 1080Ti. Diesen Fakt scheinen hier irgendwie viele zu ignorieren. Irgendwann machen sie Verlust, die Margen sind bei den aktuellen Preisen sowieso sehr gering. Das ist auch insgesamt schlecht für AMD, da bei geringen Margen wieder wenig Geld in die Kassen gespült wird um weitere Forschung für die nächsten Generationen zu investieren.

GP102 verwendet den teuren GDDRX5 Speicher, ebenso die GTX 1080. Der GP104 mit billigeren Speicher von von der V56 in Schach gehalten. Wie viel AMD für Vega bei GloFo im Gegensatz zu Nvidia bei TSMC für GP102 bezahlt wissen wir auch nicht. Aber dass AMD bei GloFo produziert, weil deren Prozess so viel besser als der von TSMC ist, kann man wohl ausschließen.

Vega bietet nicht die Effizienz der Pascal-Generation von Nvidia. Aber Preis und Leistung sind okay, wenn man wie bei den Nvidia-Karten nach den guten Angeboten Ausschau hält. Ein Fail ist mich was anderes.

[Rancor]

Vega64
https://youtu.be/uMbC6a_XIUs


GTX1070
https://youtu.be/O0eqUyVyzyk
GTX1080
https://youtu.be/OBrePIi1qYU


Vega64 ist haut doppelt so viele fps raus :biggrin:
Auch die 1080 ist chancenlos.



Kommt auch noch, nur Geduld. Vega56@UV ~ 1080Ti werden wir da sehen.

Mindestens 2x 1080TI @ VEGA 56 werden wir sehen.... wenn nicht so gar viel viel weniger... :freak:

:facepalm:

[dargo]

Genau der hat geschrieben, daß die Vorteile von FP16 deutlich geringer ausfallen als erwartet, teilweise sogar gegen 0 gehen. Von daher ist es nicht verwunderlich, daß FP16 keine Wunder bei der Performance von Vega vollbracht hat. Da war das Marketing von AMD und Bethesda etwas vorschnell.

Du reißt wieder alles aus dem Zusammenhang. Es ging mir dabei überhaupt nicht um FP16. Sondern wie die Zusammenarbeit zwischen AMD und Bethesda bzw. den Entwicklern abläuft.

[Grendizer]

Ês ging in meinem Post darum, das FP16 nicht der Burner ist. Was jetzt bestätigt wurde. Es geht doch nicht immer nur um deine Posts

[vinacis_vivids]

Vega bietet nicht die Effizienz der Pascal-Generation von Nvidia.

perf/watt gibs hier:
https://youtu.be/WwWRWC-34xQ

Im Desktopbereich zählt eher perf/$, da sehe ich Vega hervorragend aufgestellt. Die letzten AAA Titel zeigten alle Vega64 ~ 1080Ti bzw. Vega56~1080
Besonders die 1070 kommt heftigst unter die Räder und wird weiter nach unten gereicht.

[vinacis_vivids]

Ês ging in meinem Post darum, das FP16 nicht der Burner ist. Was jetzt bestätigt wurde. Es geht doch nicht immer nur um deine Posts

Was wurde bestätigt? Wo sind die beweise?

:confused:

[Elite_Warrior]

Was wurde bestätigt? Wo sind die beweise?

:confused:
Die Beweise sollte Bethesda liefern. Zum Beispiel für die Tester eine Option mit On/Off für RPM reinpatchen. Sonst ist das wieder ein wildes rumraten in der keine Seite irgendwas beweisen kann. Und nein, irgendwelche Folien mit Bestcase sind keine Beweise

[hmmm]

Genau der hat geschrieben, daß die Vorteile von FP16 deutlich geringer ausfallen als erwartet, teilweise sogar gegen 0 gehen. Von daher ist es nicht verwunderlich, daß FP16 keine Wunder bei der Performance von Vega vollbracht hat. Da war das Marketing von AMD und Bethesda etwas vorschnell.
Der Titel bringt es fertig eine minus Leistung aus fp16 (RPM) zu generieren. Da AMD RPM gerne exklusive für auch den Titel sieht, kann/ will ich kein Beispiel code Posten. Aber was in dem Titel passiert ist schlicht ein bug.

[aufkrawall]

Du erwartest hoffentlich nicht, dass dir irgendjemand außer v_v so etwas ohne Belege glaubt?

[dargo]

So... jetzt habe ich endlich was ich eigentlich haben wollte. :freak:

Hier eine gpu-limitierte Szene aus Doom @Vulkan.


https://www2.pic-upload.de/img/34178569/DOOMx64vk_2017_10_27_13_03_12_458.jpg


https://www2.pic-upload.de/img/34178568/DOOMx64vk_2017_10_27_13_05_56_009.jpg

Riesen Performancedrop von 1,x%. :rolleyes:

Jetzt muss man bei Doom aufpassen! Wechselt man die AA-Settings muss das Savegame unbedingt neu gestartet werden!!! Tut man dies nicht bekommt man falsche Ergebnisse raus.


https://www2.pic-upload.de/img/34178570/DOOMx64vk_2017_10_27_13_02_19_533.jpg

Dabei spielt es keine Rolle ob man von AA Off auf TSSAA (8TX) wechselt oder umgekehrt. Die Werte sind immer geringer. Ich hoffe Computerbase hat das in Wolfenstein 2 berücksichtigt (ich gehe jetzt mal davon aus hier verhält sich das genau so?), sonst aua. :freak:

PS: unter 4k sieht es genau so aus. Der Performancedrop beträgt ebenfalls 1,x%.

[dildo4u]

Kein Plan ob Treiber oder Hardware aber Vega läuft wohl runder als alle älteren AMD GPU's in Assassins Creed Origins.

http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/2/#a2

[aufkrawall]

Bessere Frametimes mit der 970 als mit der 580, Radeons altern mal wieder überlegen gut. :uclap:

[dargo]

Kein Plan ob Treiber oder Hardware aber Vega läuft wohl runder als alle älteren AMD GPU's in Assassins Creed Origins.

http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/2/#a2
Und wie du zu dieser an den Haaren gezogenen Annahme jetzt kommst wirst du uns sicherlich erzählen? In dem von dir verlinken Benchmark sehe ich jedenfalls nichts davon.

[Grendizer]

Und wie du zu dieser an den Haaren gezogenen Annahme jetzt kommst wirst du uns sicherlich erzählen? In dem von dir verlinken Benchmark sehe ich jedenfalls nichts davon.

Steht im Text:

Assassin's Creed Origins: Radeons mit Mikroruckeln
Während der Grafikkartenmessungen fiel uns auf, dass alle Radeon-Modelle abseits der Vega-Grafikkarten eine suboptimale Frame-Verteilung aufweisen. Das heißt, die Anzahl der Bilder pro Sekunde ist gut, die Zeit bis zur Ausgabe ist jedoch unregelmäßig. Betroffen sind laut unseren bisherigen Messungen alle AMD-GPUs abseits von Vega 10, sowohl auf einer R9 280X (Tahiti) als auch RX 580 (Polaris 20) ist das Problem präsent. Die Symptome bessern sich, wenn die Grafiikdetails reduziert werden.

[dildo4u]

Im Text steht das alle AMD GPU's abseits von Vega Probleme mit den Frametimes haben.Es ist doch gut wenn da endlich die DX11 Bremse in CPU lastigen Game's gefixt wurde.
Du nimmt's dir nicht mal die Zeit zu lesen nein es wird gleich losgepisst.

[Kartenlehrling]

Assassins Creed Origins:
Über die Ursachen können wir nur spekulieren - vermutlich liegt es an der weitreichenden Tessellation.

Wieso Spekulieren, ein Durchlauf mit Treiberunterdrückten Tessellation auf OFF oder 16x würde doch schon reichen?!!

[pilzsammler2002]

Der Titel bringt es fertig eine minus Leistung aus fp16 (RPM) zu generieren. Da AMD RPM gerne exklusive für auch den Titel sieht, kann/ will ich kein Beispiel code Posten. Aber was in dem Titel passiert ist schlicht ein bug.
Irgendwelche Tipps wie man darauf kommt oder es nachvollziehen kann? :freak:

[Rancor]

Und wie du zu dieser an den Haaren gezogenen Annahme jetzt kommst wirst du uns sicherlich erzählen? In dem von dir verlinken Benchmark sehe ich jedenfalls nichts davon.

Du solltest die Links auch lesen die gepostet werden. Das du das nicht tust, spricht Bände und erklärt auch einige deiner abstrusen Schlussfolgerungen. Kein Wunder wenn du dich gar nicht mit den Postings der Diskutanten richtig auseinandersetzt. Hast du überhaupt ein Intesse an einer seriösen Diskussion oder geht es dir hauptsächlich darum AMD im goldenen Licht dastehen zu lassen?

Man, man, man !

Zu v_v ist es nicht mehr weit...

[dargo]

@Grendizer

Ah, danke. Habe nur die Frameraten überflogen. Unschön, aber nichts was man mit einem Treiber nicht beseitigen könnte. Soll ja bald ein Neuer kommen.

Wieso Spekulieren, ein Durchlauf mit Treiberunterdrückten Tessellation auf OFF oder 16x würde doch schon reichen?!!
Ein Polaris sollte keine Schwierigkeiten mit Tessellation haben. Ergo halte ich diese These für ausgeschlossen.

Du solltest die Links auch lesen die gepostet werden.
Ich habe hier auch was anderes zu tun, als blitzartig auf jeden Post von dildo penibel zu reagieren. :rolleyes: Dafür kenne ich ihn schon zu gut.

Hast du überhaupt ein Intesse an einer seriösen Diskussion oder geht es dir hauptsächlich darum AMD im goldenen Licht dastehen zu lassen?

Du erwartest ernsthaft mit dildo und Konsorten eine objektive Diskussion beim Thema Grafikkarten? Really? ;D

[aufkrawall]

@Grendizer

Ah, danke. Habe nur die Frameraten überflogen. Unschön, aber nichts was man mit einem Treiber nicht beseitigen könnte. Soll ja bald ein Neuer kommen.

Abwarten. Es gab schon zu Release von Vega Meldungen, dass sich die CPU-Overhead Situation gegenüber älteren Readeons verbessert hätte.
Daraus ergibt sich keine Automatik, dass das auch für ältere GPUs passiert.

[dargo]

Was hat ein CPU-Overhead mit Frametimefluktuationen zu tun? :|

[The_Invisible]

Vega64
https://youtu.be/uMbC6a_XIUs


GTX1070
https://youtu.be/O0eqUyVyzyk
GTX1080
https://youtu.be/OBrePIi1qYU


Vega64 ist haut doppelt so viele fps raus :biggrin:
Auch die 1080 ist chancenlos.



Kommt auch noch, nur Geduld. Vega56@UV ~ 1080Ti werden wir da sehen.

3 unterschiedliche Youtuber, Systeme und Szenarien. Da kommt natürlich PCGH oder Computerbase nicht dagegen an.

[aufkrawall]

Was hat ein CPU-Overhead mit Frametimefluktuationen zu tun? :|
Warten wir mal ab, obs via Treiber gefixt wird. :cool:

[Pirx]

Warten wir mal ab, obs via Treiber gefixt wird. :cool:
Eben, aber wieso kannst du bis dahin dein .... :uclap:
nicht einfach stecken lassen?

[dargo]

Warten wir mal ab, obs via Treiber gefixt wird. :cool:
Habe nichts dagegen.

btw.
Ich hoffe Wolfgang meldet sich bald zu Wort bezüglich dem Problem was ich mit Doom aufgezeigt habe. Einige spielen schon Wolfenstein 2, falls da einer mit Vega dabei ist könnte der das auch mal prüfen. Gerne auch Polaris oder Grenada.

[Grendizer]

3 unterschiedliche Youtuber, Systeme und Szenarien. Da kommt natürlich PCGH oder Computerbase nicht dagegen an.

Mir war dazu ja eigentlich jedes Wort zuviel. Was soll man da noch argumentieren ?

[Rancor]

Mir war dazu ja eigentlich jedes Wort zuviel. Was soll man da noch argumentieren ?

Auf ignore setzen ^^ Man hält es einfach sonst nicht mehr aus.

[aufkrawall]

nicht einfach stecken lassen?
Es passte halt so schön, da fondness erst kürzlich wieder draufrumreiten musste, wie langlebig doch Hawaii sei. :cool:

[Schlammsau]

Irgendwie fehlen einem echt die Worte ....

:facepalm:

[Schnoesel]

Ja diese "Diskussionskultur" ist echt mal wieder unter aller Sau. Schade dass hier die Mods nicht mal radikal durchgreifen. Immer nur provozieren, polemisieren, pauschalisieren.

[vinacis_vivids]

3 unterschiedliche Youtuber, Systeme und Szenarien. Da kommt natürlich PCGH oder Computerbase nicht dagegen an.

Kommen sie auch nicht. Ein 20 Sekunden run hat keine Chance gegen 11:11 Minuten Gameplay.

Außerdem ist Wolfenstein II noch frisch. Es werden genügend vids schon noch kommen, auch outdoor. Vega64 spricht für sich selbst.

Aber typisch hier, überall wird gemeckert wenn Pascal so "alt" aussieht :tongue:

[Raff]

Es ist ein Irrtum, dass viele 08/15-Quellen mehr wert sind als 2-3 fundierte. *seufz*

(Und: Wäre das Performance-Bild umgedreht, würde plötzlich niemand mehr Videos posten ...)

Es passte halt so schön, da fondness erst kürzlich wieder draufrumreiten musste, wie langlebig doch Hawaii sei. :cool:

Mit 8 GiB ist er das durchaus, zumindest relativ. Man muss das Ding nur immer mit WQHD befeuern, damit's gut dasteht. Das Problem dabei ist, dass nur selten wirklich flüssige Fps rumkommen – die relative Platzierung zu anderen Karten ist aber stark. Nebenbei bemerkt: In Wolfenstein 2, das Rechenleistung UND Speicher en masse braucht, ist die R9 390 wieder stark: http://www.pcgameshardware.de/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-Spiel-61046/Specials/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-im-Technik-Test-Benchmarks-Vulkan-1242138/#a2 (sorry, nur eine Quelle, ich habe jetzt keine 10 Youtube-Videos, die garantiert nicht vergleichbar sind, zur Hand ;))

MfG,
Raff

[N0Thing]

Der 20 Sekunden run ist eben reproduzierbar und die Ergebnisse sind vergleichbar und idealerweise komplett durch die GPU limitiert.

11 Minuten Gameplay geben einen guten Überblick über die allgemeine Performance in diesem Durchgang mit der entsprechenden Hardware, ein zweiter Durchgang mit dynamischen Kämpfen ist aber nicht mehr mit vorausgehenden oder nachfolgenden Durchgängen vergleichbar, weil nicht das Gleiche passiert und berechnet wird.

[Dino-Fossil]

So richtig überzeugen kann mich Vega bisher auch in W2:TNC nicht.
Immerhin scheint es viele Szenen zu geben, in denen Vega die vorhandene Rohleistung besser ausfährt, aber offenbar gibt es auch noch ein generelles Problem mit AMD Karten in einigen anderen.
Hoffe, da steckt nur ein Treiberbug dahinter, trotz der angeblich so engen Kooperation mit AMD ist da wohl was durchgerutscht.

[gedi]

liegen nicht an, sind nur 50-120 Mhz, aber es gibt bei -100 mv da Artefakte, keine Ahnung. Die Artefakte sind so kleine weisse Punkte. Die VDDC bei -100mv wären 0,7500V.

Hm. Versuch mal über der den Wattman zu untervolten. Ich weiß, da gehen nur die 2 letzten PStates. Aber so kleine weiße Punkte klingt für mich nach einem Treiberbug (welchen ich hier nicht feststellen kann). Da der AB sämtliche Pstates runtertaktet, könnte es natürlich sein, dass es daher auch im "Idle" hakt. Wenn das der Fall wäre, dann würde ich die Karte @RMA schicken, alleine schon zwecks Spulenpfeifen - meine macht sich diesbez. erst ab 500FPS bemerkbar, ansonsten ist se ruhig.

[dargo]

Es ist ein Irrtum, dass viele 08/15-Quellen mehr wert sind als 2-3 fundierte. *seufz*

(Und: Wäre das Performance-Bild umgedreht, würde plötzlich niemand mehr Videos posten ...)

Wie kommst du jetzt zu diesen absurden Annahme?

Es passte halt so schön, da fondness erst kürzlich wieder draufrumreiten musste, wie langlebig doch Hawaii sei. :cool:
Da fehlen mir echt die Worte. Ich könnte dir jetzt Benchmarks mit Wolfenstein 2, Forza 7 etc. liefern damit du siehst wo die R9 390 und die GTX970 stehen. Aber dann würde ich mich wieder auf das gleiche (Troll)Niveau begeben, muss nicht sein.

[aufkrawall]

Mit 8 GiB ist er das durchaus, zumindest relativ. Man muss das Ding nur immer mit WQHD befeuern, damit's gut dasteht. Das Problem dabei ist, dass nur selten wirklich flüssige Fps rumkommen – die relative Platzierung zu anderen Karten ist aber stark. Nebenbei bemerkt: In Wolfenstein 2, das Rechenleistung UND Speicher en masse braucht, ist die R9 390 wieder stark: http://www.pcgameshardware.de/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-Spiel-61046/Specials/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-im-Technik-Test-Benchmarks-Vulkan-1242138/#a2 (sorry, nur eine Quelle, ich habe jetzt keine 10 Youtube-Videos, die garantiert nicht vergleichbar sind, zur Hand ;))

Hey, das ist fast mein O-Ton. :D
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11533070&postcount=223

Aber gut, ziemlich OT hier. Allerdings hatte dildo damit angefangen. ;)
Cherrypicking-Debatten mit dargo sind auch nicht so der sinnvolle Zeitvertreib.

[captain_drink]

Wie kommst du jetzt zu diesen absurden Annahme?

v_v sieht nur jene Quellen als repräsentativ an, in denen AMD gut dasteht.
Würde PCGH Benches hochladen, in denen Vega 300% vor der 1080 Ti wäre, würde er die PCGH-Methodik als die beste überhaupt preisen.

[Raff]

v_v sieht nur jene Quellen als repräsentativ an, in denen AMD gut dasteht.
Würde PCGH Benches hochladen, in denen Vega 300% vor der 1080 Ti wäre, würde er die PCGH-Methodik als die beste überhaupt preisen.

This.

MfG,
Raff

[Schnoesel]

Als ob die Verfechter der anderen Farbe dies nicht genauso handhaben würden... Für die zählt wahrscheinlich gerade nur das Worst Case von CB.

[gedi]

Ähm sorry, dass ich es das anmerken muss. Sollten wir uns nicht wieder eher aufs Thema, sprich Threadtitel konzentrieren? Leider fällt es schwer aufgrund vieler Spams nützliches/informatives aus dem Thread zu ziehen.

BTW. scheint es so, als hätte AMD im 17.4er-Branch eine OC-Sperre eingebaut. Ab richtigen 1.76xG crasht die GPU :( Gleiches gilt für den Ram - ab 1.2xG fliegt der Treiber ab. In früheren Catalysts gab es in Appdata eine Textdatei, welche man bez. Takt, Lüfter, usw. editieren konnte. Gibt es das Ding nicht mehr?

[Dino-Fossil]

Als ob die Verfechter der anderen Farbe dies nicht genauso handhaben würden... Für die zählt wahrscheinlich gerade nur das Worst Case von CB.
Der scheint nicht soweit weg vom Wert der PCGH.
Wird auf jeden Fall interessant zu sehen, was die Ursache dafür ist, aber da müssen wir uns wohl noch ein wenig gedulden.

[vinacis_vivids]

@N0Thing

Die längeren Gameplay vids haben eine viel viel größere Aussagekraft, allein schon weil es da action gibt. Im indoor-Bereich sind die Szenen alle ähnlich, also durchaus vergleichbar, wenn auch nicht exakt bzw. minimale Schwankung.

Und wenn ich da Vega64@1080p bei 220-300fps und @1440p >150fps sehe, kommt keine 1070/1080 ran.

Und da brauchst du auch nicht mit der 20sek von PCGH kommen, die haben null Aussagekraft über das Gameplay.

v_v sieht nur jene Quellen als repräsentativ an, in denen AMD gut dasteht.
Würde PCGH Benches hochladen, in denen Vega 300% vor der 1080 Ti wäre, würde er die PCGH-Methodik als die beste überhaupt preisen.

Hat dich ein vid von Vega64 so getriggert, dass hier ständig persönlich Angriffe kommen?

Zeig doch mal ne Quelle mit 1070/1080, die an die 300fps@1080p machen. Ich warte ;)

[dargo]

v_v sieht nur jene Quellen als repräsentativ an, in denen AMD gut dasteht.
Würde PCGH Benches hochladen, in denen Vega 300% vor der 1080 Ti wäre, würde er die PCGH-Methodik als die beste überhaupt preisen.
Achso, darum gehts. Ich distanziere mich davon. Bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung. Ein gut gemachtes Video mit mehreren verschiedenen Spielszenen ist für mich persönlich deutlich repräsentativer als eine einzelne kurze Szene.

[Schnoesel]

Ob 20 Sekunden oder 11 Minutenbench, es ist und bleibt eine Momentaufnahme. Andere Szene, anderes Level, andere Einstellungen, anderes System ---> andere Ergebnisse. Wenn du Vergleichbarkeit in einem Bench haben willst führt nichts and den 20 Sekunden Benches mit ansonsten gleichen Bedingungen vorbei.
Soll ja nicht das ganze Spiel repräsentieren, sondern Aufschluss darüber geben wie das Spiel bei dir daheim Pi mal Daumen performt. Dass ihr daraus eine Krieg um die Deutungshoheit macht werde ich eh nicht verstehen.

[dargo]

Cherrypicking-Debatten mit dargo sind auch nicht so der sinnvolle Zeitvertreib.
Du bist echt nicht mehr zu retten, gell? Was betreibst du mit deinem Assassin's Creed Origins gerade? Zumal du hier sogar gar nicht mehr auf Vega eingehst (da findest du scheinbar kein Haar in der Suppe) sondern weichst auf ältere GCNs aus. Unfassbar... Ab wann ist es nach dem Maßstab von aufkrawall kein Cherrypicking mehr? Bei 5, 10 oder 15 Spielen?


BTW. scheint es so, als hätte AMD im 17.4er-Branch eine OC-Sperre eingebaut. Ab richtigen 1.76xG crasht die GPU :( Gleiches gilt für den Ram - ab 1.2xG fliegt der Treiber ab.
Bei sowas bitte immer aufpassen. Deine aktuellen OC-Versuche müssen mit zukünftigen Treibern, die u.U. Vega stärker auslasten nicht mehr stabil sein.

[N0Thing]

Und da brauchst du auch nicht mit der 20sek von PCGH kommen, die haben null Aussagekraft über das Gameplay.

Bei einem Benchmark soll auch nicht das Gameplay getestet werden, sondern es soll reproduzierbar für alle Hardwarekonfigurationen die Leistung ermittelt werden.
Und das klappt eben in einer Szene wie von der PCGH oder auch nahezu allen anderen seriösen Review-Seiten und nicht mit einem 10 Minuten Video.
Es geht mir auch nicht um die PCGH im Speziellen, sondern das die Reproduzierbarkeit eine der wichtigsten Eigenschaften ist.
Ist ja auch kein Zufall, daß es in den Videos in der Regel nicht mehr als 2 verschiedene Karten sind, die gegenübergestellt werden. Und für einen generellen Performance-Eindruck sind die auch prima. Aber nicht jede Stelle ist dazu geeignet, um FPS-Werte gegenüber zu stellen.

[Schlammsau]

@N0Thing

Die längeren Gameplay vids haben eine viel viel größere Aussagekraft, allein schon weil es da action gibt. Im indoor-Bereich sind die Szenen alle ähnlich, also durchaus vergleichbar, wenn auch nicht exakt bzw. minimale Schwankung.

Und wenn ich da Vega64@1080p bei 220-300fps und @1440p >150fps sehe, kommt keine 1070/1080 ran.

Und da brauchst du auch nicht mit der 20sek von PCGH kommen, die haben null Aussagekraft über das Gameplay.



Hat dich ein vid von Vega64 so getriggert, dass hier ständig persönlich Angriffe kommen?

Zeig doch mal ne Quelle mit 1070/1080, die an die 300fps@1080p machen. Ich warte ;)
Sicher, aber nur wenn alle 3 Videos den gleichen Game Abschnitt und auch den gleichen Unterbau verwenden. Ansonsten tendiert die Aussagekraft gegen Null. Aber das solltest du schon wissen. ;-)

[vinacis_vivids]

@alle die meckern
Na, zeig doch mal eure Pascals am Anfang mit 1080p bzw. 1440p mit 10 min. gameplay. Ich sehe es lockerer und verzichte auf "exakte" Reproduzierbarkeit aka 20sec run im Nirgendwo.

Ein Vega video lockt wieder alle aus dem Wespennest :freak:
War das gleiche Spielchen mit bf1, bis gezeigt wurde, dass Vega64~1080Ti gilt.

[Achim_Anders]

Die 20 Sekunden Szenen sind genau dann problematisch, wenn sich die relativen Verhältnisse in einer anderen Szene stark unterscheiden. Und das scheint leider immer häufiger der Fall zu sein.
Falls dem so sein sollte, dass
Szene 1: Graka A 100fps
Graka B 80 FPS
und in Szene 2:
Graka A 80fps
Graka B 100fps herauskommt, wäre das auf methodischer Ebene ein riesen Problem. Denn dann wäre es rein zufällig oder nach Gutdünken des Testers, ob Graka A oder B als die "bessere" ist.
Ob die Problematik gegeben ist, kann ich nicht beurteilen, sehe das aber zumindest kritisch, da die relativen Werte von Redaktion zu Redaktion doch immer weiter auseinander gehen. Das scheint dafür zu sprechen, dass man für Methode leider doch immer wieder kritisch untersuchen sollte.

[captain_drink]

Moderation, where art thou?

[dildo4u]

Der Thread dreht sich wieder im Kreis jetzt sind wieder die Benchmethoden Schuld nicht AMD's Produkt.

[Schnoesel]

Die 20 Sekunden Szenen sind genau dann problematisch, wenn sich die relativen Verhältnisse in einer anderen Szene stark unterscheiden. Und das scheint leider immer häufiger der Fall zu sein.

Das war bisher genau einmal der Fall und das kommt imo von einem Treiberbug auf Seiten AMDs. Diese Schwankung und damit die komplette Umkehr der Relation der Grafikkarten zueinander gabs bisher noch nicht.

Der Thread dreht sich wieder im Kreis jetzt sind wieder die Benchmethoden Schuld nicht AMD's Produkt.

Schuld an was? An übermäßig überzogenen Erwartungen Einzelner soll AMD nun auch noch Schuld sein? Warum nicht gleich am Klimawandel?

[dargo]

Der Thread dreht sich wieder im Kreis jetzt sind wieder die Benchmethoden Schuld nicht AMD's Produkt.
Und du trägt wieder hervorragend dazu bei mit jeden PCGH-Benchmark, als ob es nichts anderes mehr auf der Welt gibt. Begreife endlich, dass es nicht den Benchmark gibt der alle erdenklichen Situationen korrekt abbildet! Ich sehe das aktuell wieder hervorragend bei der Computerbase die ein Game mal etwas genauer unter die Lupe nimmt.

https://www2.pic-upload.de/img/34179274/Destiny2.jpg

https://www.computerbase.de/2017-10/destiny-2-benchmark/

So fällt zb. auf, dass eine Referenz Vega64 durchaus auch 15% oder 20% schneller als die Referenz GTX1080 sein kann, mit einem anderen Preset. Mittel ist sicherlich schon ein größerer visueller Einschnitt. Wer aber einen 4K Bildschirm hat (oder sehr hohe Frames in 1440p möchte) dem wird nichts anderes übrig bleiben als sich das nächst kleinere Preset anzuschauen. Und wir sind hier immer noch bei einem High-Level Titel.

PS: ich wette, dass gleich wieder einer mit Cherry Picking kommt.

[captain_drink]

Und wir sind hier immer noch bei einem High-Level Titel.

PS: ich wette, dass gleich wieder einer mit Cherry Picking kommt.

Implizierend, dass LL für AMD/Vega automatisch signifikante Vorteile bedeuten würde -- was beim LL-only Wolfenstein jedoch sichtlich nicht der Fall ist.
Ist das umgekehrtes cherry picking?

[dargo]

Implizierend, dass LL für AMD/Vega automatisch signifikante Vorteile bedeuten würde -- was beim LL-only Wolfenstein jedoch sichtlich nicht der Fall ist.

Willst du mich jetzt wieder verkackeiern? Meine Fresse... :facepalm:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11534021&postcount=4843

Aber schön, dass du wieder auf Fakten nicht eingehst.

[captain_drink]

Willst du mich jetzt wieder verkackeiern? Meine Fresse... :facepalm:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11534021&postcount=4843

Aber schön, dass du wieder auf Fakten nicht eingehst.

deine unbewiesenen Erklärungsversuche = Fakten? Also bitte...

[dargo]

Dann musst du dich halt noch etwas gedulden, dann bekommst du deine bewiesenen Fakten. :rolleyes:

[vinacis_vivids]

neues Futter Vega64 vs GTX1080
https://youtu.be/g32GD6Dn8-4

[Dino-Fossil]

Wenn wir die stark unterschiedlichen Werte in den beiden versch. Benchmarkszenen auf CB mal für einen Moment ignorieren - ich sehe da immer noch nicht viel von den neuen Features, die Vega hat.
Trotz intensiver Kooperation mit AMD, FP16/RPM, HBCC, DSBR, etc. - der Abstand zur Polaris Generation hat sich auch in The new Collosus nicht wirklich groß verändert, oder täusche ich mich da?

Sicherlich ist es schön zu sehen, dass ein gut optimiertes Spiel mit Vulkan AMD Karten ordentlich ausnutzen kann und die ihren nVidia-Pendants dann davonziehen, aber einen echten architektonischen Vorteil von Vega ggü Polaris sieht man nicht.

[Grendizer]

neues Futter Vega64 vs GTX1080
https://youtu.be/g32GD6Dn8-4

Ja gut die Vega 64 liegt hier 10% vorne. Die Pascal wird aber auch nur zu 90% bei den Cutsequenzes ausgelastet, während die Vega zu 97-99% ausgelastet ist.

Und das wäre aber auch das absolute Minimum, das eine Vega vor der 1080 liegen müßte, wenn man die LL Performance der Pascal und die angeblich genutzten Features anschaut. Ich hätte eher einen Vorteil von 15-30% erwartet nach dem vollmundigen Ankündigungen.

Und was man auf den Video halt nicht mitbekommt ist die Lüfterdrehzahl. Komisch das die überwiegend ausgeblendet wird , obwohl Afterburner das durchaus auch im OSD anzeigen kann.

[vinacis_vivids]

https://abload.de/img/wolfenstein2dhsux.png

Vega's min-fps sind höher als 1080 avg-fps.
Komisch, dass die Russen hier so ignoriert werden :tongue:

@Dino Fossil:
Du musst dir schon Fiji im Vergleich zu Vega anschauen, wenn schon denn schon. Hier sind 100% Leistungsgewinn zu verzeichnen.

[dargo]

Wenn wir die stark unterschiedlichen Werte in den beiden versch. Benchmarkszenen auf CB mal für einen Moment ignorieren - ich sehe da immer noch nicht viel von den neuen Features, die Vega hat.
Trotz intensiver Kooperation mit AMD, FP16/RPM, HBCC, DSBR, etc. - der Abstand zur Polaris Generation hat sich auch in The new Collosus nicht wirklich groß verändert, oder täusche ich mich da?

Das siehst du vollkommen richtig. 50% für Vega64 vs. RX580 ist viel zu wenig. Da fehlen mindestens 25-30%, wenn nicht sogar mehr. Ich bin mir noch nicht mal sicher ob die Polaris Performance hier schon endgültig ist. Bei der Fury X passt zb. gar nichts, die performt komplett unterirdisch. Null Optimierung.

[G3cko]

Das kann aber auch am VRAM liegen. Irgendwo war die furry auch auf Höhe der 1080Ti. Glaube bei den Russen. Die Karte ist eh ne sonderlocke. Schade mit 4GB wäre sie ein super Beispiel was mit HBCC möglich wäre.

[vinacis_vivids]

Das siehst du vollkommen richtig. 50% für Vega64 vs. RX580 ist viel zu wenig. Da fehlen mindestens 25-30%, wenn nicht sogar mehr. Ich bin mir noch nicht mal sicher ob die Polaris Performance hier schon endgültig ist. Bei der Fury X passt zb. gar nichts, die performt komplett unterirdisch. Null Optimierung.

FuryX hat kein HBCC und der Speicher geht aus. Dennoch die beste 4GB Karte.

https://abload.de/img/wolfenstein24k92kkx.png
min:
Vega64 49fps
RX580 26fps
FuryX 23fps
-> 88-113% Mehrleistung.

[Loeschzwerg]

Das liegt definitiv am Speicher, die testen dort mit dem "Mein Leben!"-Preset und das frisst den Speicher ohne Ende.

Insofern kann man sich den Vergleich Fiji vs Vega auch stecken...

[Raff]

Ich werde "Mein Leben!" am Wochenende übrigens mal mit 16 GiB HBM2 unter die Lupe nehmen und bin sehr gespannt. Evtl. springt ja ein Buch dabei raus: "Mein Layben mit 16 GiByte". :biggrin:

MfG,
Raff

[dargo]

FuryX hat kein HBCC und der Speicher geht aus. Dennoch die beste 4GB Karte.

Bei 1080p geht ihr sicherlich kein Speicher aus. :rolleyes: Dafür müsste sie bei den 99th Percentile stärker wegbrechen.
https://www.computerbase.de/2017-10/wolfenstein-2-new-colossus-benchmark/2/

Selbst wenn der ausgehen sollte dann höchstens für wenige Sekunden der ganzen Szene.

[gedi]

Ich werde "Mein Leben!" am Wochenende übrigens mal mit 16 GiB HBM2 unter die Lupe nehmen und bin sehr gespannt. Evtl. springt ja ein Buch dabei raus: "Mein Layben mit 16 GiByte". :biggrin:

MfG,
Raff

Viel Spaß dabei :)

[Raff]

PCGH hat im Laufe des Tages einige Grafikkarten in die Tests zu Wolfenstein 2 (http://www.pcgameshardware.de/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-Spiel-61046/Specials/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-im-Technik-Test-Benchmarks-Vulkan-1242138/) und AC Origins (http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/) integriert. Spannend sind unter anderem die Messungen der R9 280X/6G und GTX 780/6G in Wolf2, welche bereits beim Speicherfresser Schatten des Krieges (http://www.pcgameshardware.de/Mittelerde-Schatten-des-Krieges-Spiel-60746/Specials/Mittelerde-Schatten-des-Krieges-Benchmarks-1240756/) integriert wurden. Das sind Modelle mit der doppelten Speicherkapazität gegenüber den Referenzkarten dieser Zeit. Wolfenstein 2 zeigt bereits mit dem getesteten Ultra-Preset (zwei unter "Mein Leben") einen ausgeprägten Hunger auf Grafikspeicher, mit sechsen gibt's klare Vorteile.

In AC Origins kann sich Vega erst jenseits von Full HD ordentlich in Szene setzen. In UWQHD und Ultra HD ist die Vega 64 OC dann fast so schnell wie die GTX 1080 OC.

Viel Spaß dabei :)

Danke. =)

MfG,
Raff

[vinacis_vivids]

Bei 1080p geht ihr sicherlich kein Speicher aus. :rolleyes: Dafür müsste sie bei den 99th Percentile stärker wegbrechen.
https://www.computerbase.de/2017-10/wolfenstein-2-new-colossus-benchmark/2/

Selbst wenn der ausgehen sollte dann höchstens für wenige Sekunden der ganzen Szene.

Wenn schon denn schon:
Die hi-res-Texturen fressen schon viel unter 1080p, 4GB sind definitiv ein starker Flaschenhals bei maximaler Qualität. Die 970/980 kacken noch mehr ab.
https://abload.de/img/wolfenstein2vramyljme.png

[dargo]

Wenn schon denn schon:
Die hi-res-Texturen fressen schon viel unter 1080p, 4GB sind definitiv ein starker Flaschenhals bei maximaler Qualität. Die 970/980 kacken noch mehr ab.
https://abload.de/img/wolfenstein2vramyljme.png
Mein Gott Junge (oder auch Frau) schau dir genauer die Benchmarks bei CB an.

R9 390 avgs. vs. 99th Percentile = 80,0fps vs. 52,6fps (-34,25%)
Fury X avgs. vs. 99th Percentile = 76,5fps vs. 47,5fps (-37,90%)

Ich sehe hier keinen gravierenden Nachteil durch halben Speicher. Die Fury X hat übrigens ~70% mehr Rechenleistung.

Vega64 avgs. vs. 99th Percentile = 140,1fps vs. 106,3fps (-24,13%)
RX580 avgs. vs. 99th Percentile = 94,3fps vs. 70,5fps (-25,24%)

Nur weil dir irgendein Tool mehr Speicher anzeigt heißt es noch lange nicht, dass er auch tatsächlich gebraucht wird. Sehe es als Reservierung an, schließlich ist auch mehr da.

[vinacis_vivids]

@dargo
guck dir die 1440p&2160p Benches an. Da siehst du den Einbruch der 4GB Karten noch deutlicher. Bei 1080p gibs noch zu viele Einflüsse der CPU und der Speicher mag partiell ausreichen.
Und bitte auch die anderen 4GB Karten berücksichtigen, alle kacken ab und Fury kommt noch am besten weg.

[gedi]

Um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen (oder aber cherypicking ahoi):

http://up.picr.de/30768084rg.jpg

meh - :rolleyes:

Dieser Benchmarkkäse geht mir auf den Senkel. Wenn einem das Spiel gefält, dann wird er es ehr kaufen - unabhängig der Reviews. Zudem scheint es Gott sei Dank fast auf jeder Konfig. gut zu performen.

[dargo]

@dargo
guck dir die 1440p&2160p Benches an.
Wer redet überhaupt von größeren Auflösungen als 1080p? Bleibe beim Thema! Wenn bereits in 1080p eine Fury X hinter einer R9 390 mit 5-5,2 TFLOPs landet, spätestens hier sollten die Alarmglocken leuchten.

Um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen (oder aber cherypicking ahoi):

http://up.picr.de/30768084rg.jpg

meh - :rolleyes:

Dieser Benchmarkkäse geht mir auf den Senkel. Wenn einem das Spiel gefält, dann wird er es ehr kaufen - unabhängig der Reviews. Zudem scheint es Gott sei Dank fast auf jeder Konfig. gut zu performen.
Lol... hier sieht es trotz 1440p noch geiler aus. Fury X hinter RX470, beides 4GB Karten. X-D Und RX470 = GTX1070? Ich gebs auf bis das Spiel oder die Treiber gepatcht... ähm, fertig sind. :crazy:

[dildo4u]

Bei Doom waren auf Fury X die hösten Schatten nich aktiv(Zu viel für 4GB) wenn man das höste Preset genutzt hat,vermutlich macht Wolf das nicht daher auch das Massive abkacken der 970.

[vinacis_vivids]

Wer redet überhaupt von größeren Auflösungen als 1080p? Bleibe beim Thema! Wenn bereits in 1080p eine Fury X hinter einer R9 390 mit 5-5,2 TFLOPs landet, spätestens hier sollten die Alarmglocken leuchten.

Wenn man Polaris betrachtet, ist die RX580 8GB ~70% (min fps) schneller als RX470 4GB. Die Rechenleistung (6,1Tflops vs 4,9Tflops) liegt aber lediglich 24% vorne ;)
https://abload.de/img/wolfenstein2vram269q2l.png



Edit: @dargo
Wo steht bei HWluxx die VRAM-Angaben`? Die RX470 sieht da eher nach 8GB aus.

[BeetleatWar1977]

So - noch Futter für die Debatten:
Ausgangslage: Vega56 mit 64er Bios, aktueller Treiber (17.10.2)
Settings:
https://abload.de/img/settingswattmannoffseh1k1c.jpg
Afterburner Offset -125mV, Speicher bei 1104 Mhz, Benutzerdefinierte Lüfterkurve mit 100% bei 83 Grad (die ich aber noch nie erreicht habe^^)

Testprogramm AvP-Benchmark - ich hab nix gefunden das mehr heizt....

mit 165W PT: Speicher taktet nur selten hoch
Benchmark Summary:

Number of frames: 18720
Average Frame Time: 5.6ms
Average FPS: 178.4

mit 180W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 23667
Average Frame Time: 4.4ms
Average FPS: 225.5

mit 198W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 25595
Average Frame Time: 4.1ms
Average FPS: 243.9

mit 220W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 26231
Average Frame Time: 4.0ms
Average FPS: 250.0

mit 275W PT: wird aber nicht permanent ausgeschöpft
Benchmark Summary:

Number of frames: 27161
Average Frame Time: 3.9ms
Average FPS: 258.9

mit 330W PT: es werden max 298W erreicht
Benchmark Summary:

Number of frames: 26958
Average Frame Time: 3.9ms
Average FPS: 256.9

Performance/Stromaufnahme Vergleich wird nachgeliefert wenn ich noch ein paar zwischenwerte habe.....

[dargo]

Ich sagte bleib beim Thema!!! Wenn ich mit einer Testszene von CB komme und du mit einer Testszene von den Russen dann ist das nicht der Fall!

[dargo]

So - noch Futter für die Debatten:
Ausgangslage: Vega56 mit 64er Bios, aktueller Treiber (17.10.2)
Settings:
https://abload.de/img/settingswattmannoffseh1k1c.jpg
Afterburner Offset -125mV, Speicher bei 1104 Mhz, Benutzerdefinierte Lüfterkurve mit 100% bei 83 Grad (die ich aber noch nie erreicht habe^^)

Testprogramm AvP-Benchmark - ich hab nix gefunden das mehr heizt....

mit 165W PT: Speicher taktet nur selten hoch
Benchmark Summary:

Number of frames: 18720
Average Frame Time: 5.6ms
Average FPS: 178.4

mit 180W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 23667
Average Frame Time: 4.4ms
Average FPS: 225.5

mit 198W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 25595
Average Frame Time: 4.1ms
Average FPS: 243.9

mit 220W PT:
Benchmark Summary:

Number of frames: 26231
Average Frame Time: 4.0ms
Average FPS: 250.0

mit 275W PT: wird aber nicht permanent ausgeschöpft
Benchmark Summary:

Number of frames: 27161
Average Frame Time: 3.9ms
Average FPS: 258.9

mit 330W PT: es werden max 298W erreicht
Benchmark Summary:

Number of frames: 26958
Average Frame Time: 3.9ms
Average FPS: 256.9

Performance/Stromaufnahme Vergleich wird nachgeliefert wenn ich noch ein paar zwischenwerte habe.....
Du hast dir da einen ganz schönen Säufer kreiert, wenn sie bis P7 boostet. :freak: Und dann noch 100% am Referenzlüfter? WTF? X-D

Edit:
6% mehr Frames bei 100W mehr Asicpower, ergo ~130W mehr für die gesamte Karte? :crazy:

[dildo4u]

Assassin's Creed: Origins GPU Benches

http://abload.de/img/aco88ude.png

https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/2/#diagramm-assassins-creed-origin-2560-1440

[BeetleatWar1977]

Du hast dir da einen ganz schönen Säufer kreiert, wenn sie bis P7 boostet. :freak: Und dann noch 100% am Referenzlüfter? WTF? X-D

Edit:
6% mehr Frames bei 100W mehr Asicpower, ergo ~130W mehr für die gesamte Karte? :crazy:
:D
Lüfterkurve:
https://abload.de/img/lfterkurvej9kwr.jpg
lieber wirds laut - als das die Karte zu warm wird, beim normalen zocken sinds vielleicht so 2000rpm......

Saufen - na ja, 1645@1075 ist jetzt nicht so wild....

Limits meiner: OpenCL-Anwendungen 1750@1.2V - Hallo 330W:freak: bei Spielen schaff ich max 1720@1.2V........ the same :redface:

gemein ist mein Speicher: ich bin bei 1175 noch Artefaktfrei, aber mein Chip macht nach spätestens 3 Sekunden die Grätsche da er den höheren SoC-Takt dann nicht verträgt..........

[Raff]

Assassin's Creed: Origins GPU Benches

http://abload.de/img/aco88ude.png

https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/2/#diagramm-assassins-creed-origin-2560-1440

Mehr GPUs und Auflösungen: http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/2/#a1 :biggrin:

MfG,
Raff

[dargo]

Thema RX Vega64 Liquid...

Ich habe gerade den Radiator ausgebaut da ich die beiden Schutzfolien an den Seiten dran gelassen habe falls die Karte innerhalb des FAG zurück gehen sollte. Nun habe ich also den Radiator ausgebaut und staune hier nicht schlecht. :eek: Ich ging die ganze Zeit davon aus der Radiatorlüfter wäre nicht so pralle wegen dem "Jaulen" bei bestimmten Drehzahlen. So kann man falsche Schlussfolgerungen ziehen. Durch das Gewicht vom Radiator + Lüfter wird bei direkter Verschraubung mein Gehäuse zum Resonanzkörper. :usweet: Ich nehme also alles zurück was ich zum Radiatorlüfter gesagt habe. X-D Wenn man das Ding in der Hand hält hat der Lüfter überhaupt kein Eigengeräusch. Selbst bis 1200RPM ist praktisch nichts zu hören. Erst bei 1300RPM kann man minimale Luftverwirbelungen wahrnehmen wenn man mit dem Kopf direkt an den Radiator geht, Motorgeräusche immer noch Fehlanzeige. Ich teste das gerade in diesem Zustand.

https://www2.pic-upload.de/img/34180827/Gehuse.jpg

Selbst dieser leere Karton wird zum Resonanzkörper, auch mit zwei Handtüchern drunter. Man muss den Radiator schon in der Hand halten um den Lüfter beurteilen zu können. Vergesst also alles was ich zum Lüfter gesagt habe, das Ding ist absolut erste Sahne! Ich muss mir jetzt nur überlegen wie ich am besten den Radiator vom Gehäuse abkoppeln kann. So ne Art Dichtung wie bei Netzteilen wäre nicht verkehrt. :uponder:

Apropo Mindestdrehzahl. Für die 550RPM in Idle braucht man auch keinen Afterburner. Das geht mit dem Wattman. Bisher dachte ich mit dem Wattman wären Minimum 750RPM drin. Das war auch der Fall. Das ist aber ein Softwarebug. Wenn man in diesem Fall nochmal von Manuell auf Automatik und wieder zurück auf Manuell geht und den Schieberegler auf 400RPM (die Vorgabenanzeige ist falsch, die richtet sich nach der Air-Version) im Wattman stellt bzw. schon stehen hat bekommt man auch die 550RPM.

https://www2.pic-upload.de/img/34180901/Wattman_1.jpg

Da muss man erst drauf kommen. :freak:

Nach dieser Erkenntnis bekommt die RX Vega64 Liquid von mir absolut eine uneingeschränkte Empfehlung. Beste Grafikkarte die ich je hatte! Da hat Raff nicht zu viel versprochen. ;)

Edit:
Unglaublich wieviele Reserven die Liquid Kühlung hat wenn der Radiator draußen ist. X-D
https://www2.pic-upload.de/img/34181162/Radiator.jpg

Die gesetzten 220W Asicpower werden fast ausgeschöpft. Man achte auf die Temps. und die Lüfterdrehzahl. X-D

Habe einfach freischnauze das hier bei der Lüftersteuerung gewählt.

https://www2.pic-upload.de/img/34181171/Wattman_2.jpg

Da ist also noch einiges Optimierungspotenzial beim Gehäuse vorhanden. Dem werde ich mich nächste Woche widmen. =)

[BeetleatWar1977]

Soderle - Sweetspot ermittelt!

https://abload.de/img/energier1urx.jpg

ziemlich genau 189W - entspricht ~1380Mhz bei 0.918V unter Last bzw ~0.96V Idle......

1,27 Frames pro Watt......

[dargo]

Du hast in idle mehr Spannung als bei Last? :D

[BeetleatWar1977]

Du hast in idle mehr Spannung als bei Last? :D
Gnarf - ich meine natürlich die Eingestelle Spannung, Vega macht ja kein LLC

[horn 12]

@Dargo

Dies mit dem Lüfterdrehzahl Bug, sprich den U/Min
habe ich gestern auch bei meiner Air Silver beobachten können
Erst nach Mehrmaligem Starten des Wattman und Erneutem Setzen sind die gewünschten Werte resistent und liegen dann auch effektiv an.

[dargo]

Gut zu wissen, immerhin keine Eigenart der Liquid.

btw.
Forza Motorsport 7 bringt mich jedes Mal zum lachen. :biggrin:

https://www2.pic-upload.de/img/34182145/Forza7_2.jpg

Bei einem Target von 90fps bei 1440p, max. Details komme ich mit dem Radiatorlüfter nicht mal aus der Idle-Drehzahl raus. ;D ;D ;D

Edit:
Najo... immerhin schaffe ich 755 Umdrehungen bei 4K. X-D

https://www2.pic-upload.de/img/34182298/Forza7_3.jpg

Aber auch nur weil ich als Ziel für den Lüfter im Wattman 55°C gewählt habe. Bei 60°C würde ich wieder nicht aus den Idle-Drehzahlen rauskommen. Default sind übrigens 65°C vorgegeben. :ulol:

[vinacis_vivids]

RX Vega + Morpheus II inkl. UV
https://youtu.be/0d9LEssx59I

[gedi]

Thema RX Vega64 Liquid...

Ich habe gerade den Radiator ausgebaut da ich die beiden Schutzfolien an den Seiten dran gelassen habe falls die Karte innerhalb des FAG zurück gehen sollte. Nun habe ich also den Radiator ausgebaut und staune hier nicht schlecht. :eek: Ich ging die ganze Zeit davon aus der Radiatorlüfter wäre nicht so pralle wegen dem "Jaulen" bei bestimmten Drehzahlen. So kann man falsche Schlussfolgerungen ziehen. Durch das Gewicht vom Radiator + Lüfter wird bei direkter Verschraubung mein Gehäuse zum Resonanzkörper. :usweet: Ich nehme also alles zurück was ich zum Radiatorlüfter gesagt habe. X-D Wenn man das Ding in der Hand hält hat der Lüfter überhaupt kein Eigengeräusch. Selbst bis 1200RPM ist praktisch nichts zu hören. Erst bei 1300RPM kann man minimale Luftverwirbelungen wahrnehmen wenn man mit dem Kopf direkt an den Radiator geht, Motorgeräusche immer noch Fehlanzeige. Ich teste das gerade in diesem Zustand.

https://www2.pic-upload.de/img/34180827/Gehuse.jpg

Selbst dieser leere Karton wird zum Resonanzkörper, auch mit zwei Handtüchern drunter. Man muss den Radiator schon in der Hand halten um den Lüfter beurteilen zu können. Vergesst also alles was ich zum Lüfter gesagt habe, das Ding ist absolut erste Sahne! Ich muss mir jetzt nur überlegen wie ich am besten den Radiator vom Gehäuse abkoppeln kann. So ne Art Dichtung wie bei Netzteilen wäre nicht verkehrt. :uponder:

Apropo Mindestdrehzahl. Für die 550RPM in Idle braucht man auch keinen Afterburner. Das geht mit dem Wattman. Bisher dachte ich mit dem Wattman wären Minimum 750RPM drin. Das war auch der Fall. Das ist aber ein Softwarebug. Wenn man in diesem Fall nochmal von Manuell auf Automatik und wieder zurück auf Manuell geht und den Schieberegler auf 400RPM (die Vorgabenanzeige ist falsch, die richtet sich nach der Air-Version) im Wattman stellt bzw. schon stehen hat bekommt man auch die 550RPM.

https://www2.pic-upload.de/img/34180901/Wattman_1.jpg

Da muss man erst drauf kommen. :freak:

Nach dieser Erkenntnis bekommt die RX Vega64 Liquid von mir absolut eine uneingeschränkte Empfehlung. Beste Grafikkarte die ich je hatte! Da hat Raff nicht zu viel versprochen. ;)

Edit:
Unglaublich wieviele Reserven die Liquid Kühlung hat wenn der Radiator draußen ist. X-D
https://www2.pic-upload.de/img/34181162/Radiator.jpg

Die gesetzten 220W Asicpower werden fast ausgeschöpft. Man achte auf die Temps. und die Lüfterdrehzahl. X-D

Habe einfach freischnauze das hier bei der Lüftersteuerung gewählt.

https://www2.pic-upload.de/img/34181171/Wattman_2.jpg

Da ist also noch einiges Optimierungspotenzial beim Gehäuse vorhanden. Dem werde ich mich nächste Woche widmen. =)

Im Wattman gehen jetzt 1000mV :eek: Früher war doch bei 1050mV Schluss?!

[dargo]

Die gehen von Anfang an. Ok... ich habe mit Crimson 17.10.1 erst angefangen. :redface:

[Zergra]

Im Wattman gehen jetzt 1000mV :eek: Früher war doch bei 1050mV Schluss?!
Nein, nur wenn dein SOC bei 1050 war. Weiß ich noch genau.

[gedi]

Nein, nur wenn dein SOC bei 1050 war. Weiß ich noch genau.

Stimmt bei der Air ist er 1050mV :freak:

BTW. dargo die SOC kannst auch noch drosseln. Ich fahre hier 24/7 925mV@1100mHz.

[dargo]

Da komme ich jetzt nicht mit. Was war nochmal SOC? Spannung vom IMC? Und wenn ja, wo finde ich die? :D

[gedi]

Da komme ich jetzt nicht mit. Was war nochmal SOC? Spannung vom IMC? Und wenn ja, wo finde ich die? :D

Ist im Catalyst unter Vram gekennzeichnet. Ist aber die Vcore für den Interposer.

BTW. 17.10.3 ist raus - zeigt mir gerade der Cat. an - Horntreiber incoming;D

[dargo]

Ist im Catalyst unter Vram gekennzeichnet. Ist aber die Vcore für den Interposer.

Meinst du die Spannung für Memory? Die steht bei mir schon @Default auf 950mV. Und die Air-Version soll 1050mV haben? :|


BTW. 17.10.3 ist raus - zeigt mir gerade der Cat. an - Horntreiber incoming;D
Wo? Ich sehe nichts. :D Hoffentlich behebt er die Grafikfehler in den beiden Forza Spielen. Nur deshalb bin ich noch auf Crimson 17.10.1.

[gedi]

Meinst du die Spannung für Memory? Die steht bei mir schon @Default auf 950mV. Und die Air-Version soll 1050mV haben? :|

Jupp :biggrin: - hast den neuen Treiber schon drauf?

[dargo]

Jupp :biggrin:
Lol... dann bekommen die Liquid Versionen bzw. Vega10 XTX nicht nur bessere GPUs sondern auch besseren HBM2 ab. :freak:

hast den neuen Treiber schon drauf?
Ich sehe nichts. :confused:

Edit:
Argh... ich war zu lange bei Radeon abwesend merke ich gerade. X-D

https://www2.pic-upload.de/img/34182590/Crimson.jpg

Einfach auf "Aktualisierungen suchen" klicken. :freak:

[vinacis_vivids]

Lol... dann bekommen die Liquid Versionen bzw. Vega10 XTX nicht nur bessere GPUs sondern auch besseren HBM2 ab. :freak:


Ich sehe nichts. :confused:

https://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Software-Crimson-ReLive-Edition-17.10.3-Release-Notes.aspx

Vega10 XT und XTX unterscheiden sich also im Bios.. alles andere ist doch gleich.

[gedi]

BTW. der neue Treiber (http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Software-Crimson-ReLive-Edition-17.10.3-Release-Notes.aspx)

Scheint allerdings nur so ein Bug-Fix Treiber für W2 und D2 zu sein :(

[dargo]

Vega10 XT und XTX unterscheiden sich also im Bios.. alles andere ist doch gleich.
Das kann nicht sein, wenn meine Liquid für 1750Mhz GPU 1,20V und für 945Mhz HBM2 0,95V braucht und eine Air Version für 1630Mhz GPU 1,20V und 1,05V für 945Mhz HBM2 benötigt.

[mule]

Lol... dann bekommen die Liquid Versionen bzw. Vega10 XTX nicht nur bessere GPUs sondern auch besseren HBM2 ab. :freak:
Warum? Die HBM Spannung ist doch bei 1,35V, genau wie bei der 64 Air.
Oder irre ich mich?

[dargo]

Warum? Die HBM Spannung ist doch bei 1,35V, genau wie bei der 64 Air.
Oder irre ich mich?
Ach verdammt... ich verwechsle das immer. Warum nennen die das auch im Wattman Memory? :D Ich meine die Spannung für den Interposer, IMC oder weiß der Geier was.

[gedi]

Warum? Die HBM Spannung ist doch bei 1,35V, genau wie bei der 64 Air.
Oder irre ich mich?

AFAIK bekommt die Air nur 1.25V ab. Gesichert sind bei der LC Samsung Vrams. Bei der Air war bei 1050mHz Ende, die LC macht fast 1200mHz.

[mule]

Also bei meinem 64 Bios sind es rund 1,35V. Nur die 56 hat 1,25V.
Ja da fehlt auf jeden Fall eine Bezeichnung die nicht so in die Irre führt.
Mich würde nur mal interressieren ob es beim HBM einen OC Unterschied zwischen
Samsung und Hynix gibt.
1200? Da würde ich gerne mal screens zu sehen. Sind ja fast 100 Mhz mehr als die übliche Schwelle bei 1100Mhz.

[gedi]

Also bei meinem 64 Bios sind es rund 1,35V. Nur die 56 hat 1,25V.
Ja da fehlt auf jeden Fall eine Bezeichnung die nicht so in die Irre führt.
Mich würde nur mal interressieren ob es beim HBM einen OC Unterschied zwischen
Samsung und Hynix gibt.
1200? Da würde ich gerne mal screens zu sehen. Sind ja fast 100 Mhz mehr als die übliche Schwelle bei 1100Mhz.

Die Schwelle wurde mit dem Cat. 17.10.2 aufgehoben bzw. auf 1200mHz angehoben, denn ab da crasht es.

Hier nach einem Firestrike-Run (bin aus Sicherheitsgründen etwas der Schwelle abgeblieben ;))

http://up.picr.de/30771679uw.jpg

[mule]

Was wurde angehoben?
Welche Spannung?

Eine Schwelle hebt sich doch nicht einfach so an? Die meisten 64 sind bei 1100 schon am Ende.
Also läuft dein Speicher mit 1200@1,35V? Das wäre ja Weltrekord.
Wäre toll wenn du da einen Inganme Screen oder so hast.

[mule]

sry, Doppelpost

[Zergra]

Es geht wohl um die maximal Einstellbare :)

[gedi]

Schau meinen Post nochmals an - das war nach einem Firestrike-Run. Wie gesagt: Ab 1200 crasht es, 1190 laufen 1170 könnte man vermutlich 24/7 laufen lassen - mir reichen aber 1100 ;)

[Zergra]

Ja schon klar, bringt das überhaupt noch Leistung ? Denn im ASIC Limit klaust du ja der GPU damit auch etwas Freie Leistung.

[gedi]

Ja schon klar, bringt das überhaupt noch Leistung ? Denn im ASIC Limit klaust du ja der GPU damit auch etwas Freie Leistung.

Bei massivem Einsatz von MSAA vielleicht schon, allerdings sonst reichen mir die 1100 von vorne bis hinten aus.


http://up.picr.de/30771743cm.jpg

24/7 ist allerdings so:

http://up.picr.de/30771749se.jpg

[mule]

Habs mal mit meiner 56 getestet. Mit 17.10.1 waren 1080Mhz beim HBM stabil, mit dem 17.10.3 gehen nun bis zu 1170, dann kommen die Artefakte. Konnte nur noch nicht testen ob es auch Leistungsmäßig skaliert.
BTW: Forza mit 17.10.3 immernoch im Neon Modus.

[gedi]

Habs mal mit meiner 56 getestet. Mit 17.10.1 waren 1080Mhz beim HBM stabil, mit dem 17.10.3 gehen nun bis zu 1170, dann kommen die Artefakte. Konnte nur noch nicht testen ob es auch Leistungsmäßig skaliert.

Bis 1150 ja, darüber nicht mehr.

[vinacis_vivids]

@mule

Also HBM²@1170Mhz ist ein absoluter Schleusenöffner für Vega56. Das sind sagenhafte +46% Mem-OC :eek:
Das schreit ja förmlich nach benches gegen die 1080Ti :biggrin:

[mule]

Hast du mittlerweile mal ne Vega?

[vinacis_vivids]

Der stock Kühler ist mir nicht potent genug und bei höherer RPM zu laut.
Was macht denn deine Vega56 an Coretakt?

[Zergra]

Dann wird das wohl nichts mehr mit Vega für dich, sieht wohl eher danach aus das wir gar keine Vega 10 Custom Karten sehen werden ;)

[mule]

Der stock Kühler ist mir nicht potent genug und bei höherer RPM zu laut.
Was macht denn deine Vega56 an Coretakt?

Aha. Bist nur wieder gut am posten, da dachte ich du hättest dir eine geholt.
Ich bin bisher eher im ECO Bereich unterwegs, siehe Forza Screen. 1550@0.96V oder 1500@0.92
Da ist halt irgendwo der Sweetspot zwischen Leistung und Vebrauch...

[vinacis_vivids]

Vega reift wie guter Wein, bin da sehr entspannt. Ne Asus Vega56 Strix würde mich reizen, wenn der Mining-Hunger endlich mal gestillt werden könnte....

Händisch auf 1650-1700Mhz GPU und HBM²@1150Mhz lässt das Herz schon höher schlagen :heart:

[-=Popeye=-]

Hast du mittlerweile mal ne Vega?

Nein hat ER nicht, wer eine leise Vega will kauft entweder eine LC oder baut selber um und wartet nicht auf spekulierte Customs.

vinacis_vivids labert nur...

[mule]

Mann kann aber auch sagen, das es ohne ihn hier langweiliger wäre.

[BeetleatWar1977]

Habs mal mit meiner 56 getestet. Mit 17.10.1 waren 1080Mhz beim HBM stabil, mit dem 17.10.3 gehen nun bis zu 1170, dann kommen die Artefakte. Konnte nur noch nicht testen ob es auch Leistungsmäßig skaliert.
BTW: Forza mit 17.10.3 immernoch im Neon Modus.
Bis 1150 ja, darüber nicht mehr.
Vega56@64 - 1150 scheinen jetzt stabil zu laufen, bei 1175 gibts alle 2-3 Sekunden mal ein Artefakt :eek: 44% Overclock auf Speicher:tongue:

[Grendizer]

Bei mit steht bei Memory Frequenz auch wenn ich zurücksetze was ziemlich komisches.

Auf was sollte das stehen ?

Edit: Hat sich nach Treiberaktualisierung erledigt.

[Schlammsau]

Dann wird das wohl nichts mehr mit Vega für dich, sieht wohl eher danach aus das wir gar keine Vega 10 Custom Karten sehen werden ;)
Dann wäre Vega wirklich des Todes. Mit dem Lüfter kaufen nur leicht masochistisch angehauchte Gemüter diese Karte. Oder welche die Blind vor Liebe sind,

Ohne Customs, keine Verkäufe.

[dargo]

Ohne Customs, keine Verkäufe.
Genau... deswegen hat MF alleine über 1000 RX Vega64 Air verkauft und bis auf eine ist aktuell nichts lieferbar dort. :facepalm:

[Schlammsau]

Was sind den 1000 Stück? Meinst du die Dinger verkaufen sich gut? ;D
Schonmal augefallen das hier im Forum nur ne handvoll ne Vega haben? Und das Monate nach dem Release?

Denk mal drüber nach! ;)

[Grendizer]

Genau... deswegen hat MF alleine über 1000 RX Vega64 Air verkauft und bis auf eine ist aktuell nichts lieferbar dort. :facepalm:

Du wirst aber zugeben können, dass die Vega Air wirklich lautstärketechnisch eine Zumutung ist.

[dargo]

Du wirst aber zugeben können, dass die Vega Air wirklich lautstärketechnisch eine Zumutung ist.
Was glaubst du warum ich eine Liquid habe? ;) Natürlich ist die Air-Version nichts für Silentfreaks. Das war mir von Anfang an klar. In den TDP Regionen ist jeder Radiallüfter am Limit.

Was sind den 1000 Stück? Meinst du die Dinger verkaufen sich gut? ;D

Auf jeden Fall besser als Fiji. Und zu den Verkaufszahlen außerhalb vom Gaming wo deutlich größere Margen gefahren werden ist überhaupt nichts bekannt. Fiji war reiner Gamingchip. Egal wie du es drehst das hier ist und bleibt Bullshit.
Ohne Customs, keine Verkäufe.

[Grendizer]

Was glaubst du warum ich eine Liquid habe? ;) Natürlich ist die Air-Version nichts für Silentfreaks. Das war mir von Anfang an klar. In den TDP Regionen ist jeder Radiallüfter am Limit.

Ja... deshalb würde ich vermuten, das die Verkäufe mit "vernünftigen" Karten deutlich besser wären. Aber Igor hatte auch schon angedeutet, das selbst hochklassige Kühldesigns die Vega immer noch nicht wirklich silent machen.

Das aber so gar keine Customs kommen, finde ich schon bedenklich. Ich hoffe das Vega keine "kurzlebige" Generation sein wird, die von AMD schnell zu Gunsten eines Nachfolgers fallen gelassen wird. Das wäre wegen der langfristigen Treiber /Features Versorgung blöd.

[Schlammsau]

Was glaubst du warum ich eine Liquid habe? ;) Natürlich ist die Air-Version nichts für Silentfreaks. Das war mir von Anfang an klar. In den TDP Regionen ist jeder Radiallüfter am Limit.


Auf jeden Fall besser als Fiji. Und zu den Verkaufszahlen außerhalb vom Gaming wo deutlich größere Margen gefahren werden ist überhaupt nichts bekannt. Fiji war reiner Gamingchip. Egal wie du es drehst das hier ist und bleibt Bullshit.
Junge, vergiss das Mining nicht! Was ich schon für Angebote in der Bucht gesehen habe oder Videos auf Youtube ....
Wie viele Vega Air gingen von Mindfactory wohl an dieses Klientel???

Ich denke für Gamer ist Vega im Moment ohne Customs eher zweite Wahl, ausser für Dich und vv natürlich .....

[Grendizer]

Junge, vergiss das Mining nicht! Was ich schon für Angebote in der Bucht gesehen habe oder Videos auf Youtube ....
Wie viele Vega Air gingen von Mindfactory wohl an dieses Klientel???

Ich denke für Gamer ist Vega im Moment ohne Customs eher zweite Wahl, ausser für Dich und vv natürlich .....

Würde ich nicht sagen. Die Liquid für 599 war schon ganz ok. Wie sieht es beim Mining eigentlich mittlerweile aus. Kommt sie auf die 70 Mh ?

[dargo]

Ja... deshalb würde ich vermuten, das die Verkäufe mit "vernünftigen" Karten deutlich besser wären. Aber Igor hatte auch schon angedeutet, das selbst hochklassige Kühldesigns die Vega immer noch nicht wirklich silent machen.

Es ist wie immer. Es gibt Hersteller die es drauf haben und welche die nicht. Ich habe dennoch noch keine Grafikkarte mit Customkühlung erlebt die mich zufrieden stellt. Oft drehen die Lüfter in idle zu schnell. Zum Glück kann man heute überall nachjustieren, von daher halb so wild. Und natürlich würde man mit Custom Karten weitere absetzen. Das war aber nicht das Thema.


Das aber so gar keine Customs kommen, finde ich schon bedenklich. Ich hoffe das Vega keine "kurzlebige" Generation sein wird, die von AMD schnell zu Gunsten eines Nachfolgers fallen gelassen wird. Das wäre wegen der langfristigen Treiber /Features Versorgung blöd.
Ich empfehle mal in die Roadmap öfter zu schauen anstatt zu phantasieren. Navi ist noch weit weg. Wenn alles bestens läuft Ende 2018, ich würde eher mit Anfang/Mitte 2019 rechnen. Und mal ehrlich... wenn ich aktuell bei mir sehe was für Frameraten Vega in 1440p liefert (und da sind noch nicht mal überall low level Spiele dabei) dann mache ich mir überhaupt keine Gedanken mehr für die nächsten ~3 Jahre was den Nachfolger angeht. Zumal ich jetzt nicht davon ausgehe, dass Navi 25-30 TFLOPs liefert. Das wäre für mich der nächste, sinnvolle Schritt.

Junge, vergiss das Mining nicht! Was ich schon für Angebote in der Bucht gesehen habe oder Videos auf Youtube ....
Wie viele Vega Air gingen von Mindfactory wohl an dieses Klientel???

Und warum sollte das AMD jetzt interessieren? Oder verschenkt AMD Vegas an Miner? :rolleyes: Für Gamer wäre es blöd wenn die Nachfrage so extrem wäre, dass überhaupt keine Gaming-Vegas mehr lieferbar sind. Den Eindruck habe ich aktuell nicht. Zumal es ständig Angebote bei Mindstar gibt. Bei extremen Nachfrage gibt es keine Angebote. So blöd ist nicht mal Mindfactory. Hast du den Miningboom von Polaris komplett verschlafen?

[Schlammsau]

Und warum sollte das AMD jetzt interessieren? Oder verschenkt AMD Vegas an Miner? :rolleyes: Für Gamer wäre es blöd wenn die Nachfrage so extrem wäre, dass überhaupt keine Gaming-Vegas mehr lieferbar sind. Den Eindruck habe ich aktuell nicht. Zumal es ständig Angebote bei Mindstar gibt. Bei extremen Nachfrage gibt es keine Angebote. So blöd ist nicht mal Mindfactory. Hast du den Miningboom von Polaris komplett verschlafen?
Sehs doch mal so, Mindfactory ist ist trotz des Mining Booms gezwungen immer wieder Angebote rauszuhauen. Ich geh davon aus, dass sich die RX Vega´s vergleichsweise schlecht verkaufen. Und das obwohl die R64 voll aufgedreht an der 40M/hs Grenze kratzt. Ok, dabei säuft sie halt auch entsprechend. Für Leute die keinen Strom zahlen müssen, ist aber ok.

[dargo]

Sehs doch mal so, Mindfactory ist ist trotz des Mining Booms gezwungen immer wieder Angebote rauszuhauen.
Was redest du wieder für einen Bullshit? :facepalm: Wo hast du bei MF in der heißen Phase vom Mining einen Polaris im Angebot gesehen? Und damit meine ich 200-250€ für einen 8GB P10.

Edit:
@gedi

Um mal wieder aufs wesentliche Thema von Vega zu kommen... du betreibst ja den Interposer mit 925mV. Was bringt mir das genau? Mehr Spielraum beim PT-Limit oder einfach nur etwas weniger Verbrauch für die gesamte Karte?

[Lehdro]

Und das obwohl die R64 voll aufgedreht an der 40M/hs Grenze kratzt. Ok, dabei säuft sie halt auch entsprechend. Für Leute die keinen Strom zahlen müssen, ist aber ok.
Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass das nicht der Fall ist. Beim Ethereum Mining ist sie eigentlich relativ genügsam (ebenso wie bei Monero, was nochmals effizienter ist vom Stromverbrauch/Profit). Nur halt schweinelaut, wenn man den HBM auf erträglichen Temperaturen halten möchte. Teilweise liegt die GPU Temp bis zu 25°C unter der HBM Temperatur - was ein ziemlicher Fail ist wenn sich der Lüfter hauptsächlich nach der GPU Temp richtet.

[Raff]

Also ich hab's gestern, bei der ersten Session mit meiner Frontier Edition und Wolfenstein 2, direkt geschafft, dass das Netzteil abschaltet. :ulol: Obwohl die CPU daneben ordentlich undervoltet ist.

In den ersten, geschlossenen Levels ist schon mal keine Speicherbelegung über 8,5 GiB erreichbar, trotz maximaler Details, aber dafür fluppt's in DCI-4K in der Regel mit 50-60 Fps.

Falls noch jemand mit einer Vega FE liebäugelt (eBay-„Schnäppchen” oder sowas): Da gibt's Unterschiede gegenüber einer RX. Die aktuellen, ganz frischen Beobachtungen:

– Bei der FE kann man (im Gaming Mode) im Wattman alle P-States anfassen.
– Bei der FE ist der Afterburner nicht in der Lage, in Echtzeit die Spannungen und ASIC Power anzuzeigen.
– Bei der FE laufen zwar zwar Gaming-Treiber, aber nur abgenickte. Die derzeit aktuelle Version ist die 17.9.1; 17.10.2 lässt sich nicht installieren.
– HBCC: Ich kann hier, mit 16 GiB Arbeitsspeicher, nur ein HMS von 24.113 bis 24.227 MiB einstellen. :| Nichts darunter, nichts darüber.

More to come.

MfG,
Raff

[Grendizer]

Also ich hab's gestern, bei der ersten Session mit meiner Frontier Edition und Wolfenstein 2, direkt geschafft, dass das Netzteil abschaltet. :ulol: In den ersten, geschlossenen Levels ist schon mal keine Speicherbelegung von 8,5 GiB erreichbar.

MfG,
Raff


Ui.... was für ein Netzteil hast du denn ?

[Loeschzwerg]

– Bei der FE laufen zwar zwar Gaming-Treiber, aber nur abgenickte. Die derzeit aktuelle Version ist die v17.9.1, der 17.10.2 lässt sich nicht nicht installieren


Da scheint es nur ca. jedes Quartal neue Treiber zu geben :( Finde ich etwas schade dass da AMD nicht erlaubt den normalen RX Treiber zu installieren.

[Schlammsau]

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass das nicht der Fall ist. Beim Ethereum Mining ist sie eigentlich relativ genügsam (ebenso wie bei Monero, was nochmals effizienter ist vom Stromverbrauch/Profit). Nur halt schweinelaut, wenn man den HBM auf erträglichen Temperaturen halten möchte. Teilweise liegt die GPU Temp bis zu 25°C unter der HBM Temperatur - was ein ziemlicher Fail ist wenn sich der Lüfter hauptsächlich nach der GPU Temp richtet.
Was heisst genügsam, wieviel zieht die Karte denn bei 40 M/hs zb.?

Einschlägige Seiten sehen bei der Effizienz beim Minen dennoch die 1070 vor Vega.

[Lehdro]

Was heisst genügsam, wieviel zieht die Karte denn bei 40 M/hs zb.?
Relativ unoptimiert habe ich 42MH/s @ 160W (in HWinfo64), real wird es wohl noch ein bissl höher liegen. Ich habe nicht viel damit rumgespielt, weil es eh nicht lohnt wenn man viel einfacher einfach Monero minen könnte....

Einschlägige Seiten sehen bei der Effizienz beim Minen dennoch die 1070 vor Vega.
Das ist wahr, wenn du Eth minen willst 1060 > 1070 >>= Vega/580/480

Wenn du Monero minen willst: Vega >>>>>>>>>>>>>>> everything else

[dargo]

@Raff

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was du mit der FE vorhast? Bist du so geil auf Zahlen? :freak: Ob die Vega 8GB oder 16GB hat ist sowas von wayne beim Gaming dank HBCC. Und AMD hatte nur die RX Vega fürs Gaming beworben. Aber naja... vielleicht brauchst du ein neues Sammlerstück. Muss da bei dir an 3dfx denken. :D

Edit:
Mal was anderes... ich suche gerade was Passendes um den Radiator vom Gehäuseblech zu entkoppeln. Eignet sich dafür am besten Kautschuk?
http://www.uhrenarmband-versand.de/Uhrenbandversand-p7196h596s2185-Uhrenarmband-Atlanti.html

Es sollte jedenfalls weich sein. Natürlich schaue ich mich nach was günstigeren um. Der Link soll nur als Beispiel dienen. Bei der Stärke bin ich mir auch noch nicht sicher. 1mm, 2mm oder gar 3mm?

Das wäre schon eine gute Richtung.
https://www.dersockelshop.de/silikon-kautschuk-platte-hitzebestaendig-8x8cm-2-stueck_microframe_dtr002.html

Bei 6mm brauche ich aber längere Schrauben. :freak:

[Zergra]

Am besten für sowas ist Alpha Gel. Kostet halt etwas mehr.

[dargo]

Am besten für sowas ist Alpha Gel. Kostet halt etwas mehr.
Jo... GC-6 (20x20x3mm), 10 Stück 14,80 + Versand. :freak:
http://www.ebay.de/itm/Taica-Alpha-Gel-Chip-Vibrationsdaempfer-Silikonscheibe-Multi-Copter-Quadro-/251517755141?_trksid=p2385738.m2548.l4275

Allerdings komme ich mit GC-1 (10x10x3mm) bei 10 Stück für 7,40€ locker aus. :uponder: Ich schau mich mal weiter um. Danke für den Tipp.

[Zergra]

Oder einfach eine Rolle kaufen, kannst die ja doppelt nehmen. Davon braucht man echt nicht besonders viel .

https://www.amazon.de/Taica-Alpha-Gel-Tape-GT-1-6/dp/B00UC8OWFO?th=1

[BeetleatWar1977]

https://www.bauhaus.info/tuerdichtungen/schaumst-dichtung-sk-weiss-6m-4x10mm-kaeltestop/p/20808901
2.95 - taugt normalerweise......

[dargo]

Oder einfach eine Rolle kaufen, kannst die ja doppelt nehmen. Davon braucht man echt nicht besonders viel .

https://www.amazon.de/Taica-Alpha-Gel-Tape-GT-1-6/dp/B00UC8OWFO?th=1
Jo, das wäre perfekt. Ich bräuchte nur vier mal lang mit dem Cuter schneiden und drum herum auf den Radiator kleben (oder noch besser aufs Gehäuse). Da passt eh nicht viel drauf wenn ich mir die Umrandung vom Radiator so ansehe. Die ist ca. 3mm dick. Kriegt man sowas nicht irgendwo vor Ort als Reststück? Baumarkt vieleicht?

[Zergra]

Alpha Gel ist halt wesentlich besser. Wenn du es billiger haben möchtest, kannst du auch einfach einen "Dildo" zerschneiden. Hat die gleiche Wirkung wie alpha Gel...

Jo, das wäre perfekt. Ich bräuchte nur vier mal lang mit dem Cuter schneiden und drum herum auf den Radiator kleben (oder noch besser aufs Gehäuse). Da passt eh nicht viel drauf wenn ich mir die Umrandung vom Radiator so ansehe. Die ist ca. 3mm dick. Kriegt man sowas nicht irgendwo vor Ort als Reststück? Baumarkt vieleicht?


Schwer, das zeug ist leider einfach sehr teuer, gibt halt die oben genannte alternative. Im Baumarkt bekommst du sowas eig. gar nicht.

[dargo]

Lass das bloß nicht dildo hören. ;D

btw.
Ich habe gerade zu Hause weiches Moosgummi gefunden. Ist nur leider 10mm dick. Aber egal... dann gibts halt ne kleine Bastelstunde. :D Probieren kann man es ja, kostet nichts. Ich hatte das früher für HDDs verwendet um die Vibrationen zu entkoppeln, das hatte dort exzellent funktioniert.

[Schlammsau]

Relativ unoptimiert habe ich 42MH/s @ 160W (in HWinfo64), real wird es wohl noch ein bissl höher liegen. Ich habe nicht viel damit rumgespielt, weil es eh nicht lohnt wenn man viel einfacher einfach Monero minen könnte....

Das ist wahr, wenn du Eth minen willst 1060 > 1070 >>= Vega/580/480

Wenn du Monero minen willst: Vega >>>>>>>>>>>>>>> everything else
die 160 Watt dürften der reine Verbrauch der GPU sein, real dürftest du wohl über 300W liegen wenn das hier stimmt ....

http://www.legitreviews.com/amd-radeon-rx-vega-64-vega-56-ethereum-mining-performance_197049

We have been playing around with overclocking a bit more on the VEGA RX 56 and the performance numbers are a little weird. We are able to overclock the memory from 800MHz up to 950MHz with full stability. Running the memory at 1000MHz causes an instant crash and 975MHz causes random crashes at load, so we stuck with 950MHz. The Vega 56 gets 38 MH/s when we start mining, but down to an average 1 minute speed of 34.17 MH/s after just six minutes of mining. This is a nice bump up from the stock number of 32.43, but we wish it would stay up at 38 MH/s. We were doing this run with the power limit at -23% and when we raised that up to -10% the 1 minute average increased up to 34.1 MH/s. The power jumped from ~252 Watts to over 320 Watts by doing that. We are still investigating and let AMD know of the issue as no matter the power limit performance starts out at 38 MH/s and drops down 3-4 MH/s after a few minutes. We also have been having issues with Wattman going transparent during use, so another growing pain that needs to be worked out on Vega!
Read more at http://www.legitreviews.com/amd-radeon-rx-vega-64-vega-56-ethereum-mining-performance_197049#FYfGfMDCHfffVue7.99

Gut, wie es mit speziellen Mining BIOS´ aussieht keine Ahnung.

[Lehdro]

die 160 Watt dürften der reine Verbrauch der GPU sein, real dürftest du wohl über 300W liegen wenn das hier stimmt ....

Na, das haut definitv nicht hin. Real wird das um die ~190W liegen wenn HWinfo 160W ausliest. Für 300W wären die Temperaturen auch viel zu niedrig...

Ich schau mal ob ich noch einen Screenshot finde.

Edit: Jo, hier ist noch einer. (https://abload.de/img/yesssm6j5a.jpg)

[vinacis_vivids]

Ja... deshalb würde ich vermuten, das die Verkäufe mit "vernünftigen" Karten deutlich besser wären. Aber Igor hatte auch schon angedeutet, das selbst hochklassige Kühldesigns die Vega immer noch nicht wirklich silent machen.

Das aber so gar keine Customs kommen, finde ich schon bedenklich. Ich hoffe das Vega keine "kurzlebige" Generation sein wird, die von AMD schnell zu Gunsten eines Nachfolgers fallen gelassen wird. Das wäre wegen der langfristigen Treiber /Features Versorgung blöd.

Vega wird die langlebigste Generation werden, die AMD jemals hervorgebracht hat. Niemals würde AMD alte GCN im Regen stehen lassen.

Ich verstehe deinen permanent negativ angehauchten O-Ton einfach nicht. Vega gibs in gefühlt 1000 Varianten und fängt gerade an sich zu verbreiten. Die Treiber hauen permanent massive +% raus, die es sonst nirgendwo gibt.

Customs werden kommen. Schlammsau macht auch weiterhin seine reichhaltigen und zutiefst primitiven Ergüsse (niemand kauft von AMD) alle Ehre. Auf geht's.

[dargo]

Na, das haut definitv nicht hin.
Geht auch gar nicht. Keine Ahnung was Schlammsau sich da wieder zusammen rechnet. Wenn deine Asicpower 160W beträgt dann ist der gesamte Verbrauch minimal unter der normalen RX Vega56.

https://www2.pic-upload.de/img/33740849/Zwischenablage27.jpg

Ca. 215-220W.

[Grendizer]

Vega wird die langlebigste Generation werden, die AMD jemals hervorgebracht hat. Niemals würde AMD alte GCN im Regen stehen lassen.

Ich verstehe deinen permanent negativ angehauchten O-Ton einfach nicht. Vega gibs in gefühlt 1000 Varianten und fängt gerade an sich zu verbreiten. Die Treiber hauen permanent massive +% raus, die es sonst nirgendwo gibt.

Customs werden kommen. Schlammsau macht auch weiterhin seine reichhaltigen und zutiefst primitiven Ergüsse (niemand kauft von AMD) alle Ehre. Auf geht's.

Im Gegensatz zu dir habe ich schon 2 Vegas im Rechner verbaut gehabt und deine optimistischen Aussagen passen einfach nicht. Meine LCE läßt sich halt nur bis -85 mv stabil undervolten und auf 1700 Mhz bekomme ich die dauerhaft auch nicht. Der Speicher geht tatsächlich auf 1150 Mhz. Nur weil irgendwelche Pressesamples das geschafft haben bedeutet das doch nicht, das das Werte sind die einfach zu erreichen sind.

Hast du nicht auchmal behauptet, das man die Air locker auf 1700 Mhz bekommt ?

Es gibt Vega 56/64 Air und 64 LCE.... wo ist da die große Auswahl ? Nur weil die in einem anderen Karton und Logo verkauft wird ist das doch keine Auswahl.

Und die Vega 64 Air ist mit 2100-2400 rpm einfach nicht tragbar für Leute die leise spielen und arbeiten wollen und deshalb wäre Customs dringend notwendig.

Das man seinen Rechner auch jedesmal neustarten muss, wenn Wattman mal wieder instabil geworden ist, macht UV bzw. overclocking auch extrem ätzend.

[dargo]

Im Gegensatz zu dir habe ich schon 2 Vegas im Rechner verbaut gehabt und deine optimistischen Aussagen passen einfach nicht. Meine LCE läßt sich halt nur bis -85 mv stabil undervolten und auf 1700 Mhz bekomme ich die dauerhaft auch nicht. Der Speicher geht tatsächlich auf 1150 Mhz. Nur weil irgendwelche Pressesamples das geschafft haben bedeutet das doch nicht, das das Werte sind die einfach zu erreichen sind.

Hast du nicht auchmal behauptet, das man die Air locker auf 1700 Mhz bekommt ?

Jetzt mal ehrlich. :rolleyes: Was ist an bsw. 1650Mhz oder gar 1600Mhz schlecht? Geht dir erst bei 1700Mhz einer ab? Meine Güte... deine Games werden mit 1,6Ghz im Schnitt 2-3 % langsamer laufen. Die sind dadurch natürlich sofort unspielbar. :crazy: Zumal du mit diesen 1,6Ghz deutlich effizienter unterwegs bist als mit den 1,7Ghz, selbst wenn das deine GPU mit UV schaffen würde. Also manchmal kann man hier echt nur mit dem Kopf schütteln. Tue uns am besten einen Gefallen und schick die Vega wieder zurück. Dann holst du dir eine Nvidia und hoffentlich können wir uns dann wieder hier auf Vega konzentrieren. Was hälst du von dieser Idee?

[BlacKi]

2% schneller als die 1080? rly? ich bin davon ausgegangen, das vega 64 die ti kassiert?
http://www.pcgameshardware.de/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-Spiel-61046/Specials/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-im-Technik-Test-Benchmarks-Vulkan-1242138/

[BeetleatWar1977]

Meine 56er Air geht auf 1700 - bei 330W Asic :freak:.......

[dargo]

Meine 56er Air geht auf 1700 - bei 330W Asic :freak:.......
Auf biegen und brechen geht vieles. ;) Ob das sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt.

[Zergra]

Jetzt mal ehrlich. :rolleyes: Was ist an bsw. 1650Mhz oder gar 1600Mhz schlecht?

Ich glaube es geht im Einfach nur darum das vinacis_vivids hier die Karte in den Himmel lobt und selber keine hat.

[Grendizer]

Dann holst du dir eine Nvidia und hoffentlich können wir uns dann wieder hier auf Vega konzentrieren. Was hälst du von dieser Idee?

Brauch ich nur wieder einbauen, liegt hier neben mir.

Es ging mir doch nur um die Aussagen von v_v die einfach nur das maximal Mögliche bei Vega als minimalen Standard für alle Karten versprechen

[aufkrawall]

Das macht er leider durchgängig absichtlich bei vielen Aspekten, gezielte Fakenews-Streuung. Aber so richtig auf Trump-Niveau, was die Unverblümtheit angeht.

[dargo]

Wie oft denn noch? Erreicht jeder Coffee Lake 5,5Ghz ohne flüssigen Stickstoff, nur um ein Beispiel zu nennen? Wie lange soll der Kindergarten noch so weiter gehen?

btw.
So sieht das dann aus mit dem basteln.
https://www2.pic-upload.de/img/34185105/P1010620.jpg

Habe jetzt einfach 3mm angezeichnet und ne scharfe Schere genommen. Gewinnt zwar keinen Schönheitswettbewerb(:D), den Zweck erfüllt es aber. Wird eh noch durch den Radiator etwas angedrückt. Mit der Schere ist es gar nicht so einfach da das Material recht weich ist. Da brauchste aber viele von wenn es einmal komplett rum gehen soll. :freak: Um genau zu sein 16 Stück. :D

[Grendizer]

Mir erschließt sich gerade nicht so ganz was du machen willst. Ich dachte nur unter die 4 Schrauben, wo der Radiator am Gehöuse befestigt ist. Dafür ist es dann aber zu dick, oder ? Also Moosgummi durchbohren und zwischen Radiator und Gehäuse.

[Zergra]

Muss doch gar nicht komplett herum gehen, die Ecken reichen doch aus?

[Grendizer]

doppelpost

[Sven77]

Customs werden kommen.

https://i.imgflip.com/1yeegd.jpg