Radeon RX Vega 56/64: Review-Thread

[N0Thing]

Hier mal meine Werte nach ca. 15 Minuten aufwärmen. Ist aber das 150W BIOS, wie ich gerade sehe.

[Daredevil]

Hmm, hatte hier gelesen, dass ein Nutzer bemerkt hat, dass seine Vega ohne Last nicht auf den PCIe x1.0 umschaltet.
Das ist bei mir auch so. Ob die höheren Temps daher kommen ?

Zudem, wie sind denn der Standard-Takt für den SoC im IDLE ? Bei mir bleibt er auf 600 MHz.
Also die PCIe X3.0 Anzeige kannst du m.M. nach getraut ignorieren.
Laut der hatte ich auf einem PCIe 2.0 Board auch schon PCIe 3.0 laufen. :D

Dein Lüfter läuft im Idle ungewöhnlich niedrig, hast du da irgendwie dran geschraubt?
Zero FAN Mode oder ähnliches?

[2Ms]

Also die PCIe X3.0 Anzeige kannst du m.M. nach getraut ignorieren.
Laut der hatte ich auf einem PCIe 2.0 Board auch schon PCIe 3.0 laufen. :D

Ok.


Dein Lüfter läuft im Idle ungewöhnlich niedrig, hast du da irgendwie dran geschraubt?
Zero FAN Mode oder ähnliches?
Waren die Standard-Einstellungen.

Nachdem ich aber Sapphire Trixx, das nicht aktiviert war, und das Tweak-Tool von Asrock deinstalliert, zudem noch im Wattman die GPU undervoltet hatte, waren die Temps auch im Idle niedriger.
Da hatte ich dann nurnoch 33° C bei 15% Lüfterspeed.

Hmm, habe gerade den P3 wieder höher gesetzt auf 1400 MHz, und nun sinkt die Idle-Temp wieder nicht unter 38°.

Ich finde Vega recht geheimnisvoll, was das Undervolting angeht. Aber der Karte ansich ist klasse. Bin mehr als zufrieden.

Lasse ich den Chip nur auf 1100 MHz laufen mit einer Spannung von nur 0,960 Volt, so nimmt sich das ganze System mit Ryzen 2700, 16 Gb Ram und dem LED-Gebimms unglaubliche 170 Watt. Stelle ich SMT für den Proz ab, sind es sogar nur 130 Watt bei 60 FPS in "Wolfenstein Old Blood" in Ultra mit 4xAA auf FHD.

Und das dann extrem gut spielbar.

Vega war doch ein Riesensprung für mich von der HD7950 über eine RX580, auch wenn ich 2017 beim Launch noch behauptet hatte, Vega sei ein Fail.

Mit den Temps und der Performance kann ich jedenfalls erstmal gut leben. Kühler scheint auch richtig zu sitzen, denn wenn Last wegfällt, wird der Chip rapide kühler.

Und erste Mal seit Jahren, dass Rocket League nun sauber läuft.

Und der Adrenalin 19.9.2 ist noch nie abgestürzt, sehr komfortabel und reich an Features.

War die absolut richtige Entscheidung statt einer 5700 eine Vega 56 zu kaufen. So macht es Spaß als AMD-Fanboy. :)

[dildo4u]

Nachtest mit vielen DX12 und Vulkan Games.


uN1mHLMhxkA

[Ex3cut3r]

Nicht übel. Fine Wine von AMD. Aber soweit ich weiß hat Nvdia später nicht umsonst eine 1070Ti nachgeschoben, von daher weiß ich nicht, ob ein Vergleich 1070Ti vs Vega 56 fairer gewesen wäre.

[Raff]

Preislich passt das schon. Da gilt ja jetzt auch RTX 2060 Super vs. RX 5700 XT.

MfG
Raff

[dildo4u]

Jup das Problem war das Mining und grottige Custom Karten zum Glück ist das mit Navi kein negativer Faktor mehr.

[Ex3cut3r]

Liegt IMO auch an Pascals DX12/Vulkan Schwäche. Die kommt IMO in neueren Games immer mehr zum tragen. Turing hat das zum Glück endlich ausgemerzt. Bei einem gebraucht Kauf zwischen 1070 und V56 wurde ich nun (laut HWU Benches) ganz klar die V56 nehmen.

[Raff]

Der Abstand ist halt etwas gewachsen, wie man das erwartet hat. Es bleibt aber der große Unterschied bei der Energieeffizienz, die GTX 1070 läuft out-of-the-box wesentlich effizienter. Wer seine Vega nicht undervoltet, ist aber selbst schuld. :D

Noch härter säuft Maxwell ab, btw. GTX 980 Ti, GTX 1070 und Vega 56 lagen 2017 mehr oder minder auf Augenhöhe. Man kann sagen, dass Vega da geblieben ist und die Geforces hingegen stark gefallen sind.

MfG
Raff

[JVC]

Man kann sagen, dass Vega da geblieben ist und die Geforces hingegen stark gefallen sind.
Verschwörungstheorie :eek: (Schertz)

Ich würde sagen AMD optimiert eher generell den Treiber und das aber langsamer.
NV buttert mehr Kohle in einzelne (eher kurzfristige) Optimierungen.
Könnte doch sein ?

M.f.G. JVC

[Raff]

In Relation. Bei neueren Spielen. Die Karten wurden nicht bei bestehenden Apps langsamer (im Gegenteil), nur um das klarzustellen. ;)

MfG
Raff

[Ex3cut3r]

Noch härter säuft Maxwell ab, btw. GTX 980 Ti, GTX 1070 und Vega 56 lagen 2017 mehr oder minder auf Augenhöhe. Man kann sagen, dass Vega da geblieben ist und die Geforces hingegen stark gefallen sind.



Was lernen wir daraus? Für Aufrüst Verweigerer sollte es IMO immer eine AMD Karte mit ordentlich Speicher sein, alle anderen die sowieso zeitnah wechseln, können zur Geforce greifen, um zum RLS. die best möglichste Performance zu haben. :biggrin:

[dildo4u]

Verschwörungstheorie :eek: (Schertz)

Ich würde sagen AMD optimiert eher generell den Treiber und das aber langsamer.
NV buttert mehr Kohle in einzelne (eher kurzfristige) Optimierungen.
Könnte doch sein ?

M.f.G. JVC


Nö Hardware Problem bei AMD daher hat man ja jetzt Compute und Gameing getrennt,es war Hart Vega ohne Low Level API zu maxen man musste per Game ordentlich Arbeit in den Treiber investieren siehe Fortnite.

[DrFreaK666]

Hätte ich keine Probleme mit der Vega56 gehabt, dann würde ich sie sicherlich noch nutzen.
So ist es halt wieder eine 980Ti geworden.
Danke Raff

[JVC]

Nö Hardware Problem bei AMD daher hat man ja jetzt Compute und Gameing getrennt,...
1. Stimmt und 2. Ja zum glück :smile:

M.f.G. JVC

[sunshine]

Das Arbeiten von zu Hause hat Auswirkungen fuer mich. Ich moechte einen kleinen Zweitrechner aufbauen fuer CS:GO und Co., vielleicht auch Co Op Spiele mit der Frau, die nicht per Couch Co-Op gehen.

Daher habe ich mir eben gebraucht fuer $190 eine PowerColor RX Vega 56 Red Dragon mit Samsung HBM ergattert. Wie wuerdet ihr am ehesten vorgehen? Direkt auf V64 flashen, undervolten, beides? Denke mal es wird sich ein 9400F dazu gesellen (gerade $119 bei MicroCenter), weil ich gebraucht nichts guenstigeres/gescheites fuer mein altes Asrock Z370 Killer finde. Hab einen 25" 1440p60 Monitor, an dem die Kiste haengen wird.

[denjudge]

Undervolten auf jeden Fall, auf Vega 64 flashen...hmmm, ob sich das lohnt? Ich habe ne Sapphire Pulse Vega 56 und undervoltet. Wenn ich Division 2 zocke, liegen immer so 1539mhz an, Speicher bei 900mhz und laut Afterburner verbraucht der Chip der Chip 135 bis 140 Watt.
Undervolting ist also Pflicht.

[sunshine]

Gibt es halbwegs aktuelle How-To's die du empfehlen kannst?

[denjudge]

Ich hab hier im Forum geguckt. Hier gibts nen Vega undervolting Thread.

[Daredevil]

Quick and Dirty Undervolting Video von mir:
Tdw8W4P-QdQ
Vega64 Bios auf ner 56 ist .. öh... kontraproduktiv. Du bekommst zwar den HBM höher getaktet, der läuft dafür aber auch mit mehr Saft.
Lass das 56er Bios drauf und schau halt, was Undervolting bei dir bringt.

[Raff]

Das hilft ihm bestimmt. :up: Dein Windows-Datum ist "leicht" falsch, btw. :D

Was macht so ein Vega-64-BIOS auf einer 56er denn genau? Einheiten dazu ist ja nicht möglich. Also bekommt man nur ein höheres Powerlimit? Oder auch die höheren Frequenzen? Besonders interessant ist ja die Sache mit dem HBM-Potenzial. Wie war das noch, die Spannung des Speichers von von 1,25 (V56) auf 1,35 Volt (V64/FE) erhöht? Wie viel OC-Potenzial bringt das auf einer V56 circa? 1.000 MHz sicher, manchmal auch 1.050?

MfG
Raff

[Daredevil]

Das Video ist halt auch schon seit 2018 auf Youtube, deswegen das Datum. :D
Das Bios erhöht die HBM Spannung, jap, dass bedeutet aber eben auch, dass das Power Limit angegriffen wird, sprich die GPU taktet nicht mehr so hoch.

Deswegen habe ich bei meinen Mining Geschichten auch ein V56 Bios auf ner V64 genommen, da ich hier deutlich effizienter bzw. mit maximal viel Takt agieren konnte.
Das V56 Bios geht so von 800-900, das V64 Bios von 900-1000 so Pi mal Daumen. ( Bessere Karten bringen auch mal 50-100Mhz mehr )

Aber wenn ein V56 Bios den HBM ( Am besten von Samsung ) eh schon auf ~930-950Mhz bringen kann, tut es nicht not, die 0.1v mehr drauf zu schmeißen, weil eben Power Limit und mehr Hitze.

[Langlay]

Das hilft ihm bestimmt. :up: Dein Windows-Datum ist "leicht" falsch, btw. :D

Was macht so ein Vega-64-BIOS auf einer 56er denn genau? Einheiten dazu ist ja nicht möglich. Also bekommt man nur ein höheres Powerlimit? Oder auch die höheren Frequenzen? Besonders interessant ist ja die Sache mit dem HBM-Potenzial. Wie war das noch, die Spannung des Speichers von von 1,25 (V56) auf 1,35 Volt (V64/FE) erhöht? Wie viel OC-Potenzial bringt das auf einer V56 circa? 1.000 MHz sicher, manchmal auch 1.050?

MfG
Raff

Bei meiner alten Ref Vega56 mit Samsung Speicher ging der Speicher mit V56 Bios auf 950MHz mit dem V64 Bios auf 1100MHz.

Karten mit Hynix Speicher gehen allerdings schlechter.

[sunshine]

Danke fuer die Tipps! Ich schau mal was ich rausholen kann und werde berichten. Es stand 1070 vs V56. $10 weniger fuer die Vega Karte. Mal sehen, ob sich das Experiment lohnt.

[Rolsch]

Original läuft der Samsung Speicher auf V64 mit 945Mhz. Das läuft der aber meist auch mit dem V56 Bios und dazu schonender, weil ändern kann man die Speicherspannung nicht.

Stromsparen ist eigentlich recht easy, einfach die Spannungen nach rechts shiften, siehe Bild:

[Raff]

945 MHz schafft leider längst nicht jede Vega 56, das kann ich sicher sagen. Höhere Spannung, die man nur mittels V64-BIOS bekommt, hilft da natürlich.

MfG
Raff

[Langlay]

945 MHz schafft leider längst nicht jede Vega 56, das kann ich sicher sagen. Höhere Spannung, die man nur mittels V64-BIOS bekommt, hilft da natürlich.


Die meisten V56 haben Hynix Speicher, der geht wie geschrieben schlechter beim OC als der Samsung Speicher. Mit Samsungspeicher und V56 Bios hat man Chancen auf 945MHz HBM mit Hynix eher nicht. Und mit V64 Bios geht der Samsungspeicher auch besser als der Hynix.

Lustiger Funfact bei der Radeon VII ( Vega20 ) isset genau umgedreht. Dort funzt der Hynix Speicher besser als der Samsungspeicher.

[Raff]

Mit was liest du (bzw. ihr) den RAM-Vendor aus? Einfach GPU-Z?

MfG
Raff

[Langlay]

Mit was liest du (bzw. ihr) den RAM-Vendor aus? Einfach GPU-Z?


Yap.

[2Ms]

Original läuft der Samsung Speicher auf V64 mit 945Mhz. Das läuft der aber meist auch mit dem V56 Bios und dazu schonender, weil ändern kann man die Speicherspannung nicht.

Stromsparen ist eigentlich recht easy, einfach die Spannungen nach rechts shiften, siehe Bild:
Der Wattman zeigt eine 56 oder eine 64 ? Denn bei meiner 56 sind die Spannungen niedriger.
Und du meintest sicher die Regler nach links shiften, oder ? Oder runter mit der Maus.

[sunshine]

Mein erster Versuch die Karte mit UV kuehler, sparsamer und schneller zu machen hat nicht funktioniert :-P

Standard:
6773 Punkte in TimeSpy https://www.3dmark.com/3dm/45864918?
HBM 900:
6845 Punkte in TimeSpy https://www.3dmark.com/3dm/45868682?
UV+OC+HBM 900:
3866 Punkte in TimeSpy https://www.3dmark.com/3dm/45870115?

Wat nu? Moechte das PT ungern anheben und mehr Strom verbraten. P7 ist normal bei 1590 Mhz und 1200mV.

Edit: Mit den Settings von 2Ms geht doch noch was mehr: 7028 Punkte https://www.3dmark.com/3dm/45870412?
Bin wohl noch nicht tief genug gewesen!? Mit PT +50 sind es 7242 Punkte. https://www.3dmark.com/spy/11541023

FireStrike Standard (wobei mir das etwas hoch vorkam):
18008 Punkte https://www.3dmark.com/fs/22381703
UV Settings von 2Ms:
17623 Punkte https://www.3dmark.com/fs/22383523
1650 Mhz + 50% PT:
starke 19620 Punkte. Und das alles noch mit HQ settings. https://www.3dmark.com/fs/22383576

Wattman Settings im Spoiler:
https://abload.de/img/v56_1kok74.png (https://abload.de/image.php?img=v56_1kok74.png)

[Daredevil]

Oh Gott Wattman ^^
Da hatte ich ja immer meine Probleme mit, weil ich nicht wusste, was ich da ja überhaupt einstelle und wenn, diese scheiß Software eh nicht das gemacht hat, was ich wollte. :D
Mit dem Afterburner ist das schon ein wenig simpler > Regler nach links für weniger Saft, fertig.

[erlgrey]

fyi, meine settings zum vergleich (vega56, red devil)

wattman macht 0 probleme bei mir.

[denjudge]

Das sind meine Wattman Settings, funzt problemlos. Sapphire Pulse.

[derF]

Die meisten V56 haben Hynix Speicher, der geht wie geschrieben schlechter beim OC als der Samsung Speicher. Mit Samsungspeicher und V56 Bios hat man Chancen auf 945MHz HBM mit Hynix eher nicht. Und mit V64 Bios geht der Samsungspeicher auch besser als der Hynix.
Meine V56 Red Dragon hat Samsung-Speicher, aber bei 925 (oder auf Kante 930) ist dennoch Schluss.

[Langlay]

Meine V56 Red Dragon hat Samsung-Speicher, aber bei 925 (oder auf Kante 930) ist dennoch Schluss.

Joar, wie gesagt sicher ist es nicht, aber es besteht zumindest die Chance das es klappt.

[paulmoki]

Meine V56 Red Dragon hat Samsung-Speicher, aber bei 925 (oder auf Kante 930) ist dennoch Schluss.

Dann wird wohl der Speicher zu warm.
Ich kann bei der wassergekühlten Pulse mit dem Samsung und V56 Bios bis max. 990 Mhz und mit dem V64 Bios bis max. 1200 Mhz gehen wenn es kühl genug bleibt. Im Spieledauerbetrieb hab ich dann 950 und 1150 Mhz.

Im Allgemeinen macht es bei der V56 eher Sinn unter 1V ( so. 980mV ) bei ca. 1500 Mhz zu bleiben. Spart Strom und ist ausreichen flott :smile:

[mjs]

Was ist denn eigentlich mit VEGA10 los?

Ich verfolge u. a. die aktuellen Spieletests von Computerbase und stelle fest, dass die VEGA Karten zuletzt wirklich unterdurchschnittlich performen:

Der Abstand zu NAVI10 wächst -wäre ja OK (neue Arch = normale Entwicklung), aber der Abstand wird auffallend groß
Die Polaris rückt immer näher (in einem Fall sogar schneller)
Die Radeon VII (VEGA20) ist deutlich weniger auffällig
Die NVIDIA GTX1080 (Pascal) ist z. B. der V64 teilweise wieder weit voraus (gab es je nach Spiel vorher schon, hier aber im AMD internen Vergleich merkwürdig)

Ein Post von Computerbase zum aktuellen Adrenalin 20.8.2 spricht genau das an, was mir beim lesen der Spieletests auch unterschwellig aufgefallen ist:

Habt ihr die Spiele-Tests der letzten Wochen verpasst? Vega hat bei fast jedem Test in letzter Zeit, außer Death Stranding, deutlich unterdurchschnittlich performt.
Total War: Troy Vega 56 unterhalb einer 1650S und 1060, V64 weit hinter einer 1070.
Horizon Zero Dawn Vega gleichauf mit 1650S und 1060, sogar hinter Polaris.
Halo 3 Vega hinter 1650S/1060 und gerade mal gleichauf mit einer 5500XT.
Auch bei F1 2020 & Trackmania haben die Vegas deutlich unterdurchschnittliche Leistungen abgeliefert, wenn auch nicht ganz so extrem wie die Beispiele zuvor.

Wer hier "keine Probleme" sieht, lebt entweder unter einem Stein und hat nichts mitbekommen, oder ist ein Fanboy der ganz extremen Sorte. Wir reden hier wirklich nicht mehr von: es wurde einfach nicht optimiert für Vega, inzwischen sind wir wirklich schon an einem Punkt, wo man ganz, ganz weit hinter dem eigentlichen Potenzial und bisherigen Leistungen zurückfällt. Das ist für mich als Kunden inakzeptabel und fließt dementsprechend auch in meine künftige Kaufentscheidung ein.


Aktuell habe ich keines der genannten Spiele (würde die so auch nicht kaufen, wenn die Performance so ausfällt).
Ich beobachte das aber sicher weiterhin -BIG NAVI war eigentlich im nächsten Jahr fest geplant, aber wenn das so bleibt, ist das ganz sicher wieder offen.

Wie seht Ihr das?

[AMDoderNvidia]

Was ist denn eigentlich mit VEGA10 los?

Ich verfolge u. a. die aktuellen Spieletests von Computerbase und stelle fest, dass die VEGA Karten zuletzt wirklich unterdurchschnittlich performen

Passt doch ins Bild, die ganze Vega-Lifetime ist ein einziger FAIL:

Vor dem Release: Riesenhypetrain mit Tech-Artikel zum Briefing der Presse direkt von AMD

Das Release: Paperlaunch und erstmal keine Tests durch Redaktionen

Nach dem Release:

HBCC - total nutzlos fürs Gaming
FP16 Performance - nutzt quasi kein Spiel (und selbst wenn, dann minimale Mehrperformance
Primitive Shaders - fallengelassen, d.h. zuerst nicht mehr als Treiber-feature verkauft, sondern dass es Entwickler selbst nutzen müssen; später dann komplette Abkündigung
Draw-Stream Binning Rasterizer (DSBR) - aktiv oder nicht, das war lange die Frage; letztlich überhaupt keinen Mehrwert


Ich frage, wo all die Architekturänderungen performen? Geänderte Cache-Hierarchie, vergrößerte Caches, usw. Letztlich ist es nur das Hochtakt-Design, für das die ganzen Transistoren (im Vergleich zu Fiji) draufgingen und die Performance gehoben haben. Das war es dann auch.

[aufkrawall]

Zitat Raja: "Vega will be hard." Mit "hard" war hier wohl "kaputter Müll" gemeint. :D

[Th3o]

Hoffentlich macht Raja weiter so bei Intel.

[sun-man]

...und am Ende steltl sich mir als mittlerweile NixmehrBlicker die Frage...womit 1440 ersetze ich eine Vega56?

[][immy]

Was ist denn eigentlich mit VEGA10 los?

Ich verfolge u. a. die aktuellen Spieletests von Computerbase und stelle fest, dass die VEGA Karten zuletzt wirklich unterdurchschnittlich performen:

Der Abstand zu NAVI10 wächst -wäre ja OK (neue Arch = normale Entwicklung), aber der Abstand wird auffallend groß
Die Polaris rückt immer näher (in einem Fall sogar schneller)
Die Radeon VII (VEGA20) ist deutlich weniger auffällig
Die NVIDIA GTX1080 (Pascal) ist z. B. der V64 teilweise wieder weit voraus (gab es je nach Spiel vorher schon, hier aber im AMD internen Vergleich merkwürdig)

Ein Post von Computerbase zum aktuellen Adrenalin 20.8.2 spricht genau das an, was mir beim lesen der Spieletests auch unterschwellig aufgefallen ist:

Habt ihr die Spiele-Tests der letzten Wochen verpasst? Vega hat bei fast jedem Test in letzter Zeit, außer Death Stranding, deutlich unterdurchschnittlich performt.
Total War: Troy Vega 56 unterhalb einer 1650S und 1060, V64 weit hinter einer 1070.
Horizon Zero Dawn Vega gleichauf mit 1650S und 1060, sogar hinter Polaris.
Halo 3 Vega hinter 1650S/1060 und gerade mal gleichauf mit einer 5500XT.
Auch bei F1 2020 & Trackmania haben die Vegas deutlich unterdurchschnittliche Leistungen abgeliefert, wenn auch nicht ganz so extrem wie die Beispiele zuvor.

Wer hier "keine Probleme" sieht, lebt entweder unter einem Stein und hat nichts mitbekommen, oder ist ein Fanboy der ganz extremen Sorte. Wir reden hier wirklich nicht mehr von: es wurde einfach nicht optimiert für Vega, inzwischen sind wir wirklich schon an einem Punkt, wo man ganz, ganz weit hinter dem eigentlichen Potenzial und bisherigen Leistungen zurückfällt. Das ist für mich als Kunden inakzeptabel und fließt dementsprechend auch in meine künftige Kaufentscheidung ein.


Aktuell habe ich keines der genannten Spiele (würde die so auch nicht kaufen, wenn die Performance so ausfällt).
Ich beobachte das aber sicher weiterhin -BIG NAVI war eigentlich im nächsten Jahr fest geplant, aber wenn das so bleibt, ist das ganz sicher wieder offen.

Wie seht Ihr das?
Ich würde mal vermuten, das es ein Treiberproblem ist, das etwas mit dem Speicher zu tun hat. Die Radeon VII kommt noch relativ gut weg und die hat doppelt so viel, also wird es wohl nicht direkt was mit dem Vega-Chip selbst zu tun haben. Andere 8GB Karten von AMD haben keine Probleme. Dementsprechend, scheint der Treiber irgendwie den Speicher stärker zu beanspruchen als bei den anderen Karten

...und am Ende steltl sich mir als mittlerweile NixmehrBlicker die Frage...womit 1440 ersetze ich eine Vega56?
Wenn die Performancedegration so weiter geht, ne GTX 1060 oder RX590 :D
Ich muss sagen, ich habe es im Endeffekt bereut mir die Vega 56 geholt zu haben. Besonders weil Asus die Kühlung so zerhauen hat. Aber ich finde es auch unschön, das die GPU den gesamten Tower aufheizt. Aber dieses Problem hat man wohl generell bei >200W Karten wenn man den Tower relativ leise mit Luft kühlen will.

[dildo4u]

...und am Ende steltl sich mir als mittlerweile NixmehrBlicker die Frage...womit 1440 ersetze ich eine Vega56?

Im Moment gar nix es denn dir sind neue Features wie Ray Tracing und DLSS egal.
Nvidia sollte innerhalb vom September was bringen AMD im Winter.

[sun-man]

Danke Euch. Glücklicherweise ist mein 27GL850-B wohl G und Freesynckompatibel.

[mjs]

@AMDoderNvidia:
Ja, alles richtig, erklärt aber nicht die "neuen" Performance Verhältnisse zw. Polaris & Vega20.

@][immy
Interessanter Ansatz, da wäre ein Test mit Vega10 Frontier Edition (16GB) interessant.
Wo ist PCGH Raff, du hattest doch mal eine? ;-)

[dargo]

...und am Ende steltl sich mir als mittlerweile NixmehrBlicker die Frage...womit 1440 ersetze ich eine Vega56?
Bestes P/L für 1440p.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-Sapphire-Pulse-Radeon-RX-5700-XT-8G--GDDR6--HDMI--3x-DP--lite-retai_1324347.html

Wenn du mehr Performance brauchst musst du halt warten was RDNA2 im ähnlichen Preisrahmen bringt. Dann wirds aber 2021.

[Th3o]

Imho macht Vega 56 -> 5700XT nicht richtig Sinn.

[Rubber Duck]

Bestes P/L für 1440p.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-Sapphire-Pulse-Radeon-RX-5700-XT-8G--GDDR6--HDMI--3x-DP--lite-retai_1324347.html

Wenn du mehr Performance brauchst musst du halt warten was RDNA2 im ähnlichen Preisrahmen bringt. Dann wirds aber 2021.
Die wäre sogar noch besser? https://www.mydealz.de/deals/saphire-nitro-5700-xt-1639574
Imho macht Vega 56 -> 5700XT nicht richtig Sinn.
Von einer Vega 64 dann noch weniger. :(

[Rolsch]

Beim CB Test von Horizon Zero Dawn ist die Vega in WQHD schneller als in FHD.

[][immy]

Beim CB Test von Horizon Zero Dawn ist die Vega in WQHD schneller als in FHD.
Das ergibt in der tat wenig sinn.
Könnte natürlich sein, das die Taktraten nicht anziehen und die höhere Last in dazu führt, das sie sich zumindest etwas hochtaktet.
Aber Vega VII müsste im Grunde dann das gleiche Problem haben und den Testern wäre weniger Takt sicherlich aufgefallen. Dementsprechend bleibt eigentlich nur noch der Speicher (bzw. Treiber der was seltsames macht).

[nairune]

Das liegt einfach nur daran, dass sie bei WQHD andere Einstellungen als in FHD nutzen.

[dargo]

Imho macht Vega 56 -> 5700XT nicht richtig Sinn.
Ja... das stimmt schon. Ein riesiger Performancesprung ist es jetzt nicht.

Die wäre sogar noch besser? https://www.mydealz.de/deals/saphire-nitro-5700-xt-1639574

Wenn man nichts gegen diese Riesenklötze hat sicherlich. Ich bin halt kein Freund von diesen Dingern.

Edit:
Die Pulse 5700XT ist jetzt bei Ebay für 347,21€ zu bekommen.
https://www.ebay.de/itm/264471863347

[mjs]

Ja... das stimmt schon. Ein riesiger Performancesprung ist es jetzt nicht.
Noch nicht, wenn die das nicht reparieren ist die Navi bald doppelt so schnell in modernen Spielen.

[Rubber Duck]

Wenn man nichts gegen diese Riesenklötze hat sicherlich. Ich bin halt kein Freund von diesen Dingern.


Ist das nicht die "Beste"?! Leise, Kühl und schnell?!

[gedi]

Die Nitro ist genial

[mjs]

Neue Benchmarks auf Computerbase mit VEGA:
https://www.computerbase.de/2020-09/amd-radeon-nvidia-geforce-ampere-rdna-2-benchmark-test/

Jetzt wird mir langsam klar, warum bei denen der Vergleich VEGA64 vs. GTX1080 immer so groß ausfällt:
Deren AMD Karte läuft nur zwischen 1.336–1.400 MHz -vielleicht stirbt die langsam weg (ich war auf Standardeinstellung selbst Luftgekühlt immer über 1500 MHz).

Wenn jemand dort registriert ist, kann er es dem Redakteur ja mal schreiben.
Ich wäre ja schon davon ausgegangen, dass die Ihre AMD Karten mit den üblichen/typischen Referenztakt laufen lassen (bei der 1080 scheint das mit 1.759–1.785 MHz ja zu passen?).

[erlgrey]

die bleiben bei ihrem Testparcours auch ernsthaft auf dem Treiber 20.7.2, das kannst wohl komplett vergessen.

[mjs]

Sagt es einer dem Leo?

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-9-september-2020

"...Grafikkarten-Benchmarks zu "Iron Harvest"..."gibt es bis auf eine gewisse Vega-Schwäche kaum Auffälligkeiten" :P

[bnoob]

Ich betreibe seit einigen Jahren einen HiSense 43" 4K als Monitor. Genau so lange habe ich auch den Club3D DisplayPort 1.2 to HDMI 2.0 Adapter.

Mit meiner 290X, meiner Referenz Vega 64 und später der Radeon VII sahen die Displayoptionen so aus, nutzbar war 4:4:4 mit meinem Amazon Basics HDMI Kabel aber nie:

https://i.imgur.com/8DlcNDh.png

Seit einer Woche habe ich eine Vega 56 Pulse und bekomme NUR YCbCr 4:4:4 angezeigt, läuft aber anstandslos.

Gab es da mal ein relevantes Treiberupdate (die VII hat wegen OpenCL irgendwann nur noch die Enterprise Treiber mit der alten Oberfläche bekommen)? Hat Sapphire bessere RAMDACS verbaut? Begehe ich einen Denkfehler?

[N0Thing]

Vielleicht liegt es am Kabel? Mehr als 2m Länge benötigt in der Regel eine gewisse Qualität auf Seiten des Kabels, falls dies zum Beispiel bei dir der Fall sein sollte.

[bnoob]

Sollten 2m sein, aber war halt immer das selbe

[sun-man]

Wenn man sich nun überlegt wie unserer guten alten Backsteine gerade durch die 3080 deklassiert wurden :freak:...60% schneller das Biest. :freak:

[aufkrawall]

Fehlt da die 1 vor der 60 (4k)?

[sun-man]

https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-3080-launchreviews-die-testresultate-zur-ultrahd4k-performance-im-ueberblick

[Seth]

Die gute alte Prozentrechnung. :D

Wenn Vega64 40% der Leistung der 3080 hat, ist die 3080 nicht 60% schneller. ;-)

[Emil_i_Lönneberga]

Wenn man sich nun überlegt wie unserer guten alten Backsteine gerade durch die 3080 deklassiert wurden :freak:...60% schneller das Biest. :freak:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-3080-launchreviews-die-testresultate-zur-ultrahd4k-performance-im-ueberblick

UHD

+142% zur Vega 64
+98% zur 5700 XT
+83% zur Radeon VII

Bei allen -5%, wenn die 3080 nur mit ~270W statt 320W betrieben wird. Da kannst du davon ausgehen, dass die 3080 mit 20GB gegenüber RDNA 2 mit 16GB den Deckel draufmachen wird.

https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3080-test/6/#abschnitt_rtx_3080_vs_rtx_2080_ti_bei_270_watt

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/54099-nvidia-dreht-an-der-ampere-schraube-die-geforce-rtx-3080-founders-edition-im-test.html?start=26

Hat aber auch den Vorteil, dass die AMD Karte mit 16GB beim Preis attraktiv bleiben wird. Im Gegensatz zur 3080 20GB.

[Th3o]

Eine Karte wie 3080 mit nur 10GB auszustatten ist imho Unsinn.

[Rolsch]

Hab meine Sapphire Vega56 Pulse gehimmelt. Trunken vom FPS-Rausch im Flight Simulator das Powerlimit auf Anschlag erhöht und wie Icarus vom Himmel gestürzt. PC aus, Netzteil futsch und mit einem anderen Netzteil sieht man wie die Karte jetzt beim einschalten raucht und stinkt. Mal sehen was die RMA dazu sagt.

Und die Moral von der Geschicht, erhöhe das Powerlimit bei Vega nicht.

[foenfrisur]

was war das für ein Netzteil? 500watt?

mfg

[Denniss]

Vega killt Netzteil und das rächt sich indem es die Vega killt.
Sowas sollte eigentlich nicht passieren wenn Überstrom-/Spannungssicherungen vorhanden sind und greifen.

[foenfrisur]

richtig. das vermute ich auch. daher meine frage, ob es nur ein 500w Netzteil war. :D

[Rolsch]

War ein betagteres Be Quiet Pure Power 9 500 Watt. Als der PC aus ging gab es kein Geräusch und auch keinen Geruch, dachte erst gar nicht das die Karte kaputt ist. Das Netzteil hat dann noch die Mainboard Beleuchtung erhellt, aber der PC hat nicht mehr gestartet. Mit einem neuen Netzteil hat man dann gesehen und gerochen dass die Karte durchgebrannt ist.

Selber schuld, gibt es jetzt halt doch den Navi Zwischenschritt. Sapphire hat ja gerade die Pulse RX 5700 XT BE in einer LOW Budget Version neu aufgelegt. (Ohne Dual Bios, Wechsellüfter und Lichtlein)

[foenfrisur]

ja, viele haben in den letzten Jahren ihre Netzteile auf kannte gekauft und keine reserven berücksichtigt. Lediglich die tdp addiert und dann ein 450-500watt Netzteil gekauft, was unter last dann an der kotzgrenze arbeitet.

es muss ja nicht gleich ein 1000w nt sein, aber ein gutes 700+ sind ratsam.
dann mal viel spaß mit der pulse

[Lawmachine79]

Hab meine Sapphire Vega56 Pulse gehimmelt. Trunken vom FPS-Rausch im Flight Simulator das Powerlimit auf Anschlag erhöht und wie Icarus vom Himmel gestürzt. PC aus, Netzteil futsch und mit einem anderen Netzteil sieht man wie die Karte jetzt beim einschalten raucht und stinkt. Mal sehen was die RMA dazu sagt.

Und die Moral von der Geschicht, erhöhe das Powerlimit bei Vega nicht.
https://youtu.be/G8Z763gIE7k?t=164

[Denniss]

Sehr seltsam, das PP9 von 2016 sollte eigentlich die Schutzschaltungen korrekt umgesetzt haben.

[Rolsch]

Sehr seltsam, das PP9 von 2016 sollte eigentlich die Schutzschaltungen korrekt umgesetzt haben.
Mein Fehler, das Netzteil hab ich vor 2016 gekauft. Hab jetzt nochmals nachgeschaut es war ein Be Quiet Pure Power L8 500.

[Lurtz]

ja, viele haben in den letzten Jahren ihre Netzteile auf kannte gekauft und keine reserven berücksichtigt. Lediglich die tdp addiert und dann ein 450-500watt Netzteil gekauft, was unter last dann an der kotzgrenze arbeitet.

es muss ja nicht gleich ein 1000w nt sein, aber ein gutes 700+ sind ratsam.
dann mal viel spaß mit der pulse
Das war aber auch immer gängige Empfehlung in den Kaufberatungsforen. Mir hat noch nie jemand ein 700+ Netzteil empfohlen.

[foenfrisur]

ja ich weiß.

ich habe da immer stunk in den foren gemacht :DDDDD
schön blöd, wenn die Wichtigtuer sowas den unwissenden user empfehlen.
einige wenige, so wie ich, haben das immer bemängelt.

beim Ram das gleiche dilemma.

mfg

mfg

[Denniss]

Die Vegas haben schon viel aktuellere Netzteile in die Knie gezwungen (Ampere übrigends auch).
So eine Vega war aber auch ein hartes Brot für ein wohl 5 Jahre altes Netzteil - so ein Kombination wurde keinesfalls empfohlen.

[dargo]

Ihr seid doch alle Weicheier! :D

Hier lief die Vega64 LCE an einem uralten be quiet! E9 ohne Probleme.

Allerdings @~200W anstatt 350W. ;)

Und das NT befeuert weiter lautlos die RX 5700XT mit seinen 8(?) Jahren. :P

[DrFreaK666]

Ich hatte Probleme mit der Vega56 von Powercolor (war glaube ich die Red Dragon).
Zwei Karten, zwei Netzteile - nur Probleme

[vinacis_vivids]

Schöne Review von Vega 64 "fine wine" aus dem Jahr 2021 :biggrin:

https://overclock-then-game.com/index.php/benchmarks/27-vega-64-2021-x58-kana

[r3ptil3]

Schöne Review von Vega 64 "fine wine" aus dem Jahr 2021 :biggrin:

https://overclock-then-game.com/index.php/benchmarks/27-vega-64-2021-x58-kana

Schneller als eine RTX 3060 Ti? Und überdurchschnittlich schneller als jede andere Vega64, welche mit aktuellen CPUs getestet wurde?

[Nostalgic]

Ich hatte Probleme mit der Vega56 von Powercolor (war glaube ich die Red Dragon).
Zwei Karten, zwei Netzteile - nur Probleme
Was denn für Probleme?

[Rolsch]

Als Spieler sollte man die aktuellen Verkaufspreise nutzen um Vega aus seinem System zu entfernen. Rückblickend war Vega eine Enttäuschung verglichen mit Polaris und Navi.

[Savay]

Finde ich nicht so wirklich...

Für den Preis der aufgerufen wurde war sie mehr als ok!
Die 1080 steht mittlerweile auch nicht besser da. Sogar eher im Gegenteil.

Und von Compute Anwendungen die nicht komplett nV biased sind, weil AMD sich mit nem grützigen OpenCL Pfad begnügen muss mal ganz abgesehen...da macht die Vega64 dann auch ne 1080Ti (oder weitaus "schnelleres") platt wenn sie denn "plötzlich" mal ordentlich ausgelastet werden kann.

[Alter Löwe]

Wollte mir damals auch eine holen + 1440p Freesync Monitor. War leider Ende 2017 kaum lieferbar und fast so teuer wie ne 1080ti. Hab mir deshalb ne 1080ti geholt. Schade fand ich das diese Karte: https://geizhals.de/amd-radeon-vega-frontier-edition-liquid-100-506062-a1646318.html#offers
Am 7.12.2017 für 749,- angeboten wurde ich aber zu lange überlegt hab :P
Wundere mich das Sie jetzt seit Wochen für 935,- lieferbar ist. Sexy wär die irgendwie schon :)

[Crazy_Borg]

Och, so schlimm war die Vega nicht (Achtung, bin nicht objektiv laut Signatur).
Die "kleine" 56 gab schon ordentlich Leistung für einen fairen Preis, Stromhunger war jetzt auch nicht so krass wenn man die R9 290X kannte, und solange man nicht das Gigabyte Modell der 56er nahm sollen die wohl auch ganz haltbar sein.
Störend war eher wie stiefmütterlich AMD selber die behandelt hat. Ihr Topmodell, und dann wird Zeit und Geld in Polarissortiment investiert.
Ich erinner an irgendein Bildverbesserungsfeature (RIS?) der NAVI Reihe, welches dann auch Polaris Karten bekamen, aber die VEGAs nicht. Erst nach Aufschrei.

P.S.:
Hat hier eigentlich irgendwer mal die MSI Vega 56 Nano besessen?
Wenn ja, lebt die noch? Weil die einzigen, welche tatsächlich mal auf ebay auftauchten, nur defekte waren.

[DeadMeat]

Hatte nur eine PC Red?Dragon welche das Nano PCB hatte, aber die hatte auch einen guten Kühler drauf, die läuft noch super.

[bnoob]

Meine Pulse hat auch das Nano PCB

[Effe]

P.S.:
Hat hier eigentlich irgendwer mal die MSI Vega 56 Nano besessen?
Wenn ja, lebt die noch? Weil die einzigen, welche tatsächlich mal auf ebay auftauchten, nur defekte waren.

Die Nano war von Powercolor. Meine erfreut sich voll des Lebens.

[vinacis_vivids]

https://gamegpu.com/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8/sravnenie-protsessorozavisimosti-geforce-i-radeon-v-dx12

DX12 - 720p Benchmark - Ryzen 5 3600
Vega64LC > RTX3090

Fine Wine vom feinsten :D
AMD Hardware Async Compute ist absolute King.
Leider wurde bei dem Test nichts von SAM erwähnt, wodurch der Vorsprung von Vega64 zur RTX3090 noch weiter steigen kann.

[y33H@]

Vega kann kein SAM ...

[vinacis_vivids]

Bei Hitman 2 1080P geht es:
https://youtu.be/QPJIrunH99A?t=465

Bei RDR2 geht es auch.

Bei AC-Vahalla ist es kaputt.
https://youtu.be/QPJIrunH99A?t=358

Es klappt wohl nur in niedrigen Auflösungen bei modernen Games, wo die Bandbreite ungenutzt brach liegt.
In höheren Auflösungen und neueren Games bringt SAM bei Vega64 nichts, weil die Bandbreite schon so aufgebraucht wird.

[robbitop]

Liegt das nicht auch an dem niedrigeren Treiberoverhead bei AMD unter DX12?

[Iscaran]

https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=de&u=https://gamegpu.com/%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25B8/sravnenie-protsessorozavisimosti-geforce-i-radeon-v-dx12

Ja genau das tut es und zeigt wieviel "Treiber-Overhead" hier vorliegt.

Vega64 Beats 3090 wenn man im "CPU-Limit" ist...und nicht zu knapp.

ca +20% ist Vega64 schneller als die neue RTX 3090 (und damit auch ALLE anderen nVidia-Karten...)
Entscheidend ist hier eben, das das "CPU-Limit" ist massiv verschieden ist.

[vinacis_vivids]

Ich finde die Vega uArch nach wie vor geil :D

https://abload.de/img/1080pbenchmarkgmjyh.png
https://abload.de/img/1440pbenchmarklrjcz.png
https://abload.de/img/2160pbenchmarkoqkkg.png

Echter "Fine Wine" Vega64 skaliert schon geil mit stärkeren CPU`s und Speicher bzw. Subspeicher-System.

[AMDoderNvidia]

Ich finde die Vega uArch nach wie vor geil :D

Echter "Fine Wine" Vega64 skaliert schon geil mit stärkeren CPU`s und Speicher bzw. Subspeicher-System.

Welche Vega-Features nutzt denn in diesem Fall Resident Evil, damit es hier so gut mithält? Die meisten Features von Vega waren doch kaputt und nicht nutzbar, bspw. die Next generation geometry engine (NGG) mit ihren Primitive Shaders. Auch der Draw-Stream Binning Rasterizer (DSBR) war doch eine Luftnummer.

Und HBCC wird hier auch nicht für den Performancevorteil sorgen.

Das einzige was bleibt waren die relativ hohen Taktraten und die NCU mit Rapid Packed Math (also FP-16 Calculations). :redface:

Und der hohe Stromverbrauch zusammen mit der schlechten Effizienz :freak:

[vinacis_vivids]

Komische Interpretation, die durch die Graphen widerlegt ist.

Im Kontext muss du Vega64 mit der GTX1080 und Vega56 mit GTX1070 vergleichen.

Mittlerweile ist die gut gereifte Vega64 auf dem Level der 1080Ti angekommen, also ~30-35% zugelegt über die Jahre.
Selbst eine Vega56 leicht getunt kommt an die 1080Ti heran, das ist ja das Geile :D

[Linmoum]

"Die Graphen" zeigen ein einziges Spiel. Vega fällt in aktuelleren Spielen immer wieder stark zurück, zuletzt erst in F1 2021 zu beobachten, wo eine Vega64 bei den Percentiles keine 10% vor einer 590 (!) liegt in WQHD.

[AMDoderNvidia]

Komische Interpretation, die durch die Graphen widerlegt ist.

Im Kontext muss du Vega64 mit der GTX1080 und Vega56 mit GTX1070 vergleichen.

Mittlerweile ist die gut gereifte Vega64 auf dem Level der 1080Ti angekommen, also ~30-35% zugelegt über die Jahre.
Selbst eine Vega56 leicht getunt kommt an die 1080Ti heran, das ist ja das Geile :D

Das ist mir schon klar, aber es ist Deine Interpretation, die sehr seltsam und selektiv ist.

Vega ist und bleibt ein Rohrkrepierer, der mit langer Vorlaufzeit angekündigt wurde und leider überhaupt nicht das geliefert hat, was versprochen wurde. Von den ganzen neuen Features bleibt nix übrig, außer dem Mehrtakt und der Rapid Math. Genau das hatte ich doch mit meinem Posting bereits gesagt. Da stimmst Du mir doch zu, oder siehst Du das anders?

Auf Computerbase gab es einen Test (ca. 1 Jahr nach dem Launch von Vega), bei dem man Vega vs. Fiji bei gleichem Takt verglichen hat... und siehe da: Identische Performance bei Spielen.

Und jetzt hast Du genau 1 Spiel rausgepickt und behauptest pauschal: Vega ist gut gereift. :eek: Sorry, das stimmt so nicht und kann man so nicht behaupten.

[Ex3cut3r]

Leute es ist vinacis_vivids er ist ein Selfmade Millionär. Mit dem argumentiert man nicht, sondern er argumentiert mit sich selber. So wie es selbst auf seinem Blog sagt, er ist ein geborener natürlicher Alpha Typ.

https://abload.de/img/screenshot2021-08-091p8jta.png

[AMDoderNvidia]

Nachtrag zum Thema, dass "Vega mit der Zeit zum Besseren reift": Einfach googlen mit "vega rapid math resident evil". Das zeigt sehr schön, dass die Engine von Resident Evil eben genau das von mir erwähnte FP16 / Rapid Math Feature verwendet. Et voila: Hier ist die Mehrperformance von AMDs Vega.

Das hat überhaupt nix zu tun mit "Vega reift"... hier wird einfach die Vega-Architektur gezielt anprogrammiert und damit der Performancebenefit gehoben.

Simple.

[][immy]

"Die Graphen" zeigen ein einziges Spiel. Vega fällt in aktuelleren Spielen immer wieder stark zurück, zuletzt erst in F1 2021 zu beobachten, wo eine Vega64 bei den Percentiles keine 10% vor einer 590 (!) liegt in WQHD.
Ja das ist mir auch schon häufiger aufgefallen. Vega kann sich relativ häufig nicht wirklich von der RX Serie absetzen. Die Hardware skaliert einfach nicht mehr in der Breite so richtig. Da sind zwar jede menge zusätzliche TF, die bleiben aber einfach liegen. Die RX 580/590 ist da schon der sweat-spot von GCN gewesen.

Aber einiges davon ist wohl auch auf Treiberprobleme zurück zu führen. AMD hat Vega einfach links liegen gelassen. Kann natürlich auch ein Seiteneffekt davon sein, das der Speicher zwar breit angebunden ist, aber nicht grad hoch getaktet ist. Indirekt hat der on Die Speicher dadurch sogar Nachteile bei den Latenzen. Nicht unbedingt in jedem Szenario, aber theoretisch ist dieser Nachteil halt da.

[=Floi=]

Nachtrag zum Thema, dass "Vega mit der Zeit zum Besseren reift": Einfach googlen mit "vega rapid math resident evil". Das zeigt sehr schön, dass die Engine von Resident Evil eben genau das von mir erwähnte FP16 / Rapid Math Feature verwendet. Et voila: Hier ist die Mehrperformance von AMDs Vega.

Das hat überhaupt nix zu tun mit "Vega reift"... hier wird einfach die Vega-Architektur gezielt anprogrammiert und damit der Performancebenefit gehoben.

Simple.

müssten das dann auch nicht die anderen karten ebenfalls können oder von FP16 profitieren?!

[vinacis_vivids]

Welche anderen Karten denn genau?
In den Diagrammen sieht man auch Polaris20=RX580 vs GP104=GTX1070, welche keine 2:1 fp16 haben, sondern 1:1 fp16:fp32

RX580 2304SP
~1340Mhz
256GB/s
-> 6,27 Tflops

GTX1070 1920SP
~1900Mhz
~256GB/s
-> 7,3 Tflops

Pascal 104 in Form der GTX1070 ist sehr schlecht gereift und braucht mehr Rechenleistung als Polaris20 um die gleichen fps zu schaffen.


Herausragend ist natürlich RDNA uArch mit der 5600XT~251mm² für 250€, die das gleiche bietet wie GTX1080Ti~471mm² für 800€.

5600XT 2304SP
~1900Mhz
288GB/s
-> 8,7 Tflops

1080Ti 3584SO
~1900Mhz
484GB/s
-> 13,6 Tflops

Und wir reden hier noch nicht mal von HDR 10bit rendering, wo Pascal noch weiter zurück fällt bzw. zurück fallen wird.
Da wirds sicherlich so aussehen: RX Vega56 (RX 5600XT) > GTX 1080Ti

[=Floi=]

Was fängst du jetzt mit der 1070er und 1080ti an?

Du kannst nicht eine V56 mit einer 5600XT gleichsetzen. Der witz an RDNA(2) ist ja die modernere und effizientere architektur!

nebenbei
https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/16073F100611441.html

[Savay]

Das hat überhaupt nix zu tun mit "Vega reift"... hier wird einfach die Vega-Architektur gezielt anprogrammiert und damit der Performancebenefit gehoben.


Häh?! Wo ist da denn bitte der Unterschied? :rolleyes:
Als User kaufst du keine Features wie DSBR, PrimShader usw. sondern Performance x zu Preispunkt y.

Im übrigen ist FP16/RPM auch nicht VEGA spezifisch.
Für RDNA(2) ist es Standard, genauso wie für einige nV GPUs und Xe.

[dildo4u]

Welche anderen Karten denn genau?
In den Diagrammen sieht man auch Polaris20=RX580 vs GP104=GTX1070, welche keine 2:1 fp16 haben, sondern 1:1 fp16:fp32

RX580 2304SP
~1340Mhz
256GB/s
-> 6,27 Tflops

GTX1070 1920SP
~1900Mhz
~256GB/s
-> 7,3 Tflops

Pascal 104 in Form der GTX1070 ist sehr schlecht gereift und braucht mehr Rechenleistung als Polaris20 um die gleichen fps zu schaffen.


Herausragend ist natürlich RDNA uArch mit der 5600XT~251mm² für 250€, die das gleiche bietet wie GTX1080Ti~471mm² für 800€.

5600XT 2304SP
~1900Mhz
288GB/s
-> 8,7 Tflops

1080Ti 3584SO
~1900Mhz
484GB/s
-> 13,6 Tflops

Und wir reden hier noch nicht mal von HDR 10bit rendering, wo Pascal noch weiter zurück fällt bzw. zurück fallen wird.
Da wirds sicherlich so aussehen: RX Vega56 (RX 5600XT) > GTX 1080Ti

CB Testet doch neuere Games Vega 64 auf GTX1080 Level.
Da ist kaum was Älteres dabei.

https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080

[mjs]

Die "ewige" VEGA64 Referenzkarte vom Computerbase läuft nur mit 1329MHz und damit immer knapp 18,5% (ggü. 1630MHz) zu langsam!

-Das ist etwas, was eine Referenzkarte mit BIOS2 auf Treibereinstellung "Energiesparen" leistet-

Da meine XFX-Referenzkarte vor dem Umbau auf den Eiswolf ins Temperaturlimit gelaufen ist, will ich gar nicht verschweigen -aber auf den Standardeinstellungen (Treiber "Ausgewogen") waren es im Schnitt 1540MHz "Out-of-the-Box" -da fehlen der "Computerbase-VEGA" trotzdem fast 14% Leistung.

[dildo4u]

Das war mit Pascal das selbe.

Referenz warm 1.6Ghz, Aftermarket ~ 2Ghz.

https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1080-partnerkarten-vergleich-test/#abschnitt_wer_knackt_die_20ghzmarke

[mjs]

Das war mit Pascal das selbe.

Referenz warm 1.6Ghz, Aftermarket ~ 2Ghz.

https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1080-partnerkarten-vergleich-test/#abschnitt_wer_knackt_die_20ghzmarke
Hier unterschreitet die Computerbase Testkarte aber sogar die Werte der ollen AMD Referenz deutlich (ich habe ja keinen Vergleich zu Customs gezogen).

Wie auch immer, wollte es nur erwähnt haben (weil ich bei CB selber oft reinschaue).

[Raff]

"Die Graphen" zeigen ein einziges Spiel. Vega fällt in aktuelleren Spielen immer wieder stark zurück, zuletzt erst in F1 2021 zu beobachten, wo eine Vega64 bei den Percentiles keine 10% vor einer 590 (!) liegt in WQHD.

Das liegt übrigens an einem Bug, der vmtl. Async Compute betrifft. Irgendwann, so nach dem 5. Patch für F1 2020, ging die Vega-Performance in dem Spiel kaputt. Egal ob Vega 10 oder 20, niedrige Auflösungen laufen sucky, mit steigender Pixelmenge sieht's besser aus. Das hält bis heute an und wurde nach F1 2021 mitübernommen.

MfG
Raff

[BeetleatWar1977]

Das liegt übrigens an einem Bug, der vmtl. Async Compute betrifft. Irgendwann, so nach dem 5. Patch für F1 2020, ging die Vega-Performance in dem Spiel kaputt. Egal ob Vega 10 oder 20, niedrige Auflösungen laufen sucky, mit steigender Pixelmenge sieht's besser aus. Das hält bis heute an und wurde nach F1 2021 mitübernommen.

MfG
Raff
Ich hab keine Vega mehr zum testen greifbar.......

Aber:

Im Configfile von F1 2021 (und evtl auch 2020, aber das habe ich nicht)
gibt es einen Schalter für AC.......
<async_compute enabled="true" />

müsste halt mal jemand auf false setzen und testen ;)

[Raff]

Die Option gibt's auch im Grafikmenü. :) Dann wird der Kram aber noch langsamer (aber nicht in dem Maße, wie es früher war bzw. bei anderen GPUs ist).

MfG
Raff

[Raff]

Die Code-Meister haben mitgelesen. ;D Der Bug ist mit der neuen Version 1.07 Geschichte (1.06 hatte ihn noch!): https://www.pcgameshardware.de/F1-2021-Spiel-73284/Specials/Benchmark-Test-Raytracing-DLSS-1375527/2/

"Randnotiz: Vor einigen Monaten hielt ein Problem mit Vega-GPUs Einzug in F1 2020, das in F1 2021 übertragen wurde. Die Performance aller Vega-basierten Grafikkarten (und nur derer) fiel gerade in geringen Auflösungen schwach aus, was auf ein Problem mit Asychronous Compute hindeutet. Seit Version 1.07 von F1 2021 ist dieses Problem endlich gefixt - aber nicht in F1 2020. Da wir von den Probe-Messungen mit Version 1.06 noch Ergebnisse vorliegen haben, können Sie die Performance der Radeon RX Vega 56 direkt vergleichen (der alte Wert ist standardmäßig ausgeblendet)."

MfG
Raff

[Raff]

Far Cry 6 (PC): Radeon RX Vega 56 goes 24 GiByte - HBCC saves the day! HD Textures with 8 GB VRAM (https://www.youtube.com/watch?v=GlsMt8BwqHY) :biggrin: :cool:

MfG
Raff

[][immy]

Far Cry 6 (PC): Radeon RX Vega 56 goes 24 GiByte - HBCC saves the day! HD Textures with 8 GB VRAM (https://www.youtube.com/watch?v=GlsMt8BwqHY) :biggrin: :cool:

MfG
Raff
Schon seltsam, das so ein Feature nicht häufiger angeboten wird.
Gut ich kann mir vorstellen, das es recht schnell ziemlich langsam werden kann, wenn in dem HBCC-Bereich was anderes rein kommt als der Texture-Cache, aber ist trotzdem ein Netter zugewinn.
Sollte aber besser schon das Spiel selbst machen und nicht nur über den Treiber "erzwungen" werden. Letztlich ist es ja nur ein Textur-Cache im Hauptspeicher.

[=Floi=]

das läuft bestimmt wie ein sack nüsse...

[Raff]

Im Video kannst du sehen, dass WQHD mit maximalen Details (ohne Raytracing natürlich) auf der Karte mit 40-50 Fps läuft, obwohl das eine der gemeinsten Szenen ist. Full HD läuft entsprechend mit circa 60 Fps - bei höhrer Texturqualität als mit einer RTX 3070. Stuttering, vermutlich wegen der fiesen Auslagerung, gibt's erst in Ultra HD.

MfG
Raff

[vinacis_vivids]

Far Cry 6 (PC): Radeon RX Vega 56 goes 24 GiByte - HBCC saves the day! HD Textures with 8 GB VRAM (https://www.youtube.com/watch?v=GlsMt8BwqHY) :biggrin: :cool:

MfG
Raff

AMD Vega FINE WINE :tongue:

Für ne über 4 Jahre alte Karte ist das ein sehr schönes Ergebnis.
Dass sie in UHD keine Bäume ausreißt ist wohl klar.

Für WQHD ist das eine hervorragende Leistung inkl. schönen Texturen. TOP

[][immy]

das läuft bestimmt wie ein sack nüsse...
Warum sollte es?
Zumindest wenn es als reiner Texturspeicher verwendet wird, sollte das nichts anderes sein, als wenn die Daten mittels DirectStorage von einer SSD nachgeladen werden. Nur erheblich schneller da sie bereits im RAM liegen.
Die RAM größen am PC würden ein erheblich größeres Caching hergeben, nur aktuell nutzt das eigentlich so gut wie kein Spiel aus. Zwar wird alles möglich in den Speicher der Grafikkarte geschrieben, aber der Hauptspeicher dient maximal dazu die Packages zu entpacken, aber nicht die Daten länger vorzuhalten.

Im Video kannst du sehen, dass WQHD mit maximalen Details (ohne Raytracing natürlich) auf der Karte mit 40-50 Fps läuft, obwohl das eine der gemeinsten Szenen ist. Full HD läuft entsprechend mit circa 60 Fps - bei höhrer Texturqualität als mit einer RTX 3070. Stuttering, vermutlich wegen der fiesen Auslagerung, gibt's erst in Ultra HD.

MfG
Raff
Naja, Vega lief ja schon immer eher mit angezogener Handbremse. Sie konnte sich viel zu wenig von einer deutlich schlechteren RX590 absetzen. Neuere Spiele können da vermutlich deutlich mehr ausmachen, so das die gute alte Vega noch mal neu erstrahlt. Auch ohne die HD Texturen sind die Werte ja durchaus besser als erwartet.

[bnoob]

In den Spielen die das zu meiner V64-Zeit nutzen konnten hat das immer gut funktioniert

[Raff]

[immy;12813014']Naja, Vega lief ja schon immer eher mit angezogener Handbremse. Sie konnte sich viel zu wenig von einer deutlich schlechteren RX590 absetzen. Neuere Spiele können da vermutlich deutlich mehr ausmachen, so das die gute alte Vega noch mal neu erstrahlt. Auch ohne die HD Texturen sind die Werte ja durchaus besser als erwartet.

Vega hat deutlich weniger kuriose "Ausfälle" als Polaris. Letzterer ist im Grunde ziemlicher Crap, selbst Maxwell schlägt sich oft pro Takt und Einheit besser. Bei Vega war im Grunde immer gute Kühlung wichtig, damit das Ding aufblühen kann. Mit 1,5+ GHz macht so eine Karte selbst heute noch eine gute Figur - okay, GP104 auch, aber Vega ist dank HBCC damals wie hete das coolere Bastelobjekt. :D

MfG
Raff

[mjs]

Vega hat deutlich weniger kuriose "Ausfälle" als Polaris. Letzterer ist im Grunde ziemlicher Crap, selbst Maxwell schlägt sich oft pro Takt und Einheit besser. Bei Vega war im Grunde immer gute Kühlung wichtig, damit das Ding aufblühen kann. Mit 1,5+ GHz macht so eine Karte selbst heute noch eine gute Figur - okay, GP104 auch, aber Vega ist dank HBCC damals wie hete das coolere Bastelobjekt. :D

MfG
Raff
Danke für den HBCC Test. Ich find's echt cool, das dies hier so gut funktioniert.

Bei den unverschämten GPU Preisen bleibt die VEGA noch länger im Rechner -wenn jetzt noch SAM im Treiber freigeschalten wird (offizieller Support) kommt vermutlich noch ein bisschen was oben drauf.

Schönen Abend Euch!

[gedi]

Far Cry 6 (PC): Radeon RX Vega 56 goes 24 GiByte - HBCC saves the day! HD Textures with 8 GB VRAM (https://www.youtube.com/watch?v=GlsMt8BwqHY) :biggrin: :cool:

MfG
Raff

Krawall wird dich dafür hassen ;D

[aufkrawall]

Krawall wird dich dafür hassen ;D
Glaubst du wirklich, du kannst mich mit deinem wiederholt dümmlichen Pöbel-Spam irgendwie aus der Reserve locken? Wir können das gerne noch 50 Jahre fortsetzen. Aber eigentlich steht in den Forenregeln auch was von wegen Flame, just saying...

[gedi]

Glaubst du wirklich, du kannst mich mit deinem wiederholt dümmlichen Pöbel-Spam irgendwie aus der Reserve locken? Wir können das gerne noch 50 Jahre fortsetzen. Aber eigentlich steht in den Forenregeln auch was von wegen Flame, just saying...

50 Jahre sind schlecht, außer du hast nach deinem Leben noch nix vor :rolleyes:

[Edgecrusher86]

Far Cry 6 (PC): Radeon RX Vega 56 goes 24 GiByte - HBCC saves the day! HD Textures with 8 GB VRAM (https://www.youtube.com/watch?v=GlsMt8BwqHY) :biggrin: :cool:

MfG
Raff

Dein Testaufwand in allen Ehren, aber irgendwie fällt es mir schwer hier von "save" zu reden, wenn dabei grob 31-37 fps bei herum kommen samt FSR UQ und nativ 20er fps. :freak: :biggrin:
Vielleicht sind es grob 40 fps in UWQHD - das wäre mitsamt Limiter vielleicht halbwegs akzeptabel, besser wäre natürlich 50-60 fps.

Habe aber ein Like da gelassen - sowas testet sonst Niemand - erinnert mich dann teils an meine Tests in 21:9 mit Hilfe von Meister Orbmu2k. :D
Hier mal Mafia Definitive 13760x5760 - also zumindest der VRAM langt - aber bis wir hier 60 fps erreichen....vielleicht in 5 Generationen, zumindest die Glättung ist so, wie ich es mir nativ gewünscht hätte. ^^

https://s20.directupload.net/images/user/211008/mjlot4bs.png

Dürfte grob 18-20GB VRAM dediziert sein. :freak:

[vinacis_vivids]

https://www.computerbase.de/2022-02/cyberpunk-2077-community-benchmarks-2022/#abschnitt_benchmarks_mit_hohen_details


Vega FINE WINE :tongue:
Cyperpunk 2077 Patch 1.5 - 2022
High Details 1920x1080
https://abload.de/img/vegafinewinelol2022eajil.png

Vega64 ist eine absolute Legende unter den Grafikkarten bei AMD :D

[Rancor]

https://www.computerbase.de/2022-02/cyberpunk-2077-community-benchmarks-2022/#abschnitt_benchmarks_mit_hohen_details


Vega FINE WINE :tongue:
Cyperpunk 2077 Patch 1.5 - 2022
High Details 1920x1080
https://abload.de/img/vegafinewinelol2022eajil.png

Vega64 ist eine absolute Legende unter den Grafikkarten bei AMD :D

Nur das die 1080TI dort im CPU Limit ist. Das wüsste man auch wenn man sich den ganzen Chart anguggen würde... Schlechter Manipulationsversuch.

[erlgrey]

altert zwar nicht schlecht aber die leute für blöd zu verkaufen in dem du vega64 mit 5900x und 1080ti mit einem 1700x vergleichst, ist einfach komplett entbehrlich.

sogar mit dem 5800x ist die 1080ti schon wieder schneller.

warum postest du permanent so einen manipulativen müll?

[vinacis_vivids]

?
Das sind nicht meine Werte, sondern frische Werte von Usern mit ihren eigenen Systemen im Jahr 2022.
Darin ist Vega64 und 1080Ti auf Augenhöhe.

Hier gehts weiter ne Auflösung höher: 2560x1440

https://abload.de/img/vegafinewinelol220220gk0o.png

Ne VegaLC mit 1700-1750Mhz traue ich sogar zu, in manchen Fällen die 1080Ti zu überholen.

[Raff]

Ne VegaLC mit 1700-1750Mhz traue ich sogar zu, in manchen Fällen die 1080Ti zu überholen.

Das konnte sie schon immer. Wobei "in manchen Fällen" das Wichtigste ist: Es bleiben manche Fälle, insgesamt ist eine GTX 1080 Ti gestern wie heute deutlich überlegen.

MfG
Raff

[Megamember]

?
Das sind nicht meine Werte, sondern frische Werte von Usern mit ihren eigenen Systemen im Jahr 2022.
Darin ist Vega64 und 1080Ti auf Augenhöhe.

Hier gehts weiter ne Auflösung höher: 2560x1440

https://abload.de/img/vegafinewinelol220220gk0o.png

Ne VegaLC mit 1700-1750Mhz traue ich sogar zu, in manchen Fällen die 1080Ti zu überholen.

Was fürn schwachsinn wenn man sich CPU und Ram dazu anguckt. Wie verzweifelt man sein muss. Aber schon das die AMD fanboys endlich nach langem suchen wieder irgendwas gefunden haben was positiv aussieht. Können sie sich bei RAFF bedanken.;D

[vinacis_vivids]

?
In 2560x1440 ist nur noch wenig CPU-Limit, sondern eben GPU-Limit für Karten dieser Klasse.
Und im GPU Limit sind Vega64 und 1080Ti auf dem gleichen Level.

Wenn man noch HDR-10bit 4:4:4 Farbunterabtastung hinzu schaltet, erachte ich Vega64 für noch n Stück schneller als 1080Ti wegen der doppelten fp16 Geschwindigkeit.

Ich kann eure Aufregung nicht ganz nachvollziehen. Die ganze Features von Vega64 sind über die Jahre nach und nach auch in den Games umgesetzt worden. Neuere Erkenntnisse ersetzen nun mal alte Werte.

Raff testet permanent mit 8bit 4:2:2 und überbewertet damit Nvidia`s Farb,- und Speicherkompression zu ungunsten der überlegenen BQ bei AMD. Die Erkenntnisse sind nun nicht mehr so neu :freak:

Meine Fundamentalkritik steht seit über 5 Jahren und über die laienhaften Reaktionen kann ich nur noch lachen :biggrin:

Vega ist hat schon ne geile uArch und seiner Zeit Voraus. Pascal ist eben auch sehr sehr schlecht gealtert. Die GTX1070 ist auf dem Level der FuryX :tongue:

[DrFreaK666]

?...Die GTX1070 ist auf dem Level der FuryX :tongue:

Ich glaube kaum, dass die 4GB Fury im Durchschnitt schneller ist als die 8GB 1070 :rolleyes:

[kmf]

Das konnte sie schon immer. Wobei "in manchen Fällen" das Wichtigste ist: Es bleiben manche Fälle, insgesamt ist eine GTX 1080 Ti gestern wie heute deutlich überlegen.

MfG
RaffNee, Überlegen ja, aber nicht deutlich. Hatte bis vor kurzem beide Karten im Besitz und ausgiebig gegeneinander laufen lassen. Die Vega64 war jedoch wassergekühlt.

[dildo4u]

PCGH hat CP77 mal mit Vega 56 gebencht Grafikfehler inklusive.
Die 1080 Ti mördert die anderen alten Karten wegen der 11gb?


https://www.pcgameshardware.de/Cyberpunk-2077-Spiel-20697/Specials/patch-15-aenderungen-relase-benchmark-test-1389822/2/#a2

[Monsta]

PCGH hat CP77 mal mit Vega 56 gebencht Grafikfehler inklusive.
Die 1080 Ti mördert die anderen alten Karten wegen der 11gb?


https://www.pcgameshardware.de/Cyberpunk-2077-Spiel-20697/Specials/patch-15-aenderungen-relase-benchmark-test-1389822/2/#a2

Die Vega56 lief bei denen auf Wahnwitzigen 1.26Ghz.

Eine Vega64 auf 1.6Ghz was auch kein Rekord ist, sollte da um eniges schneller sein.

[dildo4u]

Kein Plan warum das immer wieder aufkommt die Pascal Karten hatten auch massig Spielraum, eine 1080 Ti hatte genau wie AMD FE Karten mit einem Radial Lüfter wo die Karten mit 80° liefen.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/42181-nvidia-geforce-gtx-1080-ti-founders-edition-im-test.html

[Monsta]

Hat eine 1080Ti oob nicht lediglich 1582Mhz BoostClock?

Ich hatte nie eine und hab das hier nachgelsen.

https://www.evga.com/products/specs/gpu.aspx?pn=db4dc143-6a38-40eb-b79b-617a43ba51ee

Bei Pcgameshardware hatten die aber 1.82Ghz durchscnittliche Taktrate.

Ich bin mir sicher das eine 1080Ti ne ganze ecke schneller als eine Vega64 ist,

aber der Vergleich gegen ine Vega56 auf 1.26Ghz passt mal gar nicht.

[Daredevil]

Das sind alles Ref Radial Kühler Karten mit den Ref TDPs, die Taktrate der 56 ist in dem Fall normal, wie auch die der 1080ti.
Die 56 wurde stark gebremst aufgrund der TDP irgendwas um die 200w.

[Raff]

Fünf Jahre Radeon Vega: Die letzte GCN-Iteration mit bis zu 16 GiByte High-Bandwidth Memory (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-Vega-Frontier-Edition-Air-Grafikkarte-266626/Tests/Radeon-Test-Vergleich-GCN-vs-RDNA-1397768/)

... falls jemand mitfeiern möchte. :D Wer sich nur für Fakten und weniger für die Gefühle interessiert, klickt auf die Benchmarks, bei denen eine Vega Frontier Edition "LCS" mitmischt.

MfG
Raff

[anddill]

Schöner Artikel.
Meine V64 wurde durch eine RX 6900XT abgelöst, die Vega 56 meiner Tochter steht ausgebaut zu Hause, da werkelt jetzt eine RX 6700XT (Will die V56 Red Dragon jemand haben?), aber mein Sohn hält seine V7 eisern fest, er nutzt die mehr zum Arbeiten als zum Spielen, und schwört immer noch drauf.

[Raff]

Mit einer Seven kann man heutzutage ja auch noch gut leben - vor allem, wenn man's wie dein Sohn macht und die Power eher bei der Arbeit nutzt. Mit einer Gaming-Leistung im Bereich der RX 6600 XT und RTX 2070 Super ist man außerdem keineswegs verloren. Wenn er sie loswerden will, gib bitte Bescheid. :D

MfG
Raff

[kmf]

Mir ist letztes Jahr (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12693287&postcount=12) auch aufgefallen, dass sich RED DEAD REDEMPTION II Online fluffiger mit HBCC-Unterstützung spielte. Leider gab's damals keine Resonanz auf meinen Post und verlief im Sande. Ich ärgere mich im Nachhinein, dass ich diese Karte verkauft hab. ;(

[aufkrawall]

Dann war es wohl vorher kaputt, denn das lief schön sauber mit >100fps auf meiner 6800.

[Ex3cut3r]

Ziemlich enttäuschend was eine Vega mit 16GB heute anbietet, irgendwo auf RTX 3050 Niveau. Da sieht man auch mal, dass auch eine GPU mit Unmengen an VRAM nix taugt, wenn das sonstige nicht stimmt. Treibersupport, Architektur, Stromverbrauch, ist alles mangelhaft, und war es ehrlichweise auch 2017 schon.

[=Floi=]

Die ausfallquote wäre mal interessant.
Wegen HBM2.

[Mannyac]

Also bei mir tuckert immer noch eine Vega 64 unter Wasser. Hält sich bisher wacker :)

[aceCrasher]

Die ausfallquote wäre mal interessant.
Wegen HBM2.

Buildzoid von Actually Hardcore Overclocking erwähnt bei Karten die er nicht gebraucht kaufen würde auf Platz 1 die R7, eben weil sie seiner Beobachtung nach eine extrem hohe Ausfallrate hat. Er ist sich allerdings unsicher ob es am Interposer oder am HBM selbst liegt.

https://www.youtube.com/watch?v=1T0npiqjEWQ&t

[DerKleineCrisu]

Stromverbrauch, ist alles mangelhaft, und war es ehrlichweise auch 2017 schon.

Ja das finde ich am schlimsten was die Karte so guggelt.

Wobei die "high End" Graka´s und die wo noch kommen "High End" sind auch nicht wirklich besser.

[Shink]

Wer sich nur für Fakten und weniger für die Gefühle interessiert, klickt auf die Benchmarks
Ich interessiere mich für Gefühle. Warum wird denn das nix mit Vega?
Der Artikel liest sich nach "Treiber immer noch nicht fertig" aber das kann's ja nicht sein, oder? Vega wird mehr oder weniger heute noch in AMDs APUs verbaut - die Treiber wurden doch sicher weiterentwickelt bis 2022.

[Raff]

Ziemlich enttäuschend was eine Vega mit 16GB heute anbietet, irgendwo auf RTX 3050 Niveau. Da sieht man auch mal, dass auch eine GPU mit Unmengen an VRAM nix taugt, wenn das sonstige nicht stimmt. Treibersupport, Architektur, Stromverbrauch, ist alles mangelhaft, und war es ehrlichweise auch 2017 schon.

In dem Test hätte man auch Wolfenstein Youngblood, Godfall, Call of Duty Whatever, Final Fantasy 15, Rise of the Tomb Raider und Far Cry 6 zeigen können - die "üblichen Verdächtigen", was VRAM-Völlerei angeht. Passierte nicht, da die nicht mehr taufrisch sind. Die aktuelle Spiele-Generation hält sich ziemlich zurück und ich bin gespannt, wie's in einem Jahr aussieht. Irgendwann kommt der Tag, da ist mit 8 GiByte einfach nichts mehr zu holen. GTX 1080 Ti und Titan X, beide älter als Vega, bleiben zwar auch dann die stärkeren Grafikkarten, aber spannend wird's. :D

Hier übrigens die Video-Version von "5 Jahre Vega": https://www.youtube.com/watch?v=IsqmH4FMRG4 =)

MfG,
Raff

[mjs]

Also bei mir tuckert immer noch eine Vega 64 unter Wasser. Hält sich bisher wacker :)
Ahoi, hier auch -zusammen mit der CPU im gleichen Kreislauf (zwei Pumpen, 420er + 360er Radiator!

Danke für den Rückblick Raff.

[vinacis_vivids]

VEGA 64 vs GTX 1080 Anno 2022
rHlpSH5mMuo

Die Werte sind recht interessant und es gibt teilweise krasse Unterschiede.

[anddill]

Die GTX rennt der Vega nur in Spielen davon in denen die Framerate extrem hoch ist. Als wenn die Vega da vor eine Wand knallt.
War da nicht was mit dem Triangle-Setup, wo es eine Engstelle gab?
Jedenfalls ist immer da wo es drauf ankommt die Vega schneller.

[vinacis_vivids]

Vega64 ist deutlich stärker wenn mehr Rechenleistung abgefragt wird. GP104 ist eher für leichte grafische Kost und niedrige Auslösungen ausgelegt.

Bei höheren grafischen Ansprüchen inkl. HDR-Rendering ist Vega64 eher mit GP102 gleichzusetzen.

[vinacis_vivids]

Starfield - AMD Fine Wine
https://abload.de/img/starfieldold-gpu20239sf0m.png

Vega 64: ~ 34fps
Vega 56: ~ 30fps
GTX1080: ~ 27fps
GTX1070Ti: ~ 25fps
RX590: ~ 23fps
RX580: ~ 22fps
GTX1070: ~ 22fps

Vega64 ist +26% schneller als GTX1080.
Vega56 ist +11% schneller als GTX1080.
RX580 ist so schnell wie die GTX1070.

Die Engine scheint sehr gut optimiert zu sein, um die breiten ALUs (Vega10 4096 / 3584) auch bei "niedrigen Taktraten" richtig auszulasten. Das deutet auch auf eine richtig ordentliche DX12-Optimierung hin.

[Shink]

Das Abschneiden der RX5600XT finde ich interessant. 6GB are enough for 2023 oder wie?

[][immy]

Das Abschneiden der RX5600XT finde ich interessant. 6GB are enough for 2023 oder wie?

Wenn es vernünftig optimiert ist, reicht das. Kommt aber vermutlich noch daher das starfield ursprünglich für die Last gen konzipiert wurde. Der Titel hat ja ein paar Jährchen auf dem Buckel.
Dann kommt noch die Spiellogik hinzu die bei Bethesda Titel ggfs. deutlich besser Speicher gebrauchen kann und damit ist man dann auf Konsolen auf weniger Grafikspeicher angewiesen. Als lohnt Speicheroptimierung in jedem Fall.
Allerdings skaliert es halt recht schlecht nach oben hin.
Und es läuft schließlich auch auf der Series s ganz gut.

Gibt also viele Gründe warum es nach unten hin noch relativ gut läuft.

[T86]

Das Abschneiden der RX5600XT finde ich interessant. 6GB are enough for 2023 oder wie?

Evtl baut ja eine chinesische Firma noch eine 12gb Version… :ulol:

[Der_Korken]

Starfield - AMD Fine Wine

[...]

Die Engine scheint sehr gut optimiert zu sein, um die breiten ALUs (Vega10 4096 / 3584) auch bei "niedrigen Taktraten" richtig auszulasten. Das deutet auch auf eine richtig ordentliche DX12-Optimierung hin.

Na da hat es sich ja richtig gelohnt mit einer V64 bis 2023 durchzuhalten, um Starfield in 1080p mit 30fps zu genießen.

/s

[Shink]

Evtl baut ja eine chinesische Firma noch eine 12gb Version… :ulol:
Ja, das wäre super. Bei der 2060 gab es die ja sogar offiziell. Die 5600XT ist mit einer Leistung wie hier eine sehr effiziente Karte in Sachen Performance/Watt.

[vinacis_vivids]

"Unlimited VRAM" dank HBM² + HBCC bei Vega 64?
Fine Wine 2023 :biggrin:
KZVflsKJ5XQ

[robbitop]

Komisch dass man das nie in die Nachfolgerkarten gebracht hat. Ggf funktioniert es einfach nicht konsistent genug?

[Shink]

Komisch dass man das nie in die Nachfolgerkarten gebracht hat.
Auch keine mit HBM2 (z.B. Radeon VII)?

[Langlay]

Auch keine mit HBM2 (z.B. Radeon VII)?

Ich bin mir relativ sicher die Radeon VII hatte auch HBCC aber bei ihr war das damals ja noch sinnloser als bei Vega10.

[robbitop]

Ich wüsste nicht warum das Verfahren unbedingt HBM brauchen sollte.

[aufkrawall]

Hatte kurz eine "Sammler-VII" verbaut. Überhaupt nicht gut gealtert gegen RDNA2: Selbst mit rBAR via Reg-Hack ist die 6700 XT in Fortnite gerne mal 35% schneller:
https://abload.de/thumb/fortniteclient-win64-8kc4u.png (https://abload.de/image.php?img=fortniteclient-win64-8kc4u.png) https://abload.de/thumb/fortniteclient-win64-upf0i.png (https://abload.de/image.php?img=fortniteclient-win64-upf0i.png)

Performance in Saints Row ist auch direkt ein Witz, das läuft langsamer als auf der 6700 XT mit RT AO (und XeSS via Mod ist auch noch langsamer als auf RDNA2 mangels DP4a):
https://abload.de/thumb/saintsrow_dx12_2023_01jf7o.png (https://abload.de/image.php?img=saintsrow_dx12_2023_01jf7o.png)

"Fine Wine". :rolleyes:

[robbitop]

Ich glaube GCN ist wuch schlecht gewltert in letzter Zeit weil mit RDNA doch so eine drastische Umstellung kam und man nicht mehr die Resources hat beides zu optimieren in Spielen. GCN1 ist noch gut gealtert solange es nur PS4/Xbone und nur GCN (bis Vega) gab. War alles so ähnlich, dass viele Optimierungen auf allen GCN Varianten Vorteile brachten.

V20 war ja eigentlich auch nur ein Platzhalter/Notnagel im 3D Markt bis RDNA 6 Monate später kam. Da hat man die Profikarte mal eben umgeleitet. IIRC gab es bei Navi 10 starke Verspätungen.
Im Prinzip war V10 in 2017 die letzte GCN Gamerkarte.

[Linmoum]

Zumal - wenn man die Steam Survey als Grundlage nimmt - die am weitesten verbreiteten dGPUs von AMD immer noch auf Polaris basieren. An erster Stelle steht die 580 und direkt danach kommt die 570. Es gibt ganz sicher nicht mal einen technischen Grund, dass das auch auf diesen Karten nicht laufen würde. "Wir schauen, das auch auf anderen GPUs in Zukunft verfügbar zu machen" ist nichts anderes als dämliches Marketing-Geseier. Was sehr schade ist, wenn man den Kunden sowas vorenthält, obwohl es ohne Probleme möglich ist.

Und nüchtern betrachtet denke ich in der Realität auch nicht, dass deswegen plötzlich mehr Leute eine 7800XT oder RDNA3 generell kaufen. Das wird aber scheinbar in irgendeiner Art und Weise AMDs Hoffnung sein, anders ist das nicht zu erklären.

[Langlay]

V20 war ja eigentlich auch nur ein Platzhalter/Notnagel im 3D Markt bis RDNA 6 Monate später kam. Da hat man die Profikarte mal eben umgeleitet. IIRC gab es bei Navi 10 starke Verspätungen.
Im Prinzip war V10 in 2017 die letzte GCN Gamerkarte.

An sich war die Radeon VII damals schon okay, mit UV war sie sogar relativ sparsam. Allerdings die Treiber waren öfters mal problematisch (UVD Bug z.b.). Und Radeon VII und 5700XT waren quasi gleichschnell.

Ich hätte meine Radeon VII irgendwie schon gerne wieder, allerdings nicht zum zoggen.

[aufkrawall]

Ich hätte meine Radeon VII irgendwie schon gerne wieder ^^
War auch etwas überrascht/entsetzt, aber die ist echt nichts Dolles mehr. In 4k kackt die 6700 XT ziemlich ein, dann gehts im Vergleich noch halbwegs. Aber Performance-Ausfälle und schlechtere Frame Times kommen selbst mit D3D12 viel häufiger als mit RDNA2 vor.

Wo GCN deutlich besser gealtert ist, ist unter Linux mit Mesa. Ich hatte ja RDNA2 Anfang 2021 schon mal, und da hat sich seitdem einfach Unmengen am Treiber getan. Für GCN unter Windows ist halt seit RDNA tote Hose.
Man kann nur beten, dass AMD nie wieder so einen groß Arch-Sprung macht oder das über Abstraktionsschichten abfangen kann.

[Monsta]

Ich spiele Starfield in Ultra@1080p auf ner 55Zoll Glotze mit dem Gamepad.
Hab idR konstant 30Fps, ist halt wie ne Konsole.


Mit Gamepadsteuerung komme ich mit den Fps parat. Sieht klasse aus und läuft erstaunlich gut auf der alten Gpu.
Nach 25H Spielzeit kein Crash oder Slowdowns ect.

Wenn ich damals ne Geforce 1080 gekauft hätte, wäre das nicht so möglich.

[robbitop]

Zumal - wenn man die Steam Survey als Grundlage nimmt - die am weitesten verbreiteten dGPUs von AMD immer noch auf Polaris basieren. An erster Stelle steht die 580 und direkt danach kommt die 570. Es gibt ganz sicher nicht mal einen technischen Grund, dass das auch auf diesen Karten nicht laufen würde. "Wir schauen, das auch auf anderen GPUs in Zukunft verfügbar zu machen" ist nichts anderes als dämliches Marketing-Geseier. Was sehr schade ist, wenn man den Kunden sowas vorenthält, obwohl es ohne Probleme möglich ist.

Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Polaris ist aus dem letzten Jahrzehnt. 2016/2017.
Welcher IHVs optimiert denn für so steinalte HW? Ich kenne keinen. Sich darüber aufzuregen ist ein bisschen realitätsfern.

[robbitop]

War auch etwas überrascht/entsetzt, aber die ist echt nichts Dolles mehr. In 4k kackt die 6700 XT ziemlich ein, dann gehts im Vergleich noch halbwegs. Aber Performance-Ausfälle und schlechtere Frame Times kommen selbst mit D3D12 viel häufiger als mit RDNA2 vor.

Wo GCN deutlich besser gealtert ist, ist unter Linux mit Mesa. Ich hatte ja RDNA2 Anfang 2021 schon mal, und da hat sich seitdem einfach Unmengen am Treiber getan. Für GCN unter Windows ist halt seit RDNA tote Hose.
Man kann nur beten, dass AMD nie wieder so einen groß Arch-Sprung macht oder das über Abstraktionsschichten abfangen kann.
Das ist halt so. Man hat begrenzte Ressourcen und kann nicht ewig für legacy optimieren. Probiere mal heute Kepler, Maxwell und Pascal. Da hat die Treiberliebe auch lange nachgelassen bei der Optimierung in Windows.

Die open source Treiber für AMD in Linux sind ein echter Segen und man muss wirklich den Hut ziehen was die dort abliefern. ZT deutlich besser als die Arbeit vom IHV… wow :up:

[aufkrawall]

Gerade nochmal getestet: Sind wirklich +35% auf der 6700 XT in Fortnite:
https://abload.de/thumb/fortniteclient-win64-xyegx.png (https://abload.de/image.php?img=fortniteclient-win64-xyegx.png) https://abload.de/thumb/fortniteclient-win64-h0dzf.png (https://abload.de/image.php?img=fortniteclient-win64-h0dzf.png)

Also, wenn etwas Fine Wine ist, dann ist es UE5 auf RDNA. :up:

[robbitop]

Hier sieht man auch (zwar am Beispiel Vega 64 / V10) wie sehr Vega abgerutscht ist in den letzten Jahren ggü RDNA.
https://www.pcgameshardware.de/Radeon-Vega-Frontier-Edition-Air-Grafikkarte-266626/Tests/Radeon-Test-Vergleich-GCN-vs-RDNA-1397768/4/

[vinacis_vivids]

Vegas Stärke, denke ich, wird bei Titan Fall 2 @UHD Ultra sehr gut demonstriert:
4GQcbPKHx9s

VII Liquid-Cooling
1,95Ghz @ 3840SP
max. ~ 14,97 Tflops fp32
max. ~ 29,95 Tflops fp16

1,2Ghz HBM² @ 4096bit
max. ~ 1228 GB/s Bandbreite

Basierend auf dieser Konfiguration wurde u.a. die RX6800 / RX7800XT (3840SP / 3840SP Dual-Issue) entwickelt.

Das SI musste konstengünstig und vergleichbar schnell umgesetzt werden.

Rasterizer-Grafik erreichte den Höhepunkt schon 2016 mit der Source-Engine?

Taktmäßig erreicht die Vega uArch stabil in der iGPU noch ~2,4Ghz (5700G, Vega 8C) im OC, aber niemals am Desktop, weil die uArch bedingt durch Brute-Force zu viel schluckt.

[=Floi=]

du redest schon wieder so wirres zeug.

[E39Driver]

Finde Vega ist ziemlich gut gealtert. Die Karte ist von 2017 und hat auch damals nach Ende der Mining-Blase nicht wirklich viel gekostet, im Abverkauf mit 3 Spielen damals teils für 250€ erhältlich gewesen. Jetzt 6 Jahre später hat man eine Karte die immer noch locker jedes aktuelle Spiel in 1080p und hoch packen wird. Solche Haltbarkeitszeiten gab es früher definitiv nicht

[dildo4u]

Treiber Support wird runter gefahren bin gespannt was mit dem APU passiert die Zen 3 Desktop Modelle nutzen ja noch Vega.

https://www.anandtech.com/show/21126/amd-reduces-ongoing-driver-support-for-polaris-and-vega-gpus


Wundert mich das Rembrandt nie für Desktop erschien damit wäre man das Problem umgangen.

Ich sehe grad kein DDR4 Support das kanns sein.

https://www.techpowerup.com/292118/amd-zen3-architecture-and-ryzen-6000-rembrandt-mobile-processors-detailed

[HOT]

Was soll da passieren? Spielt für Bacelo keine große Rolle mehr. Oems könnte man sogar gesondert versorgen.

[dildo4u]

Würde mich wundern wenn sowas nicht mit Vega auftreten kann.
Treiber seitige Fixes scheinen immer noch gang und gäbe.

Rebuilding shader cache may be incorrectly required when relaunching Baldur’s Gate 3 using Vulkan® API.
Rebuilding shader cache may be incorrectly required when relaunching Forza Motorsport.
Intermittent driver crash while viewing the credits screen after finishing a race in Forza Motorsport.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=616740

Die größeren Vega hätten die Power Forza 8 besser als die kleine Xbox zu spielen.
Und es könnte neue E-Sport Games geben die locker auf den APU laufen würden aber Fixes benötigen.

[vinacis_vivids]

Duell nach 7 Jahren (seit 2017):
Vega 56 8GB vs GTX1070 8GB
y8hFLlxv7UI

[dildo4u]

DF hat sich mal Vega 7 in aktuellen Games angeguckt.


https://youtu.be/4EHmBlzl0qE?si=duSRsl17yvTXu3Do&t=3958

[Lurtz]

Da gehts um die Radeon VII. John hatte nur in einem Video Vega 7 mit Radeon 7 verwechselt und meinte die würde heute ja unverhältnismäßig stark abfallen. Deshalb hat Richard sie jetzt nochmal mit aktuellen Spielen getestet.