Pirate Islands: Bermuda, Fiji, Treasure | mobile: Strato, Litho - 2015

[Unicous]

Du nimmst die eine Spec zu TSVs (die übrigens nicht nur für HBM allein genutzt werden, jfyi) die andere Specs anführt und schlussfolgerst dann

Die Dokumente sind teilweise sehr detailiert und teilweise wirklich nur oberflächlich.

Das ist eine Spec. Es gibt noch zig andere Specs zu Packaging, Testing etc. im Allgemeinen. Es ist ja nun nicht so, dass HBM auf magische Weise auf einmal dem Vakuum entsprungen ist und komplett die Industrie umgeworfen hat. Grundlagenforschung zu Stacking, TSVs wird seit Jahrzehnten betrieben und entsprechende Fortschritte werden kodifiziert und werden aktiv genutzt, siehe als Paradebeispiel den FPGA von Xilinx.

Fortschritte wie in jedem anderen Bereich geschehen graduell, bis der Leidensdruck hoch genug ist, sodass mehrere Technologien zusammengefasst werden um einen größeren Sprung zu ermöglichen. HBM ist nicht wirklich "revolutionär" wenn man die Entstehungsgeschichte betrachtet.

Diese ganze Diskussion ist eigentlich komplett sinnlos, denn die Produktionsschritte, Valdidierung etc. werden schon seit Jahren genutzt, das Problem ist "lediglich", das alles in Einklang zu bringen.

[Nakai]

Du nimmst die eine Spec zu TSVs (die übrigens nicht nur für HBM allein genutzt werden, jfyi) die andere Specs anführt und schlussfolgerst dann

Die Dokumente sind teilweise sehr detailiert und teilweise wirklich nur oberflächlich.


Ja und die ganzen Referenzen für die TSV Specs werden nicht nur für TSV verwendet, sondern sind allgemeine Referenzen, Erläuterungen und Guidelines. Die Aufgabe der JEDEC ist es auch nicht, irgendwelche konkreten Produkt-Spezifikationen anzubieten. Diese sind deutlich und dramatisch prägnanter und detailierter und natürlich hat man auf diese keinen großen Zugriff. JEDEC ist so ziemlich frei zugänglich...

[Nightspider]

Wann soll denn nun eigentlich Dual-Fiji erscheinen?

Ich hoffe mal das Fuji bald im Preis sinkt. AMD verliert immer mehr Marktanteile und NVidia ist meist schneller und hat atm viel bessere Software.

[Screemer]

Jetzt kommt erst mal dualgrenada.

[iuno]

Wann soll denn nun eigentlich Dual-Fiji erscheinen?

Ich hoffe mal das Fuji bald im Preis sinkt. AMD verliert immer mehr Marktanteile und NVidia ist meist schneller und hat atm viel bessere Software.
entweder Fury oder Fiji oder soll das ein Wortspiel sein? (klingt "futsch" :P )
War doch klar, dass man mit Fiji keine Marktanteile holt. Eine Preissenkung würde daran nicht viel ändern.
Dual-Fiji war für Herbst angesagt
Jetzt kommt erst mal dualgrenada.
Uninteressant, ist ja nur das Einzelstück eines Herstellers. Sowas hat Asus früher auch schon gemacht. Außerdem gibt es dual-Hawaii (295x2) schon ewig.

[Unicous]

Er hat sich verschrieben, er meinte

Futschi (https://de.wikipedia.org/wiki/Futschi)

[horn 12]

Nun, R9 390 verkauft sich Blendend!
Besser als GTX 970, aber die Quartatszahlen werden dies erst in einigen Monaten bescheinigen!

[-/\-CruNcher-/\-]

Wann soll denn nun eigentlich Dual-Fiji erscheinen?

Ich hoffe mal das Fuji bald im Preis sinkt. AMD verliert immer mehr Marktanteile und NVidia ist meist schneller und hat atm viel bessere Software.
Gegen Nvidia arbeiten aber momentan sehr viele Studios seit dem AMD voll Konsolen Win und versuchen vor allem die ACEs in allen möglichen Workloads effizient zu nutzen das bedeutet eine Menge solutions alleine für AMDs Hardware befindet sich momentan im Research ziemlich unabhängig von Nvidia (bei der last gen waren es noch 50/50).
Natürlich bleibt es fraglich ob vieles davon auf dem PC genau so effizient sein wird bedingt durch die Architekturelen Latency unterschiede der Konsole gegenüber des PC aber Nvidia wird dieses momentane sichtbar werdende defizit vorausichtlich mit Pascal wieder ausgleichen sollte es hart auf hart nächstes jahr kommen und ihr Optimiertes Software Sheduling und Gameworks nicht die gewünschte kompensation ermöglichen.
Momentan sieht alles noch ziemlich ausgeglichen aus mit leichtem Nvidia vorteil aber der Druck von AMD ist definitiv vorhanden seit GCN und ihrer Umstellung weg von VLIW und dem darauf folgenden Konsolen voll Win und sie haben es teils geschaft ihre Power Consumption Nachteile vollständig zu kompensieren mit hilfe von HBM ;)

Da bei Superscalar ja der vorsatz ist das alles in Hardware gelöst wird ist Nvidias Kompensation mit Software fraglich weil dies ja wieder auf die CPU drückt was man mit DX12 ja verhindern möchte, wir dürfen gespannt sein was Nvidias Engineers jetzt Zaubern, wobei es dort ja auch wieder auf die Power Consumption ankommt was wo effizienter ist ;)

[Skysnake]

Die 2. Aussage ist abstrakt auf JEDEC-Standards bezogen, das ist ja auch kein AMD-Zitat mehr. Da ist also kein Widerspruch.
Die 2. Aussage sagt nur was theoretisch machbar wäre bei JEDEC, die 1. Aussage was man tatsächlich tut (bei HBM).
Danke, das macht Sinn und ist in sich konsistent. :up:

Ich dachte die zweite Aussage wäre nur kein wörtliches Zitat mehr. Macht so wie du sagst dann aber wirklich Sinn.

[Unicous]

:eek:

Ich komme mir gerade krass verarscht vor.

[Skysnake]

brauchste nicht. Der Knackpunkt war, dass das eine gar keine Aussage von AMD war. Das macht halt den ganzen Teil dieser "Aussage" ziemlich wertlos, da nur noch allgemeines Blabla.

Wobei das natürlich nichts daran ändert, dass Sie für etwas Gebühren haben wollen, was nur indirekt mit HBM zu tun hat. So wie z.B. das Patent mit dem Compute-Layer im HBM-Logic layer.

Darüber muss man aber nicht sprechen, so lange es keine derartigen Umsetzungen gibt.

[boxleitnerb]

bitte löschen

[Leonidas]

Nun, R9 390 verkauft sich Blendend!
Besser als GTX 970, aber die Quartatszahlen werden dies erst in einigen Monaten bescheinigen!


Das wäre mal interessen bestätigt zu sehen. Wir haben zum Launch gerade die 390 als eigentlichen P/L-Sieger gesehen, trotzdem wird die Karte ansonsten wenig beachtet.

[tm0975]

Das wäre mal interessen bestätigt zu sehen. Wir haben zum Launch gerade die 390 als eigentlichen P/L-Sieger gesehen, trotzdem wird die Karte ansonsten wenig beachtet.

Bei diversen topseller listen großer shops ist sie weit oben, allerdings nicht unbedingt immer vor der 970. Dass sich der Marktanteil von amd in q3 deutlich erholen wird, kann man aber schon gut ablesen. Das hj1 debakel war vorher auch gut erkennbar.

[dargo]

Das wäre mal interessen bestätigt zu sehen.
Ich kenne nur das hier.
http://www.mindfactory.de/search_result.php/search_query/R9+390/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/Radeon+R9+Serie/R9+390.html

[Dural]

ihr träumt zu viel, es würde mich doch sehr überraschen wenn es grössere änderungen am marktanteil geben wird.

[-/\-CruNcher-/\-]

MSI ist der größte Gewinner ihr Produkt und das genial Balancierte Design was sie mit GM204 abgeliefert haben hat sich wie ein Waldbrand herumgesprochen :D fast 14 tausend units bei Mindfactory alleine abgesetzt :D

Da müssen Asus und Gigabyte noch ordentlich strampeln ;)

Das ist schon eine sehr bemerkenswerte Arbeit die die MSI Engineers da abgeliefert haben im Preis Verhältnis zu der Konkurenz (die ersten early adopter Lüfter Aufkleber Batch probleme mal ausgenommen), Nvidia wird das wohl auch zur kentnis genommen haben :)

Jetzt muss Asus mit ihrer vollen Automation zeigen das sie dagegen ankommen bei Pascal ;)

Zotac hat sich definitv auch einen namen gemacht durch Maxwell und ihre Brand Recognition steigern können als pretty newcomer ;)

[Botcruscher]

ihr träumt zu viel, es würde mich doch sehr überraschen wenn es grössere änderungen am marktanteil geben wird.
Aber so was von. AMD wird eher weiter verlieren. Was Horn da phantasiert sieht bei MF ganz anders aus. Die 970 liegt locker jenseits der 25000. Die 390 erreicht nicht mal die 2500. Der Vergleich 390X zur 980 und Fury zur 980TI ist da einfach nur noch Vernichtung.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn ich mir überlege das AMD die Nano zuerst released hätte zu dem Preis und dann Nvidia die GTX 970 das hätte AMD vernichtet so gesehen war ihre Strategie dann doch weise gewählt erst einmal die Fury X zu releasen, so haben sie die HBM kosten erstmal schlau verdeckt mit einem eh sehr hohen Preis ;)

[horn 12]

GTX 970 so gut wie 1 Jahr am Markt
Die R9 390(X) etwa 3 Monate,- und das sollte man bedenken
Rechne gute 5% kann AMD gutmachen im nächsten Quartal, sprich sobald die Zahlen präsent sind!

[Botcruscher]

Zu welchem Preis? Den spekulierten 550 bis 650€ für die Nano? Die beide Karten sind nicht mal im Ansatz im gleichen Segment.

GTX 970 so gut wie 1 Jahr am Markt
Die R9 390(X) etwa 3 Monate,- und das sollte man bedenken
Rechne gute 5% kann AMD gutmachen im nächsten Quartal, sprich sobald die Zahlen präsent sind!
1 Jahr vs 3 Monate ist Faktor 4. Verkäufe sind Faktor 10. Da wird überhaupt nichts gut.

[dargo]

Aber so was von. AMD wird eher weiter verlieren. Was Horn da phantasiert sieht bei MF ganz anders aus. Die 970 liegt locker jenseits der 25000. Die 390 erreicht nicht mal die 2500.
Super Vergleich... fast ein Jahr vs. 2,5 Monate. :uclap: Ich bin gespannt ob die Async-Compute-Geschichte eher einige zum Umdenken bewegt, nach der GTX970 Verarsche.

[Botcruscher]

Die Zeit ist mit betrachtet.
Compute wird noch viel weniger Anheben als der 970er Betrug.
Aber das sind halt die Überlegen NV-Treiber von denen immer berichtet wird.

[-/\-CruNcher-/\-]

Super Vergleich... fast ein Jahr vs. 2,5 Monate. :uclap: Ich bin gespannt ob die Async-Compute-Geschichte eher einige zum Umdenken bewegt, nach der GTX970 Verarsche.

Wieso Multibounce VXGI läuft toll und das ist Compute ohne Ende ;)

[dargo]

Aber das sind halt die Überlegen NV-Treiber von denen immer berichtet wird.
Guter Witz. :lol:

Wieso Multibounce VXGI läuft toll und das ist Compute ohne Ende ;)
Den Unterschied zwischen Sync und Async Compute solltest du eigentlich kennen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Schlussendlich geht es um das Ergebnis und das dies Performant genug ist wie das erreicht wird ist vollkommen schnuppe bei Nvidia hat allerdings Power Consumption seit Tegra einen höheren stellenwert eingenommen ;)
Bei Pascal wenn es wirklich 16 nm wird + HBM haben sie mehrere Möglichkeiten das zu kompensieren

[von Richthofen]

...Die 970 liegt locker jenseits der 25000. Die 390 erreicht nicht mal die 2500....

Fast 40000 gg 2800 verkaufter Einheiten. Und da liegt die 390 noch gut.
Ein selbst ohne die Speichertrickserei nicht nachvollziehbarer Unterschied.

[tm0975]

Fast 40000 gg 2800 verkaufter Einheiten. Und da liegt die 390 noch gut.
Ein selbst ohne die Speichertrickserei nicht nachvollziehbarer Unterschied.

Dann aber nicht vergessen, dass die 970 das Weihnachtsgeschäft drin hat und die 390 das sommerloch. 390 läuft deutlich besser als die 290 im 1. Hj 2015. Mit weiteren dx12 benchs wird amd weiter Boden gutmachen.

[horn 12]

Daumen Hoch!
Spitzenkauf ist Herbst bis Frühjahr, und vor Allem das Weihnachstgeschäft.
Dass AMD zulegen kann steht ausser Zweifel, man muss sich nur die R9 290(X) Verkäufe zum Beispiel ansehen und schauen wo die R9 390(X) nach gerade eben 2,5 Monaten bereits steht.

[Unicous]

Der Vergleich hinkt aber schon gewaltig. Ich gehe zwar nicht davon aus, dass sich an den Marktanteilen etwas tut, aber die 970 ist vor bald einem Jahr gestartet, die 390er Serie vor fast 3 Monaten.

[Schnoesel]

Ich sehe das sehr skeptisch. Imo wird AMD nicht viel an der Marktverteilung drehen können, solange alle OEMs ausnahmslos auf Nvidia setzen. Der Teil der Informierten ist doch eher gering und Rebrandings haben hier auch nicht weitergeholfen, selbst wenn es wirtschaftlich gesehen die richtige Entscheidung war.

[R.I.P.]

Wie richtig gesagt, wird sich nicht ändern an den Marktanteilen. Nvidia Benutzer sind meist verarschungsresistent und wechseln nicht. Intel gibt es meist in Verbindung mit Nvidia Gpu, der Dau wurde soweit durch Werbung, Zeitschriften, Foren gebracht dass Nvidia rulez. Amd kann tun und lassen was sie wollen. Der Endanwender wird auf unbestimmte Zeit Amd nicht bevorzugen. Den großen Umschwung gibt es nur, wenn Apple Amd bevorzugen wird in GPU und CPU. Andere OEMs sind zu sehr beeinflussbar durch Geschenke...
Auch bei den 16/14 nm Gpus wird sich in naher Zukunft nichts ändern am Marktanteil, ganz egal, ob AMD besser wird oder nicht

[horn 12]

Rechne ich nicht, da ist derzeit AMD zu viel in Aller Munde
Nur liefern müssten sie mal haufenweise und den Preis etwas anpassen,- dann würde dies schon richtig anlaufen.
Dass man den Launch wie eh und je fast immer vermasselt ist AMD´s Geschick,- und diesmal sah/ sieht es verhältnismässig sehr gut aus, aber AMD setzt dem immer einen oben drauf. In Negativer Hinsicht wohlgemerkt!

[(del)]

Hoffe THG schaut sich das auch sehr genau an :)
Ihr bekommt einen Effizienzvergleich über 9 verschiedene Benchmarks in Watt/FPS und ohne jetzt zu spoilern, was ich ja nicht darf: das Ganze ist diesmal wirklich hochinteressant :tongue:

[M4xw0lf]

Ihr bekommt einen Effizienzvergleich über 9 verschiedene Benchmarks in Watt/FPS und ohne jetzt zu spoilern, was ich ja nicht darf: das Ganze ist diesmal wirklich hochinteressant :tongue:
Grarr, wir haben doch schon y33h@, der das Hypelevel durch fiese Teaserei anheizt :usad:

[reaperrr]

Die 380 4GB hatte sich 3 Wochen nach Launch besser verkauft als die 285 2GB nach 8 Monaten, die 360 und 370 laufen zwar recht schwach, ziehen aber zumindest die Gewinnmargen für die teildefekten Mainstream-Chips gegnüber der 260-non-X und 265 etwas nach oben. Peanuts, aber besser als nichts.

Die 390 wird sich gegenüber der 970 nach und nach immer besser machen, je mehr Spiele rauskommen, die entweder mehr Speicher und Speicherbandbreite brauchen als die 970 hat, um vernünftig zu laufen, oder von DX12/ASync Shadern profitieren. Gleiches gilt - außer bei der Speichermenge - für die 380 ggü. der 960.

Für einen echten Turn-Around braucht AMD natürlich trotzdem bessere Produkte, aber um sich noch eine Weile über Wasser zu halten bis die NextGen Chips so weit sind, sollte es eigentlich reichen.

[Grestorn]

Wie richtig gesagt, wird sich nicht ändern an den Marktanteilen. Nvidia Benutzer sind meist verarschungsresistent und wechseln nicht.

Stimmt ganz genau. Wir lassen uns nicht verarschen und kaufen die besten Produkte für unser Geld. Die Realität gibt uns auch recht. Man lese nur die aktuelle PCGH.

An alle anderen: sorry, dass dieses Posting ein wenig aggressiv ist. Mich nerven R.I.P.s Postings immer wieder. Er kann es nicht lassen, zu provozieren. Letztendlich hoffe ich, dass es genügend Fans von AMD gibt, um deren Überleben zu garantieren. Und auch, dass sie es mal schaffen, ein Produkt herauszubringen, dass mich mal wieder so sehr fasziniert wie der Athlon und die gute alte 9700.

Wenn diese Fans nicht nur immer wieder alle anders denkenden Menschen als Idioten bezeichnen würden, wär auch alles in Butter.

[Thunder99]

Ich sehe das sehr skeptisch. Imo wird AMD nicht viel an der Marktverteilung drehen können, solange alle OEMs ausnahmslos auf Nvidia setzen. Der Teil der Informierten ist doch eher gering und Rebrandings haben hier auch nicht weitergeholfen, selbst wenn es wirtschaftlich gesehen die richtige Entscheidung war.
Das ist echt ein Problem für AMD. So lange die da nicht nachhaltig wieder Produkte absetzten können sieht es eher schwarz aus mit den Marktanteilen. Wobei AMD schon vertreten ist aber sehr gering

[Digidi]

Stimmt ganz genau. Wir lassen uns nicht verarschen und kaufen die besten Produkte für unser Geld. Die Realität gibt uns auch recht. Man lese nur die aktuelle PCGH.

An alle anderen: sorry, dass dieses Posting ein wenig aggressiv ist. Mich nerven R.I.P.s Postings immer wieder. Er kann es nicht lassen, zu provozieren. Letztendlich hoffe ich, dass es genügend Fans von AMD gibt, um deren Überleben zu garantieren. Und auch, dass sie es mal schaffen, ein Produkt herauszubringen, dass mich mal wieder so sehr fasziniert wie der Athlon und die gute alte 9700.

Wenn diese Fans nicht nur immer wieder alle anders denkenden Menschen als Idioten bezeichnen würden, wär auch alles in Butter.

Werde erwachsen und lerne gerechtfertigte Kritik zu ertragen. Wer hier andere als Dumm betitelt bist ja Du der andere Meinungen nicht akzeptiert. Aber Polemische Postings ist man ja von den Grünen gewohnt, wenns der Chef halt so vormacht!

Wenn ich so einen Quatsch lese: "Die Realität gibt uns auch recht" hier gibt es weder schwarz noch weiß!

[StefanV]

Wenn ich so einen Quatsch lese: "Die Realität gibt uns auch recht" hier gibt es weder schwarz noch weiß!
Ist ja auch völlig korrekt..
Die Realität gibt denen Recht, dass nVidia machen kann, was sie wollen und es niemanden tangiert...

Kaum ein anderer Hersteller hätte solch einen Mist wie die GTX 970 ohne größeren Schaden überstanden...
Gleiches natürlich auch jetzt mit Async Shader unter DX12...

Auch hier zeigt sich sehr schön, dass die Ralität ist, dass nVidia die Kunden so gut es geht ausnimmt - und das gibt ihnen sogar Recht. Siehe die ganzen QUartalsberichte...

AMD hat halt keine Hardcore Fans, die sich jede High End Grafikkarte von denen kaufen und immer schön brav aufrüsten, wenn was neues gekommen ist...
nVidia hat sich entsprechende Leute antrainiert...

Und die AMD Karten sind, mal wieder, die langlebigeren...

Die ~400€, die ich damals für die Gigabyte Radeon HD7970 GHz Edition ausgegeben haben, sind auch heute noch gut was wert und die Leistung der Karte reicht mehr als aus...

Und wie schaut es bei nVidia aus?!
Da gibt es interessanterweise nicht (mehr) so viele Leute, die hier im Forum mit 'ner GTX 680 unterwegs sind...

Ein Schelm, der da böses denkt...

[Grestorn]

Werde erwachsen und lerne gerechtfertigte Kritik zu ertragen. Wer hier andere als Dumm betitelt bist ja Du der andere Meinungen nicht akzeptiert.

Es ist keine Meinung, andere Menschen als "Verarschungsresistent" zu bezeichnen, sondern es ist eine beabsichtigte Beleidigung. Und gerechtfertigt ist daran schon zweimal nichts.

Lerne, dass was der eine als "Verarschung" ansieht, der andere als sein Geld wertes Produkt sieht. Und erstaunlicher Weise ist die letzte Gruppe mengenmäßig derzeit auch noch absolut in der Mehrheit.

Aber ich weiß, sind alles Fliegen, die Scheiße fressen.

Wen hab ich als Dumm bezeichnet und mit welchem Satz?


Mit Realität, lieber StefanV, meine ich den Artikel in der letzten PCGH, in dem eine Reihe von Spielen auf Real-World Performance samt Frametime-Verlauf getestet wurde. Speziell interessant ob der "Verarschungskarte" GTX 970. Erstaunlich nur, dass sie sich ihrer Preisklasse gemäß weitaus besser schlägt, gerade auch im Frametime-Verlauf, als die Konkurenz. Wer hier also verarscht wird, lassen wir mal dahin gestellt.

Am Ende zählen die Skandale (die ja ihre Berechtigung haben), wenig, wenn das Endergebnis dann doch stimmt.

[R.I.P.]

Es ist keine Meinung, andere Menschen als "Verarschungsresistent" zu bezeichnen, sondern es ist eine beabsichtigte Beleidigung. Und gerechtfertigt ist daran schon zweimal nichts.

Lerne, dass was der eine als "Verarschung" ansieht, der andere als sein Geld wertes Produkt sieht. Und erstaunlicher Weise ist die letzte Gruppe mengenmäßig derzeit auch noch absolut in der Mehrheit.

Aber ich weiß, sind alles Fliegen, die Scheiße fressen.

Wen hab ich als Dumm bezeichnet und mit welchem Satz?


Mit Realität, lieber StefanV, meine ich den Artikel in der letzten PCGH, in dem eine Reihe von Spielen auf Real-World Performance samt Frametime-Verlauf getestet wurde. Speziell interessant ob der "Verarschungskarte" GTX 970. Erstaunlich nur, dass sie sich ihrer Preisklasse gemäß weitaus besser schlägt, gerade auch im Frametime-Verlauf, als die Konkurenz. Wer hier also verarscht wird, lassen wir mal dahin gestellt.

Am Ende zählen die Skandale (die ja ihre Berechtigung haben), wenig, wenn das Endergebnis dann doch stimmt.

Hallo! Ich bin's wieder. Ich weiß wir haben uns in letzter Zeit ziemlich lieb..obwohl du dich eigentlich immer als einziger angesprochen fühlst, was mich ein wenig traurig stimmt.
Wir habe hier den AMD Thread, deshalb will ich kurz und bündig sein.
Ich habe nirgends geschrieben, dass die GTX970 eine schlechte Karte ist. Auch die 980 kann sich sehen lassen. Wie ich dir schon mal geschrieben habe, geht es hier nicht um die Leistung der Karten von Nvidia (obwohl AMD mindestens gleich gut ist), sondern wie Nvidia den Endanwender allgemein behandelt: Genau so wie ich es beschrieben habe, als Depp. 970er mit 3,5 Gb schnellem Ram auf frischer Tat ertapt und totgeschwiegen, nur als Beispiel. Wenn Nvidia seine Benutzer als solche behandelt, warum darf ich es nicht aussprechen? Ich hab dich trotzdem lieb und erinnere mich gerne an die ersten Zeiten des Nhancer zurück :)

BTT
Dedizierter GPU Markt von AMD wird trotzdem wenig steigen im Q3 mMn. Zu viele prekonfigurierte Intel CPU + Nvidia GPU gehen über den Tisch, als dass weniger AMD User was ausrichten könnten.

Edit. Finde deine letzten Satz wirklich traurig: Wenn die Leistung stimmt, dann darf Nvidia alles mit dir machen? Ich meide solche Hersteller grundsätzlich. Aber jedem das seine. Habe mich bei Amd auch voll verarscht gefühlt als aus dem "OC like hell" der Fury X ein feuchter Furz rauskam
Edit2 werde dir zuliebe ab jetzt "hintergangen" verwenden. Einverstanden?

[Grestorn]

Dann lass doch einfach die Provokationen. Dir muss doch klar sein, dass Du damit alle nVidia Kunden triffst.

Angesprochen fühlen sich durchaus mehrere, aber die wenigsten machen sich die Mühe, in einen Flamewar einzusteigen, zumal man eigentlich nur verlieren kann - erst recht in einem AMD Thread.

Ich lese diesen Thread gern aus Interesse, eben weil ich es gut finden würde, wenn AMD wieder gute Produkte macht. Du wirst kein Posting von mir finden, wo ich über AMD Produkte oder deren Käufer herziehe. Können das nicht einfach alle so halten?

nVidia hat sicher viel falsch gemacht und das GTX 970 Debakel ist einer der größten Fehler. "Verarscht" haben sie die Kunden aber m.E. nicht, da sie nie etwas anderes bekommen haben, als in den Reviews dargestellt wurde. Ja, man hätte ehrlicher sein *müssen* und ich will das nicht beschönigen. Aber eine Verarschung wäre es ja wohl nur dann, wenn die Karte plötzlich schwächer wäre als zuvor. Und das ist sie ja nun nicht. Und sogar die Frametime-Einbrüche sind bei den meisten Spielen auf 4GB AMD Karten ausgeprägter - also wer müsste sich hier am Ende verarscht fühlen? Wenn ich eine GTX 970 hätte, wäre ich zwar auch leicht angesäuert, aber ich hätte immer noch das Gefühl, sehr viel Karte für günstiges Geld bekommen zu haben und hätte den Kauf nicht bereut.

[Unicous]

Gääähn.

Ich fühle mich äußerst schlecht unterhalten, deswegen bringe ich mal ein paar Zauba-Einträge die an sich auch langweilig sind, aber immerhin so halb zum Thema passen.

PRINTED CIRCUIT BOARD ASSEMBLY (VIDEO GRAPHIC CARD)AMDC72851 BANKS PRO S3 2GB 4.5GBPS GDDR5P/N.102-C72851-00(FOC)

PRINTED CIRCUIT BOARD ASSEMBLY (VIDEO GRAPHIC CARD)AMDC72951 WESTON XT S3 2GB 4.5GBPS GDDR5P/N.102-C72952-00(FOC)

Vllt. findet sich ja darunter die ein oder andere "X"-Variante, oder es sind Mobile-Chips.

Ich schätze mal es sind Ortschaften.

[Botcruscher]

Was soll 2GB sonst sein? Mit neuen Mainstreamchips ist ja nun nicht zu rechnen.

[Unicous]

Was machst du denn bitte an den 2 GB fest?:confused:

Als ob die VRAM-Größe etwas über den Chip aussagen würde.:rolleyes:
Könnte auch eine Abgespeckte Version sein und der richtige Chip hat 64GB VRAM.

[Nightspider]

Schon aber war bisher auch nicht der Fall und 4,5 GBPS ist auch lahm.

[Unicous]

Ich sage ja auch nicht, dass es nicht stimmt, aber am VRAM irgendetwas fest zu machen, bei einem Zolleintrag halte ich für vermessen.

Wobei mir gerade auffällt: 4,5 Gbit/s könnte sich um good ol' Cape Verde handeln. Vllt. M370(X), aber dann stellt sich die Frage warum zwei verschiedene Codenamen? Die M375 scheint es auch zu geben... Naja spektakulär ist anders und die Codenamen sind auch lame.

[Hübie]

Ist ja auch völlig korrekt..
Die Realität gibt denen Recht, dass nVidia machen kann, was sie wollen und es niemanden tangiert...

Kaum ein anderer Hersteller hätte solch einen Mist wie die GTX 970 ohne größeren Schaden überstanden...
Gleiches natürlich auch jetzt mit Async Shader unter DX12...

Auch hier zeigt sich sehr schön, dass die Ralität ist, dass nVidia die Kunden so gut es geht ausnimmt - und das gibt ihnen sogar Recht. Siehe die ganzen QUartalsberichte...

AMD hat halt keine Hardcore Fans, die sich jede High End Grafikkarte von denen kaufen und immer schön brav aufrüsten, wenn was neues gekommen ist...
nVidia hat sich entsprechende Leute antrainiert...

Und die AMD Karten sind, mal wieder, die langlebigeren...

Die ~400€, die ich damals für die Gigabyte Radeon HD7970 GHz Edition ausgegeben haben, sind auch heute noch gut was wert und die Leistung der Karte reicht mehr als aus...

Und wie schaut es bei nVidia aus?!
Da gibt es interessanterweise nicht (mehr) so viele Leute, die hier im Forum mit 'ner GTX 680 unterwegs sind...

Ein Schelm, der da böses denkt...

Selten soviel Mist in einem Beitrag gelesen. :rolleyes: Sag mal ehrlich: schämst du dich nicht manchmal im Nachhinein für das was du von dir gibst?

@RIP: Zugegeben: Du hast schon Recht, aber die meisten Käufer sind desinformiert bzw. gar nicht informiert. Daher sieht die Wirklichkeit so aus, dass nVidia 75% des Marktes für dedizierte GPUs hat (genaue Zahl weiß ich ehrlich gesagt nicht) . Vielleicht auch 66%... Der Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit ist eben einmal die eigene Wahrnehmung und einmal wie es ist.

@Grestorn: Nach all den Jahren, immer noch so leicht aus der Reserve zu locken ;) Scroll doch eeeiiiinfach mal drüber weg.

b2t: Mich beschleicht mehr und mehr das Gefühl, dass AMD mit der Fury Nano die Fury X ziemlich doof dastehen lassen wird. Das ist einerseits positiv und andererseits wirft es die Frage auf warum man Fury X dann mit so einem Takt "quälen" muss.

[Schnoesel]

b2t: Mich beschleicht mehr und mehr das Gefühl, dass AMD mit der Fury Nano die Fury X ziemlich doof dastehen lassen wird. Das ist einerseits positiv und andererseits wirft es die Frage auf warum man Fury X dann mit so einem Takt "quälen" muss.

Das Problem dabei ist aber eher, dass man selektierte Chips für die Nano benötigt. Ich glaube nicht, dass alle FuryXen auch Nanos sein könnten und die Chips kannst ja auch net wegwerfen.

Also bringt man die Fury X die ziehen darf ohne Ende auf Wasserbasis und selektierte Nanos die ebenso teuer verkauft werden da durch Formgröße und Verbrauch Alleinstellungsmerkmal. Der 1x 8-Pin Anschluss verhindert dann auch eine Kanabalisierung. So denke ich mir das jedenfalls.

[Hübie]

Letzterem stimme ich zu. War ehrlich gesagt überrascht dass man einen Full fat bringt. Ein cut down, mit etwa dem Verhältnis wie 780<->780 Ti damals, hatte ich erwartet, da die 780 oft deutlich effizienter war. Und durch 1x8 Pin grenzt man deutlich ab.
Und ob die wirklich binnen weiß ja noch keiner. Jeder Fiji sollte den Takt bei 1,1 Volt schaffen.
Was sind eigentlich übliche Spannungen vom Fiji. Ist da oft undervolting zu beobachten?

[(del)]

@Hübi:
Wird wohl eher die Firmware sein... Mehr Taktwechsel, schnellere Spannungsanpassungen, das Werkeln näher am Sweet-Spot und endlich auch mal ein restrikives Power Limit - Boost 2.0 lässt grüßen und der Arbitrator macht wohl endlich mal das, was er soll. Könnte so sein, oder auch nicht. Oder ganz anders, oder.... ;)

[M4xw0lf]

@Hübi:
Wird wohl eher die Firmware sein... Mehr Taktwechsel, schnellere Spannungsanpassungen, das Werkeln näher am Sweet-Spot und endlich auch mal ein restrikives Power Limit - Boost 2.0 lässt grüßen und der Arbitrator macht wohl endlich mal das, was er soll. Könnte so sein, oder auch nicht. Oder ganz anders, oder.... ;)
:ubash2:

[(del)]

:ubash2:
Du weißt doch, ich darf nix Konkretes sagen ;) ;)

Denk Dir die Folie weg, ich habs extra schnell verhüllt :biggrin:

http://media.bestofmicro.com/M/Y/524410/gallery/Foil_w_755.jpg

[Botcruscher]

USB bzw. Lüfter Steuerung? Langweilig.

[(del)]

USB bzw. Lüfter Steuerung? Langweilig.
Du hast einfach nur keine Phantasie :biggrin: Du siehst nämlich voll auf die Kartenrückseite (im Schatten). Der USB ist nur Klimbim, der muss.

[tm0975]

Schon aber war bisher auch nicht der Fall und 4,5 GBPS ist auch lahm.

zu lahm für ne 380X auf basis vollausbau tonga samt bandbreitenkompression?


Du hast einfach nur keine Phantasie :biggrin: Du siehst nämlich voll auf die Kartenrückseite (im Schatten). Der USB ist nur Klimbim, der muss.

wichtiger als die kartenrückseite wäre mir ein wink mit dem zaunpfahl bzgl. der zu erwartenden lieferbarkeit. nicht, dass die verfügbarkeit der nano dann noch geringer ist als die größe der karte selbst ;-)

[Schnoesel]

Mich würden vielmehr Tests interessieren, die wirklich den geringen Formafaktor der Karte ausnutzen sprich ein Test in einem sehr kleinen Gehäuse. Fände ich interessanter als im big tower oder open bench table. Das gleiche dann bitte mit der GTX mini.

[Botcruscher]

Du hast einfach nur keine Phantasie :biggrin: Du siehst nämlich voll auf die Kartenrückseite (im Schatten). Der USB ist nur Klimbim, der muss.
Backplate oder ist deine Kamera so mies? Weil eigentlich sollte da ja der Edelstahlklip sein.
Interessant wären eigentlich nur Herstellerdesigns aber die sollen erst in 3 Monaten kommen.
Mich würden vielmehr Tests interessieren, die wirklich den geringen Formafaktor der Karte ausnutzen sprich ein Test in einem sehr kleinen Gehäuse. Fände ich interessanter als im big tower oder open bench table. Das gleiche dann bitte mit der GTX mini.
Er (THG) testet doch laut Bild in einem passenden Gehäuse.
zu lahm für ne 380X auf basis vollausbau tonga samt bandbreitenkompression?
Natürlich.

[Schnoesel]

Er (THG) testet doch laut Bild in einem passenden Gehäuse.

Fein ich für meinen Teil konnte das case nicht identifizieren das Igor verwendet.

@ Igor: Kannst du uns sagen welches Case das ist?

[(del)]

wichtiger als die kartenrückseite wäre mir ein wink mit dem zaunpfahl bzgl. der zu erwartenden lieferbarkeit. nicht, dass die verfügbarkeit der nano dann noch geringer ist als die größe der karte selbst ;-)


Zaunspfahl (http://images.derstandard.at/2013/10/29/1381448849311-DieSparsameHausfrau.jpg) & Verfügbarkeit (http://kamelopedia.net/wiki/Hom%C3%B6opathische_Dosen)

[Schnoesel]

Hätte mich auch überrascht wenn es ausgerechnet bei der Nano anders wäre als bei allen anderen Fiji Ablegern.

[HTB|Bladerunner]

Fein ich für meinen Teil konnte das case nicht identifizieren das Igor verwendet.

@ Igor: Kannst du uns sagen welches Case das ist?


Sieht aus wie ein Xigmatek Nebula (https://geizhals.de/xigmatek-nebula-ccd-02abx-u01-a1040290.html?hloc=at&hloc=de).

[Kartenlehrling]

............
mhh doch :/

[Schnoesel]

Sieht aus wie ein Xigmatek Nebula

Danke

[(del)]

Es ist ein Nebula - passend zum NDA :D

[Malabolge]

Es ist ein Nebula - passend zum NDA :D

Na hoffentlich steht heuer nicht wieder ein "Asphaltshredder" vorm Haus:wink::biggrin:
Oder wohnst du neben einem Flughafen ?

[tm0975]

Zaunspfahl (http://images.derstandard.at/2013/10/29/1381448849311-DieSparsameHausfrau.jpg) & Verfügbarkeit (http://kamelopedia.net/wiki/Hom%C3%B6opathische_Dosen)


;D;D;D Danke!!!

[Screemer]

Ist das nebula eigentlich immer noch so konstruiert, dass längere Karten mit dem Powerled kollidieren?

[Botcruscher]

AMD kann halt nicht liefern. Der HBM muss einfach nur extreme Probleme machen. Die 980TI gibt es ja wie Sand am Meer.

[(del)]

Ist das nebula eigentlich immer noch so konstruiert, dass längere Karten mit dem Powerled kollidieren?
genau dafür hat AMD ja die Nano konzipiert. :D

Die blöde Ecke mit der LED ist echt grenzwertig. Dem Designer müsste man genüsslich die Sac.haare einzeln mit der Pinzette rausziehen, so deppert ist das.

Na hoffentlich steht heuer nicht wieder ein "Asphaltshredder" vorm Haus:wink::biggrin:
Oder wohnst du neben einem Flughafen ?

Zweimal Nein. Messungen jetzt im reflexionsarmen Raum, weitab vom Stadtlärm. Bin fast fertig mit dem Ausbau. Eine Isolierschicht muss aber noch geklebt werden :)

[Screemer]

Schade. Das nebula hätte mir wirklich gut gefallen, aber so brauchts wirklich ne nano für ordentliche gaming power ;)

[Botcruscher]

genau dafür hat AMD ja die Nano konzipiert. :D
Die blöde Ecke mit der LED ist echt grenzwertig. Dem Designer müsste man genüsslich die Sac.haare einzeln mit der Pinzette rausziehen, so deppert ist das.

Der Schalter ist vor allem Links.In einer Welt voller Rechtshänder eine grandiose Idee. Lol das ist ja echt nur die Lampe. Da wollte jemand mal schnell die Probleme mit der Anschlussleiste umgehen.

[Menace]

Zaunspfahl (http://images.derstandard.at/2013/10/29/1381448849311-DieSparsameHausfrau.jpg) & Verfügbarkeit (http://kamelopedia.net/wiki/Hom%C3%B6opathische_Dosen)

Danke. Hmmm. Bedeutet vielleicht schnell loszuschlagen, bevor sie noch seltener werden? :confused:

[reaperrr]

zu lahm für ne 380X auf basis vollausbau tonga samt bandbreitenkompression?
Wenn mit Vollausbau nur die CUs gemeint sind, ja. Wenn auch die 1,5MB L2/384bit SI aktiviert werden, reichen 4,5gbps natürlich locker.

Der Codename ist aber definitiv for low-end oder mobile, 380X wäre Antigua XT.

[-/\-CruNcher-/\-]

Ist ja auch völlig korrekt..
Die Realität gibt denen Recht, dass nVidia machen kann, was sie wollen und es niemanden tangiert...

Kaum ein anderer Hersteller hätte solch einen Mist wie die GTX 970 ohne größeren Schaden überstanden...
Gleiches natürlich auch jetzt mit Async Shader unter DX12...

Auch hier zeigt sich sehr schön, dass die Ralität ist, dass nVidia die Kunden so gut es geht ausnimmt - und das gibt ihnen sogar Recht. Siehe die ganzen QUartalsberichte...

AMD hat halt keine Hardcore Fans, die sich jede High End Grafikkarte von denen kaufen und immer schön brav aufrüsten, wenn was neues gekommen ist...
nVidia hat sich entsprechende Leute antrainiert...

Und die AMD Karten sind, mal wieder, die langlebigeren...

Die ~400€, die ich damals für die Gigabyte Radeon HD7970 GHz Edition ausgegeben haben, sind auch heute noch gut was wert und die Leistung der Karte reicht mehr als aus...

Und wie schaut es bei nVidia aus?!
Da gibt es interessanterweise nicht (mehr) so viele Leute, die hier im Forum mit 'ner GTX 680 unterwegs sind...

Ein Schelm, der da böses denkt...

Es geht um die Balance des Produkts den insgesammten nutzen und wo die reise hin geht Nvidia und AMD gehen hier andere Wege mit ihrem Space die einen sind halt Fan von xyz features und sehen dort möglichkeiten gewinnne zu erzielen die anderen eben woanders letztendlich ist es egal da niemand 100% auf eine Hardware hin optimiert da sie jeden bedienen wollen es gleicht sich mehr oder weniger immer aus, ich bin immer auf der seite des Wirtschaftlichen nutzens für mich selbst ;)
Eine GPU muss sich amortesieren das schaft Nvidia noch recht ordentlich nicht vergessen ich hab Kepler ausgelasen weil ich es als schwach ansah Maxwell V2 hat ein sehr ordentliches Featureset mit dem sich Performance generieren lässt auch wenn er gar kein Async Compute könnte ;)
AMD war einfach zu spät und ihre Produkte zu teuer dieses mal , mir hat es noch nie imponiert wenn AMD oder Nvidia erstmal die Top Dogs loslassen und die Blancierten Chips erst später ;)
Dieses mal ist Nvidia einen anderen Weg gegangen, währen sie das nicht hätten sie mich definitv verloren ;)
Das ich mir die Nano hole ist rein aus neugier normalerweise würde ich es nicht weil für die Balance das Produkt einfach zu teuer ist.
Das erkennt man schon aus den vorliegenden Daten wenn man Digitalfoundry ihre Frametime analysen als bezugspunkt nutzt von Fury und Fury X ;)

Ich persönlich nutze ein sehr breites Featureset von Maxwell V2 den AMD einfach nicht bietet in Grenada nicht nur den 3D Acceleration part ;)

Für mich eines der immernoch größten - geschäfte für AMD als Verschwendungspunkt in GCN z.b True Audio den Space hätte man besser nutzen können (z.b den Video DSP aufzubohren) wenn man es jetzt mit VR nicht effizient nutzt ist das ding so gut wie tot ;)
es einfach drin zu lassen nur weil die Konsolen es drin haben ist einfach nur ineffizient vor allem wenn es keine Sau nutzt ;)

[Kartenlehrling]

http://cfile4.uf.tistory.com/image/240A014B55ED1A7C03A2DD

http://iyd.kr/766

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja ich find das Stromlinenförmige futuristische 3d Printed Design von einem Make it Nano Modder ansprechender als diese Box :)

[Schnoesel]

Wenn ich dran denke dass dieser Winz schneller sein soll als mein bigtower :motz:

bis morgen :tongue:

[dargo]

http://cfile4.uf.tistory.com/image/240A014B55ED1A7C03A2DD

http://iyd.kr/766
Schickes, kleines Ding.

[aufkrawall]

Und kostet sicher, auch unabhängig vom Preis der verbauten GPU, nicht zu knapp.
Aber wenn man in einem ausgehöhlten Baumstamm lebt, kommt einem die Platzersparnis sicher zugute. In dem Fall klare Empfehlung.

[dargo]

Und kostet sicher, auch unabhängig vom Preis der verbauten GPU, nicht zu knapp.

Ist bei schnellen Notebooks auch so, und wird trotzdem gekauft.

[aufkrawall]

Ist das das marktwirtschaftliche Prinzip nach Erich Honecker?

NB sind ja auch wesentlich gefragter und es bedarf einergermaßen abgestimmter Komponenten, was für einen Desktop-PC im Allgemeinen nicht so stark zutrifft.

[Digidi]

@FormatC
Habt Ihr ein Sample der Nano bekommen? Da geht es ja gerade heiß her bei den andren Seiten.

[Screemer]

so wie er schon geteased hat haben sie das. peters zusammenfassung zeigt die frustration der redaktionen: http://ht4u.net/news/31432_nvidia_gtx_nito_gegner_der_r9_nano_-_ein_verbitterter_scherz/

allerdings hätte ich jetzt nicht gedacht, dass ht4u in den reigen der heulsusen einschwenkt. die tests sind qualitativ erste sahne und bisher konnte man doch auch warten. wie oft gabs für ht4u keine samples von nv und wie oft keine von amd?

[Digidi]

ich mag eigentlich die Tests von ht4u. Aber ich glaube auch das die Masse erst mal bedient werden soll und HT4u hat sowieso nie direkt bei release die Tests rausgehauen. Das schätze ich sehr!

[(del)]

@FormatC
Habt Ihr ein Sample der Nano bekommen? Da geht es ja gerade heiß her bei den andren Seiten.

Da ich diesmal den Test für alle Lokalisierungen allein schreibe, also für US/UK, DE, FR, IT usw., habe ich eine Karte bekommen - aber auch erst nach langen Diskussionen und einem sehr intensiven Mailverkehr. Da war es mir auch wichtig, dass diese Karte nicht vom hier verfügbaren Kontingent abgeht, sondern in Nordamerika abgezogen wird, was nur fair ist. Da ich aber auch weiß, wie viele Karten bei einigen Händlern überhaupt verfügbar sein werden, bzw. eben auch nicht, kann ich das knappe Sampling zwar rational eingeordnet sehr gut nachvollziehen, aber persönlich trotzdem nicht wirklich gutheißen. Shit happens, wie immer eigentlich. Leider.

Um das Problem wirklich emotionslos beurteilen zu können, müsste man zudem wirklich die absoluten Zahlen der generellen Verfügbarkeit zum Tag des Launches und danach kennen, was wohl in der Gänze keiner von uns von sich behaupten kann. Da kann man nur mutmaßen und Schlüsse aus Einzelbeispielen ziehen. Ich würde AMD allerdings noch nicht einmal Absicht und mögliche "Erziehungsmaßnahmen" unterstellen wollen, denn wenn man mal ehrlich ist, ergäbe es auch keinen Sinn, vielleicht 5-10% des Gesamtbestandes als Sample zu nutzen. Das wären zudem sinnlos verschenke Margen, weil sich die paar Karten mit Sicherheit auch so verkaufen werden.

Mit Nvidias TitanX war es am Ende doch auch nicht anders und wenn man sich diese Diskussionen von damals noch einmal zu Gemüte führt, hat man ein Déjà-vu vom Feinsten. Da saßen in Paris ein paar herausgepickte Redakteure und duften sich übers Sample freuen, während der Rest zu Hause Frust schob ;)

Es muss noch nicht einmal unterstellt werden, dass man Produkte hoch- oder niederzuschreibt, um bevorzugt oder ignoriert zu werden. Es ist doch am Ende immer wieder der gleiche Kampf ums Sample, der nach einem Schema abläuft, den nicht die PR-Abteilungen entscheiden, sondern der fast immer nach einem internen Schlüssel funktioniert, auf den viele Abteilungen Einfluss nehmen. Diese Prio-Listen gibt es und man kommt schneller wieder runter, als man drauf gekommen ist. Die Gründe sind manchmal nichtig und es kommt auch nicht darauf an, wer das beste Equipment hat, sondern wo die Leser der angepeilten Zielgruppe sitzen. Dann können schon solche Faktoren dazukommen, wer im laufenden Jahr wie viele Mini-ITX-Systeme gebaut und beurteilt, bzw. passende Komponenten dafür getestet hat und der von der Zielgruppe exakt dafür auch akzeptiert wird.

Ich bin oft genug selbst auch ausgeschlossen worden und habe mich dann immer wieder gefragt, warum nicht ich, sondern andere die Samples abbekommen haben. Ich habe mich auch fast schwarz darüber geärgert, Karten wie die Fury X nur für einen einzigen Tag testen zu können, während andere sich eine Woche damit vergnügen konnten, was bei der Fury übrigens ja nicht anders aussah. Da passieren dann in der Hast schnell Fehler und Unzulänglichkeiten, weil einem am Ende einfach die Zeit ausgeht. Oder man bekommt eine ausgeleierte Wanderhure, bei der die Schrauben schon so hinüber waren, dass man die Karte kaum aufbekommen hat, nur weil Kollegen vorher kein gescheites Werkzeug besessen haben. Da setzt man dann mühsam retuschierte Schraubenköpfe mit Photoshop ein, damit wenigsten die Produktbilder passabel aussehen. Die R9 295X2 mussten wir seinerzeit per Overnight zwischen Nordamerka und Europa auf eigene Kosten hin und her schicken (sie steckte noch einen Tag sinnlos wegen eines Sandsturms fest) und trotzdem wurden die Reviews immer fertig. Allerdings mit ordentlich Wut im Bauch und stets auf den letzten Drücker. Die Fury X haben wir mittlerweile sogar Retail im Archiv, weil wir einfach scharf auf einen Nachtest waren. Kostendeckend ist so etwas erst einmal nie. Dafür kommt demnächst eine bessere AIO drauf, mit Umbauanleitung. Mit der Zeit rentiert sich der Knödel also doch noch irgendwie - Mischkalkulation statt Dauerfrust :D

Womit vergleicht man die Nano? Ich hätte auch gern eine R380 ITX mit getestet, aber selbst so eine vergleichsweise preiswerte und unspektakuläre Karte war bei Sapphire für mich hier in Deutschland einfach nicht zu bekommen. Sapphire meinte wohl, es wäre sinnvoller, wenn einer unserer Freelancer in Nordamerika ein Einzelreview dazu schreibt. Ohne Messequipment und Erfahrung, dafür mit der Chance, wohlwollender behandelt zu werden, weil dort Samples nicht rotiert werden. Die von mir letztendlich als einzige Mini-ITX-Karte gegen die Nano getestete GTX 970 Mini ist eine reine Low-Cost-Karte für Systembuilder, die mir der Hersteller vor Längerem nur deswegen als Sample überlassen hat, weil ich auch schon andere SI-Karten von ihm in Mini-ITX Stories verwendet hatte und die Resonanz immer sehr positiv ausfiel. Die rechnen nämlich alle nach, ob es überhaupt Sinn macht, mit solchen "Billigheimern" den eigenen, viel margenträchtigeren Gaming-Müll zu kannibalisieren oder ob man sich nicht doch vielleicht eine neue Zielgruppe erschließt. :D

Ich finde die Diskussion unter den benachteiligten Redakteuren völlig verständlich, weil ich dieses Gefühl nur all zu gut kenne. Trotzdem habe ich mich nie dazu hinreißen lassen, meine Emotionen und meine schlechte Laune öffentlich in solchen speziellen Diskussionen oder gar Editorials zu prostituieren. Man muss und soll seine Meinung natürlich auch (öffentlich) kommunizieren, nur eben mit etwas mehr Überlegung und Abgeklärtheit. Wenn man weiß, wie Business funktioniert, ist es oft genug besser, den Schnapper einfach mal dicht zu halten und sich besser aufs nächste Mal zu konzentrieren. Das fällt sauschwer, weil es auch am Ego kratzt, keine Frage. Aber mit etwas selbstauferlegter oder antrainierter Contenance lassen sich viele Situationen besser meistern. Nach dem Launch ist vor den Launch und nicht immer bekommt der Lauteste am Ende auch den größten Fisch. Isso ;)

[Dural]

Ihr glaubt doch nicht wirklich ernsthaft das AMD nicht mehr als 10 Testkarten liefern kann?

Wenn es so wäre, wäre es auch nie ein Produkt für den Verkauf, da nicht in vernünftigen Stückzahlen lieferbar.

Wie auch immer, die 10 Stück haben Garantiert andere Gründe. Welche kann ich mir denken...

[MR2]

Naja, viel werdens eben nicht sein. Glaube ich auch. Wenn sie massig hätten wäre der Preis wohl niedriger...

Liegts am HBM oder an zu wenigen "guten" GPUs?

[(del)]

Ihr glaubt doch nicht wirklich ernsthaft das AMD nicht mehr als 10 Testkarten liefern kann? ... Wie auch immer, die 10 Stück haben Garantiert andere Gründe. Welche kann ich mir denken...

Diese Zahl halte ich für nicht plausibel und ich würde mich auch nicht aus dem Fenster lehnen, mit irgendwelchen Zahlen um mich zu werfen. Ich bin mir aber sehr sicher, dass es deutlich mehr sein dürften, sonst würde ich ja die Hälfte der Empfänger sogar kennen, was dann doch eher recht unwahrscheinlich ist ;)

Ich habe im Text oben versucht, einfach mal die Emotionen etwas rauszunehmen, denn schon bei der Fury (X), bei der Titan X, der R9 295 X2 und der Titan-Z gab es genau den gleichen lauten Chor der vermeintlich von AMD oder Nvidia Enterbten. Es trifft immer mal jemanden, die Gründe müssen da noch nicht mal persönlich sein. Deshalb sollte man wirklich den Ball etwas flacher halten und die Macht der einzelnen Medien nicht überschätzen. Ich habe keine Ahnung, wann und ob AMD das Sample zückhaben möchte, aber bereits eine Liste derer, die die Karte nach dem Launch von mir zum Testen bekommen werden, so lange ich das realisieren kann. Ich hätte es sicher auch schon eher machen können, aber ein NDA ist nun mal ein NDA und die Spielregeln bestimmen andere. Mir hat übrigens nie einer der Kollegen etwas freiwillig geliehen (auch deshalb mag ich solche öffentlich breitgetretenen Diskussionen der Entrüsteten nicht sonderlich), nur muss man es ja selbst nicht genauso handhaben. Man sollte unter Kollegen einfach mehr reden :)

[Hübie]

Dein handeln in allen Ehren, Igor, aber wir schweifen hier vom eigentlichen Thema ab. ;)

Um es abzuschließen: Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Jetzt warten wir mal brav auf die Tests der Nano ab. Ich las übrigens neulich irgendwo, dass wenn man bestimmt yields über Zeitraum X gehalten hat, dass testing vom Package soweit entfallen kann, dass es nur noch Stichproben sind. Aktuell dürfte es mehrere Tage in Anspruch nehmen, vom nackten Die, HBM, Interposer und BGA-Gehäuse bis zum (funktionierendem) complete Package. Jede Verbindung etc. wird getestet. Da ists also irgendwie klar, dass die Verfügbarkeit lange mau ist. Ist ja nun auch nicht so, als sei der Markt überflutet mit Teststationen ;)

[(del)]

@Hübie:
Mein Handeln ist doch drittranging. Worum es mir die ganze Zeit ging, ist das Trennen von Fakten und Emotionen. Letztere sind nie ein guter Ratgeber :D

[Botcruscher]

Naja, viel werdens eben nicht sein. Glaube ich auch. Wenn sie massig hätten wäre der Preis wohl niedriger...
Liegts am HBM oder an zu wenigen "guten" GPUs?

An die GPUs wird es kaum liegen. Die Fury ist auch kaum erhältlich. NV hat bei noch größerem Chip keine Probleme. Bleibt nur der HBM.

[Hübie]

Ich denke das beide yields nicht schlecht sind. Nur ist die Hochzeit etwas schwierig. Da wird's eher scheitern.
Man kann bis zu einem gewissen Grad nacharbeiten, aber dann ist Schluß. Und die musst du auch in deine Kalkulation integrieren.

[dargo]

NB sind ja auch wesentlich gefragter und es bedarf einergermaßen abgestimmter Komponenten, was für einen Desktop-PC im Allgemeinen nicht so stark zutrifft.
Och... so nen kleinen Würfel könnte ich mir schon bei einigen im Wohnzimmer für den TV vorstellen. Die normalen Gehäuse schrecken da eher noch ab.

[Loeschzwerg]

Ja, da hagelt es ziemlich sicher am Zusammenbau.

Ich habe mittlerweile von vielen Fällen gelesen, da lief es auf folgendes Fehlerbild hinaus: http://cdn.overclock.net/6/6e/6e6eaadf_IMAG0135.jpeg

Mal ist es nur das untere Viertel, mal nur einzelne Linien usw.

http://cfile4.uf.tistory.com/image/240A014B55ED1A7C03A2DD

http://iyd.kr/766

Schick, aber ein Staubfresser ohne Ende.

[tm0975]

Ich habe mittlerweile von vielen Fällen gelesen, da lief es auf folgendes Fehlerbild hinaus: http://cdn.overclock.net/6/6e/6e6eaadf_IMAG0135.jpeg

fury non x nach freischaltversuchen oder generell? meine non x kommt ende der woche. bin noch unschlüssig, ob ich den freischaltversuch wagen soll oder nicht. leistung satt hat sie ja. ist bestimmt nur der vram zu wenig ;-)

[StefanV]

Worum es mir die ganze Zeit ging, ist das Trennen von Fakten und Emotionen. Letztere sind nie ein guter Ratgeber :D
Dem kann man nur uneingeschränkt Recht geben...

Erst einmal schauen, was wir für Fakten haben.
'ne Nacht drüber schlafen.
Noch mal drüber nachdenken.

Und dann VIELLEICHT ein Urteil bilden...


Aber in diesem Punkt läuft es leider viel zu oft so, dass man irgendwo, irgendwie, irgendwas von irgendwem gehört hat, dessen Bruder der Freundin des Schwagers von der Mutter irgendwie was wissen könnte...

Und da kommen dann am Ende Dinge raus, die einfach nicht korrekt sind...

Ergo:
Erst mal abwarten und Tee rauchen...
Ev. sind die Unterschiede (technisch) von Nano und Fury X etwas größer als erwartet.
Ev. sind die Unterschiede (Performance) von Nano und Fury X kleiner als erwartet.
Ev. ist es auch alles ganz anders - genau werden wir es erst wissen, wenn das NDA gefallen ist...

[Loeschzwerg]

@tm0975: Das Problem begegnet dir auf Fury wie auch Fury X, ist also unabhängig von der Freischaltung. Aber es ist aktuell noch kein Massenphänomen, würde ich meinen.

Edit: Hier hat einer ein Video davon gemacht => https://www.youtube.com/watch?v=2GjtsaoEtnY

[MR2]

Die Banane gehört wohl dazu..:wink:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Radeon-R9-Nano-AMDs-Powerzwerg-im-PCGH-Testlabor-1170525/

"Wegen logistischen Problemen etwas später als von uns gehofft hat es AMDs Radeon R9 Nano ins PCGH-Testlabor geschafft..... "

[d2kx]

Erst einmal schauen, was wir für Fakten haben.
'ne Nacht drüber schlafen.
Noch mal drüber nachdenken.

Und dann VIELLEICHT ein Urteil bilden...


Aber in diesem Punkt läuft es leider viel zu oft so, dass man irgendwo, irgendwie, irgendwas von irgendwem gehört hat, dessen Bruder der Freundin des Schwagers von der Mutter irgendwie was wissen könnte...

Und da kommen dann am Ende Dinge raus, die einfach nicht korrekt sind...

Na, die über 650 Seiten in diesem Thread kommen nicht von ungefähr :) Spekulationen machen Spaß, sie werden nur von einigen Leuten mit Diskussionen auf Faktenbasis verwechselt.

Die Banane gehört wohl dazu..:wink:

Die Konkurrenz wird schon ganz grün vor Neid :) Damit meine ich natürlich die Banane.

[M4xw0lf]

Die Banane gehört wohl dazu..:wink:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Radeon-R9-Nano-AMDs-Powerzwerg-im-PCGH-Testlabor-1170525/
Für das perfekte (Ba)Nano-Triple fehlt noch ein Sauti auf dem Bild.

[Botcruscher]

Reift also beim Kunden. Wenn das Westpaket dank mieser Verfügbarkeit dann ankommt ist sie braun und stinkt.

[tm0975]

Botcruscher, deine posts lesen sich irgendiwe auch immer gleich. geh doch einfach in das nvidia-thma deiner wahl und lass uns hier in ruhe auf die nano freuen und noch 2 tage lang rumspekulieren, bevor dann abgesehen von der uninteressanten dual-variante das thema hier beendet ist.

[(del)]

Passend dazu Fury RAM und im Gegensatz zur AMD Werbefolie hat bei mir auch der Boxed-Kühler einen Aufkleber :D

Original AMD:
http://media.bestofmicro.com/A/V/522679/gallery/00_w_600.jpg

Fälschung TH:
http://media.bestofmicro.com/C/2/525314/gallery/Intro_w_755.jpg

[Hübie]

X-D Wenn das kein Zugeständnis ist, weiß ich auch nicht...

[Dural]

Die Nano ist hier gelistet:
https://www.brack.ch/asus-amd-radeon-r9-nano-4g-369363

Fury X
https://www.brack.ch/asus-amd-radeon-r9-fury-x-358041

[Unicous]

Für AM3(+) gibt es doch eh keine ITX-Boards. Zaubern kann AMD nun auch nicht.:wink: Und Aufkleber entfernen ist ja jetzt kein Kraftakt. Eigentlich fehlt noch eine Radeon SSD im Bild.:D

[Menace]

Die Nano ist hier gelistet:
https://www.brack.ch/asus-amd-radeon-r9-nano-4g-369363

Fury X
https://www.brack.ch/asus-amd-radeon-r9-fury-x-358041


In Bestellung: 2 :freak:

[Dural]

wenigstens sollen sie am 11.09 kommen :freak:

[Menace]

Bei dem Angebot ist die Preisgestaltung seitens AMD mehr als verständlich.

[Knuddelbearli]

Wen es an HBM liegen sollte wieso ist ausgerechnet das günstigste Modell am besten Verfügbar? Ist doch unlogisch!

[Dural]

Laut NV sind mit HBM1 noch keine grossen Stückzahlen möglich, dies soll erst HBM2 ändern. Zudem sei es aktuell noch teuer da die Ausbeutung nicht gut ist.

[MR2]

Fury-Markt steht still
http://ht4u.net/news/31439_vorerst_keine_weiteren_amd_radeon_fury-grafikkarten_von_boardpartnern_zu_erwarten/

[Unicous]

Genau, denn HBM2 ist etwas grundlegend anderes und erst wenn Nvidia es nutzt ist es ausgereift.:facepalm:

[Kartenlehrling]

Ich habe immer noch Apple in Verdacht das diese die Sahnestückchen bekommen.
Das sie zuviele gute Chips haben um genügend Fury(ohneX) zu produzieren klingt auch seltsam.

[dargo]

Fury-Markt steht still
http://ht4u.net/news/31439_vorerst_keine_weiteren_amd_radeon_fury-grafikkarten_von_boardpartnern_zu_erwarten/
Lol... die Produktion ist so gut, dass die GPUs für eine Fury non X zu schade sind. ;D Sowas liest man selten. Aber ok... eventuell will man die dann für die Nano "reservieren".

[dildo4u]

Ich habe immer noch Apple in Verdacht das diese die Sahnestückchen bekommen.
Das sie zuviele gute Chips haben um genügend Fury(ohneX) zu produzieren klingt auch seltsam.
Apple nutzt für den Imac's nur Mobile GPU's,und im Mac Pro macht Fury kein sinn da DP beschnitten ist.

[Unicous]

Nur mal so zur Info, für Mac Pros gibt es natürlich nicht nur GPUs mit hoher Double Precision Ratio.:wink:

D300 basiert auf Pitcairn(1/16), D500 und D700 auf Tahiti (1/4). Fiji würde sich duchaus eignen, nur fehlt ein Äquivalent mit hoher DP-Ratio.

[Screemer]

ich hab bisher immer noch keinen stimmigen beleg dafür gefunden, dass 1/16 bei fiji hardwarebedingt ist. bisher wurde immer von den skus gesprochen. vielleicht ist da noch mehr drin. wirklich glauben tu ich daran aber nicht.

[Botcruscher]

Genau, denn HBM2 ist etwas grundlegend anderes und erst wenn Nvidia es nutzt ist es ausgereift.:facepalm:
Wobei die meisten Karten dann nur Ram mit 2 Ebenen sehen werden und nicht 4. Das dürfte schon extrem günstiger sein.

[y33H@]

AMD sagte, Fiji sei 1:16, nicht Radeon-iwas.

[M4xw0lf]

AMD sagte, Fiji sei 1:16, nicht Radeon-iwas.
Ich las nur "Fury" ist 1:16, iirc.

[y33H@]

Sie sagten es auf dem Tech Day.

[M4xw0lf]

Ok, da war ich zugegebenermaßen nicht ;)

[Raff]

Genau, denn HBM2 ist etwas grundlegend anderes und erst wenn Nvidia es nutzt ist es ausgereift.:facepalm:

Das steht da nicht. Dort steht, dass Nvidia mit popeligem, recht günstigem GDDR5 eine gleichwertige bis bessere Leistung als AMD mit teurem HBM erzielt – was leider stimmt.

MfG,
Raff

[Isen]

Dann müsster auch schreiben wieso das so ist ( ist ja bekannt und ohne Furys nur Tonga zuerst hatte ) ohne verstehen das die meisten Pappnasen nämlich so, wie Unicous es nannte :D

[dargo]

Das steht da nicht. Dort steht, dass Nvidia mit popeligem, recht günstigem GDDR5 eine gleichwertige bis bessere Leistung als AMD mit teurem HBM erzielt – was leider stimmt.

Noch. ;)

[horn 12]

Dennoch ist AMD technisch gesehen so fast wie IMMER Vorreiter und Nvidia bekommt die Lorbeeren bzw. setzt sich ins gemachte Boot.

[Skysnake]

Sie sagten es auf dem Tech Day.
Und auf der ISC.

[horn 12]

@Raff

Wie ist der Ersteindruck der Karte und das Wichtigste: Fiept die Karte
und wieweit kann man bitte ins PL und den Verbrauch eingreifen.

[M4xw0lf]

@Raff

Wie ist der Ersteindruck der Karte und das Wichtigste: Fiept die Karte
und wieweit kann man bitte ins PL und den Verbrauch eingreifen.
Morgen kommt der Test. Junge... :rolleyes:

[Flusher]

ich mag eigentlich die Tests von ht4u. Aber ich glaube auch das die Masse erst mal bedient werden soll und HT4u hat sowieso nie direkt bei release die Tests rausgehauen. Das schätze ich sehr!

Stimmt nicht - HT4U war bei den meisten Launches in der Vergangenheit dabei. Daher kamen auch die vielen Klagen darüber, dass der Zeitraum zwischen Lieferung des Samples und Fallen des NDAs viel zu kurz ist und immer kürzer wird.

Seitdem wird HT4U eben oftmals nicht mehr beliefert - wer will schon so einen Störenfried.

[Screemer]

Sie sagten es auf dem Tech Day.
Alles klar. Wie gesagt auf den Folien an die ich mich erinnere stand immer was von fury. Aber wenn das so kommuniziert wurde, dann ist ja alles klar.

[Unicous]

Das steht da nicht. Dort steht, dass Nvidia mit popeligem, recht günstigem GDDR5 eine gleichwertige bis bessere Leistung als AMD mit teurem HBM erzielt – was leider stimmt.

MfG,
Raff

Ich bezog mich auf den Post davor. Dass HBM aktuell noch nicht alle Vorteile ausspielen kann dürfte klar sein. Wobei der Vergleich zur Konkurrenz auch etwas hinkt und ich mir vorstellen kann, dass es Optimierungspotenzial gibt.

[Dural]

Selbst AMD hat Monate vor Fiji gesagt das besagter Chip keine nennenswerte Änderungen bringen wird, Marktanteil Technisch.
NV hat 1-2 Wochen vor dem Start von Fiji gesagt das der Chip kaum lieferbar sein wird, wegen den besagten Gründen und so ist es auch eingetroffen.

Was erwartet ihr den eigentlich? Die Hersteller haben es ja zum Voraus Angekündigt. Aber Hauptsache es gibt im Forum noch Wichtigtuer die dahinter eine Verschwörung sehen... :wink:

Man kann nur hoffen das sich dies zum ende des Jahres etwas bessern wird und AMD die Preise etwas senken kann.

[dargo]

Hatten wir eigentlich dieses Bild schon?
http://media.bestofmicro.com/B/5/522689/original/13.jpg

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-preview,testberichte-241920.html

Nicht, dass mich der normale Desktop-PC stören würde. Ich finde es trotzdem witzig. :tongue:

Edit:
Jetzt stelle man sich bei dem Bild eine fette APU vor wieviel Platz man da noch einspart. Einen fetten Kühler drauf, man braucht dann nur noch eine gerade Luftlinie bei der Kühlung... fertig.

[Thunder99]

Sie sollten nur irgendwie so viele mindestens absetzten das Fiji nicht ein finanzielles Desaster wird. Das können sie sich wohl kaum ohne Konsequenzen leisten :(

Fury (x) hat leider zu wenig Bums wenn man nicht ständig 1440p-4k spielt im Vergleich zu einer Custom R9 290 (x)

[dargo]

Fury (x) hat leider zu wenig Bums wenn man nicht ständig 1440p-4k spielt im Vergleich zu einer Custom R9 290 (x)
Abwarten... mit DX12 sollte das etwas anders aussehen. Man sieht hier zb., dass die Fury stärker zulegt als Grenada (erst recht als Tahiti).
http://www.computerbase.de/2015-08/directx-12-benchmarks-ashes-of-the-singularity-unterschiede-amd-nvidia/2/

Das würde auch die Aussage von AlphaTier stützen. Fury lässt sich unter DX11 nicht vernünftig mit seinen vielen CUs auslasten. Und bei Ashes of the Singularity wird ASC laut Entwickler noch relativ "sparsam" angewandt.

[von Richthofen]

Im Bild geht es doch weniger um absolute Leistung und vielmehr darum zu zeigen auf welche Größe ein weiterhin hochperformantes System eingedampft werden kann.
Zweifelsfrei eine weitere Nische in der AMD Zuflucht sucht. Großartig Verkäufe wird das nicht erzeugen, sicher aber wenigstens einen Kinnladenklappeffekt zur Folge haben.

[-/\-CruNcher-/\-]

So gesehen ist da Project Quantum was Space angeht effizienter bei 2 Facher Leistung dieser Nano Systeme 16 vs 8 Tflops ;)

Bin echt gespannt was Nvidia basteln wird und dagegen präsentiert mit Pascal, das werden sie sich Marketingtechnisch sicher nicht nehmen lassen und ihre Engineers sitzen sicherlich schon an den Plänen dafür ;)
Wobei die Effizienz von der Shield Konsole kann AMD schon momentan noch nicht schlagen mit irgendwas vergleichbaren als APU ;)

[y33H@]

I like =)

53203

[M4xw0lf]

I like =)

53203
Was davon genau? :freak:

[Raff]

Obendrauf steht er. Also steht er drauf. Auf die Karte. Äh, auf der. Ach, egal – Vor-NDA-Fall-Spammer! :tongue:

MfG,
Raff

[Loeschzwerg]

Putziges Ding ^^

Das neue SFX Netzteil mit 8 Pin PCIe liegt schon im Warenkorb :D Fehlt nur noch die Nano und mein neues ITX Board.

[y33H@]

Was davon genau? :freak:Meine genial-grandiose Bildkomposition freilich! :biggrin:

[Loeschzwerg]

Zur Genialität fehlt die Banane :freak: Der angebissene Apfel überzeugt mich nicht :D

[Noebbie]

Zur Genialität fehlt die Banane :freak: Der angebissene Apfel überzeugt mich nicht :D

9Gager spotted.

[Hübie]

Zur Genialität fehlt die Banane :freak: Der angebissene Apfel überzeugt mich nicht :D

X-D Der war gut :biggrin::up:

[M4xw0lf]

Obendrauf steht er. Also steht er drauf. Auf die Karte. Äh, auf der. Ach, egal – Vor-NDA-Fall-Spammer! :tongue:

MfG,
Raff
Ich zitiere mich hierzu mal selbst: Für das perfekte (Ba)Nano-Triple fehlt noch ein Sauti auf dem Bild.
:weg:

[dargo]

Obendrauf steht er. Also steht er drauf. Auf die Karte. Äh, auf der. Ach, egal – Vor-NDA-Fall-Spammer! :tongue:

MfG,
Raff
Zur Genialität fehlt die Banane :freak: Der angebissene Apfel überzeugt mich nicht :D
;D

Endlich wieder gute Stimmung hier. :biggrin:

[deekey777]

I like =)

53203
Wie hast du sie an dein iPhone angeschlossen?

[Unicous]

Wie hast du sie an dein iPhone angeschlossen?

Ist doch offensichtlich, per Riser Lightning-Port.

[Menace]

Indonesische NDA-Brecher? Allerdings ohne Vergleichs-, Lautstärke- und Stromverbrauch-Werte. http://teknologi.metrotvnews.com/read/2015/09/10/429722/amd-radeon-r9-nano-monster-yang-berwajah-imut

[(del)]

Hatten wir eigentlich dieses Bild schon?
http://media.bestofmicro.com/B/5/522689/original/13.jpg

Lustig daran ist übrigens, dass im mittleren PC der Radiator der Fury unten verbaut ist, obwohl mich AMD deswegen extra angerätzt hat, weil er eben explizit oben hingehöre. Wegen der vielen Luft inside und dem Blubbern.

22iX8flaJzY

[foenfrisur]

Ist ja auch richtig und daher verständlich.
Aber der Test ist für die Tonne.
Und ob die Werte so stimmen....

Mfg

[anddill]

Lustig daran ist übrigens, dass im mittleren PC der Radiator der Fury unten verbaut ist, obwohl mich AMD deswegen extra angerätzt hat, weil er eben explizit oben hingehöre. Wegen der vielen Luft inside und dem Blubbern.

http://youtu.be/22iX8flaJzY

Ahh, das Geräusch erkenn ich. Das kommt vom Pumpendeckel.

[(del)]

Ich fand nur cool, dass sich PR-Bilder und PR-Statements so schön widersprachen. Es ist logischerweise jede menge Luft drin, denn bei den hohen Wassertemperaturen muss ja auch der Radi als AB herhalten. :)

Ich will diesen Monat mal einen Umbau an einer der Fury X machen, das Fiepen ist echt zum Davonlaufen.

[horn 12]

Deshalb wird dies wohl die Nano richten müssen.
So gesehen hat die Fury X keine Daseinsberechtigung mit dem Fiepgeräusch!

Nano OC von Boardpartner mit höherem PT Limit wäre eine brauchbare Lösung.

[Pirx]

Ich denke, das war nur die erste Charge?

[horn 12]

Nicht möglich, denn glaube AMD bekommt die Pumpe nicht so leicht in den Griff!
Sollten mal ein Statement dazu abgeben!

[Kartenlehrling]

http://www.wissenschaft-aktuell.de/onTEAM/fotos/221349336383.jpg

Der 1300€ Acer x34 100Hz g-sync/freesync fiepst anscheinen auch wie ein Mäusenenst, wenn er über 60Hz läuft.
Das solche Fehler in den Laboren und Qualitätscontrollstellen nicht sichbar bzw. hörbar sind.

[Schaffe89]

Deshalb wird dies wohl die Nano richten müssen.
So gesehen hat die Fury X keine Daseinsberechtigung mit dem Fiepgeräusch!

Nano OC von Boardpartner mit höherem PT Limit wäre eine brauchbare Lösung.

Die Nano ist die mITX Karte die wird da gar nix richten, zumal die aktuellen Fury X Pumpen gut sind, man hat nur den Launch wieder verkackt.
Was mich im Nachinein wirklich zum dem Schluss kommen lässt dass da was massiv falsch bei AMD läuft.

Fury X mit nervigem Fiepgeräusch gibt es dich eh nicht mehr zu kaufen.
Nano OC Karten mit höherem PT? Bei dem kleinen Kühler?:freak:

Ja, genau... albern... horn einfach nur albern.

Nicht möglich, denn glaube AMD bekommt die Pumpe nicht so leicht in den Griff!

Kannst du auch mal irgendwas sinvolles schreiben.
So langsam hab ich das Gefühl dass das Nicht möglich! ist.

[fondness]

Das solche Fehler in den Laboren und Qualitätscontrollstellen nicht sichbar bzw. hörbar sind.

Acer (und wohl auch ASUS) hat keine Qualitätskontrolle.

[Maorga]

Nein, die hatten bestimmt einen Monitor der bei über 60Hz nicht gefiepst hat. Es ist doch oftmals so, dass irgendein BWLer auf die Idee kommt ach da ist das Bauteil 0,05cent günstiger - wird gekauft. Dadurch, dass einfach Bauteile vom Einkauf geändert werden kann es sehr leicht passieren, dass was vorher nicht fiepste fiepst nun.

[MR2]

http://www.3dcenter.org/news/launch-der-radeon-r9-nano-erste-testberichte-gehen-online

[Nightspider]

Mal eine blöde Frage: Wäre es möglich zwei Fijis +HBM auf einem großen Interposer zusammenzusetzten?

Und wann werden sich 2 GPUs in Zukunft wie eine Einzige verhalten? Erst wenn man GPUs stacked und somit eine immens hohe Bandbreite zwischen zwei GPU Dies hat oder ist sowas schon mit Interposer möglich?

[foenfrisur]

die nano ist doch echt mal eine granaten karte...
größtes manko ist der preis. passt aber zur verfügbarkeit.
bleibt wohl ein exklusives stück hardware, bis zur next gen....

mfg

[Tamagothi]

Vielleicht sehen wir in naher Zukunft zwei 300mm² GPU's auf einem Interposer + HBM. Wird vielleicht sogar irgendwann notwendig werden :wink:

Mit SFR und DX12 sollte das gut möglich sein.


Größer als 300mm² ? Glaube ich aber nicht.

[maguumo]

Niemand wird sich die Mühe machen zwei GPUs auf einen Interposer zu zimmern nur um sich dann mit SFR rumzuschlagen. Warum auch? Das kann man auch ohne teuren Rieseninterposer haben. Wenn man schon zwei GPUs auf einen Interposer bringt wird man die mit einem fetten Interconnect verbinden und das so umsetzen das sie sich wie eine GPU verhalten.

[Agent117]

Ich glaube nicht dass mit Fiji sowas möglich ist.
Ohne größere Anpassungen und Architektureingriffe dürfte sowas schon gehen, es wäre dann aber eine ähnliche Lösung wie bisher über PCIe also auch mit Mikrorucklern und der Bandbreitenvorteil des Interposers würde nichts bringen.

Interessanter wird es erst wenn der Interposer eine so hohe Bandbreite hat, dass man über ihn eine Art ultraschnellen Interconnect zwischen beiden Chips basteln kann. Dann würde der Command Prozessor von Chip 1 beide Chips ansprechen. Solch ein modulares System aus gerne auch 4 Chips hätte dann keine Mikroruckler mehr und wäre bei den sicher weiter steigenden Waferkosten für neue Herstellungsprozesse auf Lange Sicht vlt eine wirtschaftliche Lösung.
Ich glaube aber leider nicht dass wir das bald sehen werden.

Richtiges 3D Stacking halte ich wegen der Kühlungsprobleme des unten liegenden Chips auch für schwierig.

[fondness]

Der Interpose von Fiji hat jetzt schon >1000mm². Um zwei Chips mit Fiji-Größe zu verbinden bräuchte man min. 2000mm², das ist mit heutigen Belichtsungsmaschinen nicht ohne weiteres machbar.

[Skysnake]

Jup, da könnte man dann auch gleich "einfach" mehrere Chips auf einem wafer miteinander verbinden, ganz ohne Interposer, so wie bei den Waferscale Chips.

[Nightspider]

Mittelfristig muss sich die Industrie ja neue Ideen ausdenken, wenn die neuen Prozesse immer teurer und komplizierter werden und immer mehr Zeit benötigen.

Mit nahezu linearer Skalierung würden deutlich mehr Enthusiasten Geld in die Kassen spülen.

[Skysnake]

Und was bringt dir das, wenn die Kosten exponenziell steigen?

[Tamagothi]

Wäre das nach heutiger Technik machbar so eine GPU Herszustellen.

Man kann mehrere Teams bilden die die jeweiligen Teile entwickeln und zum Schluss nur noch zusammenpapen.

In der Herstellung sollte das ja auch billiger werden viele kleine Chips als ein Großer

Auf dem Bild soll so ne art Quadcrossfire GPU darstellen

PS. Der graue Teil ist der Interposer.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=53236&stc=1&d=1442049888

[Skysnake]

Bei zu vielen Teilen hast du zu viel Overhead durch den I/O. Da muss man also aufpassen, wo es Sinn macht die Sachen zu teilen.

Der Bestcase ist natürlich, wenn du so geschickt teilst, dass du zwar die Sachen aufteilst, und näher zusammen rückst, aber eben nicht mehr Interfaces brauchst, weil diese Teilstücke eben vorher schon existiert haben.

[ndrs]

An der Stelle zitiere ich mich gern nochmal selbst mit der Hoffnung, dass vielleicht doch jemand ein schönes Bild hat.
An der Stelle frage ich mich immer, ob es da sinnvoller ist zwei vollwertige GPUs miteinander zu vernetzen oder die Pipeline (wo ich mich bei GPUs zugegebener Maßer überhaupt nicht auskenne) an einer Stelle, an der möglichst wenig Daten fließen und Latenzen unkritisch sind, aufzutrennen und verschiedene Funktionseinheiten auf verschiedene Dies zu bringen.

Hat zufällig jemand ein schönes Blockschaltbild von einer GPU-Pipeline?

[Tamagothi]

@ Skysnake meinst du etwa so? So müsste der GCP und die ACE's nur die arbeit verteilen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=53238&stc=1&d=1442065798

[Hübie]

Man könnte es statisch aufteilen. Also Viewport / 4 und dann entsprechend die X-Y Abschnitte. Keine Ahnung ob es so ginge. Bräuchte am Ende einen composer der das zusammenfügt und synct. Sieht jedoch wieder mal zu teuer aus.

@ndrs: Du meinst die verschiedenen stages visuell dargestellt? Kann sein dass ich so etwas von Fermi habe. Ein Franzose hat den mal weitgehend reverse engineered (geiles Wort X-D).

[maguumo]

Load Balancing ist doch schon bei SFR ein riesiger Punkt, ich bezweifle das man das einfach statisch aufteilen würde, da liegen zu viele Ressourcen brach.

[ndrs]

@ndrs: Du meinst die verschiedenen stages visuell dargestellt? Kann sein dass ich so etwas von Fermi habe.
Keine Ahnung was die Stages sind :D (Kaum Plan von GPUs) Ich meine das Zusammenwirken von ALU, Command-Processor, TMU, ROP, Speichercontroller, .... mit entsprechenden Pfeilen wer mit wem kommuniziert. Einfach etwas woran man rumspekulieren könnte, an welcher Stelle man die Pipeline auftrennen und auf mehrere Dies verteilen könnte.

[Hübie]

Sowas?

http://abload.de/img/gcn_diagramccq07.png (http://abload.de/image.php?img=gcn_diagramccq07.png)

Gibt es hier (https://www.amd.com/Documents/GCN_Architecture_whitepaper.pdf).

[Agent117]

Das sind aber nur die ALUs, inklusive der für sie elementaren Logik drum herum.
Dort kann man nix trennen, das liegt auch auf dem DIE alles direkt beieinander.
Zum Command Prozessor weiß ich leider auch fast nichts, hab da bisher auch nie was zu gefunden. Ich könnte mir aber vorstellen, dass direkt hinter ihm die Trennung am sinnvollsten ist und man eventuell vorhandene Probleme mit Latenzen noch am ehesten handeln kann.

[ndrs]

Sowas?

http://abload.de/img/gcn_diagramccq07.png (http://abload.de/image.php?img=gcn_diagramccq07.png)

Danke für's raussuchen. Ich meinte eher sowas wie auf Seite 13-15. Wenn man jetzt noch grob wüsste, wie die hoch Bandbreiten der Schnnittstellen grob sind, könnte man jetzt spekulieren, wo man einen Schnnitt machen könnte.

Als vollkommen willkürliches Beispiel:
Die 1: alles vom Command Processor bis inkl Shader Array und L2$
Die 2: DisplayEngine, UVD, PCIe, ... (alles auf der rechten Seite)
Die 3: ROPs und Speichercontroller

Das könnte man jetzt zB so auslegen, dass Die 1 für jede GPU einzeln entwickelt wird. Die 2 ist für alle gleich. Die 3 könnte man ein oder mehrmals verbauen, je nachdem wie dick Die 1 ist und wieviel Soeicher gebraucht wird.

[Screemer]

Würden da nicht Signalwege und Laufzeiten zu einem Problem werden? Nicht umsonst sind chips oft so gebaut wie sie sind.

[Hübie]

Also L1$ hat 1GB/s bidirektional und L2$ 500 GB/s ebenfalls bidirektional.

[Complicated]

Dazu gibt es hier einen Thread:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/422600-AMD-Interposer-Strategie-Zen-Fiji-HBM-und-Logic-ICs?p=5016527&viewfull=1#post5016527
So ist dies aber nicht mehr konzipiert bei HBM. Die Interfaces sitzen auf dem HBM Stack und die GPU benötigt keine Änderung wenn mehr Speicher verbaut wird. Auch der Interposer bleibt wie er ist, da derzeit lediglich 10-50% Auslastung erreicht werden mit CPU/GPU/APU<->HBM Kommunilation.

Die Verbindung von der GPU durch die TSV und die µbumps zum Speicherinterface des HBM-Logic Chips am Boden des Stacks, ist die selbe Verbindung und Kapazität, die von den einzelnen Shadern über den ganzen Die bis an ein Ende geleitet wird wo das 512-SI sitzt. Nur ist es runter durch den Chip->TSV--->Interposer->HBM deutlich kürzer (3-5 mm) als quer über den ganzen Chip der ca. 20x20 mm hat . Deshalb kann man das Speicherinterface sozusagen "Outsourcen" auf einen anderen Die der durch den Interposer die selbe "Verdrahtung" hat als wäre er onDie.
Energy-efficient GPU Design with Reconfigurable In-package Graphics Memory (https://users.soe.ucsc.edu/%7Ejzhao/files/islped209-zhao.pdf)

[Botcruscher]

lediglich 10-50% Auslastung erreicht werden mit CPU/GPU/APU<->HBM Kommunilation

Was für eine Aussage. Deswegen steht die Fury bei den Bandbreitentests auch so mies da. Selbst die "Übertaktung" des HBM skaliert.

[reaperrr]

Als vollkommen willkürliches Beispiel:
Die 1: alles vom Command Processor bis inkl Shader Array und L2$
Die 2: DisplayEngine, UVD, PCIe, ... (alles auf der rechten Seite)
Die 3: ROPs und Speichercontroller

Der L2 ist normalerweise an die ROPs gekoppelt.

Zumindest DisplayEngine, UVD und VCE in einen extra Chip zu packen könnte aber nützlich sein. Fälle wie z.B. den, dass Pitcairn noch voll konkurrenzfähig wäre, wenn da nicht die fehlende Unterstützung für HDMI2.0, FreeSync und neuste Video-Codecs wäre, ließen sich dann vermeiden (einfach gleichen Grafikchip beim Refresh mit neuerem Display-Chip verbinden).

[Agent117]

Was für eine Aussage. Deswegen steht die Fury bei den Bandbreitentests auch so mies da. Selbst die "Übertaktung" des HBM skaliert.

Ich verstehe das eher so, dass der Interposer zwischen Stack und GPU-Die mehr als ausreichend Datenleitungen sprich Bandbreite hat, so dass auch ein höherer Stack mit mehr gestapelten Speicherchips mit ausreichender Bandbreite versorgt werden kann.

Das Fury anscheinend in der Praxis doch nicht Bandbreite ohne Ende hat muss an was anderem liegen.

[maguumo]

Ich verstehe das eher so, dass der Interposer zwischen Stack und GPU-Die mehr als ausreichend Datenleitungen sprich Bandbreite hat, so dass auch ein höherer Stack mit mehr gestapelten Speicherchips mit ausreichender Bandbreite versorgt werden kann.
Die höheren Stacks hätten die gleiche Anzahl an DQs, laut Spezifikation sind bei HBM nur 8 Channel pro Stack (jeder Channel hat 128DQs) möglich.

[ndrs]

Würden da nicht Signalwege und Laufzeiten zu einem Problem werden?
Der Gedankengang ist natürlich rein spekulativ. Man muss natürlich genau schauen, wo Bandbreite und Latenz kritisch ist. Leider sind die wenigsten Pfeile im Blockschaltbild mit nur einer Spitze versehen. Bei unidirektionalen Verbindungen sind Latenzen ja eher unkritisch. Aber genauere Infos was zwsichen den einzelnen Komponenten hin und hergeschickt wird, bekommt man wohl nur von den Experten.

Nicht umsonst sind chips oft so gebaut wie sie sind.
Hier spielt natürlich mit hinein, was bisher technisch überhapt möglich war. Dass zB 256GB/s auf einem Interposer nur wenige mm Bahnbreite (nicht Band- :) ) belegen sehen wir ja jetzt bei HBM.

[y33H@]

Das ist sie endlich, R9 380X mit Tonga XT:

http://www.expreview.com/42897.html

[M4xw0lf]

Das ist sie endlich, R9 380X mit Tonga XT:

http://www.expreview.com/42897.html
Nur ein Jahr zu spät :uup:
Und am Ende vielleicht nur für den asiatischen Markt?

[Locuza]

Tonga gehört definitiv zu den traurigsten Chips in der Geschichte der Grafikhersteller.
Jetzt bin ich nur gespannt,

1. Welcher Markt?
2. 2048 ALUs mit 256-Bit oder 384-Bit MC?
3. 2, 3, 4 oder 6 GB?
3. Wie sieht der Stromverbrauch von dem Ding aus?
4. Wie hoch kommt AMD mit der Performance?
5. Welchen Preis hat die GPU?
6. Nur wenige weitere Fragen. :P

[MR2]

CB hat auch ne news dazu. Wäre interessant. Fiji ist mir zu teuer, mit 4GB als 380X bei niedriger TDP zu einem guten Preis. Genau das braucht AMD jetzt in diesem Bereich! Auch in Hinblick aufs Weihnachtsgeschäft und zur Überbrückung bis zu den 14nm GPUs.

Her damit!

[StefanV]

Das ist sie endlich, R9 380X mit Tonga XT:

http://www.expreview.com/42897.html
Oh, nett.
Endlich....

Aber die Frage, wo bleibt:
6GiB VRAM oder 4GiB VRAM?

[MR2]

Im iMAC werkelt TongaXT zumindest als 4GB Karte. Aber vielleicht passen die 6GB besser zu den 8GB der 300er Serie...Fragen über Fragen
TongaXT hätte es schon seit einem Jahr geben müssen. Die Marktverhältnisse AMDs sähen garantiert besser aus!

[Unicous]

Hat aber auch nur ein 256-Bit Interface (also die M295X).

Hat eigentlich niemand den Artikel mal "gelesen". Da steht soweit ich das richtig interpretiere, dass man nicht weiß ob das Tonga XT ist oder nur ein Tahiti Rebrand.;)

[tm0975]

TongaXT hätte es schon seit einem Jahr geben müssen. Die Marktverhältnisse AMDs sähen garantiert besser aus!

amd bzw der vertriebskanal hatten mwn noch zu viele von der 280/280x, so dass der abverkauf erst fortgeschritten sein muß, um was neues nachzuschieben. es gab doch bei den letzten earing calls dazu aussagen, dass es beim lager defizite gab. der höhere marktanteil wäre also zu lasten der lager und damit zu unnötiger kapitalbindung vonstatten gegangen. nun, da tahiti so gut wie raus ist, wird es auch den 380x geben. mmn als 4 gb karte mit 260 bis 280 € preislage.

[Locuza]

Hat eigentlich niemand den Artikel mal "gelesen". Da steht soweit ich das richtig interpretiere, dass man nicht weiß ob das Tonga XT ist oder nur ein Tahiti Rebrand.;)
Doch, aber die Option habe ich gleich ausgeblendet.
Tahiti führt AMD nicht mehr und es wäre selten dämlich, über Tonga Pro noch einmal mit Tahiti auf zu kreuzen.

[StefanV]

Agreed, zumal Tonga ja bisher ein recht guter Ersatz für die Tahitis zu sein scheint...

[Unicous]

Doch, aber die Option habe ich gleich ausgeblendet.
Tahiti führt AMD nicht mehr und es wäre selten dämlich, über Tonga Pro noch einmal mit Tahiti auf zu kreuzen.

Das hat AMD in den letzten Jahren auch nicht abgehalten.:wink:

Ich wollte nur anmerken, dass wohl nicht explizit von Tonga gesprochen wurde, aber CB das z.B. auch vollkommen ausblendet, was im Artikel steht.

Behauptet wird, es gäbe eine 380X. Punkt. Noch nicht mal auf den Bilder kann man etwas Interessantes entdecken (geschweige denn eine Hinweis auf "380X"), weil unscharfe Bilder mit Kartoffeln zu fotografieren wohl der neueste Trend ist.

Das Ding könnte auch wie die 370X eine (bislang) für den Asien-Raum exklusive Geschichte sein.

[HOT]

Im iMAC werkelt TongaXT zumindest als 4GB Karte. Aber vielleicht passen die 6GB besser zu den 8GB der 300er Serie...Fragen über Fragen
TongaXT hätte es schon seit einem Jahr geben müssen. Die Marktverhältnisse AMDs sähen garantiert besser aus!
Jo plus einem redesigntem Hawaii. Wann man die 3 Chips hätte, wären die Verkaufszahlen nicht so katastrophal. Ausgerechnet die obere Performanceklasse zu recyclen hat noch nie zum Erfolg geführt.
Und das Nano-Powertune möchte ich ab jetzt bei jeder AMD-GPU sehen, abgesehen von der obersten X-Variante, die MUSS frei sein oder man soll die XTX-Variante dafür wieder einführen, das wär noch besser. Ich war immer ein Freund von den Pro und XT(X)-Bezeichnungen.
Wenn wir grad dabei sind BITTE macht aus Zen keinen neuen FX sondern einen Phenom III! Namen sind wichtig!

[tm0975]

Und das Nano-Powertune möchte ich ab jetzt bei jeder AMD-GPU sehen, abgesehen von der obersten X-Variante, die MUSS frei sein.

sollte das nicht per bios-update auch auf jeder fury non x problemlos laufen? oder reicht am ende nur die reduktion des pt um ähnliche effizienz zu erreichen. dass die non x kein vollausbau ist, ignoriere ich einfach mal :smile:

[M4xw0lf]

BITTE macht aus Zen keinen neuen FX sondern einen Phenom III!
Na lieber einen Athlon 64 2

[Menace]

OT:

Athlon hört sich zu schwach an; Phenoms Name wurde in der 1. Version schon verbrannt. FX gefällt mir schon nicht schlecht, aber wenn es eine gute CPU wird, gebt ihm einen neuen Namen.

[Screemer]

sollte das nicht per bios-update auch auf jeder fury non x problemlos laufen? oder reicht am ende nur die reduktion des pt um ähnliche effizienz zu erreichen. dass die non x kein vollausbau ist, ignoriere ich einfach mal :smile:
laut format_c kommt es bei reduzierung des pt auf niveau der nano zu sehr starken frequenzschwankungen was dazu führt, dass die frametimes richtig übel werden.

[MR2]

OT:

Athlon hört sich zu schwach an; Phenoms Name wurde in der 1. Version schon verbrannt. FX gefällt mir schon nicht schlecht, aber wenn es eine gute CPU wird, gebt ihm einen neuen Namen.

Jep, lieber was Neues!

[Isen]

Ja. Zen. In schwarz weißer Verpackung :D

[Käsetoast]

Man könnte auch vereinheitlichen und die Top CPUs dann auch als "Fury" verkaufen. So ein gemeinsames Konzept würde in meinen Augen Sinn machen. Die alten Namen würde ich aber auch nicht mehr benutzen. Athon sollte man wie bei Intel das Pentium benutzen, also für das Einstiegssegment. Für die Mittelklasse müsste dann was neues her, da Phenom wie gesagt verbrannt ist und FX als ehemaliges Top-Branding durch die bescheidene Modul-Architektur ebenfalls geshreddert wurde. Für die Topprodukte dann eben Fury und gut ist...

Die Grafikkarten könnte man nachdem es nun diese Radeon Group gibt auch wieder Radeon nennen, also anstatt irgendwie "HD R9 270" dann eben nur "Radeon 270". Klappt bei NVIDIA mit ihrem GeForce doch auch gut - da braucht "HD R9" was relativ überflüssig ist bzw. die Namensgebung komplizierter macht als nötig. Einfach Markenname und Nummer und gut ist...

Was den Rest angeht verstehe ich AMD sowieso nicht. Keine Ahnung was das mit der 370X sollte - Pitcairn gibt es nun lang genug und warum nun ein Jahr nach Einführung von Tonga endlich mal ein voller Tonga kommen soll weiß ich genauso wenig. Der hätte genauso wie irgendein Update für Pitcairn auf die neuen Features sofort mit der 300er Serie eingeführt werden müssen...

Mit ein Grund warum ich nun erstmals seit 10 Jahren mit der GTX 960 wieder eine NVIDIA Karte im Rechner habe. Wollte eine vernünftige Mittelklasse Karte mit 4GB Speicher und da konnte AMD einfach nichts Vernünftiges anbieten...

[tm0975]

Man könnte auch vereinheitlichen und die Top CPUs dann auch als "Fury" verkaufen.

so macht es nvidia schon seit jahren. ein high end produkt mit dem längsten balken und schon verkauft sich der ganze käse darunter von alleine. so könnte man auch mittelprächtigere cpus durch das image der guten grafikkarten besser verkaufen :tongue:
also her mit der nano cpu! 8 carrizo kerne mit ner kleinen igp und 45 (realistischer wohl 65) watt tdp bei 3,5 ghz, turbo 4,5 ghz :D wahrscheinlich wäre die cpu sogar technisch möglich, bei amd befand das nur niemand als wichtig oder toll.

[fondness]

Der Name ist wohl AMDs geringstes Problem. Die aktuellen Barreserven reichen jedenfalls nicht mehr bis ins Q4/2016, dementsprechend wird bei AMD wohl noch dieses Jahr eine größere Umwälzung stattfinden, in welcher Form auch immer.

[Loeschzwerg]

laut format_c kommt es bei reduzierung des pt auf niveau der nano zu sehr starken frequenzschwankungen was dazu führt, dass die frametimes richtig übel werden.

Den Takt einfach auf den Durchschnitt runter ziehen, dann hast du keine so starken Schwankungen mehr, würde ich meinen.

[Skysnake]

Der Name ist wohl AMDs geringstes Problem. Die aktuellen Barreserven reichen jedenfalls nicht mehr bis ins Q4/2016, dementsprechend wird bei AMD wohl noch dieses Jahr eine größere Umwälzung stattfinden, in welcher Form auch immer.
Q1 wird es wohl was geben. Zumindest wollen Sie zu Q1/16 wieder Leute einstellen.

[HOT]

Der Name ist wohl AMDs geringstes Problem. Die aktuellen Barreserven reichen jedenfalls nicht mehr bis ins Q4/2016, dementsprechend wird bei AMD wohl noch dieses Jahr eine größere Umwälzung stattfinden, in welcher Form auch immer.
Glaub ich nicht. Das wird schon gehen. Aber ein großer Investor hätte wirklich was, um die ganze Sache zu stabilisieren und vor allem um neue Forschungsprojekte anzustoßen.
FuryFX und dann ne Nummer für eine CPU wär auch ok :D.

[Locuza]

Q1 wird es wohl was geben. Zumindest wollen Sie zu Q1/16 wieder Leute einstellen.
Skysnake ich hoffe du bist bei deiner Wortwahl nicht leichtsinnig!
AMD möchte im Q1 wieder mehr Personal einstellen?
Direkte Quelle braucht man von dir wahrscheinlich nicht, aber hast du seriöse Anhaltspunkte aufgeschnappt?

[fondness]

So ein großer Konzern wie AMD stellt laufend Leute ein, alleine schon aufgrund natürlicher Fluktation. Insgesamt ist die Mitarbeiterzahl bei AMD aber natürlich rückläufig.

[Skysnake]

Da haste natürlich recht, mir gings darum, das man Stelle(n) erstmal unbesetzt lässt bis nächstes Jahr.

Und das die Mitarbeiterzahlen eher rückläufig sind, ist jetzt auch nicht unbedingt tragisch. Es kommt ja auch immer darauf an, was man an Stellen streicht/nicht neu besetzt. Gerade in der Entwicklung hat sich seit 1990 doch so einiges verändert, also nicht nur durch die Zusammenlegung, sondern auch an der Art und Weise an sich, wie man Chips designed.

[Hübie]

Man schrumpft sich ja auch noch gesund. Der Kauf von Seamicro hat viel gekostet, wenig gebracht und lange Nachwirkungen.
Das trifft auch andere "Sparten".

[Unicous]

Könnte man auch über Ati sagen.:rolleyes:

AMD hat einfach gedacht, dass der Markt für dense server explodiert und sie etwas vom Kuchen abbekommen, indem sie eine Firma die sich darauf spezialisiert hat kaufen. Wenn man dann aber fast nur Produkte hat die auf Hardware der direkten Konkurrenz basiert und die Mitbewerber schon die Krumen aufgesammelt haben, man selbst kaum investiert, ist es nur logisch dass da nichts daraus wird.

Aber... dennoch hat man sich die Technologie einverleibt und diese könnte in Zukunft noch zum Tragen kommen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Man könnte auch vereinheitlichen und die Top CPUs dann auch als "Fury" verkaufen. So ein gemeinsames Konzept würde in meinen Augen Sinn machen. Die alten Namen würde ich aber auch nicht mehr benutzen. Athon sollte man wie bei Intel das Pentium benutzen, also für das Einstiegssegment. Für die Mittelklasse müsste dann was neues her, da Phenom wie gesagt verbrannt ist und FX als ehemaliges Top-Branding durch die bescheidene Modul-Architektur ebenfalls geshreddert wurde. Für die Topprodukte dann eben Fury und gut ist...

Die Grafikkarten könnte man nachdem es nun diese Radeon Group gibt auch wieder Radeon nennen, also anstatt irgendwie "HD R9 270" dann eben nur "Radeon 270". Klappt bei NVIDIA mit ihrem GeForce doch auch gut - da braucht "HD R9" was relativ überflüssig ist bzw. die Namensgebung komplizierter macht als nötig. Einfach Markenname und Nummer und gut ist...

Was den Rest angeht verstehe ich AMD sowieso nicht. Keine Ahnung was das mit der 370X sollte - Pitcairn gibt es nun lang genug und warum nun ein Jahr nach Einführung von Tonga endlich mal ein voller Tonga kommen soll weiß ich genauso wenig. Der hätte genauso wie irgendein Update für Pitcairn auf die neuen Features sofort mit der 300er Serie eingeführt werden müssen...

Mit ein Grund warum ich nun erstmals seit 10 Jahren mit der GTX 960 wieder eine NVIDIA Karte im Rechner habe. Wollte eine vernünftige Mittelklasse Karte mit 4GB Speicher und da konnte AMD einfach nichts Vernünftiges anbieten...

Jo das 1 Jahr wieder zu Spät wie schon bei der 285X das versteht wohl keiner so wirklich aber man sieht ja wie AMDs Strategie sich gewandelt hat hin auf die Enthusiast Gamer mit taschen voll bis oben hin die anderen bekommen nur rebrands ;)
Das war eigentlich mal Nvidias Strategie die haben jetzt AMDs alte Strategie übernommen mit dem Maxwell V2 Launch ;)
Aber Nvidia kommt einfach mit einer vollen GM200 und reist AMD trotz ihres Enthusiast Starts einfach ausseinander, es ist traurig anzusehen aber man merkt vor allem im Retail Channel bei den AIBs das AMD nichts mehr wirklich an resourcen hat und man dort absolut zurückhaltend ist dabei waren sie dabei endlich auszugleichen vor allem beim Treiber.
DIe HBM Kosten mit einer Nano reinzuwirtschaften ob diese Rechnung aufgeht oder mehr Fiji Verkäufe generel ankurbelt ist echt Zweifelhaft.

Man hatt doch die Konsolen in der Tasche die Konvergenz auf seiner Seite wie kann man nur so abheben und alles überstürzen mit dieser Brechstangen taktik :(

[R.I.P.]

Jo das 1 Jahr wieder zu Spät wie schon bei der 285X das versteht wohl keiner so wirklich aber man sieht ja wie AMDs Strategie sich gewandelt hat hin auf die Enthusiast Gamer mit taschen voll bis oben hin die anderen bekommen nur rebrands ;)
Das war eigentlich mal Nvidias Strategie die haben jetzt AMDs alte Strategie übernommen mit dem Maxwell V2 Launch ;)
Aber Nvidia kommt einfach mit einer vollen GM200 und reist AMD trotz ihres Enthusiast Starts einfach ausseinander, es ist traurig anzusehen aber man merkt vor allem im Retail Channel bei den AIBs das AMD nichts mehr wirklich an resourcen hat und man dort absolut zurückhaltend ist dabei waren sie dabei endlich auszugleichen vor allem beim Treiber.
DIe HBM Kosten mit einer Nano reinzuwirtschaften ob diese Rechnung aufgeht oder mehr Fiji Verkäufe generel ankurbelt ist echt Zweifelhaft.

Man hatt doch die Konsolen in der Tasche die Konvergenz auf seiner Seite wie kann man nur so abheben und alles überstürzen mit dieser Brechstangen taktik :(

Laut Barrons.com hat AMD im 400 und 200 Dollar Bereich an Marktanteile zurückgewonnen. Barrons war zwar schon immer eher pro-AMD, aber sind trotzdem seriös genug, um Daten bei der Hand zu haben, wenn sie solche Aussagen treffen.

Ich sehe den GPU+HBM Launch immer noch als wichtigen "Kinderzimmer-ich-lerne-was-neues" Zeitraum.

[HOT]

Die Tonga XT scheinen für ein jahr exklusiv an Apple gegangen zu sein. Vielleicht gabs ja nen Deal mit Apple und Dell. Gibts noch andere Hersteller, die einen M295X im Angebot haben? Eine 285X war also offenbar vertraglich nicht möglich.
Oder die XTs sind einfach alle in den Mobilmarkt gewandert und die Pros im Desktop-Markt geblieben. Kann auch sein, dass der Yield lange nicht so gut war wie bei Fiji. Das würde auch die Verzögerungen in 2014 erklären. Und das würde erklären, warum man bei Tahiti geblieben ist.

[Unicous]

Da Dell auch den M295X nutzt ist deine Behauptung ad absurdum geführt.

[Agent117]

Ich weiß jetzt nicht wie hoch ca. die Stückzahlen bei Apple und Dell für die hochpreisigen Modelle mit R9 M295X verglichen mit einem Destop Tonga XT sind, aber zumindest Apple sollte trotz des hohen Preises schon einiges absetzen.

Ich halte es noch am wahrscheinlichsten, dass man während dem Bitcoin Hype die Tahiti Produktion zu sehr hochgefahren hat und Tonga dann nur in geringeren Stückzahlen für Apple (und Dell) produziert hat.
Die R9 285 war nur der Abfall und wurde ja auch preislich verglichen mit der 280 und 280X nie wirklich attraktiv platziert, so dass hier keine hohe Nachfrage entstehen konnte.

Was Tonga XT betrifft, halte ich die Version mit nur 256Bit und 4GB für sinnvoller in dem Preisbereich als Referenzmodell.
Ich weiß jetzt nicht, ob Tonga zu Tahiti pinkompatibel wäre (bei den bisherigen Tonga Pros war das Package kleiner als das von Tahiti).
Falls ja, könnte AMD es den Herstellern erlauben mit etwas Aufpreis eine 2. Tonga XT Version mit dann 384Bit und 6Gb rauszubringen.

Edit: Hab gerade mal nachgerechnet, was man von Tonga XT leistungsmäßig erwarten kann.
Bei 2048SP und angenommenen 1050Mhz Takt hätte man 10% weniger Rechenleistung als eine 290 Referenz mit 933Mhz.
Bei 384Bit und hätte man dank DCC ca. die gleiche effektive Speicherbandbreite. Mit den manchmal leicht durchschlagenden Frontendverbesserungen würde ich Tonga XT 256Bit bei R9 290 minus 10% und Tonga XT 384Bit bei R9 290 minus 5-8% ansetzen.

[Unicous]

Ein User von AT sagt, dass die strings von Fiji und Tonga XT bereits in der El Capitan Beta auftauchen und speziell für Mac Pro eingetragen sind.:wink:

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37701019&postcount=24

[maguumo]

Interessant. Aber zumindest Tonga XT muss ja sowieso drin sein.

[HOT]

Man schrumpft sich ja auch noch gesund. Der Kauf von Seamicro hat viel gekostet, wenig gebracht und lange Nachwirkungen.
Das trifft auch andere "Sparten".
Hab mal irgendwo gelesen, dass die trotz Entlassungswellen gar nicht so stark geschrumpft sind und dass es auch immer wieder neues Personal gab.

[fondness]

AMD Radeon R9 380X comes in late October with 256-bit memory interface
http://www.fudzilla.com/news/graphics/38777-amd-radeon-r9-380x-comes-in-late-october

[Dural]

Die 256Bit waren ja klar, ich glaube nicht das Tonga 384bit hat.

[M4xw0lf]

Der Tonga-Die-Shot legt das Gegenteil nahe, aber genau weiß mans nicht.

[dargo]

AMD Radeon R9 380X comes in late October with 256-bit memory interface
http://www.fudzilla.com/news/graphics/38777-amd-radeon-r9-380x-comes-in-late-october
Das Ding passt preislich kaum mehr zwischen die 380 4GB und 390 8GB. Vielleicht gibts bei der 380 4GB eine kleine Preisanpassung Richtung 199$. Und die 380X dann für 249-259$.

[OBrian]

Preislich (noch) nicht, aber leistungmäßig auf jeden Fall, da ist eine große Lücke. Nur weil die Preise diese Lücke nicht auch aufweisen, heißt das ja nicht, daß keine weitere Karte benötigt wird, sondern einfach nur, daß die Preise nicht richtig sind (sprich die eine Karte ist zu teuer oder die andere zu billig oder beides).


Ich frage mich nur, ob es mit 256 bit SI reicht, die Leistungslücke möglichst gleichmäßig zu schließen. Bei gleichem Takt wären ja mit 32 statt 28 CUs gerade mal schätzungsweise gut 10% mehr rauszuquetschen. Es muß also was am Takt gemacht werden, aber so irre viel geht da auch nicht, wenn die Effizienz nicht wieder total daneben sein soll.

Mit 384 bit SI wäre mehr Bandbreite da, damit würde wohl gerade bei höheren Auflösungen durchaus noch was rauszuholen sein, und die sich dann ergebenden 6 GB sähen auch attraktiver aus. Hoffen wird mal, daß diese 384 bit wirklich vorhanden sind.

[Hübie]

Der Tonga-Die-Shot legt das Gegenteil nahe, aber genau weiß mans nicht.

War doch schon geklärt dass man einen Bullshot genommen hat, oder bin ich nun wieder mit veralteten Infos unterwegs. Tonga / Antigua haben 256 Bit Interface. Da bin ich mir so sicher, dass glaubst du gar nicht ;)

Mit 32 CU schließt man dann zur GTX 960 auf, wobei man dann wieder den Verbrauch erhöht. So oder so: Das Design ist grundlegend nicht für Effizienz gemacht.

[Agent117]

Nein, das verwechselst du vermutlich mit Fiji. Da wurde mal irgendwas aus dem GPU-part eines Carrizo DIE-Shots gezeigt und als Teil von Fiji beworben oder so ähnlich.

Tonga XT schließt auch nicht zur GTX 960 auf; selbst die 380 ist schon schneller als die 960.
Spannend an Der 380X ist ja auch, dass eine Antwort Nvidias nicht mit GM 206 erfolgen könnte, da dieser trotz sehr hohen möglichen Taktraten nicht so stark wie Tonga ist.
Sie müssten GM204 nehmen und ihn auf 1536 oder 1280SP runterskalieren.

[reaperrr]

Ich würde mir keine zu großen Hoffnungen machen, was Taktraten und Speicherausstattung von Tonga XT angeht.

256-bit würde den Chip kompatibel mit 380er-Boards machen, und spart generell PCB-Kosten und Strom.
Edit: Und natürlich können dann auch Chips mit einem teildefekten SI oder L2-Cache als "Vollausbau" verkauft werden.

Außerdem ist es m.E. schon extrem auffällig, dass sämtliche(!) verfügbaren 380er 'OC'-Modelle maximal 1000MHz Chiptakt und/oder 5900MHz Speichertakt bieten (und meines Wissens derzeit auch nirgends beides gleichzeitig, 980/5900 und 1000/5700 sind derzeit die höchsten Kombinationen). Einzige Ausnahme ist die noch nicht verfügbare XFX Black Edition mit 1030 MHz Chiptakt, aber auch nur 5800 MHz Speichertakt.

Riecht für mich sehr, sehr stark nach künstlicher Zwangs-Obergrenze seitens AMD, damit eine 380X selbst mit nur 1-1.05 GHz Chiptakt und 4GB @6GHz @256bit beim Referenzmodell noch wenigstens ein paar Prozent schneller als die schnellste 380 ist.

Beim Speicher rechne ich jedenfalls relativ fest mit 256bit, 4GB, 6Gbps. Beim Chiptakt mit höchstens 1050MHz, dann im Referenzdesign aber vermutlich nicht fest, sondern nur Maximaltakt der teilweise durch TDP/Temps auf ~1000MHz gedrosselt wird.

[maguumo]

Zur 960 aufschließen? Die 380 ist doch schon so ziemlich auf dem gleichen Niveau/etwas schneller...

EDIT: Zu spät... ;)

[fondness]

War doch schon geklärt dass man einen Bullshot genommen hat, oder bin ich nun wieder mit veralteten Infos unterwegs. Tonga / Antigua haben 256 Bit Interface. Da bin ich mir so sicher, dass glaubst du gar nicht ;)


Das sehen die Leute bei B3D anders. Aber wenn dir du natürlich sicher bist^^. Aber ich denke trotzdem das es bei 256-bit bleibt. Tonga ist nicht Bandbreitenlimitiert und so kann man das PCB mit der 380 teilen und spart natürlich auch Geld.

Mit 32 CU schließt man dann zur GTX 960 auf, wobei man dann wieder den Verbrauch erhöht. So oder so: Das Design ist grundlegend nicht für Effizienz gemacht.

Sorry, aber? Tonga XT könnte mit 1,05Ghz Takt durchaus annähernd 290 nonX Speed erreichen, diese wurde wohl nicht ganz zufällig eingestellt.

[Hübie]

Quelle: computerbase.de
http://abload.de/img/gm206vstongayasqt.png (http://abload.de/image.php?img=gm206vstongayasqt.png)

Klar. Hawaii-Speed :rolleyes: Dann bitte mit Quelle!

[reaperrr]

Spannend an Der 380X ist ja auch, dass eine Antwort Nvidias nicht mit GM 206 erfolgen könnte, da dieser trotz sehr hohen möglichen Taktraten nicht so stark wie Tonga ist.
Sie müssten GM204 nehmen und ihn auf 1536 oder 1280SP runterskalieren.
Da GM204 nur ~11% größer ist und NV im Gegensatz zu AMD auch teildefekte Chips verwenden könnte, sehe ich da für NV kein Problem.

Würde sogar sagen: Wenn NV den Preis der 970 auf ~270$ drückt und eine 970 Ti mit 14 SMM und "echten" 256bit @320$ bringt, sind es wieder AMD, die Probleme bekommen.

[Hübie]

Quatsch. nVidia bringt da gar nix mehr. Wozu auch?

[fondness]

Quelle: computerbase.de
http://abload.de/img/gm206vstongayasqt.png (http://abload.de/image.php?img=gm206vstongayasqt.png)

Klar. Hawaii-Speed :rolleyes: Dann bitte mit Quelle!

Dort wurde vermutlich eine 380 2GB getestet, die verhungert wohl bei einigen Spielen am VRAM. Genaueres lässt sich mangels Link von dir nicht sagen.

[dargo]

Quelle: computerbase.de
http://abload.de/img/gm206vstongayasqt.png (http://abload.de/image.php?img=gm206vstongayasqt.png)
Dann bitte mit Quelle!
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-6.html

Wegen 380X schließt zur GTX960 auf. ;)

[OBrian]

Sorry, aber? Tonga XT könnte mit 1,05Ghz Takt durchaus annähernd 290 nonX Speed erreichen, diese wurde wohl nicht ganz zufällig eingestellt.
sicher? Da ist doch eine größere Lücke zwischen 380 und 290, die erscheint mir wesentlich größer als die 10 bis bestenfalls 14%, die mit allen CUs erreichbar sind. Mit bißchen mehr Takt sind es dann 15 bis 20%.

CB hat ausgerechnet, daß zwischen 380 und 290 bei FullHD und "normaler Qualität" 29% sind, bei "hoher Qualität" gar 40%: http://www.computerbase.de/2015-08/radeon-300-im-test-alle-amd-grafikkarten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/2/#diagramm-rating-1920-1080-hohe-qualitaet

Also mit 1100MHz Takt könnte sie evtl. die Lücke ansatzweise mittig füllen, aber was die Karte dann verbrennt...

[eratte]

380 Performance: 360%, 960 Performance: 340%.

Hauptsache eine einzelne passende Quelle sich rausgesucht.

Quelle 3D Center http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-september-2015

[fondness]

sicher? Da ist doch eine größere Lücke zwischen 380 und 290, die erscheint mir wesentlich größer als die 10 bis bestenfalls 14%, die mit allen CUs erreichbar sind. Mit bißchen mehr Takt sind es dann 15 bis 20%.

CB hat ausgerechnet, daß zwischen 380 und 290 bei FullHD und "normaler Qualität" 29% sind, bei "hoher Qualität" gar 40%: http://www.computerbase.de/2015-08/radeon-300-im-test-alle-amd-grafikkarten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/2/#diagramm-rating-1920-1080-hohe-qualitaet

Also mit 1100MHz Takt könnte sie evtl. die Lücke ansatzweise mittig füllen, aber was die Karte dann verbrennt...

Wenn dann musst du schon 380 4Gb vs. 290 4Gb vergleichen, bei hoher Qualität fehlt es der 380 sicher an VRAM. Tonga hat früher bei einigen Tests sehr gut abgeschnitten, vieles hat sich aber mittlerweile über neue Treiber wieder normalisiert. Das lag wohl daran, dass GCN1.2 zT früher Optimierungen bekommt, mal sehen wo die 380X landet. 15% mehr Leistung sollte mit den zusätzlichen CUs plus mehr Takt schon machbar sein. Die 290 bei CB finde ich im übrigen auch seltsam, die ist ja um nichts langsamer wie die 290X.

[Locuza]

War doch schon geklärt dass man einen Bullshot genommen hat, oder bin ich nun wieder mit veralteten Infos unterwegs. Tonga / Antigua haben 256 Bit Interface. Da bin ich mir so sicher, dass glaubst du gar nicht ;)

Der Tonga-Dieshot war beim Pressedeck zu Carrizo dabei, beim Stichwort Color Compression:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-R9-2852G-Grafikkarte-259969/News/Tonga-GPU-256-Bit-Interface-und-32-CUs-1160632/

[Hübie]

Dort wurde vermutlich eine 380 2GB getestet, die verhungert wohl bei einigen Spielen am VRAM. Genaueres lässt sich mangels Link von dir nicht sagen.

Das wird mit keinem Wort erwähnt, aber da magst du Recht haben. Hatte ich nicht bedacht, sorry. Dennoch: Hawaiispeed? Never ever.
Tonga hat keine 384 Bit breite Anbindung. Der Shot in der Präsi kann sonst woher kommen.
@eratte: Ja ich habe nur den CB-Test gelesen, weil so lahme Gurken nicht in meinem Interessensgebiet liegt. Mea culpa.

Edit: AMD ist ja auch nicht für seine Gründlichkeit bei Folien bekannt. :freak: