AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017 [Archiv] - Seite 10

Hammer des Thor

2017-01-16, 01:44:48

Es gibt zumindest USB 3.1 Gen2 mit Typ-C-Stecker, welches kompatibel zu Thunderbolt 3 ist und immerhin 10 GBit/s bietet.
Das reicht zumindest für 4K@60Hz über das DisplayPort-Protokoll und gerade für Kleinkram wie LAN oder externe Festplatten sind 10 GBit/s gaaanz locker ausreichend.

Insofern sehe ich den fehlenden Thunderbolt-Support nicht als weltbewegend an. Es kostet nur Geschwindigkeit, aber keine Kompatibilität.

Nein, soviel ich weiss sind "normale" TB-3-Geräte abwärtskompatibel zu USB3.1 da beide Protokolle drin sind. Display und LAN zähle ich aber nicht zu den normalen. Es ist wie ich weiss da dann so dass TB das Lan-Protokoll bedient. USB-3.1 dann wohl eher nicht. Aussderdem ist die Kabellänge bei USB 3.1 auf 1 Meter bergenzt, ist USB 3.1 im Frontpanel verbaut kannste das interne Kabel noch mal abziehen, womit der Einsatz dafon schon mal stark begrenzt ist und werder LAN noch Display vernünftig bedienen kann.

Hammer des Thor

2017-01-16, 01:46:54

Ich denke, dafür ist TB nicht wichtig genug und damit gäbe es wahrscheinlich (momentan!) auch wenig Klageaussichten.

Nein? Intel plant es langfristig als Universalschnittstelle, also universieller als es USB je war. Auch LAN und Display sollen darüber bedient werden.

bun

2017-01-16, 03:16:18

Nein? Intel plant es langfristig als Universalschnittstelle, also universieller als es USB je war. Auch LAN und Display sollen darüber bedient werden.

Was ziemlich dämlich erscheint, da die Kabel ein Vermögen Kosten. Bei 8! Chips im Stecker auch kein Wunder. Ich habe starke Zweifel das sich dieser Unsinn durchsetzt.

StefanV

2017-01-16, 03:16:37

Dazu müsste TB aber schon lange in den Chipsatz gewandert sein, was nicht der Fall ist.
Und so lange das nicht der Fall ist - und es teurer, aufwändiger und schlechter supportet ist, wird es sich niemals durchsetzen können.

Denn es gibt ja auch noch andere Geräte als PC Teile - > "mobile Devices" und auch die beiden großen Heimkonsolen.

Complicated

2017-01-16, 12:01:31

Nebenbei hat Intel ein Nahezu-Monopol, wenn man 90% des Marktes beliefert und der Kontrahent ständig am Rand des wirtschaftlichen Untergangs operiert.
Könnte mir jemand mal erklären welches Monopol Intel denn hätte wenn kein anderer x86-ISA für CPUs mehr verwenden würde? x86 ist kein eigener Markt den man monopolisieren kann. Oder hat ARM jetzt ein Monopol weil sie als einziges ihre ISA lizenzieren lassen (was Intel ja auch macht)? Oder hätte z.B. Apple ein Monopol wenn sie als einzige noch eine Lizenz von ARM bekommen würden? Und warum wurde IBM noch nicht zerschlagen mit ihrem Power-Monopol? Sie lizenzieren es an niemanden soweit ich das sehe.

Es gibt keinen x86-Markt den man monopolisieren kann. Es gibt einen CPU-Markt der Power, ARM, SPARC und noch einige andere ISAs enthält.

http://2eof2j3oc7is20vt9q3g7tlo5xe.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/05/amd-arm-x86-tam.jpg

Hätte sich AMD nun entschieden nur noch auf ARM zu setzen, wenn ihr Ausflug da erfolgreich gewesen wäre, dann wäre Intel sicherlich nicht zerschlagen worden.

Auf der anderen Seite wäre es für AMD sicherlich ein strategisch zwingender Zug alle x86-Produkte einzustellen und dadurch Intels Zerschlagung zu erzwingen wenn sie dadurch ein Monopol herstellen würden. Mit GPU und ARM kann man sich ja mal 5-10 Jahre über Wasser halten und dann wieder x64 CPUs bauen wenn die Kartellwächter fertig sind mit dem Scherben aufsammeln. Dem ist aber nun mal nicht so. Also ist kein Monopol durch eine x86-ISA möglich. Inwiefern der "Desktop-Markt" oder der "Notebook-Markt" einen echten Markt darstellen im Sinne der Kartellwächter zeigt nicht das verbauen von nur Intel Prozessoren, sondern wie viele Hersteller Intel Prozessoren verbauen dürfen. Solange es da keine Einschränkungen und Behinderungen gibt für die unterschiedlichen OEMs, ist es dem Kartellamt herzlich egal. Das hat man ja gesehen als Intel abgestraft wurde weil es den Einkauf von AMD-CPUs mit schlechteren Konditionen beim Kauf von Intel CPUs behindert hat. Nur wenn AMD keine x86 CPUs mehr herstellt entsteht dadurch keine kartellrechtlich bedenkliche Situation.

Siehe: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1280x1024/2015/05/AMD-Summit-Ridge-1024x481-pcgh.jpg

Mit Blick auf den minimalen Funktionsumfang der SFF Chipsätze dürfte es sich um LPC handeln.Ah danke nochmal für den Hinweis. Irgendwie habe ich die linke untere Ecke bisher nicht beachtet bei dem Schaubild :)

cyrusNGC_224

2017-01-16, 14:16:10

Da lag ich mit LPC ja richtig. Wobei der BIOS Flash also direkt per SPI mit dem SoC verbunden ist.

Hammer des Thor

2017-01-16, 15:51:13

Was ziemlich dämlich erscheint, da die Kabel ein Vermögen Kosten. Bei 8! Chips im Stecker auch kein Wunder. Ich habe starke Zweifel das sich dieser Unsinn durchsetzt.

Ja das ist halt das Problem die Transceiver für die optischen Kabel in die Stecker zu setzen. So wie "Light-Peak" urpünglich geplant war, als als rein optisches System wäre das besser.

BlacKi

2017-01-16, 15:54:31

soviel dazu... die 5ghz unter luft sollen angeblich nicht ganz erreicht worden sein und das nur auf einem kern. quelle pcgh.

Hammer des Thor

2017-01-16, 15:57:26

Könnte mir jemand mal erklären welches Monopol Intel denn hätte wenn kein anderer x86-ISA für CPUs mehr verwenden würde? x86 ist kein eigener Markt den man monopolisieren kann. Oder hat ARM jetzt ein Monopol weil sie als einziges ihre ISA lizenzieren lassen (was Intel ja auch macht)?

Kannst Du die ganzen Software-Progamme die Du hast denn auf ARM einsetzen?
Die gehen ja meist noch nicht mal unter Linux auf x86. Dann hat MS auch kein Monopol auf kompatible Betriebssyysteme.
Wie war das bei Video-Rekordern. Nach Deine Definition hatte auch VHS kein Monopol da es ja noch Video 2000 und Beta-Max gab die beide auch besser waren. Nur hat die kaum jemand gekauft. Warum? Weil die Geschäfte und Videothekan aussliesslich VHS hatten womit das nach meinem Ermessen doch ein VHS-Monopol war.

Unicous

2017-01-16, 15:59:09

@BlacKi

Diese Neuigkeit ist mittlerweile 17 Tage alt und wurde hier mMn auch besprochen. Es wird davon ausgegangen, dass 4,5 GHz für alle Kerne möglich sein könnten, vllt. sogar ein wenig mehr(also 4,6GHz).

Aber schön, dass Herr Mantel/PCGH so gut wie jeden Tag einen "neuen" Artikel zu Ryzen raushaut. :uup::rolleyes:

Mangel76

2017-01-16, 17:52:00

soviel dazu... die 5ghz unter luft sollen angeblich nicht ganz erreicht worden sein und das nur auf einem kern. quelle pcgh.
[Ironie] Uuuuuhhhhhh Fail!!!!!!!! War ja klar, dass AMD wieder alles total verbockt! [/Ironie off]

w0mbat

2017-01-16, 18:02:24

Angeblich kann Ryzen DDR4-3200 und bekommt mit AMP ein XMP Konkurrent.

Linmoum

2017-01-16, 18:05:42

soviel dazu... die 5ghz unter luft sollen angeblich nicht ganz erreicht worden sein und das nur auf einem kern. quelle pcgh.
Quelle: CanardPC von vor >2 Wochen. ;)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11250310&postcount=1521

Ansonsten einfach mal abwarten, wie genau XFR funktioniert und was da mit entsprechender Kühllösung möglich ist.

Unicous

2017-01-16, 18:28:24

Angeblich kann Ryzen DDR4-3200 und bekommt mit AMP ein XMP Konkurrent.

AMP gibt es schon seit Ewigkeiten und das mit 3200MHz hatte Fottemberg von Bits'n'Chips vor ein paar Monaten angedeutet/behauptet.

http://www.amd.com/en-gb/innovations/software-technologies/amp

Wurde iirc mit Trinity eingeführt.

BlacKi

2017-01-16, 18:33:49

Aber schön, dass Herr Mantel/PCGH so gut wie jeden Tag einen "neuen" Artikel zu Ryzen raushaut. :uup::rolleyes:
find ich gut, sonst hätte ich das garnicht mitbekommen.

Effe

2017-01-16, 18:37:51

find ich gut, sonst hätte ich das garnicht mitbekommen.
Was mitbekommen? Haltlose Gerüchte?

BlacKi

2017-01-16, 18:43:47

naja, das rückrudern von haltlosen gerüchten.

Unicous

2017-01-16, 19:10:41

Wer rudert denn schon wieder was zurück?:rolleyes:

BoMbY

2017-01-16, 19:14:39

Was mitbekommen? Haltlose Gerüchte?

Haltlos würde ich nicht sagen, aber alles vollkommen unbestätigt. ASRock hat auf ein paar Aufstellern auf der CES DDR4-2666 stehen gehabt - das ist alles was bisher RAM-Technisch konkret ist.

Kriton

2017-01-16, 20:55:07

Das bezog sich IMHO auf die Übertaktung. Und die "News" von Mark Mantel auf PCGH sind nun alles andere als Qualitätsjournalismus.

Hasenpfote

2017-01-16, 21:01:56

DA es im heise-Forum gerade Thema war und ich es auch wichtig finde:
Wie denkt ihr wird die Win7-Unterstützung aussehen? Wird AMD oder die Boardpartner Win7 ignorieren? Dann habe ich nämlich ein Problem :(

dargo

2017-01-16, 21:06:41

Warum sollten sie? Win7 wird noch ~3 Jahre von MS am Leben erhalten.

Unicous

2017-01-16, 21:08:02

Sieh dir die Situation bei Kaby Lake an, es wird hier auch nicht anders sein. Der Chip wird laufen, aber u.U. fehlen wichtige Features wie z.B. spezielle Stromsparfunktionen.

reaperrr

2017-01-16, 22:02:50

Wenn Zen OS-seitige Anpassungen braucht, um optimal zu laufen - wovon stark auszugehen ist - können AMD und seine Boardpartner herzlich wenig machen.

MS wird kaum Arbeit investieren, die sie vermutlich auch noch Win10-Verkäufe kosten würde.
Das Abschalten individueller Updates für Win7 und das kommende Creators Update für Win10 zielen m.E. hauptsächlich darauf ab, hartnäckige Win7-User zum Upgrade zu bewegen.

LadyWhirlwind

2017-01-16, 22:59:12

Warum sollten sie? Win7 wird noch ~3 Jahre von MS am Leben erhalten.

Es wird von Microsoft nichts mehr geben. Sie fangen ja schon an, aggressiver darauf hinzuweisen, dass in 3 Jahren der Support endet.

Edit: eine Unterstützung für ein OS das vor Ende der Lebensdauer des eigenen Produkts nicht mehr supportet wird, ist mMn sinnfrei.

iuno

2017-01-16, 23:21:24

Heise hat irgendwo den 28. Februar als Launchtermin her, also kommt vermutlich nichts mehr vor Monatsende.

davidzo

2017-01-17, 00:39:38

Angeblich kann Ryzen DDR4-3200 und bekommt mit AMP ein XMP Konkurrent.

Bloß weil da drin der rambus DDR4 PHY steckt der "theoretisch für biszu 3200mhz designt ist" heißt es noch lange nicht dass Ryzen auch DDR4-3200 kann. Das hängt in wesentlichem Maße von der Auslegung und tatsächlichen Fertigung ab. Rambus spekuliert da auch nur ins blaue, vielleicht gelten die 3200mhz nur bei 7nm und 1,5V überspannung? ;D

Ich meine schaut euch doch mal an was andere IP-Lizenzgeber bei der Vorstellung einer IP für Taktraten nennen und was dann nachher bei herumkommt. Die haben doch noch keinen blassen Schimmer wie gut das in der Anwendung wirklich taktet und nennen marketing-wirksam natürlich immer das obere Ende der eigenen Erwartungen:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1262718

2,5Ghz für einen Cortex A57 in 20nm hat ARM 2012 angekündigt, das höchste der Gefühle waren dann aber 1.9Ghz bei dem Exynos 5433 bzw. 2Ghz die ständig gedrosselt werden mussten beim Snap-Overheat-dragon 810 :P

Timbaloo

2017-01-17, 00:51:32

Eine schnelle Speicheranbindung wäre aber schon etwas feines. Oder pessimistischer ausgedrückt: Geht man zu wenig Speichertakt, dann verliert man in der ein oder anderen Anwendung vielleicht doch etwas zuviel gegenüber der "großen" Konkurrenz mit S2011-3 (und Nachfolger). Und DDR4-3200 klingt jetzt auch nicht abwegig. Auch preislich scheint DDR4-3200 nicht sonderlich unattraktiv.

Leonidas

2017-01-17, 04:03:35

Ich frage mich, warum man das komische X300-Ding überhaupt benötigt. Eigentlich sollte der Sinn der integrierten Southbridge ja sein, dass man bei kleinen Formfaktoren, wo man wenig Schnittstellen benötigt ohne Chipsatz auskommt.

Meines Erachtens ist das kein Chipsatz, sondern nur ein Name für eigentlich nichts. Software-mäßig wird das, was in der CPU selber steckt, dann "X300" gelabelt - und vorwärts geht es. Im besten Fall gibt es einen minimalen Controllerchip aus dem Cent-Bereich.

Es ist halt das Marketing, was einen Chipsatz-Namen braucht, damit man die Innovation irgendwie benennen kann. Zudem sind Chipsätze im PC so typisch, das es komisch (und irgendwie abgespeckt) aussehen würde, wenn da gar nichts dastehen würde.

Leonidas, es ist auch nicht verboten, konkrete Schritte in Richtung eines Monopols zu unternehmen oder einfach ein Monopol zu besitzen.
Rein rechtlich gilt ein Unternehmen bereits als marktbeherrschend, wenn es 40% Marktanteil hat (das gilt wohl für Nvidia als auch Intel).
Verboten ist lediglich das Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung. Beispiele sind typischerweise sowas: Microsoft darf sein OS-Monopol nicht ausnutzen, um einen Vorteil beim Markt der Internet-Browser zu haben. Google darf sein Suchmaschinen-Monopol nicht für Maps oder andere Dienste ausnutzen usw.
Dazu kommt noch der Punkt, dass man Wettbewerber nicht unfair behindern darf. Dazu zählt meiner Meinung sowas wie z.B. Zotac verbieten AMD zu verbauen, wenn sie Intel verbauen möchten.
Das große Fragezeichen bzgl. TB ist jetzt folgende: Ist es ohne die Mitbenutzung (von TB) nicht möglich ist, auf dem vor- oder nachgelagerten Markt als Wettbewerber des marktbeherrschenden Unternehmens tätig zu werden?
Ich denke, dafür ist TB nicht wichtig genug und damit gäbe es wahrscheinlich (momentan!) auch wenig Klageaussichten.

Quelle (https://dejure.org/gesetze/GWB/19.html)
(Ich bin mir relativ sicher, dass Lizenzen ähnlich Infrastruktureinrichtungen gewertet werden)

Kann ich zustimmen, wobei ich anmerke, das hier das härtere US-Recht greifen würde. Ich gehe aber eher von der Überlegung aus, was für einen medialen Ärger sich Intel mit dieser Geschichte einhandeln würde, wenn AMD diese Konfrontation suchen würde. DAS ergibt den eigentlichen Druckpunkt - nicht die rechtliche Sache, die in beide Richtungen ausgehen könnte.

Das Intel sich weigert, einen Chip zu verkaufen, weil er in einem Wettbewerber-Produkt eingesetzt wird, gilt für den Normalbürger als Monopolisten-Gehabe und wird entsprechend bewertet werden, wenn es an die große Öffentlichkeit kommt. Was ein Richter dazu sagen würde, spielt für diese Bewertung seitens Otto Normalsurfer keine Rolle.

Nightspider

2017-01-17, 04:08:58

Semmel

2017-01-17, 06:31:05

Nein, soviel ich weiss sind "normale" TB-3-Geräte abwärtskompatibel zu USB3.1 da beide Protokolle drin sind. Display und LAN zähle ich aber nicht zu den normalen. Es ist wie ich weiss da dann so dass TB das Lan-Protokoll bedient. USB-3.1 dann wohl eher nicht. Aussderdem ist die Kabellänge bei USB 3.1 auf 1 Meter bergenzt, ist USB 3.1 im Frontpanel verbaut kannste das interne Kabel noch mal abziehen, womit der Einsatz dafon schon mal stark begrenzt ist und werder LAN noch Display vernünftig bedienen kann.

Das Limit von 1m gilt nur für die maximale Geschwindigkeit von 10 GBit/s.
Mit 5 GBit/s sind weiterhin 3m möglich.
5 GBit/s reichen wohl für LAN. :)

Hübie

2017-01-17, 10:06:56

Ich bin zwar froh das wir mittelfristig günstige 8 Kerner bekommen aber mich würde mal interessieren was ihr denkt wann es von AMD die ersten 10 oder 12 Kerne für Consumer geben wird?
Oder wird man auch irgendwie an die 16 Kerner rankommen die für Server gedacht sind?

Also ich denke es hängt nun vom Erfolg ab. Wenn erfolgreich, dann sehen wir Ende 2019 / Anfang 2020 schon 10-12 Kerne. 16-Kerner für Konsumenten nur dann, wenn es der gleiche Sockel wie der 8-Kerner ist - also eher nicht vor 2022+ (müsste ja schon ein anderer Die sein). Die Spieleentwickler orientieren sich ja stark an dem, was marktgänig ist. In diesem Fall eben PS4 Pro und Xbone Scorpio. Beide haben nur 8 Kerne. Das wird also - wenn überhaupt - nur zu Prestigzwecken aufgelegt werden.
Just my wild guess. :smile:

fondness

2017-01-17, 10:07:41

Mit 7nm bringt AMD einen nativen 12 Kerner. Das dürfte 2019 sein.

Tru

2017-01-17, 12:28:01

dargo

2017-01-17, 12:33:20

Es wird von Microsoft nichts mehr geben. Sie fangen ja schon an, aggressiver darauf hinzuweisen, dass in 3 Jahren der Support endet.

Was hast du denn erwartet? Sicherheitsupdates gibt es bis 2020 und mehr braucht es auch nicht.

Eine schnelle Speicheranbindung wäre aber schon etwas feines. Oder pessimistischer ausgedrückt: Geht man zu wenig Speichertakt, dann verliert man in der ein oder anderen Anwendung vielleicht doch etwas zuviel gegenüber der "großen" Konkurrenz mit S2011-3 (und Nachfolger). Und DDR4-3200 klingt jetzt auch nicht abwegig. Auch preislich scheint DDR4-3200 nicht sonderlich unattraktiv.
Wenn das "vielleicht" nicht wäre. ;)

Es ist noch überhaupt nichts dazu bekannt wie stark Ryzen an der Speicherbandbreite hängt. Theoretisch sollte er dies weniger tun als Intel durch den größeren L1 und L2.

YfOrU

2017-01-17, 13:02:48

Beim Speichercontroller bin ich eher etwas pessimistisch. Das sehr hohe Niveau von Intel (effektive Bandbreite und maximal mögliche Frequenz) erwarte ich nicht. Würde mich nicht überraschen wenn AMD hier externe IP von der Stange eingekauft hat. Die R&D Kapazitäten dürften an anderen Stellen besser aufgehoben sein.

tm0975

2017-01-17, 13:03:35

die speicherbandbreite wird sicherlich erst mit den apus auf basis von zen relevant, zumindest auf die ohne hbm2 ...

G3cko

2017-01-17, 13:22:36

Ein dualchannel SI ist doch perfekt. Es geht nicht darum einen neuen perormancekrieg wie 2006 loszubrechen sondern einfach nur eine wettbewerbsfähige Alternative zu bieten. Das bedeutet auch einen Sockel zu wählen der weniger Komplexität hat, bezogen auf Preis und mainboardlayer. Man positioniert sich genau in der Nische, zwischen Sockel 1151 und 2011. Das reicht.

Zumal ein quadchannel SI abseits von Servern nichts bringt.

Timbaloo

2017-01-17, 14:40:11

Wenn das "vielleicht" nicht wäre. ;)

Es ist noch überhaupt nichts dazu bekannt wie stark Ryzen an der Speicherbandbreite hängt. Theoretisch sollte er dies weniger tun als Intel durch den größeren L1 und L2.
Wenn dann ist für die Argumentation der L3 relevant. Welcher ja gewisse Eigenschaften hat, über deren Auswirkungen wir aber natürlich auch noch nichts wissen...

BlacKi

2017-01-17, 15:12:24

Zumal ein quadchannel SI abseits von Servern nichts bringt.
redet euch das nur weiter ein...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575858

BoMbY

2017-01-17, 16:11:26

redet euch das nur weiter ein...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575858

Scheint doch recht eindeutig (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11172288&postcount=130) zu sein, dass es da ein Limit des Gewinns durch Speichergeschwindigkeit gibt. DDR3-2133 Dual (34 GB/s) zu Quad (68 GB/s) bringt kaum noch etwas, während es bei DDR3-1333 bei Dual (21,2 GB/s) zu Quad (42,4 GB/s) noch einen deutlichen Anstieg gibt.

Also liegt die Grenze irgendwo bei den 34-42 GB/s. DDR4-2666 im Dual Channel bringt 42,6 GB/s.

Ich würde sagen die effektive Grenze ist der PCIe 3.0 x16 in diesem Fall, mit ~16 GB/s, bei SLI halt 2x 16 GB/s. Ohne PCIe 4.0 macht Quad-Channel wohl keinen effektiven Sinn (für Spiele) bei Ryzen.

BlacKi

2017-01-17, 17:08:13

BoMbY

2017-01-17, 17:29:19

kommt aufs spiel an, ausserdem sind 5% nicht nichts. das ist mehr als man von mancher neuen intel generation erwartet^^ ausserdem hat ryzen 2 kerne mehr und ne höhere ipc als der dort getestete https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11166298&postcount=81

spiele die besonders mit speichertakt/bandbreite skalieren sind meiner meinung nach garnicht getestet worden.

Naja, ein aktueller Vergleich mit schnellem DDR4 (dual/42 GB/s vs. quad/84 GB/s) wäre sicher nochmal interessant, mit SLI/Crossfire x16/x16 und x8/x8 im Vergleich dazu am Besten.

G3cko

2017-01-17, 17:42:10

5% ist aber nichts!

Das QuadChannel-SI von Haswell-E Broadwell-E macht mit OC wenns gut läuft 3000-3200MHz mit. Hohes OC würde ich sagen sind bereits 2800MHz. Wenn dann dafür die Boards um den Faktor 2 teurer werden, dann ist der Aufwand einfach zu groß für das Performanceergebnis. Denn im Dualchannel kann ich eben dafür schnellere Module verweden. Mittlerweile bis +4000MHz. Kommt zwar nicht ganz ran, aber nicht schlimm.

DualChannel ist der ideale Kompromiss aus Leistung zu Preis. Wenn die Board keine +200€
kosten sonderen unter 100€. Dazu die Chipfläche kleiner ausfällt ist das ein enormer Pluspunkt. Hat sich schon mal Jemand gefragt warum Skylake-E Sockel 2011 behält und Skylake-EP vermutlich auf Sockel LGA 3647 setzt?

Seit DDR2 ist Speicherbandbreite nie ein Thema, da diese selbst bei DualChannel stetig zunimmt. Aktuell hat man ehr ein Problem an der CPU-Leistung, da wir 10 Jahre QuadCores im Mainstream haben.

Ein QuadChannel-SI oder größer wird im wesentlichen nur benötigt um mehr RAM über zusätzliche Kanäle zu adressieren.

=Floi=

2017-01-17, 18:03:25

quad channel ist ja keine pflicht und das ist der witz an der sache. der prozessor muss es können und ob es das board/chipsatz kann ist eine ganz andere sache. so könnte man den normalen 100€ bereich und den 250-500€ mainboard bereich abdecken!

denke die 8 cores werden unter bestimmten umständen daran verhungern.

Gipsel

2017-01-17, 19:04:00

Naja, ein aktueller Vergleich mit schnellem DDR4 (dual/42 GB/s vs. quad/84 GB/s) wäre sicher nochmal interessant, mit SLI/Crossfire x16/x16 und x8/x8 im Vergleich dazu am Besten.
Nun, DDR4-2667 wird Ryzen wohl mindestens unterstützen. Skylakes laufen z.B. alle locker mit DDR4-3200 und schneller, auch wenn der Support nicht offiziell ist. Dann wäre man bereits bei 51GB/s im Dual-Channel. Glaube kaum, daß das dann selbst für einen 8Kerner noch eine deutliche Einschränkung außerhalb von Spezialfällen wäre. Ist ja nicht so als wenn der 8Kern-Ryzen nicht auch eine ordentliche Menge L3-Cache mitbringen würde.

Isen

2017-01-17, 19:09:15

Selbst der olle Bulli kam bei mir mit 2400 cl9 @vollbestückt klar obwohl nur 1866 Supportet werden und bei vollbestückung sogar nur noch 1600 - inoffiziell kann man fast schon sicher mit 3200+ bei Ryzen rechnen, bei Intel ja auch nicht anders. Eh nur ne Absicherung.

davidzo

2017-01-17, 19:23:13

Das große Fragezeichen bzgl. TB ist jetzt folgende: Ist es ohne die Mitbenutzung (von TB) nicht möglich ist, auf dem vor- oder nachgelagerten Markt als Wettbewerber des marktbeherrschenden Unternehmens tätig zu werden?
Ich denke, dafür ist TB nicht wichtig genug und damit gäbe es wahrscheinlich (momentan!) auch wenig Klageaussichten.

Eben, seit Type-C is TB nur noch nachrangig. Letztendlich geht das ja auch bei Apple schon über dieselben Stecker und Kabel und im Zweifelsfalle ist die Peripherie sowieso breiter und günstiger mit USB3.1 verfügbar und nicht als Thunderbolt3. 3.1 ist außerdem genau so schnell wie Thunderbolt1.

Der Endkunde würde einen USB-C 3.1 nicht von einem aktuellen Thunderbolt/USB.C Combo Port unterscheiden können. Ein Ryzen Imac ohne TB, dafür aber mit dem Appleseits als Standard gelobten USB-C würde für den Endkunden überhaupt kein Problem darstellen.
Die Profis die der Bandbreitenunterschied schmerzt kannst du an einer Hand abzählen und die haben dann auch die Kohle für nen fett ausgestatteten Mac-Mülltonne.
Die Verdrängung von Thunderbolt durch USB3.1 wird im Consumerbereich eher schneller vonstatten gehen als es noch bei Firewire800 der Fall war, denn der FW war durch den Vorgänger schon wesentlich länger präsent und hatte als Video-interface für jegliche DV-Kameras immerhin einen USP den USB damals nicht bieten konnte.
Auch Firewire800 wurde von einem praktisch gerade halb so schnellen USB-Standard verdrängt (USB2.0), an der reinen Performance liegt es also nicht ob sich ein Standard durchsetzt oder nicht...

basix

2017-01-17, 19:33:10

Das Quad-Channel-SI von Haswell-E / Broadwell-E macht mit OC wenns gut läuft 3000-3200MHz mit. Hohes OC würde ich sagen sind bereits 2800MHz.

Mein Haswell-E läuft ohne Probleme mit 3200 MHz und es gibt viele die ihre Mems so hoch laufen lassen ;)

Das Problem bei den Intel 6-Kernern ist, dass sie die Quad-Channel Bandbreite nominell gar nicht umsetzen können (zumindest bei Haswell-E weiss ich das), die 8-Kerner sind da besser. Read und Copy skalieren nur halbwegs, Write skaliert ab einem gewissen Punkt (so ca. 2400MHz RAM-Takt) praktisch 1zu1 nur noch über den Uncore Takt. Deswegen macht mit einem 6-Kern Haswell-E auch nur ein Board mit OC-Sockel Sinn, wenn man den Speichertakt raufziehen will (und Performancevorteile hat man praktisch nirgends in realen Anwendungen). Die Latenzen sind durch das Quad-Channel Interface ebenfalls einiges schlechter als bei vergleichbaren 4-Kern Haswells.

Wenn jetzt Ryzen Dual-Channel mit 3200 MHz schafft und auch auf die Strasse bringt (AMD 51.2GB/s vs. Intel 76.8GB/s wovon ca. 50-55GB/s auf die Strasse gebracht werden) ist der effective Bandbreitenunterschied wahrscheinlich nicht mal so extrem gross. Mit angesprochenem begrenztem Nutzen von der erhöhten Bandbreite.

Edit:
In diesem Test schafft der 5820K sogar nur knapp 40GB/s. Dort ist der Performanceverlust in gewissen Anwendungen aber schon relativ hoch verglichen mit 2800er RAM. Spiele interessiert das aber eigentlich gar nicht.
https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_core_i7_5820k_review/3

YfOrU

2017-01-17, 20:59:53

Eben, seit Type-C is TB nur noch nachrangig. Letztendlich geht das ja auch bei Apple schon über dieselben Stecker und Kabel und im Zweifelsfalle ist die Peripherie sowieso breiter und günstiger mit USB3.1 verfügbar und nicht als Thunderbolt3. 3.1 ist außerdem genau so schnell wie Thunderbolt1.

Ganz so einfach ist es nicht. Vergleicht man von der Ausstattung ähnliche USB-C (3.1 Gen2) und TB3 Docks mit PD und Netzteil liegt die Preisdifferenz bei ~50€.

Sobald am Dock zwei Monitore angeschlossen werden sollen ist TB3 eigentlich immer die bessere Lösung denn die Bandbreite wird sonst schnell knapp. Im mobilen Bereich ersetzt TB3 die bisher üblichen Dockingstations (Dock Port an der Geräteunterseite). USB-C ist dazu zwar eine kostengünstige Alternative (günstige Adapter, kompakte/mobile Docks) aber keine Lösung welche das vollständig abdecken kann. Entsprechend haben heute die meisten neuen Notebooks welche sich nicht nur an Consumer richten TB3.

Für AMD also erst mit Raven Ridge wirklich relevant, könnte dann aber den Zugang zu höherwertigen Produktsegmenten erschweren. Apple sehe ich da im übrigen nicht als Problem. Wenn Apple in einzelnen Produkten AMD APUs/SoCs verbauen will und es keine technischen Einschränkungen gibt ist davon auszugehen das Intel TB3 Controller liefert und das Paket zertifiziert. Apple ist nicht der OEM von nebenan, an Thunderbolt nicht unbeteiligt und auch noch der größte Abnehmer.

Skysnake

2017-01-17, 21:59:02

Scheint doch recht eindeutig (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11172288&postcount=130) zu sein, dass es da ein Limit des Gewinns durch Speichergeschwindigkeit gibt. DDR3-2133 Dual (34 GB/s) zu Quad (68 GB/s) bringt kaum noch etwas, während es bei DDR3-1333 bei Dual (21,2 GB/s) zu Quad (42,4 GB/s) noch einen deutlichen Anstieg gibt.

Also liegt die Grenze irgendwo bei den 34-42 GB/s. DDR4-2666 im Dual Channel bringt 42,6 GB/s.

Ich würde sagen die effektive Grenze ist der PCIe 3.0 x16 in diesem Fall, mit ~16 GB/s, bei SLI halt 2x 16 GB/s. Ohne PCIe 4.0 macht Quad-Channel wohl keinen effektiven Sinn (für Spiele) bei Ryzen.
Das Problem ist, das heutige x86 CPUs alle nicht in der Lage sind den Speichercontroller mit einem einzigen Prozess/Thread voll auszulasten.

Du brauchst da mehrere Kerne dazu. Wenn ich es richtig im Kopf habe 4-8. Das ist schon eine ziemliche Hausnummer, wenn man bedenkt, das man im Desktop halt maximal 8 Cores hat, bzw bei den älteren Haswell sogar nur maximal 6...

Mein Haswell-E läuft ohne Probleme mit 3200 MHz und es gibt viele die ihre Mems so hoch laufen lassen ;)

Das Problem bei den Intel 6-Kernern ist, dass sie die Quad-Channel Bandbreite nominell gar nicht umsetzen können (zumindest bei Haswell-E weiss ich das), die 8-Kerner sind da besser. Read und Copy skalieren nur halbwegs, Write skaliert ab einem gewissen Punkt (so ca. 2400MHz RAM-Takt) praktisch 1zu1 nur noch über den Uncore Takt. Deswegen macht mit einem 6-Kern Haswell-E auch nur ein Board mit OC-Sockel Sinn, wenn man den Speichertakt raufziehen will (und Performancevorteile hat man praktisch nirgends in realen Anwendungen). Die Latenzen sind durch das Quad-Channel Interface ebenfalls einiges schlechter als bei vergleichbaren 4-Kern Haswells.

Wenn jetzt Ryzen Dual-Channel mit 3200 MHz schafft und auch auf die Strasse bringt (AMD 51.2GB/s vs. Intel 76.8GB/s wovon ca. 50-55GB/s auf die Strasse gebracht werden) ist der effective Bandbreitenunterschied wahrscheinlich nicht mal so extrem gross. Mit angesprochenem begrenztem Nutzen von der erhöhten Bandbreite.

Edit:
In diesem Test schafft der 5820K sogar nur knapp 40GB/s. Dort ist der Performanceverlust in gewissen Anwendungen aber schon relativ hoch verglichen mit 2800er RAM. Spiele interessiert das aber eigentlich gar nicht.
https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_core_i7_5820k_review/3
Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Die Latenzen sind bei den QuadChannels schlechter, und bei für euch typischen Codes habt ihr ziemlich randomisierte Zugriffe. Da kann der prefetcher auch nicht mehr viel richten, womit die volle Memory-Bandbreite auch noch schwieriger zu erreichen ist.

Kurz um, für euch typische Anwendungen erzeugen halt einfach zu wenig Last auf dem Memory-Controller und sind dazu auch noch unvorteilhaft in Bezug auf Performance, weil die Datensetzs teils auch sehr klein sind und dann einfach auch mal in die Caches passen.

basix

2017-01-17, 22:07:14

Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Die Latenzen sind bei den QuadChannels schlechter, und bei für euch typischen Codes habt ihr ziemlich randomisierte Zugriffe. Da kann der prefetcher auch nicht mehr viel richten, womit die volle Memory-Bandbreite auch noch schwieriger zu erreichen ist.

Kurz um, für euch typische Anwendungen erzeugen halt einfach zu wenig Last auf dem Memory-Controller und sind dazu auch noch unvorteilhaft in Bezug auf Performance, weil die Datensetzs teils auch sehr klein sind und dann einfach auch mal in die Caches passen.

AMD hat jetzt doch ihr grossartiges neuronales Netzwerk im Chip drin. Nach einer Woche im heimischen PC weiss die CPU, was ich als nächstes machen will und macht schon mal vorsorglich einen Prefetch und schiebt die Daten rum. Nix da Random ;D

Hammer des Thor

2017-01-17, 23:15:59

Das Limit von 1m gilt nur für die maximale Geschwindigkeit von 10 GBit/s.
Mit 5 GBit/s sind weiterhin 3m möglich.
5 GBit/s reichen wohl für LAN. :)

Für die kommende Zwischengrösse ja. Aber 3 Meter sind da zu wenig, wenn Du den Router im Flur hast und den PC in einen anderen Zimmer sind das sehr schnell 5 Meter und mehr.

Hammer des Thor

2017-01-17, 23:19:37

Nun, DDR4-2667 wird Ryzen wohl mindestens unterstützen. Skylakes laufen z.B. alle locker mit DDR4-3200 und schneller, auch wenn der Support nicht offiziell ist. Dann wäre man bereits bei 51GB/s im Dual-Channel. Glaube kaum, daß das dann selbst für einen 8Kerner noch eine deutliche Einschränkung außerhalb von Spezialfällen wäre. Ist ja nicht so als wenn der 8Kern-Ryzen nicht auch eine ordentliche Menge L3-Cache mitbringen würde.

Ich dachte 3200 wurden von AMD sogar als Standard (also ohne OC) angekündigt?

Isen

2017-01-17, 23:26:03

Ne. Rambus gibt das so an, dass er es kann.
https://www.rambus.com/memory-and-interfaces/ddrn-phys/ddr4-phy/

Weswegen geschlussfolgert wird: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/DDR4-3200-Speichercontroller-Rambus-1203928/

TheAntitheist

2017-01-17, 23:47:48

Ich dachte 3200 wurden von AMD sogar als Standard (also ohne OC) angekündigt?
3200 MHz für die CPU, aber nicht für den SPEICHER

Hammer des Thor

2017-01-17, 23:54:52

3200 MHz für die CPU, aber nicht für den SPEICHER

sind ja eh dann nur 1600 MHZ. Aber von DDR4 3200 bei Zen schreiben mehrere Quellen aus der IT Branche mindestens seit Sommer:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/DDR4-3200-Speichercontroller-Rambus-1203928/

Warum sollten die das nicht imlplementieren wenn das stabil läuft? Gibt ja schon noch schnelleren.
In diesem aktuellen Artikel ist auch von bis zu 3200 die Rede.

http://www.giga.de/prozessoren/amd-zen/specials/amd-am4-technische-details-zum-zen-sockel-die-ersten-x370-mainboards/

Unicous

2017-01-17, 23:56:37

TheAntitheist

2017-01-18, 07:12:00

sind ja eh dann nur 1600 MHZ. Aber von DDR4 3200 bei Zen schreiben mehrere Quellen aus der IT Branche mindestens seit Sommer:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/DDR4-3200-Speichercontroller-Rambus-1203928/

Warum sollten die das nicht imlplementieren wenn das stabil läuft? Gibt ja schon noch schnelleren.
In diesem aktuellen Artikel ist auch von bis zu 3200 die Rede.

http://www.giga.de/prozessoren/amd-zen/specials/amd-am4-technische-details-zum-zen-sockel-die-ersten-x370-mainboards/
Es ging doch darum was von AMD bereits angekündigt wurde mensch... um nichts anderes.

bun

2017-01-18, 09:22:06

Da TheStilt langsam auch Infos zugespielt bekommt/erhält bin ich guter Dinge, dass es beim RAM keine Probleme geben wird.

Auf die allgemeine Frage, wie es mit den Taktraten aussieht sagte er nämlich:

http://www.overclock.net/t/1620814/ryzen-ddr4-speeds#post_25776530

Er lag bei IPC (Sandy Bridge) und dem Takt (2.8/3.2 Ghz) massiv daneben, weil er nur geraten hat statt irgendwelche echten Informationen zu haben.:rolleyes:

Er macht sich zwar gerne in Foren wichtig, ich habe aber bisher noch nichts Interessantes von ihm gelesen.

Leonidas

2017-01-18, 09:37:04

Apple sehe ich da im übrigen nicht als Problem. Wenn Apple in einzelnen Produkten AMD APUs/SoCs verbauen will und es keine technischen Einschränkungen gibt ist davon auszugehen das Intel TB3 Controller liefert und das Paket zertifiziert. Apple ist nicht der OEM von nebenan, an Thunderbolt nicht unbeteiligt und auch noch der größte Abnehmer.

Gute Argumenttation. So könnte es tatsächlich passieren.

BoMbY

2017-01-18, 09:42:08

Es ging doch darum was von AMD bereits angekündigt wurde mensch... um nichts anderes.

Von AMD wurde nichts bezüglich Speicher angekündigt, außer Dual-Channel DDR4.

Unicous

2017-01-18, 10:59:40

Er lag bei IPC (Sandy Bridge) und dem Takt (2.8/3.2 Ghz) massiv daneben, weil er nur geraten hat statt irgendwelche echten Informationen zu haben.:rolleyes:

Er macht sich zwar gerne in Foren wichtig, ich habe aber bisher noch nichts Interessantes von ihm gelesen.

Nein, er lag bei der
IPC nicht daneben, denn er hat sich nur an AMDs Angaben gehalten.(Und wie weit er daneben lag wird sich noch herausstellen, denn unabhängige Tests des Endprodukts gab es immer noch nicht). Dass er generell bei Zen sehr pessimistisch eingestellt war ist bei AMDs letzteren Eskapaden nicht verwunderlich. Auch die Taktraten sind auf die ersten ES Takte und berechtigte Skepsis hinsichtlich des 14nm Prozess von GF zurückzuführen. Und im Gegensatz
zu anderen Schaumschlägern hier und anderswo kann er auch zugeben wenn er falsch gelegen hat. All das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass er intime Einblicke in AMDs Systeme hat und darüber hinaus gut vernetzt ist. Wer ihm das abspricht und seine gut argumentieren Meinungsäußerungen ablehnt sollte ihm wenigstens argumentativ das Wasser reichen können und nicht plump vorwerfen es nicht besser gewusst zu haben.

Screemer

2017-01-18, 11:13:51

ohne thestilt gäbe es bis heute keine biosmods für granda und hawaii. er ist wohl einer derjenigen in der community, der wirklich ahnung hat was amdintern teilweise abläuft.

bun

2017-01-18, 17:01:27

Nein, er lag bei der
IPC nicht daneben, denn er hat sich nur an AMDs Angaben gehalten.

Scheint er mir krass fehlinterpretiert zu haben

(Und wie weit er daneben lag wird sich noch herausstellen, denn unabhängige Tests des Endprodukts gab es immer noch nicht).

Canard?

Dass er generell bei Zen sehr pessimistisch eingestellt war ist bei AMDs letzteren Eskapaden nicht verwunderlich.

Bulldozer vor 6 Jahren?

Auch die Taktraten sind auf die ersten ES Takte

Leicht ungünstig wenn man behauptet A0 Stepping mit 2.8Ghz/3.2Ghz wäre final und dann kommt ein F4 mit 4Ghz.

All das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass er intime Einblicke in AMDs Systeme hat und darüber hinaus gut vernetzt ist.

Das ist ja das Schlimme, er hat ständig angedeutet das er gut informiert ist und Alles, aber auch wirklich Alles was er behauptet hat hat sich als falsch herausgestellt.

Wer ihm das abspricht und seine gut argumentieren Meinungsäußerungen ablehnt

Hat zum Glück Keiner getan.

nicht plump vorwerfen es nicht besser gewusst zu haben.

Hat zum Glück auch Keiner getan. Haben wir ein Glück, das hier Jeder Diskussionsgrundlagen beherrscht.

herp_derp

2017-01-18, 17:27:10

Was weiß man eigentlich bis jetzt zum ECC-Support? Der Chip muss es ja können, wird das dann mglw. vom Chipsatz abhängig sein?

Unicous

2017-01-18, 17:28:36

@bun

Menschen die zusammenhängende Posts zerpflücken finde ich ja persönlich extrem unsympathisch, aber sei's drum.:rolleyes:

Er hat nichts fehlinterpretiert Excavator+40% kommt bei Sandy-Bridge-Ivy Bridge raus, dazu braucht man kein krasses Mathe-Ass zu sein.

Canard hat eine Preview gemacht mit expliziten ball park-Werten, wer das nicht checkt, hat wohl nicht richtig aufgepasst.:wink:
Ich sprach vom Endprodukt, nicht von einem ES.

Nicht nur Bulldozer ist unter den Erwartungen, auch die APUs sind zum Großteil nicht konkurrenzfähig. Als Besitzer eines Trinity-HTPC wage ich diese infame Behauptung aufzustellen.

Dass du nicht einmal weißt, dass F4 nicht das Stepping ist sondern B1 spricht auch Bände. Ersteres ist nur eine Codierung für Letzteres in der OPN-Nummer der Samples. Und weißt du von wem wir das wissen? TheStilt.:freak:
(F3 ist dementsprechend B0, E4 A1)
Dass du wirklich denkst, dass AMD schon bei F4 angelangt ist auch äußerst amüsant.:lol:

Und nein, er hat nicht behauptet gut informiert zu sein, dass ist eine Fehlinterpretation, vllt. auf mangelnde Englisch-Kenntnisse zurückzuführen.
Seine Aussagen beruhten ausschließlich auf den Angaben AMDs und den Gerüchten die umherschwirrten.

Zu letzterem zitiere ich gerne deinen Post:

Er lag bei IPC (Sandy Bridge) und dem Takt (2.8/3.2 Ghz) massiv daneben, weil er nur geraten hat statt irgendwelche echten Informationen zu haben.

Er macht sich zwar gerne in Foren wichtig, ich habe aber bisher noch nichts Interessantes von ihm gelesen.

Keine Ahnung wie lange du TheStilt schon verfolgst, aber er ist nicht erst seit ein paar Monate aktiv, wie du in diesem Forum.
TheStilt hat mehr für die AMD-Overclocker getan, als du offensichtlich weißt (mehrere OC-Tools für CPU und GPU bzw. Unlocker etc.) und hielt zeitweise den OC-Rekord für Bulldozer-basierende CPUs.
Er weiß mehr über Kleinheiten von AMD CPUs als wir alle zusammen, ihn sozusagen als Dummschwätzer zu bezeichnen zeigt mir, dass da nicht viel hinter deinen Anschuldigungen steckt außer 20/20 hindsight Geblubber, dass er falsch lag und deswegen keine Legimitation mehr besitzt. Wer so durch die Welt geht, hat es natürlich sehr leicht.

Aber ich zitiere gerne wie er das selbst einschätzt.

Despite the product isn't launched yet and the performance still isn't officially confirmed, yet I have to say that I'm simply stunned. Not only by Ryzen, but the sudden change AMD has gone through. In reality of course the change hasn't happened over night however it still feels like AMD has suddenly been waken from a bad spell, which has lasted for almost seven years. Most of you are familiar with the things I've very openly criticized during the past couple years, in regards of the products themselves and the marketing / general policies AMD has practiced and executed. I'm fully aware that many of the things I said were harsh, but that was mostly intentional and I don't regret any of it as I never had to lie about any of it. In those cases where the harsh comments weren't intentional, they became more harsh than intended out of plain frustration.

If a year ago I would have been asked to bet my life either on AMD or against AMD, I wouldn't have had any other choice but to bet against them.

- Hitting competitive frequencies on a design manufactured on a low power manufacturing process, targeted for handheld devices - (allegedly)
- Meeting, let alone exceeding the advertized marketing figures (in this case the 40% IPC improvement over XV). Let alone by a figure, which apparently can be nearly 40% higher than originally quoted (up to 55% absolute over XV) - (allegedly)
- Be able to even remotely keep up with the original promises, let alone vastly exceeding them.

For the record, I was wrong about Zen.
For the Fmax part due having a prejudice against low power processes in general and against GlobalFoundries in particular, and for the IPC part because I couldn't even dream that AMD could meet, let alone exceed their advertized IPC figures.

If I wore a hat, I would tip it to AMD right now.
https://forums.anandtech.com/threads/new-zen-microarchitecture-details.2465645/page-145#post-38665592

Gipsel

2017-01-18, 18:03:53

Was weiß man eigentlich bis jetzt zum ECC-Support? Der Chip muss es ja können, wird das dann mglw. vom Chipsatz abhängig sein?Der Chipsatz hat nichts mit dem Speichercontroller zu tun, der sitzt ja in der CPU ;).
Es hängt davon ab, ob der AM4-Sockel die entsprechenden Kontakte des Speicherinterfaces vom Die nach außen führt (das weiß man bisher noch nicht). Wird das getan, kann man auch Boards bauen, die ECC-RAM unterstützen. Zumindest falls AMD sich nicht entscheidet, diese Funktion für Consumer-CPUs zu deaktivieren.

Foobar2001

2017-01-18, 18:51:05

...
Er bestaetigt doch nur, dass er die ganze Zeit geraten hat und sich aufgespielt hat.

Und was hat overclocking mit technischem Wissen ueber CPU-Architektur zu tun? LN2 in nen Kuebel leeren und bisschen im Bios rumspielen kann jeder Depp mit genug Zeit

tm0975

2017-01-18, 18:59:07

auch die APUs sind zum Großteil nicht konkurrenzfähig. Als Besitzer eines Trinity-HTPC wage ich diese infame Behauptung aufzustellen.
zwischen carrizo in 28 nm und trinity in 32 nm liegen welten. gerade beim thema htpc sind ja die 45 und 65 tdp grenzen und das leistungsvermögen diesbezüglich interessant und weniger die maximale leistung. carrizo und/bzw. bristol ridge sind absolut konkurenzfähig, natürlich mit den typischen stärken und schwächen im vergleich zum i3 und pentium.

bun

2017-01-18, 19:41:41

Canard hat eine Preview gemacht mit expliziten ball park-Werten, wer das nicht checkt, hat wohl nicht richtig aufgepasst.:wink:

Canard hat den Takt ja mit angegeben, und wirklich Alles an Anwendung skaliert wunderbar mit dem Takt. Wo man am Ende landen wird kann man jetzt bereits so präzise abschätzen, das eigentlich nur noch der Preis relevant ist.

Nicht nur Bulldozer ist unter den Erwartungen, auch die APUs sind zum Großteil nicht konkurrenzfähig.

Als Besitzer eines Trinity-HTPC wage ich diese infame Behauptung aufzustellen.

Ich für meinen Teil habe diese AMD Produkte nach kurzer Konsultation einiger Benchmarks nicht gekauft. Im Gegensatz zu Bulldozer hat AMD bei den APUs ja nicht behauptet das diese Bäume ausreißen werden?

Dass du nicht einmal weißt, dass F4 nicht das Stepping ist sondern B1 spricht auch Bände. Ersteres ist nur eine Codierung für Letzteres in der OPN-Nummer der Samples. Und weißt du von wem wir das wissen? TheStilt.:freak:
(F3 ist dementsprechend B0, E4 A1)
Dass du wirklich denkst, dass AMD schon bei F4 angelangt ist auch äußerst amüsant.:lol:

Da denke ich scheinbar nicht ganz Alleine.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Neues-zu-Samples-Turbo-und-OC-Freudigkeit-1217634/

https://www.computerbase.de/2017-01/amd-ryzen-overclocking-multiplikator/

Und nein, er hat nicht behauptet gut informiert zu sein, dass ist eine Fehlinterpretation, vllt. auf mangelnde Englisch-Kenntnisse zurückzuführen.

Er hat es stark impliziert. Auch propagierst du das ja selbst hier. Meine Englisch Kenntnisse sind sehr gut, danke.

Seine Aussagen beruhten ausschließlich auf den Angaben AMDs und den Gerüchten die umherschwirrten.

Mit Gerüchten kommen wir der Sache näher, hat sich ja alles als substanzlos herausgestellt, weswegen er ja auch massiv zurück gerudert ist.

Keine Ahnung wie lange du TheStilt schon verfolgst, aber er ist nicht erst seit ein paar Monate aktiv, wie du in diesem Forum.

Warum ich mich aus Forendiskussionen heraushalte, kristallisiert sich ja hier wunderbar heraus. Sachliche Diskussionen sind halt schwierig. Ich bin seit Jahren stiller Mitleser in allen relevanten Foren.

TheStilt hat mehr für die AMD-Overclocker getan, als du offensichtlich weißt (mehrere OC-Tools für CPU und GPU bzw. Unlocker etc.) und hielt zeitweise den OC-Rekord für Bulldozer-basierende CPUs.

Und wenn er Krebs geheilt hat, er lag falsch während er kräftig das Gegenteil implizierte.

https://forums.anandtech.com/threads/new-zen-microarchitecture-details.2465645/page-145#post-38665592

Schauen wir mal:

Despite the product isn't launched yet and the performance still isn't officially confirmed, yet I have to say that I'm simply stunned.

Ich bin nicht so "stunned". Wie lange hat Intel gebraucht um aus ihrem Netburst Fiasko auszubrechen? Williamette, Northwood, Prescott, Cedar Mill ... Wie sah das bei AMD mit Bulldozer aus? Steamroller, Excavator, Piledriver ... es dauert halt ein paar Jahre bis man eine neue Architektur entwickelt hat.
Und dann zu erwarten das AMD 2017 mit Sandy Bridge IPC und 2.8Ghz ankommt ... da hätten die interne Abschätzungen gemacht und sich entschieden aus dem CPU Markt auszusteigen, bevor sie so ein Produkt raushauen.
Bei der Steilvorlage von Intel (4 Kerne, minimale IPC Verbesserungen, starke Marktsegmentierung) hat AMD es denkbar einfach sich gut aufzustellen. Zugegeben, sie scheinen diesmal alle Nägel zu treffen, was durchaus nicht AMD üblich ist, aber hey.

Au weia. Nach dem Rant musst du jetzt aber erstmal dein TheStilt Portrait überm Rechner gerade rücken? :biggrin:
Ich bin raus aus der Diskussion, ist mittlerweile völlig Offtopic und mit Logik ist bei dir nichts zu machen.

mczak

2017-01-18, 19:54:05

Der Chipsatz hat nichts mit dem Speichercontroller zu tun, der sitzt ja in der CPU ;).
Erzähl sowas mal Intel - da werden massenhaft Features vom Chipsatz abhängig gemacht die rein gar nichts damit zu tun haben...
(Dinge z.B. wie das 2x8 pcie splitting für SLI, läuft nur mit den Top Consumer/Business Chipsets, oder spezifisch für Speicherunterstützung, H110 unterstützt bloss 1 Dimm/Kanal etc...)

Gipsel

2017-01-18, 20:11:45

Erzähl sowas mal Intel - da werden massenhaft Features vom Chipsatz abhängig gemacht die rein gar nichts damit zu tun haben...
(Dinge z.B. wie das 2x8 pcie splitting für SLI, läuft nur mit den Top Consumer/Business Chipsets, oder spezifisch für Speicherunterstützung, H110 unterstützt bloss 1 Dimm/Kanal etc...)Die Marktsegementierungsmaßnahmen von intel sind manchmal nicht nett. Da können wir uns gerne drauf einigen. Aber technisch gesehen ist so eine Kopplung natürlich nicht notwendig und ich würde hoffen, daß AMD von solchen Maßnahmen absieht.
Aber es könnte natürlich sehr gut sein, daß Ryzen-CPUs generell ECC deaktiviert haben und nur die Workstation- und Servervarianten das dürfen. Für ECC auf LowCost-Workstation-Boards mit Sockel AM4 wäre es natürlich erforderlich, daß AM4 die entsprechenden Kontakte vom Speichercontroller nach außen führt. Sonst scheitert es schon am Sockel und man wäre auf SP3/4-Boards (oder wie heißt der größere Sockel für die Zens von AMD gleich noch mal?) limitiert.

Pirx

2017-01-18, 20:20:51

Die Tradition spricht dagegen. Hoffen wir, daß AMD hier nicht "dazugelernt" hat.

PrivateCeralion

2017-01-18, 20:58:25

Foobar2001

2017-01-18, 21:12:03

ECC muss endlich Standard sein auf allen Geraeten. Das ist ein Sicherheitsproblem wegen RowHammer.

Edit: Ich glaube du verwechelst da was. Registered RAM kostet Performance, ECC kostet nichts.

Skysnake

2017-01-18, 22:07:32

Wenn ECC nicht unterstützt wird, wäre das doch gar nicht schlimm. Selbst im High Performance Computing wollen alle Hardware, die ECC unterstützt und wenn sie dann merken, dass sie mehr Performance haben, wenn es deaktiviert wird schalten sie es ab.

Niemand schaltet ECC ab wenn er mehr als eine handvoll Server hat. Vorallem nicht bei CPUs wo es quasi kostenlos ist

Unicous

2017-01-18, 22:20:32

@bun

Dein Postauseinandergereiße geht mir auf den Sack, ich habe daher keine Muße dir zu antworten. Wer es nicht schafft leserliche Posts zu schreiben die nicht die halbe Thread-Seite beanspruchen hat vllt. auch nicht den Anspruch eine richtige Diskussion zu führen.

@Foobar2001

Er hat "geraten", wie alle anderen auch. Wo liegt das Problem?

Und natürlich ist er nicht nur OCer sondern hat tiefes Wissen über die AMD-Plattform das unter NDA steht, sonst hätten die vielen Tools die er für AMD geschrieben hat keine Funktionalität, sonst könnte er z.B. nicht einfach Register im AGESA umschreiben.

StefanV

2017-01-19, 02:03:44

Wird das getan, kann man auch Boards bauen, die ECC-RAM unterstützen. Zumindest falls AMD sich nicht entscheidet, diese Funktion für Consumer-CPUs zu deaktivieren.
Richtig.
Denn die ursprünglichen K8 CPUs können ja sogar Registred ECC im Desktop.
Während die K10 CPUs das nicht mehr können, 'nur' noch ECC...

Aber mal schauen, wie es am Ende ausschaut, was man mit AM4 alles anstellen kann - und ob jemand Zeit/Lust hat, das zu testen :D

Nakai

2017-01-19, 12:15:21

AM4 muss einige Zeit halten und wird dementsprechend schon breit aufgebaut sein.

Complicated

2017-01-19, 13:05:28

Wie war das bei Video-Rekordern. Nach Deine Definition hatte auch VHS kein Monopol da es ja noch Video 2000 und Beta-Max gab die beide auch besser waren. Nur hat die kaum jemand gekauft. Warum? Weil die Geschäfte und Videothekan aussliesslich VHS hatten womit das nach meinem Ermessen doch ein VHS-Monopol war.
Ein denkbar schlechtes Beispiel, welches mein Argument, dass es kein x86-Monopol geben kann ebenfalls stützt.

VHS baute keine Videorekorder, sie wurden von Panasonic, Samsung, Philips etc. gebaut. (So wie es bei x86 Computern eben auch ist - ein Chip alleine gibt noch kein fertiges Endgerät, siehe Handy). VHS wurde auch nicht zerschlagen, auch wenn du ein Monopol darin siehst und Beta tatsächlich in der Versenkung verschwand. Selbiges ist passiert bei CDs (https://de.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc), DVDs (https://de.wikipedia.org/wiki/DVD)und auch bei Blurays (https://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc). Das ist auch ein Markt der mit konkurrierenden Standards nicht funktioniert, wegen fehlender Kompatibilität.

Nur weil eine Technologie sich durchsetzt, ist es kein Monopol. Das Monopol entsteht wenn ein Hersteller diese als einziger exklusiv herstellen und vertreiben darf an den Endkunden.
So wie es im Handy viele Chips nur von einem Lizenzgeber gibt (UMTS, GSM) wäre es eben bei x86. Es gilt dann das FRAND Prinzip (https://de.wikipedia.org/wiki/FRAND) und Intel dürfte seine Preise nicht mehr frei gestalten. Das nennt sich dann nicht Monopol, sondern Standard (gerne auch als Quasi-Standard bezeichnet).

Infos wie die EU Kommission zu FRAND (https://de.wikipedia.org/wiki/FRAND)steht findet sich hier am Beispiel des Mobilfunk: http://is.jrc.ec.europa.eu/pages/ISG/EURIPIDIS/documents/05.FRANDreport.pdf

y33H@

2017-01-19, 13:59:20

This means it will also work on MCMs like Naples to connect the four dies on the massive package.
http://semiaccurate.com/2017/01/19/amd-infinity-fabric-underpins-everything-will-make/

Complicated

2017-01-19, 14:58:40

Basiert nach wie vor auf dieser Annahme (den Link in dem Artikel anklicken):
http://semiaccurate.com/2016/09/09/amd-aims-retake-server-market-naples-snowy-owl/
Naples is the product codename for the design that the high-end parts are based on and Snowy Owl is the low-end part. Both chips are constructed from the Zepplin die which we first pictured back in May and is referred to as Summit Ridge on the desktop.
Also nix neues. Nur dass Snowy Owl kein "Low-end part " ist wie es da im September noch vermutet wurde. 16C/32T= Low-End? Charlie halt. Warten auf Bestätigung ;)
Vor allem die angeblichen "Zepplin dies we pictured in May" sind alle offline. Da hat er noch 2 HBM2-Phys und 2-Kanal DDR4 auf dem Die gesehen den er Zeppelin nennt. Daher sind wohl auch sämtliche Links die weiterführend zu der Quelle führen nicht erreichbar ;)

Über Google:
so sah sein Zeppelin-Die aus:
http://imgur.com/0zjBXBr

Viel interessanter sind die Infos über Infinity Fabric, Danke :)

Hammer des Thor

2017-01-19, 14:59:01

Ein denkbar schlechtes Beispiel, welches mein Argument, dass es kein x86-Monopol geben kann ebenfalls stützt.

X86 ist aber auch ein System, dessen neue Erweiterungen neben Intel nur AMD darf. Aber Thunderbolt DIE optische Verbindung der Zukunft soll AMD-Systemen verwehrt bleiben? Ich fordere ja noch nicht man dass AMD dafür ne Linzenz bekommt es selber herzustellen. Lediglich das explizite Verbot von Intel an ihre Bordpartner die von Intel gekauften Teile auf anderen Systemen zu verbauen ist doch heftig. Wäre ja so als ob ein Hersteller von Fahrad-Felgen es seinen Fahrradbau-Partnern verbieten seine Felgen für Fahrräder zu nutzen die eine andere Schaltung haben als von Shimano.
Hallo? Auf so absurde Ideen muss man erst mal kommen!

Complicated

2017-01-19, 15:01:59

x86 ist eine ISA. Kein System.
https://en.wikipedia.org/wiki/X86
x86 is a family of backward compatible instruction set architectures[a] based on the Intel 8086 CPU and its Intel 8088 variant.
So wie ARM, Power oder SPARC. Intel hält übrigens das "Monopol" für seine 64-bit ISA Itanium. Was jetzt?

Nur mal am Rande:
https://opencores.org/project,zet86
The Zet SoC PC platform and processor is an open implementation of the so widely used x86 architecture.

Das mit Thunderbolt ist ja auch eine Frage ob AMD das überhaupt will zu diesem Zeitpunkt. Zumindest sind sie mit Intel am zusammenarbeiten diesbezgl.
http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/technologies-gaming/xconnect
With AMD XConnect™ technology, external GPU enclosures configured with Radeon™ Graphics can easily connect and disconnect to a compatible ultrathin notebook or 2-in-1 over Thunderbolt™ 31 at any time, just like a USB flash drive—a first for external GPUs!

Rabiata

2017-01-19, 19:29:35

Aber es könnte natürlich sehr gut sein, daß Ryzen-CPUs generell ECC deaktiviert haben und nur die Workstation- und Servervarianten das dürfen. Für ECC auf LowCost-Workstation-Boards mit Sockel AM4 wäre es natürlich erforderlich, daß AM4 die entsprechenden Kontakte vom Speichercontroller nach außen führt. Sonst scheitert es schon am Sockel und man wäre auf SP3/4-Boards (oder wie heißt der größere Sockel für die Zens von AMD gleich noch mal?) limitiert.
Da hoffe ich darauf, daß AMD für die LowCost-Workstations keinen extra Sockel auflegt, sondern AM4 und den Pinout mit den Consumervarianten teilt. Und wie bisher auch auf letzteren ECC freigibt.

SP3 ist riesig, muß ja auch Pins für acht Speicherkanäle und diverses anderes I/O Geraffel bieten. Für den LowCost-Bereich sicherlich zu teuer.

Timbaloo

2017-01-19, 19:38:56

x86 ist eine ISA. Kein System.
https://en.wikipedia.org/wiki/X86

So wie ARM, Power oder SPARC. Intel hält übrigens das "Monopol" für seine 64-bit ISA Itanium. Was jetzt?

Nur mal am Rande:
https://opencores.org/project,zet86
Sind dir die Unterschiede wirklich nicht klar?

Felixxz2

2017-01-19, 21:27:42

Die Sache mit Thunderbolt ist doch ziemlich klar: Sollte TB3 über USB C sich zum Branchenstandard oder zumindest zu einem sehr weit verbreiteten Anschluss entwickeln (was durchaus möglich ist, grade im mobile), dann muss AMD das auch verbauen dürfen.

Wäre DER klassiche Fall von Ausnutzen einer Monopolstellung: Intel drückt durch seine hohe Marktmacht einen Standard durch und AMD darf ihn dann nicht benutzen -> Endgeräte mit AMD Chips hätten einen enormen Nachteil im Wettbewerb, gleichzeitig könnte AMD aufgrund seiner geringen Größe (und weil das bei einem Verbindungsstandard nicht sinnvoll ist) keine Konkurrenzverbindung anbieten.

Das einzige was die Sache kompliziert macht, ist die Tatsache, dass es mit normalem USB-C und alternate mode bereits eine Alternative gibt.

Am Ende des Tages wird es aber nicht soweit kommen. Intel weiß selber, wie heikel sowas ist, sie sind ein gebranntes Kind in Sachen Wettbewerb. Denke da wird es keine Probleme geben, vor allem sollte Apple TB3 auf einer AMD Plattform fordern.

Complicated

2017-01-19, 21:56:14

Sind dir die Unterschiede wirklich nicht klar?Wovon?

Nakai

2017-01-19, 22:32:55

http://semiaccurate.com/2017/01/19/amd-infinity-fabric-underpins-everything-will-make/

Ein Sockel der Platz für 4 ~180mm²-Dies(+generelles Spacing) hat? Not bad.

Timbaloo

2017-01-19, 22:43:36

Wovon?
Von den genannten Architekturen/Befehlssätzen/Projekten. Aber egal, ich hab keinen bock mit jemanden zu diskutieren der sich absichtlich dumm stellt.

Schaffe89

2017-01-20, 03:53:19

iuno

2017-01-20, 04:19:22

Woher die Info, dass es keine Systeme mit 4 Sockeln geben soll?
Was mit der Ausstattung nicht stimmen soll verstehe ich auch nicht. Broadwell-EX hat nur 32 (oder 40?) lanes auf 24 Kerne. Zen hat die gleiche Menge an lanes auf nur 8 Kerne. Naples liegt bei 128 lanes mit einem einzigen Sockel

Leonidas

2017-01-20, 04:29:09

Ich denke, als Kostengründen wird AMD anfänglich nur 1P/2P evaluieren. Es spricht nichts dagegen, später auch 4P/8P zu evaluieren. Dies hat man einfach als "Stretch Goal" auf der Liste - wird Zen ein Erfolg, wird man sich darum kümmern.

Dies vorab einzuplanen, wäre aufgrund des ungewissen Erfolgs, der höheren Kosten und des zusätzlichen Zeitdrucks, alles *gleichzeitig* fertigzubekommen, nicht sinnvoll.

Screemer

2017-01-20, 06:44:00

Es gab doch die Aussage, dassan sich auf die Brot und Butter-Märkte konzentrieren wolle und das das 1+2p Systeme seien. Wurde auch hier im thread a gesprochen.

fondness

2017-01-20, 09:45:06

Findet ihr es nicht ein bisschen seltsam dass die Ausstattung der Platform und auch die Server Varianten mit nur maximal 2 Sockel-Systeme eigentlich gegen ein sehr gutes Produkt sprechen?

Hätte man etwas konkurrenzfähiges würde man doch in die Vollen gehen. Zum Beispiel mehr Lanes für die Enthusiasten.

Das nennt man Effizienz. Man schafft es mit einem einzige Die fast alles abzudecken. Natürlich muss man dafür auch irgendwo Kompromisse eingehen. Aber die time-to-market und die Kosteneffizienz sprechen IMO ganz klar für einen solchen Ansatz. Selbst Intel braucht ~24 Monate, um eine neuen Core vom Desktop bis ins Server-High-End (EX) zu skalieren. Skylake EX kommt irgendwann H2/2017 und damit erst nach Naples. Naples hat zudem mehr Lanes und ein größeres SI als irgend ein Prozessor sonst. Summit Ridge ist ausreichend dimensioniert um den wichtigen Gamer-Markt abzugrasen, eine eigenen Plattform nur wegen vielleicht ein paar mehr Lanes wäre kontraproduktiv. IMO ist der Ansatz grenzgenial und aufwändig von Anfang an durchgeplant. Das fängt schon beim Cache-Design an, geht über die Infinity Fabric bis hin zum Ausstattung eine Zeppelin Dies.

Schnoesel

2017-01-20, 10:53:44

Interview mit AMD: "Ryzen ist die erste Wahl für euer nächstes Upgrade"

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/Specials/Interview-Ryzen-1218658/

Zwischen dem Ganzen was wir bereits kennen, fand ich folgendes interessant:

Um noch einmal auf die Extended Frequency Range zurückzukommen: Wir haben die Umgebungstemperatur für Base und Boost Clock auf 32 Grad Celsius oder rund 90 Grad Fahrenheit festgelegt. Daheim habe ich 70 und in meinem PC 78 Grad Fahrenheit - damit habe ich schon von Anfang an thermischen Spielraum. Wer sein System mit einer Wasserkühlung betreibt, entsprechend mehr.

Das finde ich sehr spannend zumal ich ne Wakü am laufen habe. Evenuell kann ich über die Wakü Einstellungen (Pumpe, Lüftergeschwindigkeit) den Takt beeinflussen.

fondness

2017-01-20, 11:05:46

reaperrr

2017-01-20, 11:08:51

War das wirklich schon bekannt, dass die kleinste Ryzen Version mit 3,4 Ghz läuft?

"Für Übertakter wichtig: Jede Ryzen-CPU ist unlocked, ihr müsst also kein teures Spitzenmodell kaufen. Und selbst die kleinste Version fährt bereits 3,4 GHz - dazu kommt dann noch der Boost-Modus."

Ja, gleich auf der ersten Ryzen-Vorstellung (als auch der Name vorgestellt wurde) hat AMD auch angekündigt, dass zumindest die 8-Kerner mit mindestens 3.4 GHz Basistakt kommen.

Complicated

2017-01-20, 11:08:57

10.12.2016
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Angebliche-Bilder-zum-16-Kerner-Naples-aufgetaucht-1215668/

Grundsätzlich soll Naples aus zwei 16-Kern-Dies (Codename Zeppelin) bestehen, die per GMI-Links im Multi-Chip-Modul-Package kombiniert werden sollen und somit mit bis zu 32 Kernen und 64 Thread daherkommen soll. Insgesamt sollen acht DDR4-RAM-Channel (Octa-Channel) angesprochen werden können.
Hmmmm 16 Kerne wurden bisher als Snowy Owl bezeichnet.

Schnoesel

2017-01-20, 11:10:11

Ich hätte das jedenfalls so interpretiert als Lisa Su gemeint hat dass der Base Clock von Ryzen min. 3,4 GHZ ist. Wenn Sie das Modell nicht genauer benennt kann man eigentlich nur von ausgehen dass es bereits beim Kleinsten so ist.

fondness

2017-01-20, 11:12:15

Okay, ich dachte bisher das bezieht sich auf das Topmodell. Wenn der kleinste schon mit 3,4Ghz Base läuft, sollte das Topmodell also entsprechend höher takten.

Complicated

2017-01-20, 11:15:09

Das war doch deutlich gemacht worden mit der "3,4 GHz+" Folie. Der kleinste Basetakt soll 3,4 GHz haben. Stammt vom Horizon-Event.

http://scr3.golem.de/screenshots/1612/Ryzen-AMD-Summit-Ridge/thumb620/AMD-Ryzen-01.png

Screemer

2017-01-20, 11:25:49

Complicated

2017-01-20, 11:36:46

Von den genannten Architekturen/Befehlssätzen/Projekten. Aber egal, ich hab keinen bock mit jemanden zu diskutieren der sich absichtlich dumm stellt.
Man kann wohl kaum von Diskussion sprechen bei einzeiligen Einwürfen ohne Kontext. Es ist für mich nicht nachvollziehbar was du meinst. Was machst du in einem Forum wenn du keinen Bock zum diskutieren hast außer ein AMD-Logo im NSDAP-Stil spazieren zu führen?

Isen

2017-01-20, 11:39:01

@Screemer,

besser so, als nen Dual Core mit SMT als Konkurrent bis i3.
Quad mit SMT eben für die i5er- vlt. noch non-k i7

cyrusNGC_224

2017-01-20, 11:40:21

Zumindest auf die 8 Kerner sollte das zutreffen. Wie es bei 6 und 4 kernern aussieht ist noch offen. Wenn ich mir aber ansehe, dass über 4 Kerner ohne SMT spekuliert wird rollen sich mir da die Zehennägel auf. Naja vielleicht als Konkurrent zu i3 und kabylake Pentiums mit HT.Warum wäre das so schlimm? Intel hat so was doch auch.
Ich gehe davon aus, dass AMD gleichermaßen, mit der Zeit, Modell mit und ohne HT vorstellen wird.

Timbaloo

2017-01-20, 11:42:45

Man kann wohl kaum von Diskussion sprechen bei einzeiligen Einwürfen ohne Kontext. Es ist für mich nicht nachvollziehbar was du meinst. Was machst du in einem Forum wenn du keinen Bock zum diskutieren hast außer ein AMD-Logo im NSDAP-Stil spazieren zu führen?
O.K. versuchen wir es...

Der Unterschied zwischen ARM und x86/64 ist, dass eine Firma X zu ARM gehen kann und sich eine Lizenz kaufen kann, während die Firma X nicht zu irgendwem gehen kann und eine x86/64-Lizenz kaufen kann.

Du bist dran.

Complicated

2017-01-20, 11:48:14

Unterschiede mögen da sein, doch welcher dieser Unterschiede ist relevant für ein kartellrechtliches Monopol? Du bist der Meinung dass dadurch ein Unterschied in der Bewertung des Kartellamts besteht?

Um auf das Argument aber selber mal einzugehen. Neuer x86-Hersteller dem noch nicht mal Intel die Lizenz geben musste:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-lizenziert-erstmals-x86-Technologie-an-Dritte-3181983.html
In Form eines bislang noch unbenannten Joint Ventures wird AMD mit THATIC (Tianjin Haiguang Advanced Technology Investment Co., Ltd.) ein SoC (System-on-Chip) für den chinesischen Server-Markt entwickeln, kündigt AMD in der Börsenpflichtmeldung an. Das Spannende daran ist, dass es sich offenbar um ein x86-Design handeln soll.

Das wäre eine Neuheit, denn bislang galt allein Intel in der Lage dazu, Lizenzen für x86-Technologie zu vergeben.
Und jetzt?

Dein Argument war allerdings schon entwertet als ich den Link zu dem x86 Openproject gepostet hatte. Du hast den sogar selber zitiert. Da war noch nicht mal eine Lizenz nötig um die mittlerweile patentfreien x86 Instruktionen zu nutzen. Das was heute lizensiert wird, sind neue Erweiterungen (SSE, AVX, x64), die Basis ist frei verfügbar nur halt nicht schnell genug ohne die Erweiterungen.

Timbaloo

2017-01-20, 12:18:56

Unterschiede mögen da sein, doch welcher dieser Unterschiede ist relevant für ein kartellrechtliches Monopol? Du bist der Meinung dass dadurch ein Unterschied in der Bewertung des Kartellamts besteht?
Ich bin kein Anwalt, bist du einer?

Um auf das Argument aber selber mal einzugehen. Neuer x86-Hersteller dem noch nicht mal Intel die Lizenz geben musste:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-lizenziert-erstmals-x86-Technologie-an-Dritte-3181983.html

Und jetzt?
AMD gibt eine Lizenz aus, nicht irgendein Hersteller kann einfach eine Lizenz kaufen. Kann z.B. nVidia eine Lizenz kaufen? Nein. Hier weiterdiskutieren.

Dein Argument war allerdings schon entwertet als ich den Link zu dem x86 Openproject gepostet hatte. Du hast den sogar selber zitiert. Da war noch nicht mal eine Lizenz nötig um die mittlerweile patentfreien x86 Instruktionen zu nutzen. Das was heute lizensiert wird, sind neue Erweiterungen (SSE, AVX, x64), die Basis ist frei verfügbar nur halt nicht schnell genug ohne die Erweiterungen.
Spar dir diese Korrhintenkackerei.

iuno

2017-01-20, 12:29:03

AMD gibt eine Lizenz aus, nicht irgendein Hersteller kann einfach eine Lizenz kaufen. Kann z.B. nVidia eine Lizenz kaufen? Nein. Hier weiterdiskutieren
Ich verstehe dein Problem nicht. Ist ARM etwa verpflichtet, seine isa am jeden zu lizenzieren? Ich glaube nicht. Es kann also jeder der zu arm geht genauso auch zu Intel gehen und fragen. Klar, man wird eine Absage bekommen, weil es unterschiedliche Geschäftspraktiken sind, aber was ist dein Problem dabei?

Complicated

2017-01-20, 12:36:43

Ach nun sind valide Argumente Korrinthenkackerei? So viel zu deinem Diskussionswillen.
AMD gibt eine Lizenz aus, nicht irgendein Hersteller kann einfach eine Lizenz kaufen.
Achso
Im Gegenzug zur Lizenzierung erhält AMD 293 Millionen US-Dollar.
All das spielt allerdings absolut keine Rolle ob es ein x86-Monopol geben kann oder nicht. Eine ISA kann kein Monopol innehaben, so wie auch kein Monopol für Intels Itanium x64 ISA gibt, die niemand lizenzieren darf (und auch nicht will), im Gegensatz zu x86. Das unterscheidet sich in keinem Fall rechtlich von Intels x86. Selber Erfinder, selbes Unternehmen etc. Nur kein Monopol, woher also die Meinung x86 kann ein Monopol sein wenn AMD kein x86 mehr produziert aber bei Itanium ist es egal?

Auch wenn du kein Anwalt bist solltest du das Prinzip der Gleichbehandlung verstehen bei jedem Gesetz.

G3cko

2017-01-20, 12:38:27

Sieh dir die Situation bei Kaby Lake an, es wird hier auch nicht anders sein. Der Chip wird laufen, aber u.U. fehlen wichtige Features wie z.B. spezielle Stromsparfunktionen.

Broadwell-E wird ebenfalls nicht supportet. Hardwell-E wird supportet läuft aber dennoch nicht sauber unter win7. (Turbo)

Timbaloo

2017-01-20, 13:20:43

Ich verstehe dein Problem nicht. Ist ARM etwa verpflichtet, seine isa am jeden zu lizenzieren? Ich glaube nicht. Es kann also jeder der zu arm geht genauso auch zu Intel gehen und fragen. Klar, man wird eine Absage bekommen, weil es unterschiedliche Geschäftspraktiken sind, aber was ist dein Problem dabei?
Es ist das Geschäftsmodell von ARM ihre Designs und ISA zu lizensieren. Es ist das primäre Geschäftsmodell von intel (und natürlich auch AMD) x86-Produkte zu verkaufen, da bietet es sich an gar keine relevante x86-Konkurrenz entstehen zu lassen, die würden ja die eigenen Stückzahlen nur senken. Also grundunterschiedliche Voraussetzungen...

nalye

2017-01-20, 14:16:43

Ist gut jetzt

davidzo

2017-01-21, 00:23:42

Findet ihr es nicht ein bisschen seltsam dass die Ausstattung der Platform und auch die Server Varianten mit nur maximal 2 Sockel-Systeme eigentlich gegen ein sehr gutes Produkt sprechen?

Hätte man etwas konkurrenzfähiges würde man doch in die Vollen gehen. Zum Beispiel mehr Lanes für die Enthusiasten.

Schonmal was von John Sculley gehört, der Mann der Apple fast gegen die Wand gefahren hat?
AMD hat sehr begrenzte Entwicklungsressourcen, diese jetzt noch aufzuteilen um noch mehr Dinge gleichzeitig zu launchen wäre eine Katastrophe.
R&D, Engingeerin, Testing, QA für eine 2S Plattform dauert nunmal seine Zeit. Wenn du das Team dabei noch aufteilst dauert es halt doppelt so lange.
Nicht zu vergessen kommt ja parallel die 1S Plattform und eine Consumer Plattform, die zwar weniger Komplex, dafür aber umso mehr Preisoptimiert sein muss.
Nee, ich glaube AMD hat im Moment genug zutun wenn es um QA, rampup und Execution geht, es wäre eventuell sogar sinnvoll gewesen Naples erstmal weg zu lassen um den Consumerlaunch nach 2016 vorzuziehen. Der Gedanke an noch mehr Projekte parallel, die dieselben Ressourcen benötigen ist absurd.

Gipsel

2017-01-21, 00:38:25

Skysnake

2017-01-21, 00:52:48

/Sign

Schau dir doch mal die Power8 Systeme an. Da haste nur 50% des Speicherinterfaces maximal belegt....

Foobar2001

2017-01-21, 00:54:23

Ich glaube durch steigende Integration ist die Zeit auch bald vorbei. Ich prognostiziere mehr Multi-Die-Module mit Interposer oder aehnliche Loesungen.

davidzo

2017-01-21, 18:02:55

Zumal der Markt für 4S- und 8S-Systeme in den letzten Jahren kontinuierlich gesunken ist. Und wer benötigt die denn, wenn man schon mit 2S-Systemen 128 Threads, 256(!) PCIe 3.0 Lanes und 16 Speicherkanäle bekommt (2-4TB RAM in einer 1U-Pizzabox?)? Das ist langsam eine absolute Nische.

Eben, die Gefahr eines SPOFs in so einem monilithischen system ist viel zu groß. Und wenn man Software hat, die gut über viele niedrig taktende cores skaliert, dann ist es meist nur ein kleiner Schritt auch threads zwischen mehreren Systemen zu verschieben. Insbesondere wenn man richtung hadoop/hochverfügbarkeit geht sind viele 1S oder 2S Systeme wenigeren 4S oder 8S Systemen bei weitem überlegen.

Für einige Nischenapplikationen benötigte man zu sandy-E Zeiten noch mehrere Sockel, da die 384gb pro Sockel bzw. "nur" 192gb mit den damals verfügbaren Modulen, dann doch bei manchen sehr großen Datensätzen limitiert hatten.
bei 1,5TB pro socket wie bei den aktuellen Broadwell-Xeons ist das aber einfach nicht mehr der Fall, der RAM-Ausbau ist bei den letzten Xeon-Generationen viel schneller gewachsen als die Prozessorleistung.

Abzuwarten ist, ob Naples bei der Memory Capacity mit Broadwell-E gleichzieht oder gar mehr bietet.
Wenn das der Fall ist, dann sind 4S und 8S sowieso obsolet.

Wann habt ihr das letzte mal eine große OEM Installation von FB, Google, Microsoft oder irgendwo in einem Supercomputer gesehen wo mehr als 2S pro Chassis verbaut wurde?
Nee, seit dem Quanta windmill Design ist 2S bei Großinstallationen quasi standard. Bei GPU-Beschleunigern sowieso, da wird auch gerne mal zu 1S gegriffen um noch mehr GPUs ins gleiche Chassis quetschen zu können.

Skysnake

2017-01-21, 19:03:17

4 und 8 P Systeme haste nicht wirklich wegen dem riesen RAM Bedarf von Anwendungen. Also gut doch irgenwie schon, aber an sich sind das winzige RAMs. Mehr als ein paar TB bekommste damit nicht zusammen. Wenn ich von wirklich viel RAM rede, dann stell ich mir was im hunderte TB oder PB Bereich vor.

4 und 8 P Systeme hat man vor allem für den ganzen Legacy Scheis und eben Datenbanken gebraucht. Da aber wie gesagt selbst 2P Systeme schon an TB ran reichen, wird der Bedarf von 4 und 8ern immer geringer. Mal ganz davon abgesehen, das sich ganz ganz ganz langsam auch beim Legacy Scheis bzw den Datenbanken etwas tut, so das man auch Verteilte Systeme nutzen kann.

Isen

2017-01-23, 09:24:01

Wegen dem neuem Enten-Gerücht, wo mal wieder PCGH und co wieder mit den Flügeln flattern habe ich mich mal bei der "Quelle" selbst erkundigt.
Es war von einem DIE bzw. einem 8 Core Zeppelin-DIE die Rede den es zunächst gibt. Nicht das es bei dem einen Octa Ryzen bleibt und sich andere verzögern. Verzögern soll sich ein weiterer DIE bzw. neue Maske.

AMD selbst sprach ja von day one mehrere Varianten. Also ganz klar, mit dem einem DIE werden diese gezimmert.
So wird aus dem Gerücht nen Schuh draus, der stimmen kann.

Edit: Ein Mitarbeiter bei Samsung soll es ihm gesteckt haben.

@Linmoum,

eben. Daher kann man dort von einem völligen Journalistischen Versagen sprechen.

Linmoum

2017-01-23, 09:40:59

Es hätte ja auch gereicht, auf der CES mit AMD zu plaudern. :D Auch da gab es zu hören, dass es zum Launch eben nicht nur beim 8C/16T bleiben wird und mehrere Produkte verfügbar sein werden.

Aber gut, dafür müsste man ja mal ein wenig recherchieren. Stattdessen einfach 'ne Behauptung raushauen und sie als Fakt verkaufen, stört schon niemanden.

Sumpfeule

2017-01-23, 09:57:05

mich würde Wunder nehmen, ob mit Ryzen auch gleich die BR APU's gelauncht werden (Retail)

Timbaloo

2017-01-23, 11:46:37

Ich habe mich gefragt wie sie die Aufteilung des L3 für die 6-und-4-Kerner machen.

4-Kerner:
a) Wird ein "Modul" komplett deaktiviert (also auch dessen L3)?
b) oder werden je zwei Kerne pro "Modul" deaktiviert und die beiden L3 jeweils etwas verkleinert?

6-Kerner:
- werden die L3 assymetrisch
- oder bekommen 2 Kerne des "kastrierten" Moduls mehr Cache/Kern?
- oder analog b) beim 4-Kerner

???

y33H@

2017-01-23, 12:12:51

Abwarten ;) bei den Quads würde ich schlicht auf einen CCX tippen.

Isen

2017-01-23, 12:44:42

@Timbaloo,

die ungünstig gelegenen natürlich, wenn man sich diesen Luxus noch leisten kann ( Je nach Güte )
Beim Hexa jeweils einen der innen liegenden. Bei Quad jeweils die 2 innen liegenden.

Natürlich nur wenn es Anfänglich bei einem Dual CCX bleibt. Da ich mir einen Hexa hole, drück ich mir natürlich die Daumen, dass man bei der ersten Charge das Glück haben könnte, diese nachträglich freizuschalten :D

Timbaloo

2017-01-23, 13:19:55

Abwarten ;)
Dass wir das nach Release erfahren werden ist mir auch klar :P :wink:

iuno

2017-01-23, 13:34:21

Die verschiedenen Varianten hatten wir hier auch schonmal, aber das wird dir jetzt einfach noch keiner sagen koennen.

PrivateCeralion

2017-01-23, 13:42:25

Edit: Ein Mitarbeiter bei Samsung soll es ihm gesteckt haben.

Das ist aber sehr interessant, dass der Mitarbeiter von Samsung ist. Denn wenn AMD so ein Volumen plant, dass GF nicht ausreicht, ist das ein sehr optimistisches Zeichen.

y33H@

2017-01-23, 14:14:43

Oder GF kriegt's einfach nicht hin :P

tm0975

2017-01-23, 14:17:52

samsung-mitarbeiter heiß aber nicht zwangsläufig, dass der aus der chip-produktion ist. samsung macht ja alles mögliche...

deekey777

2017-01-23, 14:23:03

Nutzt GF nicht den Samsung-Prozess? Ich blick da nicht durch...

iuno

2017-01-23, 14:27:09

Schon, hiess es nicht sogar, dass Samsung bei Zen aus Kapazitaetsgruenden mit dabei sein soll? Aber tm hat auch recht. Die Halbleiterfertigung ist nur ein kleiner Teil des ganzen Unternehmens.

deekey777

2017-01-23, 14:40:04

Du meinst das:
AMD Officially Diversifies 14nm Manufacturing With Samsung (http://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/#d0cae4850fb6)

AMD sent me some answers on their 14nm plans and this is a really big deal:

"AMD has strong foundry partnerships and our primary manufacturing partners are GLOBALFOUNDRIES and TSMC. We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity."

Isen

2017-01-23, 14:44:27

samsung-mitarbeiter heiß aber nicht zwangsläufig, dass der aus der chip-produktion ist. samsung macht ja alles mögliche...
Verschleiert aber auch den Leak[Warum unnötig genau sagen woher man kommt], weil, Samsung ist groß :freak:
Oder GF kriegt's einfach nicht hin :P
Samsung für den Octa und Verwertung bei GF...:tongue: - klar das bei Samsung dann nur der eine 8 Kerner vom Band rollt

Skysnake

2017-01-23, 19:50:29

Was mich etwas pessimistisch stimmt ist die Tatsache, das man auf der ISC wohl nicht dabei ist.

Felixxz2

2017-01-23, 20:23:01

Kartenlehrling

2017-01-23, 20:52:18

Glaube ich nicht dran.

Emperator

2017-01-23, 21:09:07

Glaubt ihr eig an einen Einsatz im Mac Pro? Der wurde ja schon länger nicht mehr geupdated. Möglicherweise wartet Apple auf Ryzen bzw. die neuen APUs. Oder bringt gar Naples im Mac Pro.
Aus technologischer wie preislicher Sicht würde das schon Sinn machen. Intels Xeons sind zu teuer IMO

Macs haben unter Cook keine Zukunft, daher ist die Wahrscheinlichkeit äußerst gering, das es Geräte mit AMD Hardware geben wird. Die Teams für Mac-Hardware wurden massiv zusammengekürzt, daher gibt es keine neuen Mac Pro und MacMini, weil einfach die Ressourcen fehlen. Die MacOS Entwickler wurden mit den IOS Entwicklern zusammengelegt und die oberste Priorität liegt dort auf IOS.

Entweder gibt es über kurz oder lang keine Mac Hardware mehr, oder sie werden durch Modelle ersetzt, die mit Apple Axx CPUs laufen und IOS benutzen.

tm0975

2017-01-25, 08:14:43

liest sich wie eine klare bestätigung für den 28.02.2017:

➤ Und über welchen Preisbereich reden wir beim Titanium, Tomahawk respektive Mortar?
Chen Yi: Die Preise geben wir sehr bald bekannt, der Launch der X370-AM4-Boards ist für Ende Februar geplant.

http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Ryzen-Mainboards-kommen-im-Februar-1219036/

es wäre schon sehr komisch, wenn amd die plattform vorstellt, die cpus aber nicht. das argument für die zurückhaltung von bristol ridge und am4 im endkundenmarkt war immer: es ergibt keinen sinn, eine pattform vorzustellen ohne die top-cpu-linie. mmn zwar ein fehler, aber ist halt so. ich wäre längst von kaveri umgestiegen auf bristol ridge. so warte ich aber auf die rr-apu, die ja auch "bald" kommt.

unl34shed

2017-01-25, 11:11:27

Der inoffizielle Release von AM4 mit Bristol Ridge war schon nicht vermehrt. Ein zweites Desaster wie damals mit Bulldozer, wo die Hälfte der Boards erstmal inkompatibel war, weil noch ein altes BIOS drauf ist, sollte man so vermeiden.

Unicous

2017-01-25, 16:58:21

Bei Biostar ist man übrigens schon bei 2933 angelangt.:wink:

http://www.hwbattle.com/data/editor/1701/df61ce814c07f8c571f08be03494b78e_1485309940_7301.jpg
http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=news&wr_id=65025

bzw.

https://www.facebook.com/overclockzonefanpage/photos/a.1559565450726194.1073741852.206095789406507/1559565917392814/?type=3&theater

http://www.zolkorn.com/news/biostar-second-gen-racing-motherboards-launch-event/

http://iam.zolkorn.com/wp-content/uploads/2017/01/Clip_29.jpg
http://www.zolkorn.com/news/biostar-second-gen-racing-motherboards-launch-event/

Timbaloo

2017-01-25, 17:25:52

Niedriger als beim intel-Pendant?

dargo

2017-01-25, 17:51:29

Bei Biostar ist man übrigens schon bei 2933 angelangt.:wink:

Wie kommt man eigentlich auf diese krumme Zahl? Afaik entspricht das keinem Standard.

Unicous

2017-01-25, 17:56:20

Es sollen mindestens 3200 (oder 3400?) werden. Da Biostar nicht gerade für geile Boards und krasse OC-Höhenflüge bekannt ist sollte man entsprechend auf Asus, MSI, Asrock und Gigabyte warten.

Was der Mem-Controller im Endeffekt aushält werden wir sicherlich noch erfahren.

Isen

2017-01-25, 18:31:33

Lieber niedriger ausgeben als es können wird. Wär ne Blamage sonst :D

DarknessFalls

2017-01-25, 18:39:18

Da fehlt nicht wirklich auf diesem (Presse-?) Foto der obere Teil der Kühlerhalterung? Oh, Biostar...

Isen

2017-01-25, 19:07:19

Problem mit dem Star des Biologischem Abbaus :D?

Ravenhearth

2017-01-25, 19:29:07

Wie kommt man eigentlich auf diese krumme Zahl? Afaik entspricht das keinem Standard.

Skaliert doch idR in 266er-Schritten: 1600, 1866, 2133, 2400, 2666, 2933, 3200,... Also eigentlich. Gibt aber auch 2800, 3000 usw.

dargo

2017-01-25, 19:35:52

Ich meinte damit, dass kein Speicherhersteller seinen DDR4 als 2933 verkauft. Oder GH veräppelt mich gerade.

Loeschzwerg

2017-01-25, 19:54:28

DDR4-2133 / 2400 / 2666 / 2800 / 2933 / 3200 sind doch die üblichen JEDEC Geschwindigkeiten und so gibt es auch Bausteine von Micron / Samsung.

Ferengie

2017-01-25, 20:11:47

hmm new Audio Chip: ALC1220

Isen

2017-01-25, 20:22:55

Der Chip ist nicht wirklich neu.

Wird auch bei den Z270ern verwendet. Supportet höhere Impedanzen und hat dafür ne auto Erkennung.

StefanV

2017-01-25, 20:52:24

Aber der RTL 8118...

Isen

2017-01-25, 21:03:31

Für AMD Verhältnisse ist ab AM4 eh alles neu im Vergleich zum AM3
Mich nervt nur wieder, dass die dicken Bretter wie Sabertooth erst später kommen :-/

Kartenlehrling

2017-01-25, 21:09:51

Ich frag mich gerade ist Ultra HD Blu-Ray support bestätig?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11275264&postcount=307

Timbaloo

2017-01-25, 21:15:38

Mich nervt nur wieder, dass die dicken Bretter wie Sabertooth erst später kommen :-/
Bestätigt oder Vermutung?

Isen

2017-01-25, 21:33:53

Weder noch. Ich ahne es irgendwie...

davidzo

2017-01-26, 10:44:47

Weder noch. Ich ahne es irgendwie...

Lol, was ist der Unterschied zu einer Vermutung?

Also bisher haben MSI, Asrock, Gigabyte und Biostar ihre Highendboards serienfertig gezeigt. Die sagten dazu dass die in Q1 sofort verfügbar sein sollten. Ich wüsste nicht wieso Asus mal wieder länger brauchen sollte?!

ASRock X370 Taichi
ASRock X370 Gaming K4
Biostar X370GT7
GIGABYTE AX370-Gaming K5
GIGABYTE AX370-Gaming 5
MSI X370 XPower Gaming Titanium

fun fact, Gigabyte verbaut Intel LAN chips auf ihren AMD boards :)

und dazu noch die ganzen performance-OC boards:
ASRock AB350 Gaming K4
ASUS B350M-C
Biostar X350GT5
Biostar X350GT3
GIGABYTE AB350-Gaming 3
MSI B350 Tomahawk
MSI B350M Mortar
MSI B350FX gaming PRO

Relic

2017-01-26, 11:50:58

Am 31. wirds wohl ein paar neue Mainboard Infos geben:

http://i.imgur.com/LMDFevK.png

http://experience.amd.com/amdwebinar

Birdman

2017-01-26, 12:22:10

BoMbY

2017-01-26, 12:52:39

Am 31. wirds wohl ein paar neue Mainboard Infos geben:

http://experience.amd.com/amdwebinar

Diese Veranstaltungen sind oft eine komplette Luftnummer, wo nur nochmal das ehh schon bekannte wiederholt wird.

prinz_valium

2017-01-26, 13:08:34

Sehr gut, dann würd sogar ich mir ein AMD System kaufen. (nein ich bin nicht bereit, für mein Home/Gaming PC eine PCIe Netzwerkkarte einzubauen)

Was spricht gegen ander lan chips, oder onbard?

drumnbass

2017-01-26, 16:58:54

fun fact, Gigabyte verbaut Intel LAN chips auf ihren AMD boards :)

Sehr gut, dann würd sogar ich mir ein AMD System kaufen. (nein ich bin nicht bereit, für mein Home/Gaming PC eine PCIe Netzwerkkarte einzubauen)

Was spricht gegen ander lan chips, oder onbard?

ähm.. "verbaut [..] auf ihren boards" = onboard,
ich vermute mal, es wird ziemlich wenige boards geben OHNE onboard-LAN..

y33H@

2017-01-27, 09:34:03

Zolkorn behauptet, es kommen keine 6C, sondern nur 8C/16T, 8C/8T und 4C/8T:

http://www.zolkorn.com/wp-content/uploads/2017/01/Clip_4-1.png

http://www.zolkorn.com/news/amd-ryzen-sr5-will-be-8c-8t/

tm0975

2017-01-27, 09:45:05

BlacKi

2017-01-27, 09:59:40

Zolkorn behauptet, es kommen keine 6C, sondern nur 8C/16T, 8C/8T und 4C/8T:

http://www.zolkorn.com/wp-content/uploads/2017/01/Clip_4-1.png

http://www.zolkorn.com/news/amd-ryzen-sr5-will-be-8c-8t/
dieser meinung bin ich auch. gab es denn bisher modul oder cluster bei denen einzelne kerne abgeschaltet waren? nicht das ich wüsste.

Tobalt

2017-01-27, 10:10:28

die 3 5 7 Namensgebung entspricht den von Intel, jedoch mit Faktor 2 in Kernen/Threads. Sollte dies evtl auch einen Hinweis auf die Preisziele geben ?

ndrs

2017-01-27, 10:13:12

dieser meinung bin ich auch. gab es denn bisher modul oder cluster bei denen einzelne kerne abgeschaltet waren? nicht das ich wüsste.
Kabini gab es als Dual-Core.

Leonidas

2017-01-27, 10:29:57

Zolkorn geht aber auch davon aus, das es ein extra 4C-Die gibt. Was ziemlich sicher nicht zutrifft. Die Übersetzung macht es aber in der Tat schwer den exakten Sinninhalt von deren Rede zu verstehen.

PS: Früher hatte AMD auch 3C-CPUs - ein Kern eines 4C-Dies deaktiviert. Unwahrscheinlich, das dies heuer nicht mehr gehen sollte.

tm0975

2017-01-27, 10:41:58

ab bd sind es aber keine separaten kerne mehr. daher wäre es durchaus denkbar, dass nur ganze cluster bzw smt deaktiviert werden können. das heißt dann aber auch, dass es entweder keine 2-kerner (+smt) mehr geben wird im notebook-bereich oder im embedded.

BlacKi

2017-01-27, 10:43:51

PS: Früher hatte AMD auch 3C-CPUs - ein Kern eines 4C-Dies deaktiviert. Unwahrscheinlich, das dies heuer nicht mehr gehen sollte.
das war doch vor der modul/cluster/complex bauweise.

"Jaguar CPU Cores

Kabini comes with up to 4 “Jaguar” x86 computing cores arranged as two dual-core units.

Support for the latest ISA instructions including FMA4/3, AVX, AES, XOP
Up to 2MB L2 cache per dual-core module (up to 4MB total)
Inside the APU you'll spot two clusters. Inside the modules we see two integer CPU-cores which both share a floating point unit. The L1 instruction cache size was increased from 64KB to 96KB. The L2 cache is 2MB per dual-core module, so that's 1MB per core so to speak. Basically is is the on-die cache hierarchy:

L1 Code cache 32KB x4
L1 Data cache 32KBx4
L2 Cache 2048KB"
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-athlon-5350-apu-and-am1-platform-review,2.html

kabini (jaguar) war zwar ein 4core "modul" aber war sauber trennbar. jaguar hatte keinen L3, nur L2 cache der nur an 2 kerne angebunden ist. damals hat man ein dualcore modul deaktiviert, keine einzelne kerne. das trifft auf die zen architektur nicht zu. wenn man einen kern, oder zwei kerne deaktiviert, dann haben 4 kerne 8mb L3 und 2 kerne 8mb L3 cache. das ist unsauber. vl irgendwie ja möglich, aber ich kanns mir nicht vorstellen, zumal es meines wissens bisher nie vorkam.

ab bd sind es aber keine separaten kerne mehr. daher wäre es durchaus denkbar, dass nur ganze cluster bzw smt deaktiviert werden können. das heißt dann aber auch, dass es entweder keine 2-kerner (+smt) mehr geben wird im notebook-bereich oder im embedded.
das "problem" ist doch einfach über den takt und voltage regelbar. 2 kerner können nur über die taktrate leistung bringen und das nur relative ineffizient. wer möchte denn unbedingt 2 kerne, wenn er zum selben preis 4 haben kann.

Dino-Fossil

2017-01-27, 11:14:03

Vielleicht könnte man ja einfach jeweils einen Kern eines 4er Clusters deaktivieren?
Hab allerdings das Schaubild grad nicht komplett im Kopf, bezüglich wie sich die Kerne die Ressourcen teilen.

y33H@

2017-01-27, 11:21:40

4C dürfte anfangs einfach ein 8C-Die sein, bei dem einer der zwei CCX deaktiviert wurde.

Complicated

2017-01-27, 11:34:35

da gibt es mmn nur 3 optionen:

1. es stimmt nicht
2. es kann nur smt aktiviert bzw. deaktiviert werden
3. es sind nur ganze compute cluster aktiver bzw. deaktivierbar

das heißt dann aber: im büro sr7 und zuhause sr5. fürs kind dann sr3 :-)

Schon beim Phenom II konnte man auf Wunsch bei einem 2-Kerner (der X2 550 und spätere Modelle) Kerne einzeln aktivieren und deaktivieren im BIOS. Die Erfolgschance war bei sagenhaften über 90% damals und bei mir arbeitet heute noch einer seit 7 Jahren mit 4 Kernen und 200 MHz OC für 70,-€ EK. Unkaputbar das Arbeitstier.

Tigershark

2017-01-27, 11:46:21

Was ist denn von der angeblichen Verzögerung wegen Problemen bei den Boards zu halten, von denen man im asiatischen Raum lesen konnte (sagte Chiphell, lt. P3DN! hier http://www.planet3dnow.de/cms/28630-geruecht-ryzen-bereit-mainboards-aber-noch-nicht/ )? Verschiebung auf mindestens März und sowas?

Agent117

2017-01-27, 12:25:22

Zolkorn geht aber auch davon aus, das es ein extra 4C-Die gibt. Was ziemlich sicher nicht zutrifft. Die Übersetzung macht es aber in der Tat schwer den exakten Sinninhalt von deren Rede zu verstehen.

Irgendwo gab es doch vor kurzem mal Gerüchte ein weiteres Die würde sich verzögern, war glaube ich PCGH, finde es aber leider nicht mehr. Es hängt aber meiner Meinung nach auch ein biszchen von der Preisgestaltung ab, ob ein 4C Die Sinn macht. Wenn Zen > 4C/8T wirklich erst bei 300$ anfängt wäre ein extra 4C Die, welches deutlich billiger herzustellen ist, für den Preisbereich von 100 bis 250$ möglicherweise doch wirtschaftlich. Raven Ridge sollte ja wegen der IGP nicht viel kleiner als Zeppelin sein und damit auch teurer in der Herstellung.

Ansonsten zu den Ryzen SR5 = 8C/8T Gerüchten werfe ich mal die Behauptung von Canard PC Hardware (die immerhin das Engineering Sample von Zen testeten)in die Waagschale, dass Zen@ 6C/12T mit 65W auskommen würde.

ndrs

2017-01-27, 12:33:32

Up to 2MB L2 cache per dual-core module (up to 4MB total)
Inside the APU you'll spot two clusters. Inside the modules we see two integer CPU-cores which both share a floating point unit.

Wo kommt der Text her? Der zweite Satz deutet mir eher auf Bulldozer hin.

Laut P3DNow (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1361406159) sind es QuadCore-Cluster mit gemeinsamen L2I (also nicht ohne weiteres teilbar, siehe "Die-Shot")

Leonidas

2017-01-27, 12:41:21

Ein extra 4C-Die würde durchaus Sinn machen - bei millionenfachem Absatz so wie bei Intel. Aber AMD fängt von unten an, ein extra Die muß 1J oder mehr im Voraus geplant werden, damit es zum Launch verfügbar ist. Das lohnt für AMD anfänglich nicht, wenn man vorab nicht über den Erfolg der Sache weiss.

Und mittelsfristig kommt sowieso Raven Ridge. Damit dürfte dann der Absatz von Ryzen 4C kleiner werden, ergo lohnt es spätestens ab da nicht mehr. Langfristig könnte AMD gänzlich auf 4C bei Ryzen verzichten, wenn es das - mit gleicher Architektur - auch im APU-Bereich gibt.

BlacKi

2017-01-27, 12:47:50

Wo kommt der Text her? Der zweite Satz deutet mir eher auf Bulldozer hin.

Laut P3DNow (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1361406159) sind es QuadCore-Cluster mit gemeinsamen L2I (also nicht ohne weiteres teilbar, siehe "Die-Shot")
sry, hab ich vergessen. ich habs ergänzt. http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-athlon-5350-apu-and-am1-platform-review,2.html

Unicous

2017-01-27, 12:54:25

Ich verstehe die Diskussion nicht. Bei Zen hat jeder Kern seine eigenen Ressourcen nur der L3 ist "shared"... genau wie bei Bulldozer auch. Bei einem 4-Kerner ist es logisch ein CCX komplett zu deaktivieren alles andere wäre ineffizient ( zwei CCX aktiv, theoretisch zwei mal 8MB L3 Cache aktiv). Bei einem hypothetischen 6-Kerner sehe ich nicht die Problematik jeweils einen Kern bei jedem CCX zu deaktivieren. Der Chip ist auf Modularität, Skalierung - also auf Flexibilität - ausgelegt, warum sollte AMD da so kurz denken während die Konkurrenz eben das anbietet?

Der L3 ist sogar partitioniert in 4 Stücke, ich könnte mir daher vorstellen, dass es einen 6-Kerner mit 12MB L3 Cache oder eben mit 16 MB geben könnte.

The L3 cache is an 8MB 16-way cache, although at the time last week it was not specified over how many cores this was. From the data release today, we can confirm rumors that this 8 MB cache is split over a four-core module, affording 2 MB of L3 cache per core or 16 MB of L3 cache for the whole 8-core Zen CPU. These two 8 MB caches are separate, so act as a last-level cache per 4-core module with the appropriate hooks into the other L3 to determine if data is needed.
http://www.anandtech.com/show/10591/amd-zen-microarchiture-part-2-extracting-instructionlevel-parallelism

BlacKi

2017-01-27, 12:59:30

meine diskussion ging nicht um die machbarkeit, sondern darum, das es bisher keine fälle gab wo das so im modul/ccx gehandhabt wurde. wie hoch ist da die wahrscheinlichkeit das es nun so kommt? darum ging es.

unl34shed

2017-01-27, 13:11:44

dieser meinung bin ich auch. gab es denn bisher modul oder cluster bei denen einzelne kerne abgeschaltet waren? nicht das ich wüsste.

Sollte eigentlich kein großes Problem sein. Zen wird wie alle neuen Architekturen core-parking unterstützen, also von sich aus schon einzelne cores "deaktivieren".

Die entsprechenden Leitungen für Clock- und Powergating für einen lasercut vorsehen, an ein Register anschließen oder eine Fuse verpassen und alle Kerne können permanent deaktiviert werden.

Leonidas

2017-01-27, 13:24:51

So gesehen kann man davon ausgehen, das AMD von Anfang an klar war, das man zur Abstufung 6C benötigen wird - und diese Möglichkeit also eingeplant hat, egal ob sie uns nun derzeit bereits offensichtlich ist oder nicht.

Unicous

2017-01-27, 13:24:55

@BlacKi

Wovon redest du?:confused:

Es gibt de facto 6-Kerner von AMD, nennt sich FX-6xxx. Zwei Kerne werden deaktiviert bzw. sind "fused off" wie man neudeutsch sagt. Nur bleibt hier der komplette L3 Cache erhalten.

Bei Intel wird auch ein Teil des L3 Cache deaktiviert, warum sollte AMD das nicht auch können wenn sogar explizit erwähnt wird dass der L3 bei Zen in 4 gleiche Teile unterteilt ist (im Gegensatz zu Bulldozer)? Was soll da für eine Wahrscheinlichkeitsrechnung aufgemacht werden?:confused:

Es impliziert sehr stark, dass eben genau das möglich ist. Ob es gleich zu Anfang 6-Kerner gibt wird sich noch herausstellen, ich würde es jedenfalls als großen Fehler erachten bei einem so flexiblen und skalierbaren Design die Chance zu verbauen einzelne Kerne deaktivieren zu können (egal ob die L3 Teilbereiche deaktivierbar sind oder nicht).

OBrian

2017-01-27, 13:42:34

Bei den FX-6*** ist ein ganzes Modul deaktiviert. Wenn bei Zen die kleinste deaktivierbare Einheit ein 4-Kern-Block sein sollte (weiß man ja nicht), dann gäbe es nur 4-Kerner und 8-Kerner, keine 6er. Allerdings könnte AMD ja auch über das an- und abschalten von SMT differenzieren: Ein 4C/8T ist sicherlich besser als ein 4C/4T und schlechter als ein 8C/8T.

Wäre allerdings, wie Unicous ja auch meint, zu grob, um ohne Not so geplant zu sein, man will sich ja Optionen offen lassen. Z.B. müßte bei einem Defekt in einem Kern dann ein Raven Ridge gleich ganz weggeworfen werden, das erscheint nicht sinnvoll.

Aber nicht alles, was geht, wird es auch geben, vom Thuban gab es auch keine 5-Kerner ;)

Klassisch über den Takt kann evtl. gar nicht differenziert werden, allerdings ist noch nicht ganz klar, wie das ausgeht. Wenn die Kühlung entscheidet, wie hoch die CPU geht, und das auch noch alles automatisch und innerhalb der Garantie geht, dann kauft doch keiner ein Modell mit nominal 200 MHz mehr, wenn er das Geld auch in einen größeren Kühler stecken kann. Andererseits werden die meisten PCs wohl einen dieser OC-unfähigen Chipsätze abkriegen (das Gros des Umsatzes sind ja 0815-Billigkisten), wo genau das wohl nicht stattfindet, und die OEMs wollen ja auch immer so lächerliche Minimalst-Abstufungen bei der Auswahl, um noch einen Euro sparen zu können.

unl34shed

2017-01-27, 13:48:51

Klassisch über den Takt kann evtl. gar nicht differenziert werden, allerdings ist noch nicht ganz klar, wie das ausgeht. Wenn die Kühlung entscheidet, wie hoch die CPU geht, und das auch noch alles automatisch und innerhalb der Garantie geht, dann kauft doch keiner ein Modell mit nominal 200 MHz mehr, wenn er das Geld auch in einen größeren Kühler stecken kann. Andererseits werden die meisten PCs wohl einen dieser OC-unfähigen Chipsätze abkriegen (das Gros des Umsatzes sind ja 0815-Billigkisten), wo genau das wohl nicht stattfindet, und die OEMs wollen ja auch immer so lächerliche Minimalst-Abstufungen bei der Auswahl, um noch einen Euro sparen zu können.

EFR werden nicht alle Ryzen besitzen. Stand auf einer der Chipsatz Folien.
Wird also wohl günstiger ohne EFR teurer mit.

Dino-Fossil

2017-01-27, 13:51:10

Man wird ja auch sicherlich bestimmte Taktraten garantieren, oder?

Der Chip wird halt über die Garantietaktraten verkauft, wieviel dann noch per Kühlung zu holen ist, bleibt OC-Lotto.

Unicous

2017-01-27, 13:52:28

Ja, ich meinte natürlich Modul. Bei Zen haben wir aber autonome Kerne und wie du ja anführst, wäre es für Raven Ridge eine extrem dämliche Situation, wenn man nicht zwei Kerne abschalten könnte. Man will ja schließlich den gesamten Markt den man mit Stoney Ridge und Bristol Ridge abdeckt beerben und bislang ist nicht bekannt ob AMD einen nochmals kleineren Die auflegen wird oder eben den Raven Ridge Die für das gesamte Portfolio nutzt.

ndrs

2017-01-27, 14:05:13

sry, hab ich vergessen. ich habs ergänzt. http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-athlon-5350-apu-and-am1-platform-review,2.html
Wenn du dir das untere Bild mit dem Vergleich Steamroller/Jaguar ansiehst, sollte klar werden, dass das nicht zum Text passt (zB das mit der shared FPU) und die offenbar ein paar Sachen durcheinander gebracht haben. Daher vertraue ich meiner Quelle mehr :biggrin:

Complicated

2017-01-27, 14:35:06

Klassisch über den Takt kann evtl. gar nicht differenziert werden, allerdings ist noch nicht ganz klar, wie das ausgeht. Wenn die Kühlung entscheidet, wie hoch die CPU geht, und das auch noch alles automatisch und innerhalb der Garantie geht, dann kauft doch keiner ein Modell mit nominal 200 MHz mehr, wenn er das Geld auch in einen größeren Kühler stecken kann. Andererseits werden die meisten PCs wohl einen dieser OC-unfähigen Chipsätze abkriegen (das Gros des Umsatzes sind ja 0815-Billigkisten), wo genau das wohl nicht stattfindet, und die OEMs wollen ja auch immer so lächerliche Minimalst-Abstufungen bei der Auswahl, um noch einen Euro sparen zu können.
Hier kann es durchaus Unterschiede beim erreichbaren Max. Turbo geben. z.B. vom Basis-Takt ausgehen immer max. 600 MHz was eine Kühllösung noch raus holen kann, basierend auf dem binning der Chips. Wenn ich nur an die Leute denke die sich 10 CPUs bestellen und dann die mit den besten OC-Werten behalten und den Rest zurück schicken, wäre es von Vorteil für die Händler hier einige Kategorien einzuteilen ;)

Rabiata

2017-01-27, 14:44:26

Man wird ja auch sicherlich bestimmte Taktraten garantieren, oder?

Der Chip wird halt über die Garantietaktraten verkauft, wieviel dann noch per Kühlung zu holen ist, bleibt OC-Lotto.
Und wer kein OC-Lotto spielen mag, kann die Version ohne EFR billiger kaufen. Auch eine Form der Marktsegmentierung, OC-Enthusiasten vs. Normalanwender (ich persönlich würde/werde mich wohl bei den Normalanwendern einsortieren).

Felixxz2

2017-01-27, 14:52:07

Gibt es denn wirklich leute die sich mehrere cpus zum selektieren bestellen? Ich mein bei grakas ok, aber bei cpus ist das ja ein immenser aufwand.

ndrs

2017-01-27, 15:28:58

Schau mal in's Luxx, wieviele topaktuelle neuwertige CPUs mit OC-Angaben da verkauft werden.

][immy

2017-01-27, 16:14:29

Gibt es denn wirklich leute die sich mehrere cpus zum selektieren bestellen? Ich mein bei grakas ok, aber bei cpus ist das ja ein immenser aufwand.
Jo, obwohl es heutzutage eigentlich kaum mehr sinn macht die CPU zu Übertakten. Sollte man mal mit einer aktuellen CPU in ein CPU-Limit laufen, ändert der Takt dort auch nichts mehr an der Spielbarkeit. Da kann man lieber gleich zur großen CPU greifen.

Hab mir ja damals selbst ein 3570k Modell geholt um dann festzustellen, das ich gar nicht mehr Übertakten will, da es einfach nichts bringt. Bei der GPU sieht das noch anders aus, hier kann man ja wenigsten die Details oder sonst was höher stellen, wodurch das Mehr an CPU-Leistung auch tatsächlich verwendet werden kann.
Ansonsten ist es nur noch für Leute die Spaß an Benchmarks haben.

Unicous

2017-01-27, 16:24:50

Gibt es denn wirklich leute die sich mehrere cpus zum selektieren bestellen? Ich mein bei grakas ok, aber bei cpus ist das ja ein immenser aufwand.

OC'er machen das natürlich, es ist ja schließlich ihr Hobby.

Es gibt spezielle websites die das Selektieren für dich übernehmen, z.B. silicon lottery:

https://siliconlottery.com/

Isen

2017-01-27, 18:48:14

Irgendwo gab es doch vor kurzem mal Gerüchte ein weiteres Die würde sich verzögern, war glaube ich PCGH, finde es aber leider nicht mehr.

Weil es von mir kam, da ich die Quelle kontaktierte (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11272826&postcount=2372). Verzögern soll sich laut dem Typen, ein weiterer DIE und das zunächst alles mit dem Zeppelin-DIE (Dual CCX) gearbeitet wird. PCGH erzählte Müll, nämlich, dass es nur einen Octa zu kaufen gebe und alles andere zunächst nicht kommt.
Die Aussage die auch PCGH brachte wurde nämlich ruck zuck wieder gelöscht. Aufgeflogen halt :-)

Und in die gleiche Kerbe schlägt auch dieser, Zolkorn - vor über ner Woche kam ja das Gerücht, dass es einen Quad ohne SMT gäbe. Und dann das Enten-Gerücht vor einer Woche, dass es nur einen 8 Core Ryzen gibt...

Im Chinesischem Raum gibt es soviel angebliche Gerüchte, Gott sei dank spricht die Sprache hier im deutschem Raum(Presse) keiner und sind auf diejenigen angewiesen die diese sprechen (rar)

@Unicous,

gab ja sogar einen deutschen Ableger davon... gibt es den mittlerweile noch?
Edit: Caseking macht das mittlerweile und wohl bald auch inkl. Köpfung.

Felixxz2

2017-01-27, 21:13:51

Ja gut son Shop is schon was feines. Als Profi OCer ises eh klar. Aber als normaler Gamer IMO totaler Schmarrn.

Unicous

2017-01-27, 21:15:05

Das war aber nicht deine Frage.;)

BlacKi

2017-01-27, 22:39:45

Ja gut son Shop is schon was feines. Als Profi OCer ises eh klar. Aber als normaler Gamer IMO totaler Schmarrn.
naja, ich schaue mit meinem 4,4 bei 1,35v schon etwas neidisch auf die 4,5ghz von godmode bei 1,25v, wenn ich mich recht entsinne.

Wenn du dir das untere Bild mit dem Vergleich Steamroller/Jaguar ansiehst, sollte klar werden, dass das nicht zum Text passt (zB das mit der shared FPU) und die offenbar ein paar Sachen durcheinander gebracht haben. Daher vertraue ich meiner Quelle mehr :biggrin:
ist ja aber nicht shared, sonst wäre der cache beim 2 kerner nicht halb so groß. oder sehe ich da was falsch?

[MK2]Mythos

2017-01-27, 22:42:26

Dein ernst? Du machst dir ins Hemd weil Godmodes CPU 2,5% höher taktet?

Isen

2017-01-27, 22:46:58

Glaub eher wegen der Spannung :D

BlacKi

2017-01-27, 22:53:20

Mythos;11276816']Dein ernst? Du machst dir ins Hemd weil Godmodes CPU 2,5% höher taktet?
nicht nur wegen dem takt, zusätzlich schluckt seine cpu bestimmt 20w weniger... also statt 80° 70-75° bei selber kühlung.

warum sollte AMD das nicht auch können wenn sogar explizit erwähnt wird dass der L3 bei Zen in 4 gleiche Teile unterteilt ist (im Gegensatz zu Bulldozer)

ich wäre dir sehr verbunden wenn du mir dazu eine quelle nennen kannst. danke.

Unicous

2017-01-27, 22:58:50

Die findest du in meinem vorherigen Post.:rolleyes:

http://images.anandtech.com/doci/10591/HC28.AMD.Mike%20Clark.final-page-014.jpg
http://www.anandtech.com/show/10591/amd-zen-microarchiture-part-2-extracting-instructionlevel-parallelism/5

ndrs

2017-01-27, 23:55:15

ist ja aber nicht shared, sonst wäre der cache beim 2 kerner nicht halb so groß. oder sehe ich da was falsch?
Das ist ein mögliches Indiz aber kein Beweis. Die könnten doch trotzdem einen Teil deaktivieren, auch wenn es nicht notwendig ist. Siehe den L3$ beim FX4100 vs FX4300.

BlacKi

2017-01-27, 23:58:40

ja, uni´s quelle hat mich dann doch überzeugt.

danarcho

2017-01-28, 15:43:50

warum sollte AMD das nicht auch können wenn sogar explizit erwähnt wird dass der L3 bei Zen in 4 gleiche Teile unterteilt ist
Dass der L3 aus 4 Teilcaches besteht, hat einen einfachen Grund: Multiported caches sind flächenmäßig unbezahlbar. Also bastelt man einfach einen cache aus mehrere banks und hofft*, dass die banks einigermaßen gleich häufig angefragt werden.

*Typischerweise werden die BlockAddr % #banks verteilt. Das kann natürlich gründlich in die Hose gehen, wenn mehrere Threads ungünstig auf einem Array arbeiten.

zum rumspielen: http://quid.hpl.hp.com:9081/cacti/

Unicous

2017-01-28, 16:36:17

Eine Antwort auf eine nicht gestellte Frage (zumal das Zitierte eine andere Thematik betrifft).
Die L3 Caches bei AMD waren zuvor explizit "monolithisch" aufgebaut, im Gegensatz zu Intel, wo jeder Kern eine Portion vom L3 Kuchen abbekommt und über den Ringbus an den gesamten L3 angeschlossen ist.

Bei BD gibt es einen großen L3 und die Latenzen sind entsprechend hoch. Dass der L3 aus 4 kleineren Cache-Blöcken besteht ist dahingehend erst einmal nicht relevant.

Bei Zen ist es eben nicht so: es gibt einen großen L3 Block (in 4 "slices" aufgeteilt) die Latenzen sind allgemein geringer, dafür können sie durchschnittlich für den einzelnen Kern höher sein, also ähnlich dem Konzept eines shared L3 wie bei Intel bloß ohne Ringbus zwischen den zwei CCXs.

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/Bulldozer/Review/die.jpg
Bulldozer

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/nehalem/review/Nehalem_Die_callout.jpg
Nehalem als Beispiel

http://scr3.golem.de/screenshots/1402/Xeon-E7-v2/thumb620/z000017-Busse.png
Ringbus

https://3.bp.blogspot.com/-C8Dgu3SsaA4/V7Mn7lOYPZI/AAAAAAAABjE/bag3kdJ6bVYc0aSPNNz9sK3YzRKlZKmmACLcB/s1600/Zeppelin_Die_stitched_labelled.png
Zen

bun

2017-01-29, 00:09:40

Um nochmal die Preisdiskussion aufzugreifen: Mir scheint eigentlich mittlerweile klar, das AMD die Ryzen Preise sehr aggressiv setzen wird. Die Produktionskosten sind niedrig genug, AMD hat dafür Spielraum. Intel hat den Markt für (schnelle) Quadcores über Jahre gesättigt, selbst 2500K Besitzer sehen keine überzeugenden Argumente zum Aufrüsten.

Das Volumensegment im DIY PC Markt scheinen doch immer mehr die i5 und i7 Spitzenmodelle zu sein, 6600K und 6700K haben sich wie geschnitten Brot verkauft. Das wird auch AMDs Ziel sein, und da punktet kein 4c Ryzen. Das Minimum wären 6c, wenn AMD das anbieten kann zum Launch.

Genau da wird AMD meiner Meinung nach ansetzen: 8 Kerne zum Preis von Intels 4 Kernen. Also maximal 350€ für 8 Kerne. Das könnten durchaus 8c8t sein, und 8c16t liegen dann bei 400€+. Dementsprechend würden die 4c Ryzen gegen Intels i3 und i5 antreten, mehr aber auch nicht.

AMD würde Intel damit den Großteil des Portfolios zerschießen, Sockel 1151 wäre plötzlich komplett unattraktiv, selbst der 6 Kerner auf 2011 mit reduzierten PCIe Lanes wäre komplett uninteressant. Intel könnte höchstens mit 8 Kernen + 2011 PCIe Lanes/Quadchannel punkten, und natürlich 10 Kernen. Dort ist das Produktvolumen aber niedrig genug, das AMD das erstmal ignorieren kann.

Welchen Kaufanreiz würde AMD denn erzeugen, wenn Ryzen ein paar % günstiger wäre als Intels vergleichbare CPUs? Diese potentiellen Käufer hat Intel bereits lange gesättigt, AMD muss den Markt kräftig durchschütteln.

Das Argument das AMD in der Vergangenheit auch hohe Preise verlangt hat für hohe Leistung zieht für mich nicht: Anderes Management, andere Produktstrategien, andere Marktposition.

(Dazu ließt sich das hier ganz nett: http://www.bitsandchips.it/english/54-english-review/7926-being-lisa-su?showall=1 )

Das ist kein "normaler" Launch von AMD. Intel liefert eine Steilvorlage: Geringe IPC Fortschritte, schrumpfender Fertigungsvorteil, stagnierende Kernzahlen, starke Marktsegmentierung durch Hyperthreading, Sockelwahnsinn, überzogene Preise.
AMD hat nach Jahren! Endlich wieder ein gutes Design am Start. Hat sich AMD je so verhalten vor einem Launch? AMD hat mittlerweile mehrfach offen bekräftigt das sie selbst von Ryzen begeistert sind, und den Markt aufschütteln wollen. Ich glaube wir müssen einfach das Stigma ablegen und AMD mal glauben das sie das auch wirklich tun werden.

Timbaloo

2017-01-29, 01:13:32

Dein Post ergibt irgendwie keinen Sinn, entweder AMD hat ein gutes Design am Start, dann werden sie es nicht "verscherbeln", oder AMD hat kein gutes Design am Start, dann werden sie es "verscherbeln" (müssen). Warum sollte sich AMD unter Wert verkaufen? Ob man eine CPU für 350€ oder 450€ verkauft macht 100€ Differenz, egal wieviel man mit der 350€-CPU bereits Gewinn machen könnte. Die wären ja schön blöd...
Für das was man bisher gehört hat sind 350€ selbst für ein 8C/8T zu wenig....

MR2

2017-01-29, 01:25:36

An mir solls nicht liegen. Ich warte auf die CPUs und die Boards.
Und zum ersten Mal werde ich auch mehr Geld für die cpu ausgeben, als ich es je getan habe :-)
Wenn der Preis sehr günstig wäre, wie soll man mit einer Fab die Nachfrage befriedigen? Wenn man jetzt schon 8 Kerner günstig (was auch immer das heißt )verkauft, wie will man das steigern? "Früher" gab es jede 3 Monate ne cpu mit mehr Takt, aber heute? Wie will AMD da mithalten wenn man sich den Markt selbst kaputt macht?
Anfangs kann man nicht genug liefern und dann müssen wir auf zen+ warten....

Da zerbreche ich mir schon ne Weile den Kopf. Falls das Sample mit 3.6 GHz und 4 GHz Turbo in 95w gequetscht so kommt, wie geht's dann weiter?

w0mbat

2017-01-29, 01:28:33

Ich gehe davon aus, dass AMD seine 8-core Ryzen CPUs in etwa gegen den 6800K stellt, also ca. 400-500€.

bun

2017-01-29, 01:35:44

Das AMD ein gutes Design am Start hat, steht ja mittlerweile fest. Natürlich könnten noch unschöne Details auftauchen, aber ich denke AMD hat dieses mal alle Nägel auf den Kopf getroffen, die demonstrierte Leistung war eine klare Ansage. Die Leaks bestätigen das ja nur.

Zum Thema FABs ... ich denke AMD hortet gerade kräftig Chips für einen Hardlaunch. Nebenbei wird Software poliert für Turbo etc. Abkommen mit Samsung vergessen? AMD hat doch seit eh und je Probleme die vereinbarten Wafer bei GloFo abzunehmen, und plötzlich sichert man sich eine zweite FAB? Klares Zeichen, Ryzen wird Massenware.

Ich denke einfach nicht das AMD weit damit kommt Quadcore Käufern 20% günstigere Quadcores, und Octacore Käufern 20% günstigere Octacores zu verkaufen. Ich denke AMD wird versuchen den Markt kräftig zu verschieben und Octacores wirklich in den Mainstream zu bringen.

Nightspider

2017-01-29, 01:35:46

dildo4u

2017-01-29, 01:36:39

Hä Intel High-End CPU's haben auch keine Grafik.

Nightspider

2017-01-29, 01:38:01

Siehst du mich von Intels HighEnd CPUs sprechen? Ich nicht.

Intel vermarktet aber seine 8 Kerner so als würde der Chip doppelt so groß sein wie bei den QuadCores, obwohl die zusätzlichen 4 locker in die IGP passen.

dildo4u

2017-01-29, 01:44:55

BlacKi

2017-01-29, 02:02:52

wäre der bulli ipc mäßig mit sandy gleich auf gewesen hätte der fx 8150 locker 400€ gekostet. hatter nich, also 160 herum. same sht with zen.

G3cko

2017-01-29, 02:03:55

bun

2017-01-29, 02:06:16

Sagt mal kommt Zen eigentlich mit integrierter Grafik?

Glaube nicht oder? Dann wäre ja selbst ein Chip mit 8 Kernen winzig und nicht größer als die Intel QuadCores. Somit könnte AMD ja wirklich günstige Preise verlangen und Marktanteile gewinnen.

Nein, Ryzen hat keine Grafik. Die kommt mit Raven Ridge (APUs)

Der DIE von Ryzen (8c) ist wohl ziemlich genau 200mm² groß. Broadwell-E hat 245mm², Skylake 135mm²? meine ich.
200mm² sind nicht sehr groß. Habe spekulierte Fertigungskosten von 18 bis 35 USD pro DIE gefunden. Yields schätzt man wohl auch allgemein eher hoch. Zweifellos kann AMD 8 Kerne "günstig" verkaufen, wenn sie es wollen.
Man sollte nicht vergessen das AMD bisher größere CPUs deutlich billiger verkaufen (muss), die Bulldozer hatten 319mm². Es gibt sicher schlimmere Szenarien für AMD als eine 50% kleinere CPU für "nur" den dreifachen bisherigen Preis zu verkaufen und dabei Intel massiv Marktanteile abzugraben.

Der 8 Core wird keine 350€ kosten

Weiß man nicht

Das Problem ist das es scheinbar kein AMD 6 Core mit hohem Takt gibt

Quelle? Ist übrigens überhaupt kein Problem wenn es stattdessen zum erwarteten 6 Kerner Preis einfach 8 Kerne gibt. Wonach es mir aussieht, sonst würde man 8c8t nicht so viel durchkauen.

der 7700k zersägt alle Intel 6 Core's

3% sind für dich "zersägen" ?

weil dort der der Takt und ipc zu beschränkt ist.

Und das sogar mit Programmen im Mix.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Und an der Spitze steht ein gemütlich getakteter 10 Kerner. Sollte als Zaunpfahlwink ausreichen.

Linmoum

2017-01-29, 02:18:50

Palpatin

2017-01-29, 02:47:30

Ich wusste gar nicht, dass Unterschiede im einstelligen Prozentbereich neuerdings mit "zersägen" gleichzusetzen sind.

Und das, obwohl der 7700K ordentlichen Vorsprung beim Takt hat.
Bei 20% Leistungssteigerung in 6 Jahren: http://www.hardocp.com/article/2017/01/13/kaby_lake_7700k_vs_sandy_bridge_2600k_ipc_review/4
kann man da schon von zersägen reden :D:D.

Brillus

2017-01-29, 02:49:43

Leonidas

2017-01-29, 05:37:09

Dein Post ergibt irgendwie keinen Sinn,

Das Post ergibt für mich viel Sinn. Aber es wurde eventuell nicht richtig begründet. Ich denke er wollte sagen: Jetzt hat AMD eine Waffe - die sollte man nutzen, um richtig Eindruck zu machen. Nicht irgendwie eine gute Konkurrenz stellen, sondern richtig dicken Bäng liefern. Sprich: Bessere Performance und trotzdem (vergleichsweise) niedrige Preise. Sprich: Angriff auf Intels Consumer-CPUs, nicht auf die Enthusiasten-Plattform (Broadwell-E).

bun

2017-01-29, 06:19:01

Exakt, Leonidas. Jemand dem 8 Kerne von Intel zu teuer waren, wird sich das nicht großartig anders überlegen wenn Ryzen statt 1100€ dann bei 900€ liegt. Auch ein 50€ günstigeres Board macht da nicht viel aus.

mindfactory:

i5-6500 - 200€ - über 23.010 verkauft
i5-6600K - 238€ - über 30.950 verkauft
i7-6700K - 346€ - über 41.920 verkauft
i7-5820K - 411€ - über 10.630 verkauft
i7-5960X - 1079€ - über 660 verkauft

Da glaube ich auch nicht an einen großen Erfolg für Ryzen wenn 8c 500-700€ kosten. Dafür sind die Verkäufe für den doch recht günstigen 5820K schon wieder zu niedrig.

Damit ist doch das Ziel für AMD klar gesteckt. Will man 8 Kerne in Masse absetzen, sollte der Preis um 350€ liegen.
Wie soll man 4 Kerne, die nicht signifikant mehr Leistung liefern als die meisten i5 und i7 Besitzer bereits haben, zu einem vernünftigen Preis verkaufen? Selbst wenn Ryzen pro Kern Skylake gleich kommen sollte, wer will jetzt noch 4 Kerne von AMD kaufen? Selbst die hartgesottenen AMD Fans haben größtenteils bereits einen Intel Quad.
Der Großteil möchte mehr Kerne, aber nicht zu Intel Preisen.

Seht es mal so: Nicht AMD verkauft plötzlich billige CPUs, sondern Intel hat die ganze Zeit CPUs zu Mondpreisen verkauft. AMD normalisiert die Preise nun wieder.

Ich denke übrigens das Ryzen damit durchaus Intels Enthusiastenplattform Konkurrenz macht, 6c Intel auf 2011 wird obsolet. Selbst die 8c Chips erhalten eine Alternative. Nur 10c und PCIe Lanes sind noch Alleinstellungsmerkmal, aber das Marktvolumen erscheint sehr niedrig. Der Fokus der Spieler liegt auf den Quads und Sockel 1151 - Wenn man hier Intel in der Leistung übertrumpft, brennt sich das ins Gedächnis.

Ist natürlich alles nur eine Theorie. Ich habe keine Ahnung von Betriebswirtschaft und Marketing. Bei AMD sitzt sicher eine ganze Horde Spezialisten die sich seit Monaten mit der Frage beschäftigen, dürfte eine der schwierigeren Entscheidungen sein weil AMD jetzt eigentlich große Freiheiten in der Preisgestaltung hat, dank Intel. :smile:

Nightspider

2017-01-29, 06:51:28

Der 8 Core wird keine 350€ kosten,daher bringt der Vergleich mit den Quads nicht's.Das Problem ist das es scheinbar kein AMD 6 Core mit hohem Takt gibt,der 7700k zersägt alle Intel 6 Core's,weil dort der der Takt und ipc zu beschränkt ist.

Und das sogar mit Programmen im Mix.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Klar bringt der Vergleich etwas wenn ein AMD OctaCore genauso groß ist wie ein Intel QuadCore mit IGP.

Dann kann AMD nämlich eine CPU mit gleichen Fertigungskosten etwas teurer aber trotzdem noch sau günstig für zB. 400 Euro an den Markt bringen und hat eine dicke Marge. Das wäre super für AMD.

Der DIE von Ryzen (8c) ist wohl ziemlich genau 200mm² groß. Broadwell-E hat 245mm², Skylake 135mm²? meine ich.
200mm² sind nicht sehr groß. Habe spekulierte Fertigungskosten von 18 bis 35 USD pro DIE gefunden. Yields schätzt man wohl auch allgemein eher hoch. Zweifellos kann AMD 8 Kerne "günstig" verkaufen, wenn sie es wollen.
Man sollte nicht vergessen das AMD bisher größere CPUs deutlich billiger verkaufen (muss), die Bulldozer hatten 319mm². Es gibt sicher schlimmere Szenarien für AMD als eine 50% kleinere CPU für "nur" den dreifachen bisherigen Preis zu verkaufen und dabei Intel massiv Marktanteile abzugraben.

Wirklich? 200mm² wären aber auch ganz schön groß. Gibts dafür eine Quelle?

Dann müssten die Cores ja sehr groß sein, wenn jeder Kern nur 2MB L3 hat. Broadwell-E kommt auf 2,5 MB (25% mehr) pro Kern.

Skylake-S mit ebenfalls nur 2MB L3 pro Kern ist nur 122mm² groß. Ein hypothetischer doppelter Skylake-S mit 8 Kernen ohne IGP wäre ca. 150-160mm² groß.

Mich wundert etwas wie riesig der Uncore Bereich bei Broadwell-E ist. Das alles um die Kerne und den Cache herum nimmt nochmal genauso viel Platz ein wie die 10 Kerne.
http://images.anandtech.com/doci/10337/Die%20-%20Copy.png

Es gibt auch keine exakten Angaben zur Die-Größe. Hab ehrlich gesagt gar nix gefunden außer einer Schätzung von 246mm die aber zu klein sein dürfte.
Beim Broadwell-E wird so viel Platz verschwendet, gerade rechts der ungenutzte Bereich, das mich die hohen Preise fast nicht wundern. Ich würde ja fast 280-300mm² schätzen für Broadwell-E.

Jedenfalls wird man bei AMD auf ein deutlich besseres Kern pro Euro Verhältnis kommen.

Relic

2017-01-29, 07:02:09

Wirklich? 200mm² wären aber auch ganz schön groß. Gibts dafür eine Quelle?

Dresdenboy hat auf Anandtech was dazu geschrieben... er schätzt Summit Ridge auf ca. 180mm^2

bun

2017-01-29, 07:11:10

Die DIE Größe von ZEN wurde im Anand Forum geschätzt. Dresdenboy hat über die Skalierung CUs in Polaris und AMD APUs on 28 -> 14nm die Größe des L3 Cache abgeschätzt.

Hier wiederholt er das nochmal, ursprünglich erwähnt wurde es aber Etwas früher, das finde ich auf die Schnelle nicht:

https://forums.anandtech.com/threads/new-zen-microarchitecture-details.2465645/page-186#post-38703265

Von da aus hat man den Rest des DIEs abgeschätzt, ~200mm².

Dresdenboy hat schon recht früh einen einzelnen ZEN core auf 4,91mm² geschätzt:

http://dresdenboy.blogspot.de/2016/08/two-days-to-go-until-amds-hot-chips.html

Nicht vergessen das Ryzen ein SoC ist und USB3 sowie SATA mitschleppt, und vielleicht noch Dinge für die Napels Module die sich aus 4x Ryzen 8c CCX zusammensetzen.

Broadwell-E schleppt noch Quad Channel und mehr PCIe Lanes mit, die 245mm² finden sich auch im Anand Thread.

Glaube das Thema DIE Größe wurde mittlerweile überall 2-3 mal durchgekaut.

Nightspider

2017-01-29, 07:19:40

bun

2017-01-29, 07:30:50

Laut AMD Interview besteht der X300 Chipsatz nur noch aus einem Chip der Trusted Computing? Unsinn veranstaltet, alle relevanten Funktionen stellt Ryzen selbst. Entsprechend ist der X300 winzig. Das die Integration des Chipsatzes dem Stromverbrauch hilft, habe ich auch schon gelesen, ist ja auch logisch da geringere Strukturbreiten. Schneller werden USB3 oder SATA dadurch nicht, die Spezifikationen stehen ja fest und die Gegenstelle muss das auch können.

Complicated

2017-01-29, 10:37:17

(Dazu ließt sich das hier ganz nett: http://www.bitsandchips.it/english/54-english-review/7926-being-lisa-su?showall=1 )

Das ist kein "normaler" Launch von AMD. Intel liefert eine Steilvorlage: Geringe IPC Fortschritte, schrumpfender Fertigungsvorteil, stagnierende Kernzahlen, starke Marktsegmentierung durch Hyperthreading, Sockelwahnsinn, überzogene Preise.
AMD hat nach Jahren! Endlich wieder ein gutes Design am Start. Hat sich AMD je so verhalten vor einem Launch? AMD hat mittlerweile mehrfach offen bekräftigt das sie selbst von Ryzen begeistert sind, und den Markt aufschütteln wollen. Ich glaube wir müssen einfach das Stigma ablegen und AMD mal glauben das sie das auch wirklich tun werden.
Ähnliches ging mir gestern im Planet3D-Forum auch durch den Kopf und ich kann mich immer weniger dem Eindruck entziehen, dass der Artikel bei Bitsanchips da eine gute Parallele in der Vergangenheit aufzeigt.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/427213-Ryzen-SR5-mit-8C-8T-statt-6C-12T?p=5136324&viewfull=1#post5136324
Angenommen AMD entschließt sich tatsächlich sehr günstig (was ich persönlich bisher für unwahrscheinlich gehalten habe wegen der angestrebten höheren Gewinnmarge) den CPU-Markt aufzurollen. Sie bringen die 8/16-Modelle in Preisbereichen zwischen 350-700 $, bringen KEINE 6-Kerner (später dazu warum), bringen 8/8-Modelle im Preisbereich 200-349 $ und verzichten zu Anfang auf die 4-Kern Modelle bis genügend defekte Chips zusammengekommen sind. Den Preisbereich 99-199 $ besetzen die BR/RR APUs bis die Zen APUs erscheinen (OEMs freuen sich auf das Update in 2H/2017 bei selben Mainboards).

Warum sollten sie das tun? Nun weil Intel dagegen absolut nichts hat um zu kontern mit 8 Kernen und AMD den künstlichen Upgrade-Stau, den Intels Politik der kleinen Schritte im Desktop verursacht hat, mit einem Schlag auflösen würde. Eine regelrechte Upgrade-Welle würde in Richtung 8-Kernen gehen die zum Quasi-Standard werden würden über Nacht - zumindest für sämtliche Gaming- und Enthusiasten Modelle, die den größten Teil des Retail-Marktes ausmachen. Die OEMs hätten weiterhin ihre günstigen Plattformen (APUs), die jedoch jederzeit mit den größeren Modellen aufgerüstet werden können.

Doch warum keinen 6-Kerne?
Einfach weil Intel mit einem 6-Kerner kontern könnte, doch nicht mit einem 8-Kerner. AMD könnte Intels möglichen Konter vorwegnehmen und sie ohne gleichwertiges Produkt im Desktop-Segment stehen lassen. Intels 2011/2066-Plattform ist für diese Preisbereiche (Man vergesse nicht der sehr günstigen Plattform-Kosten der AM4-Linie) nicht konzipiert.
Intel plant mit CoffeeCanon Lake im 1H 2018 einen 6-Kerner in 10nm - AMD überspringt die 10nm und fokussiert sich direkt auf 7nm in 2018. Intels 7nm sind noch nicht so weit, weil sie auf EUV warten müssen im Gegensatz zu AMD. Plötzlich wäre der 6-Kern Coffee Canon Lake schon obsolet - aber eben nur wenn AMD überhaupt keine 6-Kern CPUs im Mainstream anbietet, sondern direkt 8 Kerne als Messlatte etabliert und darunter 4 Kerne und damit die gesamte i3-Produktliniue sozusagen auslöscht. 2 Kerne mit HT wenn man echte 4 Kerne bekommt? Wohl kaum noch vermittelbar.
Hier muss man sich nur noch die wirtschaftlichkeit anschauen. Aus der Sicht des Marketings wäre es der Super-GAU für Intel und zwar auf Jahre hinaus. AMD würde sehr viel Zeit gewinnen um nach Zen+ noch weiter auf die Tube zu drücken. Und wenn man 4 Jahre als Architektur-Lebenszeit annimmt, dann sind die ersten 2 Jahre und die darauf folgenden in 7nm fast schon als Konkurrenzlos mit den Modellen in dieser Preisklasse zu bezeichnen. Nur wie auch im P3D von mir geschrieben:

Wenn nun der 8/8-Kerner 200-349 $ kostet, kann Intel das nur sehr schwer bekämpfen ohne große Verluste. Zumal auch noch die 2011/2066-Plattform mit großen Zusatzkosten kommt im Quadchannel-Ausbau.

Nun muss das ganze auch noch für AMD profitabel sein um sinnvoll zu sein. Das ist was man mal kalkulieren muss und sehen ob AMD damit dennoch Umsatz steigern und auch die Gewinnspanne erhöhen kann. Das ist allerdings nicht so einfach kalkuliert beim derzeitigen Informationsstand.

=Floi=

2017-01-29, 10:48:14

tm0975

2017-01-29, 10:50:01

Exakt, Leonidas. Jemand dem 8 Kerne von Intel zu teuer waren, wird sich das nicht großartig anders überlegen wenn Ryzen statt 1100€ dann bei 900€ liegt. Auch ein 50€ günstigeres Board macht da nicht viel aus.

dann habt ihr einfach nicht verstanden, warum die leute intel und nvidia kaufen. amd liefert seit ewigkeiten im unteren preissegment mehr bzw. deutlich günstigier. eine 480 mit 8 gb kosten von msi fast 100 € weniger als eine 1060 mit 6 gb. aber nicht, weil die 1060 besser ist, sondern weil das image paßt. amd muß den kunden endlich zeigen, dass sie die besten produkte haben. dann kaufen die leute auch in schaaren die langsamen günstigen mit preis-leistung-egal-produkte!!! und darum braucht amd die fette sehr teure schnelle cpu! damit sie die cpus, die sie für 100 bis 300 € verkaufen, einfach häufiger verkaufen!!! die 1200 € cpu, die 10% schneller ist als die 1100 € cpu von intel muß her, wenn man wirklich erfolgreich sein will!
derjenige, der den schnellsten chip hat, bestimmt die marge der gesamten produktpalette, in dem er nach belieben durchrotieren kann nach unten, so dass der langsamere auf kosten der marge verkaufen muß! und der performance-unterschied ist sekundär. viel ist eine doppelt so teure 1070 schneller als eine 480? amd kann gerne 8-kerner für 400 € rausbringen, solange die produktspitze paßt!

nordic_pegasus

2017-01-29, 10:57:16

Thx!

Das ein paar Dinge aus dem Chipsatz in die CPU gerutscht sind muss man wirklich beachten bei der Rechnung, da hast du Recht.
Schließlich wird der Chipsatz dann bei den AMD Brettern wohl kaum noch etwas kosten, was unterm Strich vielleicht wieder 30-50 Euro spart in der Gesamtrechnung der Plattform.

Ich habe zwar keinen Platz wie viel Intel für seine Z270 Chipsätze verlangt aber irgendwo habe ich vor kurzem gelesen das die recht teuer sind.

Wenn USB, SATA usw in der CPU liegen und auch in 14nm gefertigt werden müssten diese ja dadurch auch weniger Strom verbrauchen oder? Und vielleicht sogar schneller sein?

Wenn ich mich nicht irre werden Intels Chipsätze noch in 32nm gefertigt.
Laut AMD Interview besteht der X300 Chipsatz nur noch aus einem Chip der Trusted Computing? Unsinn veranstaltet, alle relevanten Funktionen stellt Ryzen selbst. Entsprechend ist der X300 winzig. Das die Integration des Chipsatzes dem Stromverbrauch hilft, habe ich auch schon gelesen, ist ja auch logisch da geringere Strukturbreiten. Schneller werden USB3 oder SATA dadurch nicht, die Spezifikationen stehen ja fest und die Gegenstelle muss das auch können.

Ist das wirklich so? Zum einen meine ich gelesen zu haben, dass AMD die Chipsätze vollständig von ASmedia fertigen lässt (inkl. USB und SATA Interface). Ferner war doch in den Slides zur Abgrenzung der Chipsätze Unterscheide in der Anzahl der max. SATA / USB 2.0 / USB 3.x Ports. Darum muss sich die I/O Logik im Chipsatz befinden.

Zum anderen hat Zen 24 PCIe Lanes (16x für VGA, 4x für PCIe Storage, 4x für Anbindung des Chipsatzes). Wofür außer SATA und USB braucht man sonst diese 4 Lanes?

Botcruscher

2017-01-29, 10:58:51

die würden AMD einfach fertig machen! zwei jahre und dann würde bei AMD das licht ausgehen.
100€ quad mit HT und offenem multi.

AMD hat kein pulver mehr und wenn die nicht parieren, dann gibt es von Intel richtig auf die mütze...

Würden sie nicht. Das sind Aktienunternehmen und keine Trollhäuser. Intel will schlicht Kohle machen und das geht damit nicht. Ein 100€ Quad mit HT juck kein Schwein mehr wenn man die Gesamtsystemkosten gegen einen 8K+HT betrachtet. Bei den Boards muss Intel auch extrem Federn lassen. Zudem ist selbst ein 4K+HT für 100€ eigentlich überteuert. Die Siliziumfläche ist lächerlich im Gegensatz zu BD im Moment.

Schlechter als mit BD kann es für AMD überhaupt nicht werden. Intel wird erst mal schön die Preise oben halten.

Complicated

2017-01-29, 11:22:02

dann habt ihr einfach nicht verstanden, warum die leute intel und nvidia kaufen.
Ja genau das war das Thema des Links bei bitsandchips. Ich empfehle dir den mal richtig durchzulesen und warum AMD seit sie exakt dieses Schema kopieren Stück für Stück Marktanteile verloren haben. Und wie sie ihre erfolgreichste Zeit hatten als sie es eben nicht wie Intel gemacht haben. Es kann immer nur einen Marktführer geben der mit einer Strategie erfolgreich ist. Niemand konnte Nokias Strategie kopieren, niemand kann Apples Strategie kopieren, niemand kann MS Strategie kopieren. Mir dem kopieren stärkt man den Marktführer nur in seinem Geschäftsmodell und erhöht seine Margen.

Zum anderen hat Zen 24 PCIe Lanes (16x für VGA, 4x für PCIe Storage, 4x für Anbindung des Chipsatzes). Wofür außer SATA und USB braucht man sonst diese 4 Lanes?
Es werden weitere 4 PCIe Lanes frei für 4xNVMe direkt von der CPU aus angebunden - siehe untere Zeilen in Grau. Beachte bitte auch die Fussnoten.

http://scr3.golem.de/screenshots/1701/AMD-AM4-Update-CES-2017/AMD-AM4-Update-CES-2017-03.png

Windi

2017-01-29, 12:46:25

Für den Kampf um die Performance-Krone könnte man doch auch die 16 Kerner nehmen.

-Dann hätte man Quadchannel und 64 PCIe Lanes (Für drei Grafikkarten + weiteres)
-Der SP3 Sockel wird wohl auch einen höheren Stromverbrauch zulassen.
-Notfalls muss man einige Kerne deaktivieren, um die Taktbarkeit zu erhöhen.

Man könnte also die AM4 Plattform nutzen um die Masse anzusprechen und dort "günstige" 6 und 8 Kener anbieten. Im Kampf um die Krone könnte man aber auf den SP3 Sockel setzen. So steht man auch nicht blöd da, wenn beim Vergleichstest ein Intel System mit Sockel 2011 und 40x PCIe genommen wird. (HighEnd-Kisten mit mehreren Grafikkarten)

Complicated

2017-01-29, 13:02:20

Der SP3 Sockel soll für Naples reserviert sein.Es soll aber einige mehr Sockel geben wie es scheint:
www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/427226-Neues-Sockel-Chaos-bei-AMD-!?

Nach aktuellen Stand der BKDGs für Zeppelin (Ryzen, Napels ...) und Ravenridge sieht es derzeit wiefolgt aus:
vgl. PkgType (CPUID 8000:0001 EBX Bits 28-31)

Package Type IDs für Family 17h Mod. 00 :
0 = Sockel FP5
1 = Sockel SP4
2 = Sockel AM4
3 = Sockel SP4r2
4 = Sockel SP3
7 = Sockel SP3r2

Windi

2017-01-29, 13:15:22

Ich meinte ja nur, das man nicht unbedingt für den Kaampf um die Krone einen 8 Kern-Ryzen nehmen muss.

Für den Bereich: [1000€ CPU + 400€ Mainboard] hat AMD noch andere Möglichkeiten.
Der AM4 Sockel ist bei SLI/Crossfire eh nicht optimal.

Tobalt

2017-01-29, 14:33:35

für marktanteile in 2017 braucht amd itx. sehe bisher davon nichts. ein launch ohne itx würde einen sehr faden beigeschmack ergeben.

Complicated

2017-01-29, 14:37:49

http://www.golem.de/news/ryzen-amd-erlaeutert-x370-chipsatz-und-zeigt-am4-mainboards-1701-125424.html
Vor Ort gab es nur Boards im ATX- und Micro-ATX-Formfaktor zu sehen, AMD verprach aber Platinen in Mini-ITX-Bauweise. Gespräche mit Partnern bestätigten diese Pläne - es dürfte also nicht an vielfältigen Optionen zum Start der Plattform oder bis Ende des Jahres mangeln.

LadyWhirlwind

2017-01-29, 14:39:42

für marktanteile in 2017 braucht amd itx. sehe bisher davon nichts. ein launch ohne itx würde einen sehr faden beigeschmack ergeben.
ITX ist doch ein Fall für APUs? Wird also wohl erst mit den Zen APUs kommen.

iuno

2017-01-29, 14:48:45

ITX ist doch ein Fall für APUs?

:confused:

http://www.mixergroup.com/sites/default/files/styles/work_image/public/works/AMD-Project%20Quantum_01.jpg?itok=F0-gyw63

Natuerlich gibt es auch davon abgesehen einige "enthusiast builds" im ITX Format.

Ich faende es aber schoen, wenn Projekt Quantum mit RyZen+Vega aktualisiert und auch von irgendwem auf den Markt gebracht wuerde.

Lowkey

2017-01-29, 14:57:08

Das ist sicherlich nicht leise.

APU´s + ITX = perfekter HTPC.

Hasenpfote

2017-01-29, 15:02:42

Ist natürlich alles nur eine Theorie. Ich habe keine Ahnung von Betriebswirtschaft und Marketing. Bei AMD sitzt sicher eine ganze Horde Spezialisten die sich seit Monaten mit der Frage beschäftigen, dürfte eine der schwierigeren Entscheidungen sein weil AMD jetzt eigentlich große Freiheiten in der Preisgestaltung hat, dank Intel. :smile:Ok, also vor dem Hintergrund geht mal davon aus, dass AMD die dümmste anzunehmende Preisgestaltung vornehmen wird! Die bei AMDs Marketing sind durch die Bank Vollpfosten! Oder erinnert sich noch jemand an AMDs Kampagne über Nvidias 3,5GB-Beschiss bei der 970? Anyone? Richtig, gab nämlich keine bis auf ein blödes Youtube-Video. Und welche Karte ging weg wie warme Semmeln? Genau, die 970! Oder die Kampagne wie doll effizient die RX4xx sein wird? Und dann die 480 die schönen Träume der Nutzer platzen ließ (mich eingeschlossen)? "Ähem, ja, also wir meinten die Effizienzsteigerungen bei der 470..." *hust* Tjo, daher keine RX 480 in meinem Rechner (sondern bei ner alten 5870 geblieben)

AMD hatte in der Vergangenheit immer wirklich gute Ingenieure (bzw. Ergebnisse deren Arbeit), aber entweder Marketing oder Treiberentwickler haben es anschließend verkackt.