AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017 [Archiv] - Seite 6

The_Invisible

2016-12-21, 15:47:51

Ich gebe auch mal eine Preisprognose ab. Als Basis nehme ich Intels Consumer-Plattform, Sockel 2011 hat zwar 6- und 8-Kerner, aber eben auch eine andere Zielgruppe als AM4. Das es auf Sockel 1151 keine CPUs mit mehr als 4 Kernen gibt liegt nur daran, dass Intel damit die Preise der anderen Linie hoch halten kann und sie daher außer Konkurrenz läuft. Und sowas verdirbt nun mal die Preise. Naja, und die fehlende Konkurrenz von AMD natürlich.

Also, bei Sockel 1151 kosten 2 Kerne mit HT ca. 150€ http://preisvergleich.pcgameshardware.de/intel-core-i3-6320-bx80662i36320-a1329941.html?hloc=at&hloc=de

4 Kerne mit HT kosten etwa 350€ http://preisvergleich.pcgameshardware.de/intel-core-i7-6700k-cm8066201919901-a1261884.html?hloc=at&hloc=de

Nehmen wir an, der neue i3-7350K mit offenem Multiplikator kostet 175€, was dann auch genau dem Preis von 2 Kernen mit HT und offenem Multi bei Intel entspricht (der i7 kostet das doppelte).

Nach dieser Rechnung würde ein 6-Kerner 525€ und ein 8-Kerner 700€ bei Intel kosten, wenn es sie denn gäbe. Das sind meiner Meinung nach die Preise, an denen sich AMD orientieren muss.

So, nun zum Marketing. AMD kann auf keinen Fall mit seinen Preisen nur knapp unter Intel liegen. Um in ihrer aktuellen Position überhaupt genug Aufmerksamkeit und damit Wechselwille beim gewöhnlich schlecht informierten Kunden zu generieren, muss sowohl die Leistung stimmen (nicht unbedingt höher, aber zumindest vergleichbar) als auch ein für den Kunden relevanter Preisvorteil vorhanden sein. Nur so kann AMD genug Verkäufe generieren um ihren Marktanteil auszubauen und überhaupt wieder in das Bewusstsein potentieller Kunden zurückkommen. Wenn das geschafft ist, kann langfristig der Preis wieder steigen bzw. sich Intel annähern.

Ich sehe den 8-Kerner von AMD als Spitzenmodell irgendwo um 500-600€. Mit einem Höheren Preis wird man zu wenig verkaufen, so dass zwar pro Stück, aber nicht insgesamt mehr Gewinn herausspringt. Gewinn ist nämlich eine Funktion von 2 Größen, Preis und Menge! Und ein möglichst hoher Preis bedeutet nicht zwangsläufig den höchsten Gewinn!

So einfach ist die Rechnung auch nicht, einen Intel 6Kerner bekommt man derzeit schon für knapp 400EUR, die Mehrkosten sind eigentlich x99-Plattform und QC-RAM. Nur zum 8Kerner mit 1000EUR ist es dann ein großer Sprung.

So einen AMD 6Kerner für <400EUR bzw. nahe 300EUR kann ich mir schon vorstellen, mit einer günstigen Plattform wäre das schon ziemlich geil. Beim 8Kerner bin ich aber skeptisch, der mittlere Preis wäre hier noch immer so 700EUR. So 500EUR wären da schon ziemlicher Kampfreis.

Natürlich immer angenommen das AMD mit Intel bezüglich Leistung mithalten kann. Wird jedenfalls interessant nächstes Jahr.

Mangel76

2016-12-21, 15:56:26

So einfach ist die Rechnung auch nicht, einen Intel 6Kerner bekommt man derzeit schon für knapp 400EUR, die Mehrkosten sind eigentlich x99-Plattform und QC-RAM.

Schon klar, aber ich habe hier nur die jeweiligen Spitzenmodelle als Referenz genommen. Der 6850K als schnellster 6-Kerner kostet auch über 600€, der 6800K ist ja noch anderweitig beschnitten und fällt daher hier aus der Betrachtung.

The_Invisible

2016-12-21, 16:06:43

Schon klar, aber ich habe hier nur die jeweiligen Spitzenmodelle als Referenz genommen. Der 6850K als schnellster 6-Kerner kostet auch über 600€, der 6800K ist ja noch anderweitig beschnitten und fällt daher hier aus der Betrachtung.

Okay, wobei die Frage ist ob AMD seine "Kleinen" auch beschneidet. Ist eigentlich schon halbwegs bekannt wie viele PCIe-Lanes Ryzen bekommen soll? Hab mal irgendwas mit 32 gehört. Würde ja schon gut reichen, Graka + ein paar m2 SSDs gehen sich da schon aus. Oder sie schauen bei Intel ab und der jeweils kleinste bekommt weniger.

BoMbY

2016-12-21, 17:35:19

Meezu

2016-12-21, 18:07:43

Die Preise für CPUs sind doch ehh alles Mondpreise. Vor allem bei Intel. Selbst mit der günstigsten CPU aus einer Reihe macht man noch Gewinn, und in der Herstellung kostet jede das gleiche, denn sie stammen alle vom gleichen Wafer. Man verkauf die leistungsfähigeren Einzelstücke nur teurer, weil man es kann. AMD wird auf jeden Fall einen i7-6900k mit dem Top-Ryzen preislich unterbieten. Die Frage ist nur: Wie weit zu Anfang? Das dürfte auch an der tatsächlichen Leistung liegen. Und Intel wird natürlich nachziehen und seine Preise senken, usw.

Ich versteh nicht, warum einige (viele) davon ausgehen, dass AMD seine Preise so tief ansetzen sollte, das sich Intel gezwungen sieht Ihrerseits zu handeln.

Sollte AMD's Hauptziel tatsächlich größere Marktanteile sein, dann wäre trotzdem der Sweetspot des Preises da, wo man zwar so günstig wie möglich ist, aber eben noch teuer genug, dass Intel gerade noch so keinen Handlungsbedarf sieht.
Wo das dann in €-Zahlen liegt, hängt von dem letzendlich wirklich angebotenen Gesamtpaket ab. (Single-Thread-Leistung, Multi-Thread-Leistung, Takt, Verlustleistung, ...)

Nach aktuellem Wissensstand sind daher weniger als 500€ fürs Topmodell aus meiner Sicht sehr unwahrscheinlich. Dafür müsste die tatsächliche Leistung dann doch deutlich unter dem bisher Gezeigtem liegen.

Meezu

Brillus

2016-12-21, 18:33:55

Mein Preis Spekulatius zum Advent:

3,8GHz 8C:800€
3,6GHz 8C:600€
3,4GHz 8C:500€
3,6GHz 6C:450€
3,4GHz 6C:400€
3,6GHz 4C:300€
3,4GHz 4C:250€

Tyrann

2016-12-21, 18:38:15

Bei der ganzen Preisspeku sollte man dran denken daß AMD längst kein so großes Fertigungsvolumen hat wie Intel, also werden die den Preis so hoch ansetzen das nicht ständig alles ausverkauft ist.

BoMbY

2016-12-21, 18:55:42

Ich versteh nicht, warum einige (viele) davon ausgehen, dass AMD seine Preise so tief ansetzen sollte, das sich Intel gezwungen sieht Ihrerseits zu handeln.

Weil die Leute sonst Intel kaufen. Wenn es gleiche Leistung bietet, und etwa gleich viel kostet, würden 3/4 (oder mehr) der Leute Intel kaufen, einfach wegen Marketing (und Fanboy-Propaganda, usw. uwf.)

Skysnake

2016-12-21, 19:51:38

Man muss auf jeden Fall günstiger als eine gleichwertige 2011 CPU sein. Das Ding hat halt ein doppelt so breites Memory Interface, und das ist eben durch nichts zu ersetzen.

Wenn also der gleiche oder fast gleiche Preis aufgerufen würde, gäbe es eigentlich keinen Grund Intel nicht zu kaufen.

Ryzen muss sich zwischen 2011 und 1151 ansiedeln, wobei ich ihn näher an 1151 sehe. Intel wird ja unten rum auch die Core Anzahl erhöhen.

Iruwen

2016-12-21, 20:19:32

Selbst mit der günstigsten CPU aus einer Reihe macht man noch Gewinn
Unverschämtheit!

prinz_valium

2016-12-21, 20:39:25

Bulldozer Preisschiene? Der schnellste Bulldozer kostet gerade mal 200€.
http://geizhals.de/amd-fx-9590-fd9590fhhkwof-a973468.html?hloc=at&hloc=de

Da hat man mit 500-600€ bei Ryzen genug Luft zum Atmen. Nur weil Intel alle abzockt heißt es nicht automatisch, dass es bei AMD so weiter gehen muss.

Das Ding ist übrigens 315mm² groß. Ryzen dürfte ca. 55% davon werden.

endlich begreift es mal einer
amd wird ryzen teurer als bulldozer verkaufen (können) und trotzdem billiger produzieren. die marge steigt also enorm.
das heißt noch lange nicht, dass man in Regionen von intel vordringen muss oder kann

launch preise für den bulldozer war übrigens knapp unter 300 euro
also nein wird werden keine 500+ euro cpu von amd sehen. und falls doch, wird sie keiner kaufen. macht euch nichts vor

Lowkey

2016-12-21, 21:03:57

vinacis_vivids

2016-12-21, 22:47:14

Ich erinnere mich als AMD K6-II(III) im Billigsegment verkauft wurde.

Dann kam die Bombe mit AMD Athlon K7 und hat den Intel Pentium III weggefegt. Obwohl die Preise für CPU/PCs ähnlich waren bei klarer Überlegenheit von AMD hat die Masse trotzdem Intel gekauft. Schlicht und einfach weil bei "MediaMarkt" von 20 PCs eben nur 2-5 mit AMD ausgestattet waren.

Der neue Ryzen wird bei äquivalenter Leistung sich preislich natürlich auch an den Konkurrenten orientieren. Wahrscheinlich mit einem geringen Abschlag 1-10%.
Für Top CPUs wurden ja häufig die 1000,- ausgerufen, was den Spielraum nach unten natürlich weit öffnet. Es macht keinen Sinn für AMD eine mittelklassige CPU zu lieferen. Das wäre dann der letzte Dolchstoß.

RyZen wäre eines der Gründe wieso ich mir wieder einen Rechner selbst zusammen basteln werde bzw. möchte.

aufkrawall

2016-12-21, 22:56:23

Man muss das vor allen Dingen mittelfristig bez. der Verbreitung in Notebooks sehen, mit den APUs/SoCs können sie ein riesiges Segment abdecken.
Intel-GPUs sucken einfach und dedizierte GPU ist spätestens mit günstiger gewordenem HBM auch häufig die schlechtere Lösung bez. Preis und Effizienz.

Botcruscher

2016-12-21, 23:33:25

Nicht wird mehr gehyped als Kerne! Viele Jünger haben sich den Bulldozer mit 8 Kernen gekauft. Der i7-6700k verkauft sich selbst für 350-400 deutlich besser als der 6600k oder andere CPUs.

BD hat keine 8 "Kerne". Das der 6700k sich besser verkauft ist auch logisch. Mehr Cache und auch mal 30%+ durch HT sind bei der jetzt üblichen Nutzungsdauer von mehr als 5 Jahren eine gute Investition. Mit der nächsten Konsolengen kommt da erst der große Einschnitt. Da sind ganz sicher nicht weniger als eben diese 8 Zen Kerne mit HT zu erwarten.

und dedizierte GPU ist spätestens mit günstiger gewordenem HBM auch häufig die schlechtere Lösung bez. Preis und Effizienz.
War die zepplin/greenland als HBM APU nicht tot gemeldet?

maximus_hertus

2016-12-21, 23:48:28

Die Geschichte sollte uns doch eines gelehrt haben: Wenn AMD konkurrenzfähig ist, dann gibt das keine Schnapperpreise.
Der A64 S754 ging mit über 400 USD los, der FX51 mit rund 700 USD. Beim Ur-Athlon war es ähnlich.

Falls der Top-Ryzen mit einem 6900K mithalten kann bzw. den 6850K klar schlägt, dann würde ich von folgenden Preisen ausgehen:

Ryzen Top-Dog, Performance zwischen 6900K und 6850K: 799 USD, ca. 910-920 Euro
8C Salvage, Performance knapp über 6850K: 499 USD, ca. 560-580 Euro
6C/12T, Performance zwischen 6700K und 6800K: 349 USD, ca. 390-400 Euro
6C-Salvage, Performance knapp über 6700K: 269 USD, ca. 300-310 Euro
4C/8T, Performance zwischen 6600K und 6700K : 219 USD, ca. 245-255 Euro
4C-Salvage, Performance ca. 6600K: 179 USD, ca. 200-210 Euro

Lange ist es ja nicht mehr hin, dann sollten wir mehr wissen.

Gibt es eigentlich Infos, wann die konkreten AM4 Boards vorgestellt werden?

BoMbY

2016-12-22, 01:01:15

Falls der Top-Ryzen mit einem 6900K mithalten kann bzw. den 6850K klar schlägt, dann würde ich von folgenden Preisen ausgehen:

Ryzen Top-Dog, Performance zwischen 6900K und 6850K: 799 USD, ca. 910-920 Euro

Ist aber immer noch weniger als $1089-$1109 empfohlener Verkaufspreis von Intel für den 6900K, aktueller Preis in Deutschland mind. 1099,- EUR.

TheAntitheist

2016-12-22, 01:05:20

Schon klar, aber ich habe hier nur die jeweiligen Spitzenmodelle als Referenz genommen. Der 6850K als schnellster 6-Kerner kostet auch über 600€, der 6800K ist ja noch anderweitig beschnitten und fällt daher hier aus der Betrachtung.
ja es sind 28 anstatt 40 pcie lanes... soviel wird AMD auch nur anbieten, dafür hat jener aber ein quad SI... also kann man den 6800k für einen preis um die 444€ schon gut nehmen. wenn AMD ihren 8core SR teurer anbietet als Intel den 6800k ist AMD raus aus dem Rennen.

AMD hat auch klar gesagt es ist eine CPU für Gamer, GAMER LEUTE... Also ist der 6700k vom Preis her das Ziel, das ist die teuerste Gamer CPU, alles über 400-450€ wäre einfach komplett ausserhalb von Gamer-CPU und dann könnt ihr AMD direkt begraben.

Schnoesel

2016-12-22, 09:54:25

Falls der Top-Ryzen mit einem 6900K mithalten kann bzw. den 6850K klar schlägt,

Davon würde ich jetzt mal nicht ausgehen. Im MT bei geeigneter Software ja aber ich denke je weniger Cores genutzt werden können desto mehr wird Ryzen zurückfallen. Nicht übermäßig aber doch eindeutig.

AMD hat auch klar gesagt es ist eine CPU für Gamer, GAMER LEUTE... Also ist der 6700k vom Preis her das Ziel

In der Präsentation wurde die Frage eingeblendet von einem ob er sich Zen oder einen 7700K zulegen sollte. Und Lisa SU hat gemeint, dass diese Frage beantwortet werden würde. Obwohl mit diesem nicht verglichen wurde also abwarten. Der 7700k liegt derzeit bei ca. 430€.

Mangel76

2016-12-22, 10:38:21

ja es sind 28 anstatt 40 pcie lanes... soviel wird AMD auch nur anbieten, dafür hat jener aber ein quad SI... also kann man den 6800k für einen preis um die 444€ schon gut nehmen. wenn AMD ihren 8core SR teurer anbietet als Intel den 6800k ist AMD raus aus dem Rennen.

Ich habe wie gesagt nur die jeweiligen Spitzenmodelle betrachtet. AMD kann natürlich darunter auch langsamer getaktete 6/8-Kerner bringen, die dann in Konkurrenz zu den kleineren Intelmodellen stehen. Hier also sowohl einen Gegenspieler für den 6800K als auch den 6850K. Außerdem müssen natürlich die Plattformkosten mit berücksichtigt werden, die bei AM4 wahrscheinlich (!) um einiges günstiger ausfallen werden.

Aber hier den 8-Kern Spitzen-Ryzen auf einen Preis des kleinsten und dazu noch beschnittenen 6-Kern-Intel begrenzen zu wollen, halte ich für arg übertrieben. Leistungsmäßig schätze ich den Ryzen bei aller Vorsicht doch als deutlich besser ein.

BTB

2016-12-22, 10:49:08

Benchmarks der Spitzenmodelle sind ja eins, da gucken immer alle hin, aber das Geld wird (wie bei den Autos) ja oft mit den Volumenmodellen verdient. Zumal es heute im Spielemarkt ja auch so ist, dass zu 90% die Grafikkarte zählt, da die Prozessoren meist schnell genug sind. Spiele profitieren kaum von der Mehrleistung einer fetten CPU. Habe selbst mein System von einem i5 4460 auf einen i7 4790k aufgerüstet. Gemerkt in Spielen hab ich kaum was. Oder täusche ich mich? Der Markt für schnelle Anwendungs-CPUs ist doch nicht grösser?

Welche Intels werden denn am meisten verkauft? Kann AMD da mitstinken? Denn die Marge ist bei den Volumenmodellen doch meist kleiner.

StefanV

2016-12-22, 11:47:50

Ich habe wie gesagt nur die jeweiligen Spitzenmodelle betrachtet.
...was in den meisten Fällen einfach nicht sinnvoll ist, denn nicht jeder Hersteller hat entsprechende 'Spitzenmodelle', aus verschiedenen Gründen.

Daher ist es sinnvoller, zu schauen, was denn nun von der Performance und/oder dem Preis am besten zu dem anderen Produkt passt.

Einen i7-6900K mit 'nem A10-7850K zu vergleichen ist einfach völliger Blödsinn. Eben auch, weil preislich eine Größenordnung zwischen den beiden liegt...

Außerdem müssen natürlich die Plattformkosten mit berücksichtigt werden, die bei AM4 wahrscheinlich (!) um einiges günstiger ausfallen werden.
Weil Intel allein schon für den X99 Chipsatz etwa so viel verlangt, wie AMD für den A10-7850K :ugly:
Das Teil soll wohl für 80$ verkauft werden.

Und wenn du dir jetzt mal die X79 Boards anschaust, dann wird dir auffallen, dass der Preisunterschied dort gar nicht mal so groß war, ganz im Gegenteil.
Gute/preiswertet Boards waren damals für etwa 125€ verfügbar...

Mangel76

2016-12-22, 13:24:32

Oh man, alle päpstlicher als der Papst, aber nicht richtig lesen!

Irgendwo muss man ja mal ne Prognose machen und ich mache es bei den jeweils besten 4/6/8-Kernern. Darunter kann es natürlich noch günstigere Modelle geben. Und für die Prognose habe ich mich natürlich dann auf die jeweils besten 2 und 4-Kerner von Intel bezogen. Und warum ich Sockel 2011 nicht als geeignete Basis ansehe, habe ich doch auch ausdrücklich gesagt.

Einen i7-6900K mit 'nem A10-7850K zu vergleichen ist einfach völliger Blödsinn. Eben auch, weil preislich eine Größenordnung zwischen den beiden liegt...
Das habe ich an keiner Stelle getan. Und natürlich ist das völliger Quatsch.

Nochmal zum Mitschreiben: ich habe lediglich die Intel-Prozessoren benutzt um die Höchstgrenze für Ryzen abzuschätzen. An denen muss sich Ryzen nämlich orientieren, nicht am A10!

BTB

2016-12-22, 13:37:35

Hübie

2016-12-22, 13:37:42

Und wenn du dir jetzt mal die X79 Boards anschaust, dann wird dir auffallen, dass der Preisunterschied dort gar nicht mal so groß war, ganz im Gegenteil.
Gute/preiswertet Boards waren damals für etwa 125€ verfügbar...

Wobei ich dir aus Erfahrung sagen kann dass die Teile allesamt Schrott sind / waren. Ein Z68/Z77 für 125 Euro war da mal deutlich besser ausgestattet.

BoMbY

2016-12-22, 13:56:56

Ich würde aus dem Bauch heraus für das AMD-Ryzen-Spitzenmodell erstmal einen Preis von etwa 750,- Euro vermuten, also etwa in der Mitte zwischen i7-7700k und i7-6900k, und die kleinsten dürften auf jeden Fall irgendwo zwischen i3 und i5 Niveau liegen, also vielleicht um die 150,- Euro.

Brillus

2016-12-22, 14:02:31

Wäre es eigentlich heute noch möglich das AMD Prozessoren baut, die in vorhandene Sockel passen? Es gab ja schon mal eine Zeit wo man sich die Sockel geteilt hat, weiss aber nicht inwieweit das heute noch möglich wäre.

KURZ: Technische sicher möglich, aber praktisch und rechtlich ausgeschlossen.

Wenn du damit auf Intel ansprichst, der Grund warum sie damit aufgehört haben war das die Lizenzen fürs Bus-Protokoll zu teuer waren.

Außerdem ist es auch nicht praktikable da AMD dann exakt die gleiche Anbindungen wie Intel anbieten müsste (PCIe-Lanes, Speicherinterface, STromversorgung, ....)

dargo

2016-12-22, 14:02:36

Sind jetzt alle durch mit den Preisschätzungen? :tongue:

Mangel76

2016-12-22, 14:29:25

Sind jetzt alle durch mit den Preisschätzungen? :tongue:

Wenn es sonst nix Neues gibt! Irgendein Grund zum Diskutieren findet sich doch immer :freak:

Mr.Bug

2016-12-22, 15:00:26

Ja es wird langsam eng nach Leistungseinschätzung / TDP Verbrauch / Blender-Benchmarkeinstellungen & Preis... :D Evtl könnte man noch über das Design der Verpackung sprechen und darüber, ob Katzenbabys genügend Platz und Spaß drin hätten.

Dino-Fossil

2016-12-22, 15:25:49

Hm, Zen mit Wraith-Kühler? Wenn ja, wird er für nicht-silent-freaks ausreichen?
Jetzt mal 95-125W max angenommen...

KORE

2016-12-22, 15:28:13

Hm, Zen mit Wraith-Kühler? Wenn ja, wird er für nicht-silent-freaks ausreichen?
Jetzt mal 95-125W max angenommen...

Sollte...

Linmoum

2016-12-22, 15:45:03

Hm, Zen mit Wraith-Kühler? Wenn ja, wird er für nicht-silent-freaks ausreichen?
Jetzt mal 95-125W max angenommen...
Gab Anfang des Jahres von CB 'nen Test zu dem Wraith, der dürfte mehr als ausreichen und mit manuell angepasster Lüfterkurve geht da auch noch einiges.

https://www.computerbase.de/2016-02/amd-wraith-kuehler-test/

dildo4u

2016-12-22, 15:48:12

Hm, Zen mit Wraith-Kühler? Wenn ja, wird er für nicht-silent-freaks ausreichen?
Jetzt mal 95-125W max angenommen...
Für 95W ist er sicherlich ok,ich würde ihn aber nicht zum OC nutzen.Laut PCGH erreicht er mit nem Bulldozer über 2 Sone unter Last,es gibt 30€ Kühler die im Bereich um 1.5 Sone bei 100% Lüftersteuerung bleiben.(Be Quiet Pure Rock z.b)

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Kuehler-Hardware-255512/Specials/AMD-Wraith-Kuehler-Ersteindruck-1185032/

Mangel76

2016-12-22, 15:59:04

Hm, Zen mit Wraith-Kühler? Wenn ja, wird er für nicht-silent-freaks ausreichen?
Jetzt mal 95-125W max angenommen...

Wird Zen dann mit Wraith-Kühler (125 Watt) verkauft, wenn der max. 95 Watt haben soll und es für 95-Watt-CPUs doch die "Near-Silent AMD 95W Thermal Solution" gibt? Würde mich wundern. :confused:

Dino-Fossil

2016-12-22, 16:11:30

K.a., ich könnte mir allerdings vorstellen, dass die größeren Zen-CPUs trotzdem einen bekommen um ein etwas runderes Paket zu liefern.

Emperator

2016-12-22, 16:15:54

Mit „Extended Frequency Range“ (EFR), soll Zen sich doch selbstständig OCen wenn die Kühlung das leistungsmäßig hergibt. Da macht es dann doch gerade Sinn, den größeren Wraith-Kühler da zuzupacken.

Der_Korken

2016-12-22, 17:04:19

BoMbY

2016-12-22, 17:34:29

Ich denke ich werde versuchen meinen Nepton 140 XL irgendwie auf den AM4 zu modden, wenn es keine passende Halterung als Ersatzteil gibt. Im Zweifel erstmal einfach mit Kabelbindern ...

Hübie

2016-12-22, 17:55:25

Wie wird eigentlich generell bei CPUs mit Turbo die Spannung geregelt? Bei AMD GPUs gibt es mit WattMan ein Tool, mit dem sich relativ genau eine Kennlinie zwischen Vcore und maximal damit nutzbaren Takt konfigurieren. Bei CPUs kenne ich das von Intel nur so, dass man eine fixe CPU-Spannung einstellt.

Wenn nun auf nur einem Kern Last anliegt und dieser boostet, dann müsste er ja streng genommen mehr Vcore bekommen, damit der Boost stabil ist, denn die Schaltgeschwindigkeit der Transistoren in dem Kern hängt (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) nicht davon, wieviel Last auf den anderen Kernen anliegt. Wäre es denkbar, dass man für Zen ein ähnliches Tool wie Wattman, nur eben im BIOS bekommt? Wenn da ähnliche Undervolting-Resultate wie bei Polaris drin sind, wäre das ja durchaus interessant.

Du wirst wohl auch bei Zen eine fixe Spannung einstellen. Das ergibt nur keinen richtigen Sinn. Bei Intel ist es so, dass die PCU (power control unit) versucht so präzise wie möglich vorauszusagen wie viel Takt bei der Last nötig ist. Basierend auf dieser Information werden bits in ein register geschrieben die wir als VID (voltage identification) kennen. Diese Bits werden vom UEFI ausgelesen und an den voltage regulator weiter gegeben. Ohne offset kommt dann ziemlich exakt die Spannung an die von der VID angefordert werden (je nach Generationen gibt es unterschiedliche Toleranzgrenzen - aktuell afair +- 5%). Mit offset sieht es dann halt je nach Board-Hersteller und Controller eben so aus, dass von der VID etwas addiert oder subtrahiert wird. Je nachdem was man eben eingestellt hat.
Hoffe das beantwortet deine Frage. :redface:

Tarkin

2016-12-23, 16:12:44

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5jx7q7/zen_benchmark_from_french_hardware_magazine/

offenbar ein A0 Engineering Sample mit niedrigem Takt! (falls das kein Fake ist)

Prototype A0, 3,15 Ghz stock, 3,3 Ghz turbo, 3,5 Ghz turbo single core. And depending on the prototype, it could be turbo didn't even work like it will in the final version. I mean, 3,15 Ghz is a joke. And if the turbo is still buggy, might be it never saw the 3,3 Ghz over all the time.

kann man vermutlich nochmal gut 15% oben drauflegen auf die Taktraten... hieß ja 3,4GHz+ als Basistakt.

(aber wie bescheuert ist das bitte Zahlen von einem Prototyp drucken ... Franzosen, tsss ;)

fondness

2016-12-23, 16:18:07

Das sieht ja nicht so schlecht aus für den Takt wenn es stimmt...

Tarkin

2016-12-23, 16:25:03

Offenbar auch kein Fake

http://beta.canardpc.com/online/quand-canard-pc-hardware-enquete-sur-intel

Da steht eben auch, dass es ein Prototyp ist und die Takraten nicht final sind.

=Floi=

2016-12-23, 17:04:46

die brauchen hald magazinverkäufe...

Linmoum

2016-12-23, 17:15:25

Irgendwo im Vorfeld ein ES zu bekommen wäre jedenfalls nicht so ungewöhnlich. Auf jeden Fall hat man jetzt Aufmerksamkeit, egal ob Fake oder nicht. ;)

Aber einfach abwarten, bis zur CES ist's nicht mehr lange und dann wird man sicherlich auch in etwa wissen, wann man mit offiziellen Benches rechnen kann.

Unicous

2016-12-23, 18:13:44

Und wo haben die Franzosen das Sample her? Und warum bekommen die nicht kräftig auf die Finger von AMD?

Ich glaube kaum, dass diese Preview von AMD sanktioniert wurde, oder etwa doch?

dildo4u

2016-12-23, 18:16:42

Natürlich will AMD das nicht die Gamebenches sehen grottig aus gegen 200€ Skylake's.Wie immer das sind Boardpartner die solche Hefte versorgen nur die CPU reicht ja nicht.

Blediator16

2016-12-23, 18:21:44

Natürlich will AMD das nicht die Gamebenches sehen grottig aus gegen 200€ Skylake's.Wie immer das sind Boardpartner die solche Hefte versorgen nur die CPU reicht ja nicht.

Wie kann man dich mit solchen Aussagen denn ernst nehmen?

Zero-11

2016-12-23, 18:22:14

Natürlich will AMD das nicht die Gamebenches sehen grottig aus gegen 200€ Skylake's.Wie immer das sind Boardpartner die solche Hefte versorgen nur die CPU reicht ja nicht.

schön die niedrige Taktung ignoriert :motz:

BlacKi

2016-12-23, 18:29:11

die benches zeigen doch nur eins unvorteilhafte zahlen. wie und unter welchen bedingungen sie entstanden sind, falls sie echt sind, steht dabei doch noch in den sternen.

mboeller

2016-12-23, 18:46:11

Offenbar auch kein Fake

http://beta.canardpc.com/online/quand-canard-pc-hardware-enquete-sur-intel

Da steht eben auch, dass es ein Prototyp ist und die Takraten nicht final sind.

Bei einem ES kann aber noch mehr nicht funktionieren als nur der Turbo. Da können einige Funktionen nur mit angezogener Handbremse funktionieren und notdürftig per BIOS gepatched sein (dazu gab es ja einige Gerüchte). Also für mich sind diese Benches nicht aussagekräftig.

Foobar2001

2016-12-23, 18:48:43

Early Silicon hat in der Regel mehrere "Kill Bits" gesetzt um Bugs zu umgehen. Anhand von Engineering Samples auf die finale Performance zu schliessen ist relativ gewagt.

Tamagothi

2016-12-23, 18:54:10

Jo einfachste Mathematik können viele nicht.

3,3 Ghz auf 4,2 Ghz sind 27% mehr Takt. Rechnet man das dazu ist er schneller als der 4790k und gefährlich nache am 6700k.

Grob gerechnet.

Botcruscher

2016-12-23, 18:56:53

Mit der Frage ob er am Ende auch so weit geht.

dildo4u

2016-12-23, 19:02:41

Er ist ja so schon dicht am 140 Watt Intel,das wird eher was für ne Wakü.

w0mbat

2016-12-23, 19:27:32

Ne, ist er nicht. dildo, lass es einfach, keiner hier nimmt dich mehr ernst. Niemand.

[MK2]Mythos

2016-12-23, 19:55:11

Er ist ja so schon dicht am 140 Watt Intel,das wird eher was für ne Wakü.
Meine Güte, ist dir das nicht selber peinlich?

Linmoum

2016-12-23, 20:28:49

Amazingly the guy that did the Zen test at CanardPC (and who once merged his site wich CanardPC) is the very one that got an Athlon 64 sample (at 1.4GHz) 8 months before the CPU was launched, so history seems to repeat itself..

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=67
https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-154#post-38646829

:D Na mal schauen.

basix

2016-12-23, 20:40:52

https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-154#post-38646829

:D Na mal schauen.

In dem verlinkten Artikel des Posts sehen die Benches bei Spielen ebenfalls schlecht aus :biggrin:

Ich denke Ryzen wird gut mit den Intels mithalten können.

Isen

2016-12-23, 21:02:22

:D Na mal schauen.

Na na na... ob nicht AMD selbst die Quelle des Leaks ist (gewollt) :freak:
Nachm Motto: *CES ist bald, wartet, kauft noch nix

gmb

2016-12-23, 21:18:50

Jo einfachste Mathematik können viele nicht.

3,3 Ghz auf 4,2 Ghz sind 27% mehr Takt. Rechnet man das dazu ist er schneller als der 4790k und gefährlich nache am 6700k.

Grob gerechnet.

Das funktioniert leider so nicht, weil das nicht linear rauf skaliert. Es sind Core i5 dabei mit ähnlichem Takt und die trotzdem auf gleichem Level liegen im gaming index, trotz der 4 Kerne weniger. Daher kann es schonmal keine Skylake IPC sein.

tm0975

2016-12-23, 21:22:07

ein fehlender turbo verzerrt gerade bei spielen doch enorm, da läßt sich noch nicht viel ableiten.

Blediator16

2016-12-23, 21:28:02

Das funktioniert leider so nicht, weil das nicht linear rauf skaliert. Es sind Core i5 dabei mit ähnlichem Takt und die trotzdem auf gleichem Level liegen im gaming index, trotz der 4 Kerne weniger. Daher kann es schonmal keine Skylake IPC sein.

Es können von mir aus 200 vs 4 Kerne sein, wenn am Ende Perf/Watt ähnlich ist. Damals war es doch auch lustig, als AMDs CPUs niedriger getaktet und trotzdem schnell waren.

maximus_hertus

2016-12-23, 21:33:25

Irgendwie komische Benchmarks (Gaming), dazu sehr fragwürdige Stromverbrauchswerte. Dennoch sieht es ganz gut aus. Lange dauert es wohl nicht mehr, bis es zumindest unabhängige Reviews der finalen CPUs gibt.

gmb

2016-12-23, 21:40:31

Wieso fragwürdige Stomverbrauchswerte? Selbst auf AMDs Marketingvorführung lag der Verbrauch auf i7-6900K Niveau.

Der_Korken

2016-12-23, 21:54:05

Beim Stromverbrauch ist halt die Frage, womit der gemessen wurde. Wenn man Spielebenchmarks macht, wo die Zen-CPU nur zu 50% ausgelastet ist und entsprechend langsamer als ein Skylake ist, kann man beim Verbrauch ja nicht einen synthetischen Test nehmen, der Zen komplett auslastet und daraus dann auf die Perf/W schließen. Insgesamt ist das Teil mit 93W doch absolut im Rahmen. Da der 6900K deutlich mehr als der 6700K verbraucht, gehe ich mal davon aus, dass im Verbrauchstest auch 8 Kerne ausgelastet wurden. Vergleicht man Perf/W mit den synthetischen Tests, ist Zen bei gleichem Verbrauch 12% langsamer als ein 6900K, bzw. 25% schneller als ein 6700K bei 50% mehr Verbrauch. Rechnet man mal ein, dass die finale Version bei gleichem Verbrauch 3,4Ghz+Turbo schafft, sieht es doch ganz OK aus.

LadyWhirlwind

2016-12-23, 22:01:38

Spiele Leistung ist nicht alles. Sieht doch gut aus für AMD, wenn Multicore gefragt ist. Wenn der dann wie versprochen mit mindestens 3.4 GHZ läuft, könnte der sogar an den 6900k herankommen. Der Stromverbrauch scheint ja auch völlig in Ordnung zu sein.

Das er bei den Spielen zurück liegt, liegt sicher am niedrigen Takt. Wobei der AMD Prozessor schon jetzt zumindest keinen totalen Reinfall zu sein scheint. Wenn sich das Bild das sich so langsam ergiebt, kann man schon sagen: "Mission accomplished".

Fragt sich allerdings, woran sich AMD bei der Preissetzung orientieren wird. Ich vermute ja, dass für mehr als 4 Kerne die Leistung in Mehrkernanwendungen stark zählt.

Dino-Fossil

2016-12-23, 22:23:33

Schaut gar nicht so schlecht aus, mMn - deutlich verbesserte Spieleleistung, Multithreaded sowieso gut, Leistungsaufnahme noch in Ordnung.
Dazu anscheinend noch ein Engineering Sample mit vermutlich mind 10% niedrigerem Takt - zudem ist unklar wieweit Turbo und Stromsparmechanismen da schon laufen.

Könnte was werden mit Zen.

=Floi=

2016-12-23, 22:27:25

habe mich auch schon gefragt wo der flaschenhals sein könnte. eventuell limitiert dann der ram, wenn wirklich alle 8 cores schuften müssen.
die anzahl der lanes sind auch noch offen.

maximus_hertus

2016-12-23, 22:41:50

Schaut doch mal auf die verwendeten Games: Battlefield 4 (quasi der Vor-vor-gänger von BF1), Anno 2070 (Vorgänger vom nicht mehr so frischen 2205), Arma3 (auch nicht mehr taufrisch).

Z.B. im Pcgh CPU Index (Gaming) klafft eine richtig große Lücke zwischen i5 und i7, bei dem ES Test nicht.

Und 62W für den 6700k? Nur 2-3 W mehr als der i5, trotz +500 Mhz, HTT? Ich habe da eher rund 75-80W im Kopf (siehe Igors Messungen beim Skylake Test).

Ich warte auf unabhängige Tests mit möglichst modernen Games, dann sind wir schlauer :)

Schaffe89

2016-12-24, 02:41:59

Wenn der Takt noch stimmt, also ca 10 bis 20% mehr, könnte man Intel definitiv direkt angreifen, bzw sogar teils überholen.

Skysnake

2016-12-24, 07:59:53

Gumril

2016-12-24, 08:18:56

Ja sieht doch gar nicht so schlecht aus wenn die Daten stimmen.
Kommt halt auf den Preis an den AMD verlangt und was die Mainboards kosten werden.

LadyWhirlwind

2016-12-24, 08:46:29

Ja sieht doch gar nicht so schlecht aus wenn die Daten stimmen.
Kommt halt auf den Preis an den AMD verlangt und was die Mainboards kosten werden.

Der Preis wird sich wiederum an der Leistung im Vergleich zur Konkurenz orientieren. AMD wird wohl sehr kompetitive Preise für die gebotene Leistung aufrufen, aber wenn sie mit Intel mithalten können, wird es wohl kein "Schnäpchen"-Preis werden.

Vorallem am Anfang werden Sie wohl eher teuer sein, dass wenn Intel eine neue Generation bringt, AMD noch Spielraum hat um den Preis anzupassen.

Ph03n!X

2016-12-24, 08:47:04

Ab wann werden Motherboards und CPU erhältlich sein? Ich schwanke noch wegen dem Speicherinterface. Ist das so viel besser als wie bei Intel?

valis

2016-12-24, 08:51:21

Wenn der Takt noch stimmt, also ca 10 bis 20% mehr, könnte man Intel definitiv direkt angreifen, bzw sogar teils überholen.

Möglich ist alles aber Zen wird gegen Skylake und Kaby Lake antreten, deshalb nicht besonders realistisch.
LG valis

MR2

2016-12-24, 08:55:18

2D3151A2M88E
Könnte das auf 8 Kerne 8 Threads hindeuten? Es gab glaube irgendwo Mal ne Aufschlüsselung der Zen ES Zeichen. Finde die aber mit nem blöden Smartphone nicht ...

Mit mehr basistakt, Turbo und DDR4 3200 könnte das wirklich was werden mit ryzen!

BlacKi

2016-12-24, 09:14:40

Er ist ja so schon dicht am 140 Watt Intel,das wird eher was für ne Wakü.
mit OC definitiv.

LadyWhirlwind

2016-12-24, 09:17:13

Möglich ist alles aber Zen wird gegen Skylake und Kaby Lake antreten, deshalb nicht besonders realistisch.
LG valis

Der i7-6900k ist doch Skylake? In den Render-Tests ist der doch schon ziemlich nahe, mit etwas mehr Takt hat Zen gute Chancen auf 10% oder weniger heranzukommen... Wen Zen in Single-Thread Anwendungen ein bisschen schwächer ist, kommt es halt darauf an, wofür man die CPU kauft. Mag sein, dass sie dann weniger etwas für Zocker ist, aber das heisst nicht, dass man Intel nicht angreifen kann.

Locuza

2016-12-24, 09:24:25

Bis zum i7 6700K findet sich Skylake, darüber Broadwell-E.
Der Mainstream-Bereich ist meist ein Schritt voraus, gegenüber der High-End-Plattform, was die Architektur der Kerne betrifft.

Hübie

2016-12-24, 09:39:40

Die Lücke zwischen 349 und 499 erscheint mir wenig plausibel, wenn man die Daten vergleicht. Wobei 350 noch logisch erscheinen. Man schlägt 6700/7700k im MT und bei entsprechenden Takt wahrscheinlich auch im single threaded scenario (oder zumindest äquivalent wenn man 4,5 GHz erreichen sollte). AMD-typisch wäre jedoch, das erst die nächste Iteration wirklich gut in allen belangen läuft (verständlich bei der Komplexität einer CPU).

Alles in Allem ist der Tenor positiv und auch ich bin positiv gestimmt, ohne verschrobene Erwartungshaltung (in etwa Haswell-IPC). :smile:

BlacKi

2016-12-24, 09:40:37

Der i7-6900k ist doch Skylake? In den Render-Tests ist der doch schon ziemlich nahe, mit etwas mehr Takt hat Zen gute Chancen auf 10% oder weniger heranzukommen... Wen Zen in Single-Thread Anwendungen ein bisschen schwächer ist, kommt es halt darauf an, wofür man die CPU kauft. Mag sein, dass sie dann weniger etwas für Zocker ist, aber das heisst nicht, dass man Intel nicht angreifen kann.
wie schon geschrieben ist sockel 2011-3 noch bei broadwell E. skylake E/X kommt im sommer. wenn die preise gleich bleiben sollten bei intel muss spätestens im sommer amd seine preise anpassen, falls sie nicht gleich zu anfang sehr attraktiv sind.

amd wird intel nur preislich angreifen können. spätestens im sommer gehört die spitze wieder intel, was kein beinbruch ist, wenn man attraktive preise bietet.

valis

2016-12-24, 10:34:02

Der i7-6900k ist doch Skylake?

Es ist noch Broadwell-E. Die Gerüchteküche sagt der Nachfolger kommt irgendwann im August.
LG valis

Thomas Gräf

2016-12-24, 10:42:48

Ab wann werden Motherboards und CPU erhältlich sein? Ich schwanke noch wegen dem Speicherinterface. Ist das so viel besser als wie bei Intel?

Naja werde wie Hübie schon schrieb erstmal abwarten ob alles Bug frei läuft.
Kann ja wirklich viel passieren bei solch Neuentwicklung.
Wenn AMD dann mit einem kolossalen CrossFire Brett winkt und hell leuchtende Vegas am Himmel auftauchen, tja da werde ich sicher schwach werden. :smile:

robbitop

2016-12-24, 10:45:19

Der Spieleperformanceimdex von dem fanz. Magazin scheint ziemlich gut mit ST Leistung zu skalieren und praktisch nicht von >4 Kernen zu profitieren. Der 6700K ist grob 10 % schneller bei gleichem Takt wie 4790K hier. Also schonmal ein ganz guter Test mit ST als Bottleneck. Schaut man jetzt auf den 6900K und vergleicht ihn mit dem ES und rechnet die Taktdifferenz heraus, schlussfolgert man, dass hier Zen taktnormiert grob auf Broadwellniveau kommt.

Wenn das stimmt, wäre das unglaublich gut. Hier fehlen nur noch die Taktraten. Finale Exemplare werden ja wie bekannt Taktraten haben, die vergleichbar mit BDW-E sind.

Spannend wird es dann, ob AMD auch einen 4C oder 6C bringen kann, der aus der gleichen TDP (95W) auch ~4 Ghz holen kann. Dann jst man auch im reinen Spielebereich vergleichbar gut.

Wenn all das stimmt, hat AMD mit Zen eine mArch entwickelt, die einen riesigen Sprung gemacht hat. Das ist schon aufregend und beeindruckend vor dem Hintergrund des um Größenordnungen kleineren RnD.

Pirx

2016-12-24, 10:50:54

Nun ja, "selbst" bei Bulldozer & Co. war die Leistung ja da, nur auf mehr Cores verteilt.

robbitop

2016-12-24, 10:55:09

Ja aber nicht alles lässt sich beliebig parallelisieren. Ein Design mit hoher IPC ist schon eine deutlich beachtlichere Leistung als eines mit wenig IPC, hoher Taktrate und vielen Kernen.

Vergleicht man taktnormiert in diesem Test Zen mit Vishera, kommen +60% taktnormierte Leistung heraus.

Botcruscher

2016-12-24, 11:03:26

Da war weder Leistung noch Takt oder ein vernünftiger Verbrauch. Bei Zen stellt sich die Frage wie/wo die Leistung erreicht wird bzw. was getestet wurde. X3:TC z.B. ist der klassische Vertreter für Extremanspruch an Singel Core. Dazu muss aber mehr als die Roling Demo getestet werden. Die Streuung unter den Titeln könnte enorm sein, wobei einige auf den Cache enorm profitieren könnten.

Vorallem am Anfang werden Sie wohl eher teuer sein, dass wenn Intel eine neue Generation bringt, AMD noch Spielraum hat um den Preis anzupassen.
Intels Preise haben null mit der Herstellung gemein.

robbitop

2016-12-24, 11:15:09

Es ist zumindest ein erster Indikator. Und es ist erkennbar, dass ST Leistung entscheident ist.

BlacKi

2016-12-24, 11:24:28

mit den werten kann man höchstens spekulieren. die balken sagen so erstmal gar nichts.

robbitop

2016-12-24, 11:28:28

mit den werten kann man höchstens spekulieren. die balken sagen so erstmal gar nichts.

Sofern die Benchmarks echt sind, sind sie ein Äquivalent zum Performance Index für je Anwendungen und Spiele wie bei PCGH oder CB. Warum sagen sie"gar nichts aus"? Sie sagen, sofern echt, schon eine ganze Menge aus. Ein vollständiges Bild fehlt noch - das ist aber im Vorfeld auch nicht zu erwarten. Aber einem ersten Eindruck können sie schon vermitteln.

basix

2016-12-24, 11:42:17

Wenn all das stimmt, hat AMD mit Zen eine mArch entwickelt, die einen riesigen Sprung gemacht hat. Das ist schon aufregend und beeindruckend vor dem Hintergrund des um Größenordnungen kleineren RnD.

Vergleicht man taktnormiert in diesem Test Zen mit Vishera, kommen +60% taktnormierte Leistung heraus.

Also ich komme anhand der Ergebnisse auf eine IPC von ungefähr Broadwell Niveau. Und in Spielen verglichen mit dem FX-8370 auf ca. +2/3 IPC. Das deckt sich doch ganz gut mit deinen Werten :D

Auch ein kurzer Quervergleich mit CB Benches bestätigt z.B. den Unterschied zwischen FX-8370 und 6600K in Spielen (720p). Wen das wirklich >60% IPC Gewinn werden für Zen wäre das ein unglaublicher Sprung und eine unglaubliche Leistung von den AMD Ingenieuren. Ich sage da mal Toi Toi Toi und drücke die Daumen :up:
https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/

DinosaurusRex

2016-12-24, 11:44:29

Ja aber nicht alles lässt sich beliebig parallelisieren.

Naughty Dog ist laut eigenen Aussagen auf ein "fiber-based job system" umgestiegen, um die auf Binärlevel für SPUs optimierte Engine auf den sieben Jaguar Kernen der PS4 lauffähig zu machen, die den Entwicklern zur Verfügung stehen. Quelle (http://gdcvault.com/play/1022186/Parallelizing-the-Naughty-Dog-Engine)

Wäre dieser Ansatz auch auf dem PC möglich, wenn man das Spiel konsequent für neue APIs wie Vulkan optimieren würde?

valis

2016-12-24, 11:46:28

Intels Preise haben null mit der Herstellung gemein.

Endkundenpreise haben selten etwas mit Herstellung zu tun, das haben alle gemeinsam. Bei AMD wird es nicht anders.
LG valis

BlacKi

2016-12-24, 11:50:57

Sofern die Benchmarks echt sind, sind sie ein Äquivalent zum Performance Index für je Anwendungen und Spiele wie bei PCGH oder CB. Warum sagen sie"gar nichts aus"? Sie sagen, sofern echt, schon eine ganze Menge aus. Ein vollständiges Bild fehlt noch - das ist aber im Vorfeld auch nicht zu erwarten. Aber einem ersten Eindruck können sie schon vermitteln.
weil die grafikkarte und auflösung unbekannt sind. gpu limit cpu limit? und dann noch extreme spiele mit einander gemischt. ich kann da nichts konkretes rauslesen. viel zu wischiwaschi.

robbitop

2016-12-24, 11:56:37

Schaffe89

2016-12-24, 12:04:21

Nun ja, "selbst" bei Bulldozer & Co. war die Leistung ja da, nur auf mehr Cores verteilt.

Zumindest bei Watchdogs trifft das zu. Ich erinner mich neben den Skalierungsbenchmarks bei PCGH auch an Tests einer russischen Seite die einen FX-8350 auf dem Niveau eines 3770K gesehen hat.
http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-Spiel-41939/Specials/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

In dem Bench könnte Zen ordentlich gehen.

Es ist doch aber klar erkennbar, dass ST Leistung durchschlägt.

Man kann es aber auch anders sehen. Wenn da nicht mehr viel Takt draufkommt(5 bis 10%höchstens), schlägt sich das 8C Modell mit den i5 Kaby Lake, bzw i3 OC Kaby Lake herum. Also das 4C Modell muss definitiv mit 3,7/4,1 ghz oder so etwas in der Größenordnung takten, ansonsten wirds keine Empehlung für eine Spiele CPU werden, denn da wird knallhart nach Performance entschieden und das werd ich auch so machen. Ich kaufe bestimmt nicht ein schlechteres Produkt von AMD auch wenns nur minimal schlechter sein sollte, genauso wird die Mehrzahl der Käufer auch vorgehen.

robbitop

2016-12-24, 12:24:49

M4xw0lf

2016-12-24, 12:32:10

Auf CB gibt es btw. eine Seite zu sehen aus dem Test.

Sieht für mich insgesamt doch sehr gut aus. Man wird sich bei den Spielen mit den großen i5 kloppen und bei Anwendungen die kleinen i7 verprügeln und sogar bei den 2011er i7 gut mitspielen so lange das Speicherinterface nicht der harte Bottleneck ist.

Stromverbrauch zwischen den 115x und 2011. Passt also auch.

Damit ist AMD doch ganz klar wieder eine echte Alternative für Gamer, was Sie vorher mit BD nicht wirklich waren. Wenn jetzt noch der Preis stimmt, kann man ohne Bedenken AMD wieder empfehlen. Genau das war doch die Zielsetzung von AMD.

Ich versteh jetzt wirklich nicht, wo da manche das Problem sehen. Wenn die gezeigte Leistung nicht hinnehmbar ist, dann ist alles unterm dem größten S115x i7 MIT! OC eh nur Abfall..... :rolleyes:
Der Spieleperformanceimdex von dem fanz. Magazin scheint ziemlich gut mit ST Leistung zu skalieren und praktisch nicht von >4 Kernen zu profitieren. Der 6700K ist grob 10 % schneller bei gleichem Takt wie 4790K hier. Also schonmal ein ganz guter Test mit ST als Bottleneck. Schaut man jetzt auf den 6900K und vergleicht ihn mit dem ES und rechnet die Taktdifferenz heraus, schlussfolgert man, dass hier Zen taktnormiert grob auf Broadwellniveau kommt.

Wenn das stimmt, wäre das unglaublich gut. Hier fehlen nur noch die Taktraten. Finale Exemplare werden ja wie bekannt Taktraten haben, die vergleichbar mit BDW-E sind.

Spannend wird es dann, ob AMD auch einen 4C oder 6C bringen kann, der aus der gleichen TDP (95W) auch ~4 Ghz holen kann. Dann jst man auch im reinen Spielebereich vergleichbar gut.

Wenn all das stimmt, hat AMD mit Zen eine mArch entwickelt, die einen riesigen Sprung gemacht hat. Das ist schon aufregend und beeindruckend vor dem Hintergrund des um Größenordnungen kleineren RnD.

Das sehe ich ganz genau so. Wenn die Tests beim Launch annähernd ein solches Bild liefern, ist das nicht nur ein Achtungserfolg für AMD, sondern wirklich stark.

BlacKi

2016-12-24, 12:51:29

Es ist doch aber klar erkennbar, dass ST Leistung durchschlägt. Selbst bei 4 GHz schlagen die 10% IPC von Skylake ggü Haswell voll durch (4790 vs 6700K). Und das zeigt, dass die GPU praktisch kaum limitiert. Die dargestellten Performanceabstände erscheinen weiterhin konkludent. Das ist mehr als man sonst Monate vor einem großen CPU Launch bekommt. "Nichts" ist das nicht.
umso mehr fragen man zu den spielen und dem sample stellt umso mehr stelle ich die ergebnisse in frage.

speziell die werte zwischen 6600k und 6700k. 20%?
selbst wenn man ein spiel findet das den unterschied erklären könnte, sind einige spiele in der liste die weder auf ht noch auf den takt reagieren können. das ergebniss müsste viel weichgespülter sein als es abgebildet ist.

ht bringt bei grid, witchter 3, nichts. und bei anno 2070, arma und bf4 jeweils nur ca 10%.

und beim sample weis man nicht ob smt an oder aus war, 3,15ghz oder 3,4?

man könnte sich auch zahlen ausdenken die genauso aussagekräftig wären.

falls euch das interessiert erspare ich euch das suchen:
https://www.computerbase.de/2015-08/intel-core-i5-6600k-i7-6700k-test-benchmark-skylake/7/#diagramm-the-witcher-3-720p
http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-6700K-CPU-260905/Tests/Skylake-Test-Core-i7-6700K-i5-6600K-1166741/
http://www.hardware.fr/articles/940-15/cpu-jeux-3d-crysis-3-arma-iii.html

Setsul

2016-12-24, 13:21:53

@BlackKi:
Bei welchen Spielen bringt Takt denn nichts?

Wie hoch die Dinger dann übertakten ist nur noch ein Bonus.
Wenn die IPC weiterhin so aussieht (~Broadwell), dann ist das völlig in Ordnung.
Es kommt wirklich nur noch darauf an welchen Takt AMD in 95W pressen kann.
Turbo, der auch gehalten werden kann und den man nicht nur bei 1 von 100 Dies bekommt, von ~3.6 GHz wäre kurzfristig in Ordnung. Man muss sich ST nicht vor 6800K und 6850K verstecken und gewinnt MT klar. ~3.8 GHz wären eigentlich schon das höchste der Gefühle, direkte Konkurrenz für den 6900K.
Wenn man dann eine 125W 8C und 65W 4C Versionen auf 4.0 GHz oder höher prügeln kann, dann wäre das perfekt.

Die Frage ist wie sieht es dann gegen Skylake-X aus.

Ich bleib dabei, wenn die Effizienz stimmt hat man Server und Mobile abgedeckt, wenn der Takt dann in den entsprechenden Bereichen ist hat man das Intel so schön "HEDT" nennt abgedeckt, zumindest bis Skylake-X, und wenn es dann noch annehmbar übertaktet hat man auch Chancen im "normalen" Desktop mit 4C.
Beim ersten freut sich AMD, beim zweiten freuen sich die "Enthusiasten" mit viel Geld und beim dritten die Gamer und Overclocker.

dildo4u

2016-12-24, 13:31:11

Es ist ein Konkurrent für 6900K und somit eine ähnlich gute/schlechte Gaming CPU. Und man wird ihn sicher auch übertakten können. Aber am Ende gebe ich dir Recht: AMD sollte unbedingt einen 4C oder 6C mit höherem Takt bringen. Das ist aus heutiger Sicht die geeignetere Version für Spiele out of the box.
Der 6900k ist nicht so schlecht als Gameing CPU,PCGH hat ihn vor dem 6700k.

6950k=100% unter Gameing,6900k 97% der 6700k 92%.

Die getesteten Game's: Anno 2205,AC:Syndicate,Crysis3,Dragon Age 3,F1 2015,Far Cry 4,Star Craft 2,Witcher 3.

Mit BF1,Gears 4 und Division würden die 8 Core Heute natürlich deutlich besser aussehen.

BlacKi

2016-12-24, 13:33:23

@BlackKi:
Bei welchen Spielen bringt Takt denn nichts?
wozu willst du das wissen? aber es gibt ein paar spiele. witcher3 zb.

moBi

2016-12-24, 13:33:54

Naughty Dog ist laut eigenen Aussagen auf ein "fiber-based job system" umgestiegen, um die auf Binärlevel für SPUs optimierte Engine auf den sieben Jaguar Kernen der PS4 lauffähig zu machen, die den Entwicklern zur Verfügung stehen. Quelle (http://gdcvault.com/play/1022186/Parallelizing-the-Naughty-Dog-Engine)

Wäre dieser Ansatz auch auf dem PC möglich, wenn man das Spiel konsequent für neue APIs wie Vulkan optimieren würde?

Zumindest auf Windows geht das ohne größere Probleme. Bastle gerade aus Spaß an der Sache nach Vorbild des Vortrags an genau so einem fiber based Job System. Auf Github findet sich dazu auch so manches.

So ein System zu haben ist die eine Sache, es dann aber auch konstant mit Jobs füttern zu können eine andere. ;)

robbitop

2016-12-24, 13:35:04

umso mehr fragen man zu den spielen und dem sample stellt umso mehr stelle ich die ergebnisse in frage.

speziell die werte zwischen 6600k und 6700k. 20%?
selbst wenn man ein spiel findet das den unterschied erklären könnte, sind einige spiele in der liste die weder auf ht noch auf den takt reagieren können. das ergebniss müsste viel weichgespülter sein als es abgebildet ist.

ht bringt bei grid, witchter 3, nichts. und bei anno 2070, arma und bf4 jeweils nur ca 10%.

und beim sample weis man nicht ob smt an oder aus war, 3,15ghz oder 3,4?

man könnte sich auch zahlen ausdenken die genauso aussagekräftig wären.

falls euch das interessiert erspare ich euch das suchen:
https://www.computerbase.de/2015-08/intel-core-i5-6600k-i7-6700k-test-benchmark-skylake/7/#diagramm-the-witcher-3-720p
http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-6700K-CPU-260905/Tests/Skylake-Test-Core-i7-6700K-i5-6600K-1166741/
http://www.hardware.fr/articles/940-15/cpu-jeux-3d-crysis-3-arma-iii.html

Der CB Test von Witcher 3 sieht seltsam aus. Alle getestetwn CPUs sind selbst in 720p fast gleich schnell. Sanity check?

In AC:U ist der 6700K bspw deutlich schneller als der 6600K. Der Basistakt ist immerhin 16% höher. Hier und da bringt SMT auch in Spielen mal etwas.

Natürlich kann man den Bench hinterfragen und natürlich ist er gemessen an einem echten Review sehr detailarm und lässt viele Fragen offen. Man muss die Ergebnisse aber mal in den Kontext stellen. Monate vor dem Launch! Engineering Sample. Ein Spieletest Monate vor dem Launch ohne großes GPU Limit? IMO ist das bereits außergewöhnlich viel zum jetzigen Zeitpunkt und gibt (sofern echt) immerhin einen groben Ausblick. Vieleicht nicht bis auf das letzte Prozent - aber ausreichend für eine grobe Einschätzung der taktnormierten Leistung in Spielen. Grob gesehen HSW/BDW Niveau ist, sofern die Werte stimmen, mehr als man erwartet hat.

IMO übertreibst du. Ich widerspreche dir und sage dass es nicht nichts ist und dass "ausgedachte Zahlen" ebenso eine Übertreibung sind. Wenn sie echt sind, wovon ich bei einem Printmagazin ausgehe (ansonsten ist ihr Ruf ruiniert), sind es Messwerte. Vieleicht nicht bis aufs letzte Prozent konkludent und genau. Aber nichts ist es nicht.

BlacKi

2016-12-24, 13:48:06

sanity check:http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/page5.html
wenn sie nur arma 3 genommen hätten, dann könnte man was drauf spekulieren. aber durch den mischmasch kann man garnix ableiten. ich zweifle zunächst ja nicht das ergebniss an, sondern stelle einfach nur die aussagekraft der werte in frage.
sieh dir das hier an. sieht komplett anders aus und sagt genauso wenig aus. https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#diagramm-gesamtrating-spiele-720p

danach muss man sich die frage stellen wie die auf die werte gekommen sind. die passen eben wie ich oben schon erwähnt habe nicht überall. dein beispiel mit ac:u ist nichtmal im bench aufgeführt. meiner meinung nach sollte der 6600k und der 6700k in deren spieleauswahl 5-6% unterschied haben, aber keine 20%.

Leonidas

2016-12-24, 13:51:34

Das beste war auch Leos Antwort, nachdem ich ihn in den Kommentaren wiederholt auf faktische Fehler in seinen News hingewiesen hatte, dass er sich ja nicht alle Kommentare durchlesen könne... Wenn man so viele Fehler macht, sollte man vielleicht damit anfangen.

Würde ich gern, schaffe ich zeitlich einfach nicht.

robbitop

2016-12-24, 13:55:34

Je mehr Spiele in einem Performancerating, desto undifferenzierter, das ist klar. Auch wird durch die Mittelwertbildung alles verschmiert. Interessante Ausreißer nach oben und unten verschwinden. Aber man bekommt einen groben gemittelten Überblick. Dieser ist natürlich nicht auf jedes Spiel anwendbar. In ARMA 3 kann es völlig anders aussehen. Aber ich persönlich empfinde eine grobe Einschätzung wichtiger als eine so spezifische. Anwendungen und Spiele ändern sich ständig. Eine grobe Einschätzung hingegen gibt einen groben und vor allem möglichst breiten Überblick.

Mir ging es nur darum, dass deine Aussagen übertrieben waren. Und das waren sie ohne Frage. Die Werte sind nicht "nichts". IMO geht diese Diskussion hier schon viel zu weit. Diskussion darüber kann man führen, wenn es Reviews gibt. Ansonsten ist das zu diesem Zeitpunkt sinnfrei.

BlacKi

2016-12-24, 13:57:15

Diskussion darüber kann man führen, wenn es Reviews gibt. Ansonsten ist das zu diesem Zeitpunkt sinnfrei.
sehe ich auch so.

Leonidas

2016-12-24, 14:00:49

Schaut doch mal auf die verwendeten Games: Battlefield 4 (quasi der Vor-vor-gänger von BF1), Anno 2070 (Vorgänger vom nicht mehr so frischen 2205), Arma3 (auch nicht mehr taufrisch).

Z.B. im Pcgh CPU Index (Gaming) klafft eine richtig große Lücke zwischen i5 und i7, bei dem ES Test nicht.

Ich vermute, das hier eher mit mittlerer bis hoher Grafikkarten-Limitierung gemessen wurde. Die Abstände der Intel-CPUs untereinander sind viel zu klein.

Der_Korken

2016-12-24, 14:02:15

Der Witcher 3 Bench von CB sieht wirklich merkwürdig aus. Wenn es nicht 720p auf einer 980Ti wäre, hätte ich auf GPU-Limit getippt. Beim Bench von Techspot kann ich mir ein GPU-Limit dagegen sehr gut vorstellen, weil hier nur eine GTX980 noch dazu in 1080p getestet wird und Frameraten von knapp 100fps erreicht werden.

BlacKi

2016-12-24, 14:07:55

Rabiata

2016-12-24, 15:23:32

Bei Zen stellt sich die Frage wie/wo die Leistung erreicht wird bzw. was getestet wurde. X3:TC z.B. ist der klassische Vertreter für Extremanspruch an Singel Core. Dazu muss aber mehr als die Roling Demo getestet werden.
Speziell zu X3 ein kleiner Kommentar:
Dieses Spiel hängt im normalen Spiel stark an der CPU, vor allem das Skripting für die KI ist wohl recht ressourcenverschlingend.

Die Rolling Demo hat meines Wissens keine Wirtschaftssimulation mitlaufen, damit sind die Anforderungen weit geringer und mehr GPU-lastig als das reguläre Spiel.

aufkrawall

2016-12-24, 15:32:20

unter 720p hat man in witcher 3 eben auch kein cpu limit.
Ist zumindest schwierig, vielleicht in der Stadt mit teilweise reduzierten GPU-lastigen Details (oder Titan PX).

Leonidas

2016-12-24, 16:05:45

Die Rolling Demo hat meines Wissens keine Wirtschaftssimulation mitlaufen, damit sind die Anforderungen weit geringer und mehr GPU-lastig als das reguläre Spiel.

War eigentlich immer so bei den Rolling Demos zu den X-Spielen. Die waren völlig Gfx-limitiert, weil die Dynamik der gesamten Spielwelt nicht mitberechnet wurde. Da gehören nicht nur Wirtschaft, sondern auch die strategischen Operationen der NPC-Fraktionen dazu. Wenn die Xenon mal irgendwas (gut befestigtes) attackieren, dann kann man das Äonen weit weg immer noch an der Spielperformance mitbekommen.

Setsul

2016-12-24, 18:53:25

@BlacKi:
Das hat aber dann nichts mit der Taktrate zu tun wenn gar nichts etwas bringt, weder Takt noch SMT noch Kerne.
Wenn man im CPU Limit hängt, dann bringt Takt immer etwas, mehr Kerne oder SMT aber nicht unbedingt.

Wenn man sich das Ganze mal anschaut, dann sieht man in welchem Verhältnis das an ST hängt. Einfach i5 6600, 6500 und 6400 vergleichen. Der Unterschied ist jeweils ziemlich genau die Hälfte des Unterschieds im Single Core Turbo (vor allem 6400/6500 Vergleich ist ein Zeichen, dass es nicht am All Core Turbo hängt). Das bedeutet das Zen ES bräuchte ungefähr 20% mehr Takt um mit dem 6900K gleichzuziehen, worst case. Das wäre dann von 3.3 auf 4.0 GHz.

Man kann sich dann noch über Details auslassen, aber einfach nur um zwei Grenzwerte zu haben, welchen Takt Zen bräuchte um mit dem 6900K gleichauf zu sein, ist das gut genug.
Best case Blender Ryzen Demo, 3.4 GHz, worst case 4.0 GHz.
Das ist ein realistischer Bereich, in dem der Boost Takt des Topmodells auch landen sollte. Reicht es um den 6900K zu schlagen? Keine Ahnung. Reicht es dann später gegen Skylake-X? Keine Ahnung. Aber Zen scheint auf jeden Fall in Schlagdistanz zu sein. Das hat man so auch seit einem Jahrzehnt nicht mehr gesehen.

Linmoum

2016-12-24, 22:06:14

In short, AMD appears to have a CPU that can match Intel's equivalent, while offering some interesting enthusiast-orientated technology too. 2017 will definitely be interesting for PC gamers and enthusiasts and I already have review samples on my desk to do some testing ready for the launch so make sure to follow me on Forbes, Twitter or Facebook and watch this space.
http://www.forbes.com/sites/antonyleather/2016/12/24/intel-and-amd-to-go-head-to-head-in-2017-stunning-new-enthusiast-processors-coming/#20268ffa2eb3

Entweder er hat's etwas unglücklich formuliert, oder... Ryzen ist wirklich nicht mehr so weit vom Release entfernt. ;)

[MK2]Mythos

2016-12-24, 22:18:06

Und immer noch keine Spur von AM4 Mainboards...Ich denke nicht dass Zen in den nächsten Wochen ryzen wird. ☺

Tamagothi

2016-12-24, 22:29:02

Warum sollen Wochen/Monate vorher Board raus kommen wenn es keine passende CPU gibt?

just4FunTA

2016-12-24, 22:49:03

was glaubt ihr könnte ryzen sich als upgrade lohnen für einen i5 Haswell @4.2Ghz, als GPU arbeitet hier ne GTX1080@2Ghz? Wichtig wäre in erster Linie Battlefield 1 in Ultra@1440p.

CPU ist hier durchgehend bei 99% Auslastung, allerdings ist die GPU auch fast durchgehend bei ~99% wird also auch gut ausgelastet. Die CPU hat mich vor 3.5 Jahren gerade mal 197€ gekostet also von Preis/Leistung her wird sich das upgrade wohl nicht lohnen.

Blöde Situation würde gerne upgraden wollte eigentlich schon beim Wechsel vom Q6600 auf den i5 auf nen echten 8 Kerner wechseln aber da gab es damals ja nichts was sich gelohnt hätte. Jetzt hört sich der ryzen 8core/16Threads ja gut an, aber für 200€ wird es den wohl eher nicht geben. Aber ob die CPU wirklich so schnell sein wird das sich ein upgrade von vermutlich 400€ lohnt? :confused:

=Floi=

2016-12-24, 22:56:49

nen intel 6 core gibt es für 400€

edit
so lange dauert es sicherlich nicht mehr, bis die boards kommen...
http://geizhals.de/?cat=mbam4

BlacKi

2016-12-24, 23:09:05

CPU ist hier durchgehend bei 99% Auslastung, allerdings ist die GPU auch fast durchgehend bei ~99% wird also auch gut ausgelastet.
lol, bezweifle ich ganz hart!
mein haswell e war kaum ausgelastet mit 6 kernen @4,2.

du könntest zwar profitieren, aber dafür soviel geld ausgeben? höchstens für die zukunft, derzeit sind 8 kerne 16 threads einfach too much.

aufkrawall

2016-12-24, 23:12:28

BF1 lastet halt nicht so gut aus wie manche anderen Spiele.

just4FunTA

2016-12-24, 23:13:38

lol, bezweifle ich ganz hart!
mein haswell e war kaum ausgelastet mit 6 kernen @4,2.

was bezweifelst du? Das mein i5@4.2Ghz durchgehend bei 99% ist? Das ist doch allseitsbekannt das die i5 durchgehend ne Auslastung von 99% haben. Wenn du mir wirklich nicht glaubst kann ich dir ja ein paar pix oder Videos hochladen. :confused:

Menace

2016-12-24, 23:21:10

du könntest zwar profitieren, aber dafür soviel geld ausgeben? höchstens für die zukunft, derzeit sind 8 kerne 16 threads einfach too much.

Kommt doch darauf an, für was? Ich habe hier einige Programme, die meine 8 Kerne des Visheras ordentlich auslasten. Aber vielleicht meinst Du eher Spiele.

Und kauft man Prozessoren nicht immer auch für die Zukunft? Ich schon, deswegen werkeln bei meiner Familie noch immer Phenoms, als man auch hier behauptete, das 4 Kerne eigentlich "too much" seien.

BlacKi

2016-12-24, 23:26:18

was bezweifelst du? Das mein i5@4.2Ghz durchgehend bei 99% ist? Das ist doch allseitsbekannt das die i5 durchgehend ne Auslastung von 99% haben. Wenn du mir wirklich nicht glaubst kann ich dir ja ein paar pix oder Videos hochladen. :confused:
bitte. minimum hier sind 102fps nur 4ghz. http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

just4FunTA

2016-12-24, 23:33:15

bitte. minimum hier sind 102fps nur 4ghz. http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

Was? Die CPU Auslastung ist bei 99% durchgehend also glaubst du mir das jetzt oder nicht das wird aus deinem Beitrag nicht ganz klar.

https://abload.de/img/bf1_2016_12_25_00_07_a2st5.jpg
https://abload.de/img/bf1_2016_12_15_01_13_uzsn3.jpg
https://abload.de/img/bf1_2016_11_18_19_03_6ws9o.jpg

prinz_valium

2016-12-25, 02:59:11

Mythos;11246357']Und immer noch keine Spur von AM4 Mainboards...Ich denke nicht dass Zen in den nächsten Wochen ryzen wird. ☺

anfang januar ist CES
dort werden massig AM4 boards vorgestellt

BlacKi

2016-12-25, 03:02:16

Was? Die CPU Auslastung ist bei 99% durchgehend also glaubst du mir das jetzt oder nicht das wird aus deinem Beitrag nicht ganz klar.

https://abload.de/img/bf1_2016_12_25_00_07_a2st5.jpg
https://abload.de/img/bf1_2016_12_15_01_13_uzsn3.jpg
https://abload.de/img/bf1_2016_11_18_19_03_6ws9o.jpg

ty, 4k4t scheinen wohl wirklich am ende, auch wenn die fps noch ausreichend sind für normalsterbliche@60hz^^

just4FunTA

2016-12-25, 03:12:57

ty, 4k4t scheinen wohl wirklich am ende, auch wenn die fps noch ausreichend sind für normalsterbliche@60hz^^

ja die fps sind mit ~100fps schon in Ordnung, das aufrüsten ist auch mehr so ein habenwill als habenmuss bei mir. Wäre cool auf einen AMD 8core/16Threads aufzurüsten, aber sollte die Performance nicht gut genug oder der Preis zu hoch sein kann ich mit der aktuellen CPU auch sehr gut leben.

Edit:
Bin gerade über ein Benchmark mit dem 6900K (das wäre wohl das bestcase szenario) gestolpert leider nur mit einer Titan und nicht einer GTX1080. Jedenfalls scheint Battlefield 1 da doch sehr gut mitzuskalieren mit den cores/threads. In 1440p ein plus von 27fps (~30%) ist nicht von schlechten Eltern. :up:

Ignoriert links die ersten drei Balken das ist bloß Singelplayer.. (übrigens die Quelle=> http://techbuyersguru.com/battlefield-1-benchmarked-6600k-6700k-6900k-and-r9-270x-through-titan-x?page=1 )

http://techbuyersguru.com/sites/default/files/pictures/TheGamersBench/BF1Bench/CPU1440p.jpg

dildo4u

2016-12-25, 11:54:37

Laut PCGH läuft der Multiplayer mit über 160fps auf dem 6900k@4Ghz,der Bench ist halt massiv GPU limitiert.

Botcruscher

2016-12-25, 12:13:25

Warum sollen Wochen/Monate vorher Board raus kommen wenn es keine passende CPU gibt?

Gesetze des Marketing. Raus kommen bedeutet nicht im Handel erhältlich zu sein sondern Vorstellung und die typischen Tests in der Fachpresse. Mit einem Blick zu Intel gab es Previews schon einige Monate vorher. PS: Bristol Ridge ist lange da.

tm0975

2016-12-25, 13:50:58

ich bin optimistisch. AMD bringt dieses mal zuerst die beste/teuerste cpu auf den markt. da wird nicht gleich die größte menge benötigt. schrittweise folgen dann die günstigeren modelle mit geringerem takt und/oder weniger kernen. gleichzeitig wird das marketing intensiviert und das image wieder aufgebaut. wer dann nach tests sucht, findet immer sofort das top modell. ist mmn der beste weg der markteinführung. die masse wird dann im laufe von q1 und q2 bedient.

iuno

2016-12-25, 15:05:32

PS: Bristol Ridge ist lange da.
In OEM Rechnern, ja. Dementsprechend kannst du auch sagen, AM4 Boards seien schon lange da :freak:
Im Einzelhandel gibt es BR jedenfalls noch nicht und AMD hat ziemlich deutlich verlauten lassen, dass sie den Launch der Plattform aufschieben wollen, bis SR da ist.
Offenbar halten sie es fuer Wichtiger, die ganze Plattform zum Launch mit SR gut aussehen zu lassen, als vorher noch ein paar BR zu verkaufen.

tm0975

2016-12-25, 16:02:57

kaufbar ist das ganze aber schon:

http://geizhals.de/925115663

Duplex

2016-12-25, 16:11:09

Heise hat mal behauptet das Zen eine K10 Weiterentwicklung ist
http://m.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Zen-Weitere-Details-zu-AMDs-neuer-Prozessor-Architektur-3301375.html

Mal sehen wie genau die Architektur ausfallen wird. Hätte mich auch gewundert wenn man das Rad neu erfunden hätte.

=Floi=

2016-12-25, 16:41:28

SavageX

2016-12-25, 16:47:05

Sicherlich ähnelt Zen eher der K7/K8/K10-Linie an Kernen als der Bulldozer-Familie. Die Unterschiede sind aber schon beträchtlich.

Zen hat einen Op-Cache, der fertig dekodierte Instruktionen vorhält, womit man den Decoder häufig schlafenlegen kann. Das hat weder K10 noch Bulldozer.

Beim K10 die ALUs und AGUs innerhalb einer Pipeline zusammengefasst (3 Pipelines mit je ALU und AGU), bei Zen sind die aufgetrennt (4 ALUs, 2 AGUs). Interessanterweise hat jede Pipeline doch wieder einen eigenen Scheduler (wie beim K10), nicht einen großen Scheduler für alle Integer-Pipelines (wie bei Bulldozer oder bei Intel).

Dass die FPU eigene Register und eigene Scheduler hat ist ganz typisch AMD. Im Gegensatz zu Intel verfolgt man hier das Konzept eines "Coprozessors".

Zen hat (wie Bulldozer) Register nach dem "Physical Register File"-Konzept, d.h. die Daten liegen in den Registern und werden über einen "Pointer" referenziert, anstatt die Daten durch alle Pipeline-Stufen zu zerren (wie beim K10). Das spart Energie.

Natürlich hat der K10 kein SMT ("Hyper-Threading").

Ganz viele weitere Unterschiede stecken da irgendwo in den Details.

Botcruscher

2016-12-25, 17:50:23

Offenbar halten sie es fuer Wichtiger, die ganze Plattform zum Launch mit SR gut aussehen zu lassen, als vorher noch ein paar BR zu verkaufen.
Wo dann auch gerne mal März werden kann. AM4 wird im Moment samt BR schlicht zurück gehalten.

=Floi=

2016-12-25, 18:09:32

bei einer höheren marge würdet ihr auch das alte produkt eher noch auslaufen lassen als es zu verkaufen...

tm0975

2016-12-25, 19:01:05

nur der typische AMD kunde ist nicht der 500-1000€ cpu käufer.

den programmcode schert das wenig. der markt für 500 bis 1000 € cpus ist da. ich selbst zähle nicht dazu. wenn amd die schnellste cpu im bereich von 500 € liefern sollte, dann wird sie auch gekauft werden. klar wird es noch genug unwissende geben, die generell zu intel greifen.

Schnoesel

2016-12-25, 19:28:46

nur der typische AMD kunde ist nicht der 500-1000€ cpu käufer.

Das sehe ich anders. Zu Zeiten von Athlon FX CPUs haben die Leute die es sich leisten konnten definitv zu den AMDs gegriffen und nicht zu den Extreme Editions von Intel.

Bei den Enthusiasten zählt einzig und allein die Performance.

Der Grund warum Intel damals trotz schlechterer Performance immer noch 70% Marktanteil + hatte wissen wir ja bereits.

Ph03n!X

2016-12-26, 07:25:31

Virtualisierung wird der Zen haben oder?

StefanV

2016-12-26, 07:41:37

Welche halbwegs aktuelle AMD CPU kommt denn ohne Virtualisierung?!

Isen

2016-12-26, 16:54:44

Wer es lesen kann und oder weitere Infos möchte:

TP steht in der Tabelle(Bild 2) für Throughput bzw. Takt.

Quelle (https://imgur.com/a/KOXPd)
https://i.imgur.com/6oOQWcn.jpg (hhttps://i.imgur.com/6oOQWcn.jpg)
https://i.imgur.com/ZS0hwfR.jpg (https://i.imgur.com/ZS0hwfR.jpg)
https://i.imgur.com/wQnRrqQ.jpg (https://i.imgur.com/wQnRrqQ.jpg)
(https://i.imgur.com/wQnRrqQ.jpg)
[img]https://i.imgur.com/xUtYtZi.jpg (https://i.imgur.com/xUtYtZi.jpg)
https://i.imgur.com/n5TKWyY.jpg (https://i.imgur.com/n5TKWyY.jpg)

Lard

2016-12-26, 17:27:58

Hier gibt es zusätzlich noch den Kaby Lake Test und ein lustiges Intel-Dossier:
http://imgur.com/a/qo9pH

Quelle:
https://www.reddit.com/r/AMD_Stock/comments/5k31sr/i_bought_canard_pc_there_you_go/?sort=confidence

Isen

2016-12-26, 18:47:55

Intel is currently working on a "multichip package" (MCM) integrating an Intel CPU and an AMD GPU. So this is confirmed guys.

Sicher, dass das Magazin kein Satire-Blatt ist, wie Postillon :D?

:popcorn:

[MK2]Mythos

2016-12-26, 18:54:26

Das wurde hier doch bereits diskutiert.
Kann da Jemand mit Sprachkenntnissen noch irgendwas interessantes dem Artikel entnehmen?

Isen

2016-12-26, 18:56:14

Ja. Aber laut dem Magazin ist das nun bestätigt und es wird so kommen.
Die Diskussion hier ging ja eher vom Gegenteiligen aus, weil AMD Tafelsilber etc pp und hasse nich gesehen.

=Floi=

2016-12-26, 18:59:16

tm0975

2016-12-26, 19:06:03

ihr versteht mich falsch. die aktuelle AMD kundschaft wird auch zukünftig keine 500-1000€ cpus kaufen.
das ist schon so ein problem welches man mal ansprechen sollte, weil es bei AMD auch an der kaufbereiten kundschaft fehlt, welche geld für highend produkte ausgeben.

das ist doch totaler quatsch! du meinst vielleicht, wer in den letzten 5 jahren eine amd cpu <100 € gekauft hat, wird in zukunft keine amd cpu für 500+ € kaufen. aber das hat nix mit amd zu tun sondern mit dem preisbereich. wer in den letzten 5 jahren eine intel cpu < 100 € gekauft hat, kauft genausowenig amd im bereich von 500+ €. aber es wird genügend intel-käufer im preisbereich über 500 € geben, die nun wieder eine amd-option haben und einige davon werden definitiv wechseln.

Monsta

2016-12-26, 19:08:34

Menace

2016-12-26, 19:17:18

Seid ihr sicher, dass "die aktuelle AMD-Kundschaft" nicht etwas zu verallgemeinernd ist? :smile: Die aktuelle AMD-Kundschaft kauft, was von der Preis-Leistung passt, falls im gewünschten Bereich es nichts gibt wartet man oder wechselt zeitweise zu intel. Man möge doch so manchen Thread im Planet3dNow-Nachbarforum lesen.

Ich hoffe nur, neben Bugfreiheit, dass AMD es wieder schafft, wirklich sparsame CPUs zu veröffentlichen, so dass z.B. Boinc-Projekte sparsam(er) durchgeführt werden können.

prinz_valium

2016-12-26, 20:19:17

SR7 Black Edition SR7 SR5 SR3
Microarchitecture Zen Zen Zen Zen
L2 Cache 4MB 4MB 3MB 2MB
L3 Cache 16MB 16MB 12MB 8MB
Cores 8 8 6 4
Threads 16 16 12 8
Core Clock 3.4 3.4 TBA TBA
Turbo Clock TBA TBA TBA TBA
Alleged* MSRPs $499 $349 $249 $149
Launch January January March March
http://wccftech.com/amd-ryzen-review-leaked/

ka, ob was dran ist, aber genau das ist auch meine vermutung, was die preise angeht

dargo

2016-12-26, 20:21:02

Das ist doch schon Uralt.

[MK2]Mythos

2016-12-26, 20:27:47

Wenn das so kommt, werden AMD die 8 Kerner jedenfalls aus den Händen gerissen. Und ich werde dem Mob angehören. :D

Complicated

2016-12-26, 20:35:40

@Floi
AMD baut auch CPUs für nicht aktuelle Kundschaft. Wie sollten man sonst Marktanteile gewinnen?
Welche Logik soll denn hier beweisen, dass 500-1000,- € Käufer kein AMD kaufen wenn die Leistung stimmt? Und wenn es nur ein Anteil ist, ist jeder ein neuer Kunde der bisher keine 500-1000,- € für AMD CPUs bezahlt hat.

Du formulierst das als ob die Unternehmen alle ihre eigenen Kunden haben die sich niemals trauen würden zwischen Intel und AMD zu wechseln.

Dicker Igel

2016-12-26, 20:37:14

kaufbar ist das ganze aber schon:

http://geizhals.de/925115663
Wo kann man das performancetechnisch einordnen?

/

Aha (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=426871)

Zero-11

2016-12-26, 20:38:24

nagus

2016-12-26, 21:02:20

solange niemand etwas gegenteiliges behauptet. aber klar, man weiß nie wieviel fantasie drin ist. time will tell...

Linmoum

2016-12-26, 23:51:19

So, einer meiner beiden RAM-Riegel hat sich gestern verabschiedet und jetzt gurke ich hier mit 4GB rum. Und nein, extra nochmal DDR3 hole ich mir jetzt so kurz vor Ryzen ganz sicher nicht, auch wenn das preislich nicht die Welt wäre. :D

Will jetzt spätestens auf der CES 'nen zeitnahen Releasetermin. :P

Achim_Anders

2016-12-26, 23:54:21

ich würde an deiner Stelle irgendeinen 4gb Riegel gebraucht kaufen... Das wird sich imo noch ein paar Monate hinziehen mit dem Release.

nagus

2016-12-27, 06:46:37

ich würde an deiner Stelle irgendeinen 4gb Riegel gebraucht kaufen... Das wird sich imo noch ein paar Monate hinziehen mit dem Release.

achso?

MR2

2016-12-27, 09:43:59

In dem französischen Magazin stand was von März, aber selbst das wäre knapp, weil die Plattform noch nicht so weit wäre.
Ich hoffe für mich, spätestens im Februar oder März geht's los.
Zur CES gibts bestimmt endlich Benchmarks.
Auch lesen sich die Probleme bei Intel interessant, aber ob das alles stimmt?

Hübie

2016-12-27, 09:51:09

Vielleicht doofe Frage, aber ich stelle diese trotzdem: Kann man die Benchmarks grob mit zwei multiplizieren um ein Leistungsspektrum für Ryzen abzustecken? Da käme ich auf ziemlich exakt meinen 3930k @4,2 GHz.

Skysnake

2016-12-27, 10:41:23

Wieso willst du das genaumit zwei multiplizieren?

Hasenpfote

2016-12-27, 11:29:25

deekey777

2016-12-27, 11:46:12

Wie bereits gesagt ist das schon uralt. Falls man annimmt, dass es stimmt, dann rechne das mal noch auf Euro um + Mehrwertsteuer + Gewinn der Händler.

Man muss da gar nichts umrechnen. Es sind wohl 1000er Preise, die mit Straßenpreisen nicht viel gemeinsam haben. Straßenpreise können 1:1 die gleichen sein, sie können aber auch niedriger sein oder auch teuer.

Überhaupt:
Was interessiert einen, was WTFTech schreibt? Wie kommen sie an die Großhändlerpreise heran?

Hübie

2016-12-27, 11:48:24

Wieso willst du das genaumit zwei multiplizieren?

Wegen 4C/8T und Ryzen 8C/16T :smile: Takt ist ja nominell gleich.

Timbaloo

2016-12-27, 11:48:47

Wie kommst du darauf, dass das 1000er Preise sein sollen?

deekey777

2016-12-27, 11:55:13

Wie kommst du darauf, dass das 1000er Preise sein sollen?
Geraten.

Complicated

2016-12-27, 11:57:53

Die Preise in der Tabelle sind ganz sicher weit außerhalb der Realität.
Zum einen wird keine Zen CPU mit den derzeitigen APUs preislich konkurrieren. Diese Preisbereiche werden Zen APUs besetzen im 2H 2017. Also werden die Preise bei ca. $ 200-250,- überhaupt erst los gehen für Zen CPUs. Ein i3 kostet mit 2 Kernen ca. 110,- € - hier einen 4 Kerner/8 Threader anzupreisen wäre Unsinn, da Intel jetzt den neuen i3 Multithreading spendiert. Da werden die Zen-basierenden APUs genug dagegen halten können mit 4 richtigen Kernen.

Timbaloo

2016-12-27, 11:58:19

Da steht MSRP. Was gibt's da zu raten?

Pirx

2016-12-27, 12:01:00

Da steht MSRP. Was gibt's da zu raten?
bei WTF stand schon viel...

Timbaloo

2016-12-27, 12:03:21

Man kann ja gerne die Quelle anzweifeln, aber einfach die genannten Zahlen wild verdrehen, oder "interpretieren" ist noch unter wtf-tech Niveau.

Hübie

2016-12-27, 13:06:07

mboeller

2016-12-27, 14:08:15

uralt, aber jetzt im Original:

AMD ZEN hotchips 28 Präsentation:
http://www.hotchips.org/wp-content/uploads/hc_archives/hc28/HC28.23-Tuesday-Epub/HC28.23.90-High-Perform-Epub/HC28.23.930-X86-core-MikeClark-AMD-final_v2-28.pdf

als ich vor 2-3 Wochen schon mal geschaut habe waren die Präsentationen noch nicht online, jetzt sind aber alle hotchips28 Präsentationen incl. Vidoes der Tutorials online verfügbar

tm0975

2016-12-27, 14:29:26

danke mboeller!

nach der folie auf seite 18 zu urteilen wird ZEN+ wohl nochmal +30% IPC bringen. na das sind doch gute aussichten. :-)

Tamagothi

2016-12-27, 14:32:02

Wenn das mit +30% kommen würde wäre AMD schneller als Intel und das glaube ich weniger ^^

dildo4u

2016-12-27, 14:32:21

Wo liest du das ich würde mit dem Gehype aufhören,es ist verdammt schwer irgendwann überhaupt noch mal solche Sprünge zu machen,wenn man nicht grad von einem totalem Krüppel kommt.

y33H@

2016-12-27, 14:33:30

nach der folie auf seite 18 zu urteilen wird ZEN+ wohl nochmal +30% IPC bringen. na das sind doch gute aussichten. :-)Hört doch mit dem Gehype auf Basis so einer Slide auf ;(

Unicous

2016-12-27, 14:34:40

Ich würde in einen riesigen roten Pfeil der ins Nichts zeigt nicht allzu viel hineininterpretieren.:wink:

Bin mir auch ziemlich sicher, dass die Folien nicht neu sind und von AMD schon an anderer Stelle gezeigt wurden.

TurricanM3

2016-12-27, 14:41:15

Ich hoffe die Dinger werden was. Hätte ganz gerne einen Octa inzwischen, Intel hat da nichts interessantes für mich. 5960X ist mir zu alt und der 6900k zu schlecht vom OC.
Wenn Leistung und der Rest passt schlage ich auf jeden Fall zu. Hoffentlich lassen sich die Teile gut übertakten. =)

Unicous

2016-12-27, 14:52:07

Wenn du solche Ansprüche stellst kannst du nur enttäuscht werden.:rolleyes:

Wenn Zen im Mittel mit den Intel 8-Kernern einigermaßen mithalten kann, hat man viel erreicht. Wenn man das auch noch auf einer Plattform anbietet die insgesamt günstiger ist könnte man den Weg bereiten für echten Wettbewerb.

Hier sollte einige wirklich mal ihre Erwartungshaltung überprüfen.:eek:

tm0975

2016-12-27, 15:03:48

ihr versteht echt kein bisschen Ironie. nicht mal zwischen den feiertagen... natürlich ist die Folie nichtssagend!
interessanter ist die frage, wann zen+ kerne kommen.

Trap

2016-12-27, 15:11:53

interessanter ist die frage, wann zen+ kerne kommen.
Kann man doch an der Steigung vom Pfeil errechnen wenn man weiß wieviel schneller Zen+ ist! ;D

gmb

2016-12-27, 15:20:10

tm0975

2016-12-27, 15:24:42

Kann man doch an der Steigung vom Pfeil errechnen wenn man weiß wieviel schneller Zen+ ist! ;D

;D;D;D

Also im März kaufbar. AMD hält es da wie die Anwälte. Alles wird ein Tag vor Fristende erledigt. Bleibt zu hoffen, das GloFo es diesmal von Anfang an im Griff hat.

Mika2016

2016-12-27, 15:26:15

es ist spannend und es bleibt spannend :)

BlacKi

2016-12-27, 15:28:20

es ist spannend und es bleibt spannend :)
noch ne ganze weile^^

tm0975

2016-12-27, 15:28:21

global mass shipments in March = Verfügbarkeit für den Endkunden?

Ätznatron

2016-12-27, 15:37:12

Weiss eigentlich jemand, wie CPUs verschickt werden, per Schiff oder per Luftfracht?

tm0975

2016-12-27, 15:41:23

Ein Intel-Pentium-Prozessor mit 133 Megahertz Taktfrequenz ist dafür ein sehr gutes Beispiel: Noch im Weihnachtsgeschäft 1995 galt eine solche CPU als für die meisten Privatleute unerschwingliches High-end-Produkt. Heute ist sie praktisch der günstigste Prozessor auf dem Markt und das absolute Minimum, mit dem ein moderner PC ausgestattet werden muß. Generell gilt hier die Aussage, daß solche kostensensitiven Komponenten alle vier bis sechs Wochen drei bis fünf Prozent ihres Wertes verlieren.

Berücksichtigt man, daß ein Transport per Schiff von Ostasien nach Hamburg vier bis sechs Wochen dauert, ist es für eine profitable Fertigung wesentlich, möglichst wenig preisinstabile Teile im Lager vorzuhalten. Dazu kommt noch, daß die preissensitiven Komponenten in der Regel klein sind, wenig wiegen, aber viel kosten. Sie eignen sich damit hervorragend für einen Transport per Luftfracht. Es ist also sinnvoll, Prozessoren und Festplatten per Luftfracht zu liefern statt per Schiff, da diese Komponenten während des Schiffstransportes bis zu fünf Prozent ihres Wertes verlieren würden. Dies ist bei den geringen Gewinnmargen im Hardwarebereich - nach Aussage des Finanzanalysten Morgan Stanley liegen sie bei vier bis sieben Prozent - zuviel. Diskettenlaufwerke und Gehäuse können dagegen sehr wohl per Schiff geschickt und auf Lager gelegt werden, da deren Preise stabil bleiben.

http://www.computerwoche.de/a/hardwarebau-in-deutschland-bringt-gute-margen,1097381

gmb

2016-12-27, 15:43:58

global mass shipments in March = Verfügbarkeit für den Endkunden?

Ich würde sagen nicht zwangsläufig. Es könnte schon eine geringe Verfügbarkeit vorher geben, je nach Region jedenfalls. Weltweite Auslieferung dann natürlich erst im März. Bis das überall wirklich ankommt, gehen nochmal ein paar Wochen ins Land. Die Verfügbarkeit könnte also länger dünn bleiben. Ein Startpreis unter 500€ würde mich jetzt schon fast wundern.

dargo

2016-12-27, 16:33:56

http://www.computerwoche.de/a/hardwarebau-in-deutschland-bringt-gute-margen,1097381
Das galt vielleicht für früher (immerhin schon ~20 Jahre her). Heute hast du doch fast Null Fortschritt bei CPUs. Ergo sind die Preise auch wesentlich stabiler über Zeitraum X. Beim Gewicht und Größe stimme ich allerdings zu. So eine CPU wiegt ja wenig und ist nicht gerade groß.

tm0975

2016-12-27, 17:06:36

und heute geht also alles viel langsamer in der it-welt?! die cpus kommen ganz sicher mit luftpost. die semprons sind vielleicht vor 3 jahren mit dem schiff gekommen...

Emperator

2016-12-27, 17:31:46

Ein Schiff braucht von New York nach Amsterdam 5 Tage, FAB 8 von Globalfoundries liegt ca. 200 km vom New Yorker Hafen entfernt, da werden wir Europäer sicher nicht per Luftfracht von AMD beliefert.

prinz_valium

2016-12-27, 17:40:43

Ein Schiff braucht von New York nach Amsterdam 5 Tage, FAB 8 von Globalfoundries liegt ca. 200 km vom New Yorker Hafen entfernt, da werden wir Europäer sicher nicht per Luftfracht von AMD beliefert.

naja schiff ist halt nur zeitintensive für ost asien --> europa
ost asien --> usa oder usa --> europa ist etwas ganz anderes
schlimmer ist nur ost asien --> südamerika

BlacKi

2016-12-27, 17:45:57

Ein Schiff braucht von New York nach Amsterdam 5 Tage, FAB 8 von Globalfoundries liegt ca. 200 km vom New Yorker Hafen entfernt, da werden wir Europäer sicher nicht per Luftfracht von AMD beliefert.
lol, das eine hat nichts mit dem anderen zu tun, aber gut^^ das hat einfach preisliche und zeitliche gründe wie sie verschickt werden.

Gipsel

2016-12-27, 17:51:08

Ein Schiff braucht von New York nach Amsterdam 5 Tage, FAB 8 von Globalfoundries liegt ca. 200 km vom New Yorker Hafen entfernt, da werden wir Europäer sicher nicht per Luftfracht von AMD beliefert.
Überlege mal, wo die Wafer zersägt und die Dies auf's Package gelötet werden, bevor man sie als CPU verkauft. Tipp: Das passiert nicht in New York! ;)

StefanV

2016-12-27, 18:20:29

Malaysia AFAIR; oder?

BlacKi

2016-12-27, 18:29:09

Malaysia AFAIR; oder?
http://www.gamersnexus.net/guides/745-where-was-your-cpu-born-cpu-fab-locations

vinacis_vivids

2016-12-27, 18:38:36

http://www.gamersnexus.net/guides/745-where-was-your-cpu-born-cpu-fab-locations

TSMC?

Außerdem braucht man auch noch die Boards.

fondness

2016-12-27, 18:57:07

AMD's next-generation 14nm Ryzen series processors will be unveiled in the first quarter of 2017 and the new platform will be officially released at the end of February and enter global mass shipments in March, according to sources from motherboard players. Optimistic about its high price/performance ratio, motherboard players have been rather aggressive about placing orders for related motherboards recently and some even believe demand for the new platform will increase AMD's share in the worldwide desktop processor market in the second quarter of 2017.

The sources also expect the platform's demand to increase shipments of AMD's 14nm Polaris-based GPUs and upcoming Vega GPUs.

The sources pointed out that they have started receiving high-end X370, mainstream B350 and entry-level A320 chipsets from AMD and are now in the final stage of finishing related testing and motherboard designing.

http://www.digitimes.com/news/a20161226PD208.html

prinz_valium

2016-12-27, 19:12:31

gibt es schon news, ob zen+ auch auf AM4 laufen wird?
zur zeit bin ich noch am meisten an einer günstigen 4core/8thread ryzen cpu interessiert, wenn die kolpolierten preise stimmen und übertakten auch bei denen möglich ist. später dann wenn nötig wird auf 8core ryzen 2. oder 3. gen aufgerüstet

[MK2]Mythos

2016-12-27, 19:30:09

Was habt ihr denn immer alle mit eurem Übertaktungsanspruch? Wir wissen noch überhaupt nicht wie hoch die Dinger boosten werden aber einige schreien hier schon nach Übertaktungswunder, wofür? +200 Mhz fürs Ego?
Edit:
Wenn ich mich richtig erinner, soll AM4 für mindestens 4 jahre die Plattform bleiben.

basix

2016-12-27, 19:48:56

Naja, so ein 5.0GHz Octa-Core würde schon auf meiner Wunschliste stehen :D

Ob übertaktet oder nicht spielt für mich nur eine Rolle, weil OCing ein wenig mehr Spassfaktor bedeutet ;) Out of the Box 5.0GHz wäre mir aber dennoch lieber. Man darf ja noch träumen =)

[MK2]Mythos

2016-12-27, 19:58:43

Klar, aber entweder sind die Leute enttäuscht weil Zen nicht hoch genug boostet oder die Leute sind enttäuscht weil AMD mit dem Boost schon das gesamte OC Potential ausschöpft.
Das Ding wird jedenfalls nicht zu langsam werden und deswegen kommt die OC-Fähigkeit bei mir persönlich an allerletzter Stelle.
Wenn es dann noch was "on top" gibt, umso besser.

prinz_valium

2016-12-27, 20:28:06

Mythos;11248482']Was habt ihr denn immer alle mit eurem Übertaktungsanspruch? Wir wissen noch überhaupt nicht wie hoch die Dinger boosten werden aber einige schreien hier schon nach Übertaktungswunder, wofür? +200 Mhz fürs Ego?
Edit:
Wenn ich mich richtig erinner, soll AM4 für mindestens 4 jahre die Plattform bleiben.

400 - 500mhz ist doch so gut wie immer drin.
sowohl bei intel als auch den alten phenom II von AMD

das sind knapp 15% und finde ich ziemlich wichtig für IPC und spiele leistung.
es geht also darum einen offenen multi zu haben und die möglichkeit zu übertakten. nicht was der chip am ende mitmacht.
ich will nicht wie bei intel extra dafür in die tasche greifen müssen und diese funktion auch bei den entry lvl modellen haben

4 jahre als platform für AM4 hört sich doch super an

=Floi=

2016-12-27, 22:37:09

warum sollten sie den multi offen lassen?
die 8 core werden dann auch schnell auf 200 watt gehen. das würde das nächste problem werden.
oc braucht man wirklich nicht mehr, weil man heute eh gut im gpu-limit spielt.

gmb

2016-12-27, 22:45:26

oc braucht man wirklich nicht mehr, weil man heute eh gut im gpu-limit spielt.

Das hast du nicht zu entscheiden.

Botcruscher

2016-12-27, 22:46:02

Der Multi hat erst mal wenig mit dem Verbrauch gemein. Acht Kerne mit GPU Limit erst recht. Der Sim-Bereich hat noch genug Titel die dir die CPU wegballern ohne die GPU zu belasten. Von Singelthread bis multi alles dabei.

tm0975

2016-12-27, 22:48:16

oc ist mir egal, mich interessiert 100% stabilität. 99,9% treiben mich zum wahnsinn...
und die zeiten mit +50% leistungszuwachs sind doch vorbei. es herrscht heutzutage eher selten ein limit bei der cpu.

vinacis_vivids

2016-12-27, 23:01:40

=Floi=

2016-12-28, 01:29:07

Der Sim-Bereich hat noch genug Titel die dir die CPU wegballern ohne die GPU zu belasten. Von Singelthread bis multi alles dabei.

welche multicore games wären das denn?

gmb

2016-12-28, 02:07:06

Planet Coaster oder Astroneer, nur um zwei aktuelle zu nennen.

Leonidas

2016-12-28, 05:07:57

StefanV

2016-12-28, 09:09:59

warum sollten sie den multi offen lassen?
Weil sie es so gesagt/angekündigt haben, dass es von der Plattform/dem 'Chipsatz' abhängt und jeder Zen offen sein wird...

die 8 core werden dann auch schnell auf 200 watt gehen. das würde das nächste problem werden.
...was bisher auch niemanden bei anderen Chips zu stören scheint ;)

oc braucht man wirklich nicht mehr, weil man heute eh gut im gpu-limit spielt.
Hier gehts eher um die Möglichkeit/Freiheit.

Aber hier wird interessant zu sehen, was AMD in diesem Bereich anbieten wird.
Ob man auch hier den Wattman nutzen könnte und die Profile anpassen...

Früher gabs ja auch mal Overdrive für die CPU...

Ph03n!X

2016-12-28, 11:48:35

Hat jemand von euch eine AMD Roadmap für die kommende Jahre?
Würde gerne sehen ob AM4 echt auf mehrere Jahre in der Roadmap ausgelegt ist.

reaperrr

2016-12-28, 11:54:01

Hat jemand von euch eine AMD Roadmap für die kommende Jahre?
Würde gerne sehen ob AM4 echt auf mehrere Jahre in der Roadmap ausgelegt ist.
AMD hat noch keine Roadmap gezeigt, die über AM4 hinausgeht.

Ich denke außerdem, dass AMD selber wissen, dass mindestens der erste Refresh noch mit AM4 kompatibel sein muss, um keine Kunden zu vergraulen/vom Upgrade abzuhalten. Was anderes traut sich ja selbst Intel kaum mal.

prinz_valium

2016-12-28, 13:32:15

ich denke es wir schnell neue chipsäzte mit mehr features geben, aber halt immer noch dem sockel AM4.

bisher war AMD dort ja immer ganz gut.

Nakai

2016-12-28, 14:22:39

Mal eine blöde Frage:

Bekommen wir auf Basis des Blockdiagramms (https://www.3dcenter.org/news/blockdiagramm-zu-amds-zen-prozessorenkernen-aufgetaucht) eine Übersicht zu Cache-Latenten und Ops-Durchsatz hin, welche die Vergleichwerte von Sandy Bridge bis Skylake beinhaltet?

Wer sich dafür interessiert bzw. mit beitragen will, das Thema hat einen eigenen Thread:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11248742#post11248742

Das ist eh nicht vergleichbar. Skylake hat einen globalen L3-Cache. Zen wird nur einen partitionierten L3-Cache haben. Sprich: Jeder Kern bei Skylake kann auf den gesamten L3-Cache zugreifen, Zen eben nur über Umwege. Vorteil für AMD: Die Latenzen sind geringer bei einfachen L3-Cache-Zugriffen. Nachteil für AMD: Wenn man auf shared-Data zugreifen möchte, gehen die Latenzen stark nach oben.
Was ist besser? UseCase-Abhängig.

Ansonsten sieht alles sehr gut aus. Ich sehe keinerlei Nachteile seitens AMD.

Mich interessiert eher, wie die AGUs und die LD/ST-Units an der FPU angeschlossen ist. Auf den Folien findet man nur kleinere Hinweise, dass die FPU ihre eigenen Pipes hat. Wie es genau aussieht, weiß man nicht genau.

dargo

2016-12-28, 15:12:45

Das ist eh nicht vergleichbar. Skylake hat einen globalen L3-Cache. Zen wird nur einen partitionierten L3-Cache haben. Sprich: Jeder Kern bei Skylake kann auf den gesamten L3-Cache zugreifen, Zen eben nur über Umwege. Vorteil für AMD: Die Latenzen sind geringer bei einfachen L3-Cache-Zugriffen. Nachteil für AMD: Wenn man auf shared-Data zugreifen möchte, gehen die Latenzen stark nach oben.

Das hängt denke ich davon ab wie schnell die beiden Prozessor-Units untereinanderer kommunizieren können. War da nicht was von größer 100GB/s Anbindung die Rede? Ein L3 von einem 3,7Ghz Hassi hat nämlich gar nicht so hohe Bandbreiten wie manch einer denkt. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es ca. 40GB/s oder 60GB/s bei mir waren. Klar... immer noch besser als auf den lahmen DDR3 auszuweichen.

BoMbY

2016-12-28, 15:19:52

Foobar2001

2016-12-28, 15:20:05

Fuer CPUs ist die Bandbreite zwischen den Cores nicht so wichtig, sondern die Latenz.

Complicated

2016-12-28, 15:43:23

Mich interessiert eher, wie die AGUs und die LD/ST-Units an der FPU angeschlossen ist. Auf den Folien findet man nur kleinere Hinweise, dass die FPU ihre eigenen Pipes hat. Wie es genau aussieht, weiß man nicht genau.
http://www.planet3dnow.de/cms/26077-details-und-analyse-der-zen-architektur-nach-der-hot-chips-konferenz/subpage-die-lade-speichereinheiten-im-detail/

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/AMD-x86-Zen-Core/dynamic/11-AMD-Zen-x86-Core.png-nggid048360-ngg0dyn-800x0x100-00f0w010c010r110f110r010t010.png
In diesem Falle gibt es eine Lade- und eine Speicherwarteschlange. Erstere verfügt über 72 Warteplätzte, letztere über 44. Die Lade- und Speicherschlange sind über drei 128-Bit-Ports für zwei Lade- und eine Schreiboperation an den L1D-Cache angebunden. Sowohl die Anzahl der Warteplätze als auch die asymmetrische Aufteilung liegt darin begründet, dass in den allermeisten Fällen Rechnungen nach dem Schema A + B = C berechnet werden, wofür eben zwei Ladevorgänge plus ein Speichervorgang nötig sind.

Spezifisch zur FPU Anbindung findet man auf dieser Seite Details: http://www.planet3dnow.de/cms/26077-details-und-analyse-der-zen-architektur-nach-der-hot-chips-konferenz/subpage-die-fliesskomma-einheit-im-detail/

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/AMD-x86-Zen-Core/dynamic/12-AMD-Zen-x86-Core.png-nggid048361-ngg0dyn-800x0x100-00f0w010c010r110f110r010t010.png
Pro Zyklus werden durch den Dispatcher bis zu 4 µOps bereitgestellt. Es ist anzunehmen, dass im Fall von Fließkomma-Befehlen mit Speicheroperanden gleichzeitig die entsprechenden bis zu 2 µOps an die AGUs in der Integer-Einheit gesendet werden. Wenn Daten aus dem Speicher geladen werden, erfolgt dies mindestens mit einer Latenz von 7 Takten aus dem L1-Cache. Das sind immerhin zwei Takte weniger als in der Bulldozer-Linie. Diese Daten (bis 2x128 Bit) durchlaufen noch die Lade-Konvertierungs-Einheit (LDCVT).

sulak

2016-12-28, 17:24:08

War da nicht was von größer 100GB/s Anbindung die Rede? Ein L3 von einem 3,7Ghz Hassi hat nämlich gar nicht so hohe Bandbreiten wie manch einer denkt. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es ca. 40GB/s oder 60GB/s bei mir waren. Klar... immer noch besser als auf den lahmen DDR3 auszuweichen.

Naja alles hilft - der Core i7 5775C mit 128MB EDRAM, ca 50GB/s Bandbreite, der L3 leicht darüber aber bessere Latenzen.

Sandy/Ivy dürften etwas weniger L3 Bandbreite haben, aber deren Latenzen waren geringer, hatte man doch erst mit Haswell den L3 umgebaut damit die tolle iGPU besseren nutzen daraus ziehen kann.
Anandtech hatte es mal gut erklärt http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture/10

Ist nicht einfach mit dem Taschenrechner die Vor- und Nachteile zu bestimmen, wenn die Änderungen bei Intel mehr auf die iGPU zugeschnitten sind und nicht 1:1 für ZEN gelten.

Weniger Cache, dafür besser/schneller angebunden gibt es mit den ersten ZEN CPUs, ergo besser ausgelastete CPUs, die wiederum Energieeffizienter arbeiten können. ZEN muss ja alles bedienen (auch Laptops und später2020 auch Konsolen).
Im 2. Schritt, hoffe ich, wird man den Cache aufbohren, denn wie der Broadwell zeigt, je mehr lokaler Speicher (geringe Latenz, alles schneller als der DDR4 RAM), desto besser für Spiele.

Nakai

2016-12-28, 17:42:38

Fuer CPUs ist die Bandbreite zwischen den Cores nicht so wichtig, sondern die Latenz.

Jup.

http://www.planet3dnow.de/cms/26077-details-und-analyse-der-zen-architektur-nach-der-hot-chips-konferenz/subpage-die-lade-speichereinheiten-im-detail/

Spezifisch zur FPU Anbindung findet man auf dieser Seite Details: http://www.planet3dnow.de/cms/26077-details-und-analyse-der-zen-architektur-nach-der-hot-chips-konferenz/subpage-die-fliesskomma-einheit-im-detail/

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/AMD-x86-Zen-Core/dynamic/12-AMD-Zen-x86-Core.png-nggid048361-ngg0dyn-800x0x100-00f0w010c010r110f110r010t010.png

Das habe ich vollkommen überlesen. THX.

Ergo es gibt nur zwei AGUs die für alles da sind. Da wird Zen+ definitiv einige Verbesserungen mit sich bringen.

basix

2016-12-28, 18:18:07

Das hängt denke ich davon ab wie schnell die beiden Prozessor-Units untereinanderer kommunizieren können. War da nicht was von größer 100GB/s Anbindung die Rede? Ein L3 von einem 3,7Ghz Hassi hat nämlich gar nicht so hohe Bandbreiten wie manch einer denkt. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es ca. 40GB/s oder 60GB/s bei mir waren. Klar... immer noch besser als auf den lahmen DDR3 auszuweichen.

Ein wenig mehr Bandbreite für den L3$ ist es schon. Sind >150 GB/s und Read >200 GB/s bei 4 GHz Uncore und Skylake hat noch mehr, durchgehend ca. 250 GB/s für Read / Write / Copy. Da ist das DRAM Speicherinterface von der Bandbreite schon noch ein wenig entfernt. Ein 6-Kern Haswell packt gegenüber den 4-Kern Modellen nochmals ca. +10% Read / Write obendrauf und bei Copy ca. +20%. Deine genannten >100GB/s werden also eher nicht an die reine L3$ Bandbreite rankommen.

Verglichen mit einem L4$ wie beim EDRAM beim 5775C wird es aber etwa gleichwertig sein können. Dort hat der Latenz- und Bandbreitenunterschied einiges gebracht, auch wenn verglichen mit dem DRAM nicht wahnsinng schneller. Dort stimmen dann auch deine 40GB/s wieder in etwa.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/07/Intel-Core-i7-6700K-vs-Core-i7-4790K_Aida64.jpg
http://itc.ua/wp-content/uploads/2015/06/AIDA64_Cache_5775C.jpg

nagus

2016-12-28, 20:50:18

das ZEN Engineering Sample von "Canard PC" schafft anscheinend 5GHz on Air!? Das Gerücht basiert auf einem Binärcode, welcher im Print-Magazin abgedruckt ist:

habs jetzt selbst abgetippt und convertiert:
01011010011001010110111001001111010000110100000001000001011010010111001000111101 0011010101000111 = ZenOC@Air=5G

Quelle Anandtech Forum (https://forums.anandtech.com/threads/zen-es-benchmark-from-french-hardware-magazine.2495505/page-13#post-38653310)
und Reddit (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5krghq/remember_the_canard_pc_magazine_about_zen_it_has/?st=ix9d7d4m&sh=019ffdc7)

Tarkin

2016-12-28, 20:57:28

Der Hype Train hat eben beschleunigt... hoffentlich entgleist er nicht zur CES :biggrin:

Botcruscher

2016-12-28, 21:04:57

Erinnert am die Taktrekorde im Vorfeld zu BD. Ansonsten können es auch 5GHz auf einem Kern bei 1.8Vcore sein. :rolleyes:

basix

2016-12-28, 22:00:17

Erinnert am die Taktrekorde im Vorfeld zu BD. Ansonsten können es auch 5GHz auf einem Kern bei 1.8Vcore sein. :rolleyes:

On Air wohl kaum bei 1.8V. Aber ein CPU-Z Screen ist sicher noch kein Garant für Stabilität bei solchen Frequenzen. Zu wünschen wäre sich diese Geschichte aber allemal ;)

Isen

2016-12-28, 22:17:42

https://abload.de/img/bits27kqs.jpg (http://abload.de/image.php?img=bits27kqs.jpg)

https://mobile.twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814184127339655169

Der_Korken

2016-12-28, 22:48:02

Wenn Zen wirklich so leicht auf 5Ghz kommt, würde AMD einen 8C/16T mit 4,2-4,5Ghz und 125W TDP bringen. Den könnte man dann auch locker für 1000$ das Stück verkaufen und würde sich auch super als Flaggschiff machen. Vor allem würde man gegen den 7700K deutlich mehr Benches gewinnen. Ich tippe eher darauf, dass die Taktbarkeit schlechter ist als die von Skylake.

PrivateCeralion

2016-12-28, 22:49:32

Ich wäre mit 4Ghz schon unglaublich Glücklich

Hübie

2016-12-28, 23:15:50

Unicous

2016-12-28, 23:38:40

Frage ist dann was alles dran hängt und wie es nach oben noch skaliert (abnehmender Grenzertrag). Klingt jedoch vielversprechend.

Was ist eigentlich die Geschichte hinter diesem Review? AMD ist sicher not amused.

Anscheinend haben sie das von einem Mitarbeiter eines Board-Partners (Taiwan/China?) gekauft. Das Sample ist A0, AMD ist wohl schon mindestens bei A1, zudem soll der Chip wohl etwas buggy sein, fraglich wäre ob das am Chip oder am Microcode bzw. an der AGESA-Version liegt.

Ich hoffe mal, dass AMD bzw. der Boardpartner denjenigen findet und hochkant rausschmeißt.

Der_Korken

2016-12-28, 23:50:07

Frage ist dann was alles dran hängt und wie es nach oben noch skaliert (abnehmender Grenzertrag).

Das ist ein interessanter Punkt. Gab es schon Infos über den Uncore-Takt bei Zen? Bei Intel ist der (seit Skylake?) auch wieder kleiner als der Core-Takt. Zumindest bei starkem OC.

Hübie

2016-12-28, 23:55:27

Fraglich ob man das heraus bekommen kann. UID ist wenn im BIOS/UEFI hinterlegt aber afaik nicht im EPROM / Register (MSR) einer CPU. Und aufgedruckt ist auch nix.
So ein Gebahren mag für außenstehende Interessant sein, aber kann den Ruf eines Unternehmens beschädigen.

basix

2016-12-29, 00:32:20

...Uncore-Takt bei Zen? Bei Intel ist der (seit Skylake?) auch wieder kleiner als der Core-Takt...

Ist schon seit Haswell so.

Locuza

2016-12-29, 15:41:25

CPC Hardware N°31 reveals #Ryzen cache latencies: L2:12, L3:35 clks (for local CCX only?)
https://pbs.twimg.com/media/C0pEfFFWQAE3ZVi.jpg
https://twitter.com/InstLatX64/status/813539775944785921

Zum Vergleich lagen die Latenzen beim ersten Bulldozer bei:
L1D: 16KB -> 4 clks
L2: 2048KB -> 21 clks
L3: 8192KB -> 69 clks
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index13.php

basix

2016-12-29, 17:03:58

Ryzen liegt somit in etwa auf Haswell / Skylake Niveau

Pirx

2016-12-29, 19:22:11

Kommt noch auf die Taktraten an, aber sieht erstmal gut aus.

basix

2016-12-29, 19:37:49

Kommt noch auf die Taktraten an, aber sieht erstmal gut aus.

Klar, Latenzen sind nur eine Metrik. Zusammen mit den Vorabbenches von AMD und CanardPC gibt es jedoch ein stimmiges Bild. Die IPC scheint sich jedenfalls irgendwo im Bereich von Sandy Bridge zu Broadwell zu bewegen, mit Tendenz zu letzterem. Das ist wesentlich mehr als man vor 1 Jahr erwarten konnte. Die Taktraten scheinen zumindest beim 8-Kern Modell vergleichbar mit den Intel E-Modellen wenn nicht sogar höher. Bei den 4-Kern Modellen muss man abwarten aber Spielraum sollte da sein, wenn man sich den Stromverbrauch des 8-Kerners anschaut (und nicht die Architektur oder sonst was den Takt limitiert).

Wer hätte damals gedacht, dass sich AMD direkt mit diesem Wurf wieder auf Augenhöhe mit Intel befinden könnte oder zumindest in Reichweite für einen Schlagabtausch liegen könnte? Ich jedenfalls nicht ;D

Unicous

2016-12-29, 19:57:36

Man sollte wohl mal wieder ein wenig das RWT-Forum studieren, u.a. Charlie Demerjian (Groo) lässt ein paar tid bits fallen und good ol' Linus T. scheint auch vorsichtig optimistisch zu sein.

The ones I played with last week were still not fully featured and those were really solid. As you said I will wait for the release parts but I am optimistic but still skeptical. Given the outstanding bug count before A1 and after, I think the core is in really good shape right now.

Also the numbers given for the systems were power for the entire PC, not just the CPU. Since neither has a GPU on die, you can assume there was a discrete part in it when those TDPs were measured.
http://www.realworldtech.com/forum/?threadid=163466&curpostid=163550

Yeah. Turbo was one, some power management was another, and some minor stuff. It is in the CPU just that the stepping we used was either disabled or buggy. This is normal development stuff, not anything major and most of it seems to be firmware and optimizations, not basic functionality.

I am aware of the open bug counts on A1 and A2 and am very optimistic based on the changes. The next step (A3/4th rev of Zen) should have the last few stamped out long before release. It was stable enough to play Doom on last June so....
http://www.realworldtech.com/forum/?threadid=163466&curpostid=163804

Und anscheinend ist man sogar schon bei A2 angelangt bzw. will auch noch A3 raushauen.

basix

2016-12-29, 20:03:46

Akkarin

2016-12-29, 20:15:29

Nicht wirklich, Intel haut ihre CPUs sogar erst in B oder C steppings raus. Wobei das teilweise auch auf die zählweise ankommt IIRC.

Unicous

2016-12-29, 20:37:03

Nun ja sind viele Steppings / Metal Layer nicht ein Anzeichen für Probleme? Oder ist es nicht so dramatisch solange das Ax stehen bleibt?

Und was heisst das für den Release? Ist Massenverfügbarkeit Q2 überhaupt noch realistisch wenn sie jetzt noch einen neuen Metalspin machen?

Man sollte sich eigentlich erst Sorgen machen, wenn man im Alphabet voranschreitet, minor revisions sind völlig normal.
Base layer revisions würden auf größere Probleme hinweisen (deswegen gab es ja bei BD eine B und später eine C Rev.) mit metal layer revisions versucht man "kleinere" bugs zu fixen oder die Taktfähigkeit zu erhöhen. Das dauert auch nicht Monate sondern eher ein paar Wochen.

Um ehrlich zu sein verstehe ich auch deine Bedenken nicht, Demerjian behauptet, es gäbe gar nicht so viele bugs, es geht also mMn eher um Performancesteigerungen als um schlimmere Fehler zu bereinigen.