Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017

[fondness]

hype train full speed ahead (??)

http://www.overclock.net/t/1623292/lets-talk-about-a-ryzen-es

Wenn das stimmt^^

- IPC is at the least Ivy Bridge-E and higher
- SMT for Ryzen is more efficient then Intel's HyperThreading
- Ryzen has no cold Bug
- Cinebench R15 hits 145 single thread @ 3.4GHz on ES, earlier models hit 130-140, retails should hit 140-150
- Most Ryzen ES samples hit 4.3-4.5GHz MAX on Air with all core enabled

Er hat immerhin ein Foto gepostet mit Board plus CPU....

[Ravenhearth]

Ich hätte behauptet es sind 3.4 GHz für den 6950X, bin mir aber nicht ganz sicher. Irgendwie testet das keine HW-Seite. Unterschiede zwischen TB2.0 und TB3.0 bei All Core Last ist mir auch unbekannt.

Ich freue mich auf Ryzen. Schon lange nicht mehr so stark mitgefiebert :)

TB 3.0 sorgt afaik nur dafür, dass der 6950X bei Last auf einem Kern auf stolze 4,0 GHz hoch geht (siehe Test bei CB), aber das beeinflusst all-core nicht.

Ich hätte jetzt erwartet, dass Broadwell-E mit all-core nur so 200 MHz auf den Basistakt drauflegt, denn laut AMD ist Zen in Blender ja etwa so schnell wie der 6900k, wenn beide gleich hoch takten (erster Test mit 3,1 GHz ohne Turbo). Im zweiten Test von Dezember lief Zen dann ja mit fix 3,4 GHz und der 6900k lief @stock, und beide waren wieder gleich schnell, was beim 6900k auf 3,4 GHz hinweist. +200 MHz wären beim 6950X dann 3,2 GHz.

[fondness]

Der 6900k läuft im Blender mit 3,7Ghz all Core @stock, das wurde hier schon nachgestellt. Das effizientere SMT von Ryzen wie oben angedeutet könnte das natürlich schon erklären.

[Ravenhearth]

Der 6900k läuft im Blender mit 3,7Ghz all Core @stock, das wurde hier schon nachgestellt. Das effizientere SMT von Ryzen wie oben angedeutet könnte das natürlich schon erklären.
Achso, danke. Dann ist es schon sehr beeindruckend, dass Ryzen mit nur 3,4 GHz da mithalten konnte. Mit dem SMT könntest du daher recht haben.


- IPC is at the least Ivy Bridge-E and higher
- SMT for Ryzen is more efficient then Intel's HyperThreading
- Ryzen has no cold Bug
- Cinebench R15 hits 145 single thread @ 3.4GHz on ES, earlier models hit 130-140, retails should hit 140-150
- Most Ryzen ES samples hit 4.3-4.5GHz MAX on Air with all core enabled

145 im CB auf 3,4 GHz entsprechen ziemlich genau Broadwell-IPC. Bei CB hat der 6950X genau 148 Punkte ohne TB 3.0, also auf 3,5 GHz.

[Birdman]

Der 6900k läuft im Blender mit 3,7Ghz all Core @stock, das wurde hier schon nachgestellt. Das effizientere SMT von Ryzen wie oben angedeutet könnte das natürlich schon erklären.
Ich hoffe ja dass einige Seiten relativ ausgiebige SMT Tests durchführen.
Bei Hyperthreading gibts ja selbst aktuell noch genug Beispiele/Spiele, welche durch SMT negative fps und schlechtere Frametimes produzieren.
Und je mehr physische Cores eine CPU hat, desto häufiger scheint sich dieses Problem zu manifestieren.
Da Ryzen mit 8Cores daherkommt, wäre es wirklich nice - und für mich ein sehr ernsthafter Grund auf AMD zu wechseln - wenn das SMT von Zen nie negativ skaliert.

[vinacis_vivids]

Wenn das stimmt^^

Wär das ein impact wie beim K7 :eek:

Zu gut um wahr zu sein. Da hat robittop seine "Rosinen".

[Screemer]

@birdman: Beispiele?

[Pirx]

...

145 im CB auf 3,4 GHz entsprechen ziemlich genau Broadwell-IPC. Bei CB hat der 6950X genau 148 Punkte ohne TB 3.0, also auf 3,5 GHz.
Intelcompiler und daher imo ungeeignet zum Vergleich mit AMD

[OgrEGT]

Das stimmt, im Vergleich sind die Werte zwar überraschend gut, aber nicht abwegig - auch wenn ich bei einem Benchmark, wo das multi-Ergebnis grob mit den Kernen skaliert nicht erwarten würde, dass in diesem Fall (6C/12T) der multi-Wert mehr als das 6-fache des single-Werts ausmacht.

Wieso... passt doch mein 4770k@3,5GHz hat Single 1680 Punkte und Multi 7197 d.h Multi Ratio 4.28 also etwas mehr als 4x pro physischer Kern... Somit IPC etwas besser als Haswell...

[Zergra]

Intelcompiler und daher imo ungeeignet zum Vergleich mit AMD

Daher AMD hat eine höhere ipc als broadwell e?

[vinacis_vivids]

Kann auch sein, dass die Effizienz bei Intel auf 4C getrimmt ist und die 8C-Skalierung nachlässt, während AMD mit steigender Corezahl immer besser wird.

[OgrEGT]

Kann auch sein, dass die Effizienz bei Intel auf 4C getrimmt ist und die 8C-Skalierung nachlässt, während AMD mit steigender Corezahl immer besser wird.
Müsste mal jemand mit nem Intel >4C testen... Freiwillige vor :D Idealerweise mit 6C

[Ravenhearth]

Kann auch sein, dass die Effizienz bei Intel auf 4C getrimmt ist und die 8C-Skalierung nachlässt, während AMD mit steigender Corezahl immer besser wird.

Unwahrscheinlich. Ein 6950X ist im Cinebench Multicore laut Computerbase genau 12 mal so schnell wie Singlecore, auf der gleichen Taktrate, ein 5960X mit 8 Kernen noch 9,5 mal so schnell usw. Gut, das ist jetzt nicht der CPU-Z-Benchmark, aber dennoch.

[Gipsel]

Kann auch sein, dass die Effizienz bei Intel auf 4C getrimmt ist und die 8C-Skalierung nachlässt, während AMD mit steigender Corezahl immer besser wird.Die konventionelle Weisheit wäre, daß AMD bei der Skalierung über mehrere CCX (also mehr als vier Kerne) oder gar mehrere Dies (Naples) gegenüber Intels Ansatz mit dem sehr bandbreitenstarken Ringbus zwischen den L3-Tiles im Nachteil ist (wobei Intel da bei den MCC-und HCC-Dies auch Kompromisse eingeht, auch wenn es ein monolithisches Die ist).

[Darlie]

Bei Hyperthreading gibts ja selbst aktuell noch genug Beispiele/Spiele, welche durch SMT negative fps und schlechtere Frametimes produzieren.
Und je mehr physische Cores eine CPU hat, desto häufiger scheint sich dieses Problem zu manifestieren.

SMT in solch einen Fall zu deaktivieren ist bei einen 8 Kerner eher zu verschmerzen, bleiben ja noch genügend echte Kerle zum ackern übrig.

[MadCat]

@boards:

Ich finde es gut, das selbst bei der kommenden Generation noch Hersteller auf Legacy-Steckplätze à la PCI setzen.
Die Biostar-Bretter, insbesondere das X370GT5 ist dadurch in meinen Fokus gerutscht.
Habe noch eine DVB-S2-Karte mit PCI und für Retrocomputing entsprechenden einen SCSI-Controller.
Mein aktuelles Brett hat leider nur 1. PCI, so musste der SCSI-Controller brachliegen und bei Bedarf umgesteckt werden.

Mal gespannt, wo die Bretter preislich so landen.

[5CH4CHT3L]

SMT in solch einen Fall zu deaktivieren ist bei einen 8 Kerner eher zu verschmerzen, bleiben ja noch genügend echte Kerle zum ackern übrig.
Die Frage ist nur ob das bei SMT was bringt oder nur bei HT in einzelnen Anwendungen.
Nebenbei, ich hätte mal eine allgemeine Frage:
Wenn man SMT/HT an hat, aber man gerade weniger Threads braucht als man Kerne hat, könnte sich dann der Prozessor nicht mit jedem Kern auf einen Thread konzentrieren und dadurch pro Thread mehr IPC erreichen?
Weil wenn man HT abschaltet bekommt man ja mehr Leistung pro Thread ...
(also sozusagen ob CPUs SMT/HT kurzfristig deaktivieren können wenn sie kaum Threads brauchen)

[OgrEGT]

http://valid.x86.fr/gwu61w
Hier ein Haswell-E 5820 6C mit 3.4Ghz... skaliert such mit Multifaktor von ca. 6

[S940]

Die konventionelle Weisheit wäre, daß AMD bei der Skalierung über mehrere CCX (also mehr als vier Kerne) oder gar mehrere Dies (Naples) gegenüber Intels Ansatz mit dem sehr bandbreitenstarken Ringbus zwischen den L3-Tiles im Nachteil ist (wobei Intel da bei den MCC-und HCC-Dies auch Kompromisse eingeht, auch wenn es ein monolithisches Die ist).
Kommt auf den Workload an. Wenn das nur Renderthreads sind, die keine Daten untereinander austauschen, sollte das AMD-Design umso besser sein, je mehr Kerne man verbaut. Der Ringbus wird mit jedem Ringstop langsamer, d.h. je mehr Kerne desto schlechtere Latenz.

Deswegen gibts bei den großen Serverdies noch nen zusätzliche Ring in Gegenrichtung, aber der einzelne Ring kostet schon relativ viel vom Powerbudget, zwei davon dann erst recht. Könnte schon sein, dass AMDs simpler Ansatz aus Power/Performancesicht unterm Strich sogar bei Server-Apps besser dasteht.

[Birdman]

@birdman: Beispiele?
Gibt viele, erst vor einigen Wochen hat ein User hier drin einige schöne Benches erstellt, afaik mit 4Core und 6Core CPU
Find sie aber auf die schnelle grad ned....

Ansonsten noch aus dem Januar 2016 und unter Windows7 erstellt, aber: https://www.techpowerup.com/forums/threads/gaming-benchmarks-core-i7-6700k-hyperthreading-test.219417/

Via Google findet man noch viele mehr, die allesammt ein ähnliches Bild zeichnen und zwar das dass ausgerechnet Spiele zu den Applikationen gehören, welche öfters mal negativ auf HT reagieren.
Ob das an schlechtem Thread Management liegt, an tendenziell geringerem Stromverbrauch ohne HT und damit tendenziell höheren Boostclocks oder an sonstwas, sei hier mal dahingestellt.

[Birdman]

SMT in solch einen Fall zu deaktivieren ist bei einen 8 Kerner eher zu verschmerzen, bleiben ja noch genügend echte Kerle zum ackern übrig.
Wäre ja schön wenn dies Ad-hoc gehen würde (am liebsten noch über Profile für Spiele) - aber aktuell muss man hierfür ins BIOS um das umzustellen.

[BiG OnE]

Ich brauche einen 8K/16T auch für das Spielen. Im Hintergrund kann dann mein PC indizieren, konvertieren, encoden und wissenschaftliche Berechnungen machen. Und das beschleunigt sogar Spiele, die nur mit 4 Threads laufen.
Könntest Du mal erklären wie das konvertieren usw. im Hintergrund deine Spiele beschleunigt?

[Menace]

Sorry, unklar ausgedrückt. Es bremst weniger ab, als dass es beschleunigt, da nicht alle Kerne ausgelastet werden.

[Setsul]

@S940:
Das dürfte der Plan sein.
Beispiel Broadwell-E HCC. Da hängen 12 Kerne und ein Dual Channel Controller an einem Ring. Das sind schonmal automatisch 6 Takte für die am ungünstigsten gelegenen Kerne. Bei Zen haben jeweils 4 Kerne ihren eigenen Single Channel Controller. Wenn z.B. bei VMs die Topologie bekannt ist, dann werden VMs <=4 Kerne die inter-CCX Verbindungen überhaupt nicht nutzen.

Das Konzept kann schon sehr gut aufgehen.

[Gipsel]

http://valid.x86.fr/gwu61w
Hier ein Haswell-E 5820 6C mit 3.4Ghz... skaliert such mit Multifaktor von ca. 66,08 < 6,64
SMT bringt dem Test zufolge bei Ryzen mehr (ob das repräsentativ ist, wäre eine andere Frage).

Edit: Mach mal einen Rerun! Laut der Tabelle bei Reddit kommt ein 4930k auch auf einen Speedup von ~6,7.

[vinacis_vivids]

6,08 < 6,64
SMT bringt dem Test zufolge bei Ryzen mehr (ob das repräsentativ ist, wäre eine andere Frage).

Wer sagt denn, dass es nur vom SMT kommt?
Es gilt auch das ganze Platform drumherum wo Ryzen drin schwimmt.

[Gipsel]

Wer sagt denn, dass es nur vom SMT kommt?
Es gilt auch das ganze Platform drumherum wo Ryzen drin schwimmt.Die "ganze Plattform" wird aber nicht magischerweise schneller, wenn mehr Threads laufen. Ein Speedup oberhalb der Kernanzahl kann nur durch SMT zustande kommen.

[vinacis_vivids]

Die "ganze Plattform" wird aber nicht magischerweise schneller, wenn mehr Threads laufen. Ein Speedup oberhalb der Kernanzahl kann nur durch SMT zustande kommen.

Die Plattform wird durch mehr Threads besser ausgelastet.

[Gipsel]

Die Plattform wird durch mehr Threads besser ausgelastet.Was typischerweise die Skalierung limitert. Der Speedup bei Multithreading liegt also typischerweise unter der Kernanzahl, nicht darüber (solange SMT nicht was rausreißt). ;)

[Ravenhearth]

Ich glaube, ihr beiden redet aneinander vorbei. Was vinacis_vivids meint, ist wohl dass bei Intel die Plattform eben die Skalierung vielleicht stärker limitiert als bei AMD.

[basix]

Also gerade den CPU-Z Bench getestet (CPU-Z 1.78). i7 5820K @ 3.79 GHz (Rest siehe Systemangaben):

ST = 1723
MT = 11170
MT / ST = 6.48

Wenn man das mit den vor ein paar Seiten geposteten Werten vergleicht ist das doch ein starkes Stück. Der Screenshot des Windows Taskmanagers sagt xxx_37/33 Version, d.h. 3.7GHz Turbo und 3.3GHz Base. Wie die realen Taktraten aussehen ist aber trotzdem nicht klar.

ST = 1888
MT = 12544
MT / ST = 6.64

Nimmt man diese Werte als Basis, ist die IPC in diesem Bench um ca. 10% höher als Haswell. Wird aufgrund XFR sagen wir mal auf 3.8GHz getaktet landet man genau auf dem Niveau eines 6700K. ST und MT landet ziemlich genau auf 6900K Niveau (1901 / 13152) und das mit einem 6 Kerner?! Irgendwie fast zu gut um wahr zu sein.
Was mich auch stutzig macht ist, dass der 6900K im ST auf eine höhere IPC kommt als der 6700K. Evtl. hilft hier der grössere Cache? Dies hilft dann dem Ryzen 6/8-Kerner gegenüber Skylake 4C.

Edit:
Ach ja was man noch sagen muss, der 5820K lief auf 3.8GHz auf allen Kernen. Das wäre ja nochmals eine viele extremere Multicore Skalierung beim Ryzen 6C, wenn da nicht manuell irgendwie Hand angelegt wurde oder zufällig gleiche Taktraten angelegt waren.

[OgrEGT]

6,08 < 6,64
SMT bringt dem Test zufolge bei Ryzen mehr (ob das repräsentativ ist, wäre eine andere Frage).

Edit: Mach mal einen Rerun! Laut der Tabelle bei Reddit kommt ein 4930k auch auf einen Speedup von ~6,7.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass die Skalierung beim CPU-Z Bench im Bereich der Anzahl der physischen Kerne liegt bzw. hier und da auch etwas höher. Der Bench mit dem 6C Ryzen liegt im gleichen Bereich was für die Authentizität spricht. Zudem wurde vorher mal eingeworfen dass CPU-Z beim 4770 auf 4x Skalierung optimiert wäre was offensichtlich nicht so ist...

[N0rG]

@ basix bei dir wären es: 1888/3,7*3,8/1723 = 1,125 -> 12% mehr IPC für Ryzen
verglichen mit meinem i7 4790K: 1888/3,7*4,6/2090 = 1,123 -> ebenfalls 12%...

natürlich nur für den Fall, das der Ryzen auch wirklich auf 3,7Ghz lief...

[Zergra]

Kann es sein, das AMD bewusst die Taktraten so niedrig setzt? So kann man XFR als starken Boost verkaufen. Xfr müsste ja schon mehrere MHz bringen, damit die Kunden den Aufpreis zahlen.

[Complicated]

Ich behaupte, y33h@ konnte das noch gar nicht testen, als er den Beitrag geschrieben hat.
This! Typische Eigenwerbung ohne Inhalt für seine Artikel. Das nervt wirklich.
Intelcompiler und daher imo ungeeignet zum Vergleich mit AMD
Korrekt, doch wenn trotzdem auf Augenhöhe, dann kann man für reele Anwendungen einen Mehrwert erwarten.

@SMT
Ich bin mir sicher AMD hat da noch einige interessante Pfeile im Köcher und hält die Redaktionen noch im unklaren, siehe fehlende finale BIOS Versionen. Ähnlich war das vorgehen bei Polaris, was allerdings mit dem überschreiten der PCIe-Spezifikation am Slot fast zum Eigentor wurde. Riskant, bei der Tendenz der deutschen Presse grundsätzlich AMD bei jedem keinen Fehler in die Tonne zu treten. Wir dürfen gespannt sein ob es wieder ein Haar in der Suppe geben wird das man groß genug aufbauschen kann, um die wichtigen Aspekte in den Hintergrund treten zu lassen. Hauptsache die Überschrift bringt klicks.

[MR2]

http://www.cpuid.com/news/48-cpu-z-for-ryzen.html

The new AMD Ryzen processors are arriving. We've released a minor update of CPU-Z (1.78.3) that improves the support of the new architecture.

[Complicated]

Was mich interessieren würde ist auch wie groß wohl der Effekt sein kann bei der Skalierung, der durch die unterschiedlich hohen Spannungen und Taktfrequenzen der einzelnen CPU-Kerne entstehen kann. Sind das vielleicht 25 MHz Unterschied oder kann das Delta zwischen langsamsten und schnellsten Kern auch mal 100 MHz und mehr betragen? Wie liest ein Tool diese Unterschiede dann aus? Wird die höchste Frequenz angezeigt? Oder nimmt es den Durchschnitt? Wie viel Rückschlüsse auf die IPC sind denn da überhaupt möglich bzw. wie groß ist die Toleranzspanne?

[Zergra]

Da müsste CPUz noch einen Reiter bekommen, der die Spannungen alle einzeln anzeigt. Alles andere wäre ja sinnlos. Bin gespannt ob die Kerne im Idle-state auch abgeschaltet werden. Wäre ja grundsätzlich möglich.

[Gipsel]

Was mich interessieren würde ist auch wie groß wohl der Effekt sein kann bei der Skalierung, der durch die unterschiedlich hohen Spannungen und Taktfrequenzen der einzelnen CPU-Kerne entstehen kann. Sind das vielleicht 25 MHz Unterschied oder kann das Delta zwischen langsamsten und schnellsten Kern auch mal 100 MHz und mehr betragen? Wie liest ein Tool diese Unterschiede dann aus? Wird die höchste Frequenz angezeigt? Oder nimmt es den Durchschnitt? Wie viel Rückschlüsse auf die IPC sind denn da überhaupt möglich bzw. wie groß ist die Toleranzspanne?
Da müsste CPUz noch einen Reiter bekommen, der die Spannungen alle einzeln anzeigt. Alles andere wäre ja sinnlos. Bin gespannt ob die Kerne im Idle-state auch abgeschaltet werden. Wäre ja grundsätzlich möglich.Powergating der Kerne geht natürlich immer noch.

Ein vernünftiges Tool zeigt auch schon bei heutigen CPUs die unterschiedlichen Takte jedes einzelnen Kerns an (die sich enorm unterscheiden können; ein Kern auf idle-Takt, der nächste auf vollem Boost kann man da schon mal sehen). Zusätzlich noch getrennte Spannungsangaben für jeden einzelnen Kern (plus Northbridge, L3 und die gemeinsame Versorgungsspannung für alle Kerne) wären da in zukünftigen Versionen wohl denkbar.

[Linmoum]

RVcIss7m5SM

[Isen]

2666 Ram Support...
Für 3200+ ist man also zunächst gezwungen zu den BlingBling Teilen zu greifen - dolle wurscht.
Mal davon ab, lag ich mit meiner Befürchtung richtig, dass da in absehbarer Zeit kein Sabertooth kommen wird... -.-

[TurricanM3]

Ja, ich hätte auch gerne ein vollverkleidetes Maximus o.ä. gehabt. Kommt da echt nichts besseres mehr, sagt der das im Vid (habs nur halb gesehen) oder woher weißt das?

[prinz_valium]

Bis auf die Abdeckung der io anschlüsse, find ich das board eigentlich ganz nett anzusehen. Led kann man ja aus lassen

[iuno]

Macht eigentlich die VRM Kuehlung auf Mainboards viel aus? Gibt ja sogar Leute, die sich da einen Wakue Block drauf packen. Nur fuer die Optik?
Ansonsten wuerde ja vielen, auch Uebertaktern, ein recht billiges B Mainboard reichen oder?

[prinz_valium]

Ich kaufe ganz klar ein B board
Dann bin ich bei board + ram bei unter 100 €

Nur cpu ist noch nicht entschieden.
4 core, 6 core oder gar 8.
Zu viel auswahl

[Leonidas]

Man könnte annehmen, dass sie die Golden Samples rausschicken. Witzigerweise wurde das bisher soweit ich das beobachten konnte weder von AMD noch von Nvidia gemacht. Manche Hardwareseiten besorgen sich auch eigene Exemplare und testen später (z.B. ht4u); bei Grafikkarten werden mit der Zeit immer noch Partnerdesigns auf Basis des gleichen Chips getestet. Ich konnte nie beobachten, dass im Rahmen des ofiziellen Release besonders gute Chips getestet wurden. Oft hatten spätere Tests mit direkt aus dem Handel bezogenen Produkten dann sogar OC mäßig mehr drauf, wahrscheinlich durch die bis dahin verbesserte Fertigung. Ein ganz gutes Beispiel ist auch der RX480 Test von pcgh zum Release. Zwei Wochen später ergatterte PCGH sich dann noch ein 4GB Exemplar, was viel mehr OC erlaubte.


Kann ich mit ca. 15 Jahre Reviewerfahrung bestätigen. Einzelfälle mögen vorgekommen sein, aber generell waren die Produktions-Chips nie wirklich schlechter als die Testsamples. Und zudem zogen oftmals die Produktions-Chips über die Zeit noch an und wurden besser als in den Reviews dargestellt.

[rentex]

Gut mal zu hören. Doofe Frage: Warum nutzt AMD kein LGA Sockel? Ist der LGA, Intel only?

[Skysnake]

Nein, AMD nutzt LGA, aber nur bei den Server-CPUs. Ist halt so.

[Complicated]

Ich traue da eher y33h@ (Mark Sauter, Golem)...
Er sagte, man soll nicht zu viel erwarten in Hinsicht auf OC.
Trau, schau, wem. Meine Erfahrungen mit Herrn Sauters Einzeiler-Werbung hier im Forum haben sich hiermit bestätigt:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5ulmff/alva_lucky_n00b_jonathan_reaction_on_his_fb_for/
Beim Blick auf die Zen-Ergebnisse:

http://i.imgur.com/t8fK2Po.png


Alva "Lucky_n00b" Jonathan is a well known overclocker from Indonesia, and a member of JagatReview, a tech website from Indonesia. He recently won Galax Overclocking Carnival (GOC) 2016.
[..]
That hashtag #kentjengparah loosely translated to "insanely quick"


Update: The man on the right is the Technical Marketing Manager at AMD Indonesia, on the left is product manager of an AMD distribution partner (PT Nusantara Jaya Teknologi).
Update 2: Confirmed by Lucky_n00b himself they're excited due to a high score. Skor Tinggi = High Score



Gepostet von Highway61 im Planet3D-forum:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/421433-AMD-Zen-14nm-8-Kerne-95W-TDP-DDR4?p=5139133&viewfull=1#post5139133


Ob das unter Luft, Wasser oder LN2 war?

[Isen]

Update 3: A statement from the man himself Alva Jonathan : "LOL, to be perfectly clear, we're all surprised to see the Cinebench scores, and that's at default. Never-before-seen performance at that price range indeed :)"
http://i.imgur.com/WCskShm.png

fehlt noch

[Complicated]

Sehe es war noch nicht online :)
AMD hat wohl auf den Intel-Compiler optimiert ;)
Somit wäre das unter Luft ohne OC.

[rentex]

Ich sehe außer drei entsetzten Gesichtern, gar nischt...

[Isen]

Ist halt Marketing ;)

[rentex]

Haben eigentlich ALLE Firmen nicht begriffen, das sowas einfach peinlich ist? Mir kommt es vor, das der Marketingschmarrn, schlimmer geworden ist.

[DinosaurusRex]

Haben eigentlich ALLE Firmen nicht begriffen, das sowas einfach peinlich ist? Mir kommt es vor, das der Marketingschmarrn, schlimmer geworden ist.

Schlimmer als das hier geht wohl kaum:

Nvidia Creates Crop Circles In CES Guerrilla Marketing Campaign (http://www.creativeguerrillamarketing.com/guerrilla-marketing/nvidia-creates-crop-circles-ces-guerrilla-marketing-campaign/)

Eoz0QUYU45o

Nvidias Mega-Erfolg in den letzten Jahren geht in erster Linie auf ein super aggressive Marketing zurück. Warum sonst würden so viele Gamer die völlig ausufernden GPU Preise in Kauf nehmen und den ganzen proprietären Mist abnicken?

Obwohl, ich nehm das zurück. Das hier war das allerschlimmste:


lAkuJXGldrM

[Complicated]

Die Gesichter stehen halt nicht unter NDA ;)

[Ferengie]

Kann mir jemand erklären warum das MSI X370 Xpower Gaming Titanium so viel aufgeräumter, strukturierter und irgendwie aktueller aussieht als die ASUS und Asrock Sachen. Die sehen irgendwie altbacken aus. Reichlich Platz für zwei m.2 ist auch noch.

https://1.f.ix.de/imgs/18/2/1/1/8/3/6/4/MSI-X370-XPower-e3674afe7751f4c7.jpeg

[Rancor]

Das wird ein Spass :) Endlich kann ich meinen I5-3570k in Rente schicken ^^

[Ph03n!X]

Ich denke für mich kommt nur ASUS in Frage bei Motherboards. Nie mit denen Stress gehabt und immer gut gelaufen die Bretter.
Hoffe das Crosshair schneidet so gut ab wie die alten ASUS Crosshairs.

Schön wäre wenn man so langsam mal erfahren könnte, ob auch 3200 bei DDR4 mit 4 x 16 GB Modulen läuft. Und vorallemdingen ob die Corsairs sauber drin laufen.

Als Prozessor kommt der 1700 (Best Bang for Buck) oder der 1800 in Frage.
Dazu eine M2 SSD und man dürfte gut gerüstet sein für die kommenden Jahre.

Nur bei der Verfügbarkeit CPU's und Boards bin ich noch etwas skeptisch.
Bei so einem großen Hype könnte es passieren das einige Anfangs leer ausgehen.

[Radeonfreak]

Das wird ein Spass :) Endlich kann ich meinen I5-3570k in Rente schicken ^^

Jupp (y)

[dargo]

http://youtu.be/RVcIss7m5SM
Schickes Teil, die 12 USB Ausgänge hinten finde ich witzig. :D Die PWM-Lüfteranschlüsse gefallen mir auch sehr gut, die gehören genau da rechts oben in die Ecke. Ich hasse immer das Gefummel zwischen CPU-Kühler und Grafikkarte. Leider konnte es ASUS mit einem auch nicht lassen.

[rentex]

Schlimmer als das hier geht wohl kaum:

Nvidia Creates Crop Circles In CES Guerrilla Marketing Campaign (http://www.creativeguerrillamarketing.com/guerrilla-marketing/nvidia-creates-crop-circles-ces-guerrilla-marketing-campaign/)

http://youtu.be/Eoz0QUYU45o

Nvidias Mega-Erfolg in den letzten Jahren geht in erster Linie auf ein super aggressive Marketing zurück. Warum sonst würden so viele Gamer die völlig ausufernden GPU Preise in Kauf nehmen und den ganzen proprietären Mist abnicken?

Obwohl, ich nehm das zurück. Das hier war das allerschlimmste:


http://youtu.be/lAkuJXGldrM



Wie geil ist das denn ;D Aber alleine für den Abschnitt: "What is Nvidia?

Nvidia is a company that in short creates and perfects computer graphics, and they’ve been in the business going on 20 years. They invented the GPU (graphics processing unit) in 1999, which has expanded the video game and movie world." sollte man creativeguerrillamarketing.com, abwatschen...solche Affen:freak:

[DinosaurusRex]

Wieviel Zen Kerne darf man denn eigentlich in den Raven Ridge APUs erwarten?

[Gipsel]

Wieviel Zen Kerne darf man denn eigentlich in den Raven Ridge APUs erwarten?Vier.

[Dino-Fossil]

Ein wenig schade, dass auch Raven Ridge wohl wieder den gleichen am Desktop eher unsinnigen APU-Ansatz verfolgen wird (zuviel Fokus auf die iGPU), wobei ein 4C/8T Zen hoffentlich einen ordentlichen CPU-Boost ggü. den Bulldozer Derivaten bieten dürfte.

[S940]

Ein wenig schade, dass auch Raven Ridge wohl wieder den gleichen am Desktop eher unsinnigen APU-Ansatz verfolgen wird (zuviel Fokus auf die iGPU),
Ne, ist diesmal anders, auch die APU bekommt ihre 8 MB L3. Von daher schon ok.

[vinacis_vivids]

Ein wenig schade, dass auch Raven Ridge wohl wieder den gleichen am Desktop eher unsinnigen APU-Ansatz verfolgen wird (zuviel Fokus auf die iGPU), wobei ein 4C/8T Zen hoffentlich einen ordentlichen CPU-Boost ggü. den Bulldozer Derivaten bieten dürfte.

Raven Ridge ist ne super Entwicklung. Von der Fusion CPU+GPU erwarte ich ein ausgewogenes Paket.

[fondness]

Ich finde das ohnehin grotesk. Niemand ist bereit für die starke iGPU etwas extra zu zahlen. Raven Ridge dürfte eine wesentlich größere Die-Size haben als Summit Ridge, also für AMD deutlich teurer in der Fertigung sein. Trotzdem muss man Raven Ridge wesentlich billiger verkaufen. Benötigen tut man Raven Ridge eigentlich nur wegen mobile.

[dargo]

Raven Ridge dürfte eine wesentlich größere Die-Size haben als Summit Ridge, also für AMD deutlich teurer in der Fertigung sein.
Nö... die letzten Spekulationen gingen von 17xmm² für den ohne HBM und 21xmm² mit HBM. Eine RX480 mit 232mm² gibts mittlerweile ab 209€. Wieviel davon kostet dann wohl nur die GPU? ;)

[fondness]

Nö... die letzten Spekulationen gingen von 17xmm² für den ohne HBM und 21xmm² mit HBM.

Was interessieren haltlose Spekulationen? Ein Zen CXX hat nur 44mm². Die iGPU wird wesentlich größer. -> Raven Ridge wird größer als Summit Ridge und damit teurer zu fertigen. Summit Ridge dürfte nur minimal über 150mm² liegen und das Ding kann man um über 500 EUR verkaufen als Topmodell.

[HOT]

Ich finde das ohnehin grotesk. Niemand ist bereit für die starke iGPU etwas extra zu zahlen. Raven Ridge dürfte eine wesentlich größere Die-Size haben als Summit Ridge, also für AMD deutlich teurer in der Fertigung sein. Trotzdem muss man Raven Ridge wesentlich billiger verkaufen. Benötigen tut man Raven Ridge eigentlich nur wegen mobile.
Sollte deutlich unter 200mm² liegen. P10 hat ja einige CUs mehr als die RavenRidge-Grafik (also <100mm² für RavenRidge-GPU, inclusive Speicherinterface) und 4 Kerne sind ja nur 44mm², oder? Mit 150mm² kann man denke ich ebenfalls rechnen bei RavenRidge - falls das Ding überhaupt monolithisch ist. Und das ist ne ganz andere Liga als die bisherigen APUs, sowohl CPU als auch GPU.

[DinosaurusRex]

Ich finde das ohnehin grotesk. Niemand ist bereit für die starke iGPU etwas extra zu zahlen.

Wäre ich schon, aber auch nur dann, wenn AMD endlich mal für ausreichend Bandbreite sorgt. Eine große APU mit HBM2 wäre genial, dazu eine schnelle M.2 SSD und alles dann im ITX Formfaktor. Wäre für mich persönlich der perfekte PC.

[S940]

Ich kaufe ganz klar ein B board
Dann bin ich bei board + ram bei unter 100 €

Nur cpu ist noch nicht entschieden.
4 core, 6 core oder gar 8.
Zu viel auswahl

Nimm den R5 1600X. 6 Kerne/12 Threads reichen erstmal, für OC bleibt mehr Luft - was XFR auch gut wird ausnutzen können - und der L3 ist wie bei den 8Kernern 2x8MB groß. Die 4 Kerner haben nur 1x8MB L3.

Mit nem AsRock B350 Brett (sind bisher die Einzigen die auf B350-Brettern mehr als 4+2 Phasen verbauen und selbigen auch nen Alukühler spendieren) mein persönliches Preis/Leistungssiegerpacket.

Es wird bekanntlich auch noch nen Zen2,3 geben, mindestens einer davon wird sockel-kompatibel sein, möglicherweise sogar beide, dann kann man auf nen 8Kerner aufrüsten und das ganze Kleinklein an Verbesserungen (bisschen mehr IPC, mehr Takt) mitnehmen.

[fondness]

Sollte deutlich unter 200mm² liegen. P10 hat ja einige CUs mehr als die RavenRidge-Grafik (also <100mm² für RavenRidge-GPU, inclusive Speicherinterface) und 4 Kerne sind ja nur 44mm², oder? Mit 150mm² kann man denke ich ebenfalls rechnen bei RavenRidge - falls das Ding überhaupt monolithisch ist.

Deine Rechnung geht nicht auf, man braucht alles was in Summit Ridge vorhanden ist. Sparen kannst du dir nur ein CXX mit den 44mm² und die Hälfte der PCIe Lanes werden auch eingespart. Ich behaupte, die iGPU wird mehr Platz benötigen als das -> Raven Ridge wird größer als Summit Ridge.

[Dino-Fossil]

Ne, ist diesmal anders, auch die APU bekommt ihre 8 MB L3. Von daher schon ok.

Ich halte es eher wie fondness, die iGPU ist am Desktop in den meisten Anwendungsfällen überdimensioniert.
Vielleicht ändert sich das mal im Falle einer wirklich großen iGPU + HBM Kombi, aber noch sind wir nicht soweit.

Mobile schaut es anders aus, da sehe ich ein größeres Potential durch den Verzicht auf eine dGPU.

Aber wie gesagt, durch Zen dürfte der CPU-Teil zulegen, so dass unterm Strich ein besseres Produkt herauskommt.
Noch sinnvoller wäre es aber mit einer kleineren iGPU.

[dargo]

Was interessieren haltlose Spekulationen?

Das könnte ich auch dich fragen.

Summit Ridge dürfte nur minimal über 150mm² liegen und das Ding kann man um über 500 EUR verkaufen als Topmodell.

[fondness]

Das könnte ich auch dich fragen.

Na dann warte eben ab wenn du mir nicht glaubst. Die zwei CXX belegen 88mm², das ganze I/O Zeug inkl MC und PCI-Lanes schätze ich anhand der Die-Shots maximal auf dieselbe Größe.

So oder so wird ausgehend von SR RR kaum kleiner werden.

[dargo]

Niemand sagte, dass RR kleiner als SR wird. Das denkst du dir gerade aus.

[vinacis_vivids]

Noch sinnvoller wäre es aber mit einer kleineren iGPU.

:confused:

NBs sind mittlerweile auch zu mobilen Gamingstation mutiert.
Wäre grotest wieder Richtung Radeon Xpress zu gehen.

[fondness]

Niemand sagte, dass RR kleiner als SR wird. Das denkst du dir gerade aus.

Du hast mir eben noch widersprochen als ich eingangs behauptet habe, dass RR größer wird als SR??!?! Aber okay dann können wir diese sinnlose Diskussion einstellen.

[dargo]

Du hattest von einer wesentlich größeren Die-Size bei RR gesprochen, was falsch ist. Oder willst du mit mir jetzt über ~+/-10mm² diskutieren? Unter wesentlich größer verstehe ich was anderes.

[Dino-Fossil]

:confused:

NBs sind mittlerweile auch zu mobilen Gamingstation mutiert.

Deswegen habe ich auch ausdrücklich zwischen mobile und Desktop unterschieden. :wink:

[fondness]

Du hattest von einer wesentlich größeren Die-Size bei RR gesprochen, was falsch ist. Oder willst du mit mir jetzt über ~+/-10mm² diskutieren? Unter wesentlich größer verstehe ich was anderes.

Wortklauberei brauchen wir jetzt wirklich nicht betreiben. Was man als wesentlich ansieht ist subjektiv, zumal ich RR mehr als 10mm² über SR sehe. Mir ging es dabei primär auch um den entsprechenden Preispunkt, denn RR kann man eben nicht annähernd um den selben oder gar einen höheren Preis verkaufen wie SR.

[Dr.Doom]

Macht eigentlich die VRM Kuehlung auf Mainboards viel aus? Gibt ja sogar Leute, die sich da einen Wakue Block drauf packen. Nur fuer die Optik?
Ansonsten wuerde ja vielen, auch Uebertaktern, ein recht billiges B Mainboard reichen oder?Gratis-Push für unbeantwortete Frage.

[fondness]

Ich halte es eher wie fondness, die iGPU ist am Desktop in den meisten Anwendungsfällen überdimensioniert.
Vielleicht ändert sich das mal im Falle einer wirklich großen iGPU + HBM Kombi, aber noch sind wir nicht soweit.

Mobile schaut es anders aus, da sehe ich ein größeres Potential durch den Verzicht auf eine dGPU.

Aber wie gesagt, durch Zen dürfte der CPU-Teil zulegen, so dass unterm Strich ein besseres Produkt herauskommt.
Noch sinnvoller wäre es aber mit einer kleineren iGPU.

Jap das sehe ich genau so. Im Grunde bräuchte man ein Die mit einer möglichst kleinen GPU, primär als Checklistenfeature. Und wenn man die Ressourcen hat kann man natürlich gerne noch eine zweite APU mit einem HBM2 Stack fertigen, aber die sollte dann die entsprechende Bandbreite auch ausnützen können, also mindestens P10 Speed haben.

[dargo]

Wortklauberei brauchen wir jetzt wirklich nicht betreiben. Was man als wesentlich ansieht ist subjektiv, zumal ich RR mehr als 10mm² über SR sehe. Mir ging es dabei primär auch um den entsprechenden Preispunkt, denn RR kann man eben nicht annähernd um den selben oder gar einen höheren Preis verkaufen wie SR.
Nein? SR wird ab ~150$ verkauft. Oder glaubst du AMD verdient das meiste Geld mit dem Top Dog? :| Sowas nennt man Mischkalkulation.

[fondness]

Nein? SR wird ab ~150$ verkauft. Oder glaubst du AMD verdient das meiste Geld mit dem Top Dog? :| Sowas nennt man Mischkalkulation.

Und in welchem Preisbereich glaubst du wird RR verkauft?^^

[mironicus]

Falls AMD mit Ryzen tatsächlich wieder konkurrenzfähig ist, erwarte ich viele erfreute und auch weinende Gesichter und eine Preissenkung bei Intel um 30-40%.

[vinacis_vivids]

Gratis-Push für unbeantwortete Frage.

Bei VRM gehts nicht nur um Kühlung sondern eher um Spannungsstabilität und gute Phasen.
Weiß nicht ob die passive Kühlung hier viel bringt, besser ist eine gute Luftzirkulation + qualitativ hochwertige Transistoren.

Für OC-ler ist ohnehin alles wichtig, will man weit über der TDP betreiben. Von daher ist ein B-Board ok, aber tendenziell ein X-Board natürlich besser.

[Der_Korken]

Bei RR hätte man, wenn die GPU wirklich so überdimensioniert ist, den Vorteil, dass man viele Chips mit defekten GPU-Teilen trotzdem als Quadcores mit Minimal-GPU oder mit komplet inaktiver GPU ohne großen Preisabschlag weiterverkaufen kann. Dadurch sollte die Verwertung der Chips höher sein als bei SR. Da muss man, wenn ein CCX defekt ist, den ganzen Chip direkt für <50% des Preises verkaufen. Außerdem werden die Entwicklungskosten für RR deutlich geringer sein, weil man mit Zen und Vega schon die ganze Vorarbeit geleistet hat.

[Birdman]

und eine Preissenkung bei Intel um 30-40%.
Nein, Intel wird wenn dann einfach möglichst schnell die 8te Generation der Core Prozessoren auflegen, mit 6C und 8C CPUs im Consumer Bereich an den Start gehen und die alten CPUs auslaufen lassen.

[Zergra]

Und in welchem Preisbereich glaubst du wird RR verkauft?^^

Wahrscheinlich zwischen 40 und 200€ je nach Modell.

[Lowkey]

Macht eigentlich die VRM Kuehlung auf Mainboards viel aus? Gibt ja sogar Leute, die sich da einen Wakue Block drauf packen. Nur fuer die Optik?
Ansonsten wuerde ja vielen, auch Uebertaktern, ein recht billiges B Mainboard reichen oder?

Das Thema ist sehr komplex und wird immer wieder diskutiert. Die Spannungsversorgung ist auf jedem Modell und manchmal auch je nach Revision anders. Es gibt Boards, da werden die VRMs ziemlich heiss (zB. Asrock Extreme 4) und bei anderen Boards spürt man keine Hitze durch die starke Kühlung durch Heatpipe und Backplate. Übertakter sind aufgeteilt in Luft, Wasser und LN2. Die teuren Boards sollen LN2 tauglich sein und da gibt man mal 2v auf die CPU. Das erklärt dann etwas die starke Kühlung.

Man könnte ein günstiges Board für OC natürlich nehmen, aber der Support und die Funktionen sind dann trotz OC Chipsatz eingeschränkt. Ich kann mit dem billigsten z97 Board nicht ansatzweise so gut übertakten wie mit dem teuersten Board. Anders herum kann man die Grenze für ein gutes P/L Board nicht an den Spezifikationen oder am Preis festmachen. Selbst ein VRM Profi kann die VRM auf Hardwareseite als sehr gut bezeichnen, aber dann vergeigt es der Hersteller bei der Biosprogrammierung.

Lediglich mehr als 4 Phasen sollten es grundsätzlich sein, wenn man ein stabiles Board benötigt. Weniger als 4 Phasen sind nur bei wenig Last aka Office PC oder Celeron CPU okay. Mindstens 8 Phasen peile ich beim Mainboardkauf an. Die VRM Kühler machen dann Sinn, wenn man einen Towerkühler einsetzt. Laut Design sehen manche Hersteller bei günstigen Boards noch den Einsatz des Boxed Kühlers vor, der dann die VRM mitkühlt.

Ich musste die Woche feststellen, dass die Hersteller die Preise für z270 Boards nicht einfach erhöht haben. Ein Highendmodell kostete früher mal 200 Euro. Heute bekommt man für 200 Euro teils Boards, die damals 120 Euro gekostet hätten.

[vinacis_vivids]

Nein, Intel wird wenn dann einfach möglichst schnell die 8te Generation der Core Prozessoren auflegen, mit 6C und 8C CPUs im Consumer Bereich an den Start gehen und die alten CPUs auslaufen lassen.

Und die 8C werden dann wieder bei mind. 999$ angesetzt inkl. "15%" mehr Leistung?

[Pirx]

Jap das sehe ich genau so. Im Grunde bräuchte man ein Die mit einer möglichst kleinen GPU, primär als Checklistenfeature. Und wenn man die Ressourcen hat kann man natürlich gerne noch eine zweite APU mit einem HBM2 Stack fertigen, aber die sollte dann die entsprechende Bandbreite auch ausnützen können, also mindestens P10 Speed haben.
Jupp muß ja nicht unbedingt nur als Checklistenfeature sein. Ob es mehrere RR-Dies geben wird? Könnte ich mir vorstellen.

[Zergra]

Nein, Intel wird wenn dann einfach möglichst schnell die 8te Generation der Core Prozessoren auflegen, mit 6C und 8C CPUs im Consumer Bereich an den Start gehen und die alten CPUs auslaufen lassen.
Anfang 2017 kommen dann 6 Kerne. Die 8 Kerne würde ich in im nächsten Jahr nicht erwarten.

[vinacis_vivids]

Ich musste die Woche feststellen, dass die Hersteller die Preise für z270 Boards nicht einfach erhöht haben. Ein Highendmodell kostete früher mal 200 Euro. Heute bekommt man für 200 Euro teils Boards, die damals 120 Euro gekostet hätten.

Alles ist teurer geworden und bei Intel kostet alles noch n stückchen mehr. Was verwundert dich da?

Sebst ein Döner gabs zu DM Zeiten für 3-4 Mark, jetzt 4-5€. Schachtel Kippen 5DM, jetzt 6-7€
Haben also schon mehr oder weniger eine Verdopplung der Preise. Die Arbeiter aus TW kosten auch mehr, ebenso auch in China und überall.

[Botcruscher]

Gratis-Push für unbeantwortete Frage.

Wie bei den Grafikkarten. Mehr Hitze ist weniger Effizienz und Lebensdauer. Das Problem liegt eher in den LuKü- optimierten BlingBling-Kühlern. Kuck dir den abgedeckten Mist doch an. Ohne Zusatzkühlung werden die schön warm.

[Thomas Gräf]

Finde das Thema Mainbords recht spannend. Hoffentlich gibts bei zeiten einen passenden Thread hier.
Gerade am Anfang werden die Mobo Hersteller viel vergeigen, da heißt es dann wieder die Perle rauszufinden.
Welcher RAM ist sinnvoll, wie sind die Ressourcen aufgeteilt bzw was ist alles miteinander shared, was für USB ist verbaut, OC tauglich, funzt das aktuelle BIOS usw usw.

[Isen]

Welcher Boardhersteller bot bisher immer eine recht ausgewogene bis sehr gute Fan Control an? Hinsichtlich Einstellungsmöglichkeiten etc

[Botcruscher]

Der Arschfelsen. Mehrere Ausgänge mit einstellbarer Kurve.

[Lowkey]

Alles ist teurer geworden und bei Intel kostet alles noch n stückchen mehr. Was verwundert dich da?

Sebst ein Döner gabs zu DM Zeiten für 3-4 Mark, jetzt 4-5€. Schachtel Kippen 5DM, jetzt 6-7€
Haben also schon mehr oder weniger eine Verdopplung der Preise. Die Arbeiter aus TW kosten auch mehr, ebenso auch in China und überall.

7600k=$217 vs 2500k=$216
7700k=$305 vs 2600k=$317

ASUS P5Q Deluxe = 160 Euro vs Asus z170 Deluxe = 289 Euro.

[masked__rider]

Welcher Boardhersteller bot bisher immer eine recht ausgewogene bis sehr gute Fan Control an? Hinsichtlich Einstellungsmöglichkeiten etc

MSI und Asus würde ich sagen, bei Biostar kenn ich micht nicht aus. Bei Asrock empfand ich die LS eher sehr spärlich implementiert..

[Lowkey]

Welcher Boardhersteller bot bisher immer eine recht ausgewogene bis sehr gute Fan Control an? Hinsichtlich Einstellungsmöglichkeiten etc

Mein aktuelles Gigabyte Z270 kann jeden Fan Anschluss per 3 oder 4 Pin mit Autoerkennung ansteuern, einem der 7 Temperatursensoren auf dem Board, der CPU oder einem der beiden externen Fühler zuweisen und dann je nach Temperatur eine 5-Punkte Lüfterkurve erstellen. Die Kurve kann man dann auch auf andere Lüfter kopieren.

zB. laufen die Lüfter beim Surfen unter 50° nicht an. Aber nur die Lüfter laufen an, die der CPU zugewiesen wurden. Wenn ich dann ein Spiel starte, dann drehen die beiden Gehäuselüfter langsam mit auf, die dem Sensor an der Grafikkarte zugewiesen sind. Grafikkarte und Netzteil haben ab Werk Zero-Fan. Damit ist der Rechner beim Surfen lautlos und dreht je nach Last langsam auf.

[vinacis_vivids]

7600k=$217 vs 2500k=$216
7700k=$305 vs 2600k=$317

ASUS P5Q Deluxe = 160 Euro vs Asus z170 Deluxe = 289 Euro.


Der CPU Vergleich ist ja Unsinn. Denk mal darüber nach und dann weiß du auch warum.

1,16 Mrd. Transitoren bei nem 2500k bei ner Die Größe von 216mm²...

Am Mainboard hängt viel mehr Menschenarbeiten und unterschiedliche Rohstoffe an als ner CPU, die nahezu 100% automatisch hergestellt wird.

[Isen]

Alles klar! Vielen Dank für die Infos.
Das beim Gigabyte klingt super, hinsichtlich direkter Zuweisung der Sensoren.

[Gipsel]

Raven Ridge dürfte eine wesentlich größere Die-Size haben als Summit Ridge, also für AMD deutlich teurer in der Fertigung sein.
Ein Zen CXX hat nur 44mm². Die iGPU wird wesentlich größer. -> Raven Ridge wird größer als Summit Ridge und damit teurer zu fertigen.
Vergeß mal nicht die 4 GMI-Links, die man bei RR einsparen kann!

Eine GCNv4-CU in 14nm (Polaris) mißt nur etwas unter 3mm². Das komplette Shaderarray (ohne Frontend, ROPs, externe Interfaces usw.) nimmt etwa 46% der Die-Size ein. Abzüglich des Speicher- und PCIe-Interfaces (bei der APU benutzt man das ja gemeinsam) und der Hälfte der Display-Engines/-interfaces (APUs haben üblicherweise nur drei Display-Ausgänge statt sechs) wären es dann schon 57%. Man kann also als Faustregel davon ausgehen, daß abzüglich dieser Sachen das Shaderarray mindestens die Hälfte der Fläche des GPU-Teils ausmacht, wenn der Rest (ROPs, Frontend) in etwa proportional skaliert. Ein GPU-Teil mit z.B. 10 CUs (mit single-Frontend und 8 ROPs) dürfte also kaum mehr als 60mm² messen. Die Differenz zu den 44mm² eines CCX holt man durch das Einsparen der GMI-Links locker wieder rein.
Auch wenn Vegas NCUs etwas größer sein sollten bzw. tendentiell mehr in das Frontend investiert wurde, relativiert sich das bei den kleinen Versionen in APUs etwas, weil da eben normalerweise kein paralleles Frontend für 4 Dreiecke/Takt verbaut wird. Der reine Binning/Tiling Rasterizer Vegas ohne die Parallelisierung dürfte halbwegs klein bleiben.

TLDR:
Raven Ridge als etwa gleich groß zu Summit Ridge einzustufen ist ein guter Tipp. Und vielleicht legt AMD ja auch zwei Dies auf (kleine und große GPU).

[S940]

Zitat von iuno https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/insanedruid/buttons/viewpost.gif (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11294788#post11294788)
Macht eigentlich die VRM Kuehlung auf Mainboards viel aus? Gibt ja sogar Leute, die sich da einen Wakue Block drauf packen. Nur fuer die Optik?
Ansonsten wuerde ja vielen, auch Uebertaktern, ein recht billiges B Mainboard reichen oder?
Gratis-Push für unbeantwortete Frage.
Macht was aus, problematisch ist v.a. die Interaktion mit der CPU. Wenn die unter Last steht, wird die bekanntlich auch wärmer, dann stehen aber auch die VRMs unter Stress und heizen ebenfalls.

Blöd nur, dass die Teile nahe am Sockel sind und sich die Heizleistung somit quasi addieren, denn die Wärme der CPU wird über die Pins ziemlich gut zur Platine und den VRMs bzw. zurück übertragen. Die SpaWas zu kühlen ist aus meiner Sicht deshalb wichtig, betrachte sie mal als zusätzliche CPU-Kühler.

Ein OC-PC braucht auch nen guten Luftfluss im Gehäuse, wenn der auf Alu-Kühlkörper trifft, ists besonders gut, gibts keine, ists schlecht.

Es gibt auch teurere Wandler, die nicht so warm werden, aber auch da gilt dann: Wenn die CPU einheizt ...

Kann gut sein, dass Asrock billigere Spannungswandler verbaut, die mehr Wärme produzieren, aber dafür hat man auch mehr Phasen. Aus Preis-/Leistungssicht ist das dann immer noch ok.

[Lowkey]

Natürlich muss man Preise anders vergleichen. Insgesamt ist alles teurer bzw. wird teurer. Aktuell ist kein optimaler Zeitpunkt für einen PC Kauf.


@Isen

Mein Asus z170 kann die Zuweisung fast ebenso gut. Ältere Boards oder bestimmte Modelle konnten entweder nur 4Pin Lüfter steuern oder eben nicht alle Lüfter außer CPU1 und SYS1. Da muss man sich vor dem Kauf schlau machen und das Handbuch runterladen. Jedes "gute" Board hatte Sensorenkabel im Lieferumfang.



Kann gut sein, dass Asrock billigere Spannungswandler verbaut, die mehr Wärme produzieren, aber dafür hat man auch mehr Phasen. Aus Preis-/Leistungssicht ist das dann immer noch ok.

Das Thema ist zu komplex. siehe http://sinhardware.com/images/vrmlist.png

[dargo]

Und in welchem Preisbereich glaubst du wird RR verkauft?^^
Werden wir sehen.

Das kostet aktuell der schnellste 245mm² Kaveri mit iGP.
http://geizhals.de/amd-a10-7850k-black-edition-ad785kxbjabox-a1050011.html?hloc=at&hloc=de

Noch Fragen?

[iuno]

Bezug?
Der schnellste Vishera kostet auch keine 300€ (315mm²), hat mit zen trotzdem nichts zu tun.
Wahrscheinlich zwischen 40 und 200€ je nach Modell.
Der schnellste Quad Ryzen liegt ueber 200, da wird es sicher eine APU geben, die mehr kostet.

[vinacis_vivids]

Der schnellste Quad Ryzen liegt ueber 200, da wird es sicher eine APU geben, die mehr kostet.

Kommt drauf an ob AMD die Ausbeute bis dahin erhöht hat und wie sich Ryzen verkauft. Wenn man ne Top performane erreicht, hat man mehr Spielraum bei den Preisen, sowohl nach oben als auch unten.

[Setsul]

@fondness:
Also RR ~ SR von der Größe her sollte eigentlich klar sein. Wenn man sich die Die shots ansieht, dann fliegt erstmal die Hälfte weg (1 CCX + 1 DDR4 SI + GMI Links), dann 12 CUs (P10 hat 36 bei 232mm², P11 16 bei 123) und 1 DDR4 SI wieder dazu. Das kommt schon hin mit 180-200mm².

Das heißt nicht, dass man den gleichen Preis verlangen kann oder muss. Herstellungskosten sind <20€. Das ist sehr schön, wenn man so etwas für 500€ verkaufen kann, aber AMD ist auch mit 200€ (siehe RX 470/480) völlig zufrieden. Halber Gewinn mal x Verkäufe ist besser als RR gar nicht zu produzieren und keinen Gewinn zu haben.
Außerdem gehst du etwas falsch heran.
Niemanden interessiert die iGPU bei einem i7. Deshalb stört es auch nicht, dass SR keine hat.
Wunderbar, wenn man gratis eine dazubekommt bei i3/i5 usw., aber es interessiert immernoch nicht wirklich. Aber das ist alles Desktop. Für thin clients und andere Office-Boxen braucht man eine iGPU, wenn auch keine gute. Für Notebooks ist eine gute iGPU ein enormer Vorteil. Diese Märkte soll RR abdecken.
Für klassische Gaming PCs mit dGPU wird RR wohl kein interessantes Angebot. Vielleicht mit massiv beschnittener oder völlig abgeschalteter iGPU (aber das kann man auch mit SR Dies bekommen).

Es muss nicht alles für jeden interessant sein.
Genauso muss man nicht bei allem die gleichen Margen haben. SR und besonders Naples werden tolle Margen haben, aber RR wird einfach in genügend Office-Boxen und Notebooks landen, dass da auch einiges zusammenkommt.

Ich denke auch, dass man für Office-Boxen / i3 Konkurrenz, wo die iGPU eher Checklistenfeature ist, auch mit weniger CUs auskommt, aber da kann man den ganzen Abfall unterbringen, der wegen zuvielen kaputten CUs oder zu hohem Verbrauch für Notebooks einfach nichts mehr bringt. Außerdem ist es nicht schlecht wenn man schonmal in einem Aspekt klar bessere Leistung bringt als Intel, egal ob das jetzt nützlich ist. Es wird oft genug Produkt A gekauft weil es Funktion X besser macht als Produkt B, obwohl Funktion X gar nicht braucht, aber wenn der Preis der gleiche ist, ist die Wahl klar.

[fondness]

Vergeß mal nicht die 4 GMI-Links, die man bei RR einsparen kann!

Eine GCNv4-CU in 14nm (Polaris) mißt nur etwas unter 3mm². Das komplette Shaderarray (ohne Frontend, ROPs, externe Interfaces usw.) nimmt etwa 46% der Die-Size ein. Abzüglich des Speicher- und PCIe-Interfaces (bei der APU benutzt man das ja gemeinsam) und der Hälfte der Display-Engines/-interfaces (APUs haben üblicherweise nur drei Display-Ausgänge statt sechs) wären es dann schon 57%. Man kann also als Faustregel davon ausgehen, daß abzüglich dieser Sachen das Shaderarray mindestens die Hälfte der Fläche des GPU-Teils ausmacht, wenn der Rest (ROPs, Frontend) in etwa proportional skaliert. Ein GPU-Teil mit z.B. 10 CUs (mit single-Frontend und 8 ROPs) dürfte also kaum mehr als 60mm² messen. Die Differenz zu den 44mm² eines CCX holt man durch das Einsparen der GMI-Links locker wieder rein.
Auch wenn Vegas NCUs etwas größer sein sollten bzw. tendentiell mehr in das Frontend investiert wurde, relativiert sich das bei den kleinen Versionen in APUs etwas, weil da eben normalerweise kein paralleles Frontend für 4 Dreiecke/Takt verbaut wird. Der reine Binning/Tiling Rasterizer Vegas ohne die Parallelisierung dürfte halbwegs klein bleiben.

TLDR:
Raven Ridge als etwa gleich groß zu Summit Ridge einzustufen ist ein guter Tipp. Und vielleicht legt AMD ja auch zwei Dies auf (kleine und große GPU).

Okay stimmt die GMI Links habe ich in der Tat vergessen, Guter Punkt.

Werden wir sehen.

Das kostet aktuell der schnellste 245mm² Kaveri mit iGP.
http://geizhals.de/amd-a10-7850k-black-edition-ad785kxbjabox-a1050011.html?hloc=at&hloc=de

Noch Fragen?

keine Ahnung was du jetzt mit dem Kaveri-Link sagen willst. Auf was ich hinaus will ist, dass die APUs wesentlich Margen schwächer sind. Man muss ~ die selben Herstellungskosten zu einem deutlich geringeren Preis verkaufen.

Herstellungskosten sind <20€.

Ansonsten stimme ich dir völlig zu, aber das ist IMO zu niedrig angesetzt. Ein 200mm² 14nm FinFET Chip liegt wohl eher bei 50 USD und mehr.

[DinosaurusRex]

Auf was ich hinaus will ist, dass die APUs wesentlich Margen schwächer sind. Man muss ~ die selben Herstellungskosten zu einem deutlich geringeren Preis verkaufen.


Das liegt aber an der miesen CPU Architektur in den AMD APUs. Im Prinzip ist jede Intel CPU mit iGP ja auch eine APU und Intel ruft schon sehr heftige Preise auf.

Gerade hier hat Raven Ridge super viel Potenzial, denn der Markt für APUs ist ziemlich groß. Jedes MacBook hat zB eine APU, aber halt von Intel. Wenn Zen jetzt die nötige IPC und Effizienz mitbringt, dann greift doch niemand mehr zu Intel, wenn man eine Radeon iGP bekommen kann. Idealerweise kombiniert man das ganze mit HBM2, damit man auch endlich die Stärken der eigenen GPU Architektur voll ausfahren kann.

Mal angenommen die Gerüchte über die Ryzen Performance entsprechen der Wahrheit, dann spricht in mobilen PCs oder 0815 Office Kisten eigentlich überhaupt nichts mehr für die teuren Intels.

[Lowkey]

AMD hatte mit den APUs im HTPC und als Minispiele Rechner einen Vorteil gegenüber Intel. Intels Broadwell war schneller, aber fehlerhaft in der Darstellung. Dafür hat Intel seit Skylake mindestens den 24p Bug entfernt. Nach und nach hat AMD gegenüber Intel jeden Vorteil verloren. Wenn die GPUs pro Jahr 20% schneller sind, dann müssen die iGPUs auch jedes Jahr an 20% zulegen. Mit HBM2 wird der Abstand wieder noch größer, wie er derzeit dankt DDR3 als Grafikspeicher bei APUs ist. Wenn AMD ein ITX Board liefert, dass HDMI 2.0 bietet, dann sind sie Intel kurzzeitig wieder vorraus.

[prinz_valium]

Nimm den R5 1600X. 6 Kerne/12 Threads reichen erstmal, für OC bleibt mehr Luft - was XFR auch gut wird ausnutzen können - und der L3 ist wie bei den 8Kernern 2x8MB groß. Die 4 Kerner haben nur 1x8MB L3.

Mit nem AsRock B350 Brett (sind bisher die Einzigen die auf B350-Brettern mehr als 4+2 Phasen verbauen und selbigen auch nen Alukühler spendieren) mein persönliches Preis/Leistungssiegerpacket.

Es wird bekanntlich auch noch nen Zen2,3 geben, mindestens einer davon wird sockel-kompatibel sein, möglicherweise sogar beide, dann kann man auf nen 8Kerner aufrüsten und das ganze Kleinklein an Verbesserungen (bisschen mehr IPC, mehr Takt) mitnehmen.


Haha ja. Genau das hatte ich auch schon im Kopf. 6kerne aber trotzdem voller l3 cache is schon nett. 8kerner kommt wenn eh nur der 1700er ohne x in frage. Alles andere wäre zu teuer. Deswegen muss ich erst mal gucken und abwarten was das xfr feature im zusammenhang mit manuellem übertakten bringt oder auch nicht.

Und der rest wird vom marktpreis und speziellen mydealz angeboten der cpu abhängen. Bei nem 1600x für 150 euro tatsächlicher preis, wäre es wohl ein absoluter no brainer. Aber wie schnell es so gute angebote gibt? Mal sehen

[Isen]

Oder Cashback bei den Brettern... in dem hier verlinkten video (1-2 Seiten zurück) lag ja nen Coupon für Sleeve Kabel/ NT-Sets mit 20% nachlass bei ... sone Späße, wenn man es sich ohnehin kaufen will, sind da inkl. cashback echt lecker.

[Rabiata]

Wäre ich schon, aber auch nur dann, wenn AMD endlich mal für ausreichend Bandbreite sorgt. Eine große APU mit HBM2 wäre genial, dazu eine schnelle M.2 SSD und alles dann im ITX Formfaktor. Wäre für mich persönlich der perfekte PC.
Ich erwarte da eher eine graduelle Verbesserung bei Raven Ridge. Weiter 4 CPU-Kerne, +40% IPC und noch etwas mehr Takt, macht vielleicht 50% mehr CPU-Leistung.
GPU-mäßig hängen die bisherigen APUs im Speicherdurchsatzlimit, und ich vermute daß HBM2 für den Markt, wo Raven Ridge verkauft werden soll, zu teuer ist.
Bleiben DDR4 und (spekulativ) die bessere Bandbreiteneffizienz aus der Vega-Architektur, vielleicht sind da auch 50% mehr Performance drin.
Edit: Oops, war in Gedanken noch bei Carrizo was DDR4 angeht. Bristol Ridge hat das ja auch schon.

Sollte insgesamt die Position gegenüber dem i3 stärken, aber ich denke nicht, daß jetzt eine ausgesprochene Gamermaschine draus wird.

[dargo]

Bezug?

Lese nochmal worauf sich fondness die ganze Zeit bezieht... Kosten pro Die-Size.

[DinosaurusRex]

Sollte insgesamt die Position gegenüber dem i3 stärken, aber ich denke nicht, daß jetzt eine ausgesprochene Gamermaschine draus wird.

Mit HBM2 wäre so ein Raven Ridge ein richtiger Gewinn für alle CS, Dota, LoL und WoW Zocker. Und genau dieses Publikum macht den Löwenanteil der PC Gamer aus.

4C/8T CPU + >2TFLOPS Vega iGP ohne Bandbreitenlimit in einem Prozessor vereint. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her ist das unschlagbar.

[y33H@]

Der CPU Vergleich ist ja Unsinn. Denk mal darüber nach und dann weiß du auch warum.Bloß keine Argumente :rolleyes:

[dargo]

keine Ahnung was du jetzt mit dem Kaveri-Link sagen willst. Auf was ich hinaus will ist, dass die APUs wesentlich Margen schwächer sind. Man muss ~ die selben Herstellungskosten zu einem deutlich geringeren Preis verkaufen.

Du hast offenbar immer noch nicht verstanden was eine Mischkalkulation ist. Die Produktpalette von AMD ist schon etwas größer als nur ein Ryzen. Schau dir an für welchen Preis AMD die aktuellen Konsolen APUs raushaut. Und dennoch lebt AMD noch. Ich finds immer wieder erstaunlich welche Gehirnwäsche Intel und Nvidia mittlerweile mit ihren völlig überzogenen Preisen bei gewissen Leuten vollzogen haben. Bei dir hätte ich das am wenigsten erwartet.

Mit HBM2 wäre so ein Raven Ridge ein richtiger Gewinn für alle CS, Dota, LoL und WoW Zocker. Und genau dieses Publikum macht den Löwenanteil der PC Gamer aus.

4C/8T CPU + >2TFLOPS Vega iGP ohne Bandbreitenlimit in einem Prozessor vereint. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her ist das unschlagbar.
Vollkommen richtig. Der größere RR mit HBM wird wohl mit >2 TFLOPs kommen. Wo ich noch meine Bedenken habe ist die Speicherbandbreite. Ich gehe bei dem "Zwischenschritt" von AMD mit RR noch nicht von einem großen HBM Speicher aus sondern von einen Zwischenpuffer, sprich DDR4 + kleiner HBM. Ähnlich dem ESRAM einer XB1. Obs für 2,x TFLOPs reicht sehen wir dann. Um da gleich mit 8 oder gar 16GB HBM zu kommen ist dieser noch nicht massentauglich (billig) genug.

[Setsul]

Ansonsten stimme ich dir völlig zu, aber das ist IMO zu niedrig angesetzt. Ein 200mm² 14nm FinFET Chip liegt wohl eher bei 50 USD und mehr.
TSMC will knapp 8k$ für einen 16nm 300mm Wafer.
10 Cent pro mm² stimmen schon.
Natürlich verkauft keinen einzelnen Die. Aber die Kosten sind bei SR und RR natürlich auch gleich.
Also 50mm² mehr sind 5$. Kann man verschmerzen, wenn man das bei allen mitschleppen muss, damit man dann, wenn es wichtig ist (Notebooks) ne gute iGPU hat.

[mironicus]

Wie realistisch ist denn dieser CPU-Z Benchmark? Ein Phenom II-X6 mit 3,2 Ghz erreicht bei mir 653 Punkte pro Kern, gesamt 3741.

Ein i5-6200U im Ultrabook erreicht 1287/2983 Punkte.

Bei rechenintensiven Anwendungen die alle Kerne belasten, ist der Phenom aber immer deutlich schneller fertig...

EDIT: Ansonsten wären die Werte für den Ryzen schon ein Hammer, mein Broadwell i7 (inkl. 128 MB L4 Cache) mit 4 GHz schafft 1934/8360 Punkte. Da sind die 1880/12544 bei 3.7 GHz beim Mittelklasse-Ryzen schon eine Ansage.

[DinosaurusRex]

Der AMD hat sechs Kerne, der Intel zwei. Der Intel hat eine höhere IPC.

[LadyWhirlwind]

Du hast offenbar immer noch nicht verstanden was eine Mischkalkulation ist. Die Produktpalette von AMD ist schon etwas größer als nur ein Ryzen. Schau dir an für welchen Preis AMD die aktuellen Konsolen APUs raushaut. Und dennoch lebt AMD noch. Ich finds immer wieder erstaunlich welche Gehirnwäsche Intel und Nvidia mittlerweile mit ihren völlig überzogenen Preisen bei gewissen Leuten vollzogen haben. Bei dir hätte ich das am wenigsten erwartet.


Vollkommen richtig. Der größere RR mit HBM wird wohl mit >2 TFLOPs kommen. Wo ich noch meine Bedenken habe ist die Speicherbandbreite. Ich gehe bei dem "Zwischenschritt" von AMD mit RR noch nicht von einem großen HBM Speicher aus sondern von einen Zwischenpuffer, sprich DDR4 + kleiner HBM. Ähnlich dem ESRAM einer XB1. Obs für 2,x TFLOPs reicht sehen wir dann. Um da gleich mit 8 oder gar 16GB HBM zu kommen ist dieser noch nicht massentauglich (billig) genug.

Eine APU hat aber auch nur wenig R&D kosten. Salopp gesagt wird da eine CPU und eine GPU zusammen gepappt. im Prinzip ist es ein gutes Geschäft für AMD wenn der Verkaufspreis über den Herstellungskosten liegt.

[mironicus]

Könnte man theoretisch HBM2 (ganz oder zum Teil) auch als L4 CPU-Cache missbrauchen? Der Broadwell i7-5775 hat ja diesen schönen 128 MB großen L4 der gar nicht so schnell angebunden ist, aber trotzdem eine positive Wirkung zeigt.

[Skysnake]

Naja, bei 60 FPS und angenommenen 60 GB/s vom Main-Memory kommste ja auch gerade mal auf rund 600MB, die dein Datenset maximal groß sein darf, dass du pro Frame durchnudelst. Wenns größer ist, kommste nicht auf die Frametimes.

Sprich mit 128MB wird wohl ein verdammt großer Teil im Cache liegen, wenn nicht sogar alles.

Sowas könnte man an sich mal mit den Uncore Countern für diverse Spiele durchtesten. Also wieviel Bandbreite man wirklich braucht und wieviele L3 Cache hits und misses man real wirklich hat.

Meine Möre daheim ist ja leider schon ziemlich alt, und ich bekomme aktuell auch nicht ein github Project compiliert, mit dem man an die Daten ran kommt. Aber an sich geht das schon und wäre auch mal interessant.

[fondness]

Du hast offenbar immer noch nicht verstanden was eine Mischkalkulation ist. Die Produktpalette von AMD ist schon etwas größer als nur ein Ryzen. Schau dir an für welchen Preis AMD die aktuellen Konsolen APUs raushaut. Und dennoch lebt AMD noch. Ich finds immer wieder erstaunlich welche Gehirnwäsche Intel und Nvidia mittlerweile mit ihren völlig überzogenen Preisen bei gewissen Leuten vollzogen haben. Bei dir hätte ich das am wenigsten erwartet.


Keine Ahnung was du hier schon wieder für Schlussfolgerungen ziehst. Das was du schriebst ist vollkommen klar und überhaupt nicht der Punkt. Ich belasse es dabei, bevor das noch ausartet.

TSMC will knapp 8k$ für einen 16nm 300mm Wafer.
10 Cent pro mm² stimmen schon.
Natürlich verkauft keinen einzelnen Die. Aber die Kosten sind bei SR und RR natürlich auch gleich.
Also 50mm² mehr sind 5$. Kann man verschmerzen, wenn man das bei allen mitschleppen muss, damit man dann, wenn es wichtig ist (Notebooks) ne gute iGPU hat.

Du vergisst den Verschnitt am Rand bzw. bei Ausschneiden der Dies plus die Yieldrate. Aus einer 300mm² Wafer bekommt man bei einem 14x14mm Die (196mm²) maximal 297 Dies. (Wenn das Die dann vielleicht noch etwas länglich ist wie bei SR auch gesehen, sind es noch ein paar Dies weniger.) Bei einer angenommen Yieldrate von 75% (was schon relativ hoch wäre) 222 funktionierende Dies. Bei deinen 8K$ pro Wafer wären das ca. $36 pro 196mm² Die. Kostet die Wafer 10K und mehr, was mir realistischer erscheint, sind wir schnell bei $50.

https://s15.postimg.org/ac76jfv8r/wafer_png_php_x_14_y_14_h_0_08_v_0_08_d_300_k_5.png

[BlacKi]

Wie realistisch ist denn dieser CPU-Z Benchmark? Ein Phenom II-X6 mit 3,2 Ghz erreicht bei mir 653 Punkte pro Kern, gesamt 3741.
ich halte sie für fake. erstens ist die sprache/schrift anders. zweitens halte ich die werte als zu hoch.

10 tage noch...

[Screemer]

Jeder waver den AMD nicht von GF ordert kostet AMD bares Geld. Bin mal gespannt ob 2017 das erste jahr ohne Strafzahlungen an GF wird.

[DinosaurusRex]

Du vergisst den Verschnitt am Rand bei Ausschneiden der Dies plus die Yieldrate. Aus einer 300mm² Wafer bekommt man bei einem 14x14mm Die (196mm²) maximal 297 Dies. Bei einer angenommen Yieldrate von 75% (was schon sehr hoch wäre) 222 funktionierende Dies. Bei deinen 8K$ pro Wafer wären das ca. $36 pro Die. Kostet die Wafer 10K und mehr, was mir realistischer erscheint, sind wir schnell bei $50.

Ich habe das schon mal in einem anderen Thread geschrieben:

APUs sind grundsätzlich günstiger herzustellen als dedizierte Lösungen. Ich glaube in der Mathematik nennt man sowas Stochastik.

Integrierst du beide Prozessoren auf einem Die, entspricht die Ausfallrate X. Werden beide Prozessoren separat gefertigt, beträgt die Ausfallrate bereits 2*X-X².

[dildo4u]

ich halte sie für fake. erstens ist die sprache/schrift anders. zweitens halte ich die werte als zu hoch.

10 tage noch...
Ich schätze mal CPU-Z testet Integer Math dort scheint Ryzen extrem schnell zu sein das Selbe sah man im Passmark Test.

[Tarkin]

https://pbs.twimg.com/media/C49XS25WQAATWB8.jpg

https://twitter.com/TMFChipFool/status/832980861612089345

[fondness]

https://pbs.twimg.com/media/C49XS25WQAATWB8.jpg

https://twitter.com/TMFChipFool/status/832980861612089345

Ohne Steuern vermutlich. Scheint also in Bereich der schon genannten Preise zu sein.

[PrivateCeralion]

Vielleicht ist dieser Leak Bullshit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5usyav/ryzen_6core_likely_1600x_cinebench_benchmark/

Hier Hat ein angeblcher Ryzen 6 Kerner einen Cinebench Single Thread Wert von 146.
Bei ungefähr gleichem Takt hat mein fx 8320 84 Punkte.

Somit Wäre Zen 57% schneller ;)

Aber vielleicht ist es auch ein Fake.

[PrivateCeralion]

Ha, ich war 2 minuten schneller als WccFtech :D

[gmb]

Wenn das stimmt^^



Er hat immerhin ein Foto gepostet mit Board plus CPU....


Du hast noch etwas vergessen:


- Intel is testing out Skylake-X, and beats out current 6950X with 8C/16T because it can hit higher clocks.


Auch interessant.

[Linmoum]

Jo, wenn's mit 1151 was werden würde sicherlich.

[Isen]

Aber vielleicht ist es auch ein Fake.

Jo... sieht Videocardz auch so:

If only it was possbile to take screen shots.. oh wait, it is.

[Ravenhearth]

Vielleicht ist dieser Leak Bullshit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5usyav/ryzen_6core_likely_1600x_cinebench_benchmark/

Hier Hat ein angeblcher Ryzen 6 Kerner einen Cinebench Single Thread Wert von 146.
Bei ungefähr gleichem Takt hat mein fx 8320 84 Punkte.

Somit Wäre Zen 57% schneller ;)

Aber vielleicht ist es auch ein Fake.

Das klingt realistisch. Gestern gabs die Angabe von 145 Punkten bei 3,4 GHz.

[Gipsel]

Vielleicht ist dieser Leak Bullshit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5usyav/ryzen_6core_likely_1600x_cinebench_benchmark/

Hier Hat ein angeblcher Ryzen 6 Kerner einen Cinebench Single Thread Wert von 146.
Bei ungefähr gleichem Takt hat mein fx 8320 84 Punkte.

Somit Wäre Zen 57% schneller ;)

Aber vielleicht ist es auch ein Fake.
146 zu 84 Punkte bedeutet 74% schneller, nicht 57%. ;)

Edit:
Bei 3,7GHz angenommenem Boosttakt (der Taskmanager scheint irgendwas zwischen 3,6 und 3,7 zu zeigen) wäre das wohl vielleicht 5% hinter Skylake von der IPC her in dem Test. Multithread dann vielleicht sogar noch konkurrenzfähiger. Also solange das kein Fake ist.

[Hübie]

Ich denke er meinte dass Bulli hier 57% Geschwindigkeit eines Ryzen erreicht. Also anders gesagt dass Ryzen 43% mehr Leistung hat. Ich rechne auch lieber den bekannten Höchstwert als 100%. Man muss dann nur mit Formulierungen aufpassen.

[PrivateCeralion]

146 zu 84 Punkte bedeutet 74% schneller, nicht 57%. ;)

Edit:
Bei 3,7GHz angenommenem Boosttakt (der Taskmanager scheint irgendwas zwischen 3,6 und 3,7 zu zeigen) wäre das wohl vielleicht 5% hinter Skylake von der IPC her in dem Test. Multithread dann vielleicht sogar noch konkurrenzfähiger. Also solange das kein Fake ist.

Richtig, 74%

Hab mich im Taschenrechner vertippt.

[Gipsel]

Ich denke er meinte dass Bulli hier 57% Geschwindigkeit eines Ryzen erreicht. Also anders gesagt dass Ryzen 43% mehr Leistung hat.Wenn der Bulldozer 57% der Leistung des Ryzen erreicht, dann hat 43% weniger als Ryzen. Ryzen hat 74% mehr als der Bulli (weil Du mit der Formulierung zeigst, daß der Bulli der Basiswert [also 100%] sein soll).
Ich rechne auch lieber den bekannten Höchstwert als 100%. Man muss dann nur mit Formulierungen aufpassen.Dann muß man das aber auch machen. ;)

[Hübie]

Haarspalterei.

[basix]

43% zu 74% ist aber schon ein wenig breiter als ein Haar :)

Das sind umgerechnet 20% Performance-Unterschied (1.74 / 1.43 = 1.21)

[fondness]

Nope, das ist eindeutig^^

[Gipsel]

Haarspalterei.Nein. Das ist Konvention in unserer Sprache, so daß alle verstehen, wovon man redet. Wenn man als Einzelner da ausschert, verstehen einen die Leute nicht mehr.
Wenn Du ab sofort Wasser Öl nennst, und Dich dann irgendwer drauf hinweist, daß das aber Wasser und kein Öl sei, dann ist das auch keine Haarspalterei. ;)

[mboeller]

Der AMD hat sechs Kerne, der Intel zwei. Der Intel hat eine höhere IPC.

jetzt mal ehrlich, wer interessiert sich denn für IPC?
Performance/Watt ist IMHO viel wichtiger.

[aufkrawall]

Natürlich ist IPC/Takt sehr wichtig. Rat mal, was während des Browsens, während des Entpackens von Installern/Archiven oder sonstiger alltäglicher Benutzung ständig hauptsächlich entscheidend für die Performance ist.
IPC/Takt um jeden Preis ist natürlich auch nicht der Goldweg, Spiele skalieren mit mehr Kernen zunehmend besser als einige hier wahrhaben wollen.

[BlacKi]

jetzt mal ehrlich, wer interessiert sich denn für IPC?
Performance/Watt ist IMHO viel wichtiger.
nö, intel war jetzt lange genug in gefühlter monopolstellung, die sollen wenigstens konkurzenzfähig werden. dazu braucht man ipc und takt. die wenigsten hier sind nur wegen dem verbrauch zu intel.

ausserdem kann man mit hohem ipc auch einen niedrigen verbrauch realisieren selbst wenn man es selbst einstellen müsste.

[Relic]

jetzt mal ehrlich, wer interessiert sich denn für IPC?
Performance/Watt ist IMHO viel wichtiger.

Für den Servermarkt ja, aber für die Consumer CPUs interessiert es keinen Mensch solang es nicht in 200W+ TDP CPUs ausartet...

[Menace]

Für den Servermarkt ja, aber für die Consumer CPUs interessiert es keinen Mensch solang es nicht in 200W+ TDP CPUs ausartet...

Die Diskussion wäre fundiert, Argumente objektiver, wenn man nicht immer von sich auf andere schließen würde und erst recht sollte man "jeder", "alle", "keiner", "niemand" meiden. Mich interessiert es schon, allein weil es entscheidet, ob ich meinen Rechner in Boinc rechnen lasse oder nicht.

[gmb]

Edit:
Bei 3,7GHz angenommenem Boosttakt (der Taskmanager scheint irgendwas zwischen 3,6 und 3,7 zu zeigen) wäre das wohl vielleicht 5% hinter Skylake von der IPC her in dem Test. Multithread dann vielleicht sogar noch konkurrenzfähiger. Also solange das kein Fake ist.


Das wären 10%, Kabylake kommt schon bei 3.4 Ghz auf 149 Punkte.

[basix]

Im Moment tendieren alle Benches irgendwo in Richtung Haswell / Broadwell IPC oder sogar ein wenig mehr. Das deckt sich mit den vorab Benches von AMD selber.

Zusammen mit 8C und anständigem Takt ergibt das schon ein sehr schönes Performance Bild. Dann noch der angemessene Stromverbrauch und sehr gute Preise obendrauf. Würde ich ein neues System bauen wollen, würde ich definitiv zu AMD greifen. Evtl. juckt es mich in den Fingern und der 5820K fliegt raus :)
MoBo + CPU verkaufen und ich hätte +2 Cores sowie evtl. eine zukünftige Aufrüstbarkeit auf Zen+ gegeben bei einem Aufpreis von maximal 200-300 Euro. Will ich vom 5820K aufrüsten brauche ich sowieso ein neues Brett, Broadwell-E lohnt sich nicht. Das ganze hätte ich von der Performance her nicht wirklich nötig aber sooo unvernünftig tönt es auch wieder nicht ;D

Nur schon um die 5.0GHz zu knacken. Der 5820K hat bei 4.9GHz eine Wall und ich konnte die 5.0 auf biegen und brechen nicht erreichen ;D

[Hasenpfote]

Ausm anandtech-Forum:
https://image.ibb.co/d687bF/01_fc_HPt_MD.jpg
https://image.ibb.co/mkEPOv/02_l91n8v1.jpg
https://image.ibb.co/f6pfwF/03_BVu_U08_D.jpg
https://image.ibb.co/hGfLwF/04_IZI6_Xb_W.jpg
https://image.ibb.co/nC3jOv/05_uia_F8j5.jpg
https://image.ibb.co/g6JJiv/06_Nb_Wp_Ct_Q.jpg
https://image.ibb.co/mo14Ov/07_g_YZc6_SU.jpg
https://image.ibb.co/bQW4Ov/08_xuu0v57.jpg
https://image.ibb.co/jm6FVa/09_qlay_K7_N.jpg
https://image.ibb.co/kwKDGF/10_Vf_Ps2xw.jpg
Quelle: https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-239#post-38746193

edit: ach Mist, wccftech-Zeug :-( Sorry

[N0rG]

Passt von den Werten her aber ganz gut zum ersten Leak. Je nach dem wie reproduzierbar der Benchmark ist würd ich jetzt eher dazu tendieren, dass die CPUs beide male mit Turbo gelaufen sind. Auf Baseclock müssten die etwas weiter auseinander liegen.

[fondness]

Was genau testet der SSE-Test?!^^ INT-Leistung scheint auch sehr hoch zu sein und klar über Broadwell, das lässt auch für Spiele hoffen.


https://s1.postimg.org/o8dssuk4f/AMD_Ryzen_7_1800_X_CPU_Mark_SSE_Benchmark_WM.jpg (https://postimg.org/image/l1j997zob/)

[N0rG]

das mit dem SSE versteh ich auch nicht wirklich... mein 4790K @ 4,6 macht da 514

[Linmoum]

https://i.redd.it/le19ukrh7ogy.jpg

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5uu91c/ryzen_5_1600x_33ghz_cinebench_r15_benchmark/

[fondness]

Ein 7600K, der ca. zum selben Preis verkauft wird, schafft 692 cb.

[Kartenlehrling]

Ich weiss nicht wie es heute ist,
aber die Taktzahl wurde in Cinebench15 doch immer falsch angezeigt,
beziehungsweise die wirklich anliegende wird nicht angezeigt.

[dildo4u]

Laut Cinebench im Bereich des uralten (32nm)3930k,da stimmt was nicht.

Oder bei Cinebench steht Müll CB hat die neuen Intel 6 Core's auch bei rund 1100.

http://abload.de/img/cinefd9lev.png

[Setsul]

@fondness:
8k sind schon das obere Ende der Schätzung. Manche rechnen mit 5k.
75% Yieldrate inklusive Salvage sind unterirdisch.


@topic:
Höhere INT scores sind zu erwarten, LEA, SHFT usw. auf allen ports und die ports können nicht von FP/SIMD blockiert werden.
FP könnte bei SSE auch noch von den getrennten Schedulern profitieren, bei 256bit hängt man dann natürlich am Durchsatz.

[fondness]

@fondness:
8k sind schon das obere Ende der Schätzung. Manche rechnen mit 5k.
75% Yieldrate inklusive Salvage sind unterirdisch.


5k kam vielleicht mal bei 40 nm oder so hin, neue Prozesse werden immer teuere. Auch die yielrate bei einem neuen Prozess sollte man nicht überschätzen. Aber okay, da es keiner von uns beiden weiß, sind das ohnehin nur Spekulationen.

[Ihm]

Was genau testet der SSE-Test?!^^ INT-Leistung scheint auch sehr hoch zu sein und klar über Broadwell, das lässt auch für Spiele hoffen.

das mit dem SSE versteh ich auch nicht wirklich... mein 4790K @ 4,6 macht da 514

Was genau wollt ihr denn wissen? SSE selbst sollte ja eigentlich klar sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions

[Linmoum]

Laut Cinebench im Bereich des uralten (32nm)3930k,da stimmt was nicht.

Oder bei Cinebench steht Müll CB hat die neuen Intel 6 Core's auch bei rund 1100.
Die 1136 wären 6800K-Niveau.

http://images.anandtech.com/graphs/graph10337/81824.png
http://www.anandtech.com/show/10337/the-intel-broadwell-e-review-core-i7-6950x-6900k-6850k-and-6800k-tested-up-to-10-cores/6

[N0rG]

Was genau wollt ihr denn wissen? SSE selbst sollte ja eigentlich klar sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions
z.B. warum mein 4790k deutlich mehr punkte hat als ein 6900k

[dildo4u]

Bei mir steht der 3930 bei 1096 kein Plan warum:

http://abload.de/img/3930ka2l4f.png

[Setsul]

@fondness:
Ich habe jetzt keine Lust spezielle Quellen zu suchen, also einfach mal das erst beste, wo ich mich noch daran erinnern kann, das es drin stand.
http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1322399
Das sind dann auch noch Durchschnittspreise. AMD wird einige Wafer wollen und bei GF auch sicher keine durchschnittlichen Preise zahlen.

[basix]

Altes Resultat rausgekramt: 5820K @ 3.8GHz = 1136 cb

Also exakt die obigen Werte, lustiger Zufall

[BlacKi]

1226@4,2ghz mit 2666er ram

edit: neuer run, vorher lief was im hintergrund.

[foxtrott]

Hallo dildo4u,

Bei mir steht der 3930 bei 1096 kein Plan warum:

http://abload.de/img/3930ka2l4f.png

Cinebench liest nur den Basistakt, vermutlich aus den Systeminformationen von Windows. Den Turbotakt habe ich in einem Cinebench noch nicht gesehen.
Zum I7-3930K:
Der hat einen Basistakt von 3,3GHz (laut CPU-World: Basistakt 3,2GHz und Turbotakt 3,5GHz, alle Kerne) hinzu kommt noch Hyperthreading u.a. Eigenschaften, dann passt das schon mit dem Wert.
Ich habe auf der Arbeit eine Workstation mit zwei Xeon E5-2620 (V1), Basistakt 2,0GHz und Turbotakt (alle Kerne) 2,1GHz.
Zum Render stehen mir 24 Threads zur Verfügung.
Im Cinebench R15 kommen die zwei Xeons auf ca. 1138Punkte, aufgrund des niedrigern Taktes. Aber ist schon COOL 24 Threads im Rendern zu sehen.;D;D;D;D;D

Grüße
foxtrott

[BlacKi]

egal, wenn der bench echt ist, zieht er jeden intel 6 kerner ab.

[w0mbat]

Abziehen? Ich würde eher sagen gleich auf. Nicht, dass das nicht gut wäre, das ist sogar sehr gut mMn. Ich gehe immer noch davon aus, dass Zen ca. 10-15% weniger IPC als Kaby Lake hat, also insg. über alle Anwendungen und Spiele.

[Kartenlehrling]

Was für eine schöne Kiste :)

https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/833074477713928193

[vinacis_vivids]

Bloß keine Argumente :rolleyes:

Wo sind denn deine? :eek::rolleyes::freak:

[bbott]

Was genau testet der SSE-Test?!^^ INT-Leistung scheint auch sehr hoch zu sein und klar über Broadwell, das lässt auch für Spiele hoffen. ]

Spiele waren doch eher Float, deshalb hat stand doch Bulldozer mit seiner Share FPU nicht so toll da.

[vinacis_vivids]

Abziehen? Ich würde eher sagen gleich auf. Nicht, dass das nicht gut wäre, das ist sogar sehr gut mMn. Ich gehe immer noch davon aus, dass Zen ca. 10-15% weniger IPC als Kaby Lake hat, also insg. über alle Anwendungen und Spiele.

Deine Schätzung basiert wohl auf dem Microprozessor Report von 8/2016.

[prinz_valium]

https://cdn.videocardz.net/cache2/7438dfda64fb0610cba4e30c9a5e2d0f-1200x900.jpg

ist das eigentlich das einzige AMD X370 mainboard mit einem nur dezenten shield auf der linken seite?
alle anderen sind ja extrem "plastik transformer" abdeckungen

[Isen]

http://www.gamemachines.de/gamemachines.php/sid/9febf871df8607260775145705efbce7/cl/details/cnid/8a142c3e4143562a5.46426637/anid/79f58a2206a2c6926.14625998/Cougar/

Inkl. Preise...

[PrivateCeralion]

Wahnsinn, für 951,00 € bekommt man da ein komplett PC inklusive 16Gbyte Arbeitsspeicher und ein 8Kern Ryzen!
Bei Intel hat man bei dem Preis noch nicht mal die CPU.

[BlacKi]

Wahnsinn, für 951,00 € bekommt man da ein komplett PC inklusive 16Gbyte Arbeitsspeicher und ein 8Kern Ryzen!
Bei Intel hat man bei dem Preis noch nicht mal die CPU.
ich weiß, aber das ist trotzdem trollen^^

ich meine ein fx 8 kern cpu ist 3 mal so günstig !!! einzeinzelf

[PrivateCeralion]

Ich finde nicht, dass das trollen ist. Endlich sind seröse Verkaufspreise bekannt und ein Ryzen 8Kernprozessor, der auf Augenhöhe mit einem i7 6900k ist, kostet als Komplettsystem weniger als die reine Intel CPU. Diese Information ist doch in keinster Weise beleidigend oder?

[r3ptil3]

http://www.gamemachines.de/gamemachines.php/sid/9febf871df8607260775145705efbce7/cl/details/cnid/8a142c3e4143562a5.46426637/anid/79f58a2206a2c6926.14625998/Cougar/

Inkl. Preise...

Der Aufpreis vom 1700X zum 1800X wundert mich schon.
Ob da nur der Takt den Unterschied macht...

[BlacKi]

Ich finde nicht, dass das trollen ist. Endlich sind seröse Verkaufspreise bekannt und ein Ryzen 8Kernprozessor, der auf Augenhöhe mit einem i7 6900k ist, kostet als Komplettsystem weniger als die reine Intel CPU. Diese Information ist doch in keinster Weise beleidigend oder?
beleidigend nicht, aber wahnsinn? ich meine jeder weis das der 6900k überteuert ist, wahnsinn? nö endlich normale preise^^ orientiere dich mal am 6 kerner. ughs wird schon schwerer oder?^^ icxh verstehe schon, wenn ein übertakteter 8kerner ryzen den 10 kerner abhängt ist das geil. aber soviel schneller ist der 10 kerner nicht und der 8 kerner ist nur schnell mit oc. der 6 kern intel 2014 für 400€ war schon hammer. leider hat das amd verpasst.

[PrivateCeralion]

Der Aufpreis vom 1700X zum 1800X wundert mich schon.
Ob da nur der Takt den Unterschied macht...


Ich glaube, dass ist einfach der Prestige Zuschlag. Genau wie bei den Titan Grafikkarten.

[PrivateCeralion]

weis das der 6900k überteuert ist, wahnsinn? nö endlich normale preise^^

Der 6900k war bis jetzt nicht überteuert. Durch das Intel Monopol gab es ja keine Alternative. Erst durch die günstige Konkurrenz wird er überteuert gemacht.

Aber was heißt normale Preise? In einem Markt mit nur 2 Herstellern ist der Verkaufspreis der "normale" Preis.

[BlacKi]

Der 6900k war bis jetzt nicht überteuert. Durch das Intel Monopol gab es ja keine Alternative. Erst durch die günstige Konkurrenz wird er überteuert gemacht.

Aber was heißt normale Preise? In einem Markt mit nur 2 Herstellern ist der Verkaufspreis der "normale" Preis.
ich fand die 1000€ oder 1100 ggü. dem 5820k überhauptnicht überteuert^^:biggrin: *sarkasm stinks* anmerkung hier: ich würde mich über einen 400€ günstigen 8kerner passend zum board von intel freuen, gerne gebraucht^^
ryzen muss sich am 5820k oder 6800k messen, das sind noch "normale" preise. der 6900k und dessen preis dient sehr gut dazu das eingene produkt hervorzuheben. messen muss er sich an den normalepreisigen intel cpu´s 7700k, 5820k, 6800k. auch wenn leute schon diese cpu´s für überteuert halten.

[BlackBirdSR]

Abziehen? Ich würde eher sagen gleich auf. Nicht, dass das nicht gut wäre, das ist sogar sehr gut mMn. Ich gehe immer noch davon aus, dass Zen ca. 10-15% weniger IPC als Kaby Lake hat, also insg. über alle Anwendungen und Spiele.

Ich bin schon gespannt, wenn dann die reviews kommen und AMD wirklich 10% in Spielen abgehängt wird.
Plötzlich wird aus der Euphorie bittere Enttäuschung....

[rentex]

Die Preise für Prozessoren der o.g. Leistungsklasse empfand ich bis Haswell E, in Ordnung. Mit Broadwell E hat es Intel übertrieben. Würd mich interessieren, was ein 6900K in der Produktion "kostet". Was die Leistung in Spielen angeht, werden sich die kleineren Modelle (350- 400€) beweißen müssen.

[Pirx]

Was genau testet der SSE-Test?!^^ INT-Leistung scheint auch sehr hoch zu sein und klar über Broadwell, das lässt auch für Spiele hoffen.


https://s1.postimg.org/o8dssuk4f/AMD_Ryzen_7_1800_X_CPU_Mark_SSE_Benchmark_WM.jpg (https://postimg.org/image/l1j997zob/)
Die niedrigen Werte sind alle PT8 = Performance Test 8, also werden sie bei v9 etwas geändert haben.

[Lowkey]

ist das eigentlich das einzige AMD X370 mainboard mit einem nur dezenten shield auf der linken seite?
alle anderen sind ja extrem "plastik transformer" abdeckungen


Plastikabdeckungen lassen sich sehr leicht abschrauben und haben in irgendeinem Land etwas mit 3D Druckern zu tun.

LEDs lassen sich nahezu immer im Bios teils getrennt abschalten.

USB 3.1 in Alpine Ridge wird es wohl auf AMD Boards nicht geben. Also kann man 3.1 aktuell nahezu vergessen (siehe Normchaos Artikel auf CB).

Wichtig wäre nur der Platz zwischen CPU und Grafikkarte, wobei der erste PCI-E Slot der x1 sein sollte. Dann paßt auch jeder Kühler.

Über das Sharing der Anschlüsse läßt sich nichts sagen. Eventuell funktionieren bei Belegung der beiden M.2 die Sata Anschlüsse 2/3 und 4/5 nicht mehr oder die PCI-E x1 gehen dann nicht oder der unterste PCI-E x4 läuft nur als x2.


Das Asrock Taichi wird das Gegenstück zum Asus Crosshair

[MR2]

Bei dem cougar kostet das Asus Prime x370Pro nur 105€. Ich glaube das wird mein Board. Oder das Asrock X370 FATAL1TY PROFESSIONAL GAMING, wegen der 2 M.2.Beide sind wohl günstig im Gegensatz zum großen Asus und taichi.

Endlich wieder mal Mainboard Tests lesen, darauf freue ich mich!

[vinacis_vivids]

Ich bin schon gespannt, wenn dann die reviews kommen und AMD wirklich 10% in Spielen abgehängt wird.
Plötzlich wird aus der Euphorie bittere Enttäuschung....

Ne 600€ CPU darf auch gegen ne 1100€ CPU verlieren. Was ist da jetzt das Problem?

[Kriegsgeier]

Eins steht schon mal fest:
Hardwarewelt wird Anfang März 2017 plötzlich anders sein als noch Ende Februar 2017!

Und das mit Gewinn für alle - außer Intel vielleicht :-)

[Lowkey]

Ne 600€ CPU darf auch gegen ne 1100€ CPU verlieren. Was ist da jetzt das Problem?

Anhand der IPC Leistung und des Taktes läßt sich grob die Aussage treffen, dass zwischen einem Ryzen X1800 mit 4.0ghz und einem Intel i7-7700k 4,5ghz ein Unterschied von 15,5% klafft. Durch schnelleren Speicher und OC seitens Intel wird der Abstand noch ein wenig größer.

Ich wette mal 10% langsamer als ein 7700k ohne OC und 10% höherer Stromverbrauch.

[rentex]

Eins steht schon mal fest:
Hardwarewelt wird Anfang März 2017 plötzlich anders sein als noch Ende Februar 2017!

Und das mit Gewinn für alle - außer Intel vielleicht :-)

Das, definitiv!

[vinacis_vivids]

Anhand der IPC Leistung und des Taktes läßt sich grob die Aussage treffen, dass zwischen einem Ryzen X1800 mit 4.0ghz und einem Intel i7-7700k 4,5ghz ein Unterschied von 15,5% klafft. Durch schnelleren Speicher und OC seitens Intel wird der Abstand noch ein wenig größer.

Ich wette mal 10% langsamer als ein 7700k ohne OC und 10% höherer Stromverbrauch.

Um wieviel willst du denn wetten?

[Menace]

Ne 600€ CPU darf auch gegen ne 1100€ CPU verlieren. Was ist da jetzt das Problem?

Es wird rechtzeitig das typische AMD-Haar in der Suppe gesucht. :rolleyes: Weitere wären OC unter 5 GHz, Verfügbarkeit begrenzt (selbst wenn es eine hohe Nachfrage geben würde, ...).

Es wurde hier schon häufig erwähnt, auch wenn AMD 15 - 20% in einigen Spielleistungen zurück liegen sollte, wäre es trotzdem erstaunlich, was AMD geschafft hat. Ich hoffe ja noch immer, dass sich nicht kurz vor oder nach der Veröffentlichung noch ein Bug zeigt.

[LadyWhirlwind]

Es wird rechtzeitig das typische AMD-Haar in der Suppe gesucht. :rolleyes: Weitere wären OC unter 5 GHz, Verfügbarkeit begrenzt (selbst wenn es eine hohe Nachfrage geben würde, ...).

Es wurde hier schon häufig erwähnt, auch wenn AMD 15 - 20% in einigen Spielleistungen zurück liegen sollte, wäre es trotzdem erstaunlich, was AMD geschafft hat. Ich hoffe ja noch immer, dass sich nicht kurz vor oder nach der Veröffentlichung noch ein Bug zeigt.

Die Frage wird auch sein, sind es Spiele die vor allem von einer hohen IPC/hoher Takt profitieren und mit mehr Cores schlecht bis gar nicht skalieren, oder liegt AMD zurück trotz optimaler Auslastung aller Cores. Zen wurde für Multi-Thread fähige Anwendungen entwickelt und dort sollte Zen auch Punkten können.

[rentex]

Oh, cool! Wetten werden hier angenommen ☝️

[Menace]

Die Frage wird auch sein, sind es Spiele die vor allem von einer hohen IPC/hoher Takt profitieren und mit mehr Cores schlecht bis gar nicht skalieren, oder liegt AMD zurück trotz optimaler Auslastung aller Cores. Zen wurde für Multi-Thread fähige Anwendungen entwickelt und dort sollte Zen auch Punkten können.

Die Frage wird sein, in wie weit es bei entsprechender Auflösung überhaupt eine Rolle spielt und in wie weit es der Anwender jenseits von Balken überhaupt feststellt.

Eine Sache, die mich wirklich interessiert (und die bei den Leaks bisher noch nicht gezeigt wurde) ist der tatsächliche Stromverbrauch. AMD-Tests sahen schon mal gut aus.

Für AMD könnte dieses Jahr doch recht nett werden. Die Firma ist größtmöglich geschrumpft worden; geringere laufende Kosten. Und eine Grafikkartenfabrik muss auch nicht mehr gekauft werden.

[Gorkon]

Es wird rechtzeitig das typische AMD-Haar in der Suppe gesucht. :rolleyes: Weitere wären OC unter 5 GHz, Verfügbarkeit begrenzt (selbst wenn es eine hohe Nachfrage geben würde, ...).

Es wurde hier schon häufig erwähnt, auch wenn AMD 15 - 20% in einigen Spielleistungen zurück liegen sollte, wäre es trotzdem erstaunlich, was AMD geschafft hat. Ich hoffe ja noch immer, dass sich nicht kurz vor oder nach der Veröffentlichung noch ein Bug zeigt.
Genau mein Gedanke... AMD könnte die Dinger verschenken und irgendwelche Vollhonks würden trotzdem noch meckern...und sei es wegen der Farbe der PGA-Pins :freak:

Es ist doch imho scheissegal ob RyZen etwas langsamer wird als die Intel-CPUs, vor allem bei den aufgerufenen Preisen. Wir bekommen endlich nach über 10 Jahren 8-Kerner im Massenmarkt...Mehr Performance für ALLE und Alles =) Eben fix Rendering machen? check! - Eben fix nen Kernel kompilieren? check!

Und wenn sich nix an der Roadmap ändern sollte quasi 4 Jahre Ruhe mit der Plattform. Mit RyZen3 anfangen und dann lieber erst mit Zen+/2 auf nen 8er gehen? Kein Problem...im Gegensatz zur S1150/2011-3/2066 Falle...

[Lowkey]

Das ist wie mit Samsungs NVME M.2 SSDs, wo das Samsung Magican Tool im Benchmark sagt, dass die angegebenen Benchmarkwerte nur per Multithreading erreicht werden. Ryzen schlägt in dieselbe Kerbe. Ryzen wird sicherlich toll, wenn man Gaming, Streamen, Encoden, Virtualisieren, usw... gleichzeitg und permanent machen will. Will man nur Gamen und nebenbei im 3DC Forum posten, dann nutzt man das Potential nicht und wird mit anderen CPUs besser dran sein.

[Gipsel]

Anhand der IPC Leistung und des Taktes läßt sich grob die Aussage treffen, dass zwischen einem Ryzen X1800 mit 4.0ghz und einem Intel i7-7700k 4,5ghz ein Unterschied von 15,5% klafft. Durch schnelleren Speicher und OC seitens Intel wird der Abstand noch ein wenig größer.

Ich wette mal 10% langsamer als ein 7700k ohne OC und 10% höherer Stromverbrauch.Aber dafür doppelt so viel Kerne. Für Leute, die diese zumindest gelegentlich nutzen können (was dann auch gerne mal >50% Vorteil für den Achtkerner wären), wäre das recht attraktiv.
Ich meine der 7700K schlägt ja singlethread auch alle "größeren" intel-CPUs. Die finden trotzdem ihre Käufer.

[Ätznatron]

Aber dafür doppelt so viel Kerne. Für Leute, die diese zumindest gelegentlich nutzen können (was dann auch gerne mal >50% Vorteil für den Achtkerner wären), wäre das recht attraktiv.
Ich meine der 7700K schlägt ja singlethread auch alle "größeren" intel-CPUs. Die finden trotzdem ihre Käufer.

So isses.

Ryzen würde selbst mit dem hypothetischen 10%-Malus immer noch gut auf Haswell-Niveau liegen.

Das macht die CPU sehr attraktiv.

[Gorkon]

Das ist wie mit Samsungs NVME M.2 SSDs, wo das Samsung Magican Tool im Benchmark sagt, dass die angegebenen Benchmarkwerte nur per Multithreading erreicht werden. Ryzen schlägt in dieselbe Kerbe. Ryzen wird sicherlich toll, wenn man Gaming, Streamen, Encoden, Virtualisieren, usw... gleichzeitg und permanent machen will. Will man nur Gamen und nebenbei im 3DC Forum posten, dann nutzt man das Potential nicht und wird mit anderen CPUs besser dran sein.
"640k is more memory than anyone will ever need." ;) Gibt ja auch noch RyZen 5 und 3...

Aber natürlich, mehr als 4 Kerne mögen für einiges Overkill sein. Imho ist die Zeit der "Mickey Maus"-CPUs damit aber endlich zu Ende. Mehr (theoretische) Leistung kann man nie in Reserve haben...

[Menace]

Will man nur Gamen und nebenbei im 3DC Forum posten, dann nutzt man das Potential nicht und wird mit anderen CPUs besser dran sein.

Und Du glaubst nicht, dass das jeder für sich dann entscheiden kann? Zumindest in diesem Thread? Natürlich kannst Du auch mind. einmal auf jede Seite diesen Threads schreiben, warum Ryzen für Dich nichts ist. Ich werde versuchen nicht zu antworten, warum gerade der Ryzen etwas für mich ist.

@Gipsel: :up:

[Lowkey]

Aber dafür doppelt so viel Kerne. Für Leute, die diese zumindest gelegentlich nutzen können (was dann auch gerne mal >50% Vorteil für den Achtkerner wären), wäre das recht attraktiv.
Ich meine der 7700K schlägt ja singlethread auch alle "größeren" intel-CPUs. Die finden trotzdem ihre Käufer.

16 Thread für 600 Euro oder ein 8 Thread für 360 Euro? Mein Traum ist immer noch ein echter 8 Kerner mit maximalem OC, wobei OC kaum machbar ist bzw. XFR die CPU am Limit hält und Speicher OC ebenfalls begrenzt ist.

Vllt wird es bei mir doch noch ein x1800. Es besteht ja wieder die Möglichkeit, dass man als Firstkäufer eines 4 oder 6 Kerners irgendwas freischalten kann.

[Thunder99]

Anhand der Leaks habe ich mal einen 11%tigen Vorsprung vom 1600X gegenüber meinem E3-1230v3 @ 3,7GHz ermittelt. Nicht wirklich viel, aber wenn man den 1600X auf 4,2GHz ohne Spannungserhöhung laufen lassen kann sieht die Sache schon mal besser aus :).

Was aber entscheidender wäre ist die Plattform. Alles aktuelle drin + zukunftstauglich :up:. Dagegen stinkt meine Haswell Plattform gewaltig ab ;D

Was nur schmerzt sind 140€+ für 16GB DDR4/3000 :usad:

[Gumril]

Was jetzt besser ist oder effizienter entscheidet doch Hauptsächlich der CPU Preis und der Mainboardpreis wenn die Stimmen was Momentan danach aussieht dann ist doch alles ok.

[Lowkey]

Anhand der Leaks habe ich mal einen 11%tigen Vorsprung vom 1600X gegenüber meinem E3-1230v3 @ 3,7GHz ermittelt. Nicht wirklich viel, aber wenn man den 1600X auf 4,2GHz ohne Spannungserhöhung laufen lassen kann sieht die Sache schon mal besser aus :).

Was aber entscheidender wäre ist die Plattform. Alles aktuelle drin + zukunftstauglich :up:. Dagegen stinkt meine Haswell Plattform gewaltig ab ;D

Was nur schmerzt sind 140€+ für 16GB DDR4/3000 :usad:

Schau dir nur die Preise von "damals" an. Dein Haswell war insgesamt günstig.



Und Du glaubst nicht, dass das jeder für sich dann entscheiden kann? Zumindest in diesem Thread? Natürlich kannst Du auch mind. einmal auf jede Seite diesen Threads schreiben, warum Ryzen für Dich nichts ist. Ich werde versuchen nicht zu antworten, warum gerade der Ryzen etwas für mich ist.

@Gipsel: :up:

Jeder hat eine Meinung. Man kann auch auf jeder Seite schreiben, warum Ryzen toll ist. Ich versuche mir anhand der Informationen ein Bild zu machen.

[TerrorZivi]

Ich frage mich wann AMD mal nen verlässliches Erscheinungsdatum nennen will. Sonst ballert man doch auch vor jeden Sch... nen dicken Timer. Beim wohl wichtigsten Lauch der bisherigen Firmengeschichte muss die Presse bis zum letzten Tag behaupten von nichts zu wissen?

[Thunder99]

Schau dir nur die Preise von "damals" an. Dein Haswell war insgesamt günstig.
Weiß ich :). Aber dennoch :freak:

Werde dennoch erstmal Benches abwarten bevor ich investiere :)

[Zergra]

Ich frage mich wann AMD mal nen verlässliches Erscheinungsdatum nennen will. Sonst ballert man doch auch vor jeden Sch... nen dicken Timer. Beim wohl wichtigsten Lauch der bisherigen Firmengeschichte muss die Presse bis zum letzten Tag behaupten von nichts zu wissen?
28.2 Fall NDA und dann ein paar Tage später Verkaufsstart

[Lowkey]

Ich erwarte sehnsüchtig ein

(no) oder (y)

von einer der Hardware-Redaktionen.

[Thunder99]

Ich erwarte sehnsüchtig ein

(no) oder (y)

von einer der Hardware-Redaktionen.
Nur noch 9 Tage (https://www.computerbase.de/2017-02/wochenrueckblick-kw7-2016/)

[G3cko]

Ryzen wird sicherlich toll, wenn man Gaming, Streamen, Encoden, Virtualisieren, usw... gleichzeitg und permanent machen will. Will man nur Gamen und nebenbei im 3DC Forum posten, dann nutzt man das Potential nicht und wird mit anderen CPUs besser dran sein.

Vielleicht ist auch ein i3 genau das richtige für dich. Zum gamen in 95% der Fälle ausreichend schnell, dennoch eben kein Highend. Auf 500mhz OC vs OC kann ich gerne verzichten, wenn ich dafür 100% mehr Core habe.

Wenn dir das Gefühl für die Zukunft fehlt, dann schau doch in die Vergangenheit. Ein E8400 war auch schneller in spielen zu Beginn als ein Q6600 und dennoch ab einem gewissen Punkt gnadenlos überholt. Und da gab es keine Spiele zu Release welche mehr als 2 Cores überhaupt nutzten!!! Wie ist das heute? Selbst zu Release war der 5960x in Games schneller als der um 1GHz höher taktende 4790k. @Stock wohlgemerkt. OC vs OK fehlten da 200-300MHz. Nichts kriegsentscheidendes.

Schau dir Mal aktuelle Benchmarks wie BF1 an. Da sieht ein Quad kein Land mehr. Frostbyte setzt EA in allen Games ein. Meinst du in 1-2 Jahren wird zum Dualcore zurückgekehrt? Hauptsache 6GHz auf 2 popeliger Kernen welche im Notebook nicht kühlbar sind? Spätestens nächstes Jahr sehen wir 6 Cores im Notebook.

[dargo]

Jeder hat eine Meinung. Man kann auch auf jeder Seite schreiben, warum Ryzen toll ist. Ich versuche mir anhand der Informationen ein Bild zu machen.
Warst du nicht derjenige der vor kurzem noch meinte i5 wäre für Zocker besser als i7 geeignet? :tongue:

[Thunder99]

6 Cores in Notebooks? Sicher nicht. Eher werden nur noch 4 Kerner verbaut.

Was aber in der Tat eine gute Investition ist eine CPU mit mehr als 4 Kernen zu kaufen :)

[Ferengie]

Leider gibts noch so Ausnahmen wie FlugSIMs. Die laufen alle nur auf Kern 1 und X-Plane 11 wird leider auch so sein. Trotzdem werde ich dafür Ryzen verbauen.

[Lowkey]

@G3cko

Ich bin leidenschaftlicher BF1 Spieler und mit meinem 6600k habe ich kein einziges Problem. Stattdessen ist die 1070 zu schwach. Und ich will die besten Frametimes und konstante FPS. Und die bekomme ich mit Quad locker hin.

Ein i3 hatte ich vor Jahren mal probiert und der limitiert mit HT oder 2 Kernen selbst alte Spiele.


@dargo

Nee ich war der, der virtuelle Kerne nicht mag. Ich sehe die Zukunft in echten 8 Kernen ohne HT. Also ein Ryzen 1800x mit deaktivertem HT wäre meine Traum-CPU.

[Emil_i_Lönneberga]

Bei dem cougar kostet das Asus Prime x370Pro nur 105€. Ich glaube das wird mein Board. Oder das Asrock X370 FATAL1TY PROFESSIONAL GAMING, wegen der 2 M.2.Beide sind wohl günstig im Gegensatz zum großen Asus und taichi.

Endlich wieder mal Mainboard Tests lesen, darauf freue ich mich!

Ich lese beim Asus Prime x370Pro +105€ bezogen auf das Asus Prime B350M-A, was ein leicht abweichendes Ergebnis zur Folge hat :wink:

Die Preisstaffelung bei den Ryzen CPUs ist auch ein weiterer Hinweis auf die ~400-430€ für den Einstieg in die 8C/16T.

[Affenkönig]

Eine Sache, die mich wirklich interessiert (und die bei den Leaks bisher noch nicht gezeigt wurde) ist der tatsächliche Stromverbrauch. AMD-Tests sahen schon mal gut aus.

Ja leider gibt es noch keine Leaks zum Stromverbrauch. Während der Ryzen-Präsentation hat Amd Werte gezeigt, die sehr gut aussehen. Aber Amd ist auch dafür bekannt Szenarien zu finden, in denen die Produkte in einem viel besserem Licht dastehen. Man denke nur an die Polaris-Präsentation in der eine Maxwell-Karte deklassiert wurde. Amd spricht ja selber von einem Verbrauch auf Excavator-Niveau

[Hübie]

@lowkey: HT würde ich nur dann ausmachen wenn es keine Leistung erbringt. Grundsätzlich abschalten ist quatsch. Nur weil du irgendwelche Hirngespinste wegen HT hast (ich war der, der virtuelle Kerne nicht mag), brauchst du doch nicht Leistung in den Sand setzen. Ich glaube die Zeiten sind vorbei wo es Leistung kostete statt brachte.

[Gipsel]

Amd spricht ja selber von einem Verbrauch auf Excavator-NiveauIn der ISSCC-Präsentation sprach man aber auch von 15% reduzierter Switching Capacitance, was sich ziemlich genau so auch im Stromverbrauch ausdrückt (P_dyn=U²*C*f). Die 15% hat man übrigens im Design rausgeholt, der 14nm Prozeßvorteil kommt noch oben drauf.

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1043/349/2_s.png

[Lowkey]

Nochmal: bei einem Ryzen 1800x denke ich darüber nach HT zu deaktivieren. Mit 8 Threads und deaktiviertem HT erwarte ich entweder weniger Stromverbrauch oder einen höheren Takt. Mit dem höheren Takt gleiche ich Defizite zu Intel aus. Falls das nicht klappt, dann lasse ich HT an.

Intel hat die 14nm Fertigung immer noch nicht im Griff. Wieso sollte AMD hier besser sein, wenn Intel es in 2 Jahren nicht geschafft hat?

[Hübie]

Was hat Intel da nicht im Griff? :| Geht HT wirklich auf Kosten der Taktbarkeit? Gibt's da verlässliche Vergleiche?

[LadyWhirlwind]

Nochmal: bei einem Ryzen 1800x denke ich darüber nach HT zu deaktivieren. Mit 8 Threads und deaktiviertem HT erwarte ich entweder weniger Stromverbrauch oder einen höheren Takt. Mit dem höheren Takt gleiche ich Defizite zu Intel aus. Falls das nicht klappt, dann lasse ich HT an.

Intel hat die 14nm Fertigung immer noch nicht im Griff. Wieso sollte AMD hier besser sein, wenn Intel es in 2 Jahren nicht geschafft hat?

Wieso sollte GF/Samsung das nicht können?

[Gorkon]

Weil sie nicht Glorious-PC-Master-Manufactor Intel sind? :tongue:

Ich finds auch schon wieder ziemlich vermessen zu behaupten, dass AMDs SMT sich exakt wie Intels HT verhalten wird. Könnte ja besser oder schlechter laufen, aber Lowy weiss da ja augenscheinlich schon mehr als alle anderen ;)

[fondness]

Sehr schönes Überblick über alle bis heute bekannten AM4 Mainboards:
http://wccftech.com/amd-ryzen-am4-motherboard-round-up-msi-gigabyte-asrock-asus-x370/

[Setsul]

Ich würde Lowkeys Theorien einfach mal ignorieren.
Erstens ist AMD nicht für die Fertigung zuständig und zweitens für wen 4,5 GHz ein Zeichen schlechter Fertigung sind, der wird nie zufrieden sein.
Zen hat auch kein HT, sondern SMT, und abgesehen davon dass SMT anders funktioniert als er denkt, muss sich SMT bei AMD nicht so verhalten wie SMT bei Intel auf einer völlig anderen Architektur.

[Lowkey]

Das OC ohne HT ging in der Vergangenheit immer eine Idee besser, da CPU natürlich weniger ausgelastet wird. Die Erkenntnis stammt aus dem OC Foren.

Was die Fertigung angeht: Intel hatte Fertigungsprobleme mit dem Skylake 6700k mit einem Takt von 4-4,2 Ghz Ende 2015 zugegeben. Heute haben wir den 7700k mit 4,2-4,5 Ghz und einem aggressiven Turbo. Doch leider ist die Serienstreuung immer noch sehr hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD hier mehr liefern kann als Intel. Ich tippe auf eine höhere Kernspannung und einen höheren Verbrauch.


@Setsul: ich spüre einen leicht aggressiven Unterton. Ob ich nun HT oder SMT schreibe spielt keine Rolle. Ich rede nicht von Zufriedenheit, ich spiele hier das Spiel Hellseherei, was du auch machst. Alle wissen schon, dass Ryzen toll wird. Aber wehe man stellt realtistische Überlegungen an.

[Skysnake]

In der ISSCC-Präsentation sprach man aber auch von 15% reduzierter Switching Capacitance, was sich ziemlich genau so auch im Stromverbrauch ausdrückt (P_dyn=U²*C*f). Die 15% hat man übrigens im Design rausgeholt, der 14nm Prozeßvorteil kommt noch oben drauf.

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1043/349/2_s.png
Sie hatten auch was zu mutli Vth auf der ISSCC gesagt. Leider findet man dazu im Allgemeinen rein gar nichts heraus, wie dass die großen CPU und GPU Hersteller im Digitalbereich machen. Da lässt sich schon nochmals einiges sparen, wenn man keinen großen Fanout hat und eben in dem Teilbereich auch nicht so hohe Frequenzen bzw. niedrige Schaltzeiten braucht.

Keine Ahnung, wie das auch mit der Integration in die Place&Route tools aussieht, zumal Firmen wie AMD da ja auch Eigenentwicklungen nutzen.

[dargo]

Sehr schönes Überblick über alle bis heute bekannten AM4 Mainboards:
http://wccftech.com/amd-ryzen-am4-motherboard-round-up-msi-gigabyte-asrock-asus-x370/

AMD B350 For Mainstream AM4 Motherboards:

AMD B350 is the mainstream chipset and offers the most value in terms of I/O and functionality. This chip offers lower lanes compared to X370 since AMD believes that most users don’t go multi-GPU in this segment. Aside from that, the chipset does retain overclocking support for all AM4 CPUs that will be offered in the future. This chipset replaces the 970 and A78 platforms. he AMD B350 chipset features 70% power reduction over its AM3+ predecessor (5.8W vs 19.6W). The latest DDR4 memory controller also offers 22% more bandwidth compared to DDR3.

Das war hier auch mal ein Thema.

[Ph03n!X]

Was meint Ihr ab wann man effektiv in Deutschland den Ryzen 1800x und entsprechendes Motherboard bestellen kann?
Ab dem 2. März?

[Ätznatron]

Das OC ohne HT ging in der Vergangenheit immer eine Idee besser, da CPU natürlich weniger ausgelastet wird. Die Erkenntnis stammt aus dem OC Foren.



Wenn man HT ausschaltet, kann man durch Erhöhung der VCore eventuell ein, zwei Taktstufen höher gehen, ohne in thermisch bedenkliche Bereiche zu geraten.

[Hübie]

@lowkey: In 'dem OC Foren' (:D Sorry) geht's eher um das letzte Quäntchen und dann auch oftmalsnur singlecore turbo... Im Luxx und overclock.net sehe ich die ständig mit 4,5 GHz. HT ist bei fast jedem aktiv.

Es ist auch nicht richtig dass AMD nicht für die Fertigung zuständig ist. Beide, Foundry und Hardwaredesigner, müssen eng miteinander arbeiten um ein rundes, ausgewogenes Design herzustellen. Das macht man in der Konstruktions- und Evaluierungsphase besonders partnerschaftlich.

[Affenkönig]

In der ISSCC-Präsentation sprach man aber auch von 15% reduzierter Switching Capacitance, was sich ziemlich genau so auch im Stromverbrauch ausdrückt (P_dyn=U²*C*f). Die 15% hat man übrigens im Design rausgeholt, der 14nm Prozeßvorteil kommt noch oben drauf.

Es ist schön, wenn AMD da noch mehr rausholen konnte. Persönlich erwarte ich eine IPC, die in der Mitte zwischen Sandy Bridge und Kaby Lake liegt und einen Verbrauch auf Sandy Niveau. Ich habe natürlich nichts dagegen, wenn es besser wird ;)

[Menace]

Sehr schönes Überblick über alle bis heute bekannten AM4 Mainboards:
http://wccftech.com/amd-ryzen-am4-motherboard-round-up-msi-gigabyte-asrock-asus-x370/

Danke für den Link. :up:

Asus X370 Crosshair VI hero; die Anzahl der USB- und SATA-Eingänge gefällt. Vielleicht kann ich dann mal die Anzahl der USB-Hubs senken.

[Hübie]

VGA und HDMI 1.4b bei allem B350 Mainboards? :facepalm:

Edit: Und warum zum Teufel hat man ausgerechnet bei ASUS nicht so eine schöne Tabelle gemacht wo man alles überblicken kann? Schlampigkeit?

[fondness]

HDMI 2.0b sollte das mindestens sein, jede AM4-CPU mit iGPU hat HDMI2.0 Support. VGA hat leider noch immer eine hohe Verbreitung.

[gnomi]

Anfang X370 Klasse ist ja quasi Pflicht. (auch für 1 GPU wegen WIFI und mehr und zukunftstauglicheren Anschlüssen)
Ich finde den B350 persönlich zu sehr Basic mäßig.
Etwas mehr Goodies hätten sein dürfen.
Trotz allem frage ich mich allgemein noch, wie stark AMD überhaupt überzeugen kann. (mich interessiert der Hype Null)
Wer umsteigt und jahrelang Null Probleme hatte, braucht schließlich alles komplett neu und hat auch Arbeit damit. (und nachher kontert Intel doch schnell, wer weiß das schon)

[Lowkey]

Meine Nachbarsfamilie hat extra einen Barebone mit VGA bestellt, weil der 19" TFT von 2007 nur VGA hat.

@gnomi: Wlan mit 3 Antennen ist bei mir wesentlich besser als Wlan mit 2 Antennen (direkt am Mainboard). Eventuell würde ich darauf verzichten und später einen passenden Adapter kaufen. Meine Mini Antenne von Asus schlägt am Wlan AC Router sämtliche vorherigen Lösungen in Sachen Reichweite.


Intel kündigt für Kabylake 4k Support an, aber die 99% der 200er Boards haben nur HDMI 1.4. AMD bietet auch nur 1.4 an.

[Kriegsgeier]

In meinen Augen ist es aber dennoch sinnvoll 2-4 Wochen nach dem 2. März mit dem Kauf zu warten...
Preise gehen unter Umständen etwas runter + es gibt mehr Boards

[N0rG]

wenn AMD nicht genug liefern kann könnten die Preise auch hochgehen

[Kriegsgeier]

Eine Frage an Profis:
Wird jede CPU nach der Herstellung auch extrem auf Funktion getestet? Also einem richtigen Stresstest unterzogen in dem alle Funktionsblöcke getestet werden?