AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017 [Archiv] - Seite 4

Skysnake

2016-12-14, 20:33:16

Bei 8 MByte L3 pro Cluster sind's 16 MByte, da bleiben pro Core nur noch 512 KByte ^^ die Sache mit den Lanes ist inoffiziell ...
Ach wirklich?

Ich denke das wurde jetzt so breit getreten, auch von AMD mit den großen Kisten, das man das jetzt denke ich raus lassen kann, dass das Ding bis zu 32 PCI-E Lanes hat ;)

na mal schauen ;D
Habe ich nicht gesehen, die Slides finde ich trotzdem immer noch nicht gut. Dabei war man zuletzt doch anderes gewohnt.

In welcher Art von Anwendungen gewinnt man denn am meisten durch deutlich mehr Bandbreite?

Stream Benchmark ;D

Ne Spaß beiseite. Bei allem halt, bei dem das Datenset zu groß ist für den Cache, oder aber bei denen die arithmetische intensität zu niedrig ist, was bei ziemlich vielen Anwendungen der Fall ist.

Mainboards hat man heute jetzt keine gesehen oder?

Interessant ist im Übrigen sicher auch der neue turbo. Mit auto OC je nach Kühlung wird der Begriff tdp völlig absurd. Ich bin gespannt, wie viel mehr der gleich zieht mit einer wakü, verglichen mit tdp und default Kühler. Dementsprechend müssten die boards aber ja auch alle relativ viel Spielraum haben
Nicht zwingend. Man kann die CPU ja über das BIOS informieren, was die CPU verbrauchen darf auf dem Board.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Spannung absinken dürfte und mit den ausgefeilten Messmethoden, die AMD verwenden will, dann eben gar nicht hoch taktet. ;)

Ist denn jemals damit zu rechnen, so eine AVX2-Last in der Realität anzutreffen?
Wohl eher nicht würde ich sagen. Bei Anwendungen kann es aber ohne weiteres passieren.

Linmoum

2016-12-14, 20:35:03

ist doch eigentlich vollkommen egal wenn beide CPUs mit den gleichen Software-Einstellungen getestet wurden oder?
Ja, nur zum selber testen halt etwas doof, wenn man die genaue Zahl in dem Fall nicht kennt. ;)

Hübie

2016-12-14, 21:22:29

Die ganze Diskussion hier ist völlig sinnlos. Ohne genaue Messungen kann man solche Fragen noch nicht beantworten. Was man sagen kann ist, dass AMD wieder eine Alternative wird. Selbst wenn Ryzen dann ein bisschen langsamer und ein bisschen stromhungriger wäre -> wayne? Dann verkauft AMD das Ding eben zum halben Preis und wäre noch immer klar die bessere Alternative. Das ist so oder so ein Quantensprung zum status quo. Die Margen im CPU-Bereich sind durch das Intel-Monopol nach wie vor gigantisch, Summit Ridge wird wohl mehr oder weniger deutlich unter 250mm² liegen, ca. auf Polaris 10 Niveau. Und da braucht es noch nicht mal eine Platine mit Stromversorgung, Kühlung und VRAM dazu.

Das wäre aber auch kein Produkt womit man Marktanteile holt, wenn der wirklich die Hälfte von 1200 Euro kosten wird. 350-400 Euro für den großen Ryzen (8/16, 3,4 GHz + Boost, 16 MB L3). Davon abwärts und man zieht Intel den Boden unter den Füßen weg. Alles andere wäre Geplänkel, was AMD erst mal wenig nützt um schnellen und breiten Absatz zu finden. Wetten? ;)
Ansonsten stimme ich dir 100%ig zu. Selbst wenn die CPU mehr verbraucht. Wayne...? :biggrin:

https://abload.de/img/waynetrain5cs35.jpg (http://abload.de/image.php?img=waynetrain5cs35.jpg)

Pirx

2016-12-14, 22:43:17

Niemand zieht Intel so schnell den Boden unter den Füssen weg, so eine Vorgehensweise wäre ziemlich vermessen. Intel & AMD ist ne besondere Geschichte, glaube ich.

mczak

2016-12-14, 22:44:56

Warum denn nicht? Wenn AVX2 sich in den Konsolen durchsetzt wird es auch in Games für PC eingesetzt. Natürlich wird das noch eine Weile dauern. AVX brauchte auch lange Zeit.

Die Konsolen können ja "nur" AVX. Und ich bin mir nicht mal sicher ob da "richtiger" AVX-Code läuft. Denn Jaguar hat ja physikalisch nur 128bit Einheiten - alle 256bit AVX-Befehle werden gesplitted in 2x128bit. Da kann man auch gleich nur 128bit AVX-Befehle verwenden, hat denselben Durchsatz (und ist letztlich praktisch identisch mit SSE41). (Im Detail bin ich nicht sicher ob AVX-256 Code minime Vorteile hat bei Jaguar, zumindest beim ersten Bulldozer war es besser darauf zu verzichten und AVX-128 zu verwenden.)
Aber irgendwann wird das sicher benutzt...

horn 12

2016-12-14, 22:47:59

Was werden die guten AM4 Mainboards denn in etwa kosten
150 Euro aufwärts, oder doch Billiger als die Intel Mainboards ?

anddill

2016-12-14, 22:51:38

Was werden die guten AM4 Mainboards denn in etwa kosten
150 Euro aufwärts, oder doch Billiger als die Intel Mainboards ?

Hmm, mal in die Glaskugel schauen.
.
.
.
.
.
Hmm
.
.
.
Es wird welche über und welche unter 150€ geben.

horn 12

2016-12-14, 22:55:54

Aber angekündigt ist von der Herstellern nocj nix, oder gibt es bereits erst Bilder außer diesem Gigabyte... Danke!

gmb

2016-12-14, 22:58:09

Die Konsolen können ja "nur" AVX. Und ich bin mir nicht mal sicher ob da "richtiger" AVX-Code läuft. Denn Jaguar hat ja physikalisch nur 128bit Einheiten - alle 256bit AVX-Befehle werden gesplitted in 2x128bit. Da kann man auch gleich nur 128bit AVX-Befehle verwenden, hat denselben Durchsatz (und ist letztlich praktisch identisch mit SSE41). (Im Detail bin ich nicht sicher ob AVX-256 Code minime Vorteile hat bei Jaguar, zumindest beim ersten Bulldozer war es besser darauf zu verzichten und AVX-128 zu verwenden.)
Aber irgendwann wird das sicher benutzt...

Selbst wenn es benutzt wird, wie für x264/x265, so eine exzessive AVX2 Auslastung wie in Linpack oder Prime95 wird so schnell nicht erreicht. Dann wäre die Rechenleistung viel höher auf Intel CPUs, der Verbrauch darf in diesen Fällen deutlich ansteigen. Lustig ist immer nur, wenn sich user einfach der Prime95 Verbrauchswerte bedienen und auf alles übertragen. So erklärt sich leicht der ähnliche Verbrauch in Blender, obwohl die eine CPU 45 Watt bei der TDP drüber liegt.

Linmoum

2016-12-14, 22:58:38

Nein, es gibt noch nix offizielles. Wirst du dich wohl noch bis zur CES in 3 Wochen gedulden müssen.

anddill

2016-12-14, 22:58:51

Es gibt 2 OEM Boards von denen ich schon mal Bilder gesehen habe und die mit den AM4-APUs bestückt in Komplett-PCs stecken. Die sehen aber eher nach 60€ aus und sind bestimmt nicht das was Dich interessiert.
Sonst gibts noch nichts.

=Floi=

2016-12-14, 23:38:30

Ich denke nicht, das Intel die Preise reduziert. Vor allem nicht kurz- und mittelfristig - weil so schnell ändert sich das Marktverhalten nicht und Preisreduktionen fressen an Intels liebgewonnenen Gewinnen.

Intel wird dagegen die Technikkeule auspacken und einfach zum selben Preis wieder mehr CPU bieten. Mit Coffee Lake macht man da den Anfang, das dürfte dann mit Ice Lake (10nm) weitergehen. Da gibt es möglicherweise auch bei Intel Achterkerner im normalen Consumer-Programm.

welche gewinne? intel musste trotz der luxussituation herbe margenverluste hinnehmen. günstiger wird amd auch nicht fertigen können! Das sollte man auch auch mal sehen, dass der herstellungspreis der cpu selbst mittlerweile (im vergleich zu Phenom/Bulldozer)sicherlich doppelt so hoch sein dürfte.

wo bietet man mehr cpu? Beim 115X sockel dreht man eigentlich nur ein wenig am takt. die wirkliche revolution bringen sie dort noch immer nicht.

=Floi=

2016-12-14, 23:54:23

Das selbe haben sie auch bei Polaris 11 getan.

da wurde einfach das viel effizientere bordlayout der firepro genommen!
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-pro-wx-7100-performance-leistungsaufnahme-temperatur,testberichte-242272-2.html

Schaffe89

2016-12-15, 00:07:04

Also Fazit ist soweit, den Blender Test kann man in die Tonne kloppen.
Versions und Sampleungenauigkeiten, niemand kommt auf die AMD Ergebnisse.

Aber gute Marketingstrategie. Jeder bencht jetzt rum und guckt das Ryzen Bild, das ist echt gut gemacht von AMD, muss man wirklich sagen. Das Marketing hat das mal gut eingefädelt, die könnens ja doch noch.

Vermutlich ist dann die neue Version mit AVX2 die richtige, das hieße aber dann auch wieder dass der Intel näher an seine maximale TDP kommt, da AVX2 ja die TDP bei Intel erhöht.
Allerdings war der AMD Prozessor vom Verbrauch her mit Intel gleichauf, Fragen über Fragen.

BlacKi

2016-12-15, 00:10:25

nimm doch einfach den 100s wert, ist der etwa unbrauchbar?

Schaffe89

2016-12-15, 00:17:44

AMD hat 200 Samples genommen und eine Version mit AVX2, also die neue Blender Version, dann kommt man scheinbar auch auf 35 Sekunden in etwa.

Nakai

2016-12-15, 00:53:48

Nicht die getestete Software-Version sollte man AMD ankreiden. Dass man den i7 6900K nur mit Dual-Channel betrieben hat, DAS ist verwerflich. ;)

Diese CPU kostet btw ~1200€. Man stelle sich eine CPU vor, die in ähnlichen Regionen vordringt, aber billiger ist. Und mit "ähnliche Regionen" wird man nicht an Intels Leistungkrone heranreichen, sondern ein kleines Stück darunter sein.

BlacKi

2016-12-15, 00:59:17

AMD hat 200 Samples genommen und eine Version mit AVX2, also die neue Blender Version, dann kommt man scheinbar auch auf 35 Sekunden in etwa.
sie haben aber zusätzlich auch einen 100sample run gemacht der vergleichbar ist.

Unicous

2016-12-15, 01:01:03

Nicht die getestete Software-Version sollte man AMD ankreiden. Dass man den i7 6900K nur mit Dual-Channel betrieben hat, DAS ist verwerflich. ;)

Nicht unbedingt. Schneller RAM im Dual-Channel könnte hier sogar mehr Performance bringen. The Stilt hatte das vor einiger Zeit mal getestet. Es kommt eben immer auf die Applikation an. ;)

Desweiteren gibt es Behauptungen von AMD-Mitarbeitern, es wäre bei Intel eine Quad-Channel Config gewesen.

Die Frage ist ja auch, woher die footnotes stammen (und ob sie "legit" sind). Die könnten genauso gut vom Summit-Event stammen.

Dino-Fossil

2016-12-15, 01:02:31

da wurde einfach das viel effizientere bordlayout der firepro genommen!
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-pro-wx-7100-performance-leistungsaufnahme-temperatur,testberichte-242272-2.html

Wäre doch gar nicht nötig. Die Karte wurde ja nicht voll gefordert und konnte daher vermutlich niedriger Takten, als es die 460 tut.

Was die zu Zen gezeigten "Benchmarks" angeht, ich denke man kann davon ausgehen, das Zen kein totaler Reinfall ist, aber ohne unabhängige Tests unter kontrollierten Bedingungen macht es nicht viel Sinn hier zu viel zu analysieren und zu interpretieren (und auf Trolle einzugehen).

Schaffe89

2016-12-15, 01:07:46

Dann kommst du auf etwa 20 sekunden, außerdem taktet der Intel 6900k wohl nur mit maximal 3,2ghz weil der Takt durch die höhere Belastung (AVX2) gedrosselt wird.

Menace

2016-12-15, 06:29:16

Schaffe, ich weiß gar nicht was Du hier noch willst. Du hast das doch schon vor Wochen vorausgesagt, dass Dank Deiner guten Kontakte Du weißt, dass Zen nichts wird und erst im Sommer kommt und AMD sowieso lügt/betrügt. Warten wir doch einfach mal ab, wie dann Zen wird und wie das mit Deinen Aussagen korreliert.

Laut Deiner Aussagen wird Zen ja erst im Sommer kommen (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11209125&postcount=4715), aber so lange haben wir schon noch Zeit auf die richtigen Tests.

Irgendwie scheint "postfaktisch" auch für das Forum zu zutreffen.

SavageX

2016-12-15, 08:45:11

Was werden die guten AM4 Mainboards denn in etwa kosten
150 Euro aufwärts, oder doch Billiger als die Intel Mainboards ?

Also ein Bündel aus AM4-Motherboard von Asus und dem aktuellen Bristol-Ridge Topmodell gibt es ja für gut 200 Euro...

https://www.csl-computer.com/shop/product_info.php?products_id=13001

Also gibt es AM4-Boards for < 100 Euro, wenn man davon ausgeht, dass die APU über 100 Euro liegt, wobei das Asus A320M-C schon ziemliche Einstiegsklasse ist.

edit: Handbuch vom Board um zu gucken, was die Holzklasse so bietet: http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/SocketAM4/A320M-C/E12133_A320M-C_V2_UM_web.pdf

YfOrU

2016-12-15, 09:18:54

welche gewinne? intel musste trotz der luxussituation herbe margenverluste hinnehmen. günstiger wird amd auch nicht fertigen können! Das sollte man auch auch mal sehen, dass der herstellungspreis der cpu selbst mittlerweile (im vergleich zu Phenom/Bulldozer)sicherlich doppelt so hoch sein dürfte.

Siehe: http://www.anandtech.com/show/10778/intel-announces-q3-fy-2016-earnings-record-quarterly-revenue
Das ist alles andere als ein schlechtes Ergebnis.

wo bietet man mehr cpu? Beim 115X sockel dreht man eigentlich nur ein wenig am takt. die wirkliche revolution bringen sie dort noch immer nicht.

Welche Revolution soll denn kommen ? Auf der Consumer Plattform gibt es nur die CPU Designs welche auch für Mobile Verwendung finden. Daran dürfte sich auch in absehbarer Zukunft nichts ändern. Mit Coffee Lake kommt 6C+GT2 und bei 10nm vermutlich irgendwann 8C+IGP.

AMD hat mit einer einheitlichen Plattform einen anderen Ansatz gewählt. Der hat Vor aber auch Nachteile denn es ist zwangsläufig ein Kompromiss. Die Kosten sind geringer aber ein zu LGA 2011 identisches Gesamtpaket wird man dafür nicht bekommen. Wer das Maximum haben will oder benötigt wird weiter zu Intel greifen und den entsprechenden Preis dafür bezahlen. Um Intel im Consumer Bereich ernsthaft stören zu können braucht AMD neue APUs und die sind wohl noch fast ein Jahr entfernt.

deekey777

2016-12-15, 09:57:45

Ist denn jemals damit zu rechnen, so eine AVX2-Last in der Realität anzutreffen?
Meiner Meinung nach wird die Diskussion extrem pauschal geführt.

Zum Beispiel wurde hier x264 und AVX2 in die Gesprächsrunde gebracht. x264 ist bereits totoptimiert, für Haswell kam dann die AVX2-Unterstützung.
https://mailman.videolan.org/pipermail/x264-devel/2013-April/010044.html
https://de.scribd.com/document/137419114/Introduction-to-AVX2-optimizations-in-x264

Und hier die Ergebnisse von Mai 2013:
https://mailman.videolan.org/pipermail/x264-devel/2013-May/010049.html

Wenn totoptimierter x264 mit AVX2 auf einem Haswell ~5% im Vergleich zum totoptimierten x264 ohne AVX2 bringt, dann habe ich meine Zweifel, dass AVX2-Unterstützung per se ein Powervirus ist.

Danke liebes LG Hamburg, dass ich nicht auf Doom9 verlinken sollte.

Lese mal die letzten Seiten.

"Lies." Imperativ immer mit "i".

iuno

2016-12-15, 10:52:46

AMD hat 200 Samples genommen und eine Version mit AVX2, also die neue Blender Version, dann kommt man scheinbar auch auf 35 Sekunden in etwa.
Blender unterstuetzt schon lange avx2 und natuerlich nimmt man die aktuelle Version.

Set render samples to 150. A new file with the sample level set correctly will be uploaded shortly. Apologies for the confusion.

Blender 2.78a x64 is what we used, binary download from blender.org.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5ie7f0/summoning_uamd_robert_how_can_we_do_the_blender/db7q21q/?st=iwq6tcy6&sh=9f5f33db

Aber jetzt ist das Kind natuerlich schon in den Brunnen gefallen

dargo

2016-12-15, 10:59:23

Also Fazit ist soweit, den Blender Test kann man in die Tonne kloppen.
Versions und Sampleungenauigkeiten, niemand kommt auf die AMD Ergebnisse.

Wieso man sich derart auf den Blender Test versteift verstehe wer will. Es wurde nicht nur mit Blender verglichen.

tm0975

2016-12-15, 11:04:22

ich kann das ganze gejammer echt nicht nachvollziehen. das, was amd gezeigt hat, ist mehr als cih erwartet habe und sehr beeindruckend. sie haben mit dem besten vergleichen, was intel derzeit bietet und dabei eine sehr gute figur gemacht. es ist jetzt nur eine frage wichtig und die lautet: funktioniert die produktion reibungslos und in ausreichender menge?

dargo

2016-12-15, 11:07:10

Dann kommst du auf etwa 20 sekunden, außerdem taktet der Intel 6900k wohl nur mit maximal 3,2ghz weil der Takt durch die höhere Belastung (AVX2) gedrosselt wird.
1. Wo steht, dass mit AVX2 getestet wurde? Habs nicht mitbekommen.
2. Normalerweise sollten beide CPUs mit 3,4Ghz laufen. Es ging ja auch um den IPC Vergleich bei gleicher Frequenz. Ich kenne jetzt den i7-6900k nicht so genau was die einzelnen Turbostufen angeht. Laut TH boostet die CPU sogar auf mindestens 3,7Ghz (ein Kern soll mit 4Ghz takten) mit nur AVX.
http://www.tomshardware.de/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k-cpu,testberichte-242124-9.html

Ich denke aber das Bios gibt genug Möglichkeiten um die CPU fest auf 3,4Ghz anzutackern und den Turbo zu deaktivieren. Höchstwahrscheinlich hat man das bei rot und blau gemacht.

Edit:
Blender unterstuetzt schon lange avx2 und natuerlich nimmt man die aktuelle Version.

Ah ok... somit hat sich Punkt 1 automatisch erledigt.

deekey777

2016-12-15, 11:07:51

Wieso man sich derart auf den Blender Test versteift verstehe wer will. Es wurde nicht nur mit Blender verglichen.
Du bist neu in diesem Forum, nicht wahr?

Hier wird die Aufklärungskompagne geführt, damit die ehrlichen Blendernutzer nicht auf die AMD-Lügen hereinfallen.

Dino-Fossil

2016-12-15, 11:08:00

ich kann das ganze gejammer echt nicht nachvollziehen.

Kein Jammern. Getrolle. Und wenn man hier lernen würde, das zu ignorieren, würde es sich schnell von alleine erledigen.

iuno

2016-12-15, 11:12:33

Wieso man sich derart auf den Blender Test versteift verstehe wer will. Es wurde nicht nur mit Blender verglichen.

naja, was soll man sonst machen? ;p zu x264 wurde ja noch nichts hochgeladen
ist doch klar, dass jeder das jetzt irgendwie realistisch vergleichen will.

Mehr gibt es in Performancefragen halt nicht, zu anderen Themen wird ja auch viel gesagt ;)

Ah ok... somit hat sich Punkt 1 automatisch erledigt.
ich hoffe, ich habe jetzt keinen Unsinn gesagt. Ich gehe aber schon davon aus, dass die msvc builds auch avx2 nutzen.

AffenJack

2016-12-15, 11:12:50

Wieso man sich derart auf den Blender Test versteift verstehe wer will. Es wurde nicht nur mit Blender verglichen.

Wieso man sich auf Performance generell versteift verstehe ich nicht. Es ist doch egal ob es gerade PlusMinus paar % sind. Es gab keinen Turbo und man weiß auch nicht, wie die anderen AMD Prozessoren getaktet sein werden (4,6Core für die Masse). Einzig wichtig ist, dass AMD wieder eine CPU hat die bei ähnlichem Verbrauch ähnlich schnell ist und wir endlich wieder Konkurrenz haben werden. Jeder sollte sich darüber freuen und die genaue Leistung sieht man dann wenn es richtung Launch geht.

Rabiata

2016-12-15, 11:14:37

AMD hat mit einer einheitlichen Plattform einen anderen Ansatz gewählt. Der hat Vor aber auch Nachteile denn es ist zwangsläufig ein Kompromiss. Die Kosten sind geringer aber ein zu LGA 2011 identisches Gesamtpaket wird man dafür nicht bekommen. Wer das Maximum haben will oder benötigt wird weiter zu Intel greifen und den entsprechenden Preis dafür bezahlen. Um Intel im Consumer Bereich ernsthaft stören zu können braucht AMD neue APUs und die sind wohl noch fast ein Jahr entfernt.
Re: Sockel 2011
Der vor ein paar Tagen vorgestellte Ryzen mit 8 Kernen/16 Threads ist IMHO das Gegenstück zu den LGA 2011-Prozessoren. Ähnliche Performance wie ein 6900K, ähnlicher Stromverbrauch in der Demo, die Unterschiede sind eher Nuancen.

Darunter wird AMD natürlich noch etwas brauchen, das gegen die Quadcores von Intel antritt. Aber ich bin ziemlich sicher, daß bei der Ryzen-Fertigung auch teildefekte Dies anfallen die dann als 6-Kerner verkauft werden können. Das müßte ganz gut passen als Konkurrenz zu den Intel-Chips der "gehobenen Mittelklasse".

Noch eine Stufe tiefer natürlich APUs, wobei ich etwas skeptisch bin ob die Kunden in dem Marktsegment sehr auf Performance achten. Die meisten Gamer kaufen lieber gleich diskrete GPUs und dazu einen AMD FX oder Intel i5-i7 (ok, eher Intel in den letzten Jahren).
Der Rest will eher im Internet surfen oder Filme schauen, vielleicht auch ein bißchen spielen ohne maximale Ansprüche an die Grafik.

BlacKi

2016-12-15, 11:23:38

als 4 kerner muss zen sich aber gegen kaby/coffeelake stellen, die sind locker 10-20% schneller. dieselben preise wie intel werden sie nicht abrufen können.

dargo

2016-12-15, 11:24:57

Noch eine Stufe tiefer natürlich APUs, wobei ich etwas skeptisch bin ob die Kunden in dem Marktsegment sehr auf Performance achten. Die meisten Gamer kaufen lieber gleich diskrete GPUs und dazu einen AMD FX oder Intel i5-i7 (ok, eher Intel in den letzten Jahren).
Der Rest will eher im Internet surfen oder Filme schauen, vielleicht auch ein bißchen spielen ohne maximale Ansprüche an die Grafik.
Naja... das was AMD mit der schnellsten APU 2017 vor hat ist eher für den Bereich eSports gedacht. Viel mehr als 2 TFLOPs auf IGP-Seite erwarte ich da nicht. Viel mehr würde bei DDR4 + kleinen HBM auch keinen Sinn machen da die Speicherbandbreite wieder zum großen Flaschenhals wird. Der zusätzliche HBM dienst vorerst nur als Cache. Man kann das gut mit dem ESRAM der XBoxe One vergleichen die den "lahmen" DDR3 unterstützt. Um sich bei APUs weiter aus dem Fenster zu lehnen braucht es schon ausschließlich HBM. Und das braucht noch etwas Zeit bis es massentauglich ist.

als 4 kerner muss zen sich aber gegen kaby/coffeelake stellen, die sind locker 10-20% schneller. dieselben preise wie intel werden sie nicht abrufen können.
Warum sollte man das tun? Der 4 Kerner dürfte nur halb so groß sein wie ein Intel. AMD verzichtet bei Summit Ridge auf die iGP.

Achill

2016-12-15, 11:25:47

[..]

Mein 6850k@4Ghz braucht 00:59:14 ... der effektive Takt sinkt aber auf 3.8Ghz wegen AVX2. Ich kann dies leider nicht komplett deaktivieren, -2 ist der kleinste neg. Offset den ich im Bios einstellen kann.

Wie meinst du das? Gibt es da die Einstellung fuer einen Offset, die etwas wie "-x00 MHz bei nutzung von AVX" sagt?
[..]

Ja, heißt oft "AVX Instruction Core Ratio Negative Offset" im Bios der X99 Plattformen und greift sobald AVX(2) Instruktionen ausgeführt werden. Auf dem aktuellen Gigabyte Board kann man es für Broad-E nicht deaktivieren, mit dem Asus Board (aktuell nicht eingebaut da Gehäuse zu klein) konnte man es.

Damit Intel bei den großen CPUs ihr TDP einhält, wird der Takt gesenkt. Das kann schnell ein paar Stufen sein - wenn man die X99 Plattform mit OC ausfährt und das Feature deaktiviert, so sind locker >180W drin ... das ist dann auch kein schöner Verbrauch mehr.

deekey777

2016-12-15, 11:28:47

als 4 kerner muss zen sich aber gegen kaby/coffeelake stellen, die sind locker 10-20% schneller. dieselben preise wie intel werden sie nicht abrufen können.
Glaskugel?

Rabiata

2016-12-15, 11:33:52

BlacKi

2016-12-15, 11:38:22

6monate nur 8 kerner? und danach, vl ein paar 6 kerner? da muss doch noch mehr kommen. die fx reihe hatte doch auch 4 kerner.

SavageX

2016-12-15, 11:43:56

Es kann wirtschaftlich Sinn machen, auch 4-Kerner anzubieten, obwohl man nur 8-Kern-Dies herstellt - wenn man das Marktsegment ansonsten nicht bedienen kann und man nicht einen Preiskrieg mit den 6- und 8-Kernern anzetteln möchte, um dort weiterhin gute Margen zu haben.

Man würde aber spätestens, wenn die Raven-Ridge APUs verfügbar sind, vermutlich auf Dies aus dieser Linie umschwenken (wie heute A-Serie vs. Athlon).

Unicous

2016-12-15, 11:46:53

Habt ihr wirklich so ein schlechtes Gedächtnis? Ein 4 Kern Sample gibt es schon. Siehe Zauba.

Rabiata

2016-12-15, 11:49:13

6monate nur 8 kerner? und danach, vl ein paar 6 kerner? da muss doch noch mehr kommen. die fx reihe hatte doch auch 4 kerner.
6-Kerner sehr bald als Salvage, und vielleicht auch per Deaktivierung einzelner Kerne. Wie Wccftech schreibt.

Aber ein 8-Kern-Die zum 4-Kerner zu beschneiden erscheint mir wenig sinnvoll, solange kein 4-Kern-Die in der Fertigung ist. Vielleicht sagt sich AMD auch, daß 4-Kerner nur noch als APUs sinnvoll sind. Das wäre dann Raven Ridge.

deekey777

2016-12-15, 11:52:20

@BlackKi:

Ich denke auch eher an 6-Kerner gegen kaby/coffeelake. Zumindest anfangs sollen laut Wccftech (http://wccftech.com/amd-only-fabricating-octa-core-zen-x86-die/) nur 8-Kern-Dies von Ryzen hergestellt werden.

"Leicht" defekte Exemplare könnten dann sechs intakte Kerne haben (oder sieben, von denen einer deaktiviert wird um die Produktpalette einfach zu halten). Das wäre der 6-Kerner.

4-Kerner per Deaktivierung aus einem 8-Kern-Die zu machen erscheint mir fragwürdig. Zuviel Chipfläche verschwendet.
Ob es Dies gibt, die nur 4-5 intakte Kerne haben ohne völlig kaputt zu sein?
Das wären die Kandidaten für den 4-Kerner...

Je mehr Chipfläche, umso mehr Kühlfläche!

Im Ernst:
Erst vor wenigen Tagen haben die üblichen Verdächtigen geschrieben, dass innerhalb des ersten Quartals nach und nach alle SR-CPUs kommen sollen. Es spricht eigentlich nichts dagegen, dass Vierkerner zunächst teildeaktivierte Achtkerner sind, wenn die Herrstellung reiner Vierkerner noch nicht angelaufen ist. Vielleicht ist es aus Managersicht nicht lohnenswert reine Vierkerner herzustellen, sondern solche als teildeaktivierte RR-APUs zu liefern.

Habt ihr wirklich so ein schlechtes Gedächtnis? Ein 4 Kern Sample gibt es schon. Siehe Zauba.
Ich schon. :weg:

Edit:
Sicher?

Relic

2016-12-15, 11:54:21

6-Kerner sehr bald als Salvage, und vielleicht auch per Deaktivierung einzelner Kerne. Wie Wccftech schreibt.

Aber ein 8-Kern-Die zum 4-Kerner zu beschneiden erscheint mir wenig sinnvoll, solange kein 4-Kern-Die in der Fertigung ist. Vielleicht sagt sich AMD auch, daß 4-Kerner nur noch als APUs sinnvoll sind. Das wäre dann Raven Ridge.

Wenn sie den 4 Kerner für mehr verkaufen können, als der 8 Kern Die sie kostet wieso nicht? Und das sollte bei dem kleinen Die ohne GPU eigentlich möglich sein.

Schnitzl

2016-12-15, 11:55:40

(...)
AMD hat mit einer einheitlichen Plattform einen anderen Ansatz gewählt. Der hat Vor aber auch Nachteile denn es ist zwangsläufig ein Kompromiss. Die Kosten sind geringer aber ein zu LGA 2011 identisches Gesamtpaket wird man dafür nicht bekommen. Wer das Maximum haben will oder benötigt wird weiter zu Intel greifen und den entsprechenden Preis dafür bezahlen. Um Intel im Consumer Bereich ernsthaft stören zu können braucht AMD neue APUs und die sind wohl noch fast ein Jahr entfernt.
Hallo,
kannst du das bitte noch etwas ausführen?
Ich sehe nicht, wo das Gesamtpaket jetzt schlechter sein soll, soweit ich gelesen habe, gibts bei AMD dann auch genug PCIE Lanes?
Was hat 2011 mehr als AM4?

MfG

Dino-Fossil

2016-12-15, 11:57:17

Hängt vermutlich auch davon ab, wie gut die Fertigung läuft. Bei mehr Ausschuss wird es sich wohl eher lohnen, teildeaktivierte Chips zu verkaufen.
Wobei - so wie der cache-Aufbau bei Zen ist, kann man vermutlich nicht ganz beliebig deaktivieren, oder?

Unicous

2016-12-15, 12:03:15

Ich schon. :weg:

Edit:
Sicher?

:rolleyes:

https://www.zauba.com/import-zeppelin-am4-hs-code.html

(MICROPROCESSORS) IC 64 BIT MICROPROCESSORS (INTEGRATED CIRCUITS) ZEPPELIN 2D2801A2M88EA-A0C AM4-95W_8C_16T_PROTO-SILA00

(MICROPROCESSORS) IC 64 BIT MICROPROCESSORS (INTEGRATED CIRCUITS) ZEPPELIN 2D2802AUM4KE4-A0C AM4 - 65W_4C_8T_PROTO-SILA0

Ich verstehe auch nicht, wo das Problem liegt einen 4-Kerner zu bringen. Natürlich wäre es effizienter einen kleineren Die aufzulegen, aber anfangs wäre es sicherlich nicht unbedingt wirtschaftlicher, da ein neues Design samt Masken zig Millionen kostet, ein nicht so ganz gut performender Chip aber nur eine handvoll Dollar.
Zudem kann man einen CPU Complex (CCX... warum haben sie es nicht wenigstens Compute oder Core Complex genannt.:freak:) komplett abschalten.

iuno

2016-12-15, 12:04:44

Das ist vielleicht etwas naiv, aber mangels igp sind die dies ja von der Größe her vergleichbar mit Intel. Und da gibt es genug marge. Vielleicht werden tatsächlich 8c@4c verkauft, bis es RR oder ein extra die gibt. Vorausgesetzt natürlich, dass es überhaupt genug chips gibt.

@Unicous: zen 4c ohne GPU?
Ah, da ist es ja :redface:

BlacKi

2016-12-15, 12:09:31

bin mal gespannt wie hoch die 4 kerner boosten werden.

deekey777

2016-12-15, 12:20:08

Vielleicht wird AMD uns so überzeugen können, dass wir keine Vierkerner wollen werden. X-D

BlacKi

2016-12-15, 12:21:14

Vielleicht wird AMD uns so überzeugen können, dass wir keine Vierkerner wollen werden. X-D
eigentlich eine gute idee, 8 kerner für 200€!

Rabiata

2016-12-15, 12:30:49

eigentlich eine gute idee, 8 kerner für 200€!
Vielleicht eher die "kleinsten" 6-Kerner?

Ich habe mal kurz die Verkaufszahlen auf Mindfactory überflogen, und die FX 6- und 8-Kerner haben sich wesentlich besser verkauft als die 4-Kerner.
Da erscheint es nicht abwegig für AMD, gleich mit 6 Kernen als Ryzen-Einstiegsmodell zu kommen. Gern auch für 200€ :smile:.

Aber die 8-Kerner werden wohl deutlich teurer verkauft, auch falls 200€ von den Fertigungskosten her machbar wären.

dargo

2016-12-15, 12:32:06

bin mal gespannt wie hoch die 4 kerner boosten werden.
Bei 65W TDP erwarte da nicht viel mehr als 4Ghz.

Vielleicht wird AMD uns so überzeugen können, dass wir keine Vierkerner wollen werden. X-D
Klar... weil sich niemand für das Segment zwischen 100 und ~200€ interessiert. :freak:

deekey777

2016-12-15, 12:40:24

Dafür gibt es die BR-APU!

(Das ist wirklich ein Dilemma für AMD.)

Auf der anderen Seite will AMD mit dem RYZEN - zumindest aktuell - gar nicht in dem Bereich unter 300,00 EUR mitmischen, sondern richtig klotzen.

MiamiNice

2016-12-15, 12:42:25

Hallo,
kannst du das bitte noch etwas ausführen?
Ich sehe nicht, wo das Gesamtpaket jetzt schlechter sein soll, soweit ich gelesen habe, gibts bei AMD dann auch genug PCIE Lanes?
Was hat 2011 mehr als AM4?

MfG

Mehr Speicherbandbreite, mehr mögliche Cores, mehr IPC, mehr Takt, mehr Leistung, mehr PCI-E Lanes etc. pp.

Effe

2016-12-15, 12:52:40

Mehr ...blabla... etc. pp.
Genau, in den Specs und den Benchmarks steht das ja eindeutig drin. Außerdem ist es ein Naturgesetz.

Ein 6-Kerner wäre ein gutes Upgrade für mich. Hoffentlich gibts bald mal handfsetes zum AM4 Sockel und Mainboards.

MiamiNice

2016-12-15, 12:59:30

Außerdem ist es ein Naturgesetz.

Nö, das nicht aber mittlerweile wissen wir genug um da sicher zu sein :wink:

Complicated

2016-12-15, 13:04:25

Es spricht eigentlich nichts dagegen, dass Vierkerner zunächst teildeaktivierte Achtkerner sind, wenn die Herrstellung reiner Vierkerner noch nicht angelaufen ist. Vielleicht ist es aus Managersicht nicht lohnenswert reine Vierkerner herzustellen, sondern solche als teildeaktivierte RR-APUs zu liefern.

Ich denke es wird schwierig aus einem 8-CPU-Kern Die ohne GPU einen 4-CPU-Kern Die mit iGPU zu machen. Ausser du denkst Raven Ridge APUs werden auf Interposern kombiniert mir den kleinsten GPU Chips die AMD bringen kann. Dann wäre dieser Annahme mal folgend RR eine 4-Kern Zen+P11 GPU on Interposer inkls HBM2? Halte ich für recht unwahrscheinlich oder sagen wir für zu früh ;)

deekey777

2016-12-15, 13:05:50

Ich denke es wird schwierig aus einem 8-CPU-Kern Die ohne GPU einen 4-CPU-Kern Die mit iGPU zu machen. Ausser du denkst Raven Ridge APUs werden auf Interposern kombiniert mir den kleinsten GPU Chips die AMD bringen kann. Dann wäre dieser Annahme mal folgend RR eine 4-Kern Zen+P11 GPU on Interposer inkls HBM2? Halte ich für recht unwahrscheinlich oder sagen wir für zu früh ;)
Es ist doch klar, wie ich es gemeint habe.

Complicated

2016-12-15, 13:23:56

Sorry, dann ist mir was entgangen. Ich weiß immer noch nicht was gemeint war. Auch nicht weiter wichtig wenn es scherzhaft gemeint war ;)

@topic
Also Ich denke nicht dass es einen Markt geben wird für Quadcore Zens ohne iGPU.
Die Quadcores sind allesamt durch APUs belegt in den Roadmaps. Es müsste ein sehr schlechter Yield sein, damit die 8-Kerner als 4-Kerner verkauft werden müssen, während zeitgleich 4-Kern-APUs mit der selben Diegröße wie der 8-Kerner produziert werden. Die GPU kann man ja grob als Verdoppelung des Die kalkulieren.

Die SR-Reihe bei AMD ist mit 65-95 W in der Roadmap eingetragen. Das spricht für 6-8 Kerner.
Die RR-APUs sind mit 35-95W als 4-Kerne APUs so ausgelegt, dass es keine reine 4-Kern CPUs benötigen wird. Als AMD würde ich viel eher schauen ob ich aus dem TDP-Budget mit komplettem Powergating die iGPU abschalten kann wenn eine dGPU eingesteckt wird oder tatsächlich iGPU Workloads die CPU entlasten können durch weitere Software Verbesserungen.

Dann haben 8 Threads bis zu 95 W TDP Budget. Wo 8/16 Kerne/T mit 3,4 GHz Basistakt liefen.
Das würde der Gamer Community am ehesten helfen.

fondness

2016-12-15, 13:30:48

Es wird ganz sicher 4 Kerner aus SR Dies geben, alleine schon, weil RR nicht so schnell kommen wird und man den Markt nicht unbedient lassen will.

Korfox

2016-12-15, 13:46:58

Abgesehen davon gibt es immernoch Linux-Distributionen, die durcheinander kommen, wenn eine APU mit einer gesteckten GPU kombiniert wird.

Ist nur ein Minimarkt, ich weiß. Aber auch der bereich ist vorhanden.

BlacKi

2016-12-15, 13:48:22

also doch 150 samples http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Ryzen-Blender-Benchmark-Vergleichswerte-1215982/

kruemelmonster

2016-12-15, 13:51:58

...und es wurde auch das offizielle Binary verwendet:

Set render samples to 150. A new file with the sample level set correctly will be uploaded shortly. Apologies for the confusion.
Blender 2.78a x64 is what we used, binary download from blender.org.

deekey777

2016-12-15, 14:04:29

Sorry, dann ist mir was entgangen. Ich weiß immer noch nicht was gemeint war. Auch nicht weiter wichtig wenn es scherzhaft gemeint war ;)

.

Wenn ein RR maximal vier Kerne hat bzw. haben wird und wir über die fehlenden reinen Vierkerner diskutieren: Welcher Teil einer RR-APU muss deaktiviert werden, damit aus einer RR-APU ein reiner Vierkerner wird?

BlacKi

2016-12-15, 14:09:29

i7 5820k @ 4,4GHz (6c12t) | Win 10 Pro x64 | 4x DDR4-2666 CL 16 | 00:39:43 | 150 Samples

MR2

2016-12-15, 14:24:03

i7 5820k @ 4,4GHz (6c12t) | Win 10 Pro x64 | 4x DDR4-2666 CL 16 | 00:39:43 | 150 Samples

Bei 4,4 Ghz würde mich die TDP interessieren
Da wäre ein 95W 8k16T RyZen mit nur 3,4 Ghz und DC und günstigem Board schon gut dabei. Nur der Preis wäre noch interessant. Bis 550€ ist er gekauft.

BlacKi

2016-12-15, 14:53:16

kann ich mal eben machen. ich muss bei 4,4ghz allerdings nen vcore anlegen den andere nicht anlegen müssen.

Edit:

80w leerlauf 277-284w mit blender ausgelastet, also das gesammtsystem. 1,37vcore.

Screemer

2016-12-15, 16:37:05

Pirx

2016-12-15, 19:42:55

hmm mit dem soeben runtergeladenen File ohne irgendwas einzustellen hat mein FX 8350 63,22s gebraucht (150 Samples, v2.77 unter Linux). Muß man noch irgendwas umstellen? Ok die Version muß wohl genau gleich sein.

ok unter meinem verstaubten Win mit 2.78a sinds knapp über 2 min

Dino-Fossil

2016-12-15, 19:46:06

@Pirx
Ich würde zumindest mal auf 2.78a updaten, das scheint die von AMD verwendete Version zu sein.
Davon abgesehen ist allerdings Linux und Windows bei Blender auch nur bedingt vergleichbar.

BlacKi

2016-12-15, 19:46:12

joa, erstmal blender aktualisieren und von dem cheater linux auf windows wechseln. auf linux läuft das schneller.

aufkrawall

2016-12-15, 19:52:21

Wir wärs zur Übersichtlichkeit mit einem eigenen Thread für die nachgestellten Benchmarks mit Informationen im Startpost?

Setsul

2016-12-15, 20:45:17

Die gleichen Verschwörungstheoretiker die behauptet haben Zen kommt nicht vor August und kann überhaupt nichts werden weil wegen ist so sind wieder aus ihren Löchern gekrochen.

http://i.imgur.com/9tcURlp.jpg

ENHANCE!

http://i.imgur.com/RTkW7da.png

ENHANCE!

http://i.imgur.com/IQn4SDV.png

ENHANCE!

http://i.imgur.com/CsoDVYS.png

ENHANCE!

http://i.imgur.com/5kpNt6n.png

v2.77 läuft laut denen 40% langsamer aber nur auf Haswell/Broadwell und das ist ja völlig unfair. Zen hat nach der Rechnung also eigentlich die gleiche IPC wie Bulldozer bloß bei niedrigerem Takt.

Ein bisschen Skepsis ist ja immer angebracht, aber meine Güte.

kruemelmonster

2016-12-15, 20:56:41

i7 2600k @ 4.5 GHz / 32 GB DDR3 1866 CL10 -> 1:13.59

Xeon X3470 @ 3.66 GHz / 10 GB DDR3 1666 CL9 -> 1:32.68

Menace

2016-12-15, 21:14:14

v2.77 läuft laut denen 40% langsamer aber nur auf Haswell/Broadwell und das ist ja völlig unfair. Zen hat nach der Rechnung also eigentlich die gleiche IPC wie Bulldozer bloß bei niedrigerem Takt.

Ein bisschen Skepsis ist ja immer angebracht, aber meine Güte.

Skepsis ist immer angebracht und gut. Schützt vor übertriebenen Erwartungen und Enttäuschungen.

Wer möchte, kann ja mal bei Planet-3D vorbeischauen; dort sind selbstgemachte Benches nachzulesen.

http://www.planet3dnow.de/cms/27965-amd-ryzen-blender-benchmark-im-vergleich/

Und im Forum kann man eigene Werte beisteuern.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/426937-AMD-zeigt-RYZEN-mit-3-4-GHz-und-Vega-in-einer-Live-Demo/page3

Screemer

2016-12-15, 21:38:06

die haben auch nicht bemerkt, dass die eine präsi von tech summit und die andere aus dem letzten stream war...

Setsul

2016-12-15, 21:44:50

@Screemer:
Dazu müsste man aber Schwedisch können. Oder zumindest google translate.

Mit sample size 150 stimmen die Ergebnisse jetzt auch.

Gipsel

2016-12-15, 23:18:53

Nakai

2016-12-15, 23:27:52

Kommen wir mal mit einem etwas abstruseren Vergleich:

Beema, A6-6310 (4 Kerne, 1,8-2,4 GHz, in Blender praktisch konstant 2GHz): 6:54 min = 414s
8C/16T Zen @ 3,4GHz: 35s

Pro Kern und Takt ist Zen dann also 3,48 mal so schnell (also 248% schneller) und pro Thread und Takt immerhin auch noch 1,74 mal so schnell (also 74% schneller) in Blender wie ein Puma-Kern. :D
Scorpio mit 8-Thread Zen @ <=3GHz?!?

Jetzt die große Frage:
Wie Hardware-kompatibel sind Zen und die Wildkatze zueinander?

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso soviel Skepsis herrscht? Ob Zen nicht diese "gezeigte" Performance erreicht oder nicht, sei mal dahingestellt. Ich denke auch nicht, dass Zen schneller als Broadwell-E pro Takt ist, wie es hier suggeriert wird. Zen wird einfach eine gute Alternative endlich mal wieder.

Ich hol mir ein Zen-System, aber bitte mit Dual-GPU als NV+AMD.

Dino-Fossil

2016-12-15, 23:29:02

v2.77 läuft laut denen 40% langsamer aber nur auf Haswell/Broadwell und das ist ja völlig unfair. Zen hat nach der Rechnung also eigentlich die gleiche IPC wie Bulldozer bloß bei niedrigerem Takt.

Lässt sich ja leicht nachprüfen...

Edit:
Kommen wir mal mit einem etwas abstruseren Vergleich:

Core i3 3110-M (2.4GHz max) @ Linux Mint 18 :freak:

3:40 min = 220s

Foobar2001

2016-12-16, 01:49:04

Jetzt die große Frage:
Wie Hardware-kompatibel sind Zen und die Wildkatze zueinander?
Wie ist das gemeint? Puma-Code laeuft natuerlich auf Zen, aber sonst ist da nichts gleich.

Unicous

2016-12-16, 02:29:30

About four years ago, AMD decided to create a superset of Hypertransport to replace separate on-chip interconnects that it used for its CPUs and GPUs. The resulting Infinity fabric debuts in Summit Ridge before April and in AMD’s Vega GPUs before July.

The company declined to give data rates or latency figures for Infinity, which comes only in a coherent version. However, it said that it is modular and will scale from 30- to 50-GBytes/second versions for notebooks to 512 Gbytes/s and beyond for Vega.

AMD does not plan to license the link, which uses the Hypertransport messaging protocol. Instead, it will use Infinity both as a network-on-chip and as a clustering link between its GPUs and x86 server SoCs. It supports the open CCIX standard as a link to third-party accelerators such as FPGAs.

Infinity is agnostic on topologies and will be implemented like a mesh on Vega, said Maurice Steinman, an AMD fellow for client SoC architectures and modeling. It can provide the full bandwidth of any attached DRAM.

The Infinity link is the conduit for a new suite of uses. They range from test and debug functions to new algorithms to check hundreds of on-chip sensors and dynamically adjust power and frequency as the chip has thermal headroom.

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1330981&page_number=2

Das Infinity Fabric könnte sich als heimlicher Star und Geheimwaffe herausstellen. :cool:

Schlammsau

2016-12-16, 09:20:59

Also Samplesize 150 und welche Blender Version jetzt genau? :confused:

Ein Benchmark Thread wäre net verkehrt ....

dargo

2016-12-16, 09:40:10

MR2

2016-12-16, 09:52:44

Also Samplesize 150 und welche Blender Version jetzt genau? :confused:

Ein Benchmark Thread wäre net verkehrt ....

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Ryzen-Blender-Benchmark-Vergleichswerte-1215982/

Update2, hier hast du alles zum runterladen.
Blender installieren, die amd datei starten, F12 drücken und Ryzen bestellen!

Schlammsau

2016-12-16, 10:24:25

:daumenhoch:

[MK2]Mythos

2016-12-16, 10:50:00

Mein Core I5 3570k @4,2Ghz benötigt 1:47 bzw 107 Sekunden.
Zen wird ein feines Upgrade. :D

Rancor

2016-12-16, 11:08:05

Das wird ein Fest :) Endlich wird sich der Markt wieder bewegen !

dargo

2016-12-16, 11:12:58

Hoffentlich, es herrschte schon viel zu lange gähnende Langerweile im Bereich CPUs.

fondness

2016-12-16, 11:27:55

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1330981&page_number=2

Das Infinity Fabric könnte sich als heimlicher Star und Geheimwaffe herausstellen. :cool:

Gab ja auch mal irgendwo Aussagen von AMD, dass sich Jim Keller weniger um Zen gekümmert hat, sondern viel mehr um die neue Fabric maßgeblich zu verantworten hat.

Pirx

2016-12-16, 11:29:14

Mit dem Launch im Januar wirds aber nichts, oder? Irgendwann in Q1 ist die Devise?

Timbaloo

2016-12-16, 11:32:08

Solange es wenigstens unabhängige Reviews im Januar gibt wäre es mir egal wenn man es erst im März kaufen kann. Muß ja auch erstmal Boards geben und getestet werden...

fondness

2016-12-16, 11:32:17

Also nach allem was ich so höre, könnte der Launch inkl. Benchmarks wohl tatsächlich im Januar über die Bühne gehen, Verfügbarkeit aber wohl eher später. Eines kannst du dir sicher sein, sobald alles soweit reibungslos funktioniert, wird AMD das Ding testen lassen. Es macht keinen Sinn das hinaus zu zögern. Verfügbarkeit würde ich allerdings nicht vor März erwarten.

Loeschzwerg

2016-12-16, 11:48:37

KBL Launch ist doch auch im Januar, oder? Den könnte AMD entsprechend torpedieren :)

Rancor

2016-12-16, 11:51:13

Kaby Lake ist so oder so ein absoluter Witz. Da braucht sich AMD mit Ryzen überhaupt nicht verstecken und könnte Intel da mal zeigen wo der Hammer hängt.

Sunrise

2016-12-16, 11:52:57

Kaby Lake ist so oder so ein absoluter Witz. Da braucht sich AMD mit Ryzen überhaupt nicht verstecken und könnte Intel da mal zeigen wo der Hammer hängt.
Mit dem kennen sie sich ja aus. Bis dann der Bulldozer drüber gefahren ist.

Ich glaub das gibt in der Zeit bis März ein ordentliches Fest. Vor allem wenn man bedenkt, was Zen leisten kann, und das auch ohne Boost. Das beeindruckte mich am Meisten.

Hoffen wir mal, dass AMD da keine Fehler im Boost oder etwaige kritische Bugs irgendwo hat, und dieses Gerücht von vor ein paar Wochen/Monaten völliger Quatsch war, von Leuten, die wohl in AMD noch billig einsteigen wollen.

Die 95W TDP ist natürlich noch das i-Tüpfelchen, da sollte doch noch einiges an Spielraum da sein, solange das Design/der Prozess da nicht dicht darüber schon komplett zumachen.

FlashBFE

2016-12-16, 11:54:15

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1330981&page_number=2

Das Infinity Fabric könnte sich als heimlicher Star und Geheimwaffe herausstellen. :cool:
Sehr interessant. Damit könnte man auch zwei Vega-GPUs zusammenschalten, die sich so schnell ihre Daten teilen können, dass sie sich nach außen wie ein großer Chip verhalten. Die Probleme von Crossfire wären damit weg und es könnten noch größere High-End-Karten kommen.</Spekulatius>

Sunrise

2016-12-16, 11:59:03

Wenn ich das recht verstehe, dann wäre das ein Vorbote für Navi, denn beschrieben wird es ja als On-Chip-Interconnect.

robbitop

2016-12-16, 12:25:53

Sehr interessant. Damit könnte man auch zwei Vega-GPUs zusammenschalten, die sich so schnell ihre Daten teilen können, dass sie sich nach außen wie ein großer Chip verhalten. Die Probleme von Crossfire wären damit weg und es könnten noch größere High-End-Karten kommen.</Spekulatius>
Hohe Bandbreite und geringe Latenz (die dafür benötigt würden) gehen (unabhängig vom Interface) nur bei sehr geringer Entfernung. Entweder müssten 2x Kerne dazu auf dem gleichen Träger sein oder gar im gleichen Die.

BlacKi

2016-12-16, 12:38:31

Kaby Lake ist so oder so ein absoluter Witz. Da braucht sich AMD mit Ryzen überhaupt nicht verstecken und könnte Intel da mal zeigen wo der Hammer hängt.
zumindest was gaming angeht wird das nicht passieren.

Rancor

2016-12-16, 12:48:51

zumindest was gaming angeht wird das nicht passieren.

Abwarten :) :cool:

fondness

2016-12-16, 13:03:00

So wenig Spiele sind es auch nicht mehr, die von >4 Cores nicht profitieren.

dildo4u

2016-12-16, 13:04:31

Es kommt extrem drauf an welche Games man testet,wenn das Corescaling nix taugt wird ein Kabylake mit 4.5Ghz Boost weit vorne sein.Leider gibt es ja sogar bei DX12 Games noch schwarze Schafe wie Forza Horizon 3.

Dino-Fossil

2016-12-16, 13:08:20

Ich bin ja der Meinung, dass Zen für Spieler schon ein Erfolg ist, wenn eine AMD CPU damit wieder eine ernsthafte Alternative für Spielerechner auch außerhalb von Budget-builds darstellt.

Ob ein aktueller, höher getakteter i5 oder i7 im Durchschnitt verschiedener Spiele dann trotzdem ein paar fps mehr liefert juckt mich nicht, wenn das Gesamtpaket (Performance in Spielen+Anwendungen, Verbrauch, Ausstattung, Preis) bei Zen überzeugt.

fondness

2016-12-16, 13:13:22

Wenn ich das recht verstehe, dann wäre das ein Vorbote für Navi, denn beschrieben wird es ja als On-Chip-Interconnect.

Nicht nur. Hypertransport gab es ja auch über den Träger oder eben übers Mainboard. Dazu braucht man ja nur die schon bekannten Folien ansehen mit Zen und Vega.

MR2

2016-12-16, 13:14:35

In der Firma (IT) hab ich schon alle angesteckt. Auf jedem Rechner und Notebook lief schon der Blender bench:biggrin:
Alle, auch die Intel Fanboys, sind begeistert von den 35 Sekunden und denken ans aufrüsten mit Zen;D Hoffentlich hat AMD nicht getrickst, dann hab ich ein Problem:wink:
Und wie schaffe schon sagte (Ja, Schaffe hat auch mal Recht) alle sehen schön das Ryzen Logo. Die Intel Fraktion wusste gar nicht das AMD was vorgestellt hat....Informatiker halt, keine Freaks ;-)

dargo

2016-12-16, 13:17:07

Es kommt extrem drauf an welche Games man testet,wenn das Corescaling nix taugt wird ein Kabylake mit 4.5Ghz Boost weit vorne sein.
Glaube ich noch nicht. Der Quadcore @Ryzen sollte auch auf mindestens 4Ghz boosten. Den Basistakt würde ich jetzt auf 3,6-3,7Ghz schätzen.

Ich bin ja der Meinung, dass Zen für Spieler schon ein Erfolg ist, wenn eine AMD CPU damit wieder eine ernsthafte Alternative für Spielerechner auch außerhalb von Budget-builds darstellt.

Ob ein aktueller, höher getakteter i5 oder i7 im Durchschnitt verschiedener Spiele dann trotzdem ein paar fps mehr liefert juckt mich nicht, wenn das Gesamtpaket (Performance in Spielen+Anwendungen, Verbrauch, Ausstattung, Preis) bei Zen überzeugt.
Beim i5 braucht man sich überhaupt keine Sorgen machen. KB boostet da nur auf 4Ghz.

deekey777

2016-12-16, 13:22:01

KBL Launch ist doch auch im Januar, oder? Den könnte AMD entsprechend torpedieren :)
Es gibt ja die WTF-Spekulation, dass Mitte Januar die Ryzen-CPUs vorgestellt werden.

dildo4u

2016-12-16, 13:29:50

iuno

2016-12-16, 13:51:40

Gehen wir jetzt davon aus, dass bereits die zwei/vier Zeppelin cluster innerhalb SR/Naples mit der Infinity Fabric zusammengekoppelt sind?

BlacKi

2016-12-16, 13:58:52

deekey777

2016-12-16, 14:09:00

Skylake IPC ist whol besser als Broadwell aber nur minimal.Dachte der Unterschied wäre größer.Dann hängt's halt wirklich davon ab wie Hoch AMD die kleineren Chip's in 65Watt bekommt.

http://www.anandtech.com/show/9582/intel-skylake-mobile-desktop-launch-architecture-analysis/5

Wen interessiert die IPC?

Oder genauer gesagt:

Gibt es einen bestimmten Grund, warum ein einzelnes Merkmal relevant sein muss?

dildo4u

2016-12-16, 14:14:32

Je besser die IPC desto weniger muss AMD mit Takt kompensieren.AMD hat dort viel Mist gebaut z.b mit dem FX-9590,der hat von Haus aus 200 Watt gezogen und war nur mit Wakü wirklich beherrschbar.

http://www.golem.de/news/prozessor-amd-verkauft-220-watt-fx-mit-wasserkuehlung-1407-107583.html

X.Perry_Mental

2016-12-16, 14:37:52

die umfrage hätte ich gerne auch im 3dc gesehen, aber die hauptseite scheint ja leider eh immernoch down zu sein. anhand der umfrage kann man zwar nicht auf den echten preis tippen, aber interessant finde ich die ergebnisse allemal. http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/462507-amd-ryzen-wie-viel-wuerdet-ihr-fuer-einen-achtkerner-ausgeben-2.html
Hmm, so gerne ich einen 8-Kerner von AMD hätte, so viel würde ich nicht dafür ausgeben. Ich habe Ende 2013 für einen Haswell Quad-Core mit HT (Xeon E3-1230 v3, 3,3GHz/3.7GHz) 210€ bezahlt. Wenn jetzt drei Jahre später die dopplete Leistung für den doppelten Preis verkauft wird, macht das für mich keinen Sinn (insbesondere wo Board, Speicher und Kühler auch noch neu dazukommen).

Der_Korken

2016-12-16, 14:38:18

Wen interessiert die IPC?

Oder genauer gesagt:

Gibt es einen bestimmten Grund, warum ein einzelnes Merkmal relevant sein muss?

Relevant wäre in diesem Kontext das Produkt aus Takt und IPC. Da aber alle relevanten x86-Designs irgendwo bei 3,5-4,5Ghz landen und nicht zu erwarten ist, dass es taktmäßig überhaupt nochmal große Sprünge geben wird, hängt eben alles an der IPC. Würde Zen die 8Ghz-Marke knacken, wäre auch Bulldozer-IPC ganz OK.

Cyphermaster

2016-12-16, 14:46:25

Je besser die IPC desto weniger muss AMD mit Takt kompensieren.Takt ist keine "Kompensation" für mangelnde IPC, es es ist ein komplementärer Faktor. Takt*IPC ergibt die Leistung, die pro Einheit maximal erreichbar ist - allerdings ausschließlich für den Fall 100%iger Auslastung. Das größte Problem der FX-Reihe war aber nicht die zu geringe IPC, sondern daß die Konstruktion der Kerne (inklusiver deren höherer Anzahl) zu sehr auf hohe Parallelität und kleine Rechenschritte getrimmt wurde. Da, wo die Software so passend ist, sind die FX auch bekanntermaßen stark; nur gibt es eben noch sehr viele Fälle, die nicht so gut parallelisiert sind (wie Spiele), und dann geht die Effizienz in den Keller.
Umgekehrt kann genauso eine extrem hohe IPC bei niedrigem Takt in die Hose gehen, wenn die Rechenaufgaben lauter kleine Einzelschritte sind; beide Faktoren müssen also mit den Aufgaben harmonieren, damit hinten auch gute Leistung rauskommt. Je schlechter es paßt, umso mehr muß man einen Chip "prügeln", um die gewünschte Leistung zu erreichen.

Das ist in etwa wie bei einem Fahrzeuggetriebe, auch da muß die Übersetzung zum Lastbereich passen. Ein Hochleistungs-LKW-Getriebe in einen Rennwagen eingebaut ergibt genauso wenig Top-Leistung, wie umgekehrt.

Botcruscher

2016-12-16, 14:50:03

Wen interessiert die IPC?

Alle Spieler. Da der Takt auf gleicher Höhe skaliert ist es die Größe für Leistung. Dazu kommt die Kernskalierung. Der Anteil an Spielen die noch immer über nur ein bis zwei Kerne skalieren ist überwältigend. Oder es limitiert ein ganz bestimmter Thread.

Bei den AM4 Boards ist es mir auch immer noch zu ruhig. Das Dauert schon noch eine weile.

Wenn jetzt drei Jahre später die dopplete Leistung für den doppelten Preis verkauft wird, macht das für mich keinen Sinn (insbesondere wo Board, Speicher und Kühler auch noch neu dazukommen).
Doppelte Leistung ist für die letzten Jahre schon ein enormer Sprung. Rechne das ganze mal vom Ausgangspunkt eines 2500/2600K. Bei Intel hat der Punkt "lohnt" schon lange seine Existenz verloren.

BlacKi

2016-12-16, 15:05:56

Doppelte Leistung ist für die letzten Jahre schon ein enormer Sprung. Rechne das ganze mal vom Ausgangspunkt eines 2500/2600K. Bei Intel hat der Punkt "lohnt" schon lange seine Existenz verloren.
nur wegen dem loch das amd "seinen" anhängern hinterließ. es gibt genug leute die schon vor 2,5 jahren diese leistung im rechner hatten.

valis

2016-12-16, 16:20:15

Doppelte Leistung ist für die letzten Jahre schon ein enormer Sprung. Rechne das ganze mal vom Ausgangspunkt eines 2500/2600K. Bei Intel hat der Punkt "lohnt" schon lange seine Existenz verloren.

Nein, auch bei Intel lohnt es sich, nur nicht jedes Jahr. Schont die Geldbörse und die Umwelt.
LG valis

FlashBFE

2016-12-16, 17:25:10

Bei den AM4 Boards ist es mir auch immer noch zu ruhig. Das Dauert schon noch eine weile.
Das macht mich auch stutzig. Eigentlich sollten die AM4-Bretter ja schon vorher mit Bristol Ridge gekommen sein, aber auf dem europäischen Markt gibt es nicht mal ein paar A320-Billigbretter. Wo bleiben die? Nicht, dass Ryzen tatsächlich schnell lieferbar wird und immernoch der Unterbau fehlt.

Raspo

2016-12-16, 17:29:05

Gibt zumindest erste Billigbretter:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/426871-AMD-A12-9800-auf-ASUS-A320M-C-mein-User-Review-dieses-Bundles-fuer-rd-200-Euronen

Cyphermaster

2016-12-16, 20:51:01

Das macht mich auch stutzig. Eigentlich sollten die AM4-Bretter ja schon vorher mit Bristol Ridge gekommen sein, aber auf dem europäischen Markt gibt es nicht mal ein paar A320-Billigbretter. Wo bleiben die? Nicht, dass Ryzen tatsächlich schnell lieferbar wird und immernoch der Unterbau fehlt.Bis zur Verfügbarkeit ist noch was hin. Und die Ungewißheit über das Interesse an Ryzen plus die erwartbar nicht allzu hohe Nachfrage von BRs dürfte die Lieferkette nicht unbedingt dazu ermutigt haben, sich AM4-Boards massenweise und in vielen Variationen unnötig früh ins Lager zu legen. Und das Gleiche könnte für die Hersteller gelten. Warum Schiffsladungen lange im Vorfeld auf Halde vorproduzieren, wenn man gar nicht sicher weiß, wie gut (und damit zu welchen Preisen) man sie los werden wird?

Wenn man jetzt -nachdem man die Reaktionen auf Ryzen kennt- die Produktion hochfährt, landen die ersten großen Stückzahlen per Schiff immer noch rechtzeitig zum Ende Q1 hier in Europa. Und Europa ist nur EIN Markt, mitnichten nicht der GANZE Markt, nicht einmal der Wichtigste.

Rabiata

2016-12-16, 21:39:49

Hmm, so gerne ich einen 8-Kerner von AMD hätte, so viel würde ich nicht dafür ausgeben. Ich habe Ende 2013 für einen Haswell Quad-Core mit HT (Xeon E3-1230 v3, 3,3GHz/3.7GHz) 210€ bezahlt. Wenn jetzt drei Jahre später die dopplete Leistung für den doppelten Preis verkauft wird, macht das für mich keinen Sinn (insbesondere wo Board, Speicher und Kühler auch noch neu dazukommen).
Dem kann ich zustimmen, aber mit Deinem Xeon bist Du ja schon ganz gut ausgestattet.

Was nun AMDs Preispolitik angeht, gebe ich diversen Vorpostern recht, daß es keinen Sinn ergibt, die Preise allzuweit unter das Intel-Niveau zu senken. Damit würde AMD nur Gewinne verschenken. In diesem Sinne rate ich mal, daß "kleinsten" Ryzen 6-Kerner um die 200 Euro anfangen und daß die Preise dann Richtung Spitzenmodell rapide anziehen.

In AMDs Demo hat der Ryzen 8-Kerner etwa die Leistung von Intels i7 6900K gebracht. Der i7 6900K kostet aktuell ab 1050€, da könnte ich mir den Ryzen 8-Kerner für 600€ oder noch mehr vorstellen :eek:.

dargo

2016-12-16, 21:47:23

Alle Spieler. Da der Takt auf gleicher Höhe skaliert ist es die Größe für Leistung. Dazu kommt die Kernskalierung. Der Anteil an Spielen die noch immer über nur ein bis zwei Kerne skalieren ist überwältigend. Oder es limitiert ein ganz bestimmter Thread.

Jetzt übertreib es nicht. Kein AAA-Titel mit einer modernen Engine skaliert so schlecht. Wenn dann kaufe ich mir neue Hardware für neue Spiele und keine alten Schinken.

[MK2]Mythos

2016-12-16, 21:49:15

Die Frage ist natürlich ob AMD verschieden starke 8 Kerner anbieten wird.
Wenn jeder ZEN bei 3,4 Ghz beginnt, war der gezeigte ZEN ja im Prinzip schwächer als alle 8 Kern Modelle, die dann erscheinen werden. Mir fallen da jetzt nur Differenzierungsmöglichkeiten über den maximalen Boost-Takt ein, was gäbe es da noch?

dargo

2016-12-16, 21:51:18

Mythos;11239041']Die Frage ist natürlich ob AMD verschieden starke 8 Kerner anbieten wird.

Warum sollte man das nicht tun? :confused: Schau dir doch mal an wieviele Varianten es bei den FX CPUs gibt.

Lowkey

2016-12-16, 21:51:50

Gibt zumindest erste Billigbretter:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/426871-AMD-A12-9800-auf-ASUS-A320M-C-mein-User-Review-dieses-Bundles-fuer-rd-200-Euronen

Das Upgrade auf einen A12-9800 kann man sich laut den Benchmarks sparen. Seit Trinity hat sich was getan, aber das ist zu wenig. DDR4 schlägt nicht ein.

[MK2]Mythos

2016-12-16, 22:10:39

Warum sollte man das nicht tun? :confused: Schau dir doch mal an wieviele Varianten es bei den FX CPUs gibt.
Kann man meiner Meinung nach nicht vergleichen.
Nochmal:
Wenn der gezeigte 8-Kern ZEN mit Base Takt@3,4Ghz sich mit Intel's Top Dog anlegen kann und 3,4Ghz definitiv der niedrigste Takt für alle kommenden Zen's ist, dann ist der gezeigte ZEN der Top Dog und alle anderen Zens haben weniger Kerne, oder es wird noch deutlich schnelle 8-Kerner geben die sich nur über den maximalen Boost Takt unterscheiden, was ich mir aber nicht vorstellen kann.

w0mbat

2016-12-16, 22:50:10

Klar, es gibt zwei Möglichkeiten: der 3,4GHz base-clk Ryzen 8C/16T wird anfangs der schnellste sein, oder es wird noch schnellere geben :D

Ich kann mir gut vorstellen, dass es noch einen 8-core Ryzen mit 3GHz core-clk geben wird, quasi als kleiner Bruder.

BlacKi

2016-12-16, 22:55:46

[MK2]Mythos

2016-12-16, 22:55:58

Ich dachte 3,4ghz wäre grundsätzlich als niedrigster Base Takt für zen bestätigt worden?

Cyphermaster

2016-12-16, 22:57:16

BlacKi

2016-12-16, 22:58:56

Mythos;11239127']Ich dachte 3,4ghz wäre grundsätzlich als niedrigster Base Takt für zen bestätigt worden?
nur für das topmodel. die cpu frisst die tdp schon bei 3,4ghz auf. da ist kein spielraum mehr nach oben.

Rabiata

2016-12-16, 23:21:07

Ich kann mir auch alternativ zu Modellen mit leicht verschiedenen Basistakten zur Unterscheidung vorstellen, daß es auch Unterscheidungen über die Aggressivität des Turbos gibt, um "Enthusiasten" (Takt as Takt can, hohe TDP/Spannung), "Mainstream" (Mittelweg) und "Efficiency"-Reihen (Turbo und Spannung zugunsten einer bestimmten TDP-Klasse Powertarget-like abgeregelt) zu haben.
So ein Ansatz würde zur Beschreibung des "offenen, variablen Turbos" passen.
Oder gleich vom User einstellbar, mit Angabe der erreichbaren Takte pro TDP-Klasse. Dann hätte jedes Modell (z. B.) drei Angaben:

Erreichbarer Takt bei 95W TDP
Erreichbarer Takt bei 65W TDP
Erreichbarer Takt bei 35W TDP

Damit wäre vom Desktop bis zum "Performance-Laptop" alles abgedeckt.

Gipsel

2016-12-16, 23:22:08

nur für das topmodel. die cpu frisst die tdp schon bei 3,4ghz auf. da ist kein spielraum mehr nach oben.Nope. Die Modelle zum Launch haben Baseclocks von 3,4GHz oder höher. Das hat Lisa Su so gesagt. Das Topmodell könnte also theoretisch auch mit einer Baseclock von 3,6Ghz kommen. Das zunächst am niedrigsten getaktete Modell kommt mit 3,4GHz Base (später werden eventuell noch langsamere Versionen nachgeschoben). Wie groß die Unterschiede bei der Baseclock sein werden, oder ob sich die verschiedenen Modelle mehr über höhere und bzw. besser gehaltene Boosts absetzen, bleibt aber offen.

Timbaloo

2016-12-16, 23:29:43

Nope. Die Modelle zum Launch haben Baseclocks von 3,4GHz oder höher. Das hat Lisa Su so gesagt.
Ich weiß jetzt nicht genau auf welches Zitat du dich beziehst, aber war das nicht so gemeint, dass die Top-Modelle mindestens 3.4GHz base haben, aber auch höher takten können im Rahmen der vorgestellten Technologien (SenseMI)? So zumindest habe ich das verstanden.

w0mbat

2016-12-16, 23:39:04

Ich auch. Das war mMn so gemeint, dass ein 8C/16T Ryzen mit min. 3,4GHz base clk kommt, nicht, dass das langsamste Model mit 3,4GHz kommt.

Gipsel

2016-12-16, 23:39:10

Ich weiß jetzt nicht genau auf welches Zitat du dich beziehst, aber war das nicht so gemeint, dass die Top-Modelle mindestens 3.4GHz base haben, aber auch höher takten können im Rahmen der vorgestellten Technologien (SenseMI)? So zumindest habe ich das verstanden.Nein. Auch der Basetakt kann bei einigen Modellen höher sein. PCGH und Co haben das übrigens auch so verstanden, nicht nur ich. Und das hat Lisa Su auch genau so gesagt: "our Ryzen processors at launch [also alle] will have base clock speeds of 3.4 GHz or higher", zusätzlich kommt noch Boost für alle Modelle ["Each Ryzen processor will also have a boost mode."], die Boostfrequenzen werden in Q1 verkündet). Und laut PCGH hat AMD anklingen lassen, daß da für das Topmodell noch ein paar 100 MHz Luft sein könnte (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/Specials/Ryzen-Summit-Ridge-Spezifikationen-1215834/).

[MK2]Mythos

2016-12-16, 23:39:30

Ich hab mir das Video jetzt nochmal angesehen, alle Ryzen Prozessoren zum launch werden 3,4 Ghz und mehr Base Clock haben.
https://youtu.be/7Z7r-B_vK4M?t=110
Alles unter 200 Mhz Unterschied halte ich für sinnfrei, insofern kann es natürlich doch gut sein dass wir auch Versionen mit 3,6 und 3,8 Ghz Base Clock sehen werden.
Zum Launch würde ich auf 3 Modelle tippen:
Zen 4 Kerne@3,4 Ghz Base Clock
Zen 8 Kerne@3,4 Ghz Base Clock
Zen 8 Kerne@3,6 Ghz Base Clock

Screemer

2016-12-17, 00:06:07

und ne black edition mit offenem multi/offener tdp.
Ist doch eigentlich eh schon klar, dass keiner der ryzens nen lock haben wird. Es wird die tdp beschränken und was das board ab kann.
nur für das topmodel. die cpu frisst die tdp schon bei 3,4ghz auf. da ist kein spielraum mehr nach oben.
Es wurde nur davon gesprichen, dass ryzen min. 3,4ghz hat. Wenn mehrere skus kommen, dann wohl auch mit höherem basistakt. Mit ordentlichem bining sollte das kein problem sein.

Edit: zu spät.

BlacKi

2016-12-17, 01:09:43

dann habe ich mich geirrt, sry.

ich dachte eben, wenn die selektierte cpu mit undervolting in der verbrauchsdemo schon eine differenz von 95w hat, dann wäre bei 3,4ghz und 100% auslastung schluss.

Cyphermaster

2016-12-17, 08:34:52

dann habe ich mich geirrt, sry.

ich dachte eben, wenn die selektierte cpu mit undervolting in der verbrauchsdemo schon eine differenz von 95w hat, dann wäre bei 3,4ghz und 100% auslastung schluss.
Das ist der Punkt: du hast keine Ahnung, ob, und wenn ja, wie stark, diese CPU selektiert und undervolted wurde.
Ohne mehr Informationen bleiben noch einige Fragezeichen.

Pirx

2016-12-17, 08:50:45

dann habe ich mich geirrt, sry.

ich dachte eben, wenn die selektierte cpu mit undervolting in der verbrauchsdemo schon eine differenz von 95w hat, dann wäre bei 3,4ghz und 100% auslastung schluss.
Geirrt? Solche Absolutaussagen, wie du sie mal wieder getätigt hast, kann man einfach zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund fehlender Infos noch gar nicht bringen.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß die erreichbare Taktfrequenz von Zen der/ein casus knacksus ist, insbesondere für die Vierkerner.

Screemer

2016-12-17, 10:33:05

LadyWhirlwind

2016-12-17, 10:53:41

Geirrt? Solche Absolutaussagen, wie du sie mal wieder getätigt hast, kann man einfach zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund fehlender Infos noch gar nicht bringen.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß die erreichbare Taktfrequenz von Zen der/ein casus knacksus ist, insbesondere für die Vierkerner.

Definitiv, zumindest für den Desktop und Spiele. Es gibt einfach nachwievor zu viele Anwendungen die nicht beliebig Kerne nutzen können, bzw. die an einem Thread hängen. Da wird dann halt der Takt und auch der Turbo ausschlaggebend sein.

Ich fürchte ja, das viele Kerne und hoher Takt richtig viel Geld kosten werden.

Wie auch immer, nächstes Jahr kann ich endich meinen 2500k ersetzen. :)

pest

2016-12-17, 11:05:38

[MK2]Mythos

2016-12-17, 11:13:13

Bulldozer war zu heiss und war in der Overal-Performance eben nicht konkurrenzfähig. Zen scheint wieder komplett zu Intels Spitzenprozessoren aufzuschließen, was gibt es da denn nicht zu verstehen???

MiamiNice

2016-12-17, 11:17:53

Warum einige anhand der bisher gezeigten Leistung der Meinung sind "Zen scheint wieder komplett zu Intels Spitzenprozessoren aufzuschließen". Das wurde nicht gezeigt, es sei den es gab zwei Streams :wink:
Ich habe auch bloß ne CPU mit mäßiger IPC für Anno 2017 gesehen die dazu noch mit unterirdischen Taktraten vor sich hin gurkt. Kann den Hype auch nicht verstehen.
Ist zwar nicht schlecht was AMD gezeigt hat aber den Hype oder "Zen scheint wieder komplett zu Intels Spitzenprozessoren aufzuschließen" Aussagen rechtfertigt das imho nicht.

Tobalt

2016-12-17, 11:19:45

Ich verstehe den Hype nicht so recht. Bulldozer war bei massiv Multicoreanwendungen auch konkurrenzfähig :confused:
Wenn Ryzen mit der angegebenen IPC nicht mindestens auf ~4.2-4.4Ghz läuft ist er zumindest für mich irrelevant

Laut den architekturinfos ist aber Zen eben eher zu den jüngeren Intel Designs ähnlich als noch zu Bulldozer. Deswegen glaube ich persönlich nicht dass wir wieder so eine massive Diskrepanz zwischen Konkurrenzfähigkeit bei massiver Parallelität und lahmer Krücke bei gemischter Last sehen werden.

Gipsel

2016-12-17, 11:52:30

Ich habe auch bloß ne CPU mit mäßiger IPC für Anno 2017 gesehen die dazu noch mit unterirdischen Taktraten vor sich hin gurkt.#postfaktisch oder wie?
Zeige mir bitte die Achtkern-CPU der Konkurrenz mit höherer Leistung pro Takt und deutlich höherem (also zumindest irdischem) Takt in 95W TDP! Offenbar kennst Du die Parameter ja schon alle.
Danke.

MiamiNice

2016-12-17, 12:06:11

dargo

2016-12-17, 12:16:50

Ich verstehe den Hype nicht so recht. Bulldozer war bei massiv Multicoreanwendungen auch konkurrenzfähig :confused:
Wenn Ryzen mit der angegebenen IPC nicht mindestens auf ~4.2-4.4Ghz läuft ist er zumindest für mich irrelevant
1. Die Prozessoren haben sich bei Intel seit 2011 weiter entwickelt was IPC und Taktraten angeht.
2. Das Multithreading der Spiele ist ebenfalls nicht stehen geblieben.
3. Bulldozer hatte eine zu hohe Verlustleistung für die gebotene Performance. Die Performance ist zwar heute dank modernen Spielengines wesentlich besser geworden. Wir sind aber mittlerweile auch über 5 Jahre weiter.

BlacKi

2016-12-17, 12:17:57

Das ist der Punkt: du hast keine Ahnung, ob, und wenn ja, wie stark, diese CPU selektiert und undervolted wurde.
Ohne mehr Informationen bleiben noch einige Fragezeichen.
na zumindest wüsste ich wie ich es machen würde, wenn ich ihn gegen intel laufen lassen würde. da das produkt nicht auf dem markt ist, muss man davon ausgehen das der vcore nicht fest steht und "angepasst" wurde.

vl kommen später neue revisionen mit +100+200mhz base takt.

davon abgesehen, wenn der 8 kerner ohne weitere modelle erscheint, dann hat lisa su ja nichts falsches gesagt. dann wirds eben nur ein modell 4/6/8 kerner anfangs geben.

ich mache mal einen test mit max 95w tdp und lasse blender laufen, bin gespannt um wieviel w unterschied idle zu load ich feststellen kann. danach kann man schon etwas ableiten.

manche vergessen dass das hier ein speku fred ist wo man spekulieren darf.

robbitop

2016-12-17, 12:18:22

Gipsel

2016-12-17, 12:19:59

Ich denke dafür reicht der gezeigte 6900K in einem nicht vom AMD zusammengebauten und konfiguriertem System den man mit dem üblichen Takt von 4-4,3 Ghz betreibt. Davon das im Desktop Bereich die 4 zusätzlichen Kerne ziemlich "über" sind und wahrscheinlich jeder Sky und Kabylake CPU dem AMD CPU in 95% aller Anwendungen und Spiele überlegen sein wird, und zwar teils massiv (z.b. 7700K at 5Ghz) sprechen wir mal nicht.Also tatsächlich. Du wirfst Alles durcheinander. Irgendwelche Übertaktungen als üblich verkaufen und mit unübertakteten Stockversionen vergleichen, TDP außer Acht lassen, hast ja Alles dabei.

Du weißt schlicht nicht, wie gut sich Zen im Vergleich schlagen wird, erst recht nicht auf welchen Takt die 4Kerner laufen werden (oder übertaktet werden können), genauso wenig wie Du weißt, wie im August nächsten Jahres Skylake-X mit 140W TDP takten können wird (FYI, aktuelle Samples laufen wohl mit 2,4GHz, aber dabei wird es ja nicht bleiben). Aber schon mal irgendwas ohne bekannte Fakten behaupten.
Vorsicht ist immer gut (in beide Richtungen ;)), aber die zeigst Du gerade nicht.

Edit:
Robbitops Vermutungen klingen recht plausibel. Mal sehen, ob das in etwa so kommt und in welchem Bereich es vielleicht noch Überraschungen gibt.

dargo

2016-12-17, 12:22:47

Ich denke dafür reicht der gezeigte 6900K in einem nicht vom AMD zusammengebauten und konfiguriertem System den man mit dem üblichen Takt von 4-4,3 Ghz betreibt. Davon das im Desktop Bereich die 4 zusätzlichen Kerne ziemlich "über" sind und wahrscheinlich jeder Sky und Kabylake CPU dem AMD CPU in 95% aller Anwendungen und Spiele überlegen sein wird, und zwar teils massiv (z.b. 7700K at 5Ghz) sprechen wir mal nicht.

OC ist vielleicht für die paar Nerds in den Foren interessant, aber sicherlich nicht für die Masse. Ein i7-7700K boostet max. auf 4,5Hz. Und selbst die 5Ghz sind lachhaft. Wir reden hier gerade mal von +11% mehr Takt die sicherlich wieder nicht komplett auf die Straße gebracht werden wenn die Speicherbandbreite limitiert (der uninformierte User könnte nämlich den groben Fehler machen und DDR4-2133 im schlimmsten Fall verwenden). Zudem sollte man erstmal abwarten ob die meisten CPUs diese 5Ghz überhaupt problemlos erreichen. Erst recht ohne die Garantie durchs Köpfen aufs Spiel zu setzen und bei einer Luftkühlung. Die Temperaturen sind nämlich bei diesem OC extrem hoch.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11238546&postcount=112
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11238574&postcount=114
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11238753&postcount=119

Das sind Temps. mit Wakü und geköpfter CPU.

Edit:
Wie ich gerade sehe testet Chrisch nicht mal mit AVX2.

Tamagothi

2016-12-17, 12:58:07

Einen RyZen 8 Kerner mit einem Intel 4 Kerner ( i7 7700k @ 5Ghz ) zu vergleichen ist ja mal Putzig.

Das dabei der 7700k pro Kern das 2-3 Fache verbraucht als ein RyZen Kern wird nicht erwähnt :freak:

Undertaker

2016-12-17, 12:59:13

#postfaktisch oder wie?
Zeige mir bitte die Achtkern-CPU der Konkurrenz mit höherer Leistung pro Takt und deutlich höherem (also zumindest irdischem) Takt in 95W TDP! Offenbar kennst Du die Parameter ja schon alle.
Danke.

War das idle-load-Delta nicht sogar im von AMD selbst gezeigten Workload größer als beim 140W 6900K? Und was man von Herstellermessungen halten darf sollte ohnehin klar sein. ;)

Troyan

2016-12-17, 13:10:56

Jap. 94W zu 83W.

dargo

2016-12-17, 13:23:07

War das idle-load-Delta nicht sogar im von AMD selbst gezeigten Workload größer als beim 140W 6900K?
Das waren Messungen vom Gesamtsystem. Ein X99 Brett verballert in Idle sicherlich einiges mehr.

gmb

2016-12-17, 13:28:34

Nicht nur im Idle, generell, auch unter Last.

fondness

2016-12-17, 13:30:39

Es stimmt schon, der 6900K lastet seinen TDP von 140W häufig nicht aus, bzw. nur bei hoher FPU-Last. Aber das ist ja nicht das Problem von AMD. Mich wundert es, dass Intel hier über den Turbo nicht mehr heraus holt.

Unicous

2016-12-17, 13:33:53

Wir könnten uns ja auch darauf einigen, dass herstellerseitige Messungen eh nicht zielführend sind und maximal eine grobe Richtung vorgeben können.

Dann bliebe uns auch diese seitenlange Besserwisserei erspart.:rolleyes:

Ach was rede ich, als würdet ihr darauf hören.:weg:

fondness

2016-12-17, 13:39:46

Ryzen wird man sicherlich auch übertakten können. Allerdings vermute ich, dass ST IPC nicht ganz rankommen wird und OC Taktraten auch nicht. (Sonst hätte man bei Games ähnlich transparent die Ergebnisse demonstriert wie bei Blender und Handbrake)Wenn der Preis stimmt, sind 10-15% Unschied auch schnell zweitrangig. Zumindest für mich.

Genau so sehen ich das auch und so habe ich es auch schon mehrmals erwähnt. AMD hat natürlich Benchmarks selektiert, wo man schneller ist bzw welche die möglichst beeindruckend aussehen. Aber eine CPU, die bei Renderingtests vorne ist, wird bei anderen Anwendungen nicht auf einmal 50% zurück sein. Selbst wenn es dann 10-15% weniger Leistung wären als beim $1100 teuren 6900K, wäre das für AMD angesichts der lächerlichen RnD Ressourcen und eines Standardprozesses von Samsung noch immer eine Sensation und geradezu ein Quantensprung zum status quo, wo man auf jeden Fall wieder gut Geld verdienen kann. Wir sprechen beim x86 CPU-Markt noch immer von einem $100 Milliarden Markt.

pest

2016-12-17, 13:46:37

Mythos;11239333']Bulldozer war zu heiss und war in der Overal-Performance eben nicht konkurrenzfähig. Zen scheint wieder komplett zu Intels Spitzenprozessoren aufzuschließen, was gibt es da denn nicht zu verstehen???

das Einzige, was wir gesehen haben, ist ein massiv multithreaded Benchmark

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41698.png

ich warte ab

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41707.png

;)

fondness

2016-12-17, 13:53:43

das Einzige, was wir gesehen haben, ist ein massiv multithreaded Benchmark

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41698.png

ich warte ab

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41707.png

;)

Der Vergleich hinkt. Bei deinem verlinkten Multithreaded Bench ist der 8150K die einzige CPU mit 8 INT-Cores. Klar liegt man da bei multithreading besser als 4 Kerner.

AMD hat bei Zen aber vs. dem 6900K verglichen und beide haben 8 Cores, 16 Threads.

dargo

2016-12-17, 14:01:49

das Einzige, was wir gesehen haben, ist ein massiv multithreaded Benchmark

Hast du die Präsentation überhaupt komplett gesehen? In Handbrake sind alles Threads gewiss nicht am Anschlag.
https://www.youtube.com/watch?v=4DEfj2MRLtA#t=33m38s

MiamiNice

2016-12-17, 14:02:21

Also tatsächlich. Du wirfst Alles durcheinander. Irgendwelche Übertaktungen als üblich verkaufen und mit unübertakteten Stockversionen vergleichen, TDP außer Acht lassen, hast ja Alles dabei.

Du weißt schlicht nicht, wie gut sich Zen im Vergleich schlagen wird, erst recht nicht auf welchen Takt die 4Kerner laufen werden (oder übertaktet werden können), genauso wenig wie Du weißt, wie im August nächsten Jahres Skylake-X mit 140W TDP takten können wird (FYI, aktuelle Samples laufen wohl mit 2,4GHz, aber dabei wird es ja nicht bleiben). Aber schon mal irgendwas ohne bekannte Fakten behaupten.
Vorsicht ist immer gut (in beide Richtungen ;)), aber die zeigst Du gerade nicht.

Edit:
Robbitops Vermutungen klingen recht plausibel. Mal sehen, ob das in etwa so kommt und in welchem Bereich es vielleicht noch Überraschungen gibt.

Ich habe es absichtlich durch einander geworfen da für mich die Performance zählt die bei mir ankommt.
Du möchtest nicht wirklich behaupten das die 6900K´s in freier Wildbahn überwiegend mit Dual Channel und standard Takt eingesetzt werden, oder? Wer einen "K" kauft, kauft den nicht ohne Grund. Um die 4Ghz ist der "normale" Takt eines 6900K im Alltag. Was AMD da zeigt ist ein riesen Schritt, aber Hype?
Ich vermute es btw. ähnlich wie Robitop wobei ich ca. 5-10% IPC Rückstand zu Skylake annehme + das die ein oder andere bisher nicht bekannte Downside. Wenn man dazu die Gerüchte nimmt das AMD Probs mit dem Takt hat und sieht wie überrascht wir alle waren das es 3,4Ghz Baseclock geworden sind, vermute ich SR7 mit Boost um 3,6Ghz und mit OC um 4Ghz.
Die kleineren 4 Kernen würde ich wohlwollend mit OC bei 4,5 Ghz einordnen wollen eher bei 4,2 - 4,4. Und diese kommen auch erst im Sommer.
Mit der gezeigten IPC + den Takten sehe ich keinen Hype. Schon gar nicht wenn man weiß wie umsonst mehr als 4 Kerne im Alltag und bei Spielen sind. Mag für Leute die Nutzen aus 8 Kernen ziehen können anders aussehen aber für mich definitiv nicht. Jeder andere Nutzer kommt wohl mit einem Sky - Kabylake günstiger und schneller weg.

Ryzen wird man sicherlich auch übertakten können. Allerdings vermute ich, dass ST IPC nicht ganz rankommen wird und OC Taktraten auch nicht. (Sonst hätte man bei Games ähnlich transparent die Ergebnisse demonstriert wie bei Blender und Handbrake)Wenn der Preis stimmt, sind 10-15% Unschied auch schnell zweitrangig. Zumindest für mich.

Weniger als 360€ wird der dicke Zen wohl nicht kosten. Bei ziemlich identischen Brett und Ram Kosten dürfte es User die nicht den ganzen Tag rendern wohl günstiger und schneller sein einen 4 Kerner von Intel zu verbauen. 360€ für den 7700K bei der "Alltags" Leistung kann AMD mit einem 8 Kernen für wahrscheinlich um 4-500€ nicht schlagen. Es sei den man will zwingend einen 8 Kerner kaufen.

Ich denke außerdem:
Würde Zen generell und überall "rocken" hätte AMD bisher mehr gezeigt. Sie schüren massiv den Hype, das kennen wir doch noch von diversen früheren Produkten. Erst mal abwarten :)

pest

2016-12-17, 14:12:00

Der Vergleich hinkt. Bei deinem verlinkten Multithreaded Bench ist der 8150K die einzige CPU mit 8 INT-Cores. Klar liegt man da bei multithreading besser als 4 Kerner.

AMD hat bei Zen aber vs. dem 6900K verglichen und beide haben 8 Cores, 16 Threads.

es war ja ein Beispiel, dass Bulldozer konkurrenzfähig war und ich damals auch geliebäugelt habe. Haue da meinethalben 50% IPC drauf...wird nicht reichen. Und auch im Videoencoding sah es damals schon gut aus.
Bulldozer Kerne auf einem Modul können auch nicht unabhängig voneinander laufen ;)
http://www.theregister.co.uk/2015/11/06/amd_sued_cores/

Hast du die Präsentation überhaupt komplett gesehen? In Handbrake sind alles Threads gewiss nicht am Anschlag.
https://www.youtube.com/watch?v=4DEfj2MRLtA#t=33m38s

ich seh da 100% :confused: - aber hab' keine Brille auf. Bei einem Videoencoder wirst du keine 100% auf allen Threads sehen, weil sich das nicht komplett parallelisieren lässt (z.B. große Teile der R&D Optimierung).

dildo4u

2016-12-17, 14:12:21

das Einzige, was wir gesehen haben, ist ein massiv multithreaded Benchmark

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41698.png

ich warte ab

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41707.png

;)
Aktuelle Game's scalen ziemlich gut da sieht ein 150€ Bulldozer,teilweise ganz gut aus gegen die aktuellen i5 die mehr Geld kosten.

https://geizhals.de/amd-fx-8350-fd8350frhkbox-a852989.html?hloc=at&hloc=de

i5 6600 230€

https://geizhals.de/intel-core-i5-6600-bx80662i56600-a1290381.html?hloc=at&hloc=de

http://abload.de/img/wd2_proz_24hal0.png

Ich schätze mal Zen würde hier ziemlich rocken.

dargo

2016-12-17, 14:17:21

ich seh da 100% :confused: - aber hab' keine Brille auf.
Starte mal Prime und schaue dir die einzelnen Graphen im Taskmanager an wo sie stehen.

IceKillFX57

2016-12-17, 14:19:24

pest

2016-12-17, 14:25:46

Starte mal Prime und schaue dir die einzelnen Graphen im Taskmanager an wo sie stehen.

um was gings nochmal? ja Prime lastet die Kerne besser aus als Handbrake :confused: - geht nicht anders

aufkrawall

2016-12-17, 14:26:39

Weil Intel reagieren muss und CPUs nicht automatisch teuer in der Fertigung sind, nur weil acht Kerne verbaut.

deekey777

2016-12-17, 14:38:09

Ryzen wird man sicherlich auch übertakten können. Allerdings vermute ich, dass ST IPC nicht ganz rankommen wird und OC Taktraten auch nicht. (Sonst hätte man bei Games ähnlich transparent die Ergebnisse demonstriert wie bei Blender und Handbrake). Wenn der Preis stimmt, sind 10-15% Unschied auch schnell zweitrangig. Zumindest für mich.
Sag doch sowas nicht. Das klingt ja nach Vernunft, sie hat hier nichts zu suchen.

Es gibt eine klitzekleine Gruppe, die für paar Prozent mehr Leistung bereit sind, Geld auszugeben, das außer Verhältnis zum Nutzen steht. Würde mich nicht wundern, dass die Leute dann nur Benchmarks "spielen", weil ihnen dann Geld für Software fehlt, die den Kauf der teuren Hardware rechtfertigt.

Spannend ist der Bereicht zwischen 200,00 und 300,00 EUR. Und wenn ein 4C/8T für den gleichen Preis insgesamt bessere Leistung bringt, ist der Rest nachrangig.

Unicous

2016-12-17, 14:51:32

@MiamiNice

Die Gerüchte zum Takt basieren offensichtlich auf... Scheiße und Gehirnfürzen. Das sollte man doch mal langsam mal checken.

Wenn es im Vorhinein Behauptungen à la "AMD hat Probleme 3 GHz zu erreichen und der Turbo wird nicht über 3,2GHz hinaus gehen" gab und AMD dann eine CPU mit einem Basistakt von 3,4 GHz(mit Luft nach oben, laut Lisa Su) präsentiert (für einen Achtkerner!!!) sollte man doch langsam mal auf die Idee kommen, dass diese Gerüchte nicht zutreffen können.:rolleyes:

Und dein Durcheinanderwerfen trägt nichts zur Diskussion bei und lässt dich am Ende etwas doof dastehen, wie auch pest der 5 Jahre alte Tests zu Rate zieht und daraus versucht etwas abzuleiten, obwohl wir schon seit mehreren Monaten wissen, dass sich die IPC-Angaben von AMD nicht auf Bulldozer sondern Carrizo beziehen.

Was AMD gezeigt hat ist deutlich besser als das was man zuvor erwartet hatte. Das sollte man einfach mal sacken lassen. Ob unabhängige Tests das bestätigen können oder Zen nur in gewissen Teildisziplinen einen Vorteil gegenüber der "Core"-Architektur hat wird sich zeigen.

Und euer Geschwafel über OC geht mir schon wieder tierisch auf den Keks. Grob überschlagen 99% (vllt. auch nur 98%) der Kundschaft wird keinen Finger an BIOS bzw. UEFI, OC-Tools oder sonstige Performance-Enhancer legen. Man vergleicht das Zeugs "stock" wie es aus der Box kommt. Alles darüber hinaus ist für die überwiegende Masse irrelevant, also hört endlich auf das in eure Milchmädchen- Rechnungen hineinzuquetschen.

Und was du hier als Hype verkaufst ist nichts anderes als vorsichtiger Optimismus dass das CPU-Geschäft zumindest ein ganz klein wenig aufgemischt wird. Niemand, wirklich niemand erwartet( also gut, denn ein oder anderen Spinner gibt es immer), dass AMD Intel übertrumpft und in allen Metriken davoneilt, es geht lediglich um eine Annäherung auf der man über die nächsten Jahre aufbauen kann und für diese Generation zumindest in Teilbereichen das "bessere" Produkt zu haben, das am Ende wahrscheinlich noch ein Stückchen günstiger ist als das Intel Pendant.

Es gibt den ein oder anderen der mit einem Intel+Nvidia "Duopol" liebäugelt, ich persönlich sehe, dass Monopole (so gut wie) nie das Wohl des Kunden im Auge haben oder gar irgendwelche Vorteile bieten. ARM, MIPS und wie sie alle heißen werden mittelfristig nicht aus ihrer Mobile-"Nische" herauskommen.

Wenn AMD Zen verkackt und mit Vega keinen Boden gut macht, sehe ich keine Zukunft für den PC, wie wir ihn kennen. Nvidia treibt ungeniert die Preise für den ehemaligen Enthusiast-Markt in die Höhe und es gibt nur vereinzelt einen Aufschrei und bei Intel hat man wohl auch schon wieder vergessen, was sie seit Haswell mit dem Einstiegs-6Kerner und den PCIe Lanes machen.:rolleyes:

Es geht nicht um Hype sondern um die Hoffnung, dass der PC-Markt nicht noch stärker einbricht, sich das Geschäft noch weiter auf Konsolen, Mobile etc. verlagert und man zumindest einen Status Quo aufrechterhalten kann.

Troyan

2016-12-17, 15:04:38

Tesseract

2016-12-17, 15:08:14

Bei einem Videoencoder wirst du keine 100% auf allen Threads sehen, weil sich das nicht komplett parallelisieren lässt (z.B. große Teile der R&D Optimierung).

handbrake kann im taskmanager durchaus auf annähernd ~100% auf allen threads kommen, aber nicht mit diesen kindergartensettings.

Unicous

2016-12-17, 15:15:28

Manchen ist hier offensichtlich der Begriff "second source" kein Begriff. Allein dieser Umstand könnte den Markt verändern und Druck aufbauen, aber einige denken wohl nicht so weit und verlieren sich lieber im Prozente-Jonglieren und dem Deklarieren von Preisen die für sie annehmbar wären.:rolleyes:

ps:

96% aller Prozentangaben sind komplett aus der Luft gegriffen und haben keinen Bezug zur Realität.

Tamagothi

2016-12-17, 15:16:34

Schnoesel

2016-12-17, 15:28:13

Muss was verpasst haben, aber wie genau ändert Zen etwas am PC-Markt?
Ein i7-3770 kostete vor 4 1/2 Jahren $289: http://www.anandtech.com/show/5771/the-intel-ivy-bridge-core-i7-3770k-review/2

Nimm ich den Blender-Benchmark, dann wäre ein 4C/8T Zen-Prozessor rund 18% besser beim selben Stromverbrauch. Dieser Prozessor müsste also, um überhaupt in der Nähe von Moores Law zu sein, für $150 verkauft werden.

Dann können wir hier reden, dass Zen etwas für den PC-Markt tut. Ab nach 5 Jahren minimal mehr Leistung für minimal weniger Geld zu verlangen, würde null ändern.

Wenn dir das nicht passt kannste dich bei Intel direkt und alle den Lemmingen bedanken die auch nur noch Intel verbaut haben. AMD hat letztendlich dazu beigetragen durch ihr Wagnis mit Bulli das nicht aufgegangen ist aber ich verweise gerne noch einmal darauf wie es überhaupt so weit kommen konnte:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-745_de.htm

Vielen Dank @ Intel!

Und wenn Ryzen "nur" Haswell IPC hat verbaue ich mir den mit Freuden. Gibt ja mittlerweile sogar Games da skaliert ein 8 Kerner richtig gut: https://www.computerbase.de/2016-12/the-division-dx12-benchmark/

MiamiNice

2016-12-17, 15:29:29

@MiamiNice

Die Gerüchte zum Takt basieren offensichtlich auf... Scheiße und Gehirnfürzen. Das sollte man doch mal langsam mal checken.

Würde ich jetzt nicht so behaupten wollen wenn quasi 1 Monat vor dem Lunch noch mit Samples Präsentationen gefahren werden und sich der Hersteller zu Taktraten mehr als bedeckt hält.
Das AMD etwas besseres gezeigt hat als die meisten, incl. mir, wohl erwartet haben steht dabei außer Frage. Ich sehe aber nicht wie der dicke Zen AMD aus der Misere holen kann. Würde man den 4 Kerner mit um 4,4 Ghz im Januar releasen, hätte ich vielleicht eine andere Einstellung dazu. So mache ich mir keine Hoffnungen und sehe auch keinen Grund für die allgemeine Überschwenglichkeit. Es wird wie eh und je darauf hinauslaufen das AMD "Bäng for the Buck" bietet und Intel den "maximum Bäng". Nur das AMD erst mal nur mit dem uninteressanten Produkt für den Massenmarkt kommt. Also im Westen nichts neues und für mich definitiv kein Hype. Ich kann mir bei der Release Strategie nicht einmal vorstellen das Anno 2017 viel Geld in AMDs Kasse gespült wird.

valis

2016-12-17, 15:30:42

Ich verstehe nicht warum die meisten denken das AMD den Chip und die Bretter deutlich unter Wert verkaufen würde.
Würde doch schon reichen bei den CPU je nach Leistungsklasse zwischen 50-70€ günstiger zu sein und bei den Brettern auch.
Bei den HighEnd Monstern eben um die 100€ günstiger und gut.

Bei der Mittelklasse würde ich aber eher mit 30 bis 35€ günstiger rechnen damit man bisschen Handlungsspielraum hat.

Weil es außer Fans in Foren niemand kauft, ganz abgesehen davon das sie nicht gleich mit dem kompletten Sortiment starten werden. Intel hat eine ausgereifte Plattform und man kann sie mögen oder nicht aber sie haben zuverlässig geliefert. Bei AMD wissen wir noch sehr wenig über mögliche Kinderkrankheiten bzw kleinere oder größere Bugs, bis jetzt hat AMD nur Marketing betrieben, handfeste Info wird hoffentlich im Januar kommen.
LG valis

Screemer

2016-12-17, 15:41:06

@pest: Und wo steht der bulli oder charizo in Blender?

Ein FX 8350 mit 4ghz braucht ~130 Sekunden. Selbst wenn du das halbiert für die 8 zusätzlichen threads ist das fgezeigte bei 3,4ghz beeindruckend.

Edit: musst du nicht drauf antworten. Hab ne ganze Seite Diskussion über sehen.

@valis. Ja Intel hat zuverlässig geliefert. Mind. ein mehr oder minder großes Problem mit jeder neuen Plattform. Das kann man wohl nicht nur über AMD sagen, denn das ist scheinheilig. Dazu noch zurückhaltend, um nicht zu sagen aktives zurückhalten, von neuen features wie usb 3.1. Hingegen boten alle neuen AMD Plattformen Neuerungen.

Troyan

2016-12-17, 15:42:41

Dann zeig mal deine Quellen die das belegen oder hast du einfach nur geschätzt?

Der Blender-Vergleich mit 100 Samples:
i7-3770: 57 Sekunden
Zen-8C: 26 Sekunden

Differenz: 2,19x

Stromverbrauchsdelta: 52W (3,64GHz) zu 94W (3,4GHz).

Norminiert auf selber Taktfrequenz ergäbe rund 20% Mehrleistung beim selben Verbrauch (7% mehr Takt ist mindesten 7% mehr Stromverbrauch).

Unicous

2016-12-17, 15:57:09

@MiamiNice

Du mimst hier den "Anti-Hyper" obwohl hier niemand Hype schreit. Mir kommt es eher so vor als müsstest du aus irgendwelchen Zwängen heraus versuchen Zweifel zu säen obwohl hier zum Großteil ganz nüchtern diskutiert wird.
Hinzu kommen noch die völlig unangebrachten Taktrateneinwürfe die keinerlei Aussagekraft besitzen solang man nicht weiß wie die Architektur mit Takt und Prozess skalieren. Das zeugt von wenig Wissen und Verständnis und lustigerweise von einer übersteigerten Erwartungshaltung, die du ja eigentlich versuchst zu dämpfen, indem einfach mal so ein paar persönliche Ziele vorgibst die Zen zu erreichen hat.;D

Es geht nicht um dich. Und es geht auch nicht unbedingt um die Enthusiasten hier im Forum, bzw. nur um einen geringen Teil (+ den Loyalisten ;) ).

AMD wird mit Zen sicherlich nicht diejenigen überzeugen die sich gerade einen 6700K oder gar einen 6900K sein Eigen zugelegt haben, aber vllt. jemanden der noch mit SB,IB oder vllt. sogar Westmere/Nehalem "rumkrebsen" (und natürlich auch Phenom(II) und Bulldozer ;)) und dann ist es vllt. nicht einmal ein i7 sondern ein i5. Eine 8 Thread CPU die dann leistungsfähiger ist als der 4 Kerner und entsprechend höhere Frameraten in aktuellen Spielen bietet, die mehr als zwei Kerne fordern ist schon mal ein riesiger Markt. Und wenn man das auch noch günstiger als die Konkurrenz anbietet und man sogar nur einen Bruchteil für CPU und (ein ordentlich ausgestattetes) Mainboard ausgeben muss hat man schon einen sehr großen Markt erschlossen. Der Rest kauft eh weiter Intel. Wenn AMD es auch nur schafft in den nächsten Jahren wieder in die Gefilde von vor 6 Jahren zurückzukehren und im Server-Markt Boden gutzumachen hat man eine Menge erreicht und wieder Luft zum Atmen und auch die Chance mehr zu erreichen.

Screemer

2016-12-17, 15:57:24

@troyan: Wo du die Werte her hast sagst du uns aus welchem Grund nicht?

Troyan

2016-12-17, 16:04:18

@troyan: Wo du die Werte her hast sagst du uns aus welchem Grund nicht?

Ich habe einen i7-3770.
Die AMD-Werte stammen von der Präsentation für die Presse, wo die Blender-Einstellung und der Stromverbrauch sichtbar waren.

Screemer

2016-12-17, 16:21:15

Und du hast auch blender 2.77 genutzt wie auf dem instinct tech breefing? Wo du die 26 sek. her hast kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Ich hab mir das ganze video von tech Arp angesehen und kann mich nicht an ne Zeitangabe erinnern. Vielleicht kannst du mal zu dem Zeitstempel verlinken? Blender skalpiert nämlich ziemlich exakt mit den samples und dann müssten um die 23 sek. bei 100 samples rumkommen, wenn man von den 35 sek aus dem bench mit 2.78a ausgeht. Das gezeigte strombvebrauchsdelta war des weiteren das Gesamtsystem. Ist das bei dir auch so?

Timbaloo

2016-12-17, 16:23:33

AMD wird mit Zen sicherlich nicht diejenigen überzeugen die sich gerade einen 6700K oder gar einen 6900K sein Eigen zugelegt haben, aber vllt. jemanden der noch mit SB,IB oder vllt. sogar Westmere/Nehalem "rumkrebsen" (und natürlich auch Phenom(II) und Bulldozer ;)) und dann ist es vllt. nicht einmal ein i7 sondern ein i5. Eine 8 Thread CPU die dann leistungsfähiger ist als der 4 Kerner und entsprechend höhere Frameraten in aktuellen Spielen bietet, die mehr als zwei Kerne fordern ist schon mal ein riesiger Markt. Und wenn man das auch noch günstiger als die Konkurrenz anbietet und man sogar nur einen Bruchteil für CPU und (ein ordentlich ausgestattetes) Mainboard ausgeben muss hat man schon einen sehr großen Markt erschlossen. Der Rest kauft eh weiter Intel. Wenn AMD es auch nur schafft in den nächsten Jahren wieder in die Gefilde von vor 6 Jahren zurückzukehren und im Server-Markt Boden gutzumachen hat man eine Menge erreicht und wieder Luft zum Atmen und auch die Chance mehr zu erreichen.
Zustimmung. Aber ich glaube einige hier sehen das ein wenig zu optimistisch und glauben an die große Offenbarung. Und das ist schon der Hype-Train.

Unicous

2016-12-17, 16:34:42

Zustimmung. Aber ich glaube einige hier sehen das ein wenig zu optimistisch und glauben an die große Offenbarung. Und das ist schon der Hype-Train.
Nur weil einige Wenige am Lautesten schreien, heißt das ja nicht dass das Recht und die Fakten auf ihrer Seite sind.:wink:

Gipsel

2016-12-17, 16:36:34

Hier kommt gleich mal prophylaktisch der Deckel drauf.
Keine PoWi-Themen!

Foobar2001

2016-12-17, 17:40:57

Ich wünschte es gäbe eine Regel hier die diese ständigen "wird eh kacke" Posts ohne jegliche Argumente unterbindet. Was hat das mit Spekulation zu tun?

Und das betrifft nicht nur diesen Thread.

[MK2]Mythos

2016-12-17, 18:16:03

Alles was hier bisher (anhand der veröffentlichten Benchmarks) festgestellt wurde, ist, dass AMD mit ZEN endlich wieder auf Augenhöhe mit Intel liegt.
Was hat das mit hypen zutun?

Rincewind

2016-12-17, 18:26:53

...

AMD wird mit Zen sicherlich nicht diejenigen überzeugen die sich gerade einen 6700K oder gar einen 6900K sein Eigen zugelegt haben, aber vllt. jemanden der noch mit SB,IB oder vllt. sogar Westmere/Nehalem "rumkrebsen" (und natürlich auch Phenom(II) und Bulldozer ;)) und dann ist es vllt. nicht einmal ein i7 sondern ein i5. Eine 8 Thread CPU die dann leistungsfähiger ist als der 4 Kerner und entsprechend höhere Frameraten in aktuellen Spielen bietet, die mehr als zwei Kerne fordern ist schon mal ein riesiger Markt. Und wenn man das auch noch günstiger als die Konkurrenz anbietet und man sogar nur einen Bruchteil für CPU und (ein ordentlich ausgestattetes) Mainboard ausgeben muss hat man schon einen sehr großen Markt erschlossen. Der Rest kauft eh weiter Intel. Wenn AMD es auch nur schafft in den nächsten Jahren wieder in die Gefilde von vor 6 Jahren zurückzukehren und im Server-Markt Boden gutzumachen hat man eine Menge erreicht und wieder Luft zum Atmen und auch die Chance mehr zu erreichen.

Dem stimme ich zu, ich komme aus genau diesem CPU-Bereich (2600k), abgesehen von der wirklichen Leistung interessiert mich auch, dass aktuelle Anschlüsse (USB 3.1 und M2 SSD) auf dem neuen Board sind, schnellerer und mehr RAM natürlich auch.

aufkrawall

2016-12-17, 18:29:56

Mit einem 2600k OC kann man imho auch noch gut auf die Prozessoren im übernächsten Jahr warten.
Problem ist ja nicht die IPC, sondern dass Spiele auf CPUs mit nur vier Threads zunehmend bescheiden optimiert sind, was sich dann in miesen Frametimes oder niedrigen min-fps äußert. Und davon ist man mit einem 2600k mit HTT ausgenommen.

Rincewind

2016-12-17, 18:36:34

natürlich kann man warten, werde ich auch machen. Tendenziell zur Weihnachtszeit 2017 würde ich wechseln.

davidzo

2016-12-17, 18:56:21

Weil es außer Fans in Foren niemand kauft, ganz abgesehen davon das sie nicht gleich mit dem kompletten Sortiment starten werden. Intel hat eine ausgereifte Plattform und man kann sie mögen oder nicht aber sie haben zuverlässig geliefert. Bei AMD wissen wir noch sehr wenig über mögliche Kinderkrankheiten bzw kleinere oder größere Bugs, bis jetzt hat AMD nur Marketing betrieben, handfeste Info wird hoffentlich im Januar kommen.
LG valis

Das stimmt so nicht, Intel hat auch diverse Launches verkackt. Broadwell kam ein ganzes Jahr zu spät, statt 2H 2014 erst in 2H 2015.
Nicht zu vergessen der Intel USB-3.0-bug in den Haswell Chipsätzen, der TSX bug in Haswell und Broadwell und nicht zuletzt der SR-IOV bug in den ersten Steppings der Broadwell-DE Xeons die auf den Markt kamen. Das sind alles kritische Bugs die nicht mit einem microcode update repariert waren, sondern respins, neue steppings etc. erforderten, damit die beworbenen features dann im zweiten Anlauf auch zur Verfügung standen.

Dass AMD den Chipsatz diesmal gar nicht selber herstellt sondern bewährte IP lizensiert die z.B. auch bei ARM-Socs verwendet wird und das ganze Projekt dann sogar noch von ASmedia anleiten lässt, ist eigentlich eine gute Nachricht. ASmedia ist zwar nicht für die höchste Performance bekannt, aber immer für sparsame chips die sehr kompatibel sind und neue Technologien meist Monate vor Intel und den anderen auf den Markt bringt. Außerdem spart das Entwicklungszeit für AMD, da komplett parallel entwickelt werden kann und sich die eigenen Ingenieure auf die CPU konzentrieren.

prinz_valium

2016-12-17, 19:22:35

Ich verstehe nicht warum die meisten denken das AMD den Chip und die Bretter deutlich unter Wert verkaufen würde.
Würde doch schon reichen bei den CPU je nach Leistungsklasse zwischen 50-70€ günstiger zu sein und bei den Brettern auch.
Bei den HighEnd Monstern eben um die 100€ günstiger und gut.

Bei der Mittelklasse würde ich aber eher mit 30 bis 35€ günstiger rechnen damit man bisschen Handlungsspielraum hat.

Weil das nicht ausreicht um marktanteile zurück zu gewinnen. Eine amd cpu, die 50€ günstiger als das passende intel equivalent ist? Da bleib der kunde bei dem was er kennt und hat. 150€ weniger? Da überlegen sich das viele zwei mal.

Screemer

2016-12-17, 19:51:59

Genau so sieht es aus. Marktanteile muss das priorisierte Ziel sein. Gute und günstige bundles für oems und günstige Preise im retailmarkt. Die 8/16er sind kleiner als intels 4/8 bzw. 4/4er +igp. Das wäre doch gelacht, wenn man damit nicht mit guter marge im preisbereich von Intels 4/4ern aufschlagen könnte. Von den ganzen möglichen skus mit weniger als 8 kernel mal ganz zu schweigen.

Der_Korken

2016-12-17, 20:18:09

Die 8/16er sind kleiner als intels 4/8 bzw. 4/4er +igp.

Das wäre mir neu. Skylake 4C/8T mit IGP liegt bei 122mm². Zen wurde afaik auf 160-200mm² geschätzt. Ist natürlich trotzdem kein Riese, aber billiger als Skylake wird er nicht herzustellen sein.

Setsul

2016-12-17, 20:23:29

Ich würde sagen die Prioritäten sehen so aus:
1. Verbrauch.
2. IPC.
3. Maximaler Takt.

Wenn man 30% kleinere Kerne mit 30% weniger Verbrauch hat bei gleichem Takt dann lässt sich so einiges ausgleichen. Wenn man einfach 50% mehr kerne bei gleichem Vebrauch und gleichen Kosten (Server) draufwerfen kann oder die Taktraten hochprügeln kann bis jeder Kern 50% mehr verbraucht (Mobile, Desktop, High End Server = Kerne schon maximal) dann kann man so einiges an IPC-Defizit tolerieren.

Für 8C und mehr und mobile dürften die maximalen Taktraten auch völlig egal sein. i5s dürften das allerletzte sein mit dem sich Zen anlegen kann.

Wenn 8C auf 6900K Niveau 150W zieht, dann gibt es ein Problem. Ob sich ein 65W 4C mit einem 4.x GHz i5/i7 anlegen kann ist ein reines Luxusproblem.

Und wenn wir mal realistisch sind: AMD wird uns den best case zeigen. SMT bringt wahrscheinlich auch mehr bei Zen. Solange IPC im Durchschnitt irgendwo in der Nähe von Haswell liegt (bis 10% drunter, also Skylake -10 bis -20%) ist das völlig in Ordnung. Ich erwarte wirklich nicht, dass Zen höhere IPC hat als Skylake, ich erwarte auch nicht, dass Zen 4C höher takten als Kaby Lake 4C und ich erwarte auch nicht, dass Zen höher übertaktet.

Ich glaube, dass Zen recht gut wird wenn der Verbrauch stimmt, aber ich glaube nicht dass AMD eine 3.8 GHz base, 4.5 GHz boost, 95W, 8C, 200€ CPU rausbringen wird, so wie viele sich das wünschen.
Bei Desktop 4C wäre einigermaßen mithalten mit Kaby Lake schon das höchste der Gefühle, meiner Meinung nach.

Generelle Einstellung ist vorsichtig optimistisch.
Wenn AMD mit 2 Dies im ganzen Markt bis auf 4C Desktop konkurrenzfähig ist, dann ist das sehr gut.
Jetzt liegt es mehr oder weniger an GloFo.
Optimistisch weil die IPC eigentlich im richtigen Bereich liegen sollte, selbst bei recht ordentlichen Taktraten. Zu weit sollte Zen eigentlich nicht hinter Haswell zurückfallen, auch in anderen Programmen und wenn SMT nicht zum Tragen kommt.
Vorsichtig weil GloFo kein 14nm gebacken bekommen hat und mit Stromverbrauch schon mal AMD so richtig in die Scheiße geritten hat (wobei Bulldozer so oder so schon knietief stand). So wie in der Demo reicht das noch nicht.

Die Leute die >4 GHz 4C brauchen sind einfach nur eine sehr kleine Gruppe und die, die dann noch übertakten wollen sind noch weniger, das macht überhaupt nichts, solange das die einzige Zielgruppe ist, für die man nichts hat.

Zen+ wird für die dann interessant.

Wobei ich sagen muss ich versteh das Rumgeheule nicht. Für Spiele ist man mit einem 2500K oder 2700K immernoch gut aufgestellt. Ist doch toll wenn es nichts gibt was wirklich (>20%) besser ist, kann man sich das Geld sparen oder in GPUs stecken.

dargo

2016-12-17, 20:40:04

Ich glaube, dass Zen recht gut wird wenn der Verbrauch stimmt, aber ich glaube nicht dass AMD eine 3.8 GHz base, 4.5 GHz boost, 95W, 8C, 200€ CPU rausbringen wird, so wie viele sich das wünschen.

Wo habt ihr den Blödsinn her? Jetzt bleibt doch mal auf dem Teppich. Es gab mal Gerüchte von 500$ für den 3,4Ghz 8 Kerner und 350$ für den langsamer getakteten 8 Kerner. Ebenso gab es Gerüchte von einem 250$ 6 Kerner und 150$ 4 Kerner. All diese Preise halte ich durchaus für realistisch. Vielleicht nicht direkt am Anfang wegen schlechter Verfügbarkeit oder großer Nachfrage. Aber was die UVPs angeht sehe ich diese Angaben nicht als völlig unrealistisch an.

PS: die Steuern dabei nicht vergessen. Die kommen noch mal drauf.

Das wäre mir neu. Skylake 4C/8T mit IGP liegt bei 122mm². Zen wurde afaik auf 160-200mm² geschätzt.
200mm² eher nicht ganz. Broadwell-E ist mit 10C/20T und 25MB L3 bereits 246mm² groß. Ryzen soll afaik 20MB L3 haben. Wobei ich mir hier gerade nicht sicher bin ob sich die 20MB nur auf den L3 oder den L2 und L3 zusammen beziehen. Ich würde von ca. 180mm² ausgehen.

Edit:
Zu den Caches...
58338

Könnte also auf 4MB L2 (512KB für jeden Core) und 16MB L3 hinauslaufen.

Screemer

2016-12-17, 20:49:02

Das wäre mir neu. Skylake 4C/8T mit IGP liegt bei 122mm². Zen wurde afaik auf 160-200mm² geschätzt. Ist natürlich trotzdem kein Riese, aber billiger als Skylake wird er nicht herzustellen sein.

Stimmt. Ich war bei 172mm2. Keine Ahnung warum.

Rabiata

2016-12-17, 21:00:01

Ich habe es absichtlich durch einander geworfen da für mich die Performance zählt die bei mir ankommt.
Du möchtest nicht wirklich behaupten das die 6900K´s in freier Wildbahn überwiegend mit Dual Channel und standard Takt eingesetzt werden, oder? Wer einen "K" kauft, kauft den nicht ohne Grund. Um die 4Ghz ist der "normale" Takt eines 6900K im Alltag. Was AMD da zeigt ist ein riesen Schritt, aber Hype?
Ich vermute es btw. ähnlich wie Robitop wobei ich ca. 5-10% IPC Rückstand zu Skylake annehme + das die ein oder andere bisher nicht bekannte Downside. Wenn man dazu die Gerüchte nimmt das AMD Probs mit dem Takt hat und sieht wie überrascht wir alle waren das es 3,4Ghz Baseclock geworden sind, vermute ich SR7 mit Boost um 3,6Ghz und mit OC um 4Ghz.
Die kleineren 4 Kernen würde ich wohlwollend mit OC bei 4,5 Ghz einordnen wollen eher bei 4,2 - 4,4. Und diese kommen auch erst im Sommer.
Mit der gezeigten IPC + den Takten sehe ich keinen Hype. Schon gar nicht wenn man weiß wie umsonst mehr als 4 Kerne im Alltag und bei Spielen sind. Mag für Leute die Nutzen aus 8 Kernen ziehen können anders aussehen aber für mich definitiv nicht. Jeder andere Nutzer kommt wohl mit einem Sky - Kabylake günstiger und schneller weg.
Erstmal ein Zitat von der Intel Webseite zum i7-6900K (https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Processor-20M-Cache-up-to-3_70-GHz):
Processor Base Frequency 3.20 GHz
Max Turbo Frequency 3.70 GHz
4 GHz ist mitnichten normal, das ist schon deutlich übertaktet. Und ob alle Anwender übertakten wollen, wage ich doch zu bezweifeln. Es sind zwar alle 6-bis 8-Kerner aus der Broadwell E-Serie übertaktbar, aber wer vor allem eine zuverlässige Workstation braucht, wird eher auf Experimente verzichten.

Was die Konkurrenz Ryzen zu Intel Quadcores angeht, mögen Deine Taktratenschätzungen stimmen, aber ich vermute, daß AMD die "kleinsten" Sechskerner so etwa zu i5-Preisen bringen könnte, also grob um die 200 Euro.

Intel wird annähernd zur selben Zeit Kaby Lake bringen, was eine kleine Verbesserung zu Skylake ist. Ich vermute, daß dann Intel bis zu vier Threads klar vorne liegen wird, aber ein Ryzen Sechskerner bei vielen Kernen gewinnt.

Da wird es wohl von der Anwendung abhängen, was besser ist.

Achill

2016-12-17, 21:28:40

Botcruscher

2016-12-17, 21:30:38

Am unteren Ende ist das Angebot eigentlich wichtiger. Intel verdient sich mit den 2Kern +HT dumm und dämlich.

BlacKi

2016-12-17, 21:39:27

Edit:
Zu den Caches...
58338

Könnte also auf 4MB L2 (512KB für jeden Core) und 16MB L3 hinauslaufen.
eher 2x(4x512kb L2 + 1x 8mb L3)

Achill

2016-12-17, 21:46:28

Am unteren Ende ist das Angebot eigentlich wichtiger. Intel verdient sich mit den 2Kern +HT dumm und dämlich.

Ja vielleicht, die Frag ist aber auch immer, wie gut kann man den Markt angreifen und/oder OEMs/Leute zum Wechsel bewegen. Darüber hinaus kommt man nicht in den Server-Markt mit 2C+HT ... ;)

dargo

2016-12-17, 22:05:09

eher 2x(4x512kb L2 + 1x 8mb L3)
Stimmt... wieder vergessen, dass es zwei Quadcores sind. :freak:

=Floi=

2016-12-17, 22:09:43

Das ist der Punkt: du hast keine Ahnung, ob, und wenn ja, wie stark, diese CPU selektiert und undervolted wurde.
Ohne mehr Informationen bleiben noch einige Fragezeichen.

die 3,4ghz mit 95watt halte ich schon für alltagstauglich. mich stört daran nur eher, dass niemand an den preis denkt. Bei intel gibt es auch selektierte modelle zum extrapreis für den desktop und das gerät dürfte auch mindestens 800€ kosten und würde selektiert für den endkunden quasi kein problem darstellen.
jeder denkt diese cpus kosten nur 300€, aber so wird es nicht kommen!
wäre der nutzen so groß, hätten wir doch alle schon den 1050€ intel prozessor gekauft... :rolleyes:

prinz_valium

2016-12-17, 22:32:45

BlacKi

2016-12-17, 22:48:10

okay hier mal ein blöder vergleich, der es vllt ganz gut erklärt
ein 800 ps Königsegg kostet 1.5 Millionen
ein 800 ps Porsche kostet nur 400 tausend

oder ein 128gb iphone kostet 800 euro
ein random china Kracher mit der selben Leistung max 300

nur weil intel solche preise aufgrund der aktuellen Marktsituation und eigenen Marken Stärker abrufen kann, kann das ein Konkurrent noch lange nicht, auch wenn das Produkt rein rational gesehen konkurrenzfähig ist
und wir streiten nur noch darüber wie hoch der abschlag sein muss. scheint für jeden anders zu liegen.
ich sag 500-600€ wird er kosten. jemand anderes meint wohl das intel extrem viele 8kerner absetzt und dem reicht wohl schon 100€ abschlag also 900-1000€.

ich meine, für 900€ erhält amd keinerlei marktanteile zurück. punkt aus. da muss schon mehr passieren.

just4FunTA

2016-12-17, 22:48:40

Smartphones und Autos sind Statussymbole, das ist ne CPU nicht also kein guter Vergleich.

Hübie

2016-12-17, 22:54:03

Ich verstehe nicht warum man der Meinung ist, dass AMD die gezeigte CPU für <500€ feilbieten sollte.

Die aktuellen Intel 2011-3 CPUs mit 8C kosten alle ~1100€ - warum sollte man einen Preiskampf mit Intel beginnen. Man muss doch nur eine günstige Plattform bringen und dann zähl der Gesamtpreis.

Ich spreche hier explizit vom Endkundenmarkt:
Eben nicht. Zum einen braucht AMD erst einmal Marktpräsenz und zum anderen auch Marktanteile. Marktpräsenz erreicht man durch strategische Produktplatzierung die eine klare Linie über längere Zeit erkennen lassen und so das Kaufverhalten nachhaltig beeinflussen. In einem Angebotsoligopol erreicht man Marktanteile durch operative Maßnahmen welche aus Preis-Absatz pro Intervall (idR ein Jahr und weniger) bestehen. Zigfach belegt und kann nachgeschlagen werden (Solomon, Fornell oder Lehmann sind bekannte Autoren in diesen Bereichen).

Schau mal allein wie viele 5820k abgesetzt wurden und vergleiche dies mit dem 5930k. Beide sind lang genug am Markt um valide Zahlen zu erhalten und der eine liegt unter 500, der andere über 500 Euro. Das Verhältnis dürfte in etwa 5:1 liegen (so aus meinen Beobachtungen heraus - kann auch mehr oder etwas weniger sein). Also 5 Prozessoren unter 500 kommen auf einen über 500. Die über 1000er-Marke betrachten wir mal gar nicht, da im Promille-Bereich. Mit den 5 unter 500 verdienst du mehr und machst mehr Boden auf dem Parkett gut. AMD täte also gut daran unter 500 Euro zu bleiben, da es den Nerv der Käufer trifft. Da gehe ich jede Wette ein. Es ist ja auch nicht so dass Intel die Preise nicht senken könnte. Die reagieren nur sehr spät und das kann AMD ausnutzen. Wenn die das nicht machen verkackt man es wieder. Fiji hat es im GPU-Segment vorgemacht. Was meinst du wie die Relation wäre, wenn FuryX unter 500 gelandet wäre? :wink:

Auf dem Servermarkt kann man andere Preise aufrufen, da man hier andere kalkulatorische Maßstäbe ansetzt für die Entscheigungsfindung (Beispielsweise Integration, Aufrüst- oder Umrüstbarkeit, Betriebskosten etc.).

Complicated

2016-12-17, 23:17:56

Und was du hier als Hype verkaufst ist nichts anderes als vorsichtiger Optimismus dass das CPU-Geschäft zumindest ein ganz klein wenig aufgemischt wird. Niemand, wirklich niemand erwartet( also gut, denn ein oder anderen Spinner gibt es immer), dass AMD Intel übertrumpft und in allen Metriken davoneilt, es geht lediglich um eine Annäherung auf der man über die nächsten Jahre aufbauen kann und für diese Generation zumindest in Teilbereichen das "bessere" Produkt zu haben, das am Ende wahrscheinlich noch ein Stückchen günstiger ist als das Intel Pendant.
+1

The_Invisible

2016-12-17, 23:32:17

StefanV

2016-12-18, 00:04:13

Ich verstehe den Hype nicht so recht. Bulldozer war bei massiv Multicoreanwendungen auch konkurrenzfähig :confused:
Wenn Ryzen mit der angegebenen IPC nicht mindestens auf ~4.2-4.4Ghz läuft ist er zumindest für mich irrelevant

Richtig, die 'Innovation' auf dem Endkundenmarkt ist ja auch entsprechend hoch. So kannst du jetzt ja auch ohne weiteres für 150€ einen 4 Kerner mit SMT kaufen, für 300€ gibts dann einen 8 Kerner für LGA115x...

Dass der Wechsel von 2 auf 4 Kernen nur ein paar wenige Jahre gedauert hat und wir jetzt seit über 10 Jahren mit 4 Kernen rumkrebsen, sei auch noch mal erwähnt...

Und euer Geschwafel über OC geht mir schon wieder tierisch auf den Keks. Grob überschlagen 99% (vllt. auch nur 98%) der Kundschaft wird keinen Finger an BIOS bzw. UEFI, OC-Tools oder sonstige Performance-Enhancer legen. Man vergleicht das Zeugs "stock" wie es aus der Box kommt. Alles darüber hinaus ist für die überwiegende Masse irrelevant, also hört endlich auf das in eure Milchmädchen- Rechnungen hineinzuquetschen.
Dazu kommt, dass die relativen Takterhöhungen in diesen Tagen einfach mal lächerlich sind und in der PRaxis kaum mehr der Rede wert, da wir eben schon verdammt hohe Taktraten haben.

Bei LGA1366 war das durchaus noch interessant, wenn man von 2,66GHz auf 3,66GHz oder so gehen konnte, was einer Steigerung von etwa 37% entspricht.

aber bei aktuellen ~4GHz CPUs, die man nur selten auf 5GHz bringt, sprechen wir gerade mal von einer Steigerung von 25%.

Und dass davon nur ein Teil auch wirklich ankommt, kommt noch dazu, da ja auch andere Dinge (auch bei der CPU selbst) limitieren können, so dass man hier deutlich mehr ENergie verbrät, man aber auf der TDP rumreitet und unterm Strich nur ein instabiles System hat...

Und was du hier als Hype verkaufst ist nichts anderes als vorsichtiger Optimismus dass das CPU-Geschäft zumindest ein ganz klein wenig aufgemischt wird.
Genau, denn viele haben einfach keinen Bock mehr von Intel wie ein Stück Dreck behandelt zu werden und die Fehler, die Intel verbockt, auf die eigene Kappe nehmen zu müssen. Die warten alle sehnsüchtig auf eine (mögliche) Alternative zu dem ganzen Intel Zeugs, um endlich mal wieder etwas mehr Luft zu haben...

Nvidia treibt ungeniert die Preise für den ehemaligen Enthusiast-Markt in die Höhe und es gibt nur vereinzelt einen Aufschrei und bei Intel hat man wohl auch schon wieder vergessen, was sie seit Haswell mit dem Einstiegs-6Kerner und den PCIe Lanes machen.:rolleyes:
Ich erinnere mich noch daran, für etwas über 100€ recht ordentliche Mittelklasse Grafikkarten kaufen zu können, wie zum Beispiel die HD5750 oder die 8600GT, die 'High End' Karten waren meist im Bereich von 250-350€.

Heute sind die Mittelklasse Teile schon mal 2,5 mal so teuer wie früher (~250€ und mehr)...

Aber einige haben anscheinend auch keine Probleme 1500€ für eine simple Grafikkarte auf den Tisch zu legen, die dann im nächsten Jahr eh wieder hinfällig ist...

Es geht nicht um Hype sondern um die Hoffnung, dass der PC-Markt nicht noch stärker einbricht, sich das Geschäft noch weiter auf Konsolen, Mobile etc. verlagert und man zumindest einen Status Quo aufrechterhalten kann.
Und das ist eben einer der Punkte.
Denn 'PC Gaming' ist in den letzten paar Jahren verdammt teuer geworden. Auch da viele eingeprügelt bekommen, was man zu kaufen hat, obwohl denen das prinzipiell egal ist...

StefanV

2016-12-18, 00:07:25

Naja, AMD braucht aber Mal langsam Geld in den Kriegskassen. Da wird man nix verschenken wenn nicht unbedingt nötig.
Und der (mögliche) Marktanteil wird auch egal sein :rolleyes:

Denn je niedriger der PReis davon und je sinnvoller das ganze, desto höher der (mögliche) Absatz einer Komponente, desto höher der Marktanteil...

Und je niedriger der Preis, desto stärker wird Intel zum Handeln gezwungen (=Preissenkungen), ergo besteht sehr wohl die Möglichkeit, dass wir nächstes Jahr einen guten i7 für unter 300€ sehen werden...

StefanV

2016-12-18, 00:12:02

Weil es außer Fans in Foren niemand kauft, ganz abgesehen davon das sie nicht gleich mit dem kompletten Sortiment starten werden.
Das ist nur deine Meinung.
Die Realität schaut aber so aus, dass den meisten es völlig egal ist, was im Rechner steckt, sie wollen nur 'Ihr' Spiel zocken. Ob da jetzt nun AMD/AMD drin steckt oder ein Fuchsschwanz, ist denen einfach ralle.
Das Problem sind hier eher die 'möchtegern Berater', die keine Ahnung haben und auf Hersteller bestehen...

Intel hat eine ausgereifte Plattform und man kann sie mögen oder nicht aber sie haben zuverlässig geliefert.
LOL
Nein, haben sie eben nicht.
Es wird nur von der Presse und den Usern nicht so sehr breit getreten, wenn Intel irgendwo Mist baut.
Es wird also stärker unter den Teppich gekehrt als bei AMD, das war es aber auch schon.
Wie man so hört, würde dir jeder MoBo Hersteller sehr wehement widersprechen und ggF wohl sogar äußerst deutlich.

Bei AMD wissen wir noch sehr wenig über mögliche Kinderkrankheiten bzw kleinere oder größere Bugs, bis jetzt hat AMD nur Marketing betrieben, handfeste Info wird hoffentlich im Januar kommen.
Das behauptest du jetzt, weil du ganz doll und fest dran glaubst, oder wie soll man das jetzt verstehen?!

Denn in Wahrheit gibt es jetzt gar keinen Grund, anzunehmen, dass es so kommt, wie du behauptest. Zumal Intel ja auch einige gravierendere Probleme hat, die aber eben auf andere abgewälzt wurden und auch unter den Teppich gekehrt werden/wurden, so dass man als Enduser weniger davon mitbekommt...

Aber anscheinend gefällt es dir, ~400€ für einen 'glorifizierten 4 Kerner' zu bezahlen, statt dafür schon 'nen guten 6 Kerner zu bekommen, der NICHT beschnitten ist.

Timbaloo

2016-12-18, 01:01:41

Dass der Wechsel von 2 auf 4 Kernen nur ein paar wenige Jahre gedauert hat und wir jetzt seit über 10 Jahren mit 4 Kernen rumkrebsen, sei auch noch mal erwähnt...
Wir können doch schon seit einer Weile 8 Kerne kaufen, macht nur keiner. Denk mal drüber nach.

Foobar2001

2016-12-18, 01:02:25

Was fuer ein Quatsch. Die Intel-Preise sind absolut absurd, deshalb kauft niemand deren 8-Kern-CPUs. Und AMDs CPUs sind schlicht nicht konkurrenzfaehig, deshalb kauft die niemand.

Timbaloo

2016-12-18, 01:06:49

Was fuer ein Quatsch. Die Intel-Preise sind absolut absurd, deshalb kauft niemand deren 8-Kern-CPUs. Und AMDs CPUs sind schlicht nicht konkurrenzfaehig, deshalb kauft die niemand.
Und sobald es bezahlbare 8-Kerner gibt springen alle darauf, weil die Software ja "einfach mal so" mitzieht?

Wie man so hört, würde dir jeder MoBo Hersteller sehr wehement widersprechen und ggF wohl sogar äußerst deutlich.
Also von meinen Insider-Kreisen höre ich anderes. Die sagen eher sowas wie: "Was ist dieses AMD von dem du da redest?"

BlacKi

2016-12-18, 01:14:29

Was fuer ein Quatsch. Die Intel-Preise sind absolut absurd, deshalb kauft niemand deren 8-Kern-CPUs.

definiere einen akzeptablen preis? keiner braucht 8 kerne zum gamen. 4/8 mit hohem takt reichen zu 100% die nächsten 2-3 jahre.

Foobar2001

2016-12-18, 01:17:50

200-400 EUR. Und ja, die Leute wuerden es kaufen. Sie haben auch 4-Kern-CPUs gekauft als es noch nichts gebracht hat. Und sie haben Hyperthreading gekauft als es noch nichts gebracht hat.

Spiele werden in der Tat im Moment viel skalierbarer dank Vulkan und DX12.

aufkrawall

2016-12-18, 01:34:11

4C + HTT war damals zukunftssicher, heute ist das eher 8C + ggf. HTT.
Gerade wenn es wieder Bewegung auf dem CPu-Markt gibt, werden die Anforderungen nicht einfach wie die letzten Jahre mehr oder weniger stagnieren.

Foobar2001

2016-12-18, 01:36:16

Und kommt mir nicht mit Kosten, das 10-Core-Die von Intel misst 250mm2. Und sie verlangen 1700 EUR dafuer. Die verkaufen ihre Kunden noch fuer duemmer als Apple!

BlacKi

2016-12-18, 01:39:33

der 10 kerner haha, und wir halten den 8 kerner schon für overpriced^^ aber 200€? not gona happen.

bin dafür das wir dx12 in dxdrölf umbenennen. nichts gebracht bisher, nichtmal multithreading^^

prinz_valium

2016-12-18, 01:56:50

Und kommt mir nicht mit Kosten, das 10-Core-Die von Intel misst 250mm2. Und sie verlangen 1700 EUR dafuer. Die verkaufen ihre Kunden noch fuer duemmer als Apple!

Solche dies werden in 300 euro kosolen verkauft :D

Schaffe89

2016-12-18, 02:10:55

Mythos;11239700']Alles was hier bisher (anhand der veröffentlichten Benchmarks) festgestellt wurde, ist, dass AMD mit ZEN endlich wieder auf Augenhöhe mit Intel liegt.
Was hat das mit hypen zutun?

Naja festgestellt wurde doch bisher eher etwas anderes. Nämlich eine völlig undurchsichtige Präsentation mit völlig undurchsichtigen Leistungsaufnahmemessungen, Handbrake Benchmarks und undurchsichtigen Blender Benchmarks.

Ich frage mich bis heute wo sich ein Nutzer befindet der die AMD Messungen in Blender mit seinem 6900k zweifelsfrei bestätigt hat, nach meinen Erkenntnissen ist das niemand.

Wie man AMD nach den Polaris Promises was Effizienz, Kühler, VR-Leistung, TDP Gate angeht, noch glauben kann und die PR Veranstaltung als Anlass nimmt durchweg positives zu erwarten, geht nicht ganz in meinen Schädel.

Hätte AMD was ordentliches auf der Pfanne hätte man diesen Unsinn den sie da zelebrieren gar nicht nötig. Im Gegensatz zu AMD´s Prozessoren gibt es von Intel schon seit Monaten klare Leistungseinordungen zu Kabylake und auch schon x Benchmarks.

Ich wüsste nicht was AMD davon abhalten soll einfach mal Cinebench durchlaufen zu lassen, Intel kann ohnehin nicht mehr reagieren. Die gleiche Versteck-Dich Strategie wie bei Bulldozer.

Effe

2016-12-18, 02:22:14

Ich wüsste nicht was AMD davon abhalten soll einfach mal Cinebench durchlaufen zu lassen, Intel kann ohnehin nicht mehr reagieren.

Warum sollten Sie das denn tun? Fast alles Geeks testen nun via Blender und vergleichen mit RyZen. AMD ist im Gepräch, passt doch alles. Wenn die Aufregung abebbt, kann man immer noch was nachschieben.
Du scheinst den Sinn dieser Veranstaltung nicht verstanden zu haben. Das war kein Launch, nur ein Teaser, der Spannung aufbauen soll. Warum soll man da jetzt die Luft rauslassen?

Schaffe89

2016-12-18, 02:32:29

Warum sollten Sie das denn tun?

Damit jeder im Januer einen RYZEN kauft zum Beispiel. Es würde ja gar nicht soviel verraten, wenn man einen einzigen Benchmark bringen würde der nachvollziehbar wäre, aber er würde wenigstens zur Leistungseinschätzung taugen, das was bisher gebracht wurde, taugt ja nix.

Fast alles Geeks testen nun via Blender und vergleichen mit RyZen.

Ja, das ist ne reine PR Nummer. Jeder Trottel testet jetzt rum um dann zu merken dass es nix bringt.:rolleyes:

AMD ist im Gepräch, passt doch alles.

Sagt ja niemand, dass es nicht passe, aber die Erwartungshaltung hier schießt schon weit durch die Decke, vor allem die von StefanV, gebeutelt von der Jahrelangen Unterdrückung Intels.:tongue: Selten sonen Quatsch gelesen.

Du scheinst den Sinn dieser Veranstaltung nicht verstanden zu haben.

Klar, den Sinn der Veranstaltung habe ich ja Seiten zuvor schon erklärt, nur mir ist nicht ganz klar, ob den Sinn der Veranstaltung alle verstanden haben.

Warum soll man da jetzt die Luft rauslassen?

Du lässt ja keine Luft raus, wenn du was vernünftiges zeigst, schließlich gibt es ja noch x andere Leistungsmessungen.

Ich erinnere mich noch als ich vor Monaten aus sehr guter Quelle die wahrscheinlichen Endkundenpreise angegeben habe, das wurde ja als völliger Unsinn abgetan und jetzt werden plötzlich 150 Dollar für einen 4Kerner mit SMT als realistischer Preis gehandelt.

Es gab mal Gerüchte von 500$ für den 3,4Ghz 8 Kerner und 350$ für den langsamer getakteten 8 Kerner. Ebenso gab es Gerüchte von einem 250$ 6 Kerner und 150$ 4 Kerner. All diese Preise halte ich durchaus für realistisch.

Was kann man den von diesen Preisen ableiten? Zweierlei, AMD ist der heilige Samariter so wie es immer wieder einige glauben, oder aber was viel wahrscheinlicher und naheliegender ist, dass die Leistung einfach nicht konkurrenzfähig ist und man wie bei Bulldozer mit Kernen und Threads gegen IPC und Singlethreadleistung gegenhalten muss, genauso wird es kommen.

Das zeigen die Einbrüche der Zen CPU in Battlefield 1, AMD´s Benchmarkauswahl (massiv multithreaded+ undurchsichtig) und die geleakten Preise. Ich bleibe immernoch dabei. Der billigste 8 Kerner für unter 300 Dollar und vielleicht ein teures Modell für mehr Kohle.

Foobar2001

2016-12-18, 02:58:11

bin dafür das wir dx12 in dxdrölf umbenennen. nichts gebracht bisher, nichtmal multithreading^^
Bullshit. Die CPU-Last ist in allen Titeln niedriger und es skaliert besser.

Schaffe89

2016-12-18, 03:15:45

Für Nvidia nicht unbedingt, für AMD schon. Nvidia verliert wegen der guten Directx11 Treiber sogar Leistung.

aufkrawall

2016-12-18, 03:22:25

Natürlich ist auch für NV mit DX12 die CPU-Last geringer.

=Floi=

2016-12-18, 03:41:55

Selten sonen Quatsch gelesen.

dachte ich mir auch wieder. der dreht doch sowas von am rad. :facepalm:

just4FunTA

2016-12-18, 03:42:28

Bullshit. Die CPU-Last ist in allen Titeln niedriger und es skaliert besser.
Also bf1 ist mit dx12 unspielbar.

Rincewind

2016-12-18, 03:47:25

Sagt ja niemand, dass es nicht passe, aber die Erwartungshaltung hier schießt schon weit durch die Decke, vor allem die von StefanV, gebeutelt von der Jahrelangen Unterdrückung Intels.:tongue: Selten sonen Quatsch gelesen.

Das stimmt doch gar nicht, keiner hier, den ich hier lese, macht einen Hype aus dieser CPU, sie sind realistisch, dass diese CPU aber gut gut genug ist, um ein wenig im Intel-Lager zu wildern, aber es ist keine Über-CPU! Preislich müssen wir mal gucken, die sind bis jetzt pure Spekulation.

StefanV

2016-12-18, 04:33:53

Wir können doch schon seit einer Weile 8 Kerne kaufen, macht nur keiner. Denk mal drüber nach.
http://geizhals.de/?cat=cpu20113&xf=25_10~25_8
Check your facts, before posting such nonsense!!

Dir scheint wohl nicht wirklich klar zu sein, welche Auswirkungen der Preis auf den Markt hat. Und was das bedeutet...

Und wie schon erwähnt wurde, waren die CPUs früher wesentlich größer (3x Die Size!) und wesentlich preiswerter...
Ein Pentium D der 9xx Serie hatte 162mm²x2, in 65nm und wurde für 133$ verscherbelt, 'nen Core 2 Quad (Q6600) hatte 2x143mm und wurde mitte 2007 für gerade mal ~250€ verkauft (stimmt nicht, war näher an 225€ als 250€!).
Und Anfang 2008 wurde die 200€ Marke unterschritten.
Und das ist nur der Q6600!
Der Q8300 war gegen Ende 2009 für etwas über 100€ erhähltlich!

Dass man bei _DEN PREISEN_ zu 'nem Quad Core greift bzw sich noch schnell mal einen ins System steckt, sollte klar sein, oder?!

Und du kommst hier an und behauptest solch einen Mist, ohne den Preis auch nur in irgendeiner Art und Weise zu erwähnen.

StefanV

2016-12-18, 04:42:41

Und kommt mir nicht mit Kosten, das 10-Core-Die von Intel misst 250mm2. Und sie verlangen 1700 EUR dafuer. Die verkaufen ihre Kunden noch fuer duemmer als Apple!
Richtig, zum Vergleich noch mal die Preise vom Core i5-750 (http://geizhals.eu/?phist=445050), der um die 150€ kostete, trotz des riesigem Dies (http://www.anandtech.com/show/2832) von 296mm²!

oder den 263mm² Bloomfield (https://en.wikipedia.org/wiki/Bloomfield_(microprocessor)), den es recht schnell für um die 200€ gab (http://geizhals.eu/?phist=366185).

Wir sind hier schon fast in Die Größen, die damals 'nen AMD Duron hatte (um die 100mm² bzw sogar kleiner), aber trotzdem dürfen wir "Premium Preise" dafür zahlen...

Schaffe89

2016-12-18, 05:47:18

Denn in Wahrheit gibt es jetzt gar keinen Grund, anzunehmen, dass es so kommt, wie du behauptest.

Da gibts einige Gründe AMD´s Präsentation anzuzweifeln, aber gibt natürlich Leute die ihre Augen vor allem verschließen.

Aber anscheinend gefällt es dir, ~400€ für einen 'glorifizierten 4 Kerner' zu bezahlen, statt dafür schon 'nen guten 6 Kerner zu bekommen, der NICHT beschnitten ist.

Die Frage ist was es dem User bringen soll sich mit Kernen einzudecken, mir wäre lieber ein hoher Takt und gute IPC zum zocken. Es hat sich bisher überhaupt nicht gelohnt einen Intel 6 oder 8 oder gar 10core zu kaufen.

Foobar2001

2016-12-18, 06:35:37

Also bf1 ist mit dx12 unspielbar.
Wirklich? Warum funktioniert es bei mir dann problemlos?

Schaffe89

2016-12-18, 07:06:34

Wir sind hier schon fast in Die Größen, die damals 'nen AMD Duron hatte (um die 100mm² bzw sogar kleiner), aber trotzdem dürfen wir "Premium Preise" dafür zahlen...

Und trotzdem hatte AMD ihre Topprozessoren damals genauso teuer verscherbelt. Wenn AMD konkurrenzfähiges zu bieten hat, verlangen die die gleichen Preise, vll nen Ticken günstiger. Dass das AMD Topmodell für 500 Dollar zu haben sein wird ( wahrscheinlich die absolute Top CPU), zeigt ja bereits, dass man nicht mithalten kann.

Schnoesel

2016-12-18, 08:05:25

AMD war damals nicht nur konkurrenzfähig sie waren damals besser als Intel. Das ist ein Unterschied wird aber diesmal auch nicht passieren, daher wird man auch sicher nicht Intelpreise dafür aufrufen.

Menace

2016-12-18, 08:41:49

Da gibts einige Gründe AMD´s Präsentation anzuzweifeln, aber gibt natürlich Leute die ihre Augen vor allem verschließen.

Och Zweifel sind immer gut. Aber immerhin haben sie mehr gezeigt, als das, was Du immer vom Stapel lässt. Wie gesagt, gibt es die ersten unabhängigen Tests, werde ich Deine Aussagen bzgl. Insiderwissen mit den Testergebnissen vergleichen. Ich bin wirklich gespannt, wer dann häufiger gelogen hat.

Ich nutze zum Arbeiten den FX-8350 und bin gerade bei vielen Programmen und Konvertieren dankbar um die Anzahl der Kerne. Schneller wäre immer nett, aber ich hoffe doch, dass Ryzen vor allem effizienter arbeitet.
Es ist ja nicht immer nur wichtig, wie viele Kerne ein Programm nutzt, sondern wie viele Programme überhaupt laufen. Bei mir momentan im Hintergrund: QuarkXpress, Illustrator, Bitdefender, MusicBee, Copernic Desktop Search, X1-Search, IMatch, Outlook, Vivaldi, Capture One und PS.

Für viele Spiele limitiert dann doch eher meine Nano in der gewünschten Auflösung, von daher ist allein eine hohe Singlecore-Performance doch nur für Benchmarks wichtig.