AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017 [Archiv] - Seite 7

Unicous

2016-12-30, 00:29:09

Vorher unbekannt und jetzt sehr bekannt. Wer weiß. Da ich das Magazin nicht kenne, kann ich deren Reputation nicht beurteilen. 5 GHz klingt IMO nach zu schön um wahr zu sein. Ich bilde mir ein, den Troll bereits leise lachen zu hören... ;)

Wie hier schon zu lesen war, sind sie nicht unbekannt, ich "kenne" sie auch, aber sie haben sich in den letzten Jahren nicht wirklich besonders hervorgetan durch scoops oder besonders interessante Berichterstattung/Reviews (wobei Letzteres ja auch etwas der Sprachbarriere geschuldet ist ;) ).

Wie gesagt, ich denke nicht, dass sie ihre Reputation aufs Spiel setzen wollen, das mit dem Sample ist auch plausibel. Das Ding wurde höchstwahrscheinlich zur Validierung der Plattform (CPU+AM4) genutzt und ist mittlerweile vllt. schon "Abfall" weil es schon neuere Revisions gibt.

Wenn sie die Welt wirklich trollen wollen, dann können sie sich jedenfalls darauf bereit machen nur noch als Lachnummer und nicht mehr als integeres Medium erachtet zu werden.

Die 5GHz-Geschichte könnte aber in der Tat ein joke sein oder vllt. mit 7 deaktivierten Kernen erreicht worden sein oder sie haben einen suicide run gewagt und den Chip danach geschrottet. Anscheinend wollen sie sich dazu ja noch äußern.

gmb

2016-12-30, 00:47:51

Die Taktraten scheinen zumindest beim 8-Kern Modell vergleichbar mit den Intel E-Modellen wenn nicht sogar höher. Bei den 4-Kern Modellen muss man abwarten aber Spielraum sollte da sein, wenn man sich den Stromverbrauch des 8-Kerners anschaut (und nicht die Architektur oder sonst was den Takt limitiert).

Wer hätte damals gedacht, dass sich AMD direkt mit diesem Wurf wieder auf Augenhöhe mit Intel befinden könnte oder zumindest in Reichweite für einen Schlagabtausch liegen könnte? Ich jedenfalls nicht ;D

Auf Augenhöhe sind sie erst, wenn sie gegen Skylake mit gleicher Core Anzahl bestehen. Oder zumindest bis auf 10% bei gleicher Core Anzahl rankommen. Beim Stromverbrauch/Effizienz das gleiche. Das halte ich für die 4 Kern Modelle sehr schwierig, da Intel sehr aggressiv taktet. Bei Skylake-E muss man abwarten, jedenfalls kann es da auch raufgehen. Broadwell hat sich generell schlecht takten lassen, auch die Mainstream Quadcore. Und Skylake-E kommt im verbesserten 14nm+, der bei Kabylake 200-300 Mhz höher geht.

Ob Canard am Ende alle getrollt hat? Ist IMO bereits 1-2x Prisen zuviel...

Es ist fast zu erwarten. Bei Skylake damals das gleiche, hier gibt er es eigentlich zu: https://twitter.com/CPCHardware/status/814263696948162560

Dass sie schon ein Sample getestet haben steht für mich außer Frage, nur das ganze drumherum mit den verschlüsselten Nachrichten ist reinstes Getrolle. Der spielt nur rum mit den Leuten.

unl34shed

2016-12-30, 01:47:04

Intel GPU = AMD

Konnte man das schon im März wissen?
Gab es damals schon Gerüchte dazu?

Isen

2016-12-30, 01:48:13

März nicht. Diskussion gab es hier ja erst vor paar Wochen.

gmb

2016-12-30, 01:52:50

Intel GPU = AMD

Konnte man das schon im März wissen?
Gab es damals schon Gerüchte dazu?

Was gibt es denn zu wissen? Der licensing deal?

unl34shed

2016-12-30, 02:02:34

Was gibt es denn zu wissen? Der licensing deal?

Gute Frage. Klar können sie hier gut gepokert haben und das license Abkommen meinen, aber die Intel GPU ist zur Zeit auch keine Nvidia... Könnte halt auch für gute Quellen sprechen.

gmb

2016-12-30, 02:32:51

Also wenn, spricht das dagegen. Ein Lizenz Abkommen hat Intel schon mit Nvidia gehabt, dennoch wurden nie Nvidia GPUs in Intel CPUs verbaut. Die Möglichkeit ist hoch, dass er vorher was vom licensing Deal mitbekommen hat und falsche Schlüsse draus zog. Jetzt nach den licensing Deal news stellt er sich hin nach dem Motto, er lag richtig. Dass es überhaupt keine Indizien für Intel CPUs mit AMD GPU gibt, wird verschwiegen.

Davon abgesehen kann Intel nicht einfach mal so eben eine fremde GPU in ihre Architektur einbauen, das ist tief verwurzelt und sind Pläne viele Jahre im Voraus. Es wäre auch mit vielen Nachteilen verbunden, bspw. mit dem Verlust vom überlegenen Quicksync oder der Abhängigkeit eines Konkurrenten. Und wenn Intel einmal die GPU Sparte aufgibt, kommen die nicht mehr so einfach zurück.

Es gab schon vor 1-2 Jahren auf linkedin Einträge von Intel Mitarbeitern, die Icelake mit Gen11 beschreibt. Eine Architektur, die 2019 auf den Markt kommt. Es gibt einfach keinerlei Indizien für eine Intel CPU mit AMD. Das ist in meinen Augen auch wieder nur Aufmerksamkeits Getrolle.

Unicous

2016-12-30, 03:16:12

Was haben Fixed Function Units wie Quick Sync mit der GPU zu tun?:confused:
Und warum könnte man diese nicht mit einer hypothetischen AMD GPU kombinieren?:confused::confused: Du tust ja so, als würde man versuchen Wasser und Feuer zu verbinden.:rolleyes:

Theoretisch geht das natürlich alles, aber praktisch ist das teuer (kein Problem für Intel) und dauert Jahre (ein nicht zu verachtendes Hindernis).

Was damit gemeint war und ob es nur Getrolle war kann uns nur der Autor verraten von daher ist es müßig sich darüber zu streiten, zumal es hier ja explizit um Zen geht und ihr eine Debatte startet die an anderer Stelle schon ausdiskutiert wurde.

Und linkedin-Einträge haben auch schon von zig neuen Bulldozer-Generationen oder APUs etc. berichtet. Pläne können sich ändern, die Möglichkeit ist zwar äußerst gering, aber bei Intel scheint es momentan ordentlich zur Sache zu gehen. Es wird schon allerorten gemunkelt, dass Brian Krzanichs Tage gezählt seien ... aber auch dass ist OT.:freak:

gmb

2016-12-30, 03:49:48

Was haben Fixed Function Units wie Quick Sync mit der GPU zu tun?:confused:

Erstens befindet sich Quicksync im Grafikblock, im Unslice. Zweitens ist es ein Zusammenspiel mit den Media Samplern und der Execution Units. Intel verwendet schon immer ein Hybrid aus dedizierter Einheit und GPU zur Beschleunigung und speziell für eine bessere Flexibilität. Mit Skylake gibt es zwar auch einen reinen fixed function Modus, der aber viel weniger Qualität und Einstellungsmöglichkeiten bietet.

http://fs5.directupload.net/images/161230/ve7mog8e.png

http://fs5.directupload.net/images/161230/5utpygwd.png

http://fs5.directupload.net/images/161230/jcidffll.png

Skysnake

2016-12-30, 08:47:33

Keine Ahnung, wo ich den Bericht genau posten soll, aber ich denke es passt an sich ganz gut hier rein, da man sich hier ja auch über Bandbreiten und Latenzen Gedanken gemacht hat, bzw auf jeden Fall machen sollte. Ich sage auch nur Dual vs Quad-Channel etc.

Key-Note von Dr. "Bandwidth" auf der SC16. Der Mann hat es einfach drauf und stellt meiner Meinung nach wirklich wichtige Dinge heraus. Wirklich sehenswert, da sich jemand mal wieder die Arbeit gemacht hat, alte Daten zu analysieren. Ich hatte das auch vor ein paar Monaten mal angefangen, aber bei weitem nicht so im Detail!

http://insidehpc.com/2016/12/memory-bandwidth-and-system-balance-in-hpc-systems/

tm0975

2016-12-30, 08:49:32

@gmb: was hat das her zu suchen? hier geht es um ZEN!

OC wird sich vermutlich auf ein Kern oder einen "Block" (4 Kerne) beziehen. mir ist oc nicht so wichtig. ein guter turbo mit 4+ GHZ bei 95 TDP (oder 45 bei nem 4-kerner) bei Nutzung weniger Kerne wäre mir wichtiger.

Hasenpfote

2016-12-30, 10:18:51

Vorher unbekannt und jetzt sehr bekannt. Wer weiß. Da ich das Magazin nicht kenne, kann ich deren Reputation nicht beurteilen. 5 GHz klingt IMO nach zu schön um wahr zu sein. Ich bilde mir ein, den Troll bereits leise lachen zu hören... ;)Ich zitiere mal meinen französischen Arbeitskollegen, den ich um eine Übersetzung gebeten habe:
CPC Hardware has a very good reputation in France for being an outsider and scratching where it hurts. Of course what they say is not to be taken as the Truth but they are very well informed and connected.

Schnoesel

2016-12-30, 10:32:06

dargo

2016-12-30, 10:45:46

M4xw0lf

2016-12-30, 10:56:57

An dem Binärcode würde ich mich nicht aufhängen, um die Glaubwürdigkeit des Artikels zu bewerten. Vermutlich war der Code einfach nur ein Gag, und die versteckte Botschaft daher nicht unbedingt ernstzunehmen.

BoMbY

2016-12-30, 11:14:02

Akkarin

2016-12-30, 11:36:52

Außerdem könnte es auf der CES OC vorführungen geben.

Tobalt

2016-12-30, 11:40:18

Wenn die VRMs probleme machten, heißt das für mich, dass bei 5 GHz Single core die strome schon nahe in Richtung TDP gingen. Wenn man mal eine 60% Takterhöhunh zugrunde legt, eine gewisse Temperaturerhöhung.. dann bräuchte es immer noch eine 1.5x bis 2.0x Erhöhung der Core Spannung um solchen Energieverbrauch zu erklären. Also wäre man schon im Bereich von ca 1.8V

Ist natürlich Spekulatius.

robbitop

2016-12-30, 12:12:46

Also die 5GHZ Sache ist imo Käse. Da werden wieder Erwartungen geschürt die nicht zu erfüllen sind bzw. was bedeutet 5 GHZ? Auf allen Kernen? Auf einem Kern? Auf 4 Kernen? Rockstable? Benchstable? Biosstable?

Wenn final Ryzen dann 4,0 GHZ - 4,2 GHZ mitmacht bin ich schon sehr zufrieden. Mehr machen die Intel Broadwells ja auch nicht wenn ich nicht irre.
Selbst wenn es nur 5 GHz auf einem Kern semistabil wären, wäre das immernoch top! 4790 sollte laut Intel damals auch auf 5 GHz @Air (hier wurde aber flüssiger stickstoffdampf durch den Kühlkörper gezogen) gehen. In der Praxis waren es dann 4.7-4.8 GHz.
Nach meiner Erfahrung ist der maximale wackelige Takt gar nicht so extrem von einem stabilen Takt entfernt. Vieleicht 10%. Dasspräche dann von 4.5 GHz.Das wäre immernoch top. Unerwartet top.

tm0975

2016-12-30, 12:22:22

4,5 ghz stabil bei den bisher bekannten leistungsdaten wären mehr, als 99% der anwender AMD zugetraut hätten. damit hätte amd mindestens den Anschluss an intel erreicht, was mehr als beeindruckend wäre, wenn es denn so kommt.

Duplex

2016-12-30, 12:22:32

robbitop

2016-12-30, 12:26:38

Waren die 5,6 GHz @all cores dauer/game stabil oder nur ein bestwert zum Angeben?Nur ein Bruchteil der Sandys ging auf mehr als 5 GHz. Die meisten lagen eher darunter. Da hattest du sicher eines der besten Exemplare. Ausreißer sind irrelevant. Seit Sandy gingen die OC Ergebnisse runter.
Gerade die 8C gehen IM DURCHSCHNITT auf 4.2-4.5 GHz. Ausreißer sind irrelevant.

Hinzu kommt, dass (wenn die Infos so stimmen) AMD mit 1-2 Größenordnungen weniger RnD offenbar eine mArch auf die Beine gestellt hat, die hinsichtlich Takt und IPC mit Intels Core mithaltwn kann. Wenn du daran nicht erkennen kannst, was daran interessant ist, bist du einfach ignorant.

Thunder99

2016-12-30, 12:30:15

Mein 2700k 4C/8T lief mit Luft 5,2 Ghz @1.42v stabil.
Mit WaKü hab ich 5,6Ghz erreicht http://www.abload.de/image.php?img=superpim6ji1.jpg
Ich weiß nicht was an 5Ghz interessant sein soll, vor 5 Jahren in 32nm konnte ich das bereits, der läuft bis heute mit 5Ghz 24/7 @1.36v
Ein 32nm Prozess lässt sich wohl nach der Erfahrung mit den nachfolgenden Nodes leichter takten ;). Zumal die IPC von Skylake höher ist als von Sandy Bridge, wenn auch nur geringfügig.

Wenn AMD es schafft ihre neuen Prozessoren eine höher IPC zu spendieren (gesichert), sowie in die Nähe der Taktraten von ihren Pildriver zu kommen, und damit in Schlagreichweite von Intel, wäre das mehr als beachtlich :).

reaperrr

2016-12-30, 12:31:16

Mein 2700k 4C/8T lief mit Luft 5,2 Ghz @1.42v stabil.
Mit WaKü hab ich 5,6Ghz erreicht http://www.abload.de/image.php?img=superpim6ji1.jpg
Ich weiß nicht was an 5Ghz interessant sein soll, vor 5 Jahren in 32nm konnte ich das bereits, der läuft bis heute mit 5Ghz 24/7 @1.36v
Intels 32nm war der letzte wirklich OC-freundliche Prozess der Welt.

In Intels 32nm käme Skylake bei entsprechender Kühlung wahrscheinlich auf höhere Taktraten, als 14nm und darunter je regulär erlauben werden.

5 GHz für Zen im ursprünglich mehr auf mobile SoCs ausgelegten 14LPP wären eine echte Hausnummer und locker 1,5 GHz über dem, was vor 2 Jahren für Zen als Maximum befürchtet wurde.

Gipsel

2016-12-30, 12:41:25

Wenn die VRMs probleme machten, heißt das für mich, dass bei 5 GHz Single core die strome schon nahe in Richtung TDP gingen.Laut deren Auskunft machen die VRMs Probleme, wenn man versucht, alle Kerne in Richtung 5GHz zu takten. Und das ist auch nicht wirklich überraschend bei dann vermutlich über 200W Verbrauch, auf den die Spannungsregler der benutzten Boards vermutlich nicht vorbereitet sind. Da benötigt man anders ausgelegte (oder entsprechend modifizierte) Boards. Wieviel ein einzelner Kern bei dem Takt dann benötigt, ist nicht klar.
Für harte Rückschlüsse zu den Taktmöglichkeiten von Ryzen sind solche frühen Berichte generell eher wenig geeignet. Mal die finale Revision (die dann verkauft wird; gerüchteweise soll es bei der Taktbarkeit mit der letzten Revision deutliche Fortschritte gegeben haben; wer weiß, was dran ist) und finale Boards abwarten, dann kann man weitersehen.

Duplex

2016-12-30, 12:43:59

Ja ihr habt recht, 32nm war ein ausgereifter Prozess, danach hat man nur noch Hitzeköpfe mit niedrigen Takt @Air gesehen.

Bei AMD sollte man erstmal abwarten und schauen wie hoch tatsächlich die Leistung pro Core ausfallen wird, es wäre interessant zu wissen wie lang die Pipeline ist.

Setsul

2016-12-30, 13:23:36

Selbst wenn man vom Idealfall ausgeht, nur lineare Spannungsteigerung, vielleicht waren vorher noch etwas Reserven vorhanden beim Takt, dann würde ein 95W 3.3 GHz ES bei 5 GHz >300W vebrauchen. Natürlich spielen da die VRMs bei mehr als 2 Kernen nicht mehr mit.

Wenn der Ideafall eintritt und Zen 4 GHz bei 95W schafft, dann sollte man das Ding mit etwas Glück und 200W schon auf 5 GHz hochprügeln können.
Für 4 GHz würde ich aber eher 125W erwarten und dann geht das ganze für 5 GHz schon Richtung 250W oder noch mehr. Irgendwann wird das bei so kleinen Kernen einfach unangenehm, egal ob der Kühler auch mit 500W zurechtkommt.
Dann ist auch die Frage welche Spannung braucht man für 4 GHz? Für benches / LN2 kann man sicher die >25% mehr, die man für 5 GHz braucht, draufpacken. Aber wenn man für 4 GHz schon bei 1.2V ist, habe ich so meine Bedenken ob das alltagstauglich wird.

Erstmal sehen ob AMD die 95W halten kann bei >3.4 GHz.

basix

2016-12-30, 14:44:25

5 Ghz und 200W wären bei 4 GHz @ 95W schon eine recht gute Spannungs-Skalierung. Das heisst, das Silizium darf nicht in eine Wand laufen (bei linearer Spannungs- und Taktskalierung ab 4GHz gäbe das 95W * 1.253 = 186W). Rechnet man noch höhere Leckströme aufgrund der höheren Spannung dazu sind 200W wahrscheinlich ziemlich nahe an der Realität. 200W wird für schwache / normale VRM Designs schon an der Grenze sein.

Mein 5820K säuft @ 3.8GHz und Prime 27.9 / AVX schon ca. 115W und in Linx knapp 95W. Bei meinem 4.4GHz Setting bin ich schon ziemlich genau bei 200W unter Prime weil die Spannungsskalierung eben nicht identisch zum Clock ist (brauche +23% Spannung für +16% Clock). Ein kolportierter 8-Core Zen mit 5GHz wird ein ziemlicher heizer sein ;) Grundsätzlich wäre man aber ca. auf Haswell Niveau. Also ca. 4.5Ghz bei noch einigermassen guter Kühlbarkeit. Die Broadwell-E's machen meistens schon vor dieser Marke zu, sind aber generell schlecht zu takten wie die 4-Kern Broadwells auch. Hoffen wir mal das Zen eher besser zu takten ist.

Tobalt

2016-12-30, 14:57:21

Laut deren Auskunft machen die VRMs Probleme, wenn man versucht, alle Kerne in Richtung 5GHz zu takten.

Hast natürlich recht. Hatte heute morgen irgendwie einen Denkfehler drin. Die Single Core Rechnung sagt nichts über die Kernspannung aus.

Im Gegenteil zeigt ein Single Core Übertaktungsergebnis relativ gut, welche Taktraten das Design mitgänge, sofern man die VRMs und Kerntemperatur als Limitierung mal rausnimmt. Bei 8-Kernern ist aber die Temperatur gerade im vollen Betrieb doch deutlich höher was dieses Ergebnis wohl noch deutlich nach unten korrigiert. Für 4 Kerner macht es aber Hoffnung auf bis zu 4.5 Ghz mit luft.

BoMbY

2016-12-30, 15:07:28

Die Frage ist ja auch, wie flexibel das am Ende einstellbar ist. Es würde ja für viele Zwecke (z.B. Spiele) reichen, wenn einige wenige Kerne mit Maximaltakt laufen, und da würden sich die jeweils zwei äußeren der CCX anbieten, welche sich am wenigstens durch andere Kerne aufheizen dürften. Voraussetzung wäre natürlich auch ein intelligentes Thread-Management, welches die Anspruchsvollen Threads dann auf die äußeren Kerne packt.

BlacKi

2016-12-30, 15:43:08

die 5ghz sind weit weg von dem was der oc user im alltag takten wird. 4,2-4,5 wird wohl gerade so noch alltagstauglich sein.

mboeller

2016-12-30, 15:43:49

Da steht mehr drin zu 5 GHz: http://www.cpchardware.com/cpc-hardware-n31-precisions-elucubrations/ (Google Translate zu Englisch (https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.cpchardware.com%2Fcpc-hardware-n31-precisions-elucubrations%2F) sieht ganz gut aus)

Nett!

Also die +40% IPC scheinen nicht zu stimmen wenn die Infos in dem Bericht stimmen

"about 35% at equal frequency" facing an FX-8370

The comparison concerns a single core with CMT or SMT in both cases (it is to say one core / 2 threads for Zen and 1 core / 2 clusters for the FX-8370)

SMT bei Intel bringt soweit ich mich erinnere +25% ; CMT beim Bulldozer soweit ich mich erinnere +65%

Wenn also der Vergleich incl. SMT/CMT ist muss ein ZEN-Core ohne SMT eine bessere IPC-Verbesserung als +40% erreichen, außer AMD hat es geschafft, das SMT nahezu genauso gut ist wie CMT beim Bulldozer.

Mal ein dummes Rechenbeispiel:
angenommen das SMT beim Ryzen ermöglicht +40% IPC (also 15% mehr als bei Intel).
1,65 (Bulldozer incl. CMT) x 1,35 (siehe oben im quote) = 2,22 (ein ZEN-Core wäre also pro MHz incl. SMT um 122% schneller als ein Bulldozer-Core ohne CMT) und die IPC ohne SMT wäre +60% höher.

Nightspider

2016-12-30, 15:49:53

Wobei der Verbrauch mit AVX die Wenigsten interessieren dürfte/sollte.

Bisher gibt es kaum ein Spiel welches AVX nutzt und selbst wenn würde AVX das Spiel in den entsprechenden Situationen so stark beschleunigen das man sich darüber eher freuen würde.

Aber real dürften die AVX Instruktionen wohl eh nur in wenigen Momenten genutzt werden, so das es nicht viel im Alltagsdurchschnitt ausmacht.

robbitop

2016-12-30, 16:26:45

Godmode

2016-12-30, 16:31:15

dargo

2016-12-30, 19:04:38

Laut deren Auskunft machen die VRMs Probleme, wenn man versucht, alle Kerne in Richtung 5GHz zu takten. Und das ist auch nicht wirklich überraschend bei dann vermutlich über 200W Verbrauch, auf den die Spannungsregler der benutzten Boards vermutlich nicht vorbereitet sind. Da benötigt man anders ausgelegte (oder entsprechend modifizierte) Boards. Wieviel ein einzelner Kern bei dem Takt dann benötigt, ist nicht klar.
Für harte Rückschlüsse zu den Taktmöglichkeiten von Ryzen sind solche frühen Berichte generell eher wenig geeignet. Mal die finale Revision (die dann verkauft wird; gerüchteweise soll es bei der Taktbarkeit mit der letzten Revision deutliche Fortschritte gegeben haben; wer weiß, was dran ist) und finale Boards abwarten, dann kann man weitersehen.
Bei solchen Tests frage ich mich immer warum der Tester nicht auf die Idee kommt 2 Kerne im Bios zu deaktivieren und nochmal zu testen? :uponder: Einen 12 Threader mit 5Ghz @Ryzen fände ich auch nicht so schlecht. :)

Was soll so ein Vergleich mit einer Lotto-Sechser-CPU? Kann schon sein dass die eine oder andere CPU diese Taktrate erreicht, aber der Prozentsatz dürfte vernachlässigbar gering sein.
Zumal das nur ein 8 Threader ist.

mboeller

2016-12-30, 20:20:23

Im Spielebench war es taktnormiert grob +60...65% IiRC (zen sample vs 8370) im Canard Artikel. Der +40% IPC Claim gilt aber ggü Excavator. Der wäre taktnormiert sicherlich nochmal gute 15-20% schneller als Piledriver.

laut anandtech stimmt das mit den +15-20% IPC bei Windows ganz gut, nur beim Gaming nicht. Da sind es nur ca. +6%. Ein Kaveri ist hier schneller als ein Carrizo (um 5,8%)

http://www.anandtech.com/show/10436/amd-carrizo-tested-generational-deep-dive-athlon-x4-845/26

=Floi=

2016-12-30, 20:38:12

Intels 32nm war der letzte wirklich OC-freundliche Prozess der Welt.

dafür kann ich 4,5ghz boost jetzt (ab2017) einfach im laden kaufen. mit garantie und der original TDP.
stabil und auch bei AVX/AVX2 stable!

das ist auch kein so kleiner schritt!
nebenbei müssen die prozessoren auch extrem nach unten skalieren und werden auch in vielen notebooks mit wesentlich geringerer tdp verbaut.

y33H@

2016-12-30, 20:58:33

laut anandtech stimmt das mit den +15-20% IPC bei Windows ganz gut, nur beim Gaming nicht. Da sind es nur ca. +6%. Ein Kaveri ist hier schneller als ein Carrizo (um 5,8%)

http://www.anandtech.com/show/10436/amd-carrizo-tested-generational-deep-dive-athlon-x4-845/26Ian hat verpennt, den Northbridge-Takt anzupassen ;( Der Carrizo läuft nur mit 1,3 statt 1,8 GHz.

robbitop

2016-12-30, 21:02:30

Und Carrizo hat weniger L2 Cache (was in Spielen offenbar sehr weh tut). Das hat aber mit der mArch von Excavator nichts zu tun. Mit gleichem Cache (L2/L3) und NB Takt wie Vishera wäre ein hypotetischer 8C Excavator sicher seine 15-20% schneller.

gmb

2016-12-30, 21:45:32

Intels 32nm war der letzte wirklich OC-freundliche Prozess der Welt.

In Intels 32nm käme Skylake bei entsprechender Kühlung wahrscheinlich auf höhere Taktraten, als 14nm und darunter je regulär erlauben werden.

Skylake vielleicht, Kabylake in 14nm+ eher nicht. Die 32nm Sandy Bridge Produkte hatten nur 2 Vorteile gegenüber Kabylake heute, erstens verlötete Heatspreader mit viel besserer Wärmeübertragung und zweitens kein AVX2. Dafür kann der Prozess nichts.

tm0975

2016-12-30, 21:49:12

Mit gleichem Cache (L2/L3) und NB Takt wie Vishera wäre ein hypotetischer 8C Excavator sicher seine 15-20% schneller.
Leider haben sie den nicht mehr gebracht. hatte dem CPU Marktanteil mit sicherheit gut getan.

robbitop

2016-12-30, 23:04:48

Ja. Aber AMD fehlte es vorn und hinten an RnD - sie mussten sich fokussieren, um in den wenigen erfolgsversprechenden Feldern nach vorn zu kommen. +20% wären zwar nett - aber immernoch viel zu wenig gewesen. Ich kann AMDs Entscheidung gut nachvollziehwn. Jetzt konnte man in Ruhe Zen entwickeln (mit dem man auch endlich mal wieder eine gute Chance hat), das Konsolenumfeld erfolgreich beackern und seit R380/390 und besonders mit Polaris und Vega auch wieder Stück für Stück zurückzufinden. Ich vermute, dass das ohne den Fokus nicht möglich gewesen wäre.
Die Frage ist allerdings, ob man die APUs stattdessen auch hätte bis zu Zen eintauschen können. Die verkauften sich afaik auch nicht besonders.

herp_derp

2016-12-30, 23:11:32

Bits And Chips - Eng
‏@BitsAndChipsEng

[RUMOR] Silicon lottery incoming. Is your RyZen CPU made by GlobalFoundries or by Samsung?

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814894218544037892

Isen

2016-12-30, 23:30:42

Ich sehe schon die vielen Anfragen bei den Händlern :D

Complicated

2016-12-30, 23:58:22

SMT bei Intel bringt soweit ich mich erinnere +25% ; CMT beim Bulldozer soweit ich mich erinnere +65%

Wenn also der Vergleich incl. SMT/CMT ist muss ein ZEN-Core ohne SMT eine bessere IPC-Verbesserung als +40% erreichen, außer AMD hat es geschafft, das SMT nahezu genauso gut ist wie CMT beim Bulldozer.

Mal ein dummes Rechenbeispiel:
angenommen das SMT beim Ryzen ermöglicht +40% IPC (also 15% mehr als bei Intel).
1,65 (Bulldozer incl. CMT) x 1,35 (siehe oben im quote) = 2,22 (ein ZEN-Core wäre also pro MHz incl. SMT um 122% schneller als ein Bulldozer-Core ohne CMT) und die IPC ohne SMT wäre +60% höher.
Also das finde ich kann man hier in diesem Forum so nicht stehen lassen.
Zum einen bringen SMT und CMT KEINERLEI IPC Verbesserungen. Bitte überdenke was du mit IPC bezeichnest. SMT bringt 25% mehr Performance durch doppelt so viele Threads als zuvor. Wenn ich 2 anstatt 1 Thread nutze, dann kann ich schlecht in einem Singlecore-Bench die IPC ablesen oder vergleichen. Dann ist in deiner Rechnung der Vorteil von CMT 65% anstatt 80% bei Bulldozer für den zweiten Thread. Und dann schreibst du die GESAMTE IPC Verbesserung von Ryzen (40%) dem SMT zu......spätestens da bist du völlig raus mit deiner Rechung aus der Realität.

Wenn man jetzt einen Cinebench auf eine Kern durch laufen lässt und Ryzen hat 40% mehr Performance bei selbem Takt als der Bulldozer, dann erhält man 40% mehr IPC pro Thread. Jetzt stelle man sich vor SMT bei Ryzen wäre effektiver als Intels und bringt ebenfalls noch mal 40% für den zweiten Thread... du kommst auf eine völlig andere Rechnung...sinnvoller ist sie dennoch nicht. IPC und SMT/CMT haben in der selben Rechnung nichts verloren. IPC rechnet/testet man auf einem Thread. Dann misst man was ein zweiter Thread an zusätzlicher Performance bringt bei SMT/CMT. Doch bitte vermische diese beiden Dinge nicht. SMT/CMT nutzt lediglich Lücken in der Auslastung der Hardwareeinheiten. Da kann SMT auch mal weniger bringen nur weil der Kern einfach schon sehr gut ausgelastet ist mit dem Workload und keine Lücken vorhanden sind für SMT.

Wenn die bei Single Core 35% schneller sind bei gleichem Takt in einem ES und Prototypen-Board das noch gar keine Stromsparfunktionen und Turbos aktiviert hatte, dann fehlen alleine 10% IPC (1/4 soll aus dem neuen Stromsparmanagement entstammen) bei diesen Werten. Und wer weiss ob SMT schon lief?

LadyWhirlwind

2016-12-31, 00:01:43

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814894218544037892

Ist das nicht ein gutes Zeichen, in dem Sinn das AMD gute Verkäufe erwartet?

BoMbY

2016-12-31, 02:27:14

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814894218544037892

Immer noch unwahrscheinlich:

The Wafer Supply Agreement, or WSA, governs the terms by which we purchase products manufactured by GF. The WSA is in place until 2024. Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements, and a portion of our GPU product requirements from GF with specific mutually agreed exceptions. If GF is unable to achieve anticipated manufacturing yields, remain competitive using or implementing advanced leading-edge process technologies needed to manufacture future generations of our products, manufacture our products on a timely basis at competitive prices or meet our capacity requirements, then we may experience delays in product launches, supply shortages for certain products or increased costs and our business could be materially adversely affected. Moreover, if GF is unable to satisfy our manufacturing requirements and we are unable to secure from GF additional exceptions allowing us to contract with another wafer foundry to satisfy those requirements, then our business could be materially adversely affected.

Additionally, we recently entered into the Sixth Amendment pursuant to which we agreed to certain annual wafer purchase targets through 2020, and if we fail to meet the agreed wafer purchase target during a calendar year we will be required to pay to GF a portion of the difference between our actual wafer purchases and the applicable annual purchase target. If our actual wafer requirements are less than the number of wafers required to meet the applicable annual wafer purchase target, we could have excess inventory or higher inventory unit costs, both of which may adversely impact our gross margin and our results of operations.

In addition, GF has relied on Mubadala Technology Investments LLC, or Mubadala Tech, for its funding needs. If Mubadala Tech fails to adequately fund GF on a timely basis, or at all, GF’s ability to manufacture products for us could be materially adversely affected.

Das ist aktuell vom 22.12. (https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312516802313/d117574ds3asr.htm#toc117574_2)

Unicous

2016-12-31, 02:46:04

Das ist toll wie du aus dem Abschnitt "Risk Factors" diesen Sachverhalt herauskopiert hast und lustigerweise auch noch so hervorgehoben hast wie ich es auch schon in anderen Foren gesehen habe.:wink:
Nur frage ich mich was du uns damit sagen willst. Das ist nicht das WSA sondern ein SEC filing und das sind lediglich Risikofaktoren die dazu führen könnten, dass AMDs Geschäft negativ beeinflusst wird.
Und dir ist anscheinend entfallen, dass AMD seit Jahr und Tag APUs bei TSMC fertigen lässt, jüngst sogar die neuen Konsolenshrinks.

Und warum du diesen Satz selektiv fett markierst und den Rest des Satzes einfach fallen lässt ist mir auch schleierhaft.

Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements, and a portion of our GPU product requirements from GF with specific mutually agreed exceptions.

Das heißt nicht anderes als, wir sind verpflichtet von GF unsere Produkte fertigen zu lassen, können aber wenn GF es zulässt auch woanders fertigen.
AMD darf dann entsprechend "Strafzahlungen" leisten wenn GF das verlangt und das haben sie auch schon in der Vergangenheit getan.

Und hier nochmal direkt von AMD:

AMD sent me some answers on their 14nm plans and this is a really big deal:

"AMD has strong foundry partnerships and our primary manufacturing partners are GLOBALFOUNDRIES and TSMC. We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity."
www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/

LadyWhirlwind

2016-12-31, 08:29:35

Das ist toll wie du aus dem Abschnitt "Risk Factors" diesen Sachverhalt herauskopiert hast und lustigerweise auch noch so hervorgehoben hast wie ich es auch schon in anderen Foren gesehen habe.:wink:
Nur frage ich mich was du uns damit sagen willst. Das ist nicht das WSA sondern ein SEC filing und das sind lediglich Risikofaktoren die dazu führen könnten, dass AMDs Geschäft negativ beeinflusst wird.
Und dir ist anscheinend entfallen, dass AMD seit Jahr und Tag APUs bei TSMC fertigen lässt, jüngst sogar die neuen Konsolenshrinks.

Und warum du diesen Satz selektiv fett markierst und den Rest des Satzes einfach fallen lässt ist mir auch schleierhaft.

Das heißt nicht anderes als, wir sind verpflichtet von GF unsere Produkte fertigen zu lassen, können aber wenn GF es zulässt auch woanders fertigen.
AMD darf dann entsprechend "Strafzahlungen" leisten wenn GF das verlangt und das haben sie auch schon in der Vergangenheit getan.

Und hier nochmal direkt von AMD:

www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2016/07/25/amd-diversifies-14nm-manufacturing-with-samsung/

Ohne das WSA zu kennen, wissen wir nicht, welche Exit-Klauseln es enthält. Solche Abkommen werden immer dann abgeschlossen, wenn eine Firma auf die Aufträge der anderen Firma angewiesen ist um z.b. eine Produktionsstrasse auslasten zu können, bzw. diese ohne die Aufträge der anderen Firma gar nicht erst bauen würde. Das gleiche gilt wohl auch hier. Der Vertrag dürfte wohl auch nur gemacht worden sein, damit AMD nicht auf Pro-Produkt Basis entschiedet, wo sie fertigen lassen wollen, sondern erstmal immer zu GF gehen müssen. GF braucht natürlich wiederum diese Planungssicherheit. In der Regel bedeut solche Agreements aber auch, das AMD im Gegenzug z.B. das Recht hat, gewisse Produktionskapazitäten in einem gewissen Zeitraum von GF zur Verfügung gestellt zu bekommen. D.h. GF muss auch für AMD produzieren. Möglicherweise ist auch der Preisrahmen geregelt.

tm0975

2016-12-31, 09:17:48

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814894218544037892

klingt sehr gut. sollte AMD bei glofo und samsung produzieren lassen, dann bedeutet das, dass sie sich zutrauen, einen nicht unerheblichen marktanteil erlangen zu können. das spiecht wiederum für eine gute cpu. es gibt ja auch viel zu beackern.

fondness

2016-12-31, 10:22:10

Hinzu kommt, dass (wenn die Infos so stimmen) AMD mit 1-2 Größenordnungen weniger RnD offenbar eine mArch auf die Beine gestellt hat, die hinsichtlich Takt und IPC mit Intels Core mithaltwn kann. Wenn du daran nicht erkennen kannst, was daran interessant ist, bist du einfach ignorant.

AMD kämpft zudem nicht mal mit gleichen Waffen, da der Intel Prozess mit Sicherheit gerade bei CPUs Vorteile haben wird ggü. Samsungs 14nm HPP. Ich wäre also weiterhin noch sehr sehr vorsichtig, auch wenn sich die positiven Meldungen häufen.

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814894218544037892

Selbst wenn, die Fertigungsprozesse sind identisch, es sollte also nicht die geringste Rolle spielen aus welcher Fab das Die kommt.

HOT

2016-12-31, 10:32:02

Die "Strafzahlungen" bezahlt AMD mit Anteilen an Mubadala, die können ihren Anteil an AMD damit sukzessive auf die vollen 20% erhöhen, soweit ich das verstanden habe.

Setsul

2016-12-31, 11:28:29

@tm0975:
Nicht vergessen: Steamroller und Excavator waren nur auf TSMC 28nm, nie bei GF. Reine CPUs darf AMD aber nicht bei TSMC fertigen lassen. Also erstmal Kosten um das Ganze auf 32nm neu aufzulegen und dann sind die CPUs immernoch langsamer als die Konkurrenz, müssen also billiger verkauft werden, und man hat wieder größere Dies als Intel dank 8MB L2 + 8MB L3. Da ist nicht viel Gewinn zu holen.
Klar hätte man in Sachen Leistung und Kosten Excavator oder einen Nachfolger noch wesentlich konkurrenzfähiger machen können, wenn man die Caches überarbeitet hätte, aber das löst das Effizienzproblem nicht und jeder bei AMD der das hätte machen können, war mit den Caches von Zen beschäftigt.

Marktanteil bringt nichts, wenn man deswegen 2 Jahre später wieder Marktanteil verliert und auch keinen Gewinn macht.

@topic:
Erstens kann das auch einfach nur Spekulatius sein, weil ausnahmsweise die Möglichkeit besteht ohne große Mehrkosten auch bei Samsung fertigen zu lassen.
Zweitens kann das zwei verschiedene Sachen bedeuten: Entweder läuft der Prozess bei Samsung wesentlich besser (z.B. in Sachen Effizienz) oder GF hat momentan einfach nicht die Kapazität, die AMD will/braucht. GF kann entsprechend ausgelastet sein bzw. hat einfach nicht viel 14nm Kapazität momentan oder AMD will kurz vor dem Launch so schnell wie möglich Lagerbestände aufbauen, damit man keine Lieferschwierigkeiten bekommt oder den Launch verzögern muss, bis ein entsprechender Puffer vorhanden ist.

robbitop

2016-12-31, 11:35:00

Wenn es stimmt, dass Samsung und GF als Fertiger auftreten, ist AMD offenbar selbst sehr überzeugt von ihrem Produkt und wollen alles richtig machen. Genug Stückzahl für ein potenziell gutes Produkt. Das klingt vielversprechend.

Braucht man aber dann nicht auch 2x Masken? Ist also sicher nicht billig das Unterfangen.

@fondness
Ich tippe auch darauf, dass Intels Prozess der bessere ist. GF/Samsungs 14LPP ist vermutlich gar nicht so spezialisiert auf CPUs und hohe Taktraten und zudem ist er kein umbennanter, getunter 20nm FF Hybrid.
Auch scheint Intels 14nm Prozess mit Kabylake ernsthafte Verbesserungen bekommen. Kabylake scheint, was man so in Foren lesen kann, relativ häufig auf 5 GHz zu laufen. Mit Skylake war das in der Häufigkeit undenkbar. Auch ist die nötige Spannung bei 4-4.5 GHz deutlich gesunken.

dargo

2016-12-31, 11:39:47

Naja... auf der anderen Seite bringt es auch nichts wenn du eine gute CPU hast und einfach den Markt nicht zufriedenstellend bedienen kannst.

robbitop

2016-12-31, 11:43:24

Absolut. Das war, sofern es stimmt, eine sinnvolle Entscheidung. AMD hat mit Lisa Su offenbar jemanden, der ihren Job extrem versteht. Wäre toll, wenn es sich so weiter entwickelt und man endlich wieder einwn gesunden Wettbewerb bei GPUs und CPUs bekommt.

LadyWhirlwind

2016-12-31, 11:47:49

Oder es war von Anfang an schon so geplant, dass AMD auf Samsung ausweichen kann. Ich bezweifle das AMD ein WSA unterschrieben hat, bei dem sie bei einem guten Geschäftsgang plötzlich ohne Option um mehr zu produzieren da gestanden hätten.

robbitop

2016-12-31, 11:51:18

Ich kenne das WSA nicht. Aber ich vermute, dass es dabei eher um Mindestabnahmen geht. Wenn GF Stückzahl X aber nicht liefern kann, wird das WSA sicher nicht verhindern, dass die Differenz bei Samsung geholt werden kann. Zumal Samsung in der gleichen Fertigungsalianz ist.
Dass AMD mal das Gegenteil braucht (also zu viel Stückzahl!) ist ja eine völlig neue und Positivie Situation für alle Beteiligten aus der Supplychain.

LadyWhirlwind

2016-12-31, 12:04:44

Ja, das vermute ich auch. Ich denke das WSA dient nur dazu, dass GF mit Mindesteinnahmen in einer gewissen Höhe rechnen kann. Möglicherweise ist das WSA für GF auch wichtig, weil es eine gewisse Sicherheit für die Geldgeber von GF bedeutet, dass sich die Investitionen auch auszahlen werden.

Troyan

2016-12-31, 12:05:56

maximus_hertus

2016-12-31, 12:09:30

robbitop

2016-12-31, 12:13:57

Lol, AMD braucht bestimmt nicht das "Gegenteil". Vor zwei Jahren betrug der Umsatz in der PC-Sparte noch $800 Millionen. GF hat genug Kapazitäten frei.

AMD will einfach nur nicht mehr ihre CPUs und auch GPUs bei GF produzieren.

Du weißt also wieviel 14LPP Kapazität GF hat? Das ist der Prozess der aktuell am meisten begehrt ist und gleichzeitig der mit der kleinsten Stückzahl.
AMD wird nicht aus Spaß 2x Foundries mit dem exakt gleichen Samsung Prozess mit den damit verbundenen Mehrkosten beauftragen.

SavageX

2016-12-31, 12:55:14

@tm0975:
Nicht vergessen: Steamroller und Excavator waren nur auf TSMC 28nm, nie bei GF.

Streamroller (als Kaveri) und Excavator (Carrizo, Bristol Ridge) laufen/liefen bei GF in Dresden vom Band.

Unicous

2016-12-31, 13:06:05

@setsul

Was erzählst du denn schon wieder.:rolleyes: Steamroller und Excavator sind CPU-Achitekturen und selbst die waren nie bei TSMC sondern deren Endprodukte Kaveri/Godavari bzw. Carrizo/Bristol Ridge wurden/werden in Dresden gefertigt.

AMD hat lediglich die kleinen APUs (Brazos2.0 und anfänglich Kabini) bei ihnen fertigen lassen.

Und woher weißt du, dass AMD keine CPUs bei TSMC fertigen lassen darf, das ist doch vollkommen an den Haaren herbeigezogen.
Und wo nimmst du jetzt den 32nm Prozess her wenn GF seit Jahren 28nm anbietet?:confused:
AMD hat die reine CPU-Entwicklung 2012 auf Eis gelegt und natürlich gab es Bestrebungen Steamroller und Excavator in CPU-Form zu entwickeln.

Und natürlich läuft Samsungs Prozess besser. Sie produzieren seit über 2 Jahren in 14nm LPE in Masse seit Anfang des Jahres auch in LPP, haben also viele Monate Vorsprung zu GFs LPP-Prozess und das sind bei Semiconductor-Fabs gefühlt Jahre.

Falls AMD bei Samsung fertigen lässt dann setzen sie alles auf eine und wollen so früh wie möglich eine gute Verfügbarkeit der Chips herstellen. Das war in der Vergangenheit besonders bei den CPUs ja eher nicht der Fall, Samsung könnte das abfedern bis GF Yield und Kapazitäten gesteigert hat. Das alles kostet aber viel Geld, Lisa Su muss sich also relativ sicher sein, dass das Produkt seine Käufer findet.

tm0975

2016-12-31, 13:10:14

die relativ kuste zeit, wahrscheinlich nur 3 quartale in 2017, wo AMD annähernd auf augenhöhe ist bzgl. der fertigung, muss so gut wie möglich genutzt werden, um geld zu machen und R&D für die zukunft zu sichern.

BoMbY

2016-12-31, 13:26:33

robbitop

2016-12-31, 13:30:42

@tm
Intels 10 nm verspätet sich AFAIK und bei den desktop CPUs bleibt 14 nm auch bis mind 2018 bei Intel der wesentliche Prozess. Siehe Coffeelake.
Allerdings ist Intels 14nm Prozess sicherlich fortschrittlicher und seit Kabylake nochmal eine ganze Ecke besser als zu BDW und SKL. Dennoch: so klein wie jetzt war Intels Prozessvorsprung schon lange nicht mehr. Und das wird auch noch eine Weile so bleiben im Desktop. 2019 zieht Intel dann kurzzeitig mit 10 nm ein Stück davon. 2020 sollte dann 7nm auch für AMD verfügbar sein. 10nm ist offenbar wieder so ein Prozess wie 20 nm, den bis auf die SoC Firmen, viele überspringen werden.

@bomby
Woher willst du das wissen? Wenn AMD die Mindeststückzahl von GF erfüllt und an deren 14LPP Kapagrenze stoßen, wird GF sicherlich nichts dagegen haben.

Unicous

2016-12-31, 13:32:40

@tm0975

Wenn und falls Zen wirklich so gut ist wie von einigen Leuten kolportiert wird, dann hat Intel eigentlich nur noch ihren Fertigungsprozess als Vorteil. Und wie man seit Jahren sieht, schwindet dieser Vorteil und wird von allen Seiten durch Verbesserungen der Architektur im Allgemeinen aufgehoben. Apple z.B. hat mit ihren SoCs eine ST-Leistung die sich nicht vor Intel verstecken muss und ist dabei effizienter und wird trotzdem im "schlechteren" Prozess gefertigt.

Da auch der Fertigungs-Markt immer näher zusammenrückt (nicht zuletzt auch weil GF und TSMC endlich mal wieder Geld in die Hand genommen haben), müsste Intel also dringend die Architektur überarbeiten um am Ende als Sieger hervorzugehen. Was Intel nämlich im Moment vollführt mit Kaby Lake, Kaby Lake Refresh, Coffee Lake lässt einen wirklich am gesunden Menschenverstand von Krzanich zweifeln.

Wenn Intel das wirklich so durchzieht hat AMD sogar noch ein paar Quartale mehr um etwas Geld einzuspielen.:freak:

@BoMbY

Und deine Beweise dafür wären? Du hast schon gelesen was ich verlinkt habe, oder? AMD hat schon längst die "Erlaubnis".:rolleyes: (Und hatte sie auch schon Jahre davor)
Das einzige was AMD abhalten würde wären die Kosten. Strafzahlungen plus extra Masken für Samsung sind ein sehr hohes Investment. Wenn man das nicht wieder mit Verkäufen reinholt wird das von den Anleger und der Börse abgestraft.

Ich erkläre es dir gerne noch einmal. Du hast nichts anderes verlinkt als einen SEC Disclaimer den jedes in den USA notierte Börsenunternehmen veröffentlichen muss. AMD und GF haben nie den Wortlaut eines WSA veröffentlicht und dennoch steht in diesem Disclaimer, dass AMD auch bei anderen Fabs fertigen lassen kann, sofern GF dem zustimmt (und AMD ihnen das entsprechend kompensiert).

Und dazu habe ich auch noch eine offizielle Verlautbarung, dass AMD auch bei Samsung fertigen lies und fertigen lassen könnte. Da steht nichts von aber keine CPUs. Das wäre völlig absurd und an der Realtität vorbei. Warum sollte AMD explizit CPUs ausklammern lassen, wenn alle anderen Chips auch woanders gefertigt werden könnten.:rolleyes:

Hier geht es nicht um können oder nicht können sondern um wollen. Will und wird AMD bei Samsung Zen fertigen lassen oder nicht?

BoMbY

2016-12-31, 13:51:58

@BoMbY

Und deine Beweise dafür wären? Du hast schon gelesen was ich verlinkt habe, oder? AMD hat schon längst die "Erlaubnis".:rolleyes: (Und hatte sie auch schon Jahre davor)
Das einzige was AMD abhalten würde wären die Kosten. Strafzahlungen plus extra Masken für Samsung sind ein sehr hohes Investment. Wenn man das nicht wieder mit Verkäufen reinholt wird das von den Anleger und der Börse abgestraft.

Ich erkläre es dir gerne noch einmal. Du hast nichts anderes verlinkt als einen SEC Disclaimer den jedes in den USA notierte Börsenunternehmen veröffentlichen muss. AMD und GF haben nie den Wortlaut eines WSA veröffentlicht und dennoch steht in diesem Disclaimer, dass AMD auch bei anderen Fabs fertigen lassen kann, sofern GF dem zustimmt (und AMD ihnen das entsprechend kompensiert).

Und dazu habe ich auch noch eine offizielle Verlautbarung, dass AMD auch bei Samsung fertigen lies und fertigen lassen könnte. Da steht nichts von aber keine CPUs. Das wäre völlig absurd und an der Realtität vorbei. Warum sollte AMD explizit CPUs ausklammern lassen, wenn alle anderen Chips auch woanders gefertigt werden könnten.:rolleyes:

Hier geht es nicht um können oder nicht können sondern um wollen. Will und wird AMD bei Samsung Zen fertigen lassen oder nicht?

Wenigstens habe ich irgendwas um meine Sicht zu belegen. Du hast Dein Wunschdenken und einen Tweet auf Grundlage von Hörensagen. Ich sage nicht es ist unmöglich, ich sage es ist extrem unwahrscheinlich. Es kostet deutlich mehr Geld ein Produkt bei zwei Unterschiedlichen Herstellern fertigen zu lassen - alleine das ist schon Grund genug.

Unicous

2016-12-31, 14:12:42

Wenigstens habe ich irgendwas um meine Sicht zu belegen. Du hast Dein Wunschdenken und einen Tweet auf Grundlage von Hörensagen. Ich sage nicht es ist unmöglich, ich sage es ist extrem unwahrscheinlich. Es kostet deutlich mehr Geld ein Produkt bei zwei Unterschiedlichen Herstellern fertigen zu lassen - alleine das ist schon Grund genug.

Willst du mich jetzt verarschen? Nichts anderes habe ich geschrieben.:facepalm: Du schließt es ja kategorisch aus, obwohl du dich hinter "extrem unwahrscheinlich" versteckst.

Ich habe dieses "Wunschdenken" gar nicht geäußert und den Tweet nicht verlinkt, ich habe lediglich dein Scheinargument, AMD dürfte/könnte/sollte gar nicht bei Samsung fertigen lassen, mit dem du versucht hast Fakten zu schaffen ad absurdum geführt.

Wenn AMD tatsächlich bei Samsung Zen fertigen lässt dann müssen sie sich ihrer Sache sehr sicher sein, denn wie ich bereits mehrfach schrieb ist das ein nicht zu verachtendes Investment. (Diese Diskussion ist ja auch nicht neu, sie wurde hier und in anderen Foren schon zig mal geführt.)
Andererseits hat AMD auch nicht mehr viel zu verlieren. Wenn Zen nicht die gewünschte Ergebnisse in finanzieller Hinsicht erbringt, wird früher oder später der Server und HEDT-Markt eingestampft da interessieren die paar hundert Millionen Zusatzkosten auch nicht mehr.

Timbaloo

2016-12-31, 14:29:52

Wie lange läuft denn die Verpflichtung von AMD mit GF überhaupt noch?

Unicous

2016-12-31, 14:32:53

Wie lange läuft denn die Verpflichtung von AMD mit GF überhaupt noch?

Ohne Verlängerung bis (e: ) 2024 2025. :wink: (Es endet natürlich 2025, bzw. wahrscheinlich am 31.12.2024 ;))

Timbaloo

2016-12-31, 14:38:31

Uffff. Ich dachte noch so 3-4 Jahre...

Danke.

Locuza

2016-12-31, 15:18:48

Wenn es nach Canard PC geht, dann fasst der µop-cache von Zen bis zu 2K Instruktionen, bei Intel sind es seit Sandy-Bridge ~1,5K.
http://i.imgur.com/CdZruDB.jpg

Schematisch auch interessant, dass nachdem L3$ es vermutlich zum Infinity-Fabric geht und darüber der Data-Traffic gelöst wird:
http://i.imgur.com/nYiqbza.jpg

Ganzes Album:
http://imgur.com/a/qo9pH

Isen

2016-12-31, 15:57:54

War hier schon.... schon gähn.

Setsul

2016-12-31, 16:26:39

@Unicous:
Ach das Gedächtnis lässt nach.
Ich hatte die APUs als 28HP in Erinnerung, aber die sind ja auf 28SHP.

Das WSA ist etwas komisch, deshalb ist AMD bei CPUs recht fest an GF gebunden, bei GPUs relativ frei und bei APUs wirds dann merkwürdig.

32nm ist das übliche "was wäre wenn"-Spiel. Klar hat GF jetzt 28nm, aber jetzt würden auch Excavator CPUs nichts mehr bringen. Kabini war ja nicht so glorreich in Sachen GF, deshalb wären CPUs die um die Zeit oder früher (Steamroller) hätten kommen sollen/müssen eventuell auf einem anderen Prozess geplant worden.

Billig wäre es auf jeden Fall nicht geworden.

Natürlich sollte 14LPP besser laufen bei Samsung (14LPE war nicht ganz das Gelbe vom Ei, deshalb klammere ich das meistens aus), aber wie viel besser? Oder andersrum, läuft 14LPP bei GF fürchterlich schlecht? Wenn es an den Yields läge und nicht an der Kapazität, dann müsste es schon sehr schlecht um GFs 14LPP stehen, damit sich die Fertigung bei Samsung trotz Strafen gemäßg WSA und Kosten für Masken lohnt.

Ich denke auch, dass es an der Kapazität liegt. GF wird nicht so scharf darauf sein enorme Kapazitäten in einem lizenzierten Prozess aufzubauen, die man erst nicht braucht solange AMD nicht viele Wafer abnimmt und ein paar Monate später wenn bei Samsung wieder etwas frei wird dann größtenteils nicht mehr braucht.

Worauf ich hinaus wollte ist, dass die Silicon Lottery erstens eventuell nicht lange nach dem Launch anhält und zweitens dass eine 3.4 GHz 95W CPU mit 3.4 GHz läuft und ungefähr 95W verbraucht, egal ob von GF oder Samsung. Vielleicht gibts kleinere Unterschiede in der Übertaktbarkeit, aber nicht "GF CPUs brauchen 200W um auf 4GHz zu kommen, Samsung schaffen locker 5GHz on air (was manche anscheinend wirklich glauben)".

BoMbY

2016-12-31, 16:41:58

Willst du mich jetzt verarschen? Nichts anderes habe ich geschrieben.:facepalm: Du schließt es ja kategorisch aus, obwohl du dich hinter "extrem unwahrscheinlich" versteckst.

Bitte, welchen Teil des Wortes unwahrscheinlich hast Du nicht verstanden? Soll ich Dir vielleicht mal meinen alten Duden schicken?

Unicous

2016-12-31, 17:06:01

Bitte, welchen Teil des Wortes unwahrscheinlich hast Du nicht verstanden? Soll ich Dir vielleicht mal meinen alten Duden schicken?

Du kannst doch dein "extrem unwahrscheinlich" noch nicht einmal mit irgendwelchen Anhaltspunkten außer völlig fehlinterpretierten Aussagen in einem legal disclaimer unterfüttern.

AMD kann mit vorheriger Absprache überall fertigen lassen aber das lässt sich GF dann vergolden. GF lässt es sich auch vergolden, wenn AMD weniger als die zuvor georderte Menge an Wafer runs nutzt.
Für all das gibt es dann Strafzahlungen. Das hält AMD aber nicht davon ab bei anderen Fertigern Kapazitäten zu ordern.
Du tust ja so als hätte sich AMD von GF versklaven lassen.:freak:

GF braucht AMD und AMD braucht(e) GF. Es ist ein mutual agreement, eine Klausel im Vertrag mit beiderseitigen Einvernehmen. GF muss dem nicht zustimmen, aber warum sollten sie es nicht wenn sie fürs Nichtstun Geld bekommen und sie eh nicht liefern könnten. Es geht hier ja nicht um das bewusste Übergehen von GF sondern für AMD kritische Dinge wie time to market und Verfügbarkeit. Wenn GF nicht schnell genug und vor Allem genügend Chips liefern kann wird doch AMD nicht seelenlos am Tisch sitzen und die Hände verschränken. Sie schauen sich nach Alternativen um. Das war sicherlich auch Kabini und den zuvor gecancelten 28nm-Projekten so. AMD hätte Kabini auch bei GF herstellen lassen können nur war der Prozess nicht bereit und verzögerte sich immer weiter. Was haben sie gemacht? Sie haben bei TSMC fertigen lassen. Sobald GF bereit war haben sie es portiert und dort fertigen lassen. Wenn GF nicht liefern kann werden andere Quellen angezapft so ist es schon seit 2009 bzw. 2010/2011 mit Brazos.

Dein "extrem unwahrscheinlich" ist schlicht extremer Blödsinn und durch nichts fundiert.

Complicated

2016-12-31, 17:38:43

Das WSA sagt eindeutig, dass alle CPUs bei GF produziert werden müssen. Für GPUs werden Ausnahmen eingeräumt die gemeinsam abgesprochen werden. Damit hat Bomby eine belastbare Quelle.
Das Zitat aus dem WSA Disclaimer ist eindeutig:
Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements, and a portion of our GPU product requirements from GF with specific mutually agreed exceptions.Du ignorierst hier ganz gekonnt, dass nur für GPUs Ausnahmeregelungen vereinbart werden können.
Gleichzeitige wird in deiner Quelle bei Forbes nirgendwo etwas von CPUs geschrieben, auch nicht von AMD -dein Zitat:
"AMD has strong foundry partnerships and our primary manufacturing partners are GLOBALFOUNDRIES and TSMC. We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity."

Also hier hat Bomby solide Quellen und du deine eigene Interpretation. Daher halte ich deine aggressive Argumentation für fehlerhaft. Im Stil ebenso wie im Inhalt. Vor allem da Bomby völlig recht hat verhalten "extrem unwahrscheinlich" zu schreiben, da man nichts ausschließen kann je nach Geschäftsverlauf und den Kosten die AMD bereit ist zu tragen in "Notsituationen". Denn wie du schon schriebst, niemand hat AMD versklavt und letzten Endes können Unternehmen machen was sie wollen, es kostet sie halt dann Geld. Es bleibt die Frage: Warum sollten sie das tun?

Samsung hat mittlerweile Erfahrung im GPU fertigen auf den 14nm für beide IHVs. Highend CPUs haben sie noch keine Released und wenn GF Engpässe hat bei CPUs, dann mach ich die Linie frei indem ich die GPUs an Samsung auslagere wo Polaris sowieso schon teilweise gefertigt wird.

Also um das ganze mal wieder in den richtigen Kontext zu bringen: Es ist sehr wahrscheinlich, dass Samsung bei hoher Nachfrage AMD Produkte herstellen wird in 14nm. Dafür hat AMD die Verträge gemacht. Es ist sicher, dass GF die Ryzen-CPUs produzieren wird, da laut WSA zunächst nur ausgewählte GPUs ausgelagert werden können nach vorheriger Absprache. Sowohl an Samsung als auch an TSMC, wenn es dort den besseren Prozess geben sollte.

Wir reden hier im Thread nun mal im Kontext von CPUs. Diese werden bei GF gefertigt bis die Anlage aus den Nähten platzt. Wenn es dann noch Nachfrage gibt ist sicherlich Samsung bereit teile der GPU-Produktion zu übernehmen um Kapazitäten für die CPUs bei GF frei zu machen. AMD wäre selten bekloppt das anders zu machen. Ich sehe überhaupt keinen Grund sich gegenseitig so anzugehen, da auch nichts widersprüchliches geschrieben wurde von euch beiden.

Unicous

2016-12-31, 17:59:12

Es gibt gar nicht genug facepalms für diesen Unsinn den ihr hier verzapft.

Du willst mir also erzählen, dass AMD über die letzten Jahre durchgängig Vertragsbruch begangen hat indem sie APUs bei TSMC haben herstellen lassen.:freak:

Ihr beiden seid ja echt drollig. Da straft euch die Realität lügen, ihr beharrt aber weiterhin auf eure Sicht der Dinge.;D

Da sagt AMD klipp und klar, sie haben schon bei Samsung produziert und könnten auch in Zukunft wenn sie wollten,

We have run some product at Samsung and we have the option of enabling production with Samsung if needed as part of the strategic collaboration agreement they have with GLOBALFOUNDRIES to deliver 14nm FinFET process technology capacity (btw. Ich habe nie behauptet, dass AMD explizit von CPUs sprach. :up: )

aber das interessiert euch einfach nicht. Da ist man doch schon etwas sprachlos. Aber am Ende auch sehr amüsiert.:ucrazy3:

Rabiata

2016-12-31, 18:02:41

Das WSA sagt eindeutig, dass alle CPUs bei GF produziert werden müssen. Für GPUs werden Ausnahmen eingeräumt die gemeinsam abgesprochen werden. Damit hat Bomby eine belastbare Quelle.
Das Zitat aus dem WSA Disclaimer ist eindeutig:
Du ignorierst hier ganz gekonnt, dass nur für GPUs Ausnahmeregelungen vereinbart werden können.
Bei beiderseitigem Einverständnis gehen immer Ausnahmeregelungen.

Mögliches Szenario:
Ryzen verkauft sich besser als erwartet, GFs Fertigungskapazitäten reichen nicht aus.
AMD fragt bei GF "bitte bitte, dürfen wir noch eine zweite Foundry anheuern? Wir zahlen auch eine Entschädigung". GF sagt "ja, OK, wenn die Kohle stimmt".

Isen

2016-12-31, 18:12:36

Mit dem bitte bitte wäre ich mir nicht so sicher. Eher wird GF von sich aus auf AMD zukommen wollen, weil AMD sonst eher sagt: Sonst!

PrivateCeralion

2016-12-31, 19:12:28

Wo ist denn das Problem?
AMD hat doch das WSA geändert und darf bei anderen Foundrys produzieren und muss GF dafür pro Wafer eine Gebühr zahlen.

Relic

2016-12-31, 19:38:00

Wo ist denn das Problem?
AMD hat doch das WSA geändert und darf bei anderen Foundrys produzieren und muss GF dafür pro Wafer eine Gebühr zahlen.

Lass sie doch noch etwas über Details streiten, die längst nicht mehr aktuell sind :)

Complicated

2016-12-31, 19:38:17

Es gibt gar nicht genug facepalms für diesen Unsinn den ihr hier verzapft.

Du willst mir also erzählen, dass AMD über die letzten Jahre durchgängig Vertragsbruch begangen hat indem sie APUs bei TSMC haben herstellen lassen.:freak:

Es ist völlig unklar wie du zu diesem Schluß kommst aus meinem Beitrag. Der Disclaimer und das zitierte WSA stammen aus diesem Jahr und gilt für die Zeit von 2016-2020
http://www.golem.de/news/wafer-supply-agreement-amd-macht-sich-unabhaengiger-von-globalfoundries-1609-123009.html

Du bist hier im Unrecht, was die Quellen belegen. Deinen Trugschluß machst du nicht wirklicher durch Aggressivität.

http://scr3.golem.de/screenshots/1609/AMD-Globalfoundries-Wafer-Supply-Agreement-2016/thumb620/Wafer-Supply-Agreement-2016-01.png

Um es noch detaillierter zu schreiben:
AMD zahlt auch nur dann an GF für andere Wafer-Lieferanten, wenn sie die Zielvorgaben nicht erfüllen bei der Mindestabnahme. Also sollte einfach die Nachfrage dafür sorgen dass man zusätzliche Kapazitäten braucht, dann kostet es auch AMD keine Strafzahlungen. Siehe weitere Folie zum WSA:
http://scr3.golem.de/screenshots/1609/AMD-Globalfoundries-Wafer-Supply-Agreement-2016/thumb620/Wafer-Supply-Agreement-2016-03.png

AMDs Zahlungsverpflichtungen an GF sind begrenzt auf die Mindestabnahme und werden verrechnet.

Relic

2016-12-31, 20:04:17

Um es noch detaillierter zu schreiben:
AMD zahlt auch nur dann an GF für andere Wafer-Lieferanten, wenn sie die Zielvorgaben nicht erfüllen bei der Mindestabnahme.
Nein. Sie zahlen pro Wafer, den sie in einer anderen Foundry kaufen und falls sie nicht die Mindestabnahme erfüllen noch einmal zusätzlich. Die "Strafzahlungen" werden aber einfach wie Waferkäufe bei Globalfoundrys gewertet. Das heißt sie können damit die Mindestabnahme Menge "erfüllen". Aber auch wenn diese erfüllt ist müssen sie weiter pro Wafer bezahlen.

Ultimately this means AMD could end up paying GlobalFoundries two different types of penalties: one for making a chip at another fab, and a second penalty if AMD doesn’t make their wafer target for the year with GlobalFoundries.

http://www.anandtech.com/show/10631/amd-amends-globalfoundries-wafer-supply-agreement-through-2020

Unicous

2016-12-31, 20:22:10

@Complicated

Du laberst dich hier um Kopf und Kragen und tust so als würden die Folien irgendetwas belegen, dabei gehen sie vollkommen am Thema vorbei.

Ich zitiere dich gerne um dir aufzuzeigen wo du dir selbst widersprichst:

Das WSA sagt eindeutig, dass alle CPUs bei GF produziert werden müssen. Für GPUs werden Ausnahmen eingeräumt die gemeinsam abgesprochen werden. Damit hat Bomby eine belastbare Quelle.
Das Zitat aus dem WSA Disclaimer ist eindeutig:
Zitat:
Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements, and a portion of our GPU product requirements from GF with specific mutually agreed exceptions.

Erstens: Das WSA steht unter NDA und du kannst gar nicht daraus zitieren.:rolleyes:
Zweitens: Das ist ein SEC Disclaimer, der vermutlich (ich habe es nicht überprüft) bei jedem SEC filing zu finden ist.
Drittens: Du behauptest CPUs müssten bei GF hergestellt werden. wo steht das? Da steht microprocessor (womit ich mich auch auf eure sinnlose Korinthenkackerei hinablasse)
Viertens: Wären damit explizit auch APUs ausgeschlossen, die du komischerweise völlig außenvorlässt, während aber GPUs deiner Meinung nach frei wären. Nur steht das da gar nicht. Da steht einen gewissen Anteil an GPUs müssen sie von GF produzieren lassen. Wenn sie nur einen gewissen Anteil produzieren lassen müssen, warum muss man sich dann davon nochmals eine Ausnahmeregelung erbitten. Wie wäre es wenn die "mutually agreed exceptions" für alles gilt und nicht nur für die popeligen GPUs.

Denn lustigerweise hieß der Satz vor kurzem noch:

Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements from GF with limited exceptions.

Jetzt stellt GF auch GPUs für AMD her und der Text wurde angepasst und auf einmal darf AMD keine CPUs und APUs mehr bei anderen Fabs herstellen lassen.

Merkste selba, wa?:wink:

Ich merke auf jeden Fall, dass eure Englischkenntnisse und die über Kommataregeln (oder eher das Fehlen jener) zu wünschen übrig lassen.:rolleyes:

Complicated

2016-12-31, 21:07:39

Also was für einen Senf du da zum Jahreswechsel ablässt ist wieder bemerkenswert.
1. zitiere ich aus dem WSA Disclaimer bei der SEC und auch nur den Teil der hier schon veröffentlicht wurde im Forum. Also erzähl keinen Unfug.
2. Schreibst du es genau hier selber - Hä? Mal Hirn einschalten.
3. Steht da "microprocessors and APU" - warum ich auf APU gesondert eingehen sollte wenn es um CPUs geht in diesem Thema wirst du sicherlich wissen. Ich sehe keine Veranlassung auch APUs zu thematisieren -du?
4. Ja für alle Mikroprozessoren und APUs. Und explizit für GPUs sind limitierte Ausnahmen definiert. Ich sprach ausschließlich über die Ausnahme die formuliert wurde und nicht über jene die nicht formuliert wurde. Beachte auch dass explizit der 14nm und 7nm Prozess genannt werden.

Zuerst zitierst du genau richtig aus meinem Beitrag:
Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements, and a portion of our GPU product requirements from GF with specific mutually agreed exceptions.
Um dann eine veränderte Version für deine Argumente zu verwenden:
Pursuant to the WSA, we are required to purchase all of our microprocessor and APU product requirements from GF with limited exceptions. Wo stammt dieser Wortlaut her? Das alte WSA vermute ich.

Denn aus meiner korrekt zitierten Version geht hervor, dass nur für einen Teil der GPU Produktion Ausnahmen gemeinsam vereinbart werden. Deiner veränderten Version fehlt genau dieser Teil über den ich hier spreche.

Wie du eindeutig nachlesen kannst hat sich aus "Alle Mikroprozessoren und APUs" eine "Alle Mikroprozessoren, APUs und ein Teil der GPU Produkte von GF zu beziehen mit spezifischen, gemeinsam vereinbarten Ausnahmen." Seit 2016 sind diese Ausnahmen explizit geregelt die es zuvor nicht gab. Wir können nun meinetwegen gerne interpretieren ob sich nun dieses Ende des Satzes auf alle erwähnten Produkte oder nur auf die zuletzt aufgezählten GPUs bezieht.

Doch wenn ich mein Sprachverständnis mal so auslegen darf, dass ich keine Ausnahmen definieren brauche wenn da "Alle" steht und durchaus nähere Umstände beschreibe wenn ich einen "Teil" nur verpflichtend dort produzieren muss. Ansonsten hätte man den Satz ja nur um GPUs ergänzen brauchen. Auch zeigt eben das fehlen in dem WSA zuvor, das hier jetzt gezielt Ausnahmen vereinbart wurden. Und genau das steht da: Im Falle des Falles darf AMD bestimmte GPUs außerhalb fertigen. Was nicht heisst, dass sie dennoch CPUs und APUs auch auswärts produzieren mit entsprechenden Strafzahlungen. Nur ist das zunächst nicht vereinbart im Gegensatz zu einem Teil der GPU-Produktion. Ich bin mir z.B. ziemlich sicher, dass die kleinen P12 und P11 bei Samsung laufen werden wenn es eng wird mit den Kapazitäten bei GF.

Und ich tu nicht so als ob die Folien etwas beweisen, sondern sie belegen was ich schrieb. Ich bin mir nur nicht im Klaren worum es dir hier geht. Das geht aus deinen Argumenten überhaupt nicht hervor.

@Relic
Auch du zitierst Anand der das selbe schreibt wie ich schrieb.

Ultimately this means AMD could end up paying GlobalFoundries two different types of penalties: one for making a chip at another fab, and a second penalty if AMD doesn’t make their wafer target for the year with GlobalFoundries.Sie zahlen doppelt bis sie ihre "Abnahme-Targets" erfüllt haben. Das bedeutet doch genau das was ich schrieb. Sobald sie die Mindestabnahme erfüllt haben, entstehen Ihnen keine Doppelkosten mehr.

Auch die Target-Volumes sind neu in der Vereinbarung wie Anand in seinem Beitrag ausführt:
Of particular note here, the take-or-pay agreement from past amendments has been replaced with target volumes. If AMD does not buy the targeted number of wafers, then they owe GlobalFoundries a portion of the difference.
Es müssen keine ganzen Wafer mehr bezahlt werden ob sie abgenommen werden oder nicht, sondern nur noch ein Teil als Strafzahlung.

Nun wozu das ganze? Es gibt ein einfaches Szenario welches GF hier abdecken will und sich gut bezahlen lässt: Wenn AMD die Mindestabnahmemenge erreicht hat, dann könnte AMD plötzlich frei am Markt einkaufen und GF steht im selben Wettbewerb wie alle anderen Foundries bei AMD. Das steht im Widerspruch mit dem Grund für das WSA, welches Basis der Ausgliederung von AMD war. Das WSA sollte sicherstellen, dass AMD nach Verkauf seiner Foundries 2009 noch 25 Jahre lang seine Produkte bei GF in Auftrag gibt um die Abhängigkeit von GF. Also muss AMD garantieren, dass GF Geld für jeden Wafer bekommt den AMD bis 2024 verarbeitet.

Das ergibt eine skurrile Situation auf dem Papier. Denn keiner kann ernsthaft glauben AMD kann ein Produkt wirtschaftlich im Markt platzieren wenn es zweimal Produktionskosten bezahlen muss für den Chip. Einmal an z.B. Samsung und einmal an GF weil sie dort die Mindestmenge nicht abgenommen haben. Daher wird klar, dass dies ein reines mögliches Kapazitätsproblem vorweg nehmen soll. Hier steht und fällt alles mit den vereinbarten Mengen und ob diese erfüllt werden.

Screemer

2016-12-31, 21:30:17

Noch mal: das ist nicht das wsa und auch kein disclaimer zum was, sondern einer für die sec. Den unterschied rafft ihr schon, oder?

Unicous

2016-12-31, 21:46:07

Den beiden ist nicht zu helfen. Complicated bestätigt lediglich erneut seine Starrköpfigkeit und die Attitüde "Es kann nicht sein was nicht sein darf... und was kann, bestimme immer noch ich".:freak:

Dann werden irgendwelche Textwälle erzeugt die ums Thema herumlavieren um gekonnt Occam's Razor zu umschiffen.

Er checkt ja noch nicht einmal, dass das WSA einer NDA untersteht und AMD nur ein paar Details der Öffentlichkeit preisgibt. Er checkt auch nicht, dass der Wortlaut des Disclaimers nur unwesentlich geändert hat und um die Tatsache erweitert wurde, dass GF zusätzlich auch GPUs produziert.

Er kann auch nicht legal disclaimer bei SEC filings von einem unter NDA stehenden WSA unterscheiden. Für ihn ist der "Warnhinweis" anscheinend das WSA. Aber gut. Das Offensichtliche kann man noch zig mal wiederholen. Es wird am Ende nichts bringen.

StefanV

2017-01-01, 00:23:20

Momentan würde ich auch davon ausgehen, dass gerade am Anfang die Ryzen CPUs zu je 50% bei GF und Samsung gefertigt werden, um keine Engpässe entstehen zu lassen. Erst wenn die Lager voll sind, wird man komplett bei GF fertigen...
Was auch möglich ist, ist dass die OEM Prozessoren von GF kommen, während die Retail Ware bei Samsung gefertigt wird, da man hier 'nen paar Cent mehr Gewinn machen kann, im OEM Bereich dafür Menge gefragt ist...

Oder man machts umgekehrt, wenn Samsung zuverlässiger liefern kann als GF...

AMD ist ja (leider) bekannt dafür die Nachfrage am Anfang zu unterschätzen...
Und das möchte man wohl am Anfang vermeiden.

Die Verfügbarkeit der RX480 war aber durchaus brauchbar am Anfang...

=Floi=

2017-01-01, 00:37:43

hat aber auch verdammt viel von übertreiben, wenn sie wirklich den gleichen DIE zweimal fertigen.
die sind nicht apple. ich könnte mir da eher eine aufteilung wegen der GPU oder wegen dem quad vorstellen.
Ich erinnere hier nochmal an die strafzahlungen. (auch wieder so ein facepalm deluxe in deren situation.)

warten wir mal ab. Zumindest intel macht auf mich nicht den eindruck der amd prozessor sei so gut, weil man sonst jetzt viel besser anschieben würde.

wäre der 8er so ein knaller hätten wir wenigstens 6 cores auf dem 1155er sockel, oder intel würde den 8er beim 1366er nicht für 1000€ verkaufen.

robbitop

2017-01-01, 00:59:07

Narolf

2017-01-01, 01:22:28

warten wir mal ab. Zumindest intel macht auf mich nicht den eindruck der amd prozessor sei so gut, weil man sonst jetzt viel besser anschieben würde.

wäre der 8er so ein knaller hätten wir wenigstens 6 cores auf dem 1155er sockel, oder intel würde den 8er beim 1366er nicht für 1000€ verkaufen.
Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Intel hat damals den K8 auch komplett unterschätzt.

Klar, ist schon was länger her, aber es zeigt dennoch, dass so etwas passieren kann.

Wird aber mal wirklich Zeit für unabhängige Reviews von Ryzen (und zwar nicht ein Vorserienmodell), denn hier stochern aber auch wirklich alle im Dunkeln herum. :biggrin:

[MK2]Mythos

2017-01-01, 01:25:40

Als ob Intel da jetzt so kurzfristig drauf reagieren könnte. Das einzige was sie sicherlich machen werden, ist die Preise zu senken, aber erst wenn Zen im Markt angekommen ist und gekauft werden kann.

deekey777

2017-01-01, 01:35:10

Beide können sich aktuell aber keine Preisschlacht leisten. AMD könnte den Vorteil haben, dass die kommenden Ryzens so oder so in PCs verbaut werden, bei denen der Kunde eine externe Grafikkarte erwartet. Ob dieser Markt groß genug ist, wird sich zeigen müssen.

StefanV

2017-01-01, 01:53:34

Mythos;11251797']Als ob Intel da jetzt so kurzfristig drauf reagieren könnte.
Preise vom i7-6900K drastisch senken, sowie allen anderen Prozessoren und die 115x Chipsätze für 2011 validieren.
Das sollte reichen, um AMD in Schach zu halten.

Theoretisch könnten die auch 'nen 6900K die auf 'nen 1151 Package packen.

Geht also durchaus...

[MK2]Mythos

2017-01-01, 01:56:09

Preise vom i7-6900K drastisch senken, sowie allen anderen Prozessoren und die 115x Chipsätze für 2011 validieren.
Das sollte reichen, um AMD in Schach zu halten.

Theoretisch könnten die auch 'nen 6900K die auf 'nen 1151 Package packen.

Geht also durchaus...
Intel hat überhaupt keinen Grund die Preise zu senken bevor Zen auf dem Markt aufschlägt, sobald Zen da ist, wird das aber bestimmt passieren, wie ich ja eben schon schrieb.

Zero-11

2017-01-01, 02:11:00

Beide können sich aktuell aber keine Preisschlacht leisten.

als wenn die das je machen würden :rolleyes: hahaha

gmb

2017-01-01, 02:42:31

Mythos;11251797']Als ob Intel da jetzt so kurzfristig drauf reagieren könnte. Das einzige was sie sicherlich machen werden, ist die Preise zu senken, aber erst wenn Zen im Markt angekommen ist und gekauft werden kann.

Intel bringt Skylake-E so oder so, egal wie gut Zen wird. Erst dann wird sich zeigen, wie konkurrenzfähig AMD wirklich ist mit Zen und ob Intel preislich reagieren muss oder alles so belassen kann.

[MK2]Mythos

2017-01-01, 04:04:08

@Zero-11
Sorry für Offtopic, aber bist du der Admin von http://anti-globe.net/index.php ?

LadyWhirlwind

2017-01-01, 09:58:43

Intel hat doch schon im Frühling bekannt gegeben, dass sie restrukturieren wollen und 12000 Leute entlassen werden. Das deutet darauf hin, dass Intel von steigenden Kosten ausgeht. Da werden sie sicher nicht früher als nötig auf Zen mit Preissenkungen reagieren.

dargo

2017-01-01, 10:27:56

Intel bringt Skylake-E so oder so, egal wie gut Zen wird. Erst dann wird sich zeigen, wie konkurrenzfähig AMD wirklich ist mit Zen und ob Intel preislich reagieren muss oder alles so belassen kann.
Ja... mit Skylake-E krempelt Intel komplett den CPU-Markt um gegenüber Broadwell-E. Skylake-E wird bestimmt 20-30% bei der IPC drauf legen. *finde den sarkasmus*

Korvaun

2017-01-01, 11:04:19

Skysnake

2017-01-01, 11:07:42

Der Vergleich zu Apple passt nicht. Apple hat bei Samsung und TSMC mit zwei völlig verschiedenen Prozessen und Floorplans gefertift. Das ist was völlig anderes. GF nutzt den von Samsung lizensierten 14LPP. Somit ist vieles nicht doppelt zu machen.

Samsung hat schon mehr Erfahrung - zumal GF in der Vergangenheit schon oft genug Probleme gemacht hat.
Es ist doch gar nicht klar, wieviele Maskensätze AMD hat. Ich wäre mir gar nicht sicher, ob da einer überhaupt ausreicht. Und in diesem Fall wäre es z.B. kein Problem am Anfang sowohl bei GF als auch bei Samsung zu fertigen. Es kann ja z.B. sein, das ein Stepper bei GF noch nicht richtig funktioniert oder was auch immer.

Man sollte da ziemlich flexibel sein.

Ansonsten bin ich auch mal darüber gestolpert, dass die Masken mit der Zeit auch "kaputt" gehen können, da sich Staubpartikel darauf absehen beim Stepper. Keine Ahnung, in wie fern man anch x0k Wafern eventuell eh einen neuen Maskensatz braucht. Leider findet man darüber nicht wirklich etwas gescheites.

LadyWhirlwind

2017-01-01, 11:51:56

Ebenso setzten grosse Firmen, immer auch Kosten den Risiken gegenüber. Klar kostet es mehr auch bei Samsung zu produzieren, allerdings bringen CPUs die man nicht verkaufen kann, weil man sie nicht hat, auch kein Geld.

Ebenso könnte es natürlich sein, dass Samsung effektiv als Subunternehmer von GF fungiert.
Ohne den WSA zu kennen, können wir darüber auch nur Spekulieren, wie stark die Kosten für AMD sind. Z.B. wissen wir nicht, welche Verpflichtungen GF im Bezug auf zur Verfügung stellen von Kapazitäten eingegangen ist oder was passiert, wenn die Yields schlecht sind oder der Prozess nicht rechtzeitig in die Gänge kommt etc.

Edit: Das gute Geschäftsergebnis von Intel ist aber auch z.T. durch AMDs Schwäche im CPU Bereich zustande gekommen. Mit Zen könnte sich das auch ändern. Weiss jemand, wer mehr Volumen auf einem Prozess hat: GF+Samsung oder Intel?

Akkarin

2017-01-01, 11:57:20

LadyWhirlwind

2017-01-01, 12:14:54

Intel wird die Preise mit Sicherheit kaum senken, wenn sie es überhaupt tun. Besser ein paar % weniger Marktanteil als sich die Marge zu versauen.

Es wird eher mehr cores geben, die kosten Intel wenig, machen die CPU aber begehrter.

Das wird Intel nichts nützen, wenn AMD bei der pro Core Leistung in Reichweite ist, weil AMD kann das auch tun.

Wenn AMD das deutlich bessere Preisleistungsverhältnis bietet, werden die Leute schnell zu AMD greifen. Und nein, 10% höhere IPC bringt nicht mehr Produktivität im Office-Alltag... Ebenso dürften die wenigesten bei einem Heimcomputer den Unterschied bemerken.

Akkarin

2017-01-01, 12:27:59

Es ist besser 80% Marktanteil und 100% gross Martin zu haben als 90% Marktanteil und 50% gross margin.

Intel wird sich auf keinen Preiskampf einlassen solange AMD nicht nahe an sie rankommt.

dargo

2017-01-01, 12:31:27

Und nein, 10% höhere IPC bringt nicht mehr Produktivität im Office-Alltag... Ebenso dürften die wenigesten bei einem Heimcomputer den Unterschied bemerken.
Naja... ich denke Summit Ridge wird für den typischen Office-Rechner eher weniger gefragt sein. Da muss man auf den kleineren Raven Ridge wegen der iGP warten.

LadyWhirlwind

2017-01-01, 12:45:13

Naja... ich denke Summit Ridge wird für den typischen Office-Rechner eher weniger gefragt sein. Da muss man auf den kleineren Raven Ridge wegen der iGP warten.

Natürlich. Um es genereller Auszudrücken: Überall dort, wo die Höhere IPC der Intel CPU bzw. mehr Kerne keinen Produktivitätsgewinn bringt, muss Intel, wenn AMD in diesem Bereich über den Presi geht, reagieren.

Aber grad im klassichen Office-PC macht es überhaupt keinen Unterschied, ob eine Intel CPU mit iGP oder eine AMD APU darin werkelt. Wenn Zen einigermassen taugt, ist Intel da nicht mehr zwingend.

Edit: Je näher AMD an Intel ist, desto stärker fällt der Effekt aus. Je weiter. AMD weg ist, desto eher kann Intel die hohen Preise halten.

dildo4u

2017-01-01, 12:50:47

Selbst für's Gameing wird's lange dauern bis ein 8 Core mit niedrigen 'Takt Sinnvoll wird.PCGH hat ja grad den 7700k im Test,der ist dort schneller als der 6900k.Und sie testen einige Game's die gut mit Cores skalieren.

gmb

2017-01-01, 14:01:38

Ja... mit Skylake-E krempelt Intel komplett den CPU-Markt um gegenüber Broadwell-E. Skylake-E wird bestimmt 20-30% bei der IPC drauf legen. *finde den sarkasmus*

Wer sagt denn sowas? Geht das auch ohne zu trollen? Skylake ist ein rundum besseres Paket. Bessere Taktbarkeit, bessere IPC, bessere Effizienz, verbesserter 14nm Prozess. Wenn AMD mit ach und krach Broadwell Paroli bieten kann, sind sie gegenüber Skylake-E bei gleicher Kernanzahl wieder hinten. Erst dann wird sich die Konkurrenzfähigkeit gegen Intels aktueller µarch zeigen. In anderen Segmenten wie Server und Notebook hat AMD nichtmal eine kleine Lücke, wo es gegen Broadwell geht.

BlacKi

2017-01-01, 14:02:37

Naja... ich denke Summit Ridge wird für den typischen Office-Rechner eher weniger gefragt sein. Da muss man auf den kleineren Raven Ridge wegen der iGP warten.
weder noch, rein für office hätten die 4 kerner oder 2 kerner die amd bis jetzt im programm hätte ausgereicht. das amd in zukunft diesen anteil nicht groß steigern wird hat den selben grund. welcher vorteil spricht für zen in office pc´s jetzt amd cpus zu verbauen, statt weiter intel cpu´s zu verbauen?

Skysnake

2017-01-01, 14:04:23

Die S2011 bzw Skylake E im Desktop markt sind fürn Arsch. Das ist nett, das man es mit nimmt, aber es ist völlig egal, ob AMD da Paroli bieten kann oder nicht.

Im Server-Markt muss sich nämlich Skylake-E mit den großen Zens anlegen, und das wird ziemlich interessant. AMD wird da nämlich mehr PCI-E Lanes, mehr Cores und mehr Speicherbandbreite bieten als Intel.

dargo

2017-01-01, 14:06:46

Wer sagt denn sowas? Geht das auch ohne zu trollen?

Nein, bei manchen Herrschaften nicht.

Skylake ist ein rundum besseres Paket. Bessere Taktbarkeit, bessere IPC, bessere Effizienz, verbesserter 14nm Prozess. Wenn AMD mit ach und krach Broadwell Paroli bieten kann, sind sie gegenüber Skylake-E bei gleicher Kernanzahl wieder hinten.
Völlig irrelevant bei den lachhaften "Verbesserungen". Erst recht wenn sich die Preise von AMD bewahrheiten.

Hübie

2017-01-01, 14:11:41

Wer sagt denn sowas? Geht das auch ohne zu trollen? Skylake ist ein rundum besseres Paket. Bessere Taktbarkeit, bessere IPC, bessere Effizienz, verbesserter 14nm Prozess. Wenn AMD mit ach und krach Broadwell Paroli bieten kann, sind sie gegenüber Skylake-E bei gleicher Kernanzahl wieder hinten. Erst dann wird sich die Konkurrenzfähigkeit gegen Intels aktueller µarch zeigen. In anderen Segmenten wie Server und Notebook hat AMD nichtmal eine kleine Lücke, wo es gegen Broadwell geht.

Ich denke nicht, dass irgendwer hier erwartet mit Ryzen den kommenden Skylake-E anzugreifen oder zu schlagen. Diese Schlacht wird über die Preiskategorie ausgefochten werden. Ich bräuchte schon ein sehr gutes Argument wenn ich für 350 Euro einen Intel Vierkerner mit HT kaufen würde, statt einer 8C/16T AMD CPU mit (voraussichtlich) Haswell IPC.
Fürs Gaming, versteht sich. :wink:

BlacKi

2017-01-01, 14:16:11

Ich denke nicht, dass irgendwer hier erwartet mit Ryzen den kommenden Skylake-E anzugreifen oder zu schlagen. Diese Schlacht wird über die Preiskategorie ausgefochten werden. Ich bräuchte schon ein sehr gutes Argument wenn ich für 350 Euro einen Intel Vierkerner mit HT kaufen würde, statt einer 8C/16T AMD CPU mit (voraussichtlich) Haswell IPC.
Fürs Gaming, versteht sich. :wink:
solange wir nicht den preis wissen ist die diskussion unsinn.

Hübie

2017-01-01, 14:20:31

Klar. Und die Vergangenheit lehrte mich mehr als einmal dass man bei AMD ne Menge unfähige Marketing-Fuzzies hat.
Man stelle sich mal vor Tonga hätte keine unnötigen 128 Bit zuviel und Fiji XT wäre für 449$ auf dem Markt aufgeschlagen. ;)

gmb

2017-01-01, 14:24:19

Nein, bei manchen Herrschaften nicht.

Schon traurig, dass Du ohne Getrolle nicht auskommst.

Völlig irrelevant bei den lachhaften "Verbesserungen". Erst recht wenn sich die Preise von AMD bewahrheiten.

Inwiefern lachhafte Verbesserungen. Über die IPC kann man nichts genaues sagen, genauso über finale Frequenzen und alle anderen Eigenschaften. Wie kannst du darüber lachen, wenn Du nichts weißt? Nur dass Skylake ein rundum besseres Paket darstellt, genau deswegen sage ich wird sich die Konkurrenzfähigkeit erst dann wirklich zeigen.

LadyWhirlwind

2017-01-01, 14:33:35

weder noch, rein für office hätten die 4 kerner oder 2 kerner die amd bis jetzt im programm hätte ausgereicht. das amd in zukunft diesen anteil nicht groß steigern wird hat den selben grund. welcher vorteil spricht für zen in office pc´s jetzt amd cpus zu verbauen, statt weiter intel cpu´s zu verbauen?

Erstmal ändert sich das sicher nicht. Wen allerdings Zen dann einen guten Ruf hat, sickert sowas auch immer auf die anderen Produkte durch.
Ausserdem gibt es immer die Möglichkeit mit den grossen Zens auch noch kleine APUs abzusetzen, weil man da ein Paket schnüren kann.

dargo

2017-01-01, 14:33:41

Schon traurig, dass Du ohne Getrolle nicht auskommst.

Ich passe mich nur an. Bei dir ist das auch nichts anderes, nur besser verpackt.

Inwiefern lachhafte Verbesserungen.
Die letzten Jahre bei Intel verpennt? Jede neue Intel-CPU-Generation ruft nur das bei mir aus. http://www.smiliesuche.de/smileys/gaehnende/gaehnende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/gaehnende/) Ja... nach 8-10 Jahren wird so eine Intel CPU wieder interessant wenn sich die Leistung verdoppelt. Bei Leistungsverdoppelung meine ich selbstverständlich bezahlbare Preise und keine Hirngespinste @1000+€ bei Intel nur für eine CPU.

BlacKi

2017-01-01, 14:39:44

Erstmal ändert sich das sicher nicht. Wen allerdings Zen dann einen guten Ruf hat, sickert sowas auch immer auf die anderen Produkte durch.
Ausserdem gibt es immer die Möglichkeit mit den grossen Zens auch noch kleine APUs abzusetzen, weil man da ein Paket schnüren kann.
was für einen ruf? ich glaube das es eher vertraglich geregelt wurde, genauso wie es bei uns schwachsinnig ist office pc´s mit einem core i5 der 3. generation zusätzlich mit einer onboard amd gpu auszustatten. wenn das was verbaut wird vertraglich geregelt ist, dann kann zen taugen was es will und er wird trotzdem nicht verbaut.

gmb

2017-01-01, 14:46:52

Ich passe mich nur an. Bei dir ist das auch nichts anderes, nur besser verpackt.

Ok dann möchtest du eine trollige Gangart. Merke ich mir vor, versprochen.

Die letzten Jahre bei Intel verpennt? Jede neue Intel-CPU-Generation ruft nur das bei mir aus. http://www.smiliesuche.de/smileys/gaehnende/gaehnende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/gaehnende/) Ja... nach 8-10 Jahren wird so eine Intel CPU wieder interessant wenn sich die Leistung verdoppelt. Bei Leistungsverdoppelung meine ich selbstverständlich bezahlbare Preise und keine Hirngespinste @1000+€ bei Intel nur für eine CPU.

Du weichst aus, weil du wie immer keine Argumente hast. Deine ganze Gegenargumentation, wenn man davon überhaupt sprechen kann, löst genau das in mir aus, ein einziges Gähnen. Mehr hast du nicht zu bieten.

=Floi=

2017-01-01, 15:43:45

Wenn AMD das deutlich bessere Preisleistungsverhältnis bietet,

bleibt doch realistisch! das kann sich amd schlicht nicht leisten und das will amd auch nicht. die setzen sich neben intel.

ihr tut auch so, als ob amd 50% günstiger produzieren kann.

Es ist sicherlich nicht schlecht, wenn amd bei zwei fabs produzieren kann, aber dank der tollen verträge sind sie sowieso an GF gebunden und das ganze bringt imho nicht den erfolg den man möchte wenn man erstmal die GF stückzahlen abnehmen muss.

BlacKi

2017-01-01, 15:49:24

die umfrage auf der hauptseite erstaunt mich etwas... ich dachte vega wäre das größere thema. brauchen die leute soviel mehr cpu leistung?

Hübie

2017-01-01, 16:01:11

Denk mal daran als du auf den LGA 2011 gewechselt bist. Wie war das für dich? Es geht hier auch weniger um die CPU-Leistung per se, sondern auch um Wettbewerb, Substitute und echte Alternativen zu diktierten Preisen. Selbst wenn Ryzen die Leute noch mehr in Intels Arme treiben sollte, was ich absolut nicht glaube, dann haben Kunden / Konsumenten einen kurzfristigen Effekt davon. Also ist man so oder so als Konsument Gewinner, wenn es um den konkreten Kauf geht. Gelackmeiert ist jeder Konsument wenn es um den Preis geht. ;)

Das es dich verwundert, zeigt eigentlich nur wie wenig du von solchen Dingen verstehst bzw. wie wenig du siehst (das meine ich auch nicht abwertend oder persönlich beleidigend).

Unicous

2017-01-01, 16:03:08

Intel hat eine gross margin von über 60%, AMD dümpelt seit Jahren bei 30% rum.

Es geht nicht ums günstiger produzieren sondern ums günstiger verkaufen.:rolleyes:

BlacKi

2017-01-01, 16:36:29

Das es dich verwundert, zeigt eigentlich nur wie wenig du von solchen Dingen verstehst bzw. wie wenig du siehst (das meine ich auch nicht abwertend oder persönlich beleidigend).
was die bedürfnisse der menschen im 3dc angeht vl. eine schwäche muss man ja haben :wink:
€dit:

Es geht hier auch weniger um die CPU-Leistung per se, sondern auch um Wettbewerb, Substitute und echte Alternativen zu diktierten Preisen

der 5820k ist doch relativ günstig und den gibts schon ziemlich lange. den können doch nicht nur intel fanboy´s kaufen^^. billiger (seitens einiger hier) und viel schneller wird ryzen (laut 8auer´s aussage) auch nicht. interessiert es die leute wirklich nur das ein 2. wettbewerber im markt ist?

Screemer

2017-01-01, 17:05:23

der 5820k ist doch relativ günstig und den gibts schon ziemlich lange. den können doch nicht nur intel fanboy´s kaufen^^. billiger (seitens einiger hier) und viel schneller wird ryzen (laut 8auer´s aussage) auch nicht. interessiert es die leute wirklich nur das ein 2. wettbewerber im markt ist?

~500 + teures board ist nicht günstig für einen 6 kerner. Das ist ein schlechter Witz, wenn man bedenkt wie lange die core-i-serie mit 4 Kernen schon läuft. Einzig die künstliche Beschneidung von ht bei den i5 setzt dem ganzen noch eine Krone auf.

Leonidas

2017-01-01, 17:12:50

Intel Q1-Q3/16 ca. 41 Mrd Umsatz und ca. 7 Mrd Nettogewinn, AMD Umsatz in der gleichen Zeit ca. 3 Mrd und kein Gewinn...
Solange AMD nicht zig Millionen Ryzen-Prozzies verkauft geht das bei Intel im statistischen Rauschen unter...

Exakt so sieht die Situation aus. Selbst wenn Zen bombenmäßig einschlägt, sind für AMD maximal der Retail-Markt und der Markt an HighEnd-Gaming-PCs zu holen. Das sind im gesamten PC-Markt keine 10%.

Um dagegen bei den OEMs reinzukommen, ist der Hype natürlich nicht verkehrt. Aber ansonsten zählen Werte, die meistens nicht wirklich öffentlich sind: Rabatte auf Listenpreis? Marketing-Zuschüsse? Bekanntheitsgrad der Marke (*INTEL INSIDE*)! Zusatzkosten für eine neue, abweichende Plattform? Verärgerung des Platzhirschs, wenn man nun mit AMD dealt?

Für die Entscheider bei den OEMs geht es weniger darum, ob man mit AMD etwas tolles bieten könnte, sondern was sich insgesamt verdienen läßt, wenn man nun plötzlich auf AMD+Intel anstatt rein Intel setzt. Unter Umständen und unter Berücksichtigung aller Neben- und Indirektkosten könnte die Intel-only-Strategie weiterhin für die OEMs lukrativer sein. In jedem Falll läßt sie sich sicherer kalkulieren - allein dies könnte am Ende für einen OEM den Ausschlag geben, Intel-only zu bleiben.

Und ohne OEMs und Ryzen in Komplett-PCs bewegt sich AMDs Marktanteil nur eher geringfügig. Wobei der große Schub für Komplett-PCs sowie erst mit Raven Ridge kommen kann. Das ist Q3 - und damit für Intel überhaupt kein Grund, schon direkt auf Ryzen antworten zu müssen.

Ich sehe jedenfalls nicht im Ansatz Preissenkungen bei Intel. Warum sich die Marge für 100% seiner Consumer-Prozessoren verhageln, wenn man am Ende mit gleich hohen Preisen nur 5% Marktanteil für dieses Jahr abgibt - und nächstes Jahr neue Prozessoren und damit neues Glück hat?!

BlacKi

2017-01-01, 17:28:17

~500 + teures board ist nicht günstig für einen 6 kerner. Das ist ein schlechter Witz, wenn man bedenkt wie lange die core-i-serie mit 4 Kernen schon läuft. Einzig die künstliche Beschneidung von ht bei den i5 setzt dem ganzen noch eine Krone auf.
aktuell muss man 600-700€ hinlegen für board und haswell cpu für einen 6 kerner mit ht, das waren vor ein paar jahren sogar noch weniger. wo soll denn der 6kerner + board denn bei amd preislich liegen wenn man haswell ipc annimmt? ich bezweifle das der stark abstand nimmt von den intel preisen.

bei den 8/10 kernern bin ich bei euch, die sind massiv zu teuer. aber ich sehe auch keine notwendigkeit für die breite masse solch einen zu kaufen.

Rabiata

2017-01-01, 18:36:04

aktuell muss man 600-700€ hinlegen für board und haswell cpu für einen 6 kerner mit ht, das waren vor ein paar jahren sogar noch weniger. wo soll denn der 6kerner + board denn bei amd preislich liegen wenn man haswell ipc annimmt? ich bezweifle das der stark abstand nimmt von den intel preisen.
Ich tippe mal auf 350 Euro für den Ryzen 6-Kerner, plus 100-150€ für ein ordentliches Board => 450-500€. Was dann direkt dem Core i7 6700K bzw. dessen Nachfolger bei Kaby Lake gegenüber steht.
Edit: Der i7-5820K (Haswell, 6 Kerne) kostet bei Mindfactory derzeit 410€. Also 60 Euro über meinem Tip für den Ryzen 6-Kerner

Nachdem der Kaby Lake i7 (4 Kerne) in der Single Thread Performance voraussichtlich vorne liegen wird, klingt das nach insgesamt gleichwertiger Konkurrenz.

LadyWhirlwind

2017-01-01, 18:38:09

Exakt so sieht die Situation aus. Selbst wenn Zen bombenmäßig einschlägt, sind für AMD maximal der Retail-Markt und der Markt an HighEnd-Gaming-PCs zu holen. Das sind im gesamten PC-Markt keine 10%.

Um dagegen bei den OEMs reinzukommen, ist der Hype natürlich nicht verkehrt. Aber ansonsten zählen Werte, die meistens nicht wirklich öffentlich sind: Rabatte auf Listenpreis? Marketing-Zuschüsse? Bekanntheitsgrad der Marke (*INTEL INSIDE*)! Zusatzkosten für eine neue, abweichende Plattform? Verärgerung des Platzhirschs, wenn man nun mit AMD dealt?

Für die Entscheider bei den OEMs geht es weniger darum, ob man mit AMD etwas tolles bieten könnte, sondern was sich insgesamt verdienen läßt, wenn man nun plötzlich auf AMD+Intel anstatt rein Intel setzt. Unter Umständen und unter Berücksichtigung aller Neben- und Indirektkosten könnte die Intel-only-Strategie weiterhin für die OEMs lukrativer sein. In jedem Falll läßt sie sich sicherer kalkulieren - allein dies könnte am Ende für einen OEM den Ausschlag geben, Intel-only zu bleiben.

Und ohne OEMs und Ryzen in Komplett-PCs bewegt sich AMDs Marktanteil nur eher geringfügig. Wobei der große Schub für Komplett-PCs sowie erst mit Raven Ridge kommen kann. Das ist Q3 - und damit für Intel überhaupt kein Grund, schon direkt auf Ryzen antworten zu müssen.

Ich sehe jedenfalls nicht im Ansatz Preissenkungen bei Intel. Warum sich die Marge für 100% seiner Consumer-Prozessoren verhageln, wenn man am Ende mit gleich hohen Preisen nur 5% Marktanteil für dieses Jahr abgibt - und nächstes Jahr neue Prozessoren und damit neues Glück hat?!

Die Entscheider dürften aber zum Teil auch nicht an einem Monopol von Intel interessiert sein, weil das ist langfristig auch für sie schlecht. Natürlich muss AMD bei der Plattform für OEMs auch alles richtig machen. AMD kann und wird wohl versuchen seine eigenen Produkte über den Preis attraktiv zu machen. Es wird natürlich eine Weile dauern, bis AMD überall wieder als ernst zunehmenden Konkurrent zu Intel wahrgenommen wird. Ein guter Einstand ist daher wichtig.
Es wird sicher OEMs geben, die mit AMD APUs kommen. Wenn die ihre Produkte billiger anbieten können als OEMs nur mit Intel-CPUs dann wird Intel automatisch reagieren müssen, weil die OEMs dann auch unter Druck stehen.

Schnoesel

2017-01-01, 18:51:50

Ich für meine Teil werde sicherlich keine 4C/8T CPU kaufen auch wenn diese gerade im Moment in Sachen Gaming das Höchste der Gefühle ist. Ich werde für das Jetzt und für die folgende Jahre kaufen. Sprich Ryzen (falls die Leistung stimmt) wäre eben Ideal.

@Leonidas
Für die OEMs ist es doch auch schlecht wenn Intel mangels Konkurrenz die Preise diktieren kann. Ich denke da hoffen nicht wenige auf einen Erfolg von AMD. (LadyWhirlwind hats ja schon erwähnt)

PS: Ok Intel kaufe ich wenns geht aus Prinzip nicht. Mein I5 im Surface pro ist da ne Ausnahme, da konnt ich nicht mehr warten.

mboeller

2017-01-01, 19:02:27

Ich tippe mal auf 350 Euro für den Ryzen 6-Kerner, plus 100-150€ für ein ordentliches Board => 450-500€. Was dann direkt dem Core i7 6700K bzw. dessen Nachfolger bei Kaby Lake gegenüber steht.
Edit: Der i7-5820K (Haswell, 6 Kerne) kostet bei Mindfactory derzeit 410€. Also 60 Euro über meinem Tip für den Ryzen 6-Kerner

Nachdem der Kaby Lake i7 (4 Kerne) in der Single Thread Performance voraussichtlich vorne liegen wird, klingt das nach insgesamt gleichwertiger Konkurrenz.

Fottemberg (der von der Bits And Chips Site)

IMHO octa core CPUs will start at 400$ (A little bit lower that i7-6800K price), and esa core at 300$ (= i7-6700 price). Quad core from 150$.

Link:https://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=278803&postcount=4945

Hasenpfote

2017-01-01, 19:24:55

Um dagegen bei den OEMs reinzukommen, ist der Hype natürlich nicht verkehrt. Aber ansonsten zählen Werte, die meistens nicht wirklich öffentlich sind: Rabatte auf Listenpreis? Marketing-Zuschüsse? Bekanntheitsgrad der Marke (*INTEL INSIDE*)! Zusatzkosten für eine neue, abweichende Plattform? Verärgerung des Platzhirschs, wenn man nun mit AMD dealt?Das ist es! Schönes Beispiel sind doch die APUs von AMD für Notebooks und Co. CPU ist bissel schwach auf der Brust im Vergleich mit Intel (aber wen interessiert das im (Sub-)Notebook?) und die GPU Größenordnungen schneller. Was machen die OEMs? Glänzende Displays, zuwenig RAM, beschissene Größen, HDDs und beim Preis sind sie auf Höhe von Intel-Notebooks (obwohl AMD günstiger anbietet). Der Carrizo-Schenker-Notebook-Witz hier im Forum war doch der beste Beweis.:mad:

Nee nee, Intel muss nicht mal einen Finger krum machen. Die OEMs machen stattdessen einen Finger Richtung AMD gerade: den Mittelfinger. :mad::mad::mad:

dargo

2017-01-01, 19:29:01

BlacKi

2017-01-01, 19:36:15

Mit Brett tippe ich auf 350-400€. Beim 6 Kerner kann AMD auch agressiver beim Preis vorgehen, schließlich ist es nur "Abfall" der sich da bis März ansammelt.
ein 80€ brett mit 1x 16xpcie steckplatz und 2 ram slots?^^

dargo

2017-01-01, 19:40:02

Witzbold.
http://geizhals.de/?cat=mbam3p&xf=493_4x+DDR3+DIMM

Und ja ein 16x PCIe 3.0 Slot reicht für 9x% der Käufer aus.

BlacKi

2017-01-01, 19:45:50

Witzbold.
http://geizhals.de/?cat=mbam3p&xf=493_4x+DDR3+DIMM

Und ja ein 16x PCIe 3.0 Slot reicht für 9x% der Käufer aus.
das mag sein, ist aber trotzdem schlecht zu vergleichen.

tm0975

2017-01-01, 19:51:42

das mag sein, ist aber trotzdem schlecht zu vergleichen.

dann solltest du dir vielleicht wieder öfter den gebrauchswert und nicht den hypothetischem mehrwert vor augen führen. dann kann man das ganze sehr gut vergleichen!

dargo

2017-01-01, 20:31:39

das mag sein, ist aber trotzdem schlecht zu vergleichen.
Was verstehst du daran nicht? Selbst Bretter mit 10 Phasen kosten das.
http://geizhals.de/gigabyte-ga-970a-ud3p-a1025817.html?hloc=at&hloc=de

Lass es bei AM4 100€ sein. Ist immer noch die Hälfte von einem X99 Brett. Das ist nämlich der Witz bei Intel. Will man über einen Quadcore gehen ist man gezwungen beim Brett noch mal draufzuzahlen.

BlacKi

2017-01-01, 21:34:33

dann solltest du dir vielleicht wieder öfter den gebrauchswert und nicht den hypothetischem mehrwert vor augen führen. dann kann man das ganze sehr gut vergleichen!
so sachen wie spawa kühler und ausreichend usb3.0 schnittstellen? http://geizhals.de/?cat=mbam3p&xf=3070_4~318_2~493_4x+DDR3+DIMM~7221_22110~7221_2242~7221_2260~7221_2280

diskussion meinerseits ist hier beendet, da wir wohl leider nicht dieselben ansprüche an mainboards haben.

Botcruscher

2017-01-01, 21:47:16

Um dagegen bei den OEMs reinzukommen, ist der Hype natürlich nicht verkehrt. Aber ansonsten zählen Werte, die meistens nicht wirklich öffentlich sind: Rabatte auf Listenpreis? Marketing-Zuschüsse? Bekanntheitsgrad der Marke (*INTEL INSIDE*)! Zusatzkosten für eine neue, abweichende Plattform? Verärgerung des Platzhirschs, wenn man nun mit AMD dealt?

Genau an dem Punkt hat Intel den Bogen imo überspannt. Die Preise für die unteren CPUs sind gigantisch überteuert. 2K+HT hat da zusein wo der Markt anfängt und nicht bei über 100€. Bei den Boards geht es dann gleich weiter. Alles schon nach minimalem Mehrwert in künstliche Segmente geteilt. Die OEM Rabatte machen das auch nicht mehr weg. AMDs Hauptproblem ist die Lieferfähigkeit. Von den großspurigen Ankündigungen zu Polaris ist nicht viel in der Steam- Realität angekommen.

Unicous

2017-01-01, 21:48:59

@BlacKi

Du verschiebst lieber die Torpfosten anstatt zuzugeben, dass die Aussage so nicht haltbar war.:freak:

Vorher recherchieren und dann klugscheißen ist mein Vorschlag.:up:

BlacKi

2017-01-01, 21:58:28

wow, hast mich voll erwischt:wink: wie oben schon geschrieben stehen meine torpfosten eben wo anders.

StefanV

2017-01-01, 22:10:56

bleibt doch realistisch! das kann sich amd schlicht nicht leisten und das will amd auch nicht. die setzen sich neben intel.
Bleib doch mal realistisch und schaue dir doch mal an, wie winzig aktuelle CPUs sind und was für Preise verlangt werden.
DU kannst nicht ernsthaft die Meinung vertreten, dass ein ~300mm² Die in 45nm _BILLIGER_ als ein 120mm² Die in 14nm wäre...

ihr tut auch so, als ob amd 50% günstiger produzieren kann.
Wie wäre es, wenn du mal auf die anderen Produkte schauen würdest, die AMD so anzubieten hat?
Mit gleicher Fertigung natürlich...

Und da gibt es von AMD ein ~235mm² Die _MIT_ 8GiB GDDR5 Speicher und PCB und Kühler für etwa 250€...

Screemer

2017-01-01, 23:40:21

wow, hast mich voll erwischt:wink: wie oben schon geschrieben stehen meine torpfosten eben wo anders.
Na dann nutzen wir doch deine pfosten für ein 2011er-board: https://geizhals.de/?cat=mbp4_20113&xf=3070_4~7067_2~7221_22110~7221_2242~7221_2260~7221_2280

Du siehst die preislichen unterschiede zu den am3+-boards? Die preisdifferenz liegt bwi verglrichbaren boards immer nich bei >=100€. Du windest dich und reitest dich noch weiter rein :up:

BlacKi

2017-01-02, 00:39:05

[MK2]Mythos

2017-01-02, 00:41:37

BlacKi

2017-01-02, 00:49:55

Mythos;11252340']Es ist überhaupt nicht unrelevant.
Die Systemkosten werden eben nicht nur vom Prozessor in die Höhe getrieben, sondern auch vom Mainboard. Darum geht es ja.
wenn ich es mit einem system 4kerner i7 vergleiche schon. wieso wollt ihr das nicht verstehen? von was geht ihr denn aus? einem fx6300 mit einem 60€ mainboard? gegen einen i7 6700k mit jeweils vergleichbaren mainboards sieht ein 5820k einfach nicht besonders teuer aus.

was nun ryzen bringt werden wir sehen. mehr gibts dazu von mir erstmal nicht zu sagen.

[MK2]Mythos

2017-01-02, 00:59:17

Nö, du hast dargos Vermutung ins Lächerlich gezogen dass das 6-Kern AMD Setup deutlich günstiger wird als das Intel Setup ist. Deiner Meinung nach ist das nur möglich mit nem "billig" Board.
Und das ist einfach nur Blödsinn.

Screemer

2017-01-02, 02:34:14

gegen einen i7 6700k mit jeweils vergleichbaren mainboards sieht ein 5820k einfach nicht besonders teuer aus.
Auch dann hast du noch min. 100€ differenz. Dafür kauf ich mir ne besseres gpu, mehr ram oder schmeiß es in die spardose meiner tochter. Von deiner uraussage ein system mit intel 6 kerner wäre günstig und ne ryzen platform würde ähnlich eingepreist bei 6 kernen ist doch mal gar nix mehr übrig. Du verauchst nur mit störmanövern deine eigenes aussage zu vernebeln.

dargo

2017-01-02, 09:02:47

ich wüsste nicht das ich irgendwo gesagt habe das die 2011 intel boards preislich gleich auf mit der am3+ oder 115x plattform wäre. aber mir ging es eben darum das man ein 2011er board nicht mit den billig furz boards vergleichen kann. das sie teurer als vergleichbare boards sind habe ich nicht angezweifelt.

Ich bekomme immer mehr den Eindruck du versuchst hier dein X99 Brett dir schön zu reden. Natürlich gibt es ein paar Features die die Kosten von einem X99 Brett etwas in die Höhe treiben. Wie zb. Quadchannel oder 2x PCIe 3.0 Slots die elektrisch auch 16x angebunden sind. Ersteres wird bei AM4 nicht benötigt und zweiteres ist wie schon gesagt für 9x% der Käufer völlig irrelevant da sie nur eine Grafikkarte verwenden. Den Rest lässt sich Intel nur vergolden (zwei Klassen Gesellschaft am Desktop). Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass USB 3.x etc. die Kosten beim Mainboard wesentlich in die Höhe treiben oder? Schau dich einfach bei den non Z Intel Brettern um.
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1151&xf=493_4x+DDR4+DIMM

Bei einer stärkeren Stromversorgung und besseren Soundchip kommen halt ein paar Euros mehr drauf.
http://geizhals.de/asrock-fatal1ty-b150-gaming-k4-90-mxgz50-a0uayz-a1318330.html?hloc=at&hloc=de

Botcruscher

2017-01-02, 10:27:06

gegen einen i7 6700k mit jeweils vergleichbaren mainboards sieht ein 5820k einfach nicht besonders teuer aus.

Weil Intel sich schon den I7 sammt nötigen Z-Board vergolden lässt. Beim X99 wird es dann richtig teuer. Am Sockel sammt des popeligen 4Kanal liegt es ganz sicher nicht. Intel hat schlicht künstlich nach Marketing in Zielgruppen optimiert.

Und da gibt es von AMD ein ~235mm² Die _MIT_ 8GiB GDDR5 Speicher und PCB und Kühler für etwa 250€...
... und macht damit noch immer ordentlich Gewinn. Acht Kerne könnten mit Brett locker life für den Preis erhältlich sein. AMD muss nur genug liefern können.

dargo

2017-01-02, 10:45:26

tm0975

2017-01-02, 11:05:05

Es ist doch mehr als offensichtlich, dass Intel nur noch seine Marktdominanz kaltblütig ausnutzt.

Für viele ist das entweder nicht sichtbar oder schlicht unwichtig. wie sonst ist es zu erklären, dass die APUs für wald- und wiesen-PCs so selten in foren vorgeschlagen werden und statt dessen der i3 den vorzug erhält, trotz lausiger GPU-Treiber. wegen 3 € Stromersparniss im Jahr?

was meint ihr, warum läßt AMD die igpu bei zen vorerst weg?

- Fertigungsprozess nicht optimal anpassbar an SOC?
- prio der Server-CPUs
- vega CU's noch nicht verfügbar?

dargo

2017-01-02, 11:08:25

Für viele ist das entweder nicht sichtbar oder schlicht unwichtig. wie sonst ist es zu erklären, dass die APUs für wald- und wiesen-PCs so selten in foren vorgeschlagen werden und statt dessen der i3 den vorzug erhält, trotz lausiger GPU-Treiber.
:confused:

Ein i3 ist auch eine APU. Warum keine AMD-APU vorgeschlagen wird? Ganz einfach... weil der CPU-Part nicht konkurrenzfähig ist. Das wird sich mit Raven Ridge ändern.

fondness

2017-01-02, 11:09:54

Das ist vollkommen logisch, kaum jemand ist bereit für die GPU zu bezahlen. Eigentlich muss man sich an AMDs Stelle die Frage stellen, ob nicht eine möglichst kleine GPU, die wirklich nur ein Bild anzeigt nicht ausreichend wäre, anstatt da Unmengen an Die-Size und TDP für die GPU zu verbraten. Ausnahmen vielleicht noch eingeschränkt mobile, aber da muss auch die CPU-Leistung stimmen.

Botcruscher

2017-01-02, 11:14:10

Weil die momentanen AMD Apus nicht konkurrenzfähig sind. Die CPU fühlst du mit SSD auch bei Bürokisten extrem. Die IGP muss hingegen nur Bild machen. Dafür reicht entweder Intel oder es wandert eh eine richtige Karte rein. Mobil sieht es dann ganz finster aus. Über 5 Jahre Nutzungsdauer rentiert sich da auch der Intelaufpreis.

Die APUs kommen später weil das Serversegment zuerst bedint wird.

Leonidas

2017-01-02, 13:07:16

Für die OEMs ist es doch auch schlecht wenn Intel mangels Konkurrenz die Preise diktieren kann. Ich denke da hoffen nicht wenige auf einen Erfolg von AMD. (LadyWhirlwind hats ja schon erwähnt).

Der feine Unterschied liegt hier darin, was sich die OEMs wünschen - und was sie dann letztlich machen, wenn es um die eigene Produktgestaltung geht. Klar ist man für mehr Wettbewerb, weil es auch die eigene Position gegenüber Intel verbessert - aber selber wird man keinen Finger für AMD krumm machen oder aber AMD-Angebote ins Segment aufnehmen, wenn da kein Mehrwert für die eigene Firma dahinersteht.

Zu den AMD-APUs:
Die waren ab Kaveri nahe genug an Intel dran, bestenfalls 10% bei der CPU-Leistung weg. Aber denen haben die drei APU-Generationen vorher das Genick gebrochen, mit denen hat sich die Meinung "AMD APU = CPU-schwach" derart manifestiert, das nur ein deutliches Vorbeziehen an Intel da was geändert hätte. Wer aber wirklich die Benchmarks studiert hatte, der konnte ab Kaveri keinen Grund mehr finden, einen i3 bei der CPU-Performance als überlegen anzusehen.

LadyWhirlwind

2017-01-02, 15:15:27

Erst mit Zen ist für AMD die Gelegenheit da, die Idee das AMD CPUs schwach sind, aus den Köpfen der Kunden zu bekommen. Wie auch im GPU Bereich, dem (gefühlten) Marktführer wird das Produkt eher bzw. einfacher abgenommen. In dem Sinn macht es AMD auch richtig, das sie zuerst die reinen CPUs bringen und die APUs erst nachher.

Wenn sie einige Zeit mit Intel mithalten können, dann wird sich das auch wieder ändern.

Rabiata

2017-01-02, 20:41:53

Als Zen-APU ist nach derzeitigem Speku-Stand eine 4-Kern-CPU mit SMT plus Grafikteil vorgesehen. Die sollte einen i3 wie wir ihn heute kennen performancetechnisch in Grund und Boden rammen.
Auch ein Salvage-Teil mit nur 3 Kernen sollte im Vergleich zum i3 nicht schlecht aussehen.

Die Marktsegmentierung bei Intel wie sie Dargo (IMHO zu recht) bemängelt hat wird wohl etwas umgebaut werden müssen :wink:.

dildo4u

2017-01-02, 20:52:18

Ich finde es wirklich erschreckend mit welchen Scheuklappen manche durch die Gegend laufen. Es ist doch mehr als offensichtlich, dass Intel nur noch seine Marktdominanz kaltblütig ausnutzt.

* Desktopsegmentierung in zwei Bereiche (S1151 und S2011-3)
* Performancesegment Aufsplitterung in OC und non OC sowohl beim Mainboard Chipsatz als auch CPU mit entsprechenden Aufpreisen für OC Komponenten
* Als ob das nicht genug wäre künstliche Segmentierung im Bereich Chipsätze beim DDR4-Support wo es eigentlich nur um Teiler geht
* Ab Skylake kein Xeon-Support mehr für den "Mainstream-Chipsatz", bei Haswell gabs hier noch besseres P/L bei einer 4C/8T CPU für alle die keine IGP benötigen

Wer das nicht sieht muss extrem blind sein.
Die Mainboard Segmentierung macht schon sinn,warum soll ich das Geld für ein 140Watt fähige's Board zahlen,wenn ich nur eine 95 Watt CPU kaufe?
Wer's will soll das Geld für ein 140 Watt Board ausgeben,damit der Takt bei 8 und 10 Core's nicht zu sehr eingeschränkt wird.Ich finde die 95 Watt Auslegung der AM4 Board's für ein 8 Core zu mickrig.

tm0975

2017-01-02, 20:56:17

Ich finde die 95 Watt Auslegung der AM4 Board's für ein 8 Core zu mickrig.

ich finde es mickrig, jetzt schon zu nörgeln. woher weißt du, dass AM4 auf 95 watt begrenzt ist und es keine mainboards geben wird, die mehr hergeben? dnn kauf halt ein ausgewähltes AM3+ board samt 220 Watt CPU. manche können echt nur nörgeln....

dildo4u

2017-01-02, 21:00:45

ich finde es mickrig, jetzt schon zu nörgeln. woher weißt du, dass AM4 auf 95 watt begrenzt ist und es keine mainboards geben wird, die mehr hergeben?
Wird es geben aber es ist immer besser wenn man eine Vorgegebene Spec hat worauf man sich bei jedem im Handel erhältlichen Board verlassen kann,AMD hat ja schon gezeigt das die CPU ohne Turbo fast so viel zieht wie der Intel 8 Core.

Tobalt

2017-01-02, 21:22:16

natürlich werden die boardhersteller auch in am4 solche mit massiven OC reserven auflegen.

ist eigentlich irgendwo power ratings für die cpu spawas nachlesbar oder kauft man halt einfach die el1te fatality usw editions und hofft dass es einfach reicht ? ;)

basix

2017-01-02, 21:31:11

Sollte eigentlich irgendwo in der Spec des Motherboards definiert sein. Grundsätzlich sollten hochwertige Boards aber noch mehr liefern können als nach aussen angegeben, um Reserven zu haben. Bei meinem Board (Asus X99-S) kann ich die "Current Capability" auf 140% stellen. Habe aber nie nachgeschaut was das genau heisst. Ich stelle mir das mal so vor: CPU TDP * 1.4 = 140W * 1.4 = 196W. Das sollte dieses Boarddesign hergeben können.

On Topic: Gibt es noch Infos, ob und wie eine APU mit HBM erscheinen soll? Meiner Meinung nach gäbe das einen wirklich massiven Boost für die integrierte Grafik.

Leonidas

2017-01-02, 21:35:16

Ich stelle mir das mal so vor: CPU TDP * 1.4 = 140W * 1.4 = 196W. Das sollte dieses Boarddesign hergeben können.

Normalerweise müsste das Design dann noch mehr hergeben können. Wenigstens eine gewisse Reserve für Produktionsschwankungen.

Bei Boards ohne explizitem OC-Anspruch sind die Reserven sogar noch größer. Die müssen dann ja garantieren, das die offiziellen TDP-Angaben auch nach 5J Betrieb noch abgeleistet werden können.

basix

2017-01-02, 21:54:38

Normalerweise müsste das Design dann noch mehr hergeben können. Wenigstens eine gewisse Reserve für Produktionsschwankungen.

Exakt. Das soll ja auch wie du sagst die Alterung etc. der Komponenten kompensieren. Nur wird wahrscheinlich die absolute Obergrenze nirgends angegeben. Da müsste man die Datenblätter der einzelnen Komponenten im Power-Pfad studieren. Das ist mir aber zu aufwändig.

ndrs

2017-01-02, 23:51:44

Die Mainboard Segmentierung macht schon sinn,warum soll ich das Geld für ein 140Watt fähige's Board zahlen,wenn ich nur eine 95 Watt CPU kaufe?
Muss man ja nicht machen. Es gab auch schon früher Boards für Sockel die eigentlich mehr konnten, die aber nur eine eingeschränkte Spannungsversorgung hatten. (Ich meine es waren FMx-Boards mit nur 65W).

On Topic: Gibt es noch Infos, ob und wie eine APU mit HBM erscheinen soll? Meiner Meinung nach gäbe das einen wirklich massiven Boost für die integrierte Grafik.
Das ist leider Off-Topic. Dazu gibt's den hier https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576241 :D

Hübie

2017-01-03, 03:50:31

:confused:

Ein i3 ist auch eine APU.

Ist er nicht. APUs sind hUMA/HSA fähig und sind AMD Terminologien. Nicht würfeln. APU = immer AMD. Mag in 10 Jahren anders sein. Es gilt jedoch der Status quo.

@basix: Current = Strom. Also wieviel Strom durchgelassen werden kann. Das können dann schon mal 130 Ampere sein. :D 200 Watt sind für die LGA2011 Bretter idR kein Thema.

iuno

2017-01-03, 03:55:59

AMD hat die Dinger auch schon APU genannt, bevor sie hsa fähig waren. Ein i3 kann mithilfe von opencl auch durch die igp beschleunigt werden, von daher kann man das imho schon sagen. Ja, es ist verwirrend, es stimmt aber, dass es keine reine CPU ist. Daher passt die Bezeichnung auch nicht. Im Prinzip sind es eh alles SoCs ;p

dargo

2017-01-03, 09:06:32

Die Mainboard Segmentierung macht schon sinn,warum soll ich das Geld für ein 140Watt fähige's Board zahlen,wenn ich nur eine 95 Watt CPU kaufe?

Es gibt AM3+ Bretter um die 80€ die für 220W TDP CPUs ausgelegt sind.

Ist er nicht. APUs sind hUMA/HSA fähig und sind AMD Terminologien.
Korinthenkackerei...
https://de.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Processing_Unit

Das ist so als wenn ich sagen würde Freesync ist kein A-Sync.

Hübie

2017-01-03, 09:36:46

Nein es wäre, als würde man jede Prozessorkombination APU nennen (bspw. mit DSP onboard). ;) AMD nannte seine GPUs auch VPU. Macht kein anderer.

dargo

2017-01-03, 09:59:25

Ist dir gerade langweilig? Du weißt ganz genau was beim i3 gemeint ist... nämlich die intergrierte Grafikeinheit. Nenne es von mir aus SoC, APU oder wie du lustig bist.

Pirx

2017-01-03, 10:03:10

Nein es wäre, als würde man jede Prozessorkombination APU nennen (bspw. mit DSP onboard). ;) AMD nannte seine GPUs auch VPU. Macht kein anderer.
einfach mal zugeben, daß man Unrecht hatte - würde uns viele fruchtlose Debatten ersparen

BlacKi

2017-01-03, 10:40:19

Es gibt AM3+ Bretter um die 80€ die für 220W TDP CPUs ausgelegt sind.
ich bin mir sicher das du solche hier anführen kannst. oder nicht?

das höchste was ich gefunden habe waren 140w.

dargo

2017-01-03, 10:45:01

ich bin mir sicher das du solche hier anführen kannst. oder nicht?

das höchste was ich gefunden habe waren 140w.
Dann suchst du falsch. Worauf soll dann bsw. sowas laufen?
http://geizhals.de/amd-fx-9370-fd9370fhhwof-fd9370fhhkwof-a976942.html?hloc=at&hloc=de

Zb. da drauf.
http://geizhals.de/asrock-970a-g-3-1-90-mxb0z0-a0uayz-a1379832.html?hloc=at&hloc=de
http://www.asrock.com/mb/AMD/970A-G3.1/?cat=CPU

StefanV

2017-01-03, 10:48:57

Nein es wäre, als würde man jede Prozessorkombination APU nennen (bspw. mit DSP onboard). ;) AMD nannte seine GPUs auch VPU. Macht kein anderer.
Ja, und?!

Ändert nichts an dem Zustand, dass auch Intel APUs anbietet. Nur weil die es nicht so nennen, heißt es nicht, dass es nicht auch so wäre :P

Hübie

2017-01-03, 11:16:14

Ich sehe es halt anders, wenn es um den Marketing-Begriff APU geht. Technisch mag es sein, da ich nicht um die hUMA/HSA-Fähigkeiten der Intel-CPUs Bescheid weiß. ;)

Unicous

2017-01-03, 13:20:45

Ich sehe es halt anders, wenn es um den Marketing-Begriff APU geht. Technisch mag es sein, da ich nicht um die hUMA/HSA-Fähigkeiten der Intel-CPUs Bescheid weiß. ;)

Ja, du siehst es anders. Als wohl einziger hier. Die allererste APU (also von AMD ;) ) heißt im Übrigen Brazos.:rolleyes:

http://www.wsgf.org/f/u/brazos-apu_paradox-solved.jpg

Die APU ist daher auch ganz einfach definiert: Ein Mikroprozessor der CPU und GPU in einem Chip vereint. Deswegen nannte man das Projekt ja auch Fusion. :uup:

Gipsel

2017-01-03, 13:27:43

Zurück zum Thema bitte.

=Floi=

2017-01-03, 14:41:38

ich hoffe auch bei den chipsätzen tut sich richtig viel!

das obige bild verdeutlich ziemlich gut, dass hier auch etwas passieren muss.

StefanV

2017-01-03, 15:58:17

Welche Chipsätze??

Is doch nur noch 'nen multifunktionaler PCIe Controller...

Unicous

2017-01-03, 16:19:16

ich hoffe auch bei den chipsätzen tut sich richtig viel!

das obige bild verdeutlich ziemlich gut, dass hier auch etwas passieren muss.

Obiges Bild ist mittlerweile 6 Jahre alt. :facepalm:

Hübie

2017-01-03, 20:38:35

ich hoffe auch bei den chipsätzen tut sich richtig viel!

das obige bild verdeutlich ziemlich gut, dass hier auch etwas passieren muss.
Obiges Bild ist mittlerweile 6 Jahre alt. :facepalm:

:D Der war gut!

Ich will da kein Fass auf machen, aber ich bin seit 15 Jahren in Foren und habe vorher noch nie davon gelesen, dass man die Intel CPUs als APU bezeichnet (kannst mir gerne mal hinreichende links suchen, denn vielleicht habe ich es nur verdrängt). Technisch wie gesagt nicht verkehrt, aber es ist eben verwirrend. Könnt ihr gerne machen und dann setzt es sich vielleicht durch. :P
Es geht sicher nicht nur mir so, dass wenn man APU liest sofort und ausschließlich an AMDs Graupen denkt. Ich mag den Begriff nicht, weil er so nichtssagend ist und hoffe es wird sich nicht durchsetzen.

So nun bitte zurück zum Thema. Entschuldigung an alle für das breit Latschen solcher Nichtigkeiten, aber momentan sitzen wir alle wohl etwas auf heißen Kohlen. :redface:

MR2

2017-01-03, 21:41:30

"Auf Heißen Kohlen" ist geschmeichelt.
Ich habe mir eben nochmal den CB Test des FX8150 durchgelesen...:frown:

Vielleicht gibts auf der CES morgen was Neues. Sind eigentlich Redaktionen wie PCGH, Golem oder CB vor Ort?

y33H@

2017-01-03, 21:55:53

Alle drei und zB auch HW-Luxx noch ...

=Floi=

2017-01-03, 22:31:03

Obiges Bild ist mittlerweile 6 Jahre alt. :facepalm:

ein "aktueller" 990er chip verballert noch mehr, der zieht 19 watt!
ich wollte mir eigentlich jegliches haten sparen. 65nm

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/18631-test-ein-erster-blick-auf-den-amd-990fx-asus-sabertooth-990fx.html?start=1

leute, das ist einfach zu viel. da nützen mir die besten stromsparmodi der cpu nichts, wenn der chipsatz hiten rum das mehrfache verballert.

maximus_hertus

2017-01-03, 22:41:57

ein "aktueller" 990er chip verballert noch mehr, der zieht 19 watt!
ich wollte mir eigentlich jegliches haten sparen. 65nm

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/18631-test-ein-erster-blick-auf-den-amd-990fx-asus-sabertooth-990fx.html?start=1

leute, das ist einfach zu viel. da nützen mir die besten stromsparmodi der cpu nichts, wenn der chipsatz hiten rum das mehrfache verballert.

Der "aktuelle" Chipsatz ist aus 2011....

"Klassische" Chipsätze gibt es ja eh nicht mehr, von daher wird es ähnlich wie beim 115x eher auf die Boardaustattung / Zusatzchips ankommen, wie hoch der Stromverbrauch ausfallen wird.

dargo

2017-01-03, 22:43:24

Alter... die Northbridge ist 5,5 Jahre alt. :usweet: Zudem hat der RX980, der für 9x% der Käufer reicht eine TDP von knapp 14W.

leute, das ist einfach zu viel. da nützen mir die besten stromsparmodi der cpu nichts, wenn der chipsatz hiten rum das mehrfache verballert.
Das ist die TDP und kein Wert der verbraucht wird wenn das Brett nichts zu tun hat.

samm

2017-01-03, 22:43:51

Tja, der Fluch einer alternden, lange Zeit genutzten Plattform, deren Chipsätze sooo unterschiedlich nicht sind von der 7xx-Serie von Anno 2007 ;)

Unicous

2017-01-03, 22:45:25

@=Floi=

Meine Fresse. Zen ist ein SoC (NB integriert, Großteil der Southbridge auch, Rest wird über eine extra Southbridge realisiert).:facepalm:

http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2015/05/amd_promontory_features_capabilities.jpg

Die Northbridge ist bei den APUs schon seit 2011 integriert, nicht aber bei Bulldozer(/Piledriver). Seit Kabini ist auch die Southbridge bzw. der FCH integriert, bei den großen APUs seit Carrizo.

Und was die TDP zu tun hat mit der Leistungsaufnahme bei normalen Betrieb musst du uns auch noch erklären.
Ja, das Ding kann fast 20W "ziehen"... muss es aber nicht.

Wir können nichts dafür, dass du aus dem Mustopf kommst und die letzten 6 Jahre verpennt hast und nicht einmal den OP liest.:rolleyes:

Du hättest dir also das "haten" sparen können und hättest dich stattdessen einfach mal informiert. :up:

rentex

2017-01-03, 22:47:58

@=Floi=: Das hab ich auch grad in 5 Min. recherchiert... 🙄...und ich hab mich die letzten 15 Jahre nicht mehr für AMD interessiert.

robbitop

2017-01-03, 22:55:53

War Northbridge nicht hauptsächlich der RAM Controller? Der ist ja seit Sledgehammer (Athlon64 in 2003) bzw seit Nehalem (Core i7 in 2008) integriert.

@APU/SoC
Am Ende ist es eh eine Sinnlosdiskussion, da alle das gleiche zu meinen scheinen. Einen SoC. Besserwisserei/Erbsenzählerei IMO

anddill

2017-01-03, 22:57:15

Die "Northbridge" der FX-Chipsätze ist ein HT <-> PCIe 2.0 Switch.

robbitop

2017-01-03, 23:01:08

Klingt für mich nach etwas was nicht klassischerweise in die NB gehört, oder? Aber interessant, dass es hier der Fall ist :)

Unicous

2017-01-03, 23:02:09

Wie andill gerade schon schrieb, ist die "Northbridge" bei Bulldozer nur noch für PCIe zuständig.

Die echte Nortbridge ist schon längst integriert.

Aber das ist ja jetzt eh egal, auch die PCIe Lanes werden jetzt direkt über den Chip angesteuert.

Und natürlich muss man bedenken, dass die Dinger in 65 bzw. 55nm gefertigt werden. Die kann man schön auf Halde produzieren, aber richtig effizient sind die Chips dadurch auch nicht.

Promontory soll auch noch in 55nm gefertigt sein. Ich glaube Intel fertigt die PCHs mittlerweile in 32nm? oder?

edit:

Ist bei Intel aber auch der Fall. Der PCH ist ein Konglomerat aus NB und SB ähnlich wie bei AMD der FCH.

nagus

2017-01-04, 14:34:51

gibt es vielleicht neue infos wann jetzt ENDLICH der launch von der bühne geht?

Tarkin

2017-01-04, 15:06:46

http://charts.stocktwits.com/production/original_70777669.?1483538553

mehr Bilders unter http://ocaholic.ch/modules/news/article.php?storyid=15959

Screemer

2017-01-04, 15:56:56

pci, echt jetzt? wollte ich auf ner neuen plattform unbedingt :ugly:

iuno

2017-01-04, 16:01:14

Zur Erinnerung: das linke Board gab es schonmal zu sehen, allerdings schlecht skaliert und skewed und ohne Herstellerlogo:
http://uploads.disquscdn.com/images/b0948217e496eee27f014f2813b110e843096a12425c863aedb290dc9add40e5.jpg?w=800&h=478
Die slides werden ja auch immer besser. Das ist doch niemals ein AM4 Sockel?!
:facepalm: :redface: ;D

Das rechte sieht schon ziemlich nach "premium" (gaming) aus, ich bin gespannt.

Pirx

2017-01-04, 16:44:14

sieht ja nach ner "Hochleistungs-"Southbrigde aus:lol:

Godmode

2017-01-04, 16:48:37

pci, echt jetzt? wollte ich auf ner neuen plattform unbedingt :ugly:

WTF? Ich dachte PCI wäre schon längst ausgestorben?

tm0975

2017-01-04, 16:57:34

hätte es gefehlt, hätten wieder alle gejammert, dass ihre soundblaster 16 nun nicht mehr eingebaut werden kann...

Unicous

2017-01-04, 16:57:46

Keine Ahnung wo die Aufregung herkommt, die MB-Hersteller verbauen nach wie vor in einigen Modellen PCI-Steckplätze. Sowohl bei Intel als auch bei AMD.

Warum wäre eine andere Frage, aber ausgestorben sind sie nicht.
Vllt. gibt es in einigen weiter östlich gelegenen Ländern noch Legacy-Bedarf.

Loeschzwerg

2017-01-04, 17:07:15

PCI realisiert über einen Brückenchip von ASMedia. Der Chip links von den PCI Slots, vermutlich ist ein ASM1083.

Absolut nichts ungewöhnliches.

Fakt: PCI ist bei Intel in keinem Chipsatz mehr integriert und bei AMD sicherlich auch nicht.

Edit:
Hohe Auflösung
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Ryzen-AM4-High-End-MSI-1217429/galerie/2685345/?fullsize
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Ryzen-AM4-High-End-MSI-1217429/galerie/2685346/?fullsize

Das "Titanium" hat mit 1x 8Pin und 1x 4Pin für die CPU ordentlich Reserven, erinnert an die X99 OC Bretter.

MR2

2017-01-04, 17:08:35

Klar, für meinen catweasel mk4 zB:biggrin:

Kann man irgendwie von der Stromversorgung auf den max. Verbrauch für die CPU schließen?

ndrs

2017-01-04, 17:32:50

Kann man irgendwie von der Stromversorgung auf den max. Verbrauch für die CPU schließen?
Leider sind die Drosseln vergossen. Ansonsten wäre es:
(Anzahl der Spulen)^[(Windungen der größten Spule)/(Windungen der kleinsten Spule)] * 1/Mondphase + 08/15 * 42

HL3 confirmed

Ernsthaft: Nein!

Unicous

2017-01-04, 17:37:01

@Loeschzwerg

Ich habe auch nicht behauptet, es wäre bei Intel oder AMD im Chip(-satz) sondern dass PCI sowohl bei Intel also auch bei AMD.... Mainboards verbaut wird.:rolleyes:

Loeschzwerg

2017-01-04, 17:38:59

@Uni: Keine Sorge, war auch nicht direkt an dich gerichtet ;)

Radeonfreak

2017-01-04, 17:47:14

Ich hab auch noch ne Xfi und eine HD Fernsehkarte auf PCI die ich gerne weiterverwenden würde. Warum was neues kaufen wenn es einen PCI Steckplatz gibt. :confused:

StefanV

2017-01-04, 17:54:58

What, nur 4 S-ATA ANschlüsse?! oO :O

Aber das weiße lässt einige Fragen offen:
Was ist das für ein 'U.2' Connector??
Und was soll der Connector da unten links neben den Knöpfen??

robbitop

2017-01-04, 18:01:01

pci, echt jetzt? wollte ich auf ner neuen plattform unbedingt :ugly:
Aber leider kein ISA und VLB :(

:D;D

Screemer

2017-01-04, 18:07:04

What, nur 4 S-ATA ANschlüsse?! oO :O

Aber das weiße lässt einige Fragen offen:
Was ist das für ein 'U.2' Connector??
Und was soll der Connector da unten links neben den Knöpfen??
Neben den knöpfen ist wohl Usb 3.1c intern denke ich. Mich interessiert was der vr boost chip oberhalb des ersten pcie x1 ist.

basix

2017-01-04, 18:11:28

2x m.2 Steckplätze beim X370 Xpower Gaming Titanium, gefällt mir.

LadyWhirlwind

2017-01-04, 18:12:39

hätte es gefehlt, hätten wieder alle gejammert, dass ihre soundblaster 16 nun nicht mehr eingebaut werden kann...

Tatsächlich habe ich eine X-Fi die seit Jahren problemlos funktioniert. So dürfte es auch dem einen oder anderen bei anderen Karten gehen. Daher ist das durchaus ein Kaufargument für mich.

Loeschzwerg

2017-01-04, 18:19:52

Aber das weiße lässt einige Fragen offen:
Was ist das für ein 'U.2' Connector??
Und was soll der Connector da unten links neben den Knöpfen??

Turbo U.2 => Anschluss für NVMe 2.5/3.5 SSD angebunden direkt via PCIe der CPU

http://assets.hardwarezone.com/img/2015/06/u2-cable.jpg

Der USB wird ein ganz normaler USB sein (ist ja ein OC Board was oft offen betrieben wird) oder evtl. für eine Art "Recovery Flash" bzw. Flash ohne CPU.

fondness

2017-01-04, 19:01:54

Zumindest das High-End-Board mit X370 Chipsatz sieht IMO ausgezeichnet aus. Top-moderne und ausreichend Anschlüsse und kein PCI :ugly:

https://s30.postimg.org/couuf0pep/MSI_CES_AMD_05_642_44980.jpg (https://postimg.org/image/lwn2vpwgt/)gratis bilder (https://postimage.org/index.php?lang=german)

dargo

2017-01-04, 19:11:13

Hier sind auch 6 SATA-Anschlüsse vorhanden. Das mit dem 8+4Pin Stromanschluss sehe ich allerdings zum ersten Mal.

PS: was ist das eigentlich unten links für ein 6Pin Anschluss?

fondness

2017-01-04, 19:13:02

Ist da ein 6Pin PCIe Anschluss für Grafikkarten links unten am Board? :ugly:

basix

2017-01-04, 19:16:36

Extra 75W via PCI-E für P10 vielleicht? ;D

tm0975

2017-01-04, 19:16:44

werden diese ram-module darauf funktionieren?

http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_32768%7E2395_lebenslang+(10+Jahre+in+AT%2FDE)%7E254_2400%7E255_17%7E5828 _DDR4

gibt es infos oder indizien zur maximalen ram-bestückung?

Gipsel

2017-01-04, 19:18:58

Ist da ein 6Pin PCIe Anschluss für Grafikkarten links unten am Board? :ugly:Gibt es auf vielen Boards (auf einfacheren ist es ein 4Pin-Molex-Stecker) mit mehreren PCIe x16-Slots. Im ATX-Stecker gibt es nämlich nur zwei 12V-Pins (und die 4/8-Pin-Stecker sind für die Stromversorgung der CPU reserviert). Und dann wird es mit 3 Grafikkarten (und es gibt ja eventuell noch eine PCIe-Karte in einem der x1-Slots, die auch noch ein paar Watt will) schon eng. ;)

dargo

2017-01-04, 19:31:58

Stimmt auch wieder. Die X99 Bretter haben ja auch 8+4Pins mit mehr als zwei PCIe Slots.
http://geizhals.de/asus-x99-a-ii-90mb0q80-m0eay0-a1441448.html?hloc=at&hloc=de

Loeschzwerg

2017-01-04, 19:31:58

Hier sind auch 6 SATA-Anschlüsse vorhanden. Das mit dem 8+4Pin Stromanschluss sehe ich allerdings zum ersten Mal.

PS: was ist das eigentlich unten links für ein 6Pin Anschluss?

8+4 ist bei Workstation-Boards (X99 lässt grüßen) und OC Brettern mittlerweile normal.

Der einzelne 6Pin ist schlichtweg zur Unterstützung der PCIe Spannungsversorgung, aber das hat Gipsel ja schon geschrieben.

Edit:
Mich interessiert was der vr boost chip oberhalb des ersten pcie x1 ist.

Dem Logo nach hat es irgendetwas mit dem MSI "VR Ready" Feature zu tun => Also nutzloser Kram ^^

Edit2:
Bevor hier noch mehr Stecker-Diskussionen laufen... schaut halt in ein MSI Handbuch ;D 8Pin/4Pin (CPU_PWR1/CPU_PWR2) 6Pin (PCIE_PWR1)

Gipsel

2017-01-04, 19:36:38

Stimmt auch wieder. Die X99 Bretter haben ja auch 8+4Pins mit mehr als zwei PCIe Slots.
http://geizhals.de/asus-x99-a-ii-90mb0q80-m0eay0-a1441448.html?hloc=at&hloc=de
Eher wie den S2011-Boards von EVGA (haben den unten abgewinkelt):
http://gzhls.at/p/1452679.jpg
Oder diesem S1151-Board von Asus (in der Mitte über den Slots und mißverständlich gelabelt; im Manual steht aber, daß man den beim Betrieb mit mehreren Grafikkarten benutzen soll):
http://gzhls.at/p/1344535.jpg
Und auch mehrere Mittelklasseboards von Asrock haben bereits einen extra 4Pin für die PCIe-Zusatzversorgung (deren 2011er-Boards auch; diese 4Pin-Stecker habe ich schon vor einigen Jahren gesehen):
http://gzhls.at/p/1306599.jpg
Das sind zumindest die aktuellen Fälle, die ich kenne. Gibt sicher noch mehr. Also ich würde das als nicht völlig unüblich bezeichnen.

Edit:
Das 1151er XPower-Gaming-Board von MSI hat auch einen 6Pin:
http://gzhls.at/p/1306768.jpg

dargo

2017-01-04, 19:43:23

Interessant finde ich dabei, dass keine neue ATX-Norm mit bsw. 28-30Pins ins Leben gerufen wird. Aber gut, besser so als sich wieder mit neuen Netzteilen bestücken zu müssen.

Akkarin

2017-01-04, 19:45:13

Die choke oben rechts auf dem X370 ist sehr dünn. Ist dass einfach nur ne kleinere für e.g. den RAM oder ist dass ein Bauteil dass ich falsch zugeordnet hab ?

https://www.overclock3d.net/gfx/articles/2017/01/04114252118l.JPG

Brillus

2017-01-04, 20:50:26

StefanV

2017-01-04, 21:10:38

Interessant finde ich dabei, dass keine neue ATX-Norm mit bsw. 28-30Pins ins Leben gerufen wird. Aber gut, besser so als sich wieder mit neuen Netzteilen bestücken zu müssen.
Wenn, dann eher 18 Pins oder weniger.

Denn die 3,3V braucht echt niemand (mehr).

Denn beim 24pin ATX sind ja schon 4x +3,3V vorgesehen -> weg
Und die 5x +5V braucht auch niemand mehr -> weg

Macht also schon mal 9 Pins, die man streichen könnte -> 14 Pins. Bei nur 2x +12V...
Oh und die -12V braucht ja auch niemand mehr...

Was man braucht, wäre wohl hauptsächlich +12V und 'aus kompatibilitätsgründen' würd ich auch noch +5V mitnehmen wollen. Und natürlich die +5VSB...

Da würde ich einfach beim aktuellen ATX Anschluss

10x Masse
6x +12V
3x +5V
1x +5VSB

+ die obligatorischen Controll Pins (Power OK; Power Good)...

Das Problem ist aber, dass ein gewisser Hersteler daran wohl kein Interesse hat, die Spec zu ändern, so dass die 'Obsoleten Spannungen' wegfallen können...

=Floi=

2017-01-04, 23:32:25

Ich hab auch noch ne Xfi und eine HD Fernsehkarte auf PCI die ich gerne weiterverwenden würde. Warum was neues kaufen wenn es einen PCI Steckplatz gibt. :confused:

weil der bus total überfordert ist!

eine pcie fernsehkarte mit einem aktuellen chipsatz (am besten von von haupage) mit richtiger treiberunterstützung ist ein ganz andere welt! Das gerät läuft um welten besser.

PCI ist crap und gehört wie der vga anschluss endlich eingestampft.

schade um den platz auf dem board. wir sind in 2017!
treiberunterstützung wird für solche geräte auch eher mau sein.

Tobalt

2017-01-04, 23:38:56

Mal schauen ob es ITX mit 4 (SO)DIMMs geben wird (ohne extra southbridge) :uwoot:

falls ja, vermute ich mal ASRock, die sind für so experimentelle Dinger doch immer gut

Rabiata

2017-01-04, 23:49:28

treiberunterstützung wird für solche geräte auch eher mau sein.
Oh, das geht oft erstaunlich lang zurück.

Ich habe noch zwei alte Sound Blaster Audigy 2ZS, die unter Windows 7 64bit funktionieren und auch im Einsatz sind.
Zu dem Modell habe ich Reviews von Ende 2003 im Netz gefunden, das Design ist also mindestens 13 Jahre alt :wink:.

Unter Linux und (IIRC) Windows 7 32bit geht sogar noch meine uralte SoundBlaster Live! 5.1 (Release im Jahr 2000).

Es gibt also noch einige Geräte, die auf PCI laufen.

bnoob

2017-01-05, 00:19:54

Es gab vor Monaten erst ein offizielles Windows 10 Treiberrelease für die alten X-Fi Chipsätze.

Exakt das wird in Westeuropa auch der hauptsächliche Usecase für Consumer-PCI sein.

Ich würde meine Platinum mit dem Frontpanel auch noch nutzen wenn ich nicht mittlerweile über den AVR gehen würde. Gerade so ein Frontpanel bekommt man funktionsgleich kaum mit moderner Hardware ersetzt.

bun

2017-01-05, 04:34:25

Ich kaufe seit Jahren aus Gewohnheit Full ATX Mainboards. Letztendlich nutzt man nur einen PCIe für die Grafikkarte und das wars.

Wenn man über hochwertiges Audio nachdenkt, geht der Trend heute ja eher zu USB was in Sachen Abschirmung sicher auch Vorteile hat.

Ich hätte kein Problem damit mir für einen RYZEN Rechner ein ITX Board mit 2x RAM Steckplätzen und 1x PCIe 16x zu kaufen.

Ich sehe auch keine Notwendigkeit für 10+ SATA Anschlüsse. Es gibt 8TB HDDs, die meisten Anwender haben eine SSD und 1-2 HDDs. 4x SATA ist schon eher als reichlich anzusehen.

Mehrere große HDDs möchte ich gar nicht im Rechner haben, das ist ein Fall für NAS und ZFS.

Ich finde die Ausstattung die RYZEN als SoC mitbringt völlig ausreichend, auch für einen Desktop Rechner. Ich hoffe es wird kleine günstige Boards geben die nur die in RYZEN integrierten Anschlüsse anbieten und auf unnötige Zusatzchips etc verzichten, aber dennoch gute VRM Designs und OC Optionen mitbringen.

Linmoum

2017-01-05, 05:06:09

At the CES 2017 show today, AMD is lifting the lid on some of the upcoming AM4 motherboard designs coming to end users for Ryzen/Summit Ridge and Bristol Ridge. The sixteen boards being displayed come from the major manufacturers, and include overclocking and gaming oriented models. These boards will be the base for system integrator PC designs to come, with at least seventeen SIs coming on board for today’s announcement.

Formally, the motherboards being announced are:

ASRock X370 Taichi
ASRock X370 Gaming K4
ASRock AB350 Gaming K4
ASRock A320M Pro 4
ASUS B350M-C
Biostar X370GT7
Biostar X350GT5
Biostar X350GT3
GIGABYTE AX370-Gaming K5
GIGABYTE AX370-Gaming 5
GIGABYTE AB350-Gaming 3
GIGABYTE A320M-HD3
MSI X370 XPower Gaming Titanium
MSI B350 Tomahawk
MSI B350M Mortar
MSI A320M Pro-VD

http://www.anandtech.com/show/10990/amd-announces-x370-motherboards-for-am4-laying-the-groundwork-for-ryzen

Bleibt wohl erstmal weiterhin bei Q1, es sei denn, sie überraschen uns heute noch. ;)
AMD Ryzen processor-based PCs, AM4 motherboards, and compatible cooling solutions are expected to be available in Q1 2017.
http://www.marketwired.com/press-release/amd-showcases-high-performance-ecosystem-ready-ryzen-including-pcs-am4-motherboards-nasdaq-amd-2186332.htm