AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017 [Archiv] - Seite 12

StefanV

2017-02-04, 13:15:26

Ich gehe davon aus das Intel Ryzen-Prozzies+MB bei sich in irgend einem "Geheimlabor" laufen hat(te), alles andere würde mich extrem wundern. Als "Leihgabe" von nem MB-Hersteller/Server-Hersteller/großem OEM/etc. nach Ausübung von ein wenig "Überzeugungsarbeit" seitens Intel. Intels Marktmacht ist einfach zu groß...
...was aber voraussetzen würde, dass der Hersteller das mit sich machen lassen würde, was wiederum voraussetzen würde, dass Ryzen schlecht werden würde.

Ergo: Wenn Zen wirklich die Bombe ist, die man glaubt, dass es das ist, dann zeigt derjene Intel einfach 'nen Vogel.

Zumal wir jetzt, wie noch nie zuvor, in einer Marktsituation sind, in der Intels Domnianz nun ganz und gar nicht gut ankommt und sich inzwischen sehr viele (außer den Intel Fans) eine Alternative wünschen...

Tru

2017-02-04, 14:17:33

Hmmm da hat PCGH was anderes interpretiert. Wo hast die Info mit 7nm her
Wie schon auf der Seite zuvor geschrieben: Das ist keine reine Spekulation unsererseits. :P

mboeller

2017-02-04, 14:26:14

Was für Alternativen gibt es eigentlich noch um im x86 Bereich, ein mehr an Performance zu generieren, ohne in ein GHz Rennen zu verfallen (wie zu Pentium 4 Zeiten)?

IMHO "reverse hyper-threading", ala Soft-Machines oder SWARM für eine hohe Single-Thread Leistung ohne hohe Taktraten.

Schaffe89

2017-02-04, 15:09:58

http://wccftech.com/amd-ryzen-am4-processor-family-leak-r7-1800x-flagship/

glaube kaum das AMDs 6/12er gegen Intels 4/8er und AMDs 4/4er gegen i3 und Pentium antreten

Natürlich treten sie an, denn einerseits reicht die IPC sowie der Takt nicht aus um da was entgegenzusetzen. Intel ist tiefenentspannt, da kommt nix großes, vielleicht ne Alternative, aber was schnelleres sicherlich nicht.
Kannst es ungefähr mit Bulldozer ´Vishera vs Sandy vergleichen, bisschen besser als Zambezi.

AMD versucht übrigens mit den Basistaktraten zu "schummeln", aber das seht ihr noch früh genug, der Shitstorm ist quasi vorprogrammiert.

Der Titel bei Computerbase heißt dann wieder "EIn schwarzer Donnerstag" oder so ähnlich.

Skysnake

2017-02-04, 15:14:59

unl34shed

2017-02-04, 15:17:30

Genau, deswegen ist der i7 7700 auch so schnell wie der kleinste Ryzen 8C16T (mit vllt. 3GHz?). Mit dem bisschen mehr an IPC (10%) und Takt (20%) gleicht man einfach so 100% mehr Kerne aus.

Complicated

2017-02-04, 15:18:38

Leo hat schon recht aus folgendem Gründen:
1.) AMD arbeitet ja am Starship-Prozessor, welcher ja 48 Kerne in 7nm bringen soll. Dieser besteht sicher wieder aus 4 Dies, also 4x 12 Kerne, welche in 7nm gefertigt werden müssen. Das ist Zen2.
2.) Der Nachfolger von RavenRidge ist ja schon in 7nm quasi angekündigt worden, also auch Zen2-Generation.
Du musst diese "Logik" mal auf den gesamten Markt anwenden. Das würde bedeuten AMD würde sein gesamtes Portfolio auf einem 12-Kern Die basieren lassen? 4-Kerner sterben dann aus in 2 Jahren (oder ernsthaft 2/3 deaktivieren?)? Der kleinste wird ein 6-Kerner werden der den Intel i3/i5 dann das Licht auslöscht für 99-250,- $?

Ich glaube nicht Tim.

gmb

2017-02-04, 15:22:01

Intel kann auch nicht zaubern und Sie haben und keine Geheimwaffe in der Schublade außer Preissenkung. Das sollte man mal wirklich wahr haben....

Warum sollte Intel die Preise senken? Das regelt Skylake-E schon.

Gipsel

2017-02-04, 15:30:12

Warum sollte Intel die Preise senken? Das regelt Skylake-E schon.Intel verkauft nur noch 6Kerner und aufwärts und Kabylake wird eingestellt? Da klafft irgendwie eine Logiklücke.

Rabiata

2017-02-04, 15:30:34

Genau, deswegen ist der i7 7700 auch so schnell wie der kleinste Ryzen 8C16T (mit vllt. 3GHz?). Mit dem bisschen mehr an IPC (10%) und Takt (20%) gleicht man einfach so 100% mehr Kerne aus.
Nana, nach der neuesten Abschätzung (https://www.3dcenter.org/news/neue-ryzen-takraten-ergeben-aktualisiertes-ryzen-portfolio-samt-neuer-performance-abschaetzung) seitens 3DCenter stehen sich eher i7 7700 und Ryzen 6C12T insgesamt gleichwertig gegenüber.

Die 85% gegenüber 88% sind jedenfalls in einem Bereich, wo der einzelne Benchmark mal Intel und mal AMD im Vorteil sehen wird.
Wobei der Originaltest bei Canard PC nahelegt, daß Ryzen wohl eher im Workstation-Bereich gewinnt und Kaby Lake dafür bei Spielen gut aussieht.

Und Kabylake wird eingestellt? Da klafft irgendwie eine Logiklücke.
Kabylake wird wohl kaum eingestellt. Falls überhaupt, wird wohl Skylake-X recht schnell durch Kabylake-X ersetzt, die Architektur ist ja offenbar weitestgehend gleich.

Linmoum

2017-02-04, 15:33:39

Natürlich treten sie an, denn einerseits reicht die IPC sowie der Takt nicht aus um da was entgegenzusetzen.
Ich sehe bereits jetzt beim 8C/16T Ryzen einen höheren Takt, als ihn der 6900K hat. Der spekulierte 6C/12T hat einen ähnlichen Takt, wie der 6800K. Pauschalisieren ist da falsch, aber das weißt du sicherlich.

IPC braucht es auch gar nicht Skylake Kaby Lake-Niveau. Die ursprünglichen +40% hat AMD übertroffen, den Rest wird man sehen. Alles um Haswell herum reicht zehnmal aus, selbst etwas weniger wäre bei den lächerlich geringen Unterschieden bei Intel über die letzten Jahre kein Problem.

Intel ist tiefenentspannt, da kommt nix großes, vielleicht ne Alternative, aber was schnelleres sicherlich nicht.
Geht ja auch nicht um was schnelleres. Keine Ahnung, was das immer soll.
Es bleibt natürlich noch abzuwarten, aber sollte AMD das Ryzen-Lineup um einen Platz nach unten rutschen lassen (also 4C/4T Ryzen vs. i3, 4C/8T Ryzen vs. i5...) dann wirst du Entspannung bei Intel vergeblich suchen. Da wird dann das Gegenteil der Fall sein, davon kannst du ausgehen.

Gipsel

2017-02-04, 15:37:55

Kabylake wird wohl kaum eingestellt. Falls überhaupt, wird wohl Skylake-X recht schnell durch Kabylake-X ersetzt, die Architektur ist ja offenbar weitestgehend gleich.Kabylake-X ist ein Quadcore für die HEDT-Plattform (Sockel2066). Nur Skylake-X hat mehr Cores. Und die kommen beide gleichzeitig ;).

PrivateCeralion

2017-02-04, 15:38:42

Natürlich treten sie an, denn einerseits reicht die IPC sowie der Takt nicht aus um da was entgegenzusetzen. Intel ist tiefenentspannt, da kommt nix großes, vielleicht ne Alternative, aber was schnelleres sicherlich nicht.

1.IPC unbekannt
2.Takt unbekannt
3. Wer im Halbleiter Geschäft tiefenentspannt ist, ist so gut wie pleite.

Gipsel

2017-02-04, 15:41:21

Wer im Halbleiter Geschäft tiefenentspannt ist, ist so gut wie pleite.Oder wie das der Mitgründer und Ex-CEO von intel Andy Grove mal prägnant formulierte: "Only the paranoid survive." (https://www.goodreads.com/work/quotes/664484-only-the-paranoid-survive)
“if you're wrong, you will die. But most companies don't die because they are wrong; most die because they don't commit themselves. They fritter away their valuable resources while attempting to make a decision. The greatest danger is in Standing still”
― Andrew S. Grove, Only the Paranoid Survive

reaperrr

2017-02-04, 15:44:21

Geht ja auch nicht um was schnelleres. Keine Ahnung, was das immer soll.
Es bleibt natürlich noch abzuwarten, aber sollte AMD das Ryzen-Lineup um einen Platz nach unten rutschen lassen (also 4C/4T Ryzen vs. i3, 4C/8T Ryzen vs. i5...) dann wirst du Entspannung bei Intel vergeblich suchen. Da wird dann das Gegenteil der Fall sein, davon kannst du ausgehen.
Sehe ich auch so.

Schon mit dem aktivierten HT bei den KBL Pentiums riskiert Intel, seine ASPs und damit Margen im Bereich bis hoch zum i3 zu kannibalisieren, wenn AMD die einzelnen Ryzen-SKUs preislich so platziert wie erwartet, hat Intel nur die Wahl zwischen Margen opfern oder Marktanteile hergeben, beides negativ.

Brillus

2017-02-04, 15:46:01

...was aber voraussetzen würde, dass der Hersteller das mit sich machen lassen würde, was wiederum voraussetzen würde, dass Ryzen schlecht werden würde.

Ergo: Wenn Zen wirklich die Bombe ist, die man glaubt, dass es das ist, dann zeigt derjene Intel einfach 'nen Vogel.

Zumal wir jetzt, wie noch nie zuvor, in einer Marktsituation sind, in der Intels Domnianz nun ganz und gar nicht gut ankommt und sich inzwischen sehr viele (außer den Intel Fans) eine Alternative wünschen...

Nebenbei um meinen ehemaligen Chef zu zitieren: "Wenn ein Partner bei dir Geschäftgeheimnisse von der Konkurenze ausplaudert, freu dich nicht darüber beende sofort alle Beziehungen mit ihm, in die andere Richtung macht er es genauso."

Edit:
Sehe ich auch so.

Schon mit dem aktivierten HT bei den KBL Pentiums riskiert Intel, seine ASPs und damit Margen im Bereich bis hoch zum i3 zu kannibalisieren, wenn AMD die einzelnen Ryzen-SKUs preislich so platziert wie erwartet, hat Intel nur die Wahl zwischen Margen opfern oder Marktanteile hergeben, beides negativ.

Wobei ab einen Punkt AMD wegen fehlender iGPU nichtmehr runter kann, da sind wir dann im Office Bereich wo GPU mit im Platform-Preis gerechnet wird.

Complicated

2017-02-04, 16:09:26

Mit APUs kommen die Zens ja im 2H/2017. Der Die wird nur 4 CPU-Kerne beinhalten mit der GPU. Bis dahin ist mit Bristol Ridge ein Platzhalter da um die AM4-Plattform so weit wie möglich zu verbreiten samt DDR4 RAM. Ich bin gespannt wie viele Board-Hersteller die Boards schon Zen-kompatibel machen oder ob es da eine neue Charge geben wird mit erscheinen der neuen Zen-APUs. Womöglich ist das der Grund für die OEM-lastigen Vertriebswege derzeit, da dort Aufrüsten nicht unbedingt erwünscht ist.

Setsul

2017-02-04, 17:12:33

Ich denke wenn Zen gut genug ist, wird AMD die 6 Kerner anders gegen KBL stellen als sich viele das vorstellen.

Der billigste 6C/12T wird einfach durch den Takt keine Chance haben gegen den 7700K. Muss er auch nicht. Man kann den einfach zwischen 7700K (350$) und 6800K (434$) positionieren. Zwischen 250 und 300$ bringt man entsprechend 4C/8T und den Bereich um und unter 200$ übernehmen dann später die APUs.

Der 6800K verliert auch single threaded gegen den 7700K und verkauft sich trotzdem. Die single threaded Performance Krone bekommt Zen nicht, also sollte man auch nicht versuchen dagegen zu konkurrieren. 6 Kerne + unlocked so nah am 7700K zu bringen und vor allem billiger als Intels Pendant reicht völlig aus. Also wer zwischen 7700K und 6800K schwankte, für den ist das ein gutes Angebot. Wem es nur ums Übertakten ging, der kann auch mit Zen glücklich werden, solange die Leistung übertaktet besser ist als der 7700 (nicht K). Genauso wer nur 4C/8T (7700) wollte, wenn AMD das billiger anbietet, kann man diese Kunden gewinnen.

Entsprechend gegen die i5s, von oben kann man Druck machen mit 4C/8T, von unten mit 4C/4T.
Der 7400 ist schlagbar, der 7500 sollte auch noch machbar sein, wenn AMD die Leistung auch nur 20$ billiger anbietet, ist es schon eindeutig das bessere Angebot. Den 7600K wird man single threaded nicht angreifen können, also wieso ein 4C/8T Topmodell dagegen stellen, wenn es auch das billigste tut (230-250$). Das schnellste 4C/8T Modell dann bei 280-300$ und der 7700 sieht auch nicht mehr so toll aus.
Das gleiche dann gegen die i7s.

Der Punkt ist, die Leute die auf maximale single thread Performance aus sind, bekommt AMD nicht. Also alle Modelle so positionieren, dass man allen anderen Kunden das bessere Angebot liefern kann, aber gleichzeitig die Margen so hoch wie möglich hält.

Wenn der erste Ansturm der OEMs erstmal vorbei ist und Intel eventuell die Preise senkt, bzw. SKL-X und KBL-X die 8 und 6 Kerner nach unten drücken und man mit RR auch endlich i5 und darunter abgedeckt ist, dann ist es Zeit die Preise zu senken.
Bis dahin darf jeder der 6 Kerne will auch mehr bezahlen als für 4 Kerne bei Intel, wenn auch weniger als für 6 Kerne bei Intel.
Durch KBL-X dürfte der billigste 6 Kerner dann automatisch billiger sein als Intels teurster 4 Kerner.

Also so würde ich es zumindest machen.

[MK2]Mythos

2017-02-04, 17:13:46

AMD versucht übrigens mit den Basistaktraten zu "schummeln", aber das seht ihr noch früh genug, der Shitstorm ist quasi vorprogrammiert.

Der Titel bei Computerbase heißt dann wieder "EIn schwarzer Donnerstag" oder so ähnlich.
Haben dir das wieder deine Studentenkumpels verraten? Die gleichen, die dir gesteckt haben dass VEGA gecancelt wird und irgendwelche Dual Grafikkarten kommen?

prinz_valium

2017-02-04, 17:15:24

ich weiß gar nicht, was mache immer haben
als ob cores etwas besonderes wären, was man schützen muss und die es nur für ganz viel geld geben sollte

wäre bulldozer nicht so ein reinfall geworden, wären auch heute bei intel schon lange 6 kerne im mainstream angekommen.
ich denke kurzfristig werden wir dann intel 6 cores vs AMD 8 cores sehen.
und je nach dem, wie stark oder schwach zen für AMD wird, könnten wir mit glück sogar intel 8 cores im consumer enthusiast Bereich sehen, demnächst. oder halt nicht

y33H@

2017-02-04, 17:22:15

Mythos;11283396']Haben dir das wieder deine Studentenkumpels verraten? Die gleichen, die dir gesteckt haben dass VEGA gecancelt wird und irgendwelche Dual Grafikkarten kommen?
Ryzen im Test: CPU-Phönix aus der Bulldozer-Asche ;D

Setsul

2017-02-04, 17:59:14

@prinz_valium:
Das einzige was geschützt wird sind die Margen. Schon immer und auf ewig.
Intel will keinen Preiskampf weil dann die Aktionäre unglücklich sind und AMD wird jeden Dollar nehmen den sie kriegen können.

@y33h@:
So heiß lief Bulldozer doch gar nicht.;D

Nightspider

2017-02-04, 18:15:35

Zum Glück gibts mittlerweile ja genug Games in denen 6 und 8 Kerne hervorragend dastehen.

Ein Zen mit 6 Kernen wird in aktuellen Games sicherlich oft genug den 7700K in die Tasche stecken oder mindestens sehr nahe dran liegen.

Klar, nichts geht über IPC und Taktrate aber AMD wird dank mehr Kernen einfach das bessere P/L-Verhältnis liefern.

Undertaker

2017-02-04, 18:18:08

Nana, nach der neuesten Abschätzung (https://www.3dcenter.org/news/neue-ryzen-takraten-ergeben-aktualisiertes-ryzen-portfolio-samt-neuer-performance-abschaetzung) seitens 3DCenter stehen sich eher i7 7700 und Ryzen 6C12T insgesamt gleichwertig gegenüber.

Die 85% gegenüber 88% sind jedenfalls in einem Bereich, wo der einzelne Benchmark mal Intel und mal AMD im Vorteil sehen wird.
Wobei der Originaltest bei Canard PC nahelegt, daß Ryzen wohl eher im Workstation-Bereich gewinnt und Kaby Lake dafür bei Spielen gut aussieht.

Da steht doch explizit Workstation-Performance drüber, womit die Frage bleibt, wie es in einem tendenziell schlechter parallelisierten Allround-Parcours inkl. Spielen aussieht. Man beachte z.B. das aktuelle CB-Gesamtrating, wo schon 2C/4T auf 4C/8T nicht einmal zu 50% skaliert. Ab 4 Kernen nimmt der mittlere Leistungsgewinn zusätzlicher Kerne dann nochmals drastisch ab.

prinz_valium

2017-02-04, 18:21:00

Jup. Und dank konkurrenz wird man wieder auf etwas marge verzichten müssen und den kunden mehr fürs selbe geld anbieten müssen. Außer amd und intel machen einen auf Wettbewerbsverzerrung und sprechen preise ab.

Amd braucht erst mal wieder mindshare und marketshare. Geld kommt dann schon

[MK2]Mythos

2017-02-04, 18:23:50

Wenn die vermuteten Herstellungskosten von Ryzen halbwegs stimmen, wird AMD mit der Generation wieder sehr viel Geld machen können.

MechWOLLIer

2017-02-04, 18:54:18

Zum Glück gibts mittlerweile ja genug Games in denen 6 und 8 Kerne hervorragend dastehen.

Und welche genau wären das?

w0mbat

2017-02-04, 19:11:03

Es juckt mich schon im Geldbeutel, ich will endlich Ryzen!

Es wird ein neues Gehäuse kommen, neues Mobo, Ryzen 8C, Noctua NH-U14S, und 16 oder 32GB DDR4-3200. Nur meine 850 EVO, mein BQ E9-CM 480W und meine R9 290 Vapor-X werden erstmal bleiben.

Ich hoffe es kommen gute Mobos mit nicht zu vielen Extras, eigentlich brauche ich nur 1x SATA und 1x M.2 :D

Die Ryzen-Verpackungen sehen sehr, sehr geil aus. Vorfreude! MAGA!

PrivateCeralion

2017-02-04, 19:54:03

Die Ryzen-Verpackungen sehen sehr, sehr geil aus. Vorfreude! MAGA!

Hab ich was verpasst, oder ist schon bekannt, wie die Verpackungen aussehen?

Timbaloo

2017-02-04, 20:02:55

Verpackungen? :ucrazy:

=Floi=

2017-02-04, 20:39:25

Mythos;11283455']Wenn die vermuteten Herstellungskosten von Ryzen halbwegs stimmen, wird AMD mit der Generation wieder sehr viel Geld machen können.

die entwicklung war kostenlos?
es gibt noch so viele baustellen und knackpunkte an der geschichte.

Schaffe89

2017-02-04, 21:24:44

Ich sehe bereits jetzt beim 8C/16T Ryzen einen höheren Takt, als ihn der 6900K hat.

Ich rede nicht vom 6900k, der läuft was die Speieleistung und Preis angeht sowieso außer Konkurrenz, die 8 Kern Ryzen interessieren nicht, wichtiger sind die 4Kern und 6Kern Ryzen und wie die sich gegen Intels Angebot schlagen.

Und Basistakt ist nicht gleich Basistakt, aber das erzählt Lisa Su dann bestimmt noch, bzw ein Test wird das klären.

unl34shed

2017-02-04, 21:33:37

DAnn schieß halt mal los, warum Baseclock nicht gleich Baseclock sein sollte...

Linmoum

2017-02-04, 21:44:26

Ich rede nicht vom 6900k, der läuft was die Speieleistung und Preis angeht sowieso außer Konkurrenz, die 8 Kern Ryzen interessieren nicht, wichtiger sind die 4Kern und 6Kern Ryzen und wie die sich gegen Intels Angebot schlagen.
Was interessiert und was nicht, legen ja zum Glück keine Forenteilnehmer fest.

Ansonsten, wie bereits erwähnt: Es bleibt abzuwarten, ob AMD das Ryzen-Lineup ggü. dem von Intel (preislich) nach unten rutschen lässt. Dann hat Intel nämlich ein großes Problem und dafür muss AMD nicht mal die Taktraten von Kaby Lake fahren.

PrivateCeralion

2017-02-04, 22:00:40

Und Basistakt ist nicht gleich Basistakt, aber das erzählt Lisa Su dann bestimmt noch, bzw ein Test wird das klären.

Dann erlösen uns mal mit deinem Wissen

Menace

2017-02-04, 22:40:32

Ich rede nicht vom 6900k, der läuft was die Speieleistung und Preis angeht sowieso außer Konkurrenz, die 8 Kern Ryzen interessieren nicht, wichtiger sind die 4Kern und 6Kern Ryzen und wie die sich gegen Intels Angebot schlagen.

:eek: ;D Und wie die 8-Kerner interessieren. Aber Du kannst Dich ganz beruhigt zurücklehnen, da ja laut Deinen Hintergrundinformationen:

- Zen ein ähnliches Schicksal wie Bulldozer erleiden wird, da zu wenig Takt und zu niedrige IPC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11148430&postcount=4199).

Wir sehen uns dann mit Deinen seit einem Jahr gemachten Aussagen Anfang März.

KHJ

2017-02-04, 22:40:47

Vielleicht ist Zen + einfach nur die Bezeichnung des Rfreshes.

Zen
Zen+
Zen 2
Zen 2+
Zen 3
Zen 3+

??

Setsul

2017-02-04, 23:05:11

Hat Schaffe jetzt entdeckt, dass CPUs ohne Last auch runtertakten?

Gibts eine Liste mit seinen Vorhersagen irgendwo?

siegemaster

2017-02-04, 23:20:32

Leider fürchte ich dass er recht behält. Immer wenn was "neues" von AMD in den Startlöchern steht, ist die Hoffnung groß dass es ein konkurrenzfähiges Produkt ist. Fakt ist doch dass wir doch froh sein können wenn wir am Ende eine CPU in den Händen halten können die irgendwie mit einem aktuellen 4-Kern i7 mithalten kann, ohne mehr zu kosten oder 220W zu verbraten. Ist doch völlig utopisch zu glauben AMD würde Highend-Wunder-CPUs entwickeln und sie dann für Casualpreise verramschen, so wie es sich hier einige Leute erhoffen.

Schaffe89

2017-02-05, 00:44:01

Hat Schaffe jetzt entdeckt, dass CPUs ohne Last auch runtertakten?

Gibts eine Liste mit seinen Vorhersagen irgendwo?

Die Basetaktraten variieren von 3,0 bis 3,4 ghz, jedenfalls war das bei dem ES noch so das ich bestaunen durfte.:wink:
Abhängig von der Kühlung und der TDP Konfiguration, bei mehr als 3,6ghz wird das Ding sehr warm, OC dürfte bis maximal 4ghz vernünftig betreibbar sein.
Leistung Singlethread wie gesagt eher mau. Multithreaded ist der 8 Kerner aber ne ganz solide Sache, meistens schlägt er den 7700k und teilweise auch den 6800k, aber nix wovor sich Intel fürchten muss.

Unicous

2017-02-05, 01:17:24

Ist es nicht traurig, dass du keinerlei Glaubwürdigkeit genießt und selbst wenn die klitzekleine Chance bestehen würde, dass du tatsächlich ein ES in Aktion gesehen hast dir niemand glaubt.

PrivateCeralion

2017-02-05, 02:41:13

Schaffe, ich glaube dir sogar. Wahrscheinlich habt ihr ein sehr frühes ES, deshalb kein stabiler Basis Takt und keine gute Übertaktbarkeit. Und wenn der @3,0Ghz bis 3,4Ghz ein 7700k schlägt, wird das Finale Stepping bei 4Ghz der feuchte Traum von allen Gamern.

BlacKi

2017-02-05, 02:50:26

Naja, wenn du meinst, das man das vergleichen könnte.....

Intel kann auch nicht zaubern und Sie haben und keine Geheimwaffe in der Schublade außer Preissenkung. Das sollte man mal wirklich wahr haben....
naja, er ist da nicht alleine. wie schon erwähnt sagt der8auer, konkurenzfähig bis 500€ intel, nicht unbedingt besser, konkurenzfähig. er hatte ryzen in den händen auch wenn es nur ein ES war und durfte testen.

Leonidas

2017-02-05, 03:56:07

2.) Der Nachfolger von RavenRidge ist ja schon in 7nm quasi angekündigt worden, also auch Zen2-Generation.

Das ist meine Begründung für Zen 2 in 7nm. Und natürlich der Punkt, das GF 10nm auslassen wird. Und natürlich, das 7nm bei GF schon recht bald kommt. AMD braucht für die erste Verbesserung sicherlich etwas Zeit, das kommt nicht schon 2018. Und 2019 hätte man schon 7 nm ... ergo.

Der Punkt ist, die Leute die auf maximale single thread Performance aus sind, bekommt AMD nicht. Also alle Modelle so positionieren, dass man allen anderen Kunden das bessere Angebot liefern kann, aber gleichzeitig die Margen so hoch wie möglich hält.

Das denke ich auch.

Nur an Preissenkungen glaube ich nicht. Damit würde Intel ja eingestehen, das man zurückliegt. Schrecklicher Gesichtsverlust.

Da steht doch explizit Workstation-Performance drüber, womit die Frage bleibt, wie es in einem tendenziell schlechter parallelisierten Allround-Parcours inkl. Spielen aussieht.

Ich habe es bei Erstellung kurz mit eben diesem CB-Rating verglichen. Die MultiCore-Skalierung ist dort nicht ganz so gut. Eindeutiger Hinweis: Bei Canard liegt der 6800K knapp vor dem 7700K, bei CB ist es dagegen umgedreht (Insgesamt-Differenz glaub ich ~4%).

Linmoum

2017-02-05, 04:57:10

Tiens, Intel commence à flipper au sujet de Ryzen et sample en catastrophe de nouveaux CPU. On vous en dit plus lundi (sample en route).
https://twitter.com/CPCHardware/status/828035457502048256

Laut CanardPC gibt's von Intel neue CPUs, weil man von Ryzen... "überrascht" (flipper = ausflippen?) ist. Mehr Montag und Sample ist (zu ihnen?) auf dem Weg.

Hoffe, mein eingerostetes Schulfranzösisch hat das halbwegs richtig erkannt. :D Wenn ja: Halte ich für ausgeschlossen, dass da von Intel vor KL-X/SL-X noch irgendwas kommt. Aber wie heißt es auf der anderen Seite so schön? Sag niemals nie.

just4FunTA

2017-02-05, 05:07:10

https://twitter.com/CPCHardware/status/828035457502048256

Laut CanardPC gibt's von Intel neue CPUs, weil man von Ryzen... "überrascht" (flipper = ausflippen?) ist. Mehr Montag und Sample ist (zu ihnen?) auf dem Weg.

Hoffe, mein eingerostetes Schulfranzösisch hat das halbwegs richtig erkannt. :D Wenn ja: Halte ich für ausgeschlossen, dass da von Intel vor KL-X/SL-X noch irgendwas kommt. Aber wie heißt es auf der anderen Seite so schön? Sag niemals nie.

Ich sehe es schon kommen Intel von Ryzen geschockt und veröffentlicht am ersten März 8c/16t CPU für 300€. ;D

Foobar2001

2017-02-05, 05:16:51

Ich bitte darum. Wird auch Zeit.

iuno

2017-02-05, 05:46:37

Damit amd wieder nichts verkauft? na toll :P

Kann kein Franz. aber kann das nicht eher heissen, dass sie ein Zen Sample bekommen und Intel wegen dem Zen sampling am "ausflippen" sei?
Wuesste nicht was Intel bringen soll. KBL kam eben erst und Broadwell-E werden sie jetzt nicht noch refreshen?!

rentex

2017-02-05, 08:38:45

Wie jetzt! Erst cool daherkommen (Wir sehen uns gut aufgestellt, bla wop) und jetzt Beruhigungssamples verschickt? Und für 300 € nen 8 Kerner, können wir ganz schnell vergessen. Wenn se was reissen wollen, tippe ich auf den L4 Cache Joker.

raumfahrer

2017-02-05, 09:09:59

Mein Französisch ist auch etwas rostig, aber ich würde das etwa mit

"Übrigens, Intel dreht wegen Ryzen weiter durch und sampled überstürzt eine
neue CPU. Mehr am Montag, Sample auf dem Weg."

übersetzen.

Complicated

2017-02-05, 10:10:03

AMD braucht für die erste Verbesserung sicherlich etwas Zeit, das kommt nicht schon 2018. Und 2019 hätte man schon 7 nm ... ergo.
Das entspricht aber nicht dem was AMD mit den APUs praktiziert. Da kommt jedes Jahr ein Upgrade und das haben sie auch klar angekündigt. Das bedeutet, dass du alle Hinweise für deine Einschätzung heranziehst, ausser denen die AMD selber kommuniziert und auch eindeutig belegbar praktiziert. Das Zen-Design ist in stetiger Verbesserung, wie auch das Bullozer Design es war. Und 2018 kommt ganz sicher eine Zen-Verbesserung. Wenn nicht würde AMD etwas anders machen als die letzten 5 Jahre. Ist denn davon ausgerechnet jetzt auszugehen?
https://twitter.com/CPCHardware/status/828035457502048256

Laut CanardPC gibt's von Intel neue CPUs, weil man von Ryzen... "überrascht" (flipper = ausflippen?) ist. Mehr Montag und Sample ist (zu ihnen?) auf dem Weg.

Hoffe, mein eingerostetes Schulfranzösisch hat das halbwegs richtig erkannt. :D Wenn ja: Halte ich für ausgeschlossen, dass da von Intel vor KL-X/SL-X noch irgendwas kommt. Aber wie heißt es auf der anderen Seite so schön? Sag niemals nie.Ich übersetze es leicht anders:
Intel flippt aus weil Ryzen besser als erwartet daher kommt und weil gleichzeitig ihre eigenen neuen Samples (10nm?) mieser als erwartet ausgefallen sind. Das Ryzen Sample scheint auf dem Weg zu sein zwecks Review und dazu dann mehr am Montag. Nur hätten die damit nicht auch ein NDA?

Also keine neuen CPUs von Intel weil Ryzen so auftrumpft...wäre ja auch etwas seltsam, wie du schon geschrieben hast.

kruemelmonster

2017-02-05, 10:28:15

Mein Interpretationsversuch: Google Translate von französisch nach englisch (klappt oft besser als fr->de):

Here, Intel starts to freak out about Ryzen and sample new CPU disaster. You are told more on Monday (sample en route).

Statt irgendwelcher aus dem Hut gezauberter Konter-CPUs lese ich da etwas Ironie raus die sich auf Bulldozer und den Zen Hypetrain beziehen könnte: "Und so ist Intel am durchdrehen über Ryzen und die nächste Katastrophen-CPU :wink:. Mehr am Montag, Sample ist unterwegs."

Smiley hinzugefügt um die vermutete Ironie zu verdeutlichen.

---

Can i haz 300€ Ryzen 6C/12T /w Haswell+ IPC nau plz?

Nightspider

2017-02-05, 10:33:20

Falls Skylake-E sowieso eine höhere IPC dank neue Cache Hierarchie bekommen sollte, gibt es eh keinen Grund für Intel in irgendeiner Form nervös zu werden.

Gipsel

2017-02-05, 11:33:47

Wuesste nicht was Intel bringen soll. KBL kam eben erst und Broadwell-E werden sie jetzt nicht noch refreshen?!Intel könnte relativ kurzfristig 6- oder sogar 8-Kerner auf S1151 bringen. Die Hälfte des Speicherinterfaces ist schnell deaktiviert und ein Broadwell-E-Die (später im Jahr dann Skylake-X) schnell auf ein anderes Package gelötet. Die Abgrenzung und Preisgestaltung im Vergleich zu den Kabylake i7 wird dann aber kompliziert.

Setsul

2017-02-05, 11:59:36

bei dem ES noch so
Das Problem siehste aber schon?

Also abgesehen davon, dass ein ES auch nur einen einzigen Basistakt hat, wieso sollten die endgültigen Steppings langsamer sein?

Wenn ich mich nicht irre waren frühe ES 3,15 Basis, 3,3 all core und 3,6 single core boost. Die neuesten stehen bei 3,6/4,0.

Das sieht nach einem ganz normalen frühen ES aus, dass völlig überraschenderweise nicht 100% der Zeit den vollen Boosttakt hält (beabsichtigt wegen TDP).

Triskaine

2017-02-05, 12:09:09

Intel könnte relativ kurzfristig 6- oder sogar 8-Kerner auf S1151 bringen. Die Hälfte des Speicherinterfaces ist schnell deaktiviert und ein Broadwell-E-Die (später im Jahr dann Skylake-X) schnell auf ein anderes Package gelötet. Die Abgrenzung und Preisgestaltung im Vergleich zu den Kabylake i7 wird dann aber kompliziert.

Broadwell-E und Skylake-E brauchen FIVR, das gibt die S1151 Infrastruktur nicht her. Eine saubere Packagequalifikation dauert mindestens einige Monate (Assembly, Mechanische und Thermische Stabilität etc.). Schnell geht hier gar nichts, außer Intel möchte eine Neuauflage des Pentium III 1.13 bringen.

Ich bin dennoch gespannt welche Form die Emergency Edition diesmal haben wird. :D

gmb

2017-02-05, 12:13:36

Dass Leute überhaupt an den Stuss von CanardPC glauben :freak: Die reinste Clickbait news.

PrivateCeralion

2017-02-05, 12:39:31

Dass Leute überhaupt an den Stuss von CanardPC glauben :freak: Die reinste Clickbait news.

Da sie ein ES getestet und veröffentlicht haben, sind sie aktuell die valideste Quelle.

Ich hab mir jetzt auch den ganzen Dialog durchgelesen, ich sehe es so, dass Intel überrascht ist, das er noch vor einem Jahr auf einer Intel Präsentation war, in der gesagt wurde, dass ZEN schlecht wird.

Und er glaubt, dass Intel am Ende des Jahres ein anderen CEO hat. ;)

Korvaun

2017-02-05, 13:03:56

Intel könnte auch einfach die ganze Sockel 2011 Plattform inkl. Prozzies billiger machen. Das wäre sofort machbar ohne irgend einen Stress mit neuer Hardware-Validierung o.ä. zu haben. Kostet möglicherweise ein bisschen Gewinn, und das hat Intel halt nicht gerne, auch wenns nur 0,1% vom Konzerngewinn wären.

Darlie

2017-02-05, 13:09:08

Wäre doch schön wenn intel mal die Quittung bekäme, geschröpft haben sie uns Kunden lange genug mit überteuerten Produkten mangels Konkurrenz. :biggrin:

BlacKi

2017-02-05, 13:09:54

[MK2]Mythos

2017-02-05, 13:10:50

Solange AMD nicht wieder nur dafür genutzt wird, billiger an die Konkurrenz zu kommen...

robbitop

2017-02-05, 13:43:02

Falls Skylake-E sowieso eine höhere IPC dank neue Cache Hierarchie bekommen sollte, gibt es eh keinen Grund für Intel in irgendeiner Form nervös zu werden.

Was für eine neue Cache Hirarchie? Meinst du 4x L2 Größe? Das gilt nur für Skylake EP. Und die vervierfachung dort wird sicherlich andere Nachteile haben.

Ein fetter L4 edram cache wäre nett...

Gipsel

2017-02-05, 13:58:19

Broadwell-E und Skylake-E brauchen FIVR, das gibt die S1151 Infrastruktur nicht her.Hast recht, das war mir entfallen. Das wird also schwierig, falls das Die nicht zusätzliche Kontakte hat, womit man die passenden Spannungen direkt liefern und die FIVR somit überbrücken kann (was durchaus möglich wäre, bei den mobilen Broadwell-Y hat man das angeblich in einigen low-power Betriebszuständen gemacht).

Hasenpfote

2017-02-05, 13:58:54

Ich fass mal zusammen:
AMD überrascht Intel
AMD unterstützt Win7
Win7-Fanatiker (wie ich), bleiben/wechseln zu AMD (Win7 aktuell noch 40%+ Marktanteil)

Glaskugel:
Intel senkt Preise ein bisschen
Intels Verkäufe sacken spührbar ab (auch Preisreduktionen helfen nicht)
Nach Gesprächen mit Kunden ruft Intel kurz in Redmond an
Microsoft verlängert den Support von Windows 7 auf unbestimmte Zeit
Intel gibt bekannt, dass alle aktuellen und zukünftigen Prozessoren auch unter Win7 voll unterstützt werden

;D;D;D

prinz_valium

2017-02-05, 14:18:58

Is klar

HOT

2017-02-05, 16:37:39

Jo. Das Geld wird mit neuen Rechnern verdient, Intel wird das gar nicht merken, wenn da ein paar Fanatiker nicht aufrüsten wollen wegen dem Win7-Methusalem. Seit Oktober werden kaum noch neue OEM-Rechner mehr mit Win7 ausgeliefert (M$ verkauft keine Lizenzen mehr an OEMs), es dürfte jetzt rapide abwärts gehen mit dem Marktanteil.

Ist zwar OT, aber man kann immer noch "aufrüsten" indem man ne clean-Installation mit dem Win7/8-Key macht. Win7 wird dieses Jahr ganz hart verlieren und ist ab 2018/19 eh irrelevant (da muss man kein Prophet für sein, weil da schlicht nichts mehr nachkommt). AMDs Support dafür ist da einfach irrelevant.

bbott

2017-02-05, 16:44:24

Die Basetaktraten variieren von 3,0 bis 3,4 ghz, jedenfalls war das bei dem ES noch so das ich bestaunen durfte.:wink:...

Ryzen ist mindestens ein Stepping weiter als dein (evtl.) gesehenes ES und soll mit Basetakt von min. 3,4+ GHz kommen, aktuell bis 4 GHz im Turbo und mehr schaffen wenn die Kühlung es zu lässt! Damit sollte mehr als 4Ghz per OC definitiv drin sein. Damit ist das von dir gesagte/gesehene absolut hinfällig!

Nur zu Erinnerung Intels neuste Generation ist auch nur ein Stepping von letzten Generation entfernt!

Bisher haben wir nur gesehen das Ryzen etwa auf i7 6900 (IPC) Niveau kommt, bei gleichem Takt.

Ich kann mich nicht daran erinnern einen ausführlichen Bericht über deine Sichtung bzw. Praxiserfahrung des von dir gesehenen ES gelesen zu haben. Bitte verlinken/nachholen, Danke.

Botcruscher

2017-02-05, 21:20:54

Seit Oktober werden kaum noch neue OEM-Rechner mehr mit Win7 ausgeliefert (M$ verkauft keine Lizenzen mehr an OEMs), es dürfte jetzt rapide abwärts gehen mit dem Marktanteil.
Juckt bei den Unternehmen keine Sau(Downgraderecht geht eh) und die Privatnutzer werden ganz sicher nicht mehr irgendwas zu W10 beitragen.
AMDs Support dafür ist da einfach irrelevant.
W10 ist kein Ersatz für W7 da es entweder nicht eingesetzt werden darf oder nicht eingesetzt werden kann. Der Markt ist also da.

Bisher haben wir nur gesehen das Ryzen etwa auf i7 6900 (IPC) Niveau kommt, bei gleichem Takt.
IPC in der Höhe ganz sicher noch nicht. Im Schnitt war bis jetzt ungefähr Ivy zusehen. Da bleibt schon noch eine Lücke von ~20% +/- unbekannt.

PrivateCeralion

2017-02-05, 21:58:54

IPC in der Höhe ganz sicher noch nicht. Im Schnitt war bis jetzt ungefähr Ivy zusehen. Da bleibt schon noch eine Lücke von ~20% +/- unbekannt.

Wo haben wir denn eine IPC von Ivy gesehen?

matty2580

2017-02-05, 22:01:41

Noch bis Oktober 2017 wird von den OEMs Windows 7 angeboten.

Das Aus für Windows 7 und Windows 8.1 ist offensichtlich doch nicht so definitiv, wie es Microsoft anhand der offiziellen Termine erscheinen lässt. Interne Präsentationen von Lenovo (PDF) zeigen, dass es Ausnahmeregelungen gibt. So sei es dem Hersteller gestattet, die aktuellen „Bestseller“ mit Intel Broadwell und Skylake noch bis zum 31. Oktober 2017 mit Windows 7 oder Downgrade-Möglichkeit auf Windows 7 zu verkaufen
https://www.computerbase.de/2016-11/windows-7-8.1-oem-ende/

Und anders als Intel, die lieber eine neue Fab ungenutzt lassen, Fabs schließen, und viele Mitarbeiter entlassen, will AMD nicht auf einen großen Anteil des Marktes verzichten um Ryzen verkaufen zu können. Windows 7 ist weltweit noch immer mit fast 50% verbreitet.

Weltweit ist Windows 7 noch immer das am weitesten verbreitete Betriebssystem. NetMarketShare sieht es mit 48 Prozent Verbreitung unter Desktop-Computern und Notebooks doppelt so stark wie Windows 10.
https://www.computerbase.de/2017-01/windows-7-support-ende-drei-jahre/

Also allein schon aus betriebswirtschaftlicher Sicht sollte AMD auch Windows 7 unterstützen.

BlacKi

2017-02-05, 22:08:54

und im jahre 2000/2001 haben die meisten systeme noch NT genutzt. aber verkauft nur noch selten, falls überhaupt. was für eine rolle spielt denn bitteschön die tatsache was in den rechnern läuft? wenn du einen neuen pc kaufst willst du in der regel das neuste OS. wenn win7 unterstützt wird ist das nice, aber welche relevanz hat das abgesehen von ein paar hängengebliebenen?

Unicous

2017-02-05, 22:11:17

IPC in der Höhe ganz sicher noch nicht. Im Schnitt war bis jetzt ungefähr Ivy zusehen. Da bleibt schon noch eine Lücke von ~20% +/- unbekannt.

https://media.giphy.com/media/3oz8xLd9DJq2l2VFtu/giphy.gif

matty2580

2017-02-05, 22:11:57

Thomas Gräf

2017-02-05, 23:29:08

Win10 ist eine selbstinstallierte Bot Software per EULA, sorry ein OS, nur DX12 User werden keinen Weg daran vorbeifinden.
Da DX12 aber eine Nebelkerze ist, wird man mit Win7 keine Nachteile haben weiterhin. Das hat AMD gelernt im GPU Sektor. ;)

prinz_valium

2017-02-05, 23:49:26

Die OEM-Verkäufe gehen immer weiter zurück. Hier gibt es doch regelmäßige News dazu. Und Intel richtig sich auf einen weiter stagnierenden Markt ein. Einzig der Teilbereich PC-Gaming wächst.

Natürlich ist Windows 7 noch wichtig, und wird auch einige Jahre lang wichtig bleiben.

was meinst du bitte, wer die knapp 50% sind, die noch windows 7 nutzten? bestimmt nicht die leute, die sich ihre rechner selbst zusammen bauen ;D
wird jetzt aber leicht offtopic hier

man sieht doch an der cumputerbase user statistik perfekt, wie gering der anteil an enthusiast upgrade verweigerern ist.
absolut irrelevant für intels geschäft.

ich meine es gab ja auch noch 2012 eine ganze "menge" smartphone verweigerer

Nightspider

2017-02-06, 00:31:20

Was für eine neue Cache Hirarchie? Meinst du 4x L2 Größe? Das gilt nur für Skylake EP.

Ist das gesichert?

mboeller

2017-02-06, 08:29:22

morgen könnte es neue Infos zum ZEN/Ryzen geben. AMD hat heute eine Präsentation zum ZEN auf der ISSCC 2017, wie ich gerade im semiaccurate-Forum gelesen habe.

https://submissions.mirasmart.com/ISSCC2017/PDF/ISSCC2017AdvanceProgram.pdf (Seite 15)

2PM San Francisco -> 11PM bei uns wenn ich mich nicht verrechnet habe.

+ Demo-Session ab 5PM (Seite 19 im PDF)

OT: die Deep-Learning SoC ab Seite 28 scheinen auch sehr advanced to sein; bis zu 10 TOPS/W ... da können sich die GPUs noch eine Scheibe abschneiden. :) ;)

Nazar

2017-02-06, 08:48:59

Ryzen ist mindestens ein Stepping weiter als dein (evtl.) gesehenes ES und soll mit Basetakt von min. 3,4+ GHz kommen, aktuell bis 4 GHz im Turbo und mehr schaffen wenn die Kühlung es zu lässt! Damit sollte mehr als 4Ghz per OC definitiv drin sein. Damit ist das von dir gesagte/gesehene absolut hinfällig!

Nur zu Erinnerung Intels neuste Generation ist auch nur ein Stepping von letzten Generation entfernt!

Bisher haben wir nur gesehen das Ryzen etwa auf i7 6900 (IPC) Niveau kommt, bei gleichem Takt.

Ich kann mich nicht daran erinnern einen ausführlichen Bericht über deine Sichtung bzw. Praxiserfahrung des von dir gesehenen ES gelesen zu haben. Bitte verlinken/nachholen, Danke.

Er spekuliert, ebenso wie du.
Was wir "gesehen" haben, sind Zahlen, basierend auf "Benchmarks" mit zu vielen Unbekannten, um davon irgendetwas greifbares ableiten zu können.
Persönlich würde ich wünschen, dass AMD wirklich eine Hammer-CPU raushauen wird, doch spricht die Vergangenheit leider eine andere Sprache.

Für mich als Spieler zählt in erster Linie das SC Verhalten und da muss AMD punkten damit die CPU für mich interessant wird.
Mein 2600K bedurfte bis heute keine Aufrüstung, da er bei 99% aller Spiele nicht schlechter abschneidet als die "modernen" Intel CPUs meiner Kumpel. Intel weiß das selber, weshalb ja immer mal wieder neue Sockel "dringend" nötig sind. ;)
Das ist so ähnlich wie mit PCI-E 2.0 und 3.0.
Naja, in gut 1 Monat wissen wir mehr (hoffe ich). :wink:

y33H@

2017-02-06, 09:54:50

morgen könnte es neue Infos zum ZEN/Ryzen geben.Laut AMD ne Wiederholung der Hot Chips, aber mal gucken ...

PrivateCeralion

2017-02-06, 11:01:15

Vielleicht wird ja was hinter hervorgehaltener Hand verraten :)

Gespannt bin ich, ob Canard PC Hardware heute noch mehr zwitschert ;)

robbitop

2017-02-06, 11:54:20

Ist das gesichert?
Es wurde bisher ausschließlich im Rahmen von Skylake EP darüber berichtet. Alles andere wäre neu.
Es hat auch nichts mit einer anderen "Hierarchie" zu tun btw.

IMO es wäre naiv zu glauben, dass wenn das so viel bringen würde, es jetzt erst auf einmal kommt. Es ist immer eine Balance zwischen Assoziativität, Latenz, Bandbreite, Energiebedarf und Größe. Klingt eher danach, als wenn das für bestimmte Server/HPC Applikationen besonders vorteilhaft ist.

IPC in der Höhe ganz sicher noch nicht. Im Schnitt war bis jetzt ungefähr Ivy zusehen. Da bleibt schon noch eine Lücke von ~20% +/- unbekannt.

Die Benchmarks mit dem ES von Canard sahen eher nach Broadwell IPC aus IIRC. Sofern die echt sind - aber Canard ist ein sehr renormiertes französischsprachiges PC Magazin. Wäre Selbstmord, wenn sie Fakes veröffentlichen würden.

Leonidas

2017-02-06, 12:18:45

Glaskugel:
Intel senkt Preise ein bisschen
Intels Verkäufe sacken spührbar ab (auch Preisreduktionen helfen nicht)
Nach Gesprächen mit Kunden ruft Intel kurz in Redmond an
Microsoft verlängert den Support von Windows 7 auf unbestimmte Zeit
Intel gibt bekannt, dass alle aktuellen und zukünftigen Prozessoren auch unter Win7 voll unterstützt werden

Zu schön, um wahr zu werden. Eher wahrscheinlich:

Glaskuge:
Intel sieht sich gut aufgestellt.
Intel verliert ein wenig MA und Umsatz, die Gewinne bleiben hoch, das OEM-Geschäft rollt.
Intel sorgt intern dafür, das die eigene Roadmap nicht verspätet kommt
Intel haut mit Skylake-X auf den Putz, wenn auch zu hohen Preisen
Intel hat gegenüber Raven Ridge ja schon seine billigen Pentiums mit HT
Anfang 2018 kommt Coffee Lake und rückt das ganze wieder gerade
Windows 7? - War das ein Linux-Derivat? - Kann sich bei MS/Intel zu diesem Zeitpunkt schon keiner mehr dran erinnern.

Pirx

2017-02-06, 12:29:00

Billige Pentiums mit HT gegen Raven-Ridge? Glaube ich eher nicht.

Leonidas

2017-02-06, 12:56:19

Langsamer: Ja. Aber: Verdammt preisgünstiger (oder will AMD gleich bei $60 einsteigen). Perfekte OEM-Ware.

Botcruscher

2017-02-06, 13:11:15

Die Benchmarks mit dem ES von Canard sahen eher nach Broadwell IPC aus IIRC. Sofern die echt sind - aber Canard ist ein sehr renormiertes französischsprachiges PC Magazin. Wäre Selbstmord, wenn sie Fakes veröffentlichen würden.

Die Einstellungen/Systeme sind nicht bekannt und damit bedarf es keine Fakes. Als Beispiel: X3:TC ist in der Rolling Demo absolut GPU limitiert. Im Spiel selber hängt dann zu 100% alles an einem Kern. In der Auswahl der bisher veröffentlichten Leaks sind dann noch mehr solcher Kanidaten. Ein wenig gesunde Kritik ist einfach angebracht.

robbitop

2017-02-06, 13:22:03

Ja die genauen Settings sind nicht bekannt. Aber: es ist an den Benchwerten erkennbar, dass eine CPU Limitierung vorliegt. (Relative Unterschiede zwischen den CPUs). Es ist kein echtes Review, aber ist immerhin ein erster Indikator. Und bisher sprach kein Indikator von der von dir behaupteten Ivy IPC. Insofern gilt IMO die einzige vorhandene Referenz.

Unicous

2017-02-06, 13:28:05

@Botcruscher

Du nennst es Kritik, ich nenne es alternative Fakten. Man ging nach den ersten Präsentationen von ca. Haswell-IPC oder auch darunter aus, dann wurden einige Benchmarks gezeigt bzw. die Canard-Preview und jetzt geht man davon aus, dass man u.U. sogar Broadwell erreichen könnte (zumindest in einigen Szenarien)

Dein Ivy Bridge Vergleich ist also ziemlicher Blödsinn wenn man allein von den bisherigen leaks und Benchmark-Ergebnissen ausgeht. Hast du "alternative" Quellen für deine Behauptung dann her damit.

Pirx

2017-02-06, 13:29:43

Langsamer: Ja. Aber: Verdammt preisgünstiger (oder will AMD gleich bei $60 einsteigen). Perfekte OEM-Ware.
Ich hoffe mal, daß AMD das diesmal bedenkt, daß fürs Massengeschäft auch eine APU mit kleinerem GPU-Teil vonnöten ist.

y33H@

2017-02-06, 13:32:08

tm0975

2017-02-06, 13:43:40

@leo alles eine frage der gewöhnung. 2 kerne sind sehr, sehr wenig. wenn es 4 für 70 € gibt, wer will dann 2 für 60? ich will auf kein auto mehr ohne abs, selbst wenn das 500 € günstiger wäre.

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?

World of Warships, Civ 6, Ark Survival Evolved

Skysnake

2017-02-06, 13:44:00

STREAM benchmark wäre auf jeden Fall noch gut.

Ansonsten mal noch einen Linpack und falls ihr habt das jeweils mit GCC und ICC ;)

Was auch ganz gut kommt ist noch der Intel MPI Benchmark. Da kann man ganz gut die Serielle Performance usw usf testen mit Code der gut optimiert ist, aber am Ende doch mehr oder weniger fies ist.

robbitop

2017-02-06, 13:45:32

GTA 4
Du meinst hoffentlich GTA 5? :)

Ansonsten: DOOM und/oder Crysis 3 wäre sicher nett...

Complicated

2017-02-06, 13:52:06

Mich würden bei einem solchen CPU-Test grundsätzlich die Fritz (Schach) Benchmarks interessieren.

robbitop

2017-02-06, 14:00:47

Warum eigentlich? Lassen sich dort besonders gute Schlussfolgerungen auf größere Gesamtfelder ziehen?

Ätznatron

2017-02-06, 14:02:51

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?

Ja, X-Plane 11.

Die Vorgehensweise ist in dem Thread (http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/114741-xp11-gpu-fps-test%C2%A0-comparison/) erklärt.

Je höherwertiger die Einstellungen, desto größer die CPU-Last, ab Test #4 deutlich zu beobachten.

y33H@

2017-02-06, 14:10:41

Civ6 gerne, Ark ist übelst GPU-limitiert in den meisten Fällen, Fritz Chess hat PCGH, X-Plane 11 gucke ich mir an. Doom ist nicht CPU-lastig, Crysis nur mit Grass ^^

robbitop

2017-02-06, 14:14:55

Was hast du gegen Gras? ^^

Civ6 Leistungshunger hängt sicher von der Rundennummer ab oder? Man hört ja das Rundenstrategie mit zunehmender Rundenzahl immer langsamer werden. (oder ist das dann nur ein Memory Leak, was quasi alle Spiele dieser Art haben? Selbst Birth of the Federation hatte das Problem in den 90ern schon...die 90er Civs bestimmt auch...)

Nightspider

2017-02-06, 14:15:35

...

Habs mal in den Skylake-Thread verlegt: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11284888#post11284888

unl34shed

2017-02-06, 14:17:34

Irgendwie einen Compiler Test fände ich auch interessant. Linux Kernel mit GCC zB.

Nightspider

2017-02-06, 14:17:58

y33H@

2017-02-06, 14:22:07

Puh, als Sondertest kann man sich das mal überlegen, ja.
Ja, X-Plane 11. Die Vorgehensweise ist in dem Thread (http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/114741-xp11-gpu-fps-test%C2%A0-comparison/) erklärt. Je höherwertiger die Einstellungen, desto größer die CPU-Last, ab Test #4 deutlich zu beobachten.Geht das auch mit der kostenlosen Demo?

Complicated

2017-02-06, 14:24:32

Warum eigentlich? Lassen sich dort besonders gute Schlussfolgerungen auf größere Gesamtfelder ziehen?
Man kann die Anzahl der verwendeten Cores bestimmen und man kann Systeme mit bis zu 8 CPUs damit betreiben. Skalierung lässt sich schön messen. Vielleicht kommt man in die schöne Lage mal ein Dualsockel Naples drüber jagen zu können ;) Desktop- und Server-CPUs sind gut vergleichbar, da Integercode.
Auch lässt sich schön sehen was SMT bringen wird. Zudem ist die Fritz-Software weiter verbreitet als die meisten Spiele die da getestet werden. Wundert mich warum so selten darüber berichtet wird auf den IT-Seiten.
Ergibt immer sehr interessante Vergleichswerte, Beispiel mit Fritz 12: https://www.techpowerup.com/forums/threads/fritz-chess-benchmark-amd-vs-intel-vs-via.89777/

PrivateCeralion

2017-02-06, 14:25:17

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind? .

Linpack

aufkrawall

2017-02-06, 14:31:55

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?
Problem ist, dass manche Spiele, die extrem gut mit +4T skalieren, schnell übelst GPU-limitiert sind. Witcher 3 würd ich deshalb unbedingt in Novigrad mit einer Titan PX OC testen und evtl. noch die Schatten runterdrehen. Das Spiel war hier sehr seltsam, was das GPU-Limit in 720p anging.
Technisch sehr interessant könnte auch Assassin's Creed: Syndicate sein, das ist hoffentlich leichter zu benchen als The Division und sollte mit 8C auf einem belebten Platz shinen.
GoW4 wäre wohl leicht zu benchen und sollte top mit den Cores skalieren.

Masmiseim

2017-02-06, 14:34:51

Irgendwie einen Compiler Test fände ich auch interessant. Linux Kernel mit GCC zB.
fände ich auch gut.:smile:

robbitop

2017-02-06, 14:35:56

Im Prinzip ist die Testreihe von Digital Foundry doch ganz gut oder? (siehe die letzten paar Videos) - scheint sehr CPU limitiert zu sein, denn man sieht gute Differenzen zwischen den unterschiedlichen CPUs.

FlashBFE

2017-02-06, 14:47:05

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?

Ich habe bisher u.a. 7-Zip, Blender, Cinebench R15, H.264/H.265-Transcoding, RAW-Konvertierung, Ashes of the Singularity, Fallout 4, GTA 5, TESO, Witcher 3 und versuche BF1 noch iwie hinzukriegen.
Ja, Tests die eher das "drumherum" des Prozessors behandeln: Z.B.

praktische PCIe-Bandbreite (Kopieren von einer sehr schnellen PCIe 3.0 x4 NVMe-SSD auf eine zweite)
praktische maximale USB 3.1 Geschwindigkeit
Prozessorlast/Leistungsaufnahme bei Dekodierung eines UHD 60p HEVC-Videos (also Funktion des festverdrahteten Videodecoders)
die Star Citizen Alpha interessiert mich auch

dildo4u

2017-02-06, 14:56:21

Just Cause 3 ist massiv CPU Limitiert wenn alles um ein herum explodiert ist aber schwer genau zu reproduzieren.

y33H@

2017-02-06, 14:56:37

Ryzen hat keine Fixed-Function für Videos. Sowas wie Drumherum mache ich, mir ging es tatsächlich rein um CPU-Benchmarks.

Complicated

2017-02-06, 15:13:01

Allgemein gesprochen würden mich tatsächlich mal wieder mehr Mainboardtests interessieren wenn die ersten Launch-Tests der CPU vorbei sind. Mit NVMe SSDs ist das sicherlich eine interessante Testgruppe um die Implementierung der Hersteller zu prüfen.

Ätznatron

2017-02-06, 15:21:18

Puh, als Sondertest kann man sich das mal überlegen, ja.
Geht das auch mit der kostenlosen Demo?

Ja, funktioniert folgendermaßen (falls du die X-Plane 10 Demo noch besitzt):

(1) For X-Plane 11 copy the file "test_flight_c4" in from Xplane10/output/replay to Xplane 11/output/replay and do the test. (It will load up the Cessna but still do the test)

(2) start the command line and browse to the XP11 folder and start the test one by one:

x-plane --fps_test=1 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

x-plane --fps_test=2 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr
x-plane --fps_test=3 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

x-plane --fps_test=4 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

x-plane --fps_test=5 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

x-plane --fps_test=54 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

(3) After each test go to xplane/log.txt and you will see the results towards the bottom:
Loaded: E:\X-Plane 11/Aircraft/Laminar Research/Cessna 172SP/plugins/xlua/64/win.xpl (com.x-plane.xlua.1.0.0b1).
FRAMERATE TEST: time=101.3, frames=3978, fps=39.29
GPU LOAD: time=101.3, wait=0.1, load=0.1%
Clean exit from threads.

Ohne X-Plane 10 musst du dir die Datei "test_flight_c4.zip" runterladen (http://forums.x-plane.org/applications/core/interface/file/attachment.php?id=249826) (nach Anmeldung in dem Forum) und entsprechend einfügen.

Falls Probleme auftreten, kannst du mir auch gerne eine PN schicken.

unl34shed

2017-02-06, 15:45:24

Wie wäre ein schwubsiditäts-test: CPU voll auslasten mit zB. mit 16 Instanzen Prime und Mal schauen, wie schnell sich der Browser, Explorer, ... öffnet.

Hintergrund ist, dass es früher zu Phenom II Zeiten hieß ein AMD System wäre im Limit flüssiger. Sicher nicht super wichtig, wäre aber mal interessant.

Lowkey

2017-02-06, 15:57:15

@y33H@

Was sind die geplanten Intel Gegenspieler? Man kann die Auswahl an Intel CPUs glatt auf 2-3 begrenzen (und den Testaufwand).

Für BF1 reicht doch schon: https://www.hardwareluxx.de/community/f153/offizieller-bf1-multiplayer-benchthread-1145614.html

N0Thing

2017-02-06, 16:00:57

Civ6 gerne, Ark ist übelst GPU-limitiert in den meisten Fällen, Fritz Chess hat PCGH, X-Plane 11 gucke ich mir an. Doom ist nicht CPU-lastig, Crysis nur mit Grass ^^

Civ wäre wirklich toll, das spielt für eine Reihe von Bekannten eine nicht unwichtige Rolle bei der Anschaffung ihrer nächsten CPU. ;)

y33H@

2017-02-06, 16:11:01

Civ6 ist drin, habe den Lategame AI Bench dazugepackt, das geht ja flott - über 50 Prozent Last bei einem 6900K sieht man in Spielen selten.

@ Lowkey

6950X, 6900K, 7700K, 7500 und wohl den 2500K.

StefanV

2017-02-06, 16:15:03

kannst noch einen 980X o.ä. ausgraben?
Notfalls 3900 Serie...

N0Thing

2017-02-06, 16:18:28

6950X, 6900K, 7700K, 7500 und wohl den 2500K.

Falls Zeit dafür bleibt und die Hardware das mitmacht, wäre ein übertakteter 2500K auch sehr interessant in dem Vergleich, vielleicht auf die 4,2GHz des 7700K, auch wenn der L3-Cache nicht identisch ist? Kann mir gut vorstellen, daß einige Leser, bei denen der 2500K noch im Einsatz ist, diesen übertaktet betreiben. *hust*

Gipsel

2017-02-06, 16:24:39

6950X, 6900K, 7700K, 7500 und wohl den 2500K.Kein Hexacore (6800K oder 6850K)?
Das läßt dann aber eine große Lücke zwischen den 8/10 Kernen der 6900/6950 und den Kabylake-Quads.

y33H@

2017-02-06, 16:29:36

Nope, bisher nicht - evtl kommende Woche.

EDIT
Alternativ mit 6C/12 @ 3,5 GHz zumindest annähern ...

aufkrawall

2017-02-06, 16:34:56

Falls Zeit dafür bleibt und die Hardware das mitmacht, wäre ein übertakteter 2500K auch sehr interessant in dem Vergleich, vielleicht auf die 4,2GHz des 7700K, auch wenn der L3-Cache nicht identisch ist? Kann mir gut vorstellen, daß einige Leser, bei denen der 2500K noch im Einsatz ist, diesen übertaktet betreiben. *hust*
OC kannst du einfach selber prozentual draufrechnen.

prinz_valium

2017-02-06, 16:50:13

Ich bin da mit sicherheit in der unterzahl, aber mich interessiert das drum herum viel mehr ala möglichst viele verschiedene benschmakrks. Für ein bild der leistung reichen eigentlich 5. Da braucht man nicht 20 oder mehr.

Temperatur, verbrauch, übertaktbarkeit unter verschiedenen bedingungen. Sleep und low power states. All sowas.

Aber es gibt ja mehr als einen testbericht, also alles gut

y33H@

2017-02-06, 17:07:27

Das ist ja Standard ;) habe für OC auch LuKü und WaKü da ...

pilzsammler2002

2017-02-06, 17:12:22

Das ist ja Standard ;) habe für OC auch LuKü und WaKü da ...

Bin gespannt wie das Auto-OC feature funktioniert :biggrin:

MR2

2017-02-06, 17:15:42

XFR Funktionalität je nach Kühlung.
StarCraft 2, oder ist das zu alt? Da limitiert mein x6 1100t neben gta5 am meisten.

CompuJoe

2017-02-06, 17:18:57

Cities Skylines, bei einer entsprechend großen Stadt.

aufkrawall

2017-02-06, 17:20:54

Ist das einzige Blizzard-Spiel, das noch nicht DX11 ist. Nicht, dass HotS besseres MT hätte, aber man muss ja nicht ausgerechnet dem am stärksten veralteten Titel nehmen.
StarCraft 2, oder ist das zu alt? Da limitiert mein x6 1100t neben gta5 am meisten.

iuno

2017-02-06, 17:27:34

@y33h@: warum hast du eigentlich witcher und fallout dabei? Ich dachte die skalieren kein Stueck >4 Kerne/Threads oder bin ich da falsch informiert?

Intel prépare la riposte à Ryzen : Core i7 7740K et i5 7640K (avec HT on) - Un soucis avec les Quad-Core Ryzen ?
CPC heizt den hype-train echt ordentlich an :ulol:
Tweet: https://twitter.com/CPCHardware/status/828640373949997057 Artikel: https://www.cpchardware.com/intel-prepare-la-riposte-a-ryzen/
demnach wolle Intel die Peinlichkeit vermeiden, mit einem viel teureren 6900k gegen Ryzen antreten zu muessen. Dafuer wuerde KBL noch weiter gepusht (i7 mit 4,3 G base, >100W TDP, i5 mit HT)
Der Takt bei RyZen 4C soll aber unbefriedigend niedrig sein.

Linmoum

2017-02-06, 17:35:34

Hm. Sich all das nur aus den Fingern zu saugen, halte ich irgendwie für unwahrscheinlich. Vor allem, da wir hier von einem doch eher seriösen Magazin reden.

Kann ich mir aber (eigentlich) weiterhin nicht vorstellen.

[MK2]Mythos

2017-02-06, 17:36:49

Der Takt bei RyZen 4C soll aber unbefriedigend niedrig sein.
Base oder Boost bzw OCfähigkeit?

Gipsel

2017-02-06, 17:39:50

Intel prépare la riposte à Ryzen : Core i7 7740K et i5 7640K (avec HT on) - Un soucis avec les Quad-Core Ryzen ?CPC heizt den hype-train echt ordentlich an :ulol:Ein i7-7740K okay. Aber i5-7640K mit HT?
Der i5-7600K taktet 3,8/4,2 und hat kein HT, der i7-7700 taktet 3,6/4,2 mit HT (und hat keinen offenen Multi). Da dürfte die Produktplatzierung eines i5-7640K mitsamt HT aber interessant werden. Mit welchem Takt wollen die das Teil ausliefern?
Aber es wurde im Ryzen-Thread ja auch schon angemerkt, daß eventuelle Konter von intel (abgesehen von einem Durchrutschen aller Modelle im Preis nach unten aka generelle Preissenkung und vielleicht ein neues Topmodell obendrauf) die Produktlinie sehr unübersichtlich machen könnte und das Aufwerten kleinerer Linien die profitablen Margen der Modelle der höheren Linien kannibalisieren dürfte.

Edit:
demnach wolle Intel die Peinlichkeit vermeiden, mit einem viel teureren 6900k gegen Ryzen antreten zu muessen.Warum dann nicht mit preisgünstigeren Hexa-Cores? Aber KabyLake weiter zu pushen ist vermutlich billiger. Da werden die 8-Kerner bei gut parallelisierten Dingen aber immer eine Lücke finden. Eventuell macht man aber so ein wenig die niedriger taktenden (auch eigenen) 6-Kerner obsolet.

iuno

2017-02-06, 17:42:32

Mythos;11285049']Base oder Boost bzw OCfähigkeit?

The current quasi-final samples are limited to 3.2 GHz in base frequency. This is very insufficient and especially surprising since the two 8-core models reach 3.4 / 3.8 and 3.6 / 4.0 GHz.
(google translate fr -> en; Quelle steht oben)

Also erstmal base clock. Sie spekulieren mit 400 MHz Boost, aber auch mit Gruenden aus der Fertigung/Binning. Dann wuerde es natuerlich auch auf OC zutreffen.

Was ich nicht verstehe an der Sache: Wenn Intel die 4C so pruegelt, dass sie dem 8C Konkurrenz machen sollen, macht das doch auch Druck auf die 2011er?! Demnach muesste man die ebenfalls im Takt anheben.
Der i5-7600K taktet 3,8/4,2 und hat kein HT, der i7-7700 taktet 3,6/4,2 mit HT (und hat keinen offenen Multi). Da dürfte die Produktplatzierung eines i5-7640K mitsamt HT aber interessant werden. Mit welchem Takt wollen die das Teil ausliefern?
4,0 base laut dem Artikel. Preislich ist zwischen dem aktuellen i7 und i5 uebrigens noch eine Luecke von 100$.

Kriton

2017-02-06, 17:48:19

Ich verstehe auch nicht, warum die 4-Kerner schlechter takten sollten als die 8-Kerner. Geringere TDP? Möglicherweise für NBs?

iuno

2017-02-06, 17:50:15

TDP kann ein Grund sein, aber auch das oben angesprochene. Vielleicht sind die Schwankungen in der Fertigung so gross, dass man das als ziemliches Abfallprodukt mitlaufen laesst. Koennte dafuer richtig billig werden, hat ja auch kein SMT?!
NBs wuerde ich ausschliessen, die legt man ja eh extra auf.

Gipsel

2017-02-06, 17:51:57

4,0 base laut dem Artikel. Preislich ist zwischen dem aktuellen i7 und i5 uebrigens noch eine Luecke von 100$.Damit wäre das Ding schon @stock schneller als ein i7-7700 und hätte zudem noch einen offenen Multiplikator. Das macht den i7-7700 (3,6/4,2) absolut obsolet.

bun

2017-02-06, 17:52:23

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?

Ich habe bisher u.a. 7-Zip, Blender, Cinebench R15, H.264/H.265-Transcoding, RAW-Konvertierung, Ashes of the Singularity, Fallout 4, GTA 5, TESO, Witcher 3 und versuche BF1 noch iwie hinzukriegen.

Watchdogs 2 erscheint mir interessanter als BF1. BF1 hängt selbst mit 6700K im GPU limit mit absurden FPS Zahlen. Watchdogs hingegen scheint stark CPU limitiert und schafft den Sprung über 60 minFPS erst mit mehr als 4 Kernen.

http://i.imgur.com/VvtzZ17.png
http://i.imgur.com/TEy90Pk.png

http://i.imgur.com/3GMhzEZ.png
http://i.imgur.com/1EQBibU.png

Linmoum

2017-02-06, 17:55:54

Watchdogs 2 erscheint mir interessanter als BF1. BF1 hängt selbst mit 6700K im GPU limit mit absurden FPS Zahlen.
Deine Werte sind auch ausm SP. Voller Server im MP und es sieht gaaaanz anders aus. ;)

bun

2017-02-06, 17:58:58

Meinst er wird im MP benchen, oder im SP? ;)

iuno

2017-02-06, 18:04:47

Damit wäre das Ding schon @stock schneller als ein i7-7700 und hätte zudem noch einen offenen Multiplikator. Das macht den i7-7700 (3,6/4,2) absolut obsolet.
Wird auch Zeit, findest du nicht? ;p Andererseits hat der 7700 auch eine niedrigere TDP von 65 Watt. Wenn man davon absieht, war er schon immer sinnlos.

KBL Refresh|i5-7600K|i5-7640k|i7-7700K|i7-7740k

# of Cores|4|4|4|4
# of Threads|4|8|8|8
Processor Base Frequency|3.80 GHz|4.00 GHz|4.20 GHz|4.30 GHz
Max Turbo Frequency|4.20 GHz|?|4.50 GHz|4.60 GHz
Recommended Customer Price|$242.00 - $243.00|?|$339.00 - $350.00|?
Cache|6 MB|6 MB|8 MB|8 MB
TDP|91 W|>100 W|91 W|>100 W

[MK2]Mythos

2017-02-06, 18:06:53

Ist jedenfalls ein ziemlich gutes Zeichen wenn Intel sich genötigt fühlt in dem Preisbereich ordentlich nachzubessern.

Complicated

2017-02-06, 18:07:45

Damit wäre das Ding schon @stock schneller als ein i7-7700 und hätte zudem noch einen offenen Multiplikator. Das macht den i7-7700 (3,6/4,2) absolut obsolet.
Dann wäre der Ryzen ja ein i7-7700K-Killer im wahrsten Sinne des Wortes.;D

Aber Spaß beiseite, das könnte auch Intels eleganteste Lösung sein indem sie den 7700K einfach so schnell wie möglich einstellen. Das schafft Platz für den höher getakteten i5 und er könnte einfach den Preis übernehmen des 7700K. Handelt man schnell genug, dann ist die Presse nach 1 Woche mit dem Thema durch dass der 7700K eingestellt wurde. Am besten Testsamples fast zeitgleich in die Redaktionen schicken und die Ryzen-Performance ist schon etwas relativiert.

y33H@

2017-02-06, 18:16:04

@y33h@: warum hast du eigentlich witcher und fallout dabei? Ich dachte die skalieren kein Stueck >4 Kerne/Threads oder bin ich da falsch informiert?Nun, populäre Titel halt - wenn's um's Skalieren geht, gibt's ja Blender und Co.
Meinst er wird im MP benchen, oder im SP?Hehe, MP als Sondertest, wieso nicht.

Agent117

2017-02-06, 18:21:33

Dann wäre der Ryzen ja ein i7-7700K-Killer im wahrsten Sinne des Wortes.;D

Aber Spaß beiseite, das könnte auch Intels eleganteste Lösung sein indem sie den 7700K einfach so schnell wie möglich einstellen. Das schafft Platz für den höher getakteten i5 und er könnte einfach den Preis übernehmen des 7700K. Handelt man schnell genug, dann ist die Presse nach 1 Woche mit dem Thema durch dass der 7700K eingestellt wurde. Am besten Testsamples fast zeitgleich in die Redaktionen schicken und die Ryzen-Performance ist schon etwas relativiert.

Naja die 100Mhz mehr sind ja nichtmal 5%, mit möglicherweise noch aufgemotzten Turbo und höherer TDP schlägt der 7740K den 7700K vielleicht dann um leicht mehr als 5%. Ich kann mir den Schritt von Intel nur erklären wenn man sich davon erwartet im Schnitt bei Spielen schneller als die konkurrierende Ryzen SKU zu sein. Aber das ist sowieso schwierig, vergleicht man doch einen 4 Kerner mit 6 und/oder 8 Kernern von AMD.

Wird auch Zeit, findest du nicht? ;p Andererseits hat der 7700 auch eine niedrigere TDP von 65 Watt. Wenn man davon absieht, war er schon immer sinnlos.

Die 4,6Ghz Turbotakt für den 7740K klingen zwar realistisch, sind aber nur Spekulation von cpchardware.

Complicated

2017-02-06, 18:24:15

Nun, populäre Titel halt - wenn's um's Skalieren geht, gibt's ja Blender und Co.
Hehe, MP als Sondertest, wieso nicht.
Ja das sieht man dann schön im Performance-Index......:P

iuno

2017-02-06, 18:27:15

Nun, populäre Titel halt - wenn's um's Skalieren geht, gibt's ja Blender und Co.
Gut stimmt schon, dass man ein altes Spiel dabei haben kann, um zu zeigen, dass mehr Kerne dort nichts bringen. Interessant sind aber doch vor allem die Titel, wo das Gegenteil der Fall ist.

Die 4,6Ghz Turbotakt für den 7740K klingen zwar realistisch, sind aber nur Spekulation von cpchardware.
Und das willst du in der Tabelle gesondert markiert haben? Gesichert ist da sowieso nichts.

y33H@

2017-02-06, 18:35:54

Ja das sieht man dann schön im Performance-Index.Tjoa, im Desktop-Segment ist rein Multithread halt utopisch :wink:

Gut stimmt schon, dass man ein altes Spiel dabei haben kann, um zu zeigen, dass mehr Kerne dort nichts bringen. Interessant sind aber doch vor allem die Titel, wo das Gegenteil der Fall ist.Ältere, aber populäre Titel sind spannend - gerade durch den neuen Uncore könnte Ryzen hier gut abschneiden und auch das gilt es aufzuzeigen.

KORE

2017-02-06, 18:47:48

Es wäre noch interessant wie Ryzen auf schnellen DDR4 Speicher reagiert ähnlich wie Skylake. :)

Naitsabes

2017-02-06, 18:55:37

Zum testen von XFR auch mal mit dem Boxed-Kühler laufen lassen. Oder mal mit unterschiedlichen Lüftersteuerungen (leise, normal, dauerhaft 100% oder so)

Botcruscher

2017-02-06, 19:14:32

Interessant sind aber doch vor allem die Titel, wo das Gegenteil der Fall ist.

Ausgewogenheit ist das Stichwort. Am besten komplette Skalierung von Einkern bis über alle Module zur Berechnung der IPC. Als Bonus mit Speichertest. Bei KL ist die Wirkung ja schon beachtlich.

MR2

2017-02-06, 19:26:47

Ich verstehe auch nicht, warum die 4-Kerner schlechter takten sollten als die 8-Kerner. Geringere TDP? Möglicherweise für NBs?

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=281331&postcount=5994
Die Gründe klingen plausibel.

Für den 8C@3,6Ghz Base gibt Canard PC Hardware 105W TDP an.
"Rated TDP for 8C @ 3.6G on sample is 105W."

Bei den von Marc genannten CPUs "6950X, 6900K, 7700K, 7500 und wohl den 2500K. " gibts wohl nur niedrig getaktete Quads oder sehr schnelle Octas:biggrin:
Na hoffentlich nicht, aber 4 Ghz Base werden wohl nicht erreicht, beim Quad.

Überrasch uns AMD!

@Uni
Sorry, ich kannte den bis eben nicht...Trotzdem finde ich seine Begründung stimmig.
WCCF, schaffe89, juanrga ...gibts noch mehr?

Unicous

2017-02-06, 19:36:05

Hast du wirklich gerade den Troll "juanrga" verlinkt?:eek:

Der Typ labert wirklich astreinen bullshit und hat keinerlei Kredibilität, S|A mit Textwällen und Getrolle zuzukleistern scheint seine liebste Beschäftigung zu sein.

iuno

2017-02-06, 19:45:49

Ältere, aber populäre Titel sind spannend - gerade durch den neuen Uncore könnte Ryzen hier gut abschneiden und auch das gilt es aufzuzeigen.
Na dann bin ich auf den Test gespannt ;)

Bei den von Marc genannten CPUs [...] gibts wohl nur niedrig getaktete Quads oder sehr schnelle Octas:biggrin:
Laut CPC soll es sogar ueberhaupt keine Samples zu Quads geben.

Ist eigentlich bekannt, ob NDA Ende, Vorstellung und Verkaufsbeginn alle zum selben Zeitpunkt erfolgen (3.3.?) oder kann man schon frueher mit Tests rechnen?

robbitop

2017-02-06, 19:50:01

Wenn die 4C wirklich nur relativ niedrig takten, ist es wohl besser, diese zunächst wegzulassen. Schlechte Publicitiy kann man nicht gebrauchen.
Kann mir vorstellen, dass man die nachschiebt, wenn der Prozess etwas gereift ist oder aber Ryzen ein gutes Image aufgebaut hat. Unter einem Athlon Brand am besten, wenn man die Marke "Ryzen" nicht gefährden möchte.

Unicous

2017-02-06, 19:53:23

@iuno

Ich schätze mal ganz stark, dass es ein kompletter hard launch mit Verfügbarkeit und Reviews wird, alles andere wäre dämlich, zumal es ja nur noch ein paar Wochen sind.

Es soll wohl ES geben, aber CPC hat keinen Zugriff auf diese und weiß nicht wie es mit den B-Steppings Samples aussieht und hat nur Informationen zu Ax-Steppings.

LadyWhirlwind

2017-02-06, 20:02:57

Wurde nicht schon gesagt, dass Zen als 8C Die entwickelt wurde? Jedenfalls tönt die geringe Taktbarkeit von 4C und 6C Zens danach als ob es sich bei denen um Restverwertung handelt. 4C Zen werden wir wohl erst mit den APUs wirklich glänzen sehen.

robbitop

2017-02-06, 20:08:23

Unicous

2017-02-06, 20:13:17

fondness

2017-02-06, 20:17:10

Man könnte auch die umgekehrte Frage stellen, nämlich warum Intel ihre High-End-CPUs niedriger taktet wie die Midrage-Reihe. Das finde ich nämlich wesentlich inkonsistenter^^. Vielleicht möchte AMD einfach nicht, dass die $200 CPU in Single-Core-Tests die $1000 CPU schlägt?

dildo4u

2017-02-06, 20:19:43

Die High-End Modelle nutzen nicht 14nm+,vermutlich sind die Yield's am Anfang einfach nicht gut genug um sofort mit der neusten Tech 10 Core CPU's rauszuhauen.

Ravenhearth

2017-02-06, 20:33:26

Die High-End-Modelle takten auch so nicht so hoch wie die Quadcores, 14nm+ hin oder her.

Gipsel

2017-02-06, 20:33:55

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=281331&postcount=5994
Die Gründe klingen plausibel.Nö, nicht wirklich.
Was sein könnte, ist daß das Design taktmäßig recht konservativ für den Prozeß ausgelegt ist und Ryzen irgendwo bei 4GHz hart an die Wand läuft, unabhängig davon wie viele Kerne verbaut sind (dann gibt es dann vielleicht in Zukunft Respins bzw. Prozeßoptimierungen, die diese Grenze weiter hochschieben).
Aber insbesondere sein Text zu den zwei per CCIX verbundenen Clustern ist totaler Bullshit. Wieso sollte eine 3+3 Konfiguration schlechter zu takten sein als eine 4+4 Konfig, weil irgendwas zusätzlich synchronisiert werden muß? Das kann nur Schwachsinn sein.
Was stimmen dürfte, ist daß verschiedenen Kombinationen (z.B. 2+4 oder 3+3) je nach Situation unterschiedlich schnell wären. Aber dem geht man schlicht aus dem Weg, in dem man Kerne immer paarweise in den Clustern deaktiviert, also immer symmetrische Cluster hat. Das macht AMD bei seinen GPUs (mit CUs in den Shaderengines) übrigens ganz genau so. Sprich nur 3+3 wird als Sechskerner verkauft, nichts anderes. Bei der Größe von Ryzen und den kolportierten Defektraten ist das kaum eine wesentliche Einschränkung. Nur für den "Bodensatz" von ganz schlechten Dies am unteren Ende des Spektrums (geringe, einstellige Prozentzahl, die man sonst wegwerfen müßte) könnte das eine Idee sein. Aber für verschiedenen Kombinationen kreiert man einfach separate 4Kern-SKUs, bei denen man bestimmte Sachen bundelt, man mischt das nicht innerhalb einer SKU. Dann entfällt das von ihm imaginierte Problem komplett.

Beispiel:
Es gibt nur zwei realistische 4Kern-Möglichkeiten: 4+0 oder 2+2. 3+1 scheidet aus, da nur extrem unwahrscheinlich mehr als 2 Kerne eines Moduls kaputt sein dürften und gleichzeitig das zweite Modul nicht voll funktionsfähig ist (<<1%, die schmeißt man dann wirklich weg). Für den L3 gibt es dann auch noch die Optionen 4+0 MB bzw. 8+0 MB oder 4+4 MB bzw. 8+8 MB (oder komplett aus).
Da vermarktet man nun einfach folgende Modelle (Achtung! ausgedachte Modellnummern, nur als Demonstrationsbeispiel, sehr dicht gestaffelte Modelle, vermutlich wird es weniger Kombinationen geben):

RZ4-200: 2,7 GHz, 2+2 Kerne, kein L3 (langsamstes Modell, praktisch der Abfall)
RZ4-205: 2,8 GHz, 4+0 Kerne, kein L3 (da kann dann sogar der CCIX-Link kaputt sein)
RZ4-210: 2,9 GHz, 4+0 Kerne, 4+0 MB L3 (da kann dann sogar der CCIX-Link kaputt sein)
RZ4-220: 3,0 GHz, 2+2 Kerne, 4+4 MB L3
RZ4-230: 3,1 GHz, 4+0 Kerne, 8+0 MB L3 (da kann dann sogar der CCIX-Link kaputt sein)
RZ4-240: 3,3 GHz, 2+2 Kerne 4+4 MB L3
RZ4-260: 3,5 GHz, 2+2 Kerne 4+4 MB L3
RZ4-280: 3,7 GHz, 2+2 Kerne 4+4 MB L3
RZ4-290BE: 4,0 GHz, 2+2 Kerne 8+8 MB L3, XFR

Mit so einem Lineup kann man auch fast jedes Abfall-Die noch losschlagen. Und es gibt exakt eine Konfiguration pro SKU. Da spielt es keine Rolle, daß die 4+0-Konfig je nach Situation etwas schneller sein könnte als 2+2 (wegen entfallener Synchronisation zwischen den Modulen). Die stecken ja in verschiedenen Produkten und zusätzliche Unterschiede in der Menge des L3 bzw. des Taktes maskieren das auch noch etwas. Niemand muß dafür Sorge tragen, daß eine 2+2 und eine 3+1 Konfig gleich schnell läuft. Das ist der Blödsinn.

PrivateCeralion

2017-02-06, 20:35:02

AMD muss ja am Anfang gar keine 4Kerner verkaufen. 6&8 Kerner reichen doch für den Start. Der Rest wird nachgeschoben.

Macht doch Nvidia genau so. Erst die 80 und 70 dann die 60 und 50 und noch eine 80ti, fals die 80 Konkurrenz bekommt.
Und laut Nvidia Quartalszahlen funktioniert die Strategie super.

robbitop

2017-02-06, 20:36:34

Die High-End Modelle nutzen nicht 14nm+,vermutlich sind die Yield's am Anfang einfach nicht gut genug um sofort mit der neusten Tech 10 Core CPU's rauszuhauen.
Das war auch lange vor 14nm+ schon so.

14nm+ nutzt an sich die gleichen Tools. Die Transistordichte ist geringer und die Fins sind länger. Ich denke nicht, dass Yields hier ein Problem sind.

DR.DEATH

2017-02-06, 20:36:53

@y33H@

Wie hast du eigentlich vor den RAW-Entwickler zu testen? Nimmst du da Adobe Camera RAW/Lightroom oder auch eher sowas wie RawTherapee (Opensource, gibt auch einen Windowsbuild)? Bei RawTherapee kann ich leider nicht Adhoc sagen wie die Skalierung so läuft, falls das für dich wichtig wäre könnte ichs mal testen. Hab allerdings nur 4 Kerne zur Verfügung.

Zu anderen Tests wurde schon genügend geschrieben.
Wie "KORE" schon schrieb wäre auch die RAM-Skalierung sehr interessant. Also ob die CPU gut mit dem Takt skaliert und/oder ob die Latenzen entscheidend sind. Vielleicht bringt dort ja ein DDR4-3200 CL14 mehr als ein DDR4-3600 CL18?

Für mich persönlich interessant wäre noch ob man die TDP erhöhen kann(für mehr OC bzw. automatische Anpassung vom XFR?). Gegebenenfalls ob es einen Möglichkeit gibt den Boost für Single-/Dualcore Nutzung zu erhöhen, eben wegen schlecht skalierenden Spielen.
Falls du die Übertaktung testest kannst du vielleicht noch einfliessen lassen ob bei manuellem OC (über Multiplikator) die Energiesparmodi/Boost oder eben Single/Dualcore Boost einstellbar sind und/oder überhaupt noch funktionieren. Eventuell muss man dadurch lieber beim XFR bleiben.

Peripherie hast du gesagt testest du eh, von daher fällt mir erst mal nichts weiter ein.

___________

Bleibt nur noch die Hoffnung das gute Boards mit >= 8 Phasen nicht jeden schnulli onboard haben und den Stromverbrauch in die Höhe ballern und preislich noch im Rahmen bleiben. Bei den gezeigten Bildern hab ich bei den X370 Boards irgendwie gemischte Gefühle. Dass Wakü Ausgänge und Sensoreingänge vorhanden sind ist ja toll aber dafür hat man bei einer Wakü meist schon mit Aquaero o.ä. vorgesorgt. So einen hippen leuchtenden Weihnachtsbaum im Case für 300 Euro brauch ich net.

Edit: Mal gucken obs noch Boards gibt, bei denen die Spawas auch ohne CPU Lüfter ausreichend kühl bleiben. Bei meinem jetzigen Board müssen die Gehäuse Lüfter noch schneller drehen sonst hab ich Angst dass die Dinger verglühen... Oder eben gleich einen Wasserkühler auf die Spawas setzen.

MR2

2017-02-06, 20:51:53

@Gipsel

Danke, leuchtet ein.

Hasenpfote

2017-02-06, 21:01:53

Setsul

2017-02-06, 21:03:41

Es gibt auch die Möglichkeit, dass AMD mit dem neuen L3 Cache die gleichen Spielereien machen kann die Intel schon seit Jahren betreibt. Also alle Sets bleiben, Assoziativität geht runter.

Mein Stand war low-order interleaving, sprich wenn man eine oder sogar zwei Bänke abschaltet, laufen Adressen ins Leere.

Wenn man aber an der Assoziativität herumdreht, dann ist alles in 0,5MB Schritten möglich.

Weiß noch nicht, ob ich ein Fan von 2x (8MB 16-way) im Gegensatz zu 8x (2MB 16-way) bin. Einerseits spart es natürlich coherency traffic und hält die Latenz innerhalb von 8MB gleich, andererseits wird die Latenz spätestens beim MCM deutlich hochgehen und 16-way ist nicht wirklich beindruckend für einen victim cache.
Könnte beides der Leistungsaufnahme geschuldet sein, dann wäre zumindest ein roter Faden erkennbar*. 2x128b statt 2x256b, nur eine Verbindung zwischen zwei CCIX statt 8 cache slices die man verbinden muss, 2x 16-way statt 8x 16-way.

*Im Gegensatz zu Bulldozer aka
Schritt 1: Man nehme CMT um Platz zu sparen im Vergleich zu 2 normalen Kernen.
Schritt 2: Man nehme 2MB L2 um den Platzbedarf wieder zu verdoppeln.

Bösewicht

2017-02-06, 21:58:40

bald ist es ja so weit und ich spare seid Monaten auf ein neues System und für mich ist es ganz einfach.

mir ist Stromverbrauch wichtig ich bin aber auch so ein grüner Öko Fritze :biggrin:

oc macht spaß und am ende zählt für mich nur das was ich an Performance/Watt bekomme und wenn AMD da was gutes anbietet steige ich gerne auf eine amd cpu um.

damit das aber klar ist, für 5€ weniger aber sonst die gleiche power ne dann bleibe ich bei dem was man kennt und auch für einige Euro weniger aber mit sehr viel mehr Stromverbrauch kriegen die mich nicht.

wer neue Kunden will muss ein besseres Angebot machen als das was es schon gibt und ich erwarte auch nicht das sie Intel schlagen aber preis/Leistung Knaller mit oc ohne zu viel Strom und alles wird gut.

Nakai

2017-02-06, 22:06:20

Endlich mal wieder was Neues, aber eigentlich was Altbekanntes: Globalfoundries kackt ab und das Marketing hat mit den 4C-Ryzens wieder ne Chance, alles zu versauen. *narf*

edit: die Börse siehst es wohl anders! AMD +10% heute :eek:

Liegt an Jim Cramer, der letzte Woche ein fettes "Buy" für AMD und NV ausgegeben hat. Die Intel-Gerüchte helfen bestimmt auch, aber vor Ende dieses Jahres sehen wir da nichts.

Unicous

2017-02-06, 22:33:00

Ich glaube der Artikel von David Kanter war nicht öffentlich oder? (Ist vom letzten Jahr, keine Ahnung ob etwas Interessantes drinsteht:freak:)

http://www.linleygroup.com/mpr/article.php?id=11666

BlacKi

2017-02-06, 23:06:53

horn 12

2017-02-06, 23:17:03

RyZen 1700X um die 330 bis 370 Euro und ca. 10% schneller als der i7 7700K

Könnte dies so hinkommen und die Baords bedeutend Günstiger als die Z270-er von Intel´s Konkurrenz.

maximus_hertus

2017-02-06, 23:22:48

Warum sollten die X370er bedeutend günstiger sein als die Z270? Was soll ein 1700X sein? 8C/16T Flaggschiff? Das wäre eine mittlere Katastrophe und würde die gefühlte Ruhe bei Intel erklären.

LadyWhirlwind

2017-02-06, 23:41:39

@LadyWhirlwind

Ja. Genau das wird AMD machen. Es gibt aber wie du lesen kannst ein paar Captain Obvious die denken sie hätten sich eine krasse Theorie aus den Fingern gesogen, dabei ist es ganz banale Resteverwertung. Und ob das mit der kolportierten sehr schlechten Taktbarkeit stimmt muss sich noch herausstellen.

Zumal AMD da auch gute Chips anfangs degradieren kann und zu 6-Kernern und 4-Kernern machen kann. Es stellt sich die Frage ob sie die potentielle Nachfrage nach 8-Kernern befriedigen können und es sich dennoch leisten können gute Chips zu beschneiden und in niedrigeren Segmenten zu verkaufen. Ich denke es wird AMD anfangs rein Marktanteile erobern und Umsatz generieren gehen, da kann/muss man auch mal die Marge vernachlässigen.

Leider geht die Objektivität in dem Forum hier gern mal verloren... Für AMD macht es doch überhaupt keinen Sinn noch für 4C noch gross Geld zu investieren. 4 Cores sind nur noch für APUs interessant. Für alle anderen Anwendungen wird mit Zen mindestens 8 Kerne der Standard werden.
Reine CPUs sehe ich nur noch in Workstations die eh eine dedizierte Grafikkarte brauchen und in Servern. Für Notebooks, Büro/Office, bzw. Multimedia hat AMD genügend Möglichkeiten mit den APUs. Ich sehe da nicht die grosse Nachfrage für CPUs unter 8 Kernen, bzw. einen Grund wieso AMD gute 8-Kerner beschneiden sollte, wenn sie auch die 8-Kernen loswerden können.

Linmoum

2017-02-06, 23:52:16

Was soll ein 1700X sein? 8C/16T Flaggschiff?Das "geleakte" Ryzen-Lineup noch nicht gesehen? ;D
https://pokde.net/news/amd-ryzen-sku-released-17-model-includes-pro-x-version/

Complicated

2017-02-06, 23:56:05

machst du auch ipc vergleiche, in spielen und anwendungen bei gleichem, aber niedrigerem takt? zb. 2,5ghz? so bekommt man fast überall ein cpu limit hin.
Man kann keine max. IPC messen mit einem Spiel und reduziertem Takt. Man kann vielleicht das API-Limit für Drawcalls messen im Vergleich der DX-Versionen die genutzt werden und das war es dann auch schon. Und mit Spielen kannst du auch kein CPU-Limit herstellen, sondern lediglich ein API-Limit. Eine CPU läuft in diesem Szenario nicht unter 100% Auslastung und daher ist es auch kein CPU-Limit. Auch wenn es viele in Foren so nennen. CPU-Limits sind mit Spielen einfach nicht herstellbar und bevor hier nun eine Offtopic-Diskussion hier anfängt:
CPU-Limit ist nicht das selbe als wenn die CPU der limitierende Faktor ist. Das sind unterschiedliche Bezeichnungen für unterschiedliche Gegebenheiten. Bitte hier weiter diskutieren wenn man es denn muss: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/424696-CPU-Limits-und-Spiele

Tobalt

2017-02-06, 23:59:22

dieses lineup widerspricht einigen schon bekannten eckdaten.

und die namen wären schlecht von grakas zu unterscheiden.

das hat sich doch jemand aus den fingern gesaugt

Unicous

2017-02-07, 00:11:09

@LadyWhirlwind

Es sind 4 Kerne+SMT. Das ist das Feature-Äquivalent zu Intels Mainstream i7 Serie (Performance und iGPU außen vorgelassen).

Es ist also sehr relevant. Dass die APUs das später im Jahr abdecken werden dürfte klar sein, aber es gibt sicherlich OEMs die nichts gegen einen günstigen 4-Kerner in Verbindung mit einer Mainstream-GPU einzuwenden haben. Die AMD Athlons die aus den APUs gewonnen werden sind bestimmt auch nicht so unbeliebt wie man annehmen könnte.

Es ist auch noch nicht gesichert, dass Raven Ridge, also die APUs auf Zen-Basis, L3 Cache haben und daher könnte man hier definitiv das Produktportfolio erweitern, nur fragt sich was ein fehlender L3 Cache an Leistung kostet.

Auch ist der Markt für 2-Kerner weiterhin groß, auch wenn man das gerne verdrängt. Man darf die Märkte in Afrika, Asien und Südamerika nicht vergessen.

AMD muss und will das alles abdecken.

BlacKi

2017-02-07, 00:18:14

Man kann keine max. IPC messen mit einem Spiel und reduziertem Takt. Man kann vielleicht das API-Limit für Drawcalls messen im Vergleich der DX-Versionen die genutzt werden und das war es dann auch schon. Und mit Spielen kannst du auch kein CPU-Limit herstellen, sondern lediglich ein API-Limit. Eine CPU läuft in diesem Szenario nicht unter 100% Auslastung und daher ist es auch kein CPU-Limit. Auch wenn es viele in Foren so nennen. CPU-Limits sind mit Spielen einfach nicht herstellbar und bevor hier nun eine Offtopic-Diskussion hier anfängt:
CPU-Limit ist nicht das selbe als wenn die CPU der limitierende Faktor ist. Das sind unterschiedliche Bezeichnungen für unterschiedliche Gegebenheiten. Bitte hier weiter diskutieren wenn man es denn muss: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/424696-CPU-Limits-und-Spiele
ich wollte keine max ipc vergleichen. ich möchte wissen welche cpu bei gleichem takt schneller ist und wieviel. wenn ein gpu limit vorherscht, kann ich mit den werten nichts anfangen, deshalb 2-2,5ghz.

wenn die cpu das spiel ausbremst limitiert die cpu, ob das nun so genannt wird oder nicht... yeeha weis was gemeint ist, fertig.

F4USt

2017-02-07, 00:24:35

Auch ich finde die Tests von DigitalFoundry sehr interessant.

Da sieht man z.B. bei Witcher 3 eine CPU limitierte Szene. Der GTA V Benchmark ist ja leider nicht mehr dabei. Da konnte man sehen wie viel Skylake in diesem Spiel bringen konnte.

Außerdem werden verschiedene Ram Geschwindigkeiten getestet, wo noch vor kurzem viele dachten, dass bringt nichts. Man wusste einfach nur nicht wo man suchen muss, um die Vorteile zu sehen.

Dann noch mit Overclocking bei gleichem Takt (typischer Overclocking-Takt pro jeweiliger CPU würde ich noch besser finden) und nur Tests ab 1080p. Wunderbar. :smile:

Die 720p Tests mag ich nicht so. Das ist keine übliche Auflösung und somit nicht realitätsnah. Da hilft es auch nicht zu sagen, dass man so aber besser in die Zukunft gucken könnte.

Gerade bei AMD muss es doch wieder auf das hier und jetzt ankommen und nicht wie bei den Grafikkarten, was irgendwann mal sein könnte. Es kommen doch sowieso immer wieder neue Tests raus, sodass man dass auch rückblickend gut betrachten kann.

Ich hoffe inständig, dass möglichst viele CPU limitierte Szenen verwendet werden. Nur dort, brauche ich doch die CPU. Für den Rest kaufe ich mir die entsprechende Grafikkarte.

Vielleicht kann ja hier der ein oder andere, der solche Szenen kennt, die Spiele nennen und vielleicht ein Savegame dazu hochladen, damit man es prüfen kann.

Allerdings sollte man die Diskussion um den Benchmark Parcour vielleicht aufsplitten.

Complicated

2017-02-07, 00:24:39

Foobar2001

2017-02-07, 02:57:04

Was ist denn deiner Meinung nach der Unterschied? (Ich hol schon mal das Popcorn)

aufkrawall

2017-02-07, 03:13:54

Auch ich finde die Tests von DigitalFoundry sehr interessant.

Da sieht man z.B. bei Witcher 3 eine CPU limitierte Szene.
Link bitte.

Tesseract

2017-02-07, 04:06:09

@Blacki
Wenn du das wissen willst, verwende doch einfach keine Begriffe wie IPC und CPU-Limit die mit dem was du wissen wolltest nichts zu tun haben. Und schon muss keiner darauf hinweisen. Wenn eine CPU limitiert herrscht noch lange kein CPU-Limit. Das sind sprachlich und technisch zwei verschiedene Dinge.

sag mal, wo nimmst du eigentlich diese seltsamen definitionen her?

CPU-limitiert (oder "CPU bound") bedeutet, dass die ausfühungszeit (in spielen normalerweise die frame time) durch die CPU nach unten hin limitiert ist (0 = unendlich schnell). je stärker die korrelation, umso stärker die "limitierung". ob der code effizient ist oder nicht spielt dafür zunächst keine rolle. historisch kommen diese begriffe wohl von den intervallen in der mathematik (schranken, bounds).

wenn ich dich richtig verstanden habe ist das was du als "CPU-Limit" bezeichnest der maximale durchsatz (maximum throughput) der CPU, wobei man hier angeben muss auf was sich der durchsatz genau bezieht; eine gleichzeitige auslastung aller ressourcen der CPU ist auf modernen architekturen nicht mal theoretisch möglich, das geht höchstens auf irgendwelchen simplen ASICs.

y33H@

2017-02-07, 08:39:01

machst du auch ipc vergleiche, in spielen und anwendungen bei gleichem, aber niedrigerem takt? zb. 2,5ghz? so bekommt man fast überall ein cpu limit hin.Ja, ist freilich geplant.
Eine CPU läuft in diesem Szenario nicht unter 100% Auslastung und daher ist es auch kein CPU-Limit.Gähn ...

unl34shed

2017-02-07, 08:48:09

Ist ein Crossfire Test geplant?

Timbaloo

2017-02-07, 09:08:11

Also ich habe eine CPU und eine Software A und eine Software B um die CPU zu testen. Sowohl bei A als auch bei B läuft die Software auf allen Kernen. Bei Software A entscheidet sich die CPU mit einem Takt X zu laufen, bei Software B mit einem Takt 1.1*X.

In welchem Fall befindet man sich nun im CPU-Limit? A? B? A+B? Und: Warum?

uweskw

2017-02-07, 09:48:44

Liebe professionelle Tester.
In einer ähnlichen Situation wie ich dürften wohl so einige sein, und ich hoffe, daß der ein oder andere Tester einen Test bringt der mir wirklich hilft mich zu entscheiden.

Ich habe seit Jahren einen k2500 im Rechner der beim Zocken mit 4,3 Gigahertz läuft und ansonsten auf Standard. Meine Grafikkarte ist besserer Mainstream (980ti). Und im Desktop werkeln 16GB Ram.
Was bringt mir eine CPU Aufrüstung als normal User?
Als erstes wäre einmal interessant zu wissen wo ich Vorteile im Alltagsbetrieb bekomme. Hakt mein System nicht mehr so wenn Windows mal wieder im Hintergrund irgendwas rumwurschtelt? Fängt es nicht mehr an irgendwann zu ruckeln wenn ich bei Firefox 47 Seiten gleichzeitig geöffnet habe?
Große Powerpoint Dateien brauchen trotz SSD manchmal ewig zum öffnen (30-60 sek.). Wird das besser?
Manchmal entpacke ich große Dateien und es nervt gewaltig wenn das ewig dauert. Da geht es mir nicht darum ob er 304 Sekunden oder 268 Sekunden braucht, es ist beides viel zu lang. Wenn die Zeit sich halbiert wird es so langsam interessant.
Oder das Laden von Programmen oder Spielständen. Dauert manchmal ewig. Kann ich mich da verbessern?
Zum Verbrauch: da interessiert mich weniger ob der PC unter Volllast 680 oder 570 Watt braucht, das ist eh nur ein paar Stunden in der Woche.
Was mich interessiert ist wie es aussieht wenn er mich die ganze Zeit mit Musik berieselt oder irgendwelche YouTube-Videos laufen. Da kommen schon locker mal 100 Stunden die Woche zusammen.

Was mich überhaupt nicht interessiert sind theoretische Settings. Doom bei 680 x 480 ob ich da 1000 oder 2000 frame pro Sekunde habe juckt mich nicht.
Eher schon ob irgendein Game unter für mich (Mainstream) realistischen Settings mit 45 oder 59 FPS läuft.
Wenn irgendwer mal einen Test sieht der, mir diese Fragen beantwortet, würde ich mich über eine PM freuen.

Greetz
US

fondness

2017-02-07, 10:05:01

Zur International Solid State Circuits Conference (ISSCC) hat AMD erklärt, das ein Quad-Core-Zen inklusive SMT, L2-Cache und 8 MByte L3-Cache eine zehn Prozent kleinere Fläche benötigt als ein aktueller Intel-Prozessor mit den gleichen Eckdaten.

https://s28.postimg.org/c6bcgi24t/1_1260.png (https://postimg.org/image/oky4gttmx/)

https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-zen-intel-skylake/
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331317&page_number=2

Trotz doppelt so großem L2 und einem unterlegenen Fertigungsprozess benötigt Zen also 10% weniger Fläche als Skylake. Damit könnte der 8C Zen womöglich bei ~150mm² landen.

BlacKi

2017-02-07, 10:05:06

Die 720p Tests mag ich nicht so. Das ist keine übliche Auflösung und somit nicht realitätsnah. Da hilft es auch nicht zu sagen, dass man so aber besser in die Zukunft gucken könnte.

Gerade bei AMD muss es doch wieder auf das hier und jetzt ankommen und nicht wie bei den Grafikkarten, was irgendwann mal sein könnte. Es kommen doch sowieso immer wieder neue Tests raus, sodass man dass auch rückblickend gut betrachten kann.
es gibt doch genug tests in jeder möglichen auflösung, wenn dann einer kommt und macht mal was interessantes, wird gleich die realitätsferne 720p keule geschwungen.

warum 720p? weil ich wissen will wieviel schneller eine cpu ist.

angenommen man zieht vergleiche in realitätsnahen 1440p, zwischen 6900k vs ryzen. was will man da sehen? die werte werden komplett verfälscht, ich kann nicht erkennen wie viel schneller eine cpu ist. wenn man dann noch die messtoleranzen betrachtet, ist die vergleichbarkeit komplett geschichte.(auffällige frametimes mal ausgenommen)

daher, 1080p/1440p tests sind absolut legitim um ein realtiätsnahes szenario zutesten, aber 720p tests sind für die generelle einordnung viel besser.

aus den 720p tests und jeweiligen grafikkarten tests kann man zusammen viel ableiten. aus einem 1080p test kannst du höchstens eine cpu beim idlen ablesen...

ndrs

2017-02-07, 10:08:30

Hakt mein System nicht mehr so wenn Windows mal wieder im Hintergrund irgendwas rumwurschtelt? Fängt es nicht mehr an irgendwann zu ruckeln wenn ich bei Firefox 47 Seiten gleichzeitig geöffnet habe?

Wie willst du das quantifizieren und verhindern, dass hinterher groß "SUBJEKTIV!!!!" gerufen wird?

Manchmal entpacke ich große Dateien und es nervt gewaltig wenn das ewig dauert. Da geht es mir nicht darum ob er 304 Sekunden oder 268 Sekunden braucht, es ist beides viel zu lang. Wenn die Zeit sich halbiert wird es so langsam interessant. 7Zip wurde doch bereits bestätigt.

Was mich interessiert ist wie es aussieht wenn er mich die ganze Zeit mit Musik berieselt oder irgendwelche YouTube-Videos laufen.
Da sollte sich der Verbrauch ziemlich nah am idle-Verbrauch orientieren.

Was mich überhaupt nicht interessiert sind theoretische Settings. Doom bei 680 x 480 ob ich da 1000 oder 2000 frame pro Sekunde habe juckt mich nicht.
Eher schon ob irgendein Game unter für mich (Mainstream) realistischen Settings mit 45 oder 59 FPS läuft.
Die Diskussion gab es schon 1000 mal und wer hinreichend lange nachdenkt, merkt, dass nur Tests im CPU-Limit sinnvoll sind.
Da ist nunmal ein gewisses Mitdenken des Lesers (oder neudeutsch Lesenden?) erforderlich, sonst kannst du es niemandem recht machen.
Dann musst du halt einen Test mit deinem Prozessor (Übertaktung kannst du prozentual rausrechnen) im CPU-Limit suchen. Dann einen Test mit deiner Grafikkarte im GPU-Limit. Vom kleinsten der beiden Werte ziehst du einen einstelligen Prozentwert ab und du hast dein Ergebnis.

Complicated

2017-02-07, 10:18:53

sag mal, wo nimmst du eigentlich diese seltsamen definitionen her?

CPU-limitiert (oder "CPU bound") bedeutet, dass die ausfühungszeit (in spielen normalerweise die frame time) durch die CPU nach unten hin limitiert ist (0 = unendlich schnell). je stärker die korrelation, umso stärker die "limitierung". ob der code effizient ist oder nicht spielt dafür zunächst keine rolle. historisch kommen diese begriffe wohl von den intervallen in der mathematik (schranken, bounds).

wenn ich dich richtig verstanden habe ist das was du als "CPU-Limit" bezeichnest der maximale durchsatz (maximum throughput) der CPU, wobei man hier angeben muss auf was sich der durchsatz genau bezieht; eine gleichzeitige auslastung aller ressourcen der CPU ist auf modernen architekturen nicht mal theoretisch möglich, das geht höchstens auf irgendwelchen simplen ASICs.
Danke für die präzise Zusammenfassung. Daher wundere ich mich, dass du die Definition für seltsam hältst.
Duden Limit (http://www.duden.de/rechtschreibung/Limit)
Duden limitieren (http://www.duden.de/suchen/dudenonline/limitieren)
Der Duden macht hier klar, dass limitieren und ein Limit nicht das selbe sind.
Während ein Limit eine absolute Grenze ist die unter keinen Umständen überschritten werden kann (darf), ist das limitieren abhängig von den Umständen und den gewählten Szenarien wie sie in Spieletest z.B. verwendet werden. Technisch und sprachlich sind das zwei völlig unterschiedliche Umstände.

Ein echtes CPU-Limit stellen z.B. Benchmarks wie SPECint und SPECfp dar, da dort jegliche Software Optimierung auf die Hardware erlaubt ist und das die maximale Performance für Integer- und Floatingpointberechnungen dieser CPU darstellt. Spiele sind im besonderen nicht geeignet, weil dort noch nicht einmal die Auslastung aller CPU-Kerne möglich ist und daher schon per Definition kein CPU-Limit auftreten kann, auch wenn durch den Austausch der CPU mehr FPS erreichbar ist, sprich manche CPU limitieren können. Dies kann sich jedoch mit dem Wechseln der API schon wieder ändern und verschieben (siehe Vergleich DX11, Mantle, DX12, Vulkan)= kein Limit, auch wenn es limitierend wirkt ;)

Botcruscher

2017-02-07, 10:27:20

Die Diskussion gab es schon 1000 mal und wer hinreichend lange nachdenkt, merkt, dass nur Tests im CPU-Limit sinnvoll sind.

Zur Beurteilung der IPC und der theoretischen Leistungsfähigkeit ja. Für den Nutzer zählt aber besonders was bei ihm an Leistung ankommt und wo er profitiert.
Die Diskussion existiert eigentlich nur weil die jeweiligen Gruppen ihre Fragestellung nicht gut genug umgesetzt sehen, nicht über den Tellerrand schauen und die Zeit des Testers nun mal begrenzt ist. Recht haben beide. Die Kunst des Testers ist es am Ende beide Zielgruppen zufrieden zu stellen ohne den Umfang explodieren zu lassen. Kurz: Ich freue mich auf die Theorie samt Architektur, Stärken/Schwächen ebenso wie auf die Skalierung im Praxistest.

Complicated

2017-02-07, 10:42:20

daher, 1080p/1440p tests sind absolut legitim um ein realtiätsnahes szenario zutesten, aber 720p tests sind für die generelle einordnung viel besser.

aus den 720p tests und jeweiligen grafikkarten tests kann man zusammen viel ableiten. aus einem 1080p test kannst du höchstens eine cpu beim idlen ablesen...Daraus kann man höchsten falsches ableiten so wie du gerade. Du testest da maximal das drawcall Nadelöhr der jeweiligen CPU in Verbindung mit der benutzten API. Wenn du die CPU wirklich testen würdest, gäbe es keinen Unterschied in diesem Test zwischen DX11, Mantle, DX12 oder Vulkan. Dem ist aber nachweislich nicht so und daher wird auch nicht das gemessen in 720p was du dir erhoffst. Es gibt genügend Software die eine deutlich bessere Einordnung der Leistungsfähigkeit der CPUs zeigen, wie z.B. transcodieren von Videos/Audio oder dann synthetische CPU-Tests, die präziser sind als das 720p Szenario wo Code der zu 90% für die GPU geschrieben ist zum Auslasten einer CPU verwendet wird.

davidzo

2017-02-07, 10:48:10

Edit: Mal gucken obs noch Boards gibt, bei denen die Spawas auch ohne CPU Lüfter ausreichend kühl bleiben. Bei meinem jetzigen Board müssen die Gehäuse Lüfter noch schneller drehen sonst hab ich Angst dass die Dinger verglühen... Oder eben gleich einen Wasserkühler auf die Spawas setzen.

Wenn du mit dem Boardkauf schnell bist kriegst du die Spawakühler vielleicht kostenlos von Rico: http://watercool.de/wbb/index.php/Thread/3455-HEATKILLER®-SW-X-HEATKILLER®-NB-SB-3-0-Ihr-seid-gefragt-Mainboardset-jetzt-KOSTE/

Musst ihn nur überreden dass sich Ryzen/AM4 lohnt und wieso dein x370 board das beste layout von Allen hat :D

Dr.Doom

2017-02-07, 10:56:35

angenommen man zieht vergleiche in realitätsnahen 1440p, zwischen 6900k vs ryzen. was will man da sehen?Dass es egal ist, welche CPU man nutzt für die eigene bevorzugte Auflösung?

Als Spieler interessiert die meisten doch gar nicht, wie viel schneller eine CPU theoretisch bis praktisch in praxisfernen Bereichen ist, sondern ob sie einem mehr FPS (min/max/avg) bringt und sich ein CPU-Upgrade lohnt, wenn der Rest sich nicht grossartig ändert.

//differentRob

2017-02-07, 10:59:52

uweskw

2017-02-07, 11:13:38

Wie willst du das quantifizieren und verhindern, dass hinterher groß "SUBJEKTIV!!!!" gerufen wird?
7Zip wurde doch bereits bestätigt.

Da sollte sich der Verbrauch ziemlich nah am idle-Verbrauch orientieren.

...........

Mir ist schon klar das es wesentlich schwieriger ist einen Test zusammenzustellen der die Vorteile unter Alltags-Bedingungen aufzeigt als einfach irgendwelche Sachen zu messen und in Tabelle zu fassen.
Aber ich will aber ich will die CPU halt mal im Alltag benutzen. Also interessiert mich der Mehrnutzen im Alltag.:biggrin:
Trotzdem gebe ich die Hoffnung nicht auf, dass es irgendwo einen Test gibt der sich die Mühe macht wirklich die Vorteile für nullachtfünfzehn User aufzuzeigen. Bzw die Eier zu sagen: "als 08 15 User kannst du deinen acht Jahre alten 2500k ruhig behalten."
Edit: "Da wo es wirklich nervt hat sich nicht viel getan"
Greetz
US

uweskw

2017-02-07, 11:16:52

Gipsel

2017-02-07, 11:27:40

https://s28.postimg.org/c6bcgi24t/1_1260.png (https://postimg.org/image/oky4gttmx/)

https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-zen-intel-skylake/
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331317&page_number=2

Trotz doppelt so großem L2 und einem unterlegenen Fertigungsprozess benötigt Zen also 10% weniger Fläche als Skylake. Damit könnte der 8C Zen womöglich bei ~150mm² landen.Ist noch keinem aufgefallen, daß die Artikel davon sprechen, AMD hätte an zwei Achtkern-Designs mit 3,4GHz gebastelt?
The company now has two eight-core designs running with simultaneous multithreading at 3.4 GHz.Was soll denn das zweite sein? "Zen-light", also ein generalüberholter Jaguar für die Konsolen und als Vierkerner für den low-end Mobilmarkt? SMT sollen ja beide Designs können. Hmm, habe ich was verpaßt?

Edit:
Ach ja, die kleinere Fläche trotz weniger dicht packendem Prozeß erreicht man wohl zu einem nicht unwesentlichen Teil durch die schmalere FPU. Wie sich die enger gepackten Caches (kleiner trotz 37% größerer SRAM-Zellen) dann auswirken (Kompromisse bei Latenz, Bandbreite, Taktbarkeit und Stromverbrauch?), werden wir dann auch noch sehen müssen.

unl34shed

2017-02-07, 11:30:33

Es wäre doch schon toll, wenn Redaktionen grundsätzlich bei CPU-Tests bei den Spielen den Fokus auf minFPS und Frame Times legen würden.

So würde das dem ein oder anderen User, der an seiner SandyBridge Plattform hängt, ein "Aha... gar nicht gewusst/gedacht/für möglich gehalten" entlocken.

MinFPS sind aber Käse, die letzten Prozente gehören ignoriert. Du kannst ein System haben, das konstant 60FPS liefert und nur in einer cut-scene auf 1 FPS absinkt, das steht schlechter da als ein zweites systemdas wie wild zwischen 30 und 90 FPS einspringt.

Wenn dann gehört da ein FPS-Verlauf angezeigt und nicht nur Balken.

//differentRob

2017-02-07, 11:54:53

@unl34shed
Naja Käse sind die min.FPS ja nicht - höchstens die falsche Interpretation. Wie von dir eingebracht, erachte ich den Frameverlauf ebenfalls extrem wichtig an - und da sind wir dann schon wieder bei den Frame Times :)

@uweskw
Das hier ist einer der wenigen Benches die das aufzeigen.
http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2744-intel-i7-7700k-review-and-benchmark/page-6

Schade haben Sie den i7-2600k nicht auch noch in den gängigen OC Varianten 4,4/4,5ghz gegengetestet.

danarcho

2017-02-07, 12:00:51

[Duden blabla]
Ein echtes CPU-Limit stellen z.B. Benchmarks wie SPECint und SPECfp dar, da dort jegliche Software Optimierung auf die Hardware erlaubt ist und das die maximale Performance für Integer- und Floatingpointberechnungen dieser CPU darstellt. Spiele sind im besonderen nicht geeignet, weil dort noch nicht einmal die Auslastung aller CPU-Kerne möglich ist und daher schon per Definition kein CPU-Limit auftreten kann, auch wenn durch den Austausch der CPU mehr FPS erreichbar ist, sprich manche CPU limitieren können. Dies kann sich jedoch mit dem Wechseln der API schon wieder ändern und verschieben (siehe Vergleich DX11, Mantle, DX12, Vulkan)= kein Limit, auch wenn es limitierend wirkt ;)
Ist zwar völlig OT, aber Danke, dass du uns mit deinem geballten Halbwissen erschlägst.
SPEC ist eine Benchmark-Sammlung wie jede andere auch, nur halt vom gleichnamigen Konsortium. "Maximale Performance", also FLOPS oder MIPS oder maximum throughput werden berechnet, und zwar mit einer bestimmten Instruktion, nämlich der schnellsten. Aber kein Programm benutzt nur eine einzige Instruktion und deshalb sind das auch nur theoretische Werte.

Zurück zum Limit: Nur weil es Instruktionen gibt, die von der CPU schneller ausgeführt werden könnten, bedeutet das nicht, dass die CPU für den aktuellen Code nicht an ihrem Limit ist. Oder andersherum: Die CPU ist genau deshalb an ihrem Limit, weil sie die Codesequenz eben nicht schneller rechnen kann. Könnte sie es schneller rechnen, dann limitierte etwas anderes (Peripherie, Graka, etc.).
Für ein Spiel (API schnurzpiepegal) bedeutet das: der Moment, an dem die Framerate durch die CPU limitiert wird definiert das CPU-Limit (für die gegebene Codesequenz, lieber Korinthenkacker).

tldr: theoretische Zahlen wie FLOPS != CPU-Limit

Nakai

2017-02-07, 12:10:39

Ist noch keinem aufgefallen, daß die Artikel davon sprechen, AMD hätte an zwei Achtkern-Designs mit 3,4GHz gebastelt?
Was soll denn das zweite sein? "Zen-light", also ein generalüberholter Jaguar für die Konsolen und als Vierkerner für den low-end Mobilmarkt? SMT sollen ja beide Designs können. Hmm, habe ich was verpaßt?

Ich denke es ist ein Zen-Lite für Konsolen/Xbox Scorpio.

Edit:
Ach ja, die kleinere Fläche trotz weniger dicht packendem Prozeß erreicht man wohl zu einem nicht unwesentlichen Teil durch die schmalere FPU. Wie sich die enger gepackten Caches (kleiner trotz 37% größerer SRAM-Zellen) dann auswirken (Kompromisse bei Latenz, Bandbreite, Taktbarkeit und Stromverbrauch?), werden wir dann auch noch sehen müssen.

Intels fette FPU macht auch jegliche Unified-Scheduler ziemlich fett. AMD hat sich eben für kleinere lokale Scheduler für weniger Ports entschieden. Das sollte natürlich hier und da etwas an der Performance nagen, aber im Grunde wohl eine gute Kosten/Nutzen-Entscheidung. Der Fokus auf eine kleinere FPU ist auch mit dem Einsatz von GPUs zu begründen, welche eine große FPU für die CPU irgendwie hinfällig werden lässt. Intel braucht dagegen eine große FPU.

Interessanter finde ich eher, dass man nur 12 statt 13 Layers benötigt. Das ist zwar nur ein kleiner Unterschied, sollte aber doch einige Kostenauswirkungen haben.

BlacKi

2017-02-07, 12:49:11

Daraus kann man höchsten falsches ableiten so wie du gerade. Du testest da maximal das drawcall Nadelöhr der jeweiligen CPU in Verbindung mit der benutzten API. Wenn du die CPU wirklich testen würdest, gäbe es keinen Unterschied in diesem Test zwischen DX11, Mantle, DX12 oder Vulkan. Dem ist aber nachweislich nicht so und daher wird auch nicht das gemessen in 720p was du dir erhoffst. Es gibt genügend Software die eine deutlich bessere Einordnung der Leistungsfähigkeit der CPUs zeigen, wie z.B. transcodieren von Videos/Audio oder dann synthetische CPU-Tests, die präziser sind als das 720p Szenario wo Code der zu 90% für die GPU geschrieben ist zum Auslasten einer CPU verwendet wird.
schreibst du das weil ein kleiner 4kerner ryzen abziehen könnte? ich verstehe nicht worauf du hinaus willst. ich will nur den schnelleren prozessor, daher ist ein 720p test absolut tauglich. mit 1440p käme ich dank messungenauigkeit nur auf die falschen annahmen. blender oder cinebench lässt zunächst erstmal überhaupt keine schlüsse zu welche cpu in spielen schneller ist. ich nehme den gezeigten blender run von amd erst ernst wenn ich weitere benches sehe und sage nicht schon im vorraus das ryzen broadwell ipc schafft.

Setsul

2017-02-07, 12:58:07

@Complicated:
Programm läuft.
Programm läuft schneller mit schnellerer CPU -> CPU Limit.
Programm läuft nicht schneller mit schnellerer CPU -> kein CPU Limit.

Ob das Programm nur einen Kern nutzt oder memory bound ist, ist völlig egal.

@Nakai:
Richtig, AMD will Zen schließlich auch für 35W (und eventuell noch weniger) APUs und HCC Server einsetzen. Beim einen ist Effizienz viel wichtiger und man hat mehr als genug Flops herumliegen, beim anderen gewinnt in 80% der Fälle auch die Effizienz. Den HPC Leuten will man ja sowieso GPUs verkaufen.

12 vs 13 Layers ist kompliziert, kommt auf die Pitches an. Habe gerade keine Quelle zur Hand. Aber wenn Intel im Bereich der M10-12 noch eine Layer mehr will, dann kostet das nen Apfel und ein Ei. Im Bereich M1-3 sind das mehrere Lagen, die sich auch noch spürbar auf die Yieldrate auswirken.

Nightspider

2017-02-07, 13:05:42

Was meinst du mit Bereich M1-3?

Wie viele Layer haben eigentlich aktuelle GPUs in etwa und APUs wie in der PS4?

fondness

2017-02-07, 13:17:56

Ich denke das vielen hier auch auf die high desitiy Libs der GPU Division zurückzuführen ist. Intel packt ja nach wie vor nicht gerade eng.

Gipsel

2017-02-07, 13:22:48

Könnten wir bitte diesen sinnlosen "CPU-Limit" Definitionsstreit begraben?

Danke.

Gipsel

2017-02-07, 13:38:32

Was meinst du mit Bereich M1-3?

Wie viele Layer haben eigentlich aktuelle GPUs in etwa und APUs wie in der PS4?
Die Transistoren liegen ja in der "untersten" Ebene (wenn man auf den Chip von der aktiven Seite draufschaut, vor dem Auflöten aufs Package wird der aber typischerweise geflippt, so daß daß dann vom Package aus gesehen die oberste Lage wird). Die Transitoren alleine sind aber nicht viel wert, wenn man die nicht noch verbindet. Dies geschieht in mehreren durch Isolatoren getrennten Ebenen, die man typischerweise M# nennt (M steht für metal), wobei die Zahl # von der Ebene der Transistoren ausgehend hochzählt (manchmal nennt man die "local interconnect" Ebene M0 oder M0.5, das sind praktisch Verbindungen nur zwischen benachbarten Transistoren; danach zählt man M1 bis M# durch). Im Prinzip sind das aufgedampfte Metallschichten, auf die Photolack aufgetragen wird, das durch einen Belichter mit Photomaske geschickt wird und man dann letztendlich so Strukturen in die Metallschicht ätzt. Dann wird eine Isolatorschicht aufgebracht, wieder mit Photolack und Belichter gearbeitet um die Löcher festzulegen, durch die die Leiter zwischen verschiedneen Schichten untereinander zu kontaktieren. Und dann rinse und repeat (fast wörtlich, zwischen den Prozeßschritten werden die Wafer immer mit hochreinem Wasser gesäubert). Die untersten Layer verbinden nur relativ nah beieinander liegende Transistoren, sind sehr fein und benötigen die neueste Technik zur Belichtung (also der ganze Aufwand mit Mehrfachbelichtung usw.). Diese sind also entsprechend teuer in der Herstellung. Für die oberen Layer kommen zunehmend gröbere Verbindungen zum Einsatz (z.B. Verteilung von Signalen über größere Distanzen auf dem Die), wo dann auch zunehmend alte Belichter (z.B. die für 65, 90 oder auch 250nm) "recycled" werden und die demzufolge relativ billig in der Herstellung werden.

Im Elektronenmikroskop sieht ein Schnitt dadurch dann so aus (intel 14nm, Transistoren sind unten, das Ding hat 12/13 Metal-Layer):
http://electroiq.com/chipworks_real_chips_blog/wp-content/uploads/sites/7/2014/10/06_Inner_Die_Seal_168232-c-a_branded.png
Man sieht die Leitungen und die Kontakte zwischen den Ebenen, die durch aufgebrachte Isolatoren (an denen kräftig optimiert wird, um die Kapazitäten zu verringern) getrennt sind.

Was Setsul also meinte, war, daß ein zusätzlicher feiner Layer "unten" auf dem Die deutlich teurer ist, als ein zusätzlicher grober Layer weiter oben. Und sowas in der Größenordnung von 12 oder 13 Layer ist für Highend-Chips heutzutage durchaus üblich. Einfachere Sachen kommen mit weniger aus, was Kosten spart. Mit mehr Metal-Layern kann man das Layout typischerweise besser optimieren, was dann zu einer kleineren absoluten Diesize führen kann. Genauso können mehr Metal Layer Vorteile bei der Taktbarkeit geben. Es wird aber teurer. Das ist also auch ein multidimensionaler Optimierungsprozeß.

Und zu den Konsolen, die Original-PS4 hatte laut Chipworks (https://www.chipworks.com/about-chipworks/overview/blog/look-sony%E2%80%99s-playstation-4-core-processor) 11 Kupfer-Layer und einen obersten aus Aluminium (also auch 12 total).

Nightspider

2017-02-07, 13:42:34

Ah, verstehe. Macht Sinn. Danke!

Hast du zufällig eine Ahnung wie viele Layer GPUs und APUs oder auch Jaguar-Kerne aktuell haben?

Skysnake

2017-02-07, 13:48:16

/sign

Wobei die local interconnect layer nicht zwingend Metal layer sein müssen. Da gibt es durchaus auch Varianten mit einem zusätzlichen Poly layer. Dann hat man Gate-Poly -> Interconnect Poly -> M0/1 Metal

Im Prinzip ist das aber eh immer ziemlich schwer zu vergleichen. Ein einzigre modernr Prozess hat locker ein halbes Dutzend Metal Stack Varianten zur Auswahl. Und da sind jetzt noch nicht mal so Feinheiten wie MIM und MOM caps dabei...

Von DEM Prozess zu sprechen ist daher auch nicht nicht ganz einfach, da die Interconnect layer heutzutage sehr sehr sehr entscheidend sind.

Gipsel

2017-02-07, 14:03:52

Wobei die local interconnect layer nicht zwingend Metal layer sein müssen. Da gibt es durchaus auch Varianten mit einem zusätzlichen Poly layer. Dann hat man Gate-Poly -> Interconnect Poly -> M0/1 MetalFrüher war der local interconnect traditionell Wolfram. Aber wie Du sagst gibt es da inzwischen mehrere Varianten, die dort unter anderem mit Metall-Siliziden arbeiten.
Im Prinzip ist das aber eh immer ziemlich schwer zu vergleichen. Ein einzigre modernr Prozess hat locker ein halbes Dutzend Metal Stack Varianten zur Auswahl. Und da sind jetzt noch nicht mal so Feinheiten wie MIM und MOM caps dabei...

Von DEM Prozess zu sprechen ist daher auch nicht nicht ganz einfach, da die Interconnect layer heutzutage sehr sehr sehr entscheidend sind.Ganz genau. Und man sieht ja schon auf den kursierenden Elektronenmikroskop-Bildchen von Schnitten, daß sich der Aufbau und die Staffelung der Metall-Layer zwischen verschiedenen Chips deutlich unterscheiden. Und dann kommen da wie Du sagst noch die ganzen optionalen Spielereien mit den Materialien dazu. Also nur die reine Anzahl gibt einen sehr unzureichenden Einblick.

Aber wir kommen vom Thema ab.

Setsul

2017-02-07, 14:17:49

Das Problem ist das Ganze wird auf 14nm noch komplizierter. M1-M4 sind eigentlich garantiert 1D, sprich es geht entweder nur links-rechts oder oben-unten. 3 oder 5 Lagen in der Größe sind dann natürlich nutzlos, man braucht immer Paare.
Weiter oben hat man dann Freiheiten, nimmt man jetzt 3 in dieser Größe, oder 3 in unterschiedlichen Größen, oder nur 2 und dafür zusätzlich 2 etwas größere...

Auch Intel hat für die 2C ULT Dies einen völlig anderen Interconnect Stack als für die großen HCC Dies, selbst im nominell gleichen Prozess.

Deshalb müssen 13 Metal Layers nicht teurer sein als 12.

bbott

2017-02-07, 14:32:33

warum 720p? weil ich wissen will wieviel schneller eine cpu ist.

Und wie viel mal haben wir gesehen das eine unter 720p Unterlegene CPU in Realitätsnahen Auflösungen dann (deutlich) bessere Minimum fps oder bessere frametime geliefert haben trotz (etwas) niedrigeren AVG fps.

Höher ist nicht immer gleich besser ;-)

iuno

2017-02-07, 14:36:38

Tobalt

2017-02-07, 15:03:39

Alles andere als Frametimes bzw 99th percentile Framerate ist eh fürn A.

Techreport macht schon seit Jahren da sehr saubere Arbeit mit den Benches. Dort sieht man auch, dass eine Darstellung von Frametimes und Percentiles nicht überladen aussehen muss.

Sowas würde ich mir von den dt. Redaktionen da auch mal wünschen. Anstelle 12 verschiedene Spiele zu benchen, lieber mal nur 2-3 und dafür dann ordentlich mit besagten Frametimeverläufen und Percentile-Werten. Natürlich in 720p, FHD, UHD

aufkrawall

2017-02-07, 15:14:59

War damals schon mein Argument: Auch mit vermeintlich sauberen 99th percentile können Monsterstocker (render stalls) auftreten, die in einem Frametime-Verlaufsdiagramm sichtbar wären.

][immy

2017-02-07, 15:29:32

Ist das so? auch wenn in 720p schon min-fps bzw. frametimes beruecksichtigt werden?
Grafikkarten werden doch viel haeufiger ersetzt als CPUs, auch aus diesem Grund will man doch wissen, wie viel Spiel man je nach CPU noch hat :confused:
das war nicht immer so und muss auch nicht unbedingt so bleiben.
Allerdings finde ich es beispielsweise besser so. Hatte lange zeit meinen Core2 Quad und jetzt lange den Core i5
Aber jedes mal Mainboard, CPU & Ram austauschen ist nicht billig. Intel hat es an sich selbst verbockt. Mit jeder neuen CPU-Generation muss mindestens das Mainboard gewechselt werden. AMD ist dann leider nachgezogen, wobei hier bei den Boards zumindest auch häufig ältere CPUs in neueren Boards liefen, so das man einen Schritt für Schritt Wechsel vollziehen konnte.
Würde Intel hier vielleicht mal mehr Rücksicht auf Kompatibilität nehmen, würden man vielleicht auch die CPU wieder häufiger tauschen. Aber da Intel auch so gut verdient, haben die es wohl kaum nötig darauf Rücksicht zu nehmen.

bbott

2017-02-07, 15:38:36

Ist das so? auch wenn in 720p schon min-fps bzw. frametimes beruecksichtigt werden?
Grafikkarten werden doch viel haeufiger ersetzt als CPUs, auch aus diesem Grund will man doch wissen, wie viel Spiel man je nach CPU noch hat :confused:

Intel hatte insbesondere zu FSB Zeiten (C2D) mehr fps in niedrigen Auflösungen, allerdings hatte der FSB in realitätsnah nahen Auflösungen nicht selten für schlechtere Frametimes und die min fps gesorgt.
Auch mit Nehalem hat sich das nicht (viel) gebessert. Ich mache immer wieder die Erfahrung, dass wenn Anwendung Intensive im Hintergrund laufen (Rendering, Video-Codierung, etc.) Intel deutlich stärker einbricht.

y33H@

2017-02-07, 16:09:03

Bei gleicher Kernzahl? Nö.

Tobalt

2017-02-07, 16:32:32

War damals schon mein Argument: Auch mit vermeintlich sauberen 99th percentile können Monsterstocker (render stalls) auftreten, die in einem Frametime-Verlaufsdiagramm sichtbar wären.

Glaube alle sind sich einig dass FT Verläufe am aussagekräftigsten sind.

Wenn man aber der Kompaktheit wegen die Performance unbedingt in einer Zahl ausdrücken will ist eine 99th Percentile oder 99.9th Percentile deutlich sinnvoller als Avg oder Min FPS.

Prinzip soll ja sein: vereinzelte Stocker nicht erfassen, halbwegs regelmäßige schon. Für tiefergehendes sind die Verläufe da

PrivateCeralion

2017-02-07, 16:54:02

@Gipsel Vielen Dank für die gute Erklärung. Ich hab noch eine weitere Frage, wie funktioniert genau ein respin, bzw. wie kann durch ein neues Stepping die Taktbarkeit erhöht werden?

Gipsel

2017-02-07, 17:09:26

@Gipsel Vielen Dank für die gute Erklärung. Ich hab noch eine weitere Frage, wie funktioniert genau ein respin, bzw. wie kann durch ein neues Stepping die Taktbarkeit erhöht werden?Es gibt verschiedene Respins. Sogenannte baselayer spins verändern die eigentlichen Transistoren (und notgedrungen dann auch die Verdrahtungen dazwischen). Dort können also Optimierungen auf Transistorebene und der Verdrahtung durchgeführt werden. Dann wird quasi ein komplettes neues Maskenset für alle Layer benötigt (das ist teuer, bei sehr kleinen Änderungen können eventuell Masken eines groben Layers wiederverwendet werden, aber die kosten auch nicht so viel wie die für baselayer und die feinen metal layer).
Für "kleinere" Respins (metal layer spin) läßt man die Transistoren unangetastet und versucht nur über eine andere Verdrahtung der Transistoren Fehler zu beheben oder die Taktfähigkeit zu steigern (denn wie schon gesagt, sind die Verbindungen zwischen den Transistoren auch mitentscheidend für die erreichbaren Takte; heutzutage fast mehr als die Transistoren selber). Abhängig davon, was der/die Layer ist/sind, den/die man dabei modifiziert, kann dann ein Teil des Maskensets (auf jeden Fall der Teil für die Transistoren) wiederverwendet werden, was Kosten spart (wir reden da von einigen Millionen $/€ für die Masken der unteren Layer).

Setsul

2017-02-07, 17:13:10

@PrivateCeralion:
Respin im Sinne von Metalspin? Wenn man alles neu macht ist natürlich alles möglich.

Metalspin: Man ändert ein paar Metal Layers, führt ein paar Verbindungen anders, macht hier eine Verbindung dicker, usw. Das bedeutet natürlich man braucht nur neue Masken für die Layers, die man verändert hat, nicht für alle. Masken sind teuer.

Wieso bringt das etwas für Taktbarkeit? Naja man hängt immer am langsamsten Pfad. Wenn es einfach wäre, dann wäre natürlich schon beim ersten Versuch alles perfekt. In der Praxis findet man zum Beispiel heraus, dass diese eine Verbindung viel zu langsam ist. Ein bisschen Rumgebastel (das verschiebt ja wieder andere Sachen) und mit etwas Glück braucht dieser Pfad jetzt 15% weniger Zeit. Der neue längste Pfad ist vielleicht nur 10% kürzer, aber das ergibt immernoch 10% höheren Takt.

Das ist jetzt stark vereinfacht, da steckt natürlich immer ein Haufen Arbeit dahinter.

Normalerweise macht man einen Metalspin aus 3 Gründen und meistens versucht man auch alles 3 zu erreichen, wenn man sowieso schon dabei ist:
1. Irgendetwas funktioniert nicht wie es soll (ein paar Sachen kann man bei CPUs noch über microCode lösen, aber man will das natürlich minimal halten aus Leistungsgründen)
2. Yieldrate (irgendein beschissenes Via meint, dass es cool ist wenn es keinen (guten) Kontakt findet, also richtet man es neu aus oder klatscht sogar ein zweites daneben)
3. Am Takt ist noch etwas zu holen.

Wird jetzt alles aber langsam sehr weit OT.

nikk

2017-02-07, 17:14:10

Gibt's denn Testwünsche, also Anwendungen/Spiele, die reproduzierbar sind?

Ich habe bisher u.a. 7-Zip, Blender, Cinebench R15, H.264/H.265-Transcoding, RAW-Konvertierung, Ashes of the Singularity, Fallout 4, GTA 5, TESO, Witcher 3 und versuche BF1 noch iwie hinzukriegen.

Wäre es möglich auch MechWarrior Online zu testen? Bei diesem sehr CPU-lastigen F2P-Titel mit CryEngine schnitten die AMD-Prozessoren bisher sehr schlecht ab. Laut Task-Manager werden nur 2 Cores ausgelastet.

PrivateCeralion

2017-02-07, 17:32:52

@Gipsel & Setsul
Vielen Dank für die Erklärung!

Unicous

2017-02-07, 17:48:48

Fragt mich nicht ob das echt ist, es wurde bei Reddit gepostet. Scheint eine Mitarbeiter-Schulung für Ryzen zu sein.

http://i.imgur.com/raV3khB.png

Falls es wirklich echt sein sollte....;D;D;D

Menace

2017-02-07, 17:54:52

Schulung für Mitarbeiter oder für Verkäufer aus dem Metro-Umfeld (Media-Markt bzw. Saturn)? Damals hörte sich vieles genau so an, warum z.B. Media-Markt keine AMD-Produkte verkauft, dafür intel (zu Pentium Zeiten). :P

M4xw0lf

2017-02-07, 17:56:24

Fragt mich nicht ob das echt ist, es wurde bei Reddit gepostet. Scheint eine Mitarbeiter-Schulung für Ryzen zu sein.

http://i.imgur.com/raV3khB.png

Falls es wirklich echt sein sollte....;D;D;D
Klingt wie absolut authentisches Marketingblabla.
Die Anzeichen mehren sich, dass Intel tatsächlich am Rotieren ist - das kann nur gut sein.

Unicous

2017-02-07, 18:13:27

Man muss natürlich immer sehen, dass solche Schulungen Alltag sind und gerade in den USA es zum guten Ton gehört den Mitarbeitern in Kundengesprächen im vornherein Gegenargumente zu liefern wenn der potentielle Kunde auf die Konkurrenz verweist, aber falls es wirklich von Intel kommt ist es schon lustig, welche Nebelkerzen gezündet werden (siehe Iris Graphics) um Ryzen zu diskreditieren. Vor allem die Fragestellung "Is Intel worried" lässt einen schon ein wenig staunen.:O

LadyWhirlwind

2017-02-07, 18:57:21

Man sollte nicht vergessen, dass die eigenen Mitarbeiter/Lieferanten auch zur Zielgruppe des Marketings gehören. Das ist absolut nichts ungewöhnliches.

dildo4u

2017-02-07, 19:02:11

Gipsel

2017-02-07, 19:10:46

Wie man sieht, wurden einige Glaskugeln schon wieder auf Hochglanz poliert.

Wir kennen das 4C-Lineup noch nicht, nur Gerüchte dazu. Gesichert ist, daß 8C16T Engineering Samples kursieren, die bis 4,0GHz boosten. Warum das die 4Kerner nicht auch können sollen, müßte man mal klären. Was sagen die Glaskugeln dazu?

Unrockstar

2017-02-07, 19:11:53

Warum soll Intel schwitzen wenn AMD wieder mehr Cores braucht um mitzuhalten?Bis jetzt sieht es so aus als wenn sie 4 Core's gegen Dual Core i3,6 Cores gegen Mainstream i5/i7 setzen müssen.Was auch Sinn macht das sie vermutlich keine 4 Core's haben die mit 4Ghz Plus laufen,da diese nicht als 95 Watt Modell kommen.

Nunja derzeit Zeigt sich eher dass AMD MT technisch mit einem 8C einem 6900K Porbleme bereiten kann, bei besserer P/L Leistung. Und es zeigt sich auch, dass Intel über kurz oder lang HT in den i5 einführen MUSS, wenn AMD 8T Prozessoren Preislich gegen I5 setzt. Denn du vergisst hier mal ganz wissentlich 8C werden mit 8C verglichen, der Rest ist Implementierung in Software. (auch Intels SMT klappt nicht immer in der Realität)
Naja von dir war nichts anderes zu erwarten;D
Derzeit sieht es so aus, dass AMD mit Intel mithalten kann, da reicht es auch wenn man nur 10-20% langsamer ist, dennoch aber das bessere Gesamtpaket liefert, Ich erinnere dazu nur die Blockdiagramme zum Z270 und X370, hier hat AMD eben mehr Lanes. Wenn AMD Preislich einen I5k mit einem 4C/8T auf 65W kontert, dann ist das ein sehr guter Schritt. Bedenke AMD kontert derzeit mit den FX8xxx mal grade die Pentiums.

Mein Tipp:
8C/16T auf Preisniveau unter 700€ (je nachdem was der 6800k macht) (3,4Ghz / 3,7Ghz im Boost)
6C/12T auf Preisniveau eines I7K (3,4Ghz / 3,7Ghz im Boost)
4C/8T auf Preisniveau eines i5K (3,7Ghz / 4,0Ghz im Boost wenn es echt nur zwei CCX ist)
Alles darunter ab Sommer mit RR APUs
Excavator vllt im AM4 Abverkauf mit 35W APUs (halte ich aber für Unwahrscheinlich)

Plattform im Schnitt 100€ günstiger (sobald alles verfügbar ist)

iuno

2017-02-07, 19:11:56

Ist noch keinem aufgefallen, daß die Artikel davon sprechen, AMD hätte an zwei Achtkern-Designs mit 3,4GHz gebastelt?
Was soll denn das zweite sein? "Zen-light", also ein generalüberholter Jaguar für die Konsolen und als Vierkerner für den low-end Mobilmarkt? SMT sollen ja beide Designs können. Hmm, habe ich was verpaßt?
Vielleicht gibt es doch ein extra die fuer die MCMs?
Welchen Sinn soll Zen-Lite haben? Wenn es auf low power (Konsolen) geht wird das doch sicher auch nicht fuer 3,4 GHz entworfen sein?!

Warum soll Intel schwitzen wenn AMD wieder mehr Cores braucht um mitzuhalten?Bis jetzt sieht es so aus als wenn sie 4 Core's gegen Dual Core i3,6 Cores gegen Mainstream i5/i7 setzen müssen.
Waere die Leistung pro Thread so schlecht wie du meinst, wuerde es auch genau nichts bringen, mit mehr Kernen gegenueber wenigen konkurrieren zu wollen. Die Argumentation ergibt also von Vorne bis Hinten keinen Sinn. Ausserdem bist du glaube ich auch der Einzige, der glaubt dass 8C Zen fuer ~350$ kommt.

Unrockstar

2017-02-07, 19:40:10

Vielleicht gibt es doch ein extra die fuer die MCMs?
Welchen Sinn soll Zen-Lite haben? Wenn es auf low power (Konsolen) geht wird das doch sicher auch nicht fuer 3,4 GHz entworfen sein?!
.
Eventuell schon das Kraftwerk für die Xbox Scorpio?`Ich meine ich frage mich bis heute, wie AMD eine so perfekte Skalierbarkeit schaffen will dass ZEN CCX von 7W-95W gehen.. Meine Lösung dafür wäre ja die Abschaltung die im P11 steckt in Zen..
Aber warum baut AMD dann zwei Designs?

Unicous

2017-02-07, 20:38:02

@Gipsel

Any chance you can clarify this statement: "The company now has two eight-core designs running with simultaneous multithreading at 3.4 GHz."

That's what I heard the paper presenter say, and assume he meant the company has taped out two different eight-core Zen chips that are both running at 3.4 GHz.
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331317&page_number=2

Samsung vllt.?

Achill

2017-02-07, 20:40:10

Eventuell schon das Kraftwerk für die Xbox Scorpio?`Ich meine ich frage mich bis heute, wie AMD eine so perfekte Skalierbarkeit schaffen will dass ZEN CCX von 7W-95W gehen.. Meine Lösung dafür wäre ja die Abschaltung die im P11 steckt in Zen..
Aber warum baut AMD dann zwei Designs?

Wie im mobile Bereich, einfach Kerne & L2/L3 Caches gut runter takten und/oder abschalten können?

bbott

2017-02-07, 20:40:54

Bei gleicher Kernzahl? Nö.

Auf die schnelle:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/01/Phenom-II-X4-975BE-Annox.png

Also der Phenom X4 975 BE hat zwischen avg und min deutlich weniger unterscheid als ein C2Q Q9550 und ein Core i5-760.

Mir sind schon mehrmals solche Unterscheide aufgefallen insbesondere bei euren Tests.

Der_Korken

2017-02-07, 20:58:39

Auf die schnelle:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/01/Phenom-II-X4-975BE-Annox.png

Also der Phenom X4 975 BE hat zwischen avg und min deutlich weniger unterscheid als ein C2Q Q9550 und ein Core i5-760.

Mir sind schon mehrmals solche Unterscheide aufgefallen insbesondere bei euren Tests.

Und der Phenom X6 1090T hat wiederum größere Unterschiede als die Intels und der Sandy Bridge hat genauso geringe Unterschiede wie der X4. Ich glaube nicht, dass man aus diesem Diagramm so pauschale Aussagen bezüglich Intel vs AMD ableiten kann.

y33H@

2017-02-07, 21:14:52

Auf die schnelle:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/01/Phenom-II-X4-975BE-Annox.png

Also der Phenom X4 975 BE hat zwischen avg und min deutlich weniger unterscheid als ein C2Q Q9550 und ein Core i5-760.

Mir sind schon mehrmals solche Unterscheide aufgefallen insbesondere bei euren Tests.Das ist ja aber nicht 'realitätsnah', sondern weitesgehend CPU-limitiert. Bin übrigens seit 2013 nicht mehr bei PCGH.

Gipsel

2017-02-07, 21:19:52

@Gipsel

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331317&page_number=2

Samsung vllt.?Hmm. Angeblich sollten doch Samsung und GF bei der 14nm node kompatibel sein, man also keine neues Tapeout brauchen. Oder verwechsle ich da was?

tm0975

2017-02-07, 21:23:05

3 Nachträge bzw. Wünsche noch zu den anstehenden CPU-Tests habe ich noch

1. ich habe nichts gegen tests bei cpu-limitierten spielen. allerdings sollte dies nur dann gegenstand sein, wenn es unter normalen, d.h. praxistauglichen, szenarien erfolgt. künstliches erzeugen eines in der praxis nicht vorhanden cpu-limis hilft keinen beim cpu-kauf alles unter full hd bringt keinen mehrwert. tests von dingen, die eh die gpu macht, bringt ebenso keinen oder nur minimalen mehrwert.

2. bitte die alten phenom II (x4 955 und x6 1090T) mittesten. viele haben diese CPUs noch und warten auf was neues von amd.

3. die grafisiche darstellung (vor allem cb und pcgh) der auswertungsergebnisse könnte deutlich aufgewertet werden. der link dazu ist mmn sehr hilfreich. https://www.youtube.com/watch?v=qhkiMX8zbDE