Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017

[PrivateCeralion]

Ist schon bekannt, welchen RAM Takt die Ryzen Mobos unterstützen?

[S940]

Wobei ich Diagramme gesehen habe, dass nach der IDQ trotzdem nur 4 µops an das Backend verteilt werden, bei Zen sind es allerdings 6 µops, wobei die Decoder selber nur 4 liefern können, der Rest muss dann immer vom µop$ kommen?
Sehe gerade, das ich mich getäuscht habe, bei den Dekodern ist Gleichstand, da kommen laut AMD Schaubild auch nur max 4 Ops an. 6 gibts dann vermutlich wie bei Intel nur bei nem Treffer im µOp Cache, dann fließen die Ops in einem Schwall raus. Wenn man nichts (an)trifft, müssen die Decoder ran. Inklusive Fusion bekommt Intel damit im besten Fall 4+1 x86-Instruktionen weg. Aber weiter hinten in der Pipe ist dann noch ein Engpass, das hatten sie mal bei Agner Fog diskutiert. Den dürfte AMDs-Setup nicht haben.

Wenn man AVX256-Befehle hat sind die 6 Ops natürlich nicht mehr so toll , denn dabei werden die x86-Ops in 2 MOps decodiert. Effektiv bleibt somit nur eine Bandbreite von drei x86Ops übrig, nicht der Brüller, die Rechenwerke würden die Befehle mangels 256bit auch nicht schneller wegrechnen. Bei SMT sind 6 Ops dann aber schon "nett", v.a. wenn sich viele Pipes anbieten, auf die man die Arbeit verteilen kann.

Solange der Herstellungsprozess nicht komplett sch..lecht ist hat das fehlende AVX256 nebenbei noch nen Vorteil: Höherer Takt. Und von dem haben dann alle Befehle etwas, nicht nur AVX256 ;)

Wird dann spannend sein, ob das Taktplus reichen wird, um Intels Broadwell-E Paroli bieten zu können ;) Der hat aktuell nur 3,2 GHz, das lässt AMD schon nen schönen Spielraum. Wäre vielleicht sogar ein cleverer Schachzug, anfangs nur mit den 8-Kerner zu starten. Viele Review-Seiten würde Zen dann wohl primär gegen Broadwell-E antreten lassen.

[Foobar2001]

Ich habe das Gefuehl AMD will das AVX-breiter-machen-Spiel nicht mitmachen. Sie haben gute Gruende dafuer. Wenn etwas auf so breite SIMD laufen kann, dann sollte man es eigentlich eher auf die GPU auslagern.

Breite SIMD-Einheiten sind viiiieeeeeeel teurer in den Low-Latency-Out-Of-Order-High-Throughput-CPU-Cores als auf der GPU-Seite. Das zeigt sich auch bei Intel jetzt schon, wenn man AVX256 voll auslastet fackeln die Skylakes/Kabylakes fast ab und Intel hat auch Power Gating auf 128 Bit wenn nur SSE-Code laeuft.

[r3ptil3]

Wenn das stimmt:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-CPU-3DMark-Physics.png

:love2:

[Sonyfreak]

Nicht umsonst gibt auch AMD selber an, mit Zen "nur" ~80% des Server-Marktes attackieren zu wollen, für die restlichen 20% fehlt es an FP-Durchsatz und Co.Außerdem gibt es dann noch einen Servermarkt jenseits der 1- und 2-Sockelsysteme, den AMD derzeit unangetastet lässt.

mfg.

Sonyfreak

[Pirx]

Liebe Lisa, lieber Jim, liebes gesamtes AMD Team,
Danke <3
...
Allerdings
:massa::massa::massa:

AMD sollte langsam über ein Keller, Su(, Koduri?) - Denkmal nachdenken:D

[Isen]

Wieso ausgerechnet die 3 ?
Keller hat da weniger mit am Hut, außer die Teams zusammengestellt und koordiniert zu haben - Arbeiten an Ryzen begannen ja schon früher, wo er noch gar nicht da war.
Der Dank geht da eher in Richtung der zahlreichen Ingenieure.

[Pirx]

Naja war ja nicht das erste mal Keller, Su hat den Laden aufgeräumt... aber hast schon recht.;)

edit: wobei ich nicht glaube, daß Keller "nur" Projektmanagement gemacht hat, oder?

[Raspo]

Ich würde auch Rory Read nicht vergessen.
Der hat erstmal den undankbaren Job gehabt, den Laden knallhart vorm Fahren gegen die Wand zu retten. Und der Kauf von Seamicro erscheint für mich nötig gewesen zu sein, um das neue Fabric zu konstruieren. Hinterher betrachtet macht das alles etwas Sinn.

[Darlie]

Ohne Keller gäbe es den RyZen so heute nicht, da bin ich mir sicher.

[fondness]

Wenn das stimmt:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-CPU-3DMark-Physics.png

:love2:

YEAH, damit wäre das Ding pro Core und Takt auch bei "Physik@3dMark Fire Strike" mindestens ebenbürtig mit einem Broadwell-E! Der 6900K ist sogar geringfügig langsamer. Wenn sich diese Performaceliga bestätigt, wäre das natürlich Wahnsinn für AMD und eigentlich traurig für Intel, die mit ihren Milliardeninvestitionen offenbar nicht in der Lage sind ein deutlich besseres CPU-Design abzuliefern wie eine kurz vor dem Bankrott stehende Bude, die in den letzten Jahren die Hälfte ihrer Mitarbeiter verloren hat.

[S940]

Und der Kauf von Seamicro erscheint für mich nötig gewesen zu sein, um das neue Fabric zu konstruieren. Hinterher betrachtet macht das alles etwas Sinn.Ne, der neue Fabric ist eher ne Art Hypertransport 5.0. Mit Seamicro hat der nicht mehr viel am Hut, zumindest hörte man bisher von keinen Features, die ähnlich wären. Der Kauf Seamicros war .. wie fast alles Andere in Rory - Predator - Reads Zeit ... fürs Hinterteil.

[pilzsammler2002]

Wenn sich diese Performaceliga bestätigt, wäre das natürlich Wahnsinn für AMD und eigentlich traurig für Intel, die mit ihren Milliardeninvestitionen offenbar nicht in der Lage sind ein deutlich besseres CPU-Design abzuliefern wie eine kurz vor dem Bankrott stehende Bude, die in den letzten Jahren die Hälfte ihrer Mitarbeiter verloren hat.

Ich habe manchmal das Gefühl gerade in dem PC Bereich ist die Wohlstands/Erfolgslethargie sehr vertreten...

Angefangen bei Publishern (EA, Ubisoft, Activision etc.) und Entwicklern mit dem 4-5-6 etc. Teil bis zu der teilweise gefühlten Stagnierung im Hardwarebereich ("nur" Shrinks und minimale verbesserung von vorhandenen etc.)
Gibt halt nicht viele die wirklich auch Probieren neue Sachen rauszubringen...

Es sind meistens die Underdogs die sich was trauen oder neue sachen probieren... (AMD, CD Projekt Red mit gog etc.)

Das erinnert mich immer sehr stark an die Autoindustrie... :freak:

[//differentRob]

Das ist allen (nicht militärischen) Technologie Bereichen so.
Den Markt so lange schröpfen bis man durch Konkurrenz zur Reaktion gezwungen wird. BWL-technisches 1x1.

Die Unternehmen wollen immer nur unser bestes: unser Geld, vergesst das nicht!
Das sind keine Wohltäter, das gilt auch für AMD.


Einige schieben den Miesepeter gerne auf Intel. Aber die können die Software Devs auch nicht dazu prügeln ihre Software auf moderne Architekturen mit den entsprechenden Erweiterungen sowie ManyThreads zu optimieren. Evtl. passiert dies aber mit der spekulierten Verschlankung von x86 per 2021?

[Nakai]

Nennt sich Peters Prinzip. Das ist völlig normal in großen Konzernen und wohlhabenden Buden. AMD war eben gezwungen ihre Prozesse und Strukturen zu entschlacken/zusammenzustreichen/zu optimieren.

[Pirx]

Das ist auch menschlich, wie (fast?:D) jeder an sich selbst feststellen wird.

[Nakai]

Das ist auch menschlich, wie (fast?:D) jeder an sich selbst feststellen wird.

Eher finde ich das zum Kotzen. Das wirkt sich auch aufs Arbeitsumfeld aus, wenn nur überall Arbeitszombies hocken.

[cyrusNGC_224]

Ich stelle mir das schwierig vor für die Tester. Jeder Core erhält ja jetzt eine individuelle Spannung und kann auch unterschiedlich takten, was ja besonders bei XFR zum tragen kommen sollte. Stimmt das wirklich? Ich meine, welcher Spannungswandler erledigt das? Da müsste es für jeden Kernen je einen Wandler geben, also könnte der nur auf dem Die sitzen - was ziemlich aufwändig und nicht unproblematisch wäre (siehe Haswell).

[Zergra]

Ja da stimmt, jeder Kern hat seinen eigenen SpaWa.

[pilzsammler2002]

Eher finde ich das zum Kotzen. Das wirkt sich auch aufs Arbeitsumfeld aus, wenn nur überall Arbeitszombies hocken.

Das Peter Prinzip ist halt schwer zu vermeiden...
:biggrin:

Nur scheinen ja bei AMD derzeitig wirklich ein paar Kreative Köpfe zu sitzen... Und die Lisa hat sogar selber Ahnung von der Materie :D

[Gipsel]

Stimmt das wirklich? Ich meine, welcher Spannungswandler erledigt das? Da müsste es für jeden Kernen je einen Wandler geben, also könnte der nur auf dem Die sitzen - was ziemlich aufwändig und nicht unproblematisch wäre (siehe Haswell).
Siehe ab hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11287394#post11287394). AMD verbaut keine Schaltregler wie intel bei Haswell, sondern LDO-Linearregler (hat Vor- und Nachteile, je nach Situation) und benutzt dazu wohl die Transistoren für das Powergating, um den Dieflächen-Aufwand zu minimieren.
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1043/349/8_s.pnghttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1043/349/9_s.png

[Timbaloo]

Aber die können die Software Devs auch nicht dazu prügeln ihre Software auf moderne Architekturen mit den entsprechenden Erweiterungen sowie ManyThreads zu optimieren.
Und die Software-Entwickler können die Realität nicht dazu prügeln sich an das Wunschdenken anzupassen dass sich jedwedes Problem auch effizient parallelisieren lässt.

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr. Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.

[LadyWhirlwind]

Und die Software-Entwickler können die Realität nicht dazu prügeln sich an das Wunschdenken anzupassen dass sich jedwedes Problem auch effizient parallelisieren lässt.

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr. Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.

Erstmal ja, aber wie immer: Konkurrenz fördert die Innovation und führt zu niedrigeren Preisen. Hier ist die Aussicht das sich in Zukunft mehr bei den CPUs tut, durchaus vielversprechend.

[Timbaloo]

Erstmal ja, aber wie immer: Konkurrenz fördert die Innovation und führt zu niedrigeren Preisen. Hier ist die Aussicht das sich in Zukunft mehr bei den CPUs tut, durchaus vielversprechend.
Volle Zustimmung.

[Complicated]

Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.Und damit ändert sich ja wohl das allerwichtigste für die Kunden - die Aktionäre und Fanboys haben ja nun lange genug ihren Spaß gehabt. Nichts ist etwas anderes, exakt genommen. 8 Kerne im Mainstream ist eine disruptive Einführung im Markt und wird vieles verändern für Programmierer, Kunden, Händler und Konkurrenten.

[Nakai]

Das Peter Prinzip ist halt schwer zu vermeiden...
:biggrin:

Nur scheinen ja bei AMD derzeitig wirklich ein paar Kreative Köpfe zu sitzen... Und die Lisa hat sogar selber Ahnung von der Materie :D

Was extrem wichtig ist. Es sollte eh nur Männer/Frauen vom Fach in solche Positionen rutschen. Überall wo fachfremde Entscheidungsträger arbeiten, läuft es generell mieser.

€:
Und damit ändert sich ja wohl das allerwichtigste für die Kunden - die Aktionäre und Fanboys haben ja nun lange genug ihren Spaß gehabt. Nichts ist etwas anderes, exakt genommen. 8 Kerne im Mainstream ist eine disruptive Einführung im Markt und wird vieles verändern für Programmierer, Kunden, Händler und Konkurrenten.

Das habe ich nicht geschrieben.

[Schnoesel]

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr.

Nicht mehr? Das ist doch weitaus mehr als man vor einem Jahr zu hoffen gewagt hatte. Hat Intel nicht ein R&D Budget das den Gesamtumsatz von AMD übersteigt?

[Screemer]

Nicht mehr? Das ist doch weitaus mehr als man vor einem Jahr zu hoffen gewagt hatte. Hat Intel nicht ein R&D Budget das den Gesamtumsatz von AMD übersteigt?
die frage ist nur ob da nicht genug r&d budget in technologien geflossen ist, die noch gar nicht auf dem markt sind da es der nicht vorhanden konkurenzdruck nicht erforderte. da basteln ja nicht nur 2 teams an neuen cpus und fressen das ganze r&d-budget. die fertigung und das entwicklen der dortigen umgebung wird sicher ein guter brocken vom r&d sein. sicherlich sind die 2 cpu teams und die fertigung aber nicht das gro. wenn auf coffeelake/skylake mal ein sprung folgt wie zu p4->c2d zeiten, dann ist für amd auch ganz schnell wieder essig.

[Schnoesel]

Auch Intel kann nicht zaubern. Das haben sie ja über die Jahre bewiesen. AMD war trotz weitaus weniger Marktanteile einige Jahre lang vor Intel. Bulldozer war eben ein Wagnis, das nicht hätte scheitern dürfen weil man es sich im Gegensatz zu Intel nicht hat leisten können.

[Complicated]

Das habe ich nicht geschrieben.
Sorry, ich hatte die Zitierfunktion des Forums verwendet auf dem Handy und dies ist selbständig raus gekommen. Muss ein Bug sein und ich habe es editiert.

[cyrusNGC_224]

Siehe ab hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11287394#post11287394). AMD verbaut keine Schaltregler wie intel bei Haswell, sondern LDO-Linearregler (hat Vor- und Nachteile, je nach Situation) und benutzt dazu wohl die Transistoren für das Powergating, um den Dieflächen-Aufwand zu minimieren.Danke, das hab ich alles verpasst.
So macht es aber Sinn. Denn bei den geringen Spannungsdifferenzen gibt es auch weniger Verluste und sowieso könnten nur LDOs schnell genug für diese Anwendung sein.

[ChaosTM]

Und die Software-Entwickler können die Realität nicht dazu prügeln sich an das Wunschdenken anzupassen dass sich jedwedes Problem auch effizient parallelisieren lässt.

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr. Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.

Das ändert einfach alles! Selbst wenn man mit einem Bruchteil des Budgets nicht ganz an Intel vorbeiziehen wird können.
Es gibt sehr viele User wie auch mich, die bei Gleichstand eher zum Underdog greifen.
Ich hoffe das gleiche passiert auch bei den GPUs in ein paar Monaten.

Für Fanboys brechen natürlich härtere Zeiten an. :)

[dargo]

Auch Intel kann nicht zaubern. Das haben sie ja über die Jahre bewiesen. AMD war trotz weitaus weniger Marktanteile einige Jahre lang vor Intel. Bulldozer war eben ein Wagnis, das nicht hätte scheitern dürfen weil man es sich im Gegensatz zu Intel nicht hat leisten können.
Manche vergessen dabei auch, dass Bulldozer zwei Fertigungsgenerationen hinter her hinkte. Das ist bei Ryzen nicht mehr der Fall. Sowohl Intel als auch AMD liefern 2017 in 14nm. Broadwell kam Ende Oktober 2015 in 14nm. Hätte AMD zum gleichen Zeitpunkt Bulldozer im gleichen Fertigungsprozess liefern können würde es sicherlich etwas anders aussehen. Man hätte natürlich nicht die IPC erhöht. Aber sicherlich den Stromverbrauch senken und womöglich auch die Taktraten etwas erhöhen können.

[Screemer]

Auch Intel kann nicht zaubern. Das haben sie ja über die Jahre bewiesen. AMD war trotz weitaus weniger Marktanteile einige Jahre lang vor Intel. Bulldozer war eben ein Wagnis, das nicht hätte scheitern dürfen weil man es sich im Gegensatz zu Intel nicht hat leisten können.
was anderes hab ich ja auch nicht behauptet. da passiert kurzfristig erst mal sicher nichts weltbewegendes. hat ja beim p4 auch gedauert. sowas lassen die aber sicher nicht noch mal passieren. ich bin mir sicher nicht noch mal passieren. die aktuelle microarch ist eh gemolken worden bis sie aus dem letzten loch pfeift. da liegt sicherlich schon was neues in der schublade. das muss man jetzt eben noch aufs silizium bringen. wird aber wie gesagt dauern. ob amd noch mal so ein wurf, wenn es denn einer wird, wie zen gelingen kann. bzw. gleich folgen wird, ist für mich fraglich. die microarch kann man jetzt erst mal ein paar jahre ausoptimieren. bis dahin hat intel aber sicherlich auch was neues im markt.

[PrivateCeralion]

https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-218

Guckt euch mal den Passmark Single Threadet Benchmark @3,4 Ghz an, Kabylake vs Ryzen. Es scheint, als hätte Ryzen eine höhere IPC

[MR2]

Erste Euro Preise eines belgischen Retailers:

https://videocardz.com/65965/amd-ryzen-7-available-for-prorder-from-european-retailer

AMD: Ryzen 7 1700 3.7GHZ 8 CORE 65W (YD1700BBM88AE) 319 386
AMD: Ryzen 7 1700 3.7GHZ 8 CORE 65W (YD1700BBAEMPK) 319 386
AMD: Ryzen 7 1700X 3.8GHz 8 CORE (YD170XBCM88AE) 389 471
AMD: Ryzen 7 1700X 3.8GHz 8 CORE (YD170XBCAEMPK) 409 495
AMD: Ryzen 7 1800x 4.0GHZ 8 CORE (YD180XBCM88AE) 499 604
AMD: Ryzen 7 1800x 4.0GHZ 8 CORE (YD180XBCAEMPK) 519 628

Verschiedene OPN?

[Birdman]

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr. Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.
Wenn Ryzen das liefern kann was hier gehyped wird, dann ist das wirklich mehr als man bis anhin hoffen konnte.
Trotzdem darf man nicht vergessen dass Intel die letzten 6+ Jahre im Consumerbereich ja quasi nur mehr noch auf Gewinnoptimierung und allenfalls tieferem Stromverbrauch der CPUs hingearbeitet hat.
Mehr Performance gabs daher fast nur durch höheren Grund- und höheren, bzw länger nutzbaren Boost-Takt der neueren Prozessoren. (der aufgrund verbesserter Fertigung zustande kam)

Ich gehe davon aus dass Intel durchaus anders könnte, wenn Sie es denn müssten oder wollten.

[Schnoesel]

Wow die haben 21% Steuer? Der Unterschied zwischen den Versionen ist mir nicht klar.

Eine höhere IPC wie KL werden wir mit Sicherheit nicht sehen. Passmark ist ja nicht der Weisheit letzter Schluss.

[dreas]

ist sicher einmal mit und einmal ohne kühler

[Schnoesel]

Der 1800X kommt dachte ich immer ohne Kühler?!

[Duplex]

AMD hat was Architektur angeht deutlich mehr Potential nach oben als Intel, bei Intel hat man das Limit der Architektur bereits erreicht, lächerliche 5% IPC Zuwächse sind nicht mehr relevant! Ohne größere Eingriffe kann man da kaum noch was rausholen, bei der Zen Architektur von AMD erwarte ich deutlich bessere IPC Verbesserungen in den nächsten Jahren! AMD wird in spätestens 3 Jahren Intel völlig überholt haben.
Dazu kommt noch ein besseres FPU, SMT & AVX Design Ausbau in der Next Architektur von Zen.

[dreas]

Wow die haben 21% Steuer?

http://diepresse.com/images/uploads/a/a/7/490151/steuer20090625135859.jpg

[LadyWhirlwind]

http://diepresse.com/images/uploads/a/a/7/490151/steuer20090625135859.jpg

Autsch! 25%

[Hasenpfote]

die frage ist nur ob da nicht genug r&d budget in technologien geflossen ist, die noch gar nicht auf dem markt sind da es der nicht vorhanden konkurenzdruck nicht erforderte. ... wenn auf coffeelake/skylake mal ein sprung folgt wie zu p4->c2d zeiten, dann ist für amd auch ganz schnell wieder essig.Vor allem darf man nicht vergessen, dass ein Großteil des R&D auch in andere Bereiche geflossen ist. (siehe Xeon Phi und 3D Xpoint aka Optane SSDs). Andererseits hat Intel doch wohl ziemliche Probleme mit der 10nm-Fertigung (korrigiert mich) und der aktuelle CEO Krzanich soll doch Teams sehr schnell von Projekten abziehen/auflösen, wenn die keinen Erfolg bringen. Also wenn man CanardPC Glauben kann, dann hat Intel die nächsten Jahre wirklich ein Problem. Wird dann allerrdings interessant, ob OEMs endlich mal auch AMD verbauen (und nicht nur so'ne Pseudo-Kisten mit blödsinnigen Konfigurationen) und ob Intel wieder fragwürdigen Druck aufbaut.

[M4xw0lf]

War das schon hier? http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen-details-and-pricing-leaks/
Bin mir nicht sicher, obs eigenständige Zahlen sind, oder nur Graphen auf Basis von schon bekannten Zahlen.
Sind wohl die schon mehrfach durchgekauten Passmark-Ergebnisse. Aber mit bunten Balken. ;)

[Pirx]

angebliches Retail-Box-Design https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5tzra5/new_ryzen_box_design_spotted_on_an_asian/

gefällt

[Radeonfreak]

Das Design ist mir eigentlich völlig wurscht. Der Inhalt zählt.

[M4xw0lf]

Thailändische Preise fürs quasi komplette Line-Up:

https://pbs.twimg.com/media/C4ny4yoW8AAp8zC.jpg

Der kleinste Ryzen läge demnach bei 130€ (+MwSt, vermutlich).

[5CH4CHT3L]

angebliches Retail-Box-Design https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5tzra5/new_ryzen_box_design_spotted_on_an_asian/

gefällt
Schlicht und elegant.
Ich kann langsam echt nicht mehr warten

[5CH4CHT3L]

Thailändische Preise fürs quasi komplette Line-Up:

https://pbs.twimg.com/media/C4ny4yoW8AAp8zC.jpg

Der kleinste Ryzen läge demnach bei 130€ (+MwSt, vermutlich).
Komplett umgerechnet:
1800X - 506€
1700X - 363€
1700 - 323€
1600X - 263€
1500 - 231€
1400X - 202€
1300 - 177€
1200X - 150€
1100 - 132€

Die Frage ist halt wie viel Aufschlag es für Hardware in Thailand gibt und ob die Preise mit oder ohne Mwst sind. Insgesamt erscheinen mir die Preise aber etwas niedrig.

Preisvergleich zwischen Mindfactory (mit Mehrwertsteuer) und invadeit (Thailand)
6600K MF: 235€ TH: 247€
7700K MF: 324€ TH: 376€
6900K MF: 1101€ TH: 1128€

Also Thailand scheint doch noch etwas teurer zu sein ...

[w0mbat]

Jetzt wäre es interessant zu wissen, wieso der 1800X so viel teurer ist, im Vergleich zum 1700X.

[M4xw0lf]

Komplett umgerechnet:
1800X - 506€
1700X - 363€
1700 - 323€
1600X - 263€
1500 - 231€
1400X - 202€
1300 - 177€
1200X - 150€
1100 - 132€

Die Frage ist halt wie viel Aufschlag es für Hardware in Thailand gibt und ob die Preise mit oder ohne Mwst sind. Insgesamt erscheinen mir die Preise aber etwas niedrig.

Die passen ziemlich genau zu der belgischen Listung, jeweils ohne MwSt.

[Zergra]

Wenn die Leistung passt kaufe ich wohl einen 1700x und einen 1600x. Dann hätte ich für beide Wohnungen etwas neues. Wahrscheinlich aber zeitlich versetzt um 1-2 Monate je nach Verfügbarkeit.

[dreas]

Jetzt wäre es interessant zu wissen, wieso der 1800X so viel teurer ist, im Vergleich zum 1700X.
das letzte stück mehrleistung ist immer exorbitant teuer.

[Isen]

Verlötet, was sonst :uroll:

[5CH4CHT3L]

das letzte stück mehrleistung ist immer exorbitant teuer.
Das erscheint mir aber sehr viel mehr weil der 1700X und der 1800X ja eigentlich das gleiche sind.
Vielleicht werden unter dem 1800X nur die besten Chips verkauft (vielleicht die besten 5%), sodass ein guter OC garantiert ist

[Zergra]

Oder einfach nur Marketing, damit die nicht zu billig wirken. Top Dog einfach eine Ecke teurer machen und die meisten kaufen dann eben den 1700x. Sie fühlen sich gut, weil sie viel Geld gespart haben und fast die gleich Leistung dafür bekommen. Würde AMD den 1800x billiger machen, würden gleich alle ankommen und sagen, der kann ja nur schlechter als der 7700k sein.

[Botcruscher]

Placebo wirkt auch hier. Je teurer ein Produkt ist umso mehr redet sich der Konsument ein. Gerade im Medizinbereich gibt es dazu sehr gute belastbare Studien.

[dreas]

die einkaufsliste wird langsam klarer:
16GB DDR4 3000er RAM
100€
1700X
400€
Asrock B350 120€
=620€

[PrivateCeralion]

die einkaufsliste wird langsam klarer:
16GB DDR4 3000er RAM
100€
1700X
400€
Asrock B350 120€
=620€

Also wird 3000RAM unterstützt? Ich will mir nämlich heute schon RAM kaufen und weiß nicht welchen.

[dreas]

Also wird 3000RAM unterstützt? Ich will mir nämlich heute schon RAM kaufen und weiß nicht welchen.

weiss ich nich. aber der 3k ram war mir von preis/leistung am interessantesten. üblicherweise hab ich den auch länger als die cpu, von daher ist mir die cpu spec in dem zusammenhang wurscht.

[Timbaloo]

Vom RAM ist noch nichts klar, allenfalls was bei irgendwelchen Boards dabeisteht, aber nicht was die CPU unterstützt @Standard bzw. @OC.

[Screemer]

Hab mir sogar vor 1,5 Monat noch 32gb 3200er bestellt. Die wurden letzte Woche tatsächlich geliefert. Schnapper gemacht. Dazu kommen auch ein 1700er und für mich täte es sogar ein x300 auf matx, wenn OC möglich ist. Ich brauch den ganzen restlichen schnick nicht. Ich gehe auch von 2400er aus. Bin mal gespannt was schnellerer RAM so bringt und was ryzen da so mitmacht.

[unl34shed]

Würden DDR4 2400 als Standard nicht schon irgendwo bestätigt?

[Zergra]

@3000er RAM. Da würde ich keine Hand für ins Feuer legen. Kann ja mit dem RAM und dem Mainboard Probleme geben.

[5CH4CHT3L]

Also wird 3000RAM unterstützt? Ich will mir nämlich heute schon RAM kaufen und weiß nicht welchen.
Ich würde noch keinen RAM kaufen,
1. Du weißt nicht welchen du brauchst (DDR4 klar, aber welcher Takt??)
2. Die RAM Preise sinken mit der Zeit (sind vor Weihnachten gestiegen)
3. Ist doch besser wenn du alles mit einmal bestellst

[BlacKi]

Würden DDR4 2400 als Standard nicht schon irgendwo bestätigt?
die liefen im testsystem also man gegen den 6900k benchte. das wird wohl das minimum sein. ich tippe ja auf mehr.

AMD hat was Architektur angeht deutlich mehr Potential nach oben als Intel, bei Intel hat man das Limit der Architektur bereits erreicht, lächerliche 5% IPC Zuwächse sind nicht mehr relevant! Ohne größere Eingriffe kann man da kaum noch was rausholen, bei der Zen Architektur von AMD erwarte ich deutlich bessere IPC Verbesserungen in den nächsten Jahren! AMD wird in spätestens 3 Jahren Intel völlig überholt haben.
Dazu kommt noch ein besseres FPU, SMT & AVX Design Ausbau in der Next Architektur von Zen.

bisschen auf dem boden bleiben bitte.

die 40%+ ipc liegen in den letzten 4 jahren begründet. intel hat in den 4 jahren jeweils 5-8% gebracht pro generation und liegt über den 40% die amd jetzt bringt. wer daher glaubt das mit zen2 erneut 20% oder gar nochmals 40% ipc steigerung gebracht wird, wird hart enttäuscht werden. im besten fall werden es 10% werden, was aber eigentlich reicht um mit intel konkurieren zu können.

Manche vergessen dabei auch, dass Bulldozer zwei Fertigungsgenerationen hinter her hinkte. Das ist bei Ryzen nicht mehr der Fall. Sowohl Intel als auch AMD liefern 2017 in 14nm. Broadwell kam Ende Oktober 2015 in 14nm. Hätte AMD zum gleichen Zeitpunkt Bulldozer im gleichen Fertigungsprozess liefern können würde es sicherlich etwas anders aussehen. Man hätte natürlich nicht die IPC erhöht. Aber sicherlich den Stromverbrauch senken und womöglich auch die Taktraten etwas erhöhen können.
manche haben das falsch in erinnerung. die fx 8100er zambezi startete in der 32nm fertigung, genau wie der 7-8 monate vorher käufliche 2500k. also 22nm gabs da noch nicht, das kam erst 6-7 monate später. und schon mit dem 2500k hatte es der bulli schwer.

Und damit ändert sich ja wohl das allerwichtigste für die Kunden - die Aktionäre und Fanboys haben ja nun lange genug ihren Spaß gehabt. Nichts ist etwas anderes, exakt genommen. 8 Kerne im Mainstream ist eine disruptive Einführung im Markt und wird vieles verändern für Programmierer, Kunden, Händler und Konkurrenten.
das klingt irgendwie wie damals 2011.

[unl34shed]

Gibt es für mehr als 2400 überhaupt einen offiziellen Standard/Spezifikation?

[PrivateCeralion]

Ich würde noch keinen RAM kaufen,
1. Du weißt nicht welchen du brauchst (DDR4 klar, aber welcher Takt??)
2. Die RAM Preise sinken mit der Zeit (sind vor Weihnachten gestiegen)
3. Ist doch besser wenn du alles mit einmal bestellst


Die Preise steigen wegen den Handys und ich glaube, erst q3 2017 werden sich die Preise entspannen. Deshalb wollte ich vor dem Ryzen launch kaufen.

Ich kaufe mir einfach einen richtigen Porno RAM, den bekomme ich wieder verkauft, fals er zu schnell ist.

[5CH4CHT3L]

Die Preise steigen wegen den Handys und ich glaube, erst q3 2017 werden sich die Preise entspannen. Deshalb wollte ich vor dem Ryzen launch kaufen.

Ich kaufe mir einfach einen richtigen Porno RAM, den bekomme ich wieder verkauft, fals er zu schnell ist.
oder so :D

[kunibätt]

Worin liegt der Unterschied zwischen dem 1700 und dem 1700X?

[Zergra]

die 40%+ ipc liegen in den letzten 4 jahren begründet. intel hat in den 4 jahren jeweils 5-8% gebracht pro generation und liegt über den 40% die amd jetzt bringt. wer daher glaubt das mit zen2 erneut 20% oder gar nochmals 40% ipc steigerung gebracht wird, wird hart enttäuscht werden. im besten fall werden es 10% werden, was aber eigentlich reicht um mit intel konkurieren zu können.

Intel hat niemals mehr als 40% ipc gebracht. Gehen wir von Sandy aus als 100%. Dann sind wir bei 24-25%. Sandy ist vor 6 Jahren auf den Markt gekommen.

[BlacKi]

Worin liegt der Unterschied zwischen dem 1700 und dem 1700X?
x für xfr, eggstra für disch : https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/41944-amd-ryzen-xfr-nur-bei-x-modellen-und-erste-3dmark-werte.html

Intel hat niemals mehr als 40% ipc gebracht. Gehen wir von Sandy aus als 100%. Dann sind wir bei 24-25%. Sandy ist vor 6 Jahren auf den Markt gekommen.
ok, habs nachgerechnet, es sind: 29,82032%

allerdings stehen die versprochenen 40% auch noch nicht fest.

[Dant3]

Man kann jeglichen Ram doch sowieso einfach untertakten, also den 3000er mit 2400 oder was auch immer Standard ist laufen lassen, sofern man keine Lust auf OC testerei hat. Da sollte es doch eigentlich keine Probleme geben.

[y33H@]

Intel hat niemals mehr als 40% ipc gebracht. Gehen wir von Sandy aus als 100%. Dann sind wir bei 24-25%. Sandy ist vor 6 Jahren auf den Markt gekommen.Fang bei Core 2 an :P

[Botcruscher]

Der verhungert am FSB und dem restlichen Latenzen und war sicher nicht vor 4 Jahren. Bei Intel kann man sich inzwischen fragen wo die Forschungsgelder hin gewandert sind.

[Gipsel]

allerdings stehen die versprochenen 40% auch noch nicht fest.Hast recht. Sieht aus, als wenn das oft auch mehr werden. ;)

[Menace]

Hast recht. Sieht aus, als wenn das oft auch mehr werden. ;)

Könnten die Leaks nicht auch ein Fake sein? Ich bleibe weiterhin zurückhaltend optimistisch, bevor nicht y33H@, Raff oder andere mit dem Daumen nach oben zeigen.

[Zergra]

ok, habs nachgerechnet, es sind: 29,82032%

allerdings stehen die versprochenen 40% auch noch nicht fest.
Du hast aber mit Broadwell gerechnet oder? Ivi hatte 8 auf Sandy, Hw 5-6 auf Ivi und Skylake 8% auf Hw.

Es ging ja um die Zeit nach dem Bulldozer Release.

[fondness]

AMD hat doch bereits selbst gesagt, dass es mehr als 40% sind bzw. das man die eigenen Ziele übertroffen hat.

[Godmode]

Könnten die Leaks nicht auch ein Fake sein? Ich bleibe weiterhin zurückhaltend optimistisch, bevor nicht y33H@, Raff oder andere mit dem Daumen nach oben zeigen.

Das wäre die richtige Vorgehensweise, aber die Leute hypen sich halt gerne selber. Ich freue mich auf auf einen starken Zen, warte aber lieber auf die offiziellen Reviews und bilde mir dann eine Meinung. Zu oft wurde man in der Vergangenheit schon von neuer Hardware enttäuscht.

[tm0975]

Zu oft wurde man in der Vergangenheit schon von neuer Hardware enttäuscht.

die enttäuschung lag wohl eher an der erwartungshaltung. welche cpu ist denn schlechter geworden als ihr vergänger? selbst bulli und p4 hatten mehr vor- als nachteile.

[aufkrawall]

Ich sehe keinen Hype (BS-News bei wtftech muss man ja nicht ernst nehmen). Fakt ist, dass man CPUs mit > 4 Threads für einen Preis unterhalb von Intel und wesentlich besserer IPC als von Bdz wird kaufen können.
Eine deutliche Besserung der Marktsituation ist also sicher, und sofern nicht noch irgendetwas auf den letzten Meilen gehörig schief geht, kann man auch sicher davon ausgehen, dass Ryzen entsprechend für viele eine kaufbare Alternative sein wird.

[Ravenhearth]

Der verhungert am FSB und dem restlichen Latenzen und war sicher nicht vor 4 Jahren. Bei Intel kann man sich inzwischen fragen wo die Forschungsgelder hin gewandert sind.

Foundries und neue Prozesse unterhält bzw. entwickelt man nicht allein mit Luft und Liebe.

[davidzo]

Im übrigen finde ich es krass wie hier die Realität verklärt wird, AMD hat bestenfalls den Rückstand auf intel komplett aufgeholt. Nicht mehr. Das einzige was sich aus Kundensicht ändert, ist die Preisgestaltung. Sonst exakt nichts.

Es kommt halt immer darauf an was für ein Bezugssystem man sich holt. Sicher, aus irgendeiner Perspektive gesehen liegt Intel immer noch vorne, aber aus den wichtigsten beiden Perspektiven liegt AMD nun sogar deutlich vor Intel.

Das ist bei Consumern mit großem Abstand die Frage nach der Preis/Leistung und im Enterprisebereich in erster Linie Performance/Watt.

8C/16T bei 65Watt mit einer Gesamtleistung deutlich über der eines 91Watt 7700k, das ist ein erheblicher Vorsprung bei der Energieeffizienz.
Auch das Topmodell mit 95W und 8C/16T liegt vs bei Broadwell-E mit 140Watt, bei vergleichbarer Performancenoch deutlich vorne. Ob sich die gute Leistung im Consumerbereich auch in der Mehrzahl der Enterpriseanwendungen zeigt müssen wir aber noch abwarten...

Intel hat niemals mehr als 40% ipc gebracht. Gehen wir von Sandy aus als 100%. Dann sind wir bei 24-25%. Sandy ist vor 6 Jahren auf den Markt gekommen.
Fang bei Core 2 an :P

Fangt bei Netburst an ;D

Ich finde Bulldozer mit Netburst zu vergleichen gar nicht mal so abwegig. Der Sprung von Netburst auf Core war ähnlich. Zwischen meinem Pentium D 805 und einem e6700 lagen fast 100% IPC zuwachs, bei gleichzeitig 40% weniger Energieverbrauch :eek:
Wobei Intel es noch besser hatte weil sie nach dem gefailten 90nm prescott/smithfield immerhin schnell nochmal einen presler in 65nm nachschieben konnten. AMD hatte sogar noch bei der Fertigung Pech...

[bbott]

Könnten die Leaks nicht auch ein Fake sein? Ich bleibe weiterhin zurückhaltend optimistisch, bevor nicht y33H@, Raff oder andere mit dem Daumen nach oben zeigen.

Wenn ein Französische Print Magazin die Werte mit einem ES feststellt und druckt ist es wohl kein Fake. Sonst können die den Laden dicht machen. Die Leaks sind in vergleichbaren Regionen, ergo ist ein Fake unwahrscheinlich.

Klar wird es Abweichungen geben, RAM, Timings, XFR etc. werden zu unterschiedlichen Ergebnissen führen aber die Richtung wird die selbe sein und sich nicht Grundlegend ändern. AMD wird mit Ryzen wieder zurückkehren und Intel erst wieder 2019 mit der geplanten neunen µArch wirklich die Karten neumischen. Intel wird sein Portfolio nicht von heut auf morgen auf Ryzen anpassen können.

Ich hoffe das mit Zen+/Zen2 die IPC Sprünge größer 10% werden. Den alten Zen-Folien nach könnten es sogar ~20% werden, wenn die Relationen EX->Zen bzw. Zen->Zen+ stimmen.

[Felixxz2]

Wie glaubt ihr wird Intel eigentlich reagieren? Wenn man sich die geleakten Preise so ansieht, ist doch im Prinzip der ganze Sockel 1151 für die Katz. Oder wer kauft denn nen Intel 4C/4T wenn er ums selbe Geld bei AMD 6C/12T bekommt?

Selbst gegen die i7 würde ich den AMD 6 Kerner vorziehen, sollte die erwartete IPC irgendwo bei Broadwell stimmen.
Vom Sockel 2011 mal ganz abgesehen oder kauft dann ernsthaft noch jemand nen 6800/6900K?
IMO müssen die Preise schon gut runter bei Intel

[davidzo]

Wie glaubt ihr wird Intel eigentlich reagieren? Wenn man sich die geleakten Preise so ansieht, ist doch im Prinzip der ganze Sockel 1151 für die Katz. Oder wer kauft denn nen Intel 4C/4T wenn er ums selbe Geld bei AMD 6C/12T bekommt?

Selbst gegen die i7 würde ich den AMD 6 Kerner vorziehen, sollte die erwartete IPC irgendwo bei Broadwell stimmen.
Vom Sockel 2011 mal ganz abgesehen oder kauft dann ernsthaft noch jemand nen 6800/6900K?
IMO müssen die Preise schon gut runter bei Intel


Das ist an sich auch kein Problem für intel. Broadwell-E wird billiger, darauf kannst du wetten.

Die werden einfach ein 20er oder 60er Modell (z.B. 6820 oder 6860k) einführen mit 100mhz mehr und 20% weniger Preis als die bisherigen...
Die paar Monate bis die dann launchen wird AMD eh brauchen um die Lieferfähigkeit sicherstellen zu können, da geht Intel wenig bis gar nichts verloren.

Das Teure ist ja nicht unbedingt die laufende Fertigung, ob das ein paar mm2 mehr DIEfläche sind oder ein paar Pins auf dem Package, sondern die Investitionen das ganze erstmal zum Laufen zu bekommen. Und nicht zu vergessen, ein Sale mit geringerer Marge ist immer noch besser als gar kein Sale - insbesondere da Intel noch genügend hochmargige Märkte hat wo AMD nicht in Sicht ist.
Die Herstellungskosten sind auch eine Frage der Stückzahl. Wenn Intel jetzt einfach 100% mehr Sockel 2011 Chipsets und CPUs als früher herstellt, und dafür viel weniger 1151, dann rücken die Kosten auch näher zusammen...
Intel hat fast ne Dekade lang mehr Diefläche als AMD für weniger Geld verkauft. Praktisch die ganze P4 Ära lang, ohne dass man Miesen machen musste. Und Broadwell-E ist nun so viel größer als Zen auch nicht wieder (afaik 246mm)...

Kabylake bzw. i5 4C sehe ich nicht bedroht, da man kostengünstiger fertigen kann als AMD (kleinerer Die, einfacheres package), wesentlich mehr Takt bietet als AMD in dem Segment und daher über Preis- und Taktschraube sowie HT, Turbo etc. den i3 und i5 soweit aufwerten kann dass er es mit dem R3 und R7 wohl aufnh
Die werden einfach ein 20er oder 60er Modell (z.B. 6820 oder 6860k) einführen mit 100mhz mehr und 20% weniger Preis als die bisherigen...
Die OEMs kaufen dort sowieso eher CPUs mit IGP, die AMD derzeit nicht bieten kann.

[Menace]

Versteht mich nicht falsch; über eine sehr gute AMD-CPU würde ich mich (als zufriedener AMD-Kunde) sehr freuen. Trotzdem bin ich Zweckpessimist, da ich mich lieber positiv als negativ überraschen lasse.

Mögliche (leichte) Nachteile:

Es gab doch bisher noch keine geleakten Verbrauchsmessungen, oder?
Real-World Anwendungen jenseits von Blender gibt es bisher auch nicht.


Ich werde so oder so irgendwann auf Ryzen umsteigen, allein weil mich die hohe Latenz meines Gigabyte-Mainboards stört (wobei das auch an Focusrite liegen könnte), allerdings würde ich das auch machen, wenn der Abstand zu intel auch größer wäre (sofern ver Stromverbrauch stimmt).

[Unicous]

Ich glaube nicht, dass Intel kurzfristig reagieren wird. Sie werden abwarten, wie sich Ryzen schlägt und gegebenenfalls die Preise etwas reduzieren, aber sie sind nicht wirklich unter Zugzwang bei ca. 85% Marktanteil (oder mehr?).

Ich kann mir momentan auch nicht vorstellen, dass Intel die Preise im zweitstelligen Prozentbereich verringert. Intel schert sich mehr um Gewinn als um Umsatz, sie wollen ja auch ihre Anleger nicht vergrätzen. Eher entlassen sie Marketing-Leute, bevor sie ihre Marge angreifen.:freak:

Zumal AMD ja weiterhin liefern muss. Also nicht nur bei der Performance sondern auch bei den Stückzahlen. Was nützt es ein Lineup zu haben wenn du nicht liefern kannst und deine OEM-Partner auch nicht gewillt sind die Produkte zu verbauen oder es Mangel an Mainboards gibt, weil die Hersteller zu vorsichtig waren.

Gibt genug Fallstricke über die AMD purzeln kann, man wird sehen ob das ein homerun wird oder nur die erste base erreicht wird.:wink:

[HOT]

Haste dir mal die geleakten Mainboard-Preise von Asus angesehen? Die befinden sich auf dem Niveau der ganz bescheuerten z170/270-Boards. Ich glaub die glauben an die CPU.
Es ist doch so, dass Ryzen ein erster, richtiger Grund ist, endlich massenhaft neue Ware abzusetzen, also werden auch die Mobo-Hersteller ordentlich die Werbetrommel rühren. Die Voraussetzungen für eine neue AMD-CPU waren denke ich nie besser. Kein Vergleich zum Start vom K7, wo es ganze 3 Boards gab oder K8, wo die Hersteller auch oberskeptisch waren.
Es gibt noch einen Unterschied zu bisherigen CPU-Lauches von AMD: Die Menge. AMDs Mini-FAB, die den K8-Erfolg verhagelte und alle Welt trotzdem schrottige P4 einbauen musste, weil die OEMs einfach keine großen Mengen aquirieren konnten, waren ein gigantisches Hindernis. Heute sieht das ganz anders aus.
Wenn die den Launch nicht wieder durch einen bekloppten Bug oder sowas versauen (wie TLB-Bug z.B.), dürfte das ordentlich reinhauen. Die Gefahr besteht leider immer - allerdings auch bei Intel.

[Felixxz2]

Klar, der OEM Markt wird erst richtig interessant mit Raven Ridge. Im Retail dürfte AMD aber schon ein gutes Stück vom Kuchen klauen. Hier gibt es auch genügend AMD Fans die Ryzen sowieso kaufen.

[PrivateCeralion]

Was Intel am meisten helfen wird: Ihr jahrelang erarbeiteter guter Ruf. Es wird eine weile dauern, bis Otto N AMD kauft.

Aber wenn AMDs Produkte so günstig sind, wird es die OEM Verkäufer freuen, bzw. sie werden es bewerben, da bei zusammen Gebauten PCs ihre Marge steigt.

[bbott]

Wie glaubt ihr wird Intel eigentlich reagieren? Wenn man sich die geleakten Preise so ansieht, ist doch im Prinzip der ganze Sockel 1151 für die Katz. Oder wer kauft denn nen Intel 4C/4T wenn er ums selbe Geld bei AMD 6C/12T bekommt? l

1. Intel wir erstmal gar nicht reagieren.

2. Der Sockel 1151 wird weiter gekauft, fast wie bisher, da Intel z. B. mit OEMs Verträge hat die erst in 1-x Jahren auslaufen.
Die Intel Fanbase weiterhin Intel kauf, da AMD böse, instabil und sonst was ist.
Der Zeitraum K8 vs. Intel Netbust hat sehr deutlich gezeigt, dass ca. 70% des Marktes Intel kauf egal wie gut oder schlecht Intels Produkt ist.

3. Im Zweifel werden Knebelverträge und sonstige Aktionen im grau bis illegalen Bereich ausgepackt, um den Marktanteil bei den derzeit aktuellen Preisen zu halten.
Kartellbehörden werden möglichst lange um die Nase herum geführt, bis AMDs Möglichkeit den Marktanteil zu erhöhen erschöpft bzw. vor rüber sind.



AMDs Hauptvorteil K8 vs. Ryzen sehe ich daran das AMD dank GF + Samsung Fertigung weniger Lieferschwierigkeiten bekommen sollte, als auch die 30% Marktanteil schneller zurück erobern kann.

[Complicated]

Intel wird einfach die Leute beliefern, welche zu lange warten müssen. AMD kann mit seinen Kapazitäten nicht von Heute auf Morgen 60-70% des Marktes beliefern. Es wird Lieferengpässe geben wenn sich die Zahlen bestätigen und das wird nun mal für ein relativ geregeltes verschieben der Marktanteile sorgen innerhalb dieses Jahres. Intels Kriegskassen sind gefüllt und sie werden versuchen Aufmerksamkeit bei der Presse und bei den Händlern zurück zu gewinnen - man muss halt nur aufpassen, dass sich nicht alte Muster wiederholen.

Es wäre andererseits eine Gelegenheit AMD die nur zu 50% ausgelasteten Fabs und den besseren Prozess in 14nm anzubieten ;D
Wenn man es sich genau überlegt könnte Intel auf diese Weise mehr Gewinn für seine Aktionäre raus holen bei 50% Marktanteil als bei 80% und still stehenden Milliarden-teuere Fabs. Aber das wäre nun wirklich sehr weit her geholt ;)
Wer weiss...Krzanichs Tage könnten gezählt sein wenn man den Gerüchten glauben schenkt und ein neuer CEO könnte auch sehr innovative Wege gehen. :D

[dargo]

8C/16T bei 65Watt mit einer Gesamtleistung deutlich über der eines 91Watt 7700k, das ist ein erheblicher Vorsprung bei der Energieeffizienz.

Hier bitte aufpassen. Die 91W des i7-7700K beziehen sich auf die CPU und iGP. Letzteres hat Summit Ridge nicht, ergo nicht vergleichbar. Die reine TDP vom CPU-Teil bei Kaby Lake wird tiefer liegen.

[Gipsel]

AMD kann mit seinen Kapazitäten nicht von Heute auf Morgen 60-70% des Marktes beliefern.Die Zahl ist doch völlig irreal. Es wäre für AMD ein großer Erfolg, wenn man in einem Jahr bei 30% Marktanteil im Desktopbereich stehen würde. Das wäre zusammen mit dem vermutlich höheren ASP locker mal eine Verdopplung (oder gar mehr) des CPU-Umsatzes. Insofern benötigt man solche hohen Kapazitäten auch gar nicht.

[davidzo]

Versteht mich nicht falsch; über eine sehr gute AMD-CPU würde ich mich (als zufriedener AMD-Kunde) sehr freuen. Trotzdem bin ich Zweckpessimist, da ich mich lieber positiv als negativ überraschen lasse.

Mögliche (leichte) Nachteile:
[LIST]
Es gab doch bisher noch keine geleakten Verbrauchsmessungen, oder?
Doch, das ES lag mit 3.2Ghz knapp unter einem 6800K mit ebenfalls 3.2Ghz (dualchannel).

Die einzige Überraschung könnte indes sein dass der Idle-Verbrauch nicht besonders gut ist, unter Last wird man kaum schlechter als Intel sein wenn man die niedrigen TDPs in betracht zieht die AMD veranschlagt.
Wir wissen bereits dass der Chipsatz sehr sparsam ist, der Plattformverbrauch sollte also sehr gut sein.
Die TDPs von 65W für 4C und 6C und 95W für die meisten 8C grenzen ein unwahrscheinliches Effizienzdefizit doch sehr ein.
Eine 65W CPU darf unmöglich mehr als ein Skylake 91W Prozessor verbrauchen, das wäre sonst beim Launch ein marketing-fiasko. Auch praktisch wäre ein deutliches Überschreiten der TDP ein Problem, weil das bei Drittherstellern für Board- und Kühllösungen und nicht zuletzt bei OEMs für Unmut sorgen würde.


Ich glaube nicht, dass Intel kurzfristig reagieren wird. Sie werden abwarten, wie sich Ryzen schlägt und gegebenenfalls die Preise etwas reduzieren, aber sie sind nicht wirklich unter Zugzwang bei ca. 85% Marktanteil (oder mehr?).


Doch sind sie. Die Retailer entscheiden praktisch die Preise und die reagieren in der Regel auf den Markt.
Händler werden selber die Preise senken um ein Inventory-Stau zu vermeiden der Sie heftig an Liquidität kosten würde. Solche Retailer haben immer umfangreiche Rückgabe- bzw. Tauschmöglichkeiten in ihren Verträgen, nennt sich "Lager-Ausgleich". Diese großzügigen Verträge müssen die HW-Hersteller anbieten seit die Margen so verflixt gering sind (mittlerweile häufig weniger als 10%) und kaum ein Händler damit noch irgendein Liquiditätspolster hat. Würde Intel diese Konditionen nicht so anbieten, könnten die Retailer wohl gar nicht ausreichend CPUs bei Intel kaufen um einigermaßen Lieferfähig zu sein, bzw. wären ohne Vorschuss und Umtauschrecht schon Pleite.
Wenn Intel nicht möchte dass Ihnen die Retailer Kistenweise CPUs vor die Füße schmeißen, die man dann selbst einlagern müsste, dann passen Sie sich den Marktpreisen der Händler an.

Die Aktionäre haben ebenfalls ein großes Interesse daran dass kein großes Inventory aufgebaut wird, worauf man dann Abschreibungen zahlen muss.
Wenn Intel stattdessen mit etwas geringerer Marge Sales machen kann ist das immer noch besser als dass man den Sale verliert.


Eher entlassen sie Marketing-Leute, bevor sie ihre Marge angreifen.:freak:


Das wäre toll, aber normalerweise ist das umgekehrt. Wenn man nicht mehr so gut über das Produkt konkurrieren kann, dann wirft man mehr Geld in das Marketing und versucht darüber Boden gut zu machen. Vor allem wenn man so ein großzügiges Polster hat wie Intel.

Was nützt es ein Lineup zu haben wenn du nicht liefern kannst und deine OEM-Partner auch nicht gewillt sind die Produkte zu verbauen oder es Mangel an Mainboards gibt, weil die Hersteller zu vorsichtig waren.

Eben, außerdem ist der Consumer Mobile Markt (Notebooks) für CPUs mittlerweile sowieso größer als der Desktopmarkt und da gibts keinen ZEN. Und im OEM-Geschäft dominiert nach wie vor die IGP die ZEN ebenfalls fehlt. Es ist erstmal nur ein Angriff auf das Retailgeschäft und das wird Intels Gesamtmarge kaum beeinflussen wenn Sie da anfangen runter zu gehen.

[Gipsel]

Hier bitte aufpassen. Die 91W des i7-7700K beziehen sich auf die CPU und iGP. Letzteres hat Summit Ridge nicht, ergo nicht vergleichbar. Die reine TDP vom CPU-Teil bei Kaby Lake wird tiefer liegen.Bei Messungen des Verbrauchs mit dGPU zeigt sich, daß KabyLake seine TDP auch unter reiner CPU-Last Volllast locker ausschöpfen (bzw. mit AVX sogar überschreiten) kann.

[dargo]

Bei Messungen des Verbrauchs mit dGPU zeigt sich, daß KabyLake seine TDP auch unter reiner CPU-Last Volllast locker ausschöpfen (bzw. mit AVX sogar überschreiten) kann.
Ich gebe zu ich habe Kaby Lake nicht so genau verfolgt da mich diese Miniaufgüsse @4C/8T von Intel nur noch langweilen. :redface:

[[MK2]Mythos]

Haste dir mal die geleakten Mainboard-Preise von Asus angesehen?
Wo gibts denn Infos zu den AM4 Mainboards?

[iuno]

Mythos;11292125']Wo gibts denn Infos zu den AM4 Mainboards?
Vermutlich meint er das: https://imgur.com/a/9N7rW
https://i.imgur.com/AA0A2o3.jpg

[Botcruscher]

Sieht doch unkritisch aus. Asus ist je eh teurer. Analrock zaubert da wieder was günstiges.
Foundries und neue Prozesse unterhält bzw. entwickelt man nicht allein mit Luft und Liebe.
Gegen Intel ist der Finanzumfang für Forschung Luft und Liebe. Die Frage ist also was Intel gemacht hat. Gerade im Zusammenhang wie Intel reagieren wird.
Es gibt noch einen Unterschied zu bisherigen CPU-Lauches von AMD: Die Menge.
Das hab ich schon bei den Gerüchten zu einer Fertigung bei Samsung gesagt. AMD muss einfach liefern können.

PS: AM4 wird nach Monaten endlich bei Geizhals gelistet(wenn auch ohne Einträge). Halleluja!

[jorge42]

Interessant dass das b370 Board nur 89 USD kosten soll. Brauch kein crossfire. Oc ist auch mit dem B Chipsatz möglich.

[Darlie]

Seh ich genau so. Ein 1700X mit B350 würden mir vollkommen reichen. 90 Eur für so ein Board sind voll akzeptabel.
z.B. so was :
https://abload.de/thumb/e42asrockab350gamingkj7rgo.jpg (http://abload.de/image.php?img=e42asrockab350gamingkj7rgo.jpg)

[dildo4u]

Interessant dass das b370 Board nur 89 USD kosten soll. Brauch kein crossfire. Oc ist auch mit dem B Chipsatz möglich.
Abwarten bei AM3+ haste Board's die billig waren aber keine High-End Modelle unterstützen.Mein MSI 970A-G43 unterstützt z.b kein 8350/8370 obwohl das Board für 125 Watt freigegeben ist.Wenn sie bei einem 70€ Board mit OC werben wäre ich sehr vorsichtig,vorallem wenn man ein 8 Core Modell haben will.

[Unicous]

Mythos;11292125']Wo gibts denn Infos zu den AM4 Mainboards?

Es gibt Preise eines australischen! retailers... die aber vollkommen im Einklang sind mit den Preisen die Asus sonst auch aufruft (für ihre AM3+ Mainboards bzw. Intel-Pendants).:wink:

HOTs Behauptung ist also Quark.:rolleyes:

@davidzo

Du behauptest das komplette Gegenteil hast aber dafür keine Belege. (Ich habe im Übrigen lediglich meine Meinung kund getan und lege nicht Anspruch darauf richtig zu liegen.:rolleyes:)

Die retailer machen nicht "die Preise" sondern Intel. Die retailer hauen lediglich ihre Handelsmarge drauf und bekommen gegebenenfalls Rabatte bei Abnahme von bestimmten Mengen. Tu bitte nicht so, als wäre Intel allein abhängig davon, dass die retailer ihre Produkte verkaufen. Die retailer wollen genauso wenig einen Einbruch im Absatz egal ob dieser von anderen Produkten aufgefangen werden könnte. Die retailer werden also mitnichten die Lager leeren und die Ware zurückschicken. Maximal werden sie weniger ordern.

Du unterschätzt meiner Meinung nach massiv die Marktmacht von Intel. Nur weil AMD ein "me too"-Produkt anbietet, dass wieder konkurrenzfähig zu werden scheint, heißt das nicht, dass auf einmal alle den Aufstand proben und es sich mit Intel verscherzen wollen.

Und ob sie noch mehr Marketing betreiben als sie es jetzt schon tun, während AMD so gut wie nicht präsent ist (außer dem sporadisch gesponserten Event, Award etc.). Ich glaube kaum, dass AMD sich mit einem Superbowl "Drohnen-Spektakel" anlegen kann. Und btw. ich meinte im Übrigen nicht das Marketing zu verringern, sondern die eigenen Marketing-Leute zu entlassen, das sie ihren Job nicht zufriedenstellend machen.

Nur mal als Beispiel:

Der Youtube-Auftritt von Intel nach Popularität:

https://www.youtube.com/user/channelintel/videos?flow=grid&sort=p&view=0

AMDs Auftritt zum Vergleich:

https://www.youtube.com/user/amd/videos?flow=grid&view=0&sort=p

Ich sage mal so: Michael Phelps und Jim Parsons gegen "The Fixer".:wink:

Ich sehe nicht warum Intel noch mehr für Marketing ausgeben sollte als sie es schon tun. Jeder, absolut jeder der schon mal eine PC/Laptop Werbung gesehen hat, kennt "Intel Inside". So gut wie niemand kennt AMDs Slogan "Enabling today. Inspiring tomorrow." (Gaming Evolved mal außen vorgelassen, da der zu Radeon gehört).

Und natürlich will AMD ins OEM-Geschäft, entsprechende PCs gab es zur CES zu sehen.:confused:

[Setsul]

Viel interessanter als irgendwelche Spekulation wie genau die Leistung jetzt aussieht, ob 1% mehr oder weniger, ist doch die Frage ob XFR mit allen Chipsets funktioniert und wenn ja wie gut.

Wenn die Dinger dann auf 4.0-4.2 hochgehen und die Preise so stimmen dann wäre das schon höchst interessant.

Was will man mit einem i3-7300 wenn man für den gleichen Preis einen 1200X (4C/4T) auf ähnlichen Takt bekommt? Oder der i5-7500/7600 gegen den 1400X (4C/8T)? Das wäre die Gelegenheit ohne den Aufpreis für X370 Motherboards und manuelles Übertakten auch single threaded konkurrenzfähig zu sein. Wenn AMD dann auch noch mehr Kerne/Threads zum gleichen Preis bietet, dann können sie Intel schon kräftig in die Suppe spucken.

Ich sehe auch schon wieder das Drama bei den ersten Testberichten. Ist XFR unfair gegenüber Intel? Müssten alle Tester die fetten Kühler wegpacken, damit der Turbo nicht zu weit nach oben geht? Es werden sicher auch einige mit XFR testen, schließlich testet auch niemand ohne Turbo oder SMT, bloß weil das bei manchen CPUs anders/nicht vorhanden ist.
Am besten wären natürlich jeweils zwei Tests. Aber welchen Kühler nimmt man dann als Referenz? Immer den gleichen oder je nach TDP? Fragen über Fragen.


In Sachen SMT: Die Hoffnung wird zwar vergeblich sein, aber eigentlich hoffe ich, dass AMD bei Zen wesentlich weniger Leistungsvorteile aus SMT zieht als Intel. Bedeutet mehr Luft nach oben für Zen+ und bessere Leistung single threaded. Ist aber leider nur ein Wunschtraum.

[Isen]

Und der nächste Shop (Frankreich):

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5u0ltw/new_amd_prices_removed_quickly_by_store_lower/


1700 > 287,61€
1700x > 347,30€
1800x > 446,81€

[PrivateCeralion]

Die Retailer interessiert nur eins:

(Verkaufspreis-Einkaufspreis)*Anzahl der Verkäufe. Ob das jetzt AMD oder Intel Produkte sind ist denen egal. So viel Lagerraum verbrauchen Prozessoren jetzt nicht.
Wahrscheinlich ist die Marge bei AMD Produkten sogar besser, da Intel es sich Leisten kann, die Marge auf ein Minimum zu drücken, denn die Retailer hatten ja keine Wahl.

Und der Verkaufspreis des Ryzem 1800X ist höher als der i7 7700k. Das wird die Retailer freuen.

[Pirx]

Und der nächste Shop (Frankreich):

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5u0ltw/new_amd_prices_removed_quickly_by_store_lower/


1700 > 287,61€
1700x > 347,30€
1800x > 446,81€
ist ja fast hinterhergeworfen:|

[PrivateCeralion]

ist ja fast hinterhergeworfen:|

Das ist ohne Steuer. Mit Steuer:
1700x 416€
1700 345€
1800X 536€

[Isen]

Ohne Steuern, vergessen, aber sieht man ja eh hinterm Link.

[Tobalt]

Bin auf 1700 vs 1700X gespannt, der non-X natürlich dabei manuell entsprechend OCed

[Zergra]

Wenn Intel wirklich was Konkurrenz fähiges in der Tasche hätte. Was sie jetzt als direkte Konkurrenz verkaufen könnten, hätten sie kein nicht kurz vor dem AMD Release, Kabylake auf die Markt gebracht.
2011-3 ist zu teuer um damit die Preise zu drücken.

[bbott]

Mhh nicht nur du.. Leider habe ich grade kein Geld

Ich glaube nicht das der Aktienkurs noch weiter (groß) steigt. Im Börsen-Kurs ist Ryzen schon mit einkalkuliert. Schließlich ist der Aktienkurs schon fast um 8x gestiegen innerhalb eines Jahres.

[PrivateCeralion]

Ich glaube nicht das der Aktienkurs noch weiter (groß) steigt. Im Börsen-Kurs ist Ryzen schon mit einkalkuliert. Schließlich ist der Aktienkurs schon fast um 8x gestiegen innerhalb eines Jahres.

Ich glaube er steigt noch weiter. Wenn erstmal Naples und Vega reinkracht und danach Raven Ridge und die Skorpio...

[vinacis_vivids]

Ryzen wird der Hammer :)

Freue mich drauf. Auch ein preiswerter 6C/12T würde mir schon reichen.

[Hasenpfote]

Ich glaube er steigt noch weiter. Wenn erstmal Naples und Vega reinkracht und danach Raven Ridge und die Skorpio...Nicht zu vergessen das Patent-Abkommen für eine AMD-basierte iGPU mit Intel.

[5CH4CHT3L]

Ich glaube er steigt noch weiter. Wenn erstmal Naples und Vega reinkracht und danach Raven Ridge und die Skorpio...
Naja von Vega wissen wir ja derzeit noch nicht so viel ...
(Wahrscheinlich wegen dem Ryzen Hype im Moment) aber es sieht vielversprechend aus. Richtige Hardware-Gurus sind natürlich schon mit dabei seit die Aktien so niedrig waren.
https://vangogh.teespring.com/shirt_pic/6108649/7062863/2/2397/480x9999/front.jpg?v=2016-07-09-20-41

[PrivateCeralion]

Wie man im Wallstreet Online Forum om AMD Thread lesen kann hab ich die Aktie bei 2€ gekauft ;)

Das T-Shirt ist ja richtig witzig :D

[Zergra]

Ich kann es immer noch nicht fassen, wollte damals bei 1,8$ kaufen. Habe es dann gelassen, weil ich zu den Zeitpunkt nicht viel über hatte. Dann ging der Aufwind los und ich habe mir gedacht, wer weiß wie lange das weiter geht.

[Setsul]

@Hasenpfote:
Das wurde doch schon zu Tode diskutiert. Intel hatte vorher ein Lizenzabkommen mit nVidia. Es war keine nVidia iGPU in Intel CPUs.
NVidia wollte zu viel Geld, also lizenziert Intel jetzt von AMD. Wie stehen dabei die Chancen auf eine AMD iGPU in Intel CPUs? Sehr schlecht, Patente allein machen keine GPU.

[Ferengie]

Hoffentlich liegt das T-Shirt jeder Ryzen CPU statt ne boxed Kühler dabei.

[fondness]

Wie man im Wallstreet Online Forum om AMD Thread lesen kann hab ich die Aktie bei 2€ gekauft ;)

Das T-Shirt ist ja richtig witzig :D

Ich habe richtig viel Asche bei 2€ investiert, aber leider bei 5€ wieder verkauft. Hat sich natürlich trotzdem ausgezahlt, aber dachte nicht, dass der Aktienmarkt so lange braucht um das offensichtliche zu sehen und erst so spät noch so hochzieht^^

[Isen]

Ich bin noch drin. Mal sehen ob ich auf die Fresse fliege oder in Frührente gehen kann. :biggrin:

[PrivateCeralion]

Ich bin noch drin. Mal sehen ob ich auf die Fresse fliege oder in Frührente gehen kann. :biggrin:

Bei mir genau so ;) Entweder ich fall richtig hin, oder ich muss nie wieder arbeiten (will aber trotzdem arbeiten, denn ich bin 22 xD).

[Skysnake]

Und ich beis mir in den Arsch nicht bei <2$ eingestiegen zu sein, weil ich nachm Studium einfach kein Geld mehr auf der Kante hatte.... :wall:

Ich hätte aber auch nicht erwartet, dass der Kurs derart steigt, und wegen <1k€ lohnt sich ja im Allgemeinen nicht wirklich groß was zu investieren. Die Gebühren fressen einem ja schnell jedweden Gewinn auf, sofern man halt keine Verdoppelung usw wie hier hat. Hat man wenig, tut ein eventuell Bauchlander eben auch noch richtig weh... Und einem muss ja immer klar sein, dass das dann nur noch Spielgeld ist... :(

[prinz_valium]

nicht mehr arbeiten müssen? habt ihr alle 10 bis 50 tausend AMD Aktien, oder was?
wird jetzt natürlich nen bisschen sehr viel off topic




Ich hätte aber auch nicht erwartet, dass der Kurs derart steigt, und wegen <1k€ lohnt sich ja im Allgemeinen nicht wirklich groß was zu investieren. Die Gebühren fressen einem ja schnell jedweden Gewinn auf, sofern man halt keine Verdoppelung usw wie hier hat.

gibt genug broker, wo du nur 6 Euro flat als Gebühr zahlst
da lohnt dann auch 1.000 Euro zu investieren


35$ reicht mir schon. Ich will/würde noch Vega und Naples mitnehmen (Daumen drück)
@prinz_valium, mehr ;-)

yeah danke, dass du mich daran erinnerst arm wie eine Kirchenmaus zu sein...

[PrivateCeralion]

Off Topic( ich bin bei Flatex, zahl nur 6€-7€ pro Order. Damals, als Zen auf einer CERN Präsentation gezeigt wurde hab ich all mein Geld genommen und Optionen out of the money in AMD investiert. Das ist natürlich sehr spekulativ, aber ich war mir den Risiken bewusst.

Wenn man sich jetzt den total adressable market von AMD Anguckt, dann von einem konservativen Anteil (20%) ausgeht, ein Multiplikator wie bei Nvidia nimmt, dann ist das price target ziemlich hoch. Ich steige erst bei 40$ aus. Disclaimer: Das ist keine Anlageberatung) off Topic Ende.


Es gibt ein Reddit dazu, das bei dem 3dMark leak angeblich XFR aus sein soll. Hat jemand was dazu gehört?

[Isen]

Mangels Unterbau nicht nutzbar, soweit ich das bisher mitbekommen habe.
Lief auf das Maximum was das Brett vertrug.
Es herrscht momentan ziemliche einöde was die Bretter betrifft. Einige haben seit ein paar Tagen bereits Samples von AMD bekommen, können aber nicht testen da die Bretter fehlen.

Diejenigen die bereits eines haben, popeln da mit nem A320 Brett rum, worauf weder Turbo noch XFR oder OC funktioniert. Passendes Bios fehlt auch.
Vom Kollegen habe ich dann erfahren, dass erst zwischen den 26-29.02. mit nem passendem Bios gerechnet werden kann(Sieht Aktuell nicht gut aus), viele warten aber auch auf passende Bretter...

Wie es ausschaut hängt es momentan bei den Boardpartnern die noch an ihren Bios basteln und die Reviewer nicht versorgen können. Heißer Nadel trifft es derzeit. Mal sehen was diese Woche passiert.

Bei meiner Firma ist es ähnlich. Seit 2 Wochen einige Naples Sample da, Bretter auch da, aber kein Bios.
Bin schon seit Tagen meine Kollegen am nerven ob es was neues gibt.. die packen das Zeug bisher nicht an, lüppt noch nichts.

OT @PrivateCeralion, prinz_valium

35$ reicht mir schon. Ich will/würde noch Vega und Naples mitnehmen (Daumen drück)
@prinz_valium, mehr ;-)

[PrivateCeralion]

Mangels Unterbau nicht nutzbar, soweit ich das bisher mitbekommen habe.
Lief auf das Maximum was das Brett vertrug.
Es herrscht momentan ziemliche einöde was die Bretter betrifft. Einige haben seit ein paar Tagen bereits Samples von AMD bekommen, können aber nicht testen da die Bretter fehlen.

Diejenigen die bereits eines haben, popeln da mit nem A320 Brett rum, worauf weder Turbo noch XFR oder OC funktioniert. Passendes Bios fehlt auch.
Vom Kollegen habe ich dann erfahren, dass erst zwischen den 26-29.02. mit nem passendem Bios gerechnet werden kann(Sieht Aktuell nicht gut aus), viele warten aber auch auf passende Bretter...

Wie es ausschaut hängt es momentan bei den Boardpartnern die noch an ihren Bios basteln und die Reviewer nicht versorgen können. Heißer Nadel trifft es derzeit. Mal sehen was diese Woche passiert.

Bei meiner Firma ist es ähnlich. Seit 2 Wochen einige Naples Sample da, Bretter auch da, aber kein Bios.
Bin schon seit Tagen meine Kollegen am nerven ob es was neues gibt.. die packen das Zeug bisher nicht an, lüppt noch nichts.

Von den Naples Problemen hab ich auch gehört, schon auf der Hot Chips Konferenz hat ein AMD Mitarbeiter erzählt, dass Naples sich verzögert und Anfang März man die Ware testen kann...

Aber ich hab mal eine Theorie, vielleicht ist das was jetzt kommt absoluter Bullshit:


-AMD wird Anfang März ein Hardlaunch machen
-AMD hat 5Jahre an Zen gearbeitet
-AMD und ihre Boardpartner haben Jahre lange Erfahrung im BIOS programmieren
-Im Vergleich zu einer CPU Architektur ist eine Funktion wie XFR im BIOS zu implementieren wie Kindergarten

Dass AMD erst 3 Tage vor Veröffentlichung mit wichtigen Funktionen im BIOS fertig ist glaube ich nicht. Das ist doch 100% fingiert. Somit ist es nicht möglich, dass irgendjemand was leaked. Und dann, wenn der launch fast da ist, veröffentlicht AMD das finale BIOS und alle können drauf los benchen. Und Intel ist bis dahin im Dunkeln getappt, was XFR bringt. Ich glaube AMD will Intel trixen. Genau wie mit der 40% IPC aussage.

Wenn ein Prozessor 70€ mehr mit XFR kostet, dann muss es sich auf jedenfall lohnen.

[Isen]

Möglich. Aber auch kacke, wenn wieder unter Stress alles getestet werden muss.

[PrivateCeralion]

Möglich. Aber auch kacke, wenn wieder unter Stress alles getestet werden muss.

Das stimmt!

Es wäre auf jedenfall total klasse, wenn du ein Update machst, wenn du mehr über das neue BIOS weißt :)

[Leonidas]

Diejenigen die bereits eines haben, popeln da mit nem A320 Brett rum, worauf weder Turbo noch XFR oder OC funktioniert.



Wieso sollte auf A320 kein Turbo gehen? Das dürfte eine Tiefenfunktion sein, die ganz unabhängig vom Mobo ist und welche die CPU selber regelt. Und zum jetzigen Zeitpunkt dürfte es keine CPUs mehr ohne Turbo geben, die Zeit der Vorserien-Samples ist vorbei.

[uweskw]

Was Intel am meisten helfen wird: Ihr jahrelang erarbeiteter guter Ruf. Es wird eine weile dauern, bis Otto N AMD kauft..........



das liegt das liegt zu einem großen Teil an uns.
Man sollte nicht unterschätzen wie groß unser Einfluss als Meinungsbildner ist. Es geht damit los dass sich der Redakteur von einem Provinzblatt mal kurz in einem Fachforum einliest bevor er einen Artikel schreibt.
Oder oder fast jeder Gelegenheitszocker hat einen Nerd im Bekanntenkreis der sogar im PCGH Forum schreibt und sich und sich deswegen auch super auskennt:freak:

Greetz
US

[G3cko]

die enttäuschung lag wohl eher an der erwartungshaltung. welche cpu ist denn schlechter geworden als ihr vergänger? selbst bulli und p4 hatten mehr vor- als nachteile.

Bulldozer kam mit einer schlechten hteren IPC als der Vorgänger. Hätte man diesen weiterentwickelt, wäre das sicherlich unterm strich besser gelaufen.

Auch der Pentium4 war doch ein Witz. Der Pentium3 war wesentlich effizienter. Nicht umsonst haben die ganzen OC Profis Pentium M verwendet für OC Rekorde. Spätestens mit aufkommen der quadcores war netburst tot, da schlicht zu ineffizient.

Immerhin hat Intel Wege gefunden das ding zu verkaufen, wenn auch mit fragwürdigen Mitteln. Das GHz -Rennen der frühen 2000er war ein super Marketing Aufhänger.

[][immy]

das liegt das liegt zu einem großen Teil an uns.
Man sollte nicht unterschätzen wie groß unser Einfluss als Meinungsbildner ist. Es geht damit los dass sich der Redakteur von einem Provinzblatt mal kurz in einem Fachforum einliest bevor er einen Artikel schreibt.
Oder oder fast jeder Gelegenheitszocker hat einen Nerd im Bekanntenkreis der sogar im PCGH Forum schreibt und sich und sich deswegen auch super auskennt:freak:

Greetz
US
Schon der Athlon64 wusste damals zu begeistern. Trotzdem hatte er keine Chance gegen den Pentium 4 am Markt.
Gegen den Namen Intel kann AMD nicht viel tun. Zudem müsste AMD nicht nur einmalig was tolles auf den Markt bringen, sondern dies auch dauerhaft Aufwerten und dafür fehlen AMD schlicht und einfach die Ressourcen.
Natürlich könnte sich das ändern, aber gegen die Core Ix kann AMD aktuell nicht viel ausrichten. Der Pentium 4 hatte damals ja klare schwächen. Sie werden es vielleicht wieder schaffen Boden gut zu machen (kann man nur hoffen) aber mehr eigentlich auch nicht.
Intel hat zudem bei den Preisen einiges an Spielraum, wenn AMD hier angreift (so wie es aussieht) kann Intel relativ Problemlos mitziehen.

[Complicated]

Ich glaube nicht das der Aktienkurs noch weiter (groß) steigt. Im Börsen-Kurs ist Ryzen schon mit einkalkuliert. Schließlich ist der Aktienkurs schon fast um 8x gestiegen innerhalb eines Jahres.
Wer die Aktien verkauft bevor die Serverprozessoren erscheinen ist selber Schuld ;)
Erreicht AMD 10-15% Marktanteil bei Servern (was absolut realistisch ist) verdoppelt sich der Konzernumsatz und die Marge steigt 35%-40% von jetzigen 31%, Das wird erst in den Q3 Zahlen zu sehen sein, doch zuvor schon die Runde machen und bei den Analysten eingepreist werden.

Wenn der Ryzen-Hype vorüber ist kommen die Server CPUs, dann kommt Vega und dann kommen APUs (auch HPC-APUs) und dann ist auch schon Jahresende und 2018 geht schon die Spekulation für Zen+ los und den 7nm Prozess den Intel noch nicht bringen kann. Da ist in den nächsten 12 Monaten ein Feuerwerk an positiven Nachrichten zu erwarten ohne dass besonders große Überraschungen beim Umsatz eingeplant sind. 8% Umsatzsteigerung Im Jahresvergleich ist sehr pessimistisch bewertet für 2017.

Da noch überhaupt nicht berücksichtigt ist der Release der Xbox Scorpio im Q3 und die im Raum stehenden IP-Lizenzierungen. Gibt Intel offiziell bekannt, dass sie AMD-GPUs nutzen ist der Aktienkurs nicht ehr zu haten und setzt noch einen drauf. Doch man sollte nicht verkennen, dass es zwischen drin auch kurze Rücksetzer geben wird. Zum 27.02.2016 kann man derzeit fast auf einen Short-Squeeze bauen, da viele jetzt mit Gewinnmitnahmen rechnen und auf fallende Kurse setzen. 15% Steigerung bei Put-Optionen die letzten Tage, was eben bei Ablauf am Monatsende einen weiteren Sprung im zweistelligen Bereich bedeuten kann kurz vor der Ryzen Veröffentlichung. Bis dahin werden die Aktien die nächsten 2 Wochen noch etwas rum dümpeln und den technischen Indikatoren Zeit geben nachzuziehen.

AMD weiß derzeit die zeitlichen Umstände perfekt zu nutzen, was eine enorm gute Leistung des Management darstellt, das endlich mal nicht hinter den guten Leistungen der Ingenieure zurück bleibt. Das ist eigentlich die größte Neuigkeit die man bei AMD derzeit zu sehen bekommt.

Zudem kommt, dass AMD nun in den MSCI Index aufgenommen wird wie am 09.02 angekündigt, was automatisch mehr Institutionelle Investoren mit Milliarden-Fonds zum Kauf der Aktien in Millionenhöhe bringt, da einige diesen Index direkt abbilden im Portfolio. Man sollte deswegen nicht mit großen Kurssprüngen rechnen, doch es nimmt einen Teil der Aktien längerfristig aus dem Angebot raus bei derzeit steigernder Nachfrage (das 50-Tage Durchschnitts-Handelsvolumen ist in den letzten 45 Tagen von 40 Mio auf fast 60 Mio gestiegen). Doch es sorgt dafür, dass die Kurskorrekturen nach unten kleiner werden und die Volatilität sinkt, was wiederum mehr Investoren anlocken wird. Ich habe out-of-money Call verkauft letzte Woche die ich seit dem 11.November hatte und das Geld in Aktien umgeschichtet. Davon werde ich wieder welche kaufen wenn sie etwas günstiger sind in den nächsten 10 Tagen - das ist allerdings meine Spekulation auf einen Zusatzgewinn, die auch schief gehen kann. Würde allerdings nur den Gewinn verkleinern.

[anddill]

Wieso sollte auf A320 kein Turbo gehen? Das dürfte eine Tiefenfunktion sein, die ganz unabhängig vom Mobo ist und welche die CPU selber regelt. Und zum jetzigen Zeitpunkt dürfte es keine CPUs mehr ohne Turbo geben, die Zeit der Vorserien-Samples ist vorbei.

Na weil AMD noch nicht will daß alles geht, die halten noch was zurück. Es war ja auch mal die Rede davon daß die zirkulierenden Samples noch einen fetten Bug haben der massig Performance kostet. Turbo und Energiesparmodus werden auch übers BIOS programmiert, da ist bisher keine CPU wirklich autonom. Was wenn erst das finale Bios das erst zum Launch veröffentlicht wird die volle Grundleistung freigibt plus Turbo plus Auto-OC

[//differentRob]

[immy;11292436']Schon der Athlon64 wusste damals zu begeistern. Trotzdem hatte er keine Chance gegen den Pentium 4 am Markt.
Gegen den Namen Intel kann AMD nicht viel tun. Zudem müsste AMD nicht nur einmalig was tolles auf den Markt bringen, sondern dies auch dauerhaft Aufwerten und dafür fehlen AMD schlicht und einfach die Ressourcen.
Natürlich könnte sich das ändern, aber gegen die Core Ix kann AMD aktuell nicht viel ausrichten. Der Pentium 4 hatte damals ja klare schwächen. Sie werden es vielleicht wieder schaffen Boden gut zu machen (kann man nur hoffen) aber mehr eigentlich auch nicht.
Intel hat zudem bei den Preisen einiges an Spielraum, wenn AMD hier angreift (so wie es aussieht) kann Intel relativ Problemlos mitziehen.

Ich glaube die Zeiten sind nicht mehr die selben. Damals bemerkte ich ja selbst wie ein P4 Northwood, der eigentlich von der Benchmark-Performance schlechter da stand als das AMD Pendant. Der Wechsel vom Athlon XP "Palomino" auf den kleinen 2.4ghz Northwood - war aber von der gefühlten Systemperformance unter Windows wie Tag und Nacht. Es lag schlicht am HT. Den selben Effekt hatten dann Ende der 2000 Jahre die ersten SSDs ggü. HDDs welche als Systemlaufwerk dienten.

Und dann wären da noch die Mainboards, damals gab es weder die Auswahl noch die Qualität.

Also die Softfacts welche für oder gegen ein System sprechen, dürften ziemlich gleichwertig sein - sofern kein BUG das ganze vermiest. :freak:

Stimmt dann noch die Performance/Watt/Preis-Leistung ist ein künftiges AMD Zen System mehr als nur eine Alternative - im unteren Preissegment würde ich eher sagen - alternativlos ;D

Persönlich schiele ich extrem auf den 1600x - der könnte Taktmässig vielleicht mehr bringen als die 8-Kerner bei gleicher TDP :biggrin:

[Hasenpfote]

Na weil AMD noch nicht will daß alles geht, die halten noch was zurück. Es war ja auch mal die Rede davon daß die zirkulierenden Samples noch einen fetten Bug haben der massig Performance kostet. Turbo und Energiesparmodus werden auch übers BIOS programmiert, da ist bisher keine CPU wirklich autonom.Ich bin ja auch n Fanboy, aber ich glaube diese Vorstellung ist doch ein bisschen derbe übertrieben. Das würde bedeuten, dass AMD dann alles von Intel wegputzt, was derzeit im Desktopsegment kaufbar ist für ein Drittel des Preise. Nee nee, das ist dann doch zuviel des Guten. Was wenn erst das finale Bios das erst zum Launch veröffentlicht wird die volle Grundleistung freigibt plus Turbo plus Auto-OCdann begeht der Intel CEO vor laufenden Kameras Seppuku bzw. behauptet der Kopf der Pizzagate-Affäre zu sein und JFK umgebracht zu haben.

Immer folgende Punkte im Hinterkopf behalten um wieder runterzukommen:
- Intels R&D pro Halbjahr ~ AMDs Jahresumsatz (~6Mrd vs. ~5Mrd)
- Treiberteam von AMD verkackt grundsätzlich nach bestem Wissen und Gewissen
- Marketingteam von AMD toppt die Treibertruppe noch um Größenordnungen

Ansonsten habe ich durch diesen Thread bereits viel Geld gespart, da ich keine blauen Pillen mehr benötige und meine Frau verdreht schon die Augen, wenn ich vom Lesen hier zurückkomme :wink::biggrin:

Nur noch rund zwei Wochen.... Wir schaffen das!

[Armaq]

Ich bin ja auch n Fanboy, aber ich glaube diese Vorstellung ist doch ein bisschen derbe übertrieben. Das würde bedeuten, dass AMD dann alles von Intel wegputzt, was derzeit im Desktopsegment kaufbar ist für ein Drittel des Preise. Nee nee, das ist dann doch zuviel des Guten. dann begeht der Intel CEO vor laufenden Kameras Seppuku bzw. behauptet der Kopf der Pizzagate-Affäre zu sein und JFK umgebracht zu haben.

Immer folgende Punkte im Hinterkopf behalten um wieder runterzukommen:
- Intels R&D pro Halbjahr ~ AMDs Jahresumsatz (~6Mrd vs. ~5Mrd)
- Treiberteam von AMD verkackt grundsätzlich nach bestem Wissen und Gewissen
- Marketingteam von AMD toppt die Treibertruppe noch um Größenordnungen

Ansonsten habe ich durch diesen Thread bereits viel Geld gespart, da ich keine blauen Pillen mehr benötige und meine Frau verdreht schon die Augen, wenn ich vom Lesen hier zurückkomme :wink::biggrin:

Nur noch rund zwei Wochen.... Wir schaffen das!
Goldstaub! Danke für den Lacher am Morgen.

[Foobar2001]

Ich bin ja auch n Fanboy, aber ich glaube diese Vorstellung ist doch ein bisschen derbe übertrieben. Das würde bedeuten, dass AMD dann alles von Intel wegputzt, was derzeit im Desktopsegment kaufbar ist für ein Drittel des Preise. Nee nee, das ist dann doch zuviel des Guten. dann begeht der Intel CEO vor laufenden Kameras Seppuku bzw. behauptet der Kopf der Pizzagate-Affäre zu sein und JFK umgebracht zu haben.

Immer folgende Punkte im Hinterkopf behalten um wieder runterzukommen:
- Intels R&D pro Halbjahr ~ AMDs Jahresumsatz (~6Mrd vs. ~5Mrd)
- Treiberteam von AMD verkackt grundsätzlich nach bestem Wissen und Gewissen
- Marketingteam von AMD toppt die Treibertruppe noch um Größenordnungen

Ansonsten habe ich durch diesen Thread bereits viel Geld gespart, da ich keine blauen Pillen mehr benötige und meine Frau verdreht schon die Augen, wenn ich vom Lesen hier zurückkomme :wink::biggrin:

Nur noch rund zwei Wochen.... Wir schaffen das!
Eine Anekdote aus der Praxis von mir ist immer, dass Geld fuer R&D nicht mit den Resultaten korelliert. Milliarden in Chipentwicklung gibt man eher fuer die Fabs aus, nicht fuer das eigentliche Design. Und Fabs hat AMD keine mehr.

Was ausserdem wichtig ist, ist Unternehmenskultur. Ich weiss nicht wie es bei Intel momentan aussieht, aber wenn man auf Glassdoor schaut und den Canard-PC-Leaks glaubt dann ist der derzeitige CEO extrem unbeliebt. Ausserdem sind die Strukturen durch die ganzen Monopol-Jahre wohl extrem verkrustet und von Marketing gepraegt.

Ein Underdog zu sein kann fuer Innovationen auch hilfreich sein.

[Complicated]

Absolut richtig.
Zumal das R&D Budget weder Intel eine konkurrenzfähige GPU gebracht hat, noch Nvdia eine konkurrenzfähige CPU. AMD hat beides. Also wer ist dann das bessere Team und wem ist mehr Kompetenz zuzuschreiben? Dem Geld oder den Ingenieuren?

AMDs Vorteil ist, dass sie Risiken eingehen müssen, was auch mal bei Bulldozer raus kommen kann. Intels Nachteil ist, dass sie keine Risiken eingehen dürfen mit 80% Marktanteil.

[basix]

Ach ja noch zum Stromverbrauch Ryzen vs. Broadwell-E: Quad-Channel säuft bei Haswell-E wie sau gegenüber Dual-Channel. Bei einem Test bei HW-Luxx war der Unterschied sagenhafte 35W beim 5960X (soweit ich weiss unter Prime95). Bei Broadwell-E sollte es nicht viel anders aussehen.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/32409-haswell-e-im-test-intel-core-i7-5960x.html?start=7

Ich denke bei dieser Metrik wird es bei Release-Tests eher noch besser aus sehen, als bei den gezeigten Vorab-Benches von AMD selbst.

[davidzo]

Die retailer machen nicht "die Preise" sondern Intel. Die retailer hauen lediglich ihre Handelsmarge drauf und bekommen gegebenenfalls Rabatte bei Abnahme von bestimmten Mengen. Tu bitte nicht so, als wäre Intel allein abhängig davon, dass die retailer ihre Produkte verkaufen. Die retailer wollen genauso wenig einen Einbruch im Absatz egal ob dieser von anderen Produkten aufgefangen werden könnte. Die retailer werden also mitnichten die Lager leeren und die Ware zurückschicken. Maximal werden sie weniger ordern.

Du unterschätzt meiner Meinung nach massiv die Marktmacht von Intel. Nur weil AMD ein "me too"-Produkt anbietet, dass wieder konkurrenzfähig zu werden scheint, heißt das nicht, dass auf einmal alle den Aufstand proben und es sich mit Intel verscherzen wollen.

Es ist immer noch eine Marktwirtschaft und da wird nun mal auf Zukunft gehandelt. Ob du es willst oder nicht, die Preise für Intel CPUs werden automatisch fallen. Tun sie jetzt übrigens auch schon, nur nicht ganz so schnell. Seit der Markteinführung ist der 7700K schon um durchschnittlich 11% gefallen. http://geizhals.de/?phist=1551097&age=93
Ich stimme dir zu wenn du meinst das Intel den RCP nicht senken wird. Aber der hat ja nichts mit den tatsächlichen Preisen zu tun, was man schon daran merkt dass der Endverkaufspreis wen man die Steuern abzieht meistens sogar unterhalb des RCP liegt, dieser aber nur bei Direktabnahme von 1000 Stück gilt.
In Wirklichkeit liegen die Kaufpreise deutlich drunter. Das liegt zum einen daran dass OEM CPus es nicht selten in den Retail schaffen und zum Anderen dass Intel ständig diverse Partnerbonusse und Rabattaktionen am laufen hat. Eine Preissenkung wird offiziell nicht stattfinden, aber die Rabattaktionen nehmen zu.
Ist auch logisch, die Marketing und Salesmanager die für eine konstante Händlernachfrage sorgen sollen sind ja diejenigen die solche Rabattaktionen steuern.
Wenn du glaubst das Intel da irgendeine Preispolicy von ganz oben fährt und in den einzelnen Saleskanälen null Luft hat, dann unterschätzt du die Organisation von Großunternehmen wie Intel aber gewaltig.

Offizielle Preissenkungen wird es nicht geben, aber die Marktpreise gehen von alleine runter und Intels Retail-Saleser werden mit Rabattaktionen die Einzelhändler bei der Stange halten. Das kommt einer defacto Preissenkung gleich, nur ohne den Ansehensverlust den es dabei gäbe.

Preissenkungen gibt es dann später nur in Form von Neuankündigungen. Ob das erst der Fall mit Kabylake-X sein wird Ende des Jahres oder ob man das vorzieht bzw. noch andere minimal aufgewertete SKUs für geringere RCPs dazwischenschiebt, dass werden wir dann sehen.



Und btw. ich meinte im Übrigen nicht das Marketing zu verringern, sondern die eigenen Marketing-Leute zu entlassen, das sie ihren Job nicht zufriedenstellend machen.

Ob sie das nicht tun wird man sehen. Ich würde dir da bei der Aktion total zustimmen, imo überschätzen die meisten Toplevel Manager deutlich was Marketing tatsächlich macht. Das liegt zum einen daran, dass Marketingleute zuallererst erstmal Selbstvermarkter sind und danach erst das Produkt. Zum Anderen wird Marketing häufig dafür Missbraucht um sich Marktverhalten zu erklären dass man sonst nicht verstehen würde. Marketing ist dabei mal Erklärung für den unerwarteten Aufschwung, mal Lückenbüßer. Dass es mehr mit dem Geschäftsgebahren des Managements oder mit dem Produkt selber zutun hat wollen Manager nur ungern hören.


Und natürlich will AMD ins OEM-Geschäft, entsprechende PCs gab es zur CES zu sehen.:confused:

Klar, aber 2 von 3 PCs die verkauft werden sind mittlerweile kleine dünne Notebooks, Convertibles oder Tablets. Und da steckt fast immer eine Intel ULV CPU drin.
Der klassische Desktop mit diskreter Grafikkarte verkauft sich einfach nicht mehr so gut, das wird AMD auch im OEMsektor mitbekommen.
Im Geschäftsbereich sind der Renner auch eher kleine SFF-PCs mit IGP, die Thin-Client-ähnlich eingesetzt werden.

Die Retailer interessiert nur eins:

(Verkaufspreis-Einkaufspreis)*Anzahl der Verkäufe.
Aha, du kennst dich ja aus :freak:

Ob das jetzt AMD oder Intel Produkte sind ist denen egal. So viel Lagerraum verbrauchen Prozessoren jetzt nicht.
Das nicht, aber Retailer haben in der Regel ein Zahlungsziel von ein bis mehreren Monaten und können einen Lagerausgleich machen, also Produkte tauschen die nicht verkauft wurden. Auch können Händler noch an Rabattaktionen oder Preissenkungen teilnehmen solange die CPUs noch nicht an den Endkunden verkauft wurden.
Praktisch bezahlen die Retailer die CPUs also erst wenn sie dem Consumer verkauft wurden.
Wenn du von 45 Kabylake SKUs von jedem auch nur 10 Stück da hast sind das schon ca. 100.000€ an Warenwert und das ist nur Kabylake. Von den Topsellern haben die Händler aber meist eine hohe zweistellige bis niedrige dreistellige Anzahl auf Lager. Du kannst also davon ausgehen das Intel bei größeren Händlern durchaus mehrere Millionen an Inventory liegen hat welche diese noch nicht bezahlt haben und jederzeit zurückgeben können.



Wahrscheinlich ist die Marge bei AMD Produkten sogar besser, da Intel es sich Leisten kann, die Marge auf ein Minimum zu drücken, denn die Retailer hatten ja keine Wahl.

Die Marge ist so wie der Händler das entscheidet. Verkauft er bei MSRP oder mit Aufschlag ist sie gut, in der aktuell aber sehr kompetitiven Umgebung gibt es aber ein race to the bottom. Die meisten Händler entscheiden sich dann eher für weniger Marge und dafür aber immerhin Umsatz zu machen.

[StefanV]

Immer folgende Punkte im Hinterkopf behalten um wieder runterzukommen:
- Intels R&D pro Halbjahr ~ AMDs Jahresumsatz (~6Mrd vs. ~5Mrd)
- Treiberteam von AMD verkackt grundsätzlich nach bestem Wissen und Gewissen
- Marketingteam von AMD toppt die Treibertruppe noch um Größenordnungen
Richtig und das hat Intel ja auch mit der enormen Innovation in den letzten 10 Jahren bewiesen, wie gut das funktioniert...

Manche ganz bösen Zungen behaupten, dass sich in den letzten 10 Jahren, seit Nehalem, nicht wirklich was getan hat. Und dass auch sehr viel Kohle für irgendeinen Blödsinn (integrierte Schaltregler??) verplempert wurde, den sich AMD gespart hat.

Auch kann AMD sehr viel "Erfahrung" von IBM und auch Intel relativ einfach bekommen. Eben weil die entsprechende Chips haben und man das nur sich anschauen muss, wie das ausschaut...

Darüber hinaus ist das Geld ziemlich irrelevant!
Wenn das eine Unternehmen einen besonders tollen Typen hat, der weit aus der Masse raussticht, kann das andere Unternehmen dagegen nix machen. Auch mit doppelt so vielen Leuten und Geld nicht!
Denn nicht alles skaliert wirklich gut mit Geld und/oder Leuten...

Dazu gibts auch einen sehr guten Beitrag von AMD (bzw einem AMD Mitarbeiter)...
https://media.ccc.de/v/32c3-7171-when_hardware_must_just_work

[M4xw0lf]

Aha ;D

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/02/C4k5XLkWQAYNDpU.jpg

Auch schon sowas bekommen? :usweet:
Ich akzeptiere auch keine Antwort als Antwort :freak:

[davidzo]

K6 III Verpackungen? ;D

[Complicated]

@davidzo
Sehr gut und kompetent auf den Punkt gebracht bzgl. Retail. Danke.

[Hasenpfote]

Dazu gibts auch einen sehr guten Beitrag von AMD (bzw einem AMD Mitarbeiter)...
https://media.ccc.de/v/32c3-7171-when_hardware_must_just_workDanke, dass Du meinen Abend gerettet hast :smile:

[TwoBeers]

Na weil AMD noch nicht will daß alles geht, die halten noch was zurück. Es war ja auch mal die Rede davon daß die zirkulierenden Samples noch einen fetten Bug haben der massig Performance kostet. Turbo und Energiesparmodus werden auch übers BIOS programmiert, da ist bisher keine CPU wirklich autonom. Was wenn erst das finale Bios das erst zum Launch veröffentlicht wird die volle Grundleistung freigibt plus Turbo plus Auto-OC

Genau das! Denke auch, dass es einfach am BIOS mangelt, der Chipsatz macht ja nicht mehr allzu viel, gerade bei Ryzen.

Komisch nur, dass es jetzt schon überall Leaks und Benchmarks zu den Ryzen CPUs gibt, von den Mainboards aber noch nichts zu sehen ist?!
Bekommen die Hersteller etwa auch erst jetzt ihre Samples? Dann müssen sie sich mit BIOS programmieren ja ganz schön ranhalten, wenn Anfang März auch was kaufbares in den Regalen stehen soll.:freak:

[Schnoesel]

Laut Volker gibts wohl die "guten" AM4 Boards noch nicht:

Die guten AM4-Boards fehlen aber immer noch - das darf ich ja sagen wenn wir nichts haben - BIOS auch .. wird alles eine interessante Kiste zum Marktstart. Hätte nicht gedacht das die Gerüchte zum Ende letzten Jahres wo es hieß, Mobos sind nicht wirklich fertig doch so genau lagen.

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1659207&page=21&p=19777884#post19777884

[deekey777]

Absolut richtig.
Zumal das R&D Budget weder Intel eine konkurrenzfähige GPU gebracht hat, noch Nvdia eine konkurrenzfähige CPU. AMD hat beides. Also wer ist dann das bessere Team und wem ist mehr Kompetenz zuzuschreiben? Dem Geld oder den Ingenieuren?

AMDs Vorteil ist, dass sie Risiken eingehen müssen, was auch mal bei Bulldozer raus kommen kann. Intels Nachteil ist, dass sie keine Risiken eingehen dürfen mit 80% Marktanteil.

AMD muss es schaffen, dass zehntausende Opterons wieder in Supercomputern und Workstations/Servern verbaut werden (und später huntertausende). Und es wäre ein großer Erfolg, wenn nebenbei zehntausende oder gar hunderttausende Ryzens in Fertig-PC bzw. Desktops verbaut werden. Ob Zen wirklich ein Erfolg sein wird, wird sich (leider) erst mit RR- und deren mobilen Ablegern zeigen.

Aber für den 3DCF-Leser ist das uninteressant. Mich interessiert eher, wie viele Euros ich ausgeben muss, um aus meiner Krücke einen modernen Mittel-PC zu machen. Vor etwa 12 Jahren brauchte ich dafür vielleicht 150,00 EUR, als ich von Sockel A auf S939 umzusteigen, ich brauchte nur ein Mainboard und eine CPU (selbst den CPU-Lüfter konnte ich weiterverwenden). Heute brauche ich deutlich mehr, vielleicht lohnt es sich gar einen Fertig-PC zu holen, weil weniger Arbeit.

[[MK2]Mythos]

Laut Volker gibts wohl die "guten" AM4 Boards noch nicht:

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1659207&page=21&p=19777884#post19777884
Gibts ja nicht... Genau die gleiche Problematik wie bei dem Athlon Launch damals.
Scheint, als hätte AMD nicht nur Intel mit dem Prozessor überrascht, sondern auch die Mobo Hersteller.

[anddill]

Den alten S939-Lüfter zumindest kannst Du noch behalten, solange er mit Haken montiert wird ;)

[Nakai]

Q3 dieses Jahr wird der Umsatz bzgl Zen stark anziehen. Dann wird es interessant.

[anddill]

...

Komisch nur, dass es jetzt schon überall Leaks und Benchmarks zu den Ryzen CPUs gibt, von den Mainboards aber noch nichts zu sehen ist?!
Bekommen die Hersteller etwa auch erst jetzt ihre Samples? Dann müssen sie sich mit BIOS programmieren ja ganz schön ranhalten, wenn Anfang März auch was kaufbares in den Regalen stehen soll.:freak:

Ich denke mal die Leaks basieren alle auf dem kleinen Asus-Board aus dem AMD A12-9800 / ASUS A320M-C Mainboard Bundle (https://www.csl-computer.com/shop/product_info.php?products_id=13001). Auf dem wird Ryzen mit ach und krach laufen, da gerade mal der Sockel passt. Das Bios kann noch gar nicht voll angepasst sein.

[Unicous]

@Complicated

Nur weil jemand Textwälle produziert, hat er nicht automatisch recht, das wirst du vllt. auch irgendwann lernen.:wink:


@davidzo

Der 7700K-Vergleich ist hoffentlich ein schlechter Witz, Intel CPUs sind wertstabil, du brauchst also gar nicht mit dem geizhals-Preisverlauf ankommen, denn wenn wir danach gehen ist der direkte Vorgänger zum Teil um 30% eingebrochen und ist dann lustigerweise ganz schnell wieder genau bei den 340-350 Euro gelandet die Intel auch anfangs für den Chip verlangt hat. (Beim Preisverlauf werden sämtliche Preise automatisch eingetragen und oft sind es ganz banale Preisfehler die dort verewigt werden.)

http://geizhals.eu/?phist=1290371

Und der 3770K kostet auch die 360 Euro (bzw. eigentlich 350 Euro) die Intel sonst verlangt, die (anfangs) hohen Preise sind lediglich dem Dollarkurs geschuldet der im letzten Jahr die Biege gemacht hat.

http://c.finanzen.net/cst/FinanzenDe/chart.aspx?instruments=1,946681,148,333&style=snapshot_mountain_threeyears_3digit&period=ThreeYears&hash=3ec327a81b559039ac4f90d742e16e4d

Intel wird also die Preise in Deutschland/Europa angeglichen haben um auf das alte Niveau zu kommen, denn sonst würden wir uns weiterhin in Preisgefilden jenseits der 400 Euro-Grenze befinden.

Komisch, dass du das gar nicht einpreist, da du dir ja selbst so viel Expertise zugestehst.:wink:

Wir können aber gerne mal einen Blick über den großen Teich wagen und uns da die Preise anschauen, wenn du magst.

Da sieht man dann den 6700K für 340 Dollar

https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819117559

und den 7700K für 350 Dollar.

https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819117726

Und nein in einer Marktwirtschaft ist mitnichten ein unkalkulierbarer Mitbewerber und der unkalkulierbare Erfolg oder Misserfolg Grund dafür panikhaft die Preise zu senken, wer so reagiert, wird am Markt nicht lange überleben und da Intel bislang gut gefahren ist, wird das Dickschiff auch nicht den Kurs ändern.

Und natürlich würde es offizielle Preissenkungen geben. Wo lebst du denn? :confused:
Deutschland ist nicht der Nabel der Welt, es gibt noch viele andere Märkte und der Dollarwert der Chips ist der de facto Richtwert für diese Märkte.

Wenn bei newegg und Co. der Chip nicht mehr 350 Dollar sondern 330 oder 300 Dollar kostet, dann ist das eine offizielle Preissenkung. Nur weil Intel keine PM raussendet heißt das nicht, dass es nicht offiziell ist.

[deekey777]

Den alten S939-Lüfter zumindest kannst Du noch behalten, solange er mit Haken montiert wird ;)

OT: Es ist gar ein Skythe Ninja (habe ich gewonnen). Und er steckt seit gut acht Jahren auf dem Mainboard mit CPU (A64 X2 3600+). Ich glaub, selbst Arbeitsspeicher ist noch drauf. Und das Mainboard hat AGP und PCIe 16x.

Ich persönlich hätte kein Problem, wenn Fertig-PCs mit 1500er, halbswegs ausreichend RAM und einer Grafikkarte a la GT750 (oder noch schlimmer) für 600,00 EUR verkauft werden. So einen würde ich nehmen, aufmachen, meine Grafikkarte und HDD, Blu-ray-Kombo einbauen und schon bin ich glücklich und zufrieden.

[Lowkey]

Wir brauchen keinen Ryzen. Gamer brauchen keine Kerne, sondern IPC und Takt :D Hier der Beweis.

https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/

[deekey777]

Wir brauchen keinen Ryzen. Gamer brauchen keine Kerne, sondern IPC und Takt :D Hier der Beweis.

https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/
Seit wann spielt Vernunft in diesem Forum eine Rolle? :weg:

[[MK2]Mythos]

"Vier echte Kerne sind deutlich schneller als vier logische

Abermals deutlich wird dabei auch: Vier „echte“ Kerne sind über ein breites Feld an Anwendungen und Spielen immer zwei Kernen mit Hyper-Threading vorzuziehen. Selbst mit 1 GHz mehr Takt kann der Core i3-7350K mit zwei Kernen und Hyper-Threading dem kleinsten neuen Quad-Core-Prozessor im Gesamt-Rating nicht das Wasser reichen."
https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/2/

[Th3o]

Wir brauchen keinen Ryzen. Gamer brauchen keine Kerne, sondern IPC und Takt :D Hier der Beweis.

https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/
Dann kauf Dir einen Celeron und sei glücklich

[Screemer]

Wir brauchen keinen Ryzen. Gamer brauchen keine Kerne, sondern IPC und Takt :D Hier der Beweis.

https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/
dein beweis geht aber schon ein wenig nach hinten los, oder?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58868&stc=1&d=1487158844
(https://www.computerbase.de/2017-01/intel-core-i3-7350k-test-overclocking/3/)
quelle: https://www.computerbase.de/2017-01/intel-core-i3-7350k-test-overclocking/3/

i3 7350k@ 5,1Ghz ist langsamer als ein i5 7600k@stock. Das sind mit Turbo beim i5 über >20% mehr Takt bei gleicher Threadanzahl.


Um mal zum Thema Ryzen zurück zu kehren. Für die Reviews würde ich mir einen Vergleich mit übertakteten Sandies wünschen. 4 und 8 Threader, sprich 2500k und 2600k, bei mind. 4,2ghz wären ganz toll.

[deekey777]

Mythos;11292575']"Vier echte Kerne sind deutlich schneller als vier logische

Abermals deutlich wird dabei auch: Vier „echte“ Kerne sind über ein breites Feld an Anwendungen und Spielen immer zwei Kernen mit Hyper-Threading vorzuziehen. Selbst mit 1 GHz mehr Takt kann der Core i3-7350K mit zwei Kernen und Hyper-Threading dem kleinsten neuen Quad-Core-Prozessor im Gesamt-Rating nicht das Wasser reichen."
https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/2/

Aber natürlich, das bezweifelt auch niemand. Nur ist der i3-7350K kein Vernunftskauf, das ist der schnellste Pentium mit 3,7 GHz. Und günstigste i5 kostet gut 90 EUR mehr. Wenn man diese nicht hat, dann greift man eben zum Zweikernen und niimmt halt Abstriche bei der Leistung in Kauf.

Das ist ja, warum die nächsten Monate so interessant werden, wie sich die Konkurrenten in Sachen Preis-Leistung schlagen werden. Und ich wette, dass wir Tests sehen werden, wo jemand unbedingt darauf hinweist, dass ein Ryzen-PC unbedingt eine Grafikkarte braucht, die, was Multimedia angeht, mit HD Graphics 6x0 nicht mithalten kann.


@Screemer: Da ist fetter Smiley.

[Kartenlehrling]

Natürlich kann man mit 4 "Echten" Threads und mit 6-8core CPU noch mehr raus holen,
aber für den normal Gaming PC mit einer gtx1060/R9480 (350€) reicht immer noch ein guter i3 und
der neue i3-7350K mit Overclock bestätig das noch mehr.
Es wird sich keiner eine 800€ Grafikkarte zu einem i3 stecken, aber der 08/15 Gamer wär dumm sich ein i7 zu kaufen,
ich habe mir damals ein i7-3770k gekauft und bereue es, 80% der Zeit läuft er mit 4/4core aber dafür mit 4,4ghz.

Wenn die Sache nicht mit dem Netflix HDCP 2.2 Videostreaming wär würde ich heute noch zum alten Skylake greifen,
so greift man zum i3-7300, 4.00GHz der mir aber mit 155€ eigenlich zu teurer wär.
Mit Skylake i3-6300 (130€) +R480(250€) hat man immer noch ein gutes Gespann, dazu ein Z.board mit schnellen Ram.

[y33H@]

Nur ist der i3-7350K kein Vernunftskauf, das ist der schnellste Pentium mit 3,7 GHz. Und günstigste i5 kostet gut 90 EUR mehr.Nö, der i3-7350K kostet so viel wie ein i5-7400.

[deekey777]

Nö, der i3-7350K kostet so viel wie ein i5-7400.
90 Euro mehr im Vergleich zum Pentium, so meinte ich.

[Lowkey]

Ja aber CB ist die Referenz für CPU Tests :(

[Entropy]

Solange man im GPU limitierten Bereich spielt, sind sogar AMD Quadcores ausreichend.
bei 4k IMHO ist eine 800€ Grafikkarte + 100€ CPU besser als 400€ GPU und 400€ CPU (+100€ teureres Mobo).
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_athlon_x4_845_fm2_review,11.html

[deekey777]

Ja aber CB ist die Referenz für CPU Tests :(

Der war tief.

CB hat Zahlen geliefert und diese kann man hin- und mitnehmen. Natürlich kann man 100 Seiten darüber schreiben, dass CB alles falschgemacht hat und den einen oder anderen Test durchgeführt hätte sollen, aber das wäre sinnlose Zeitverschwendung.

[y33H@]

Solange man im GPU limitierten Bereich spielt, sind sogar AMD Quadcores ausreichend. bei 4k IMHO ist eine 800€ Grafikkarte + 100€ CPU besser als 400€ GPU und 400€ CPU (+100€ teureres Mobo).Jez nimm mal BF1 im 64er-Multiplayer her :wink:

[davidzo]

@davidzo

Der 7700K-Vergleich ist hoffentlich ein schlechter Witz, Intel CPUs sind wertstabil, du brauchst also gar nicht mit dem geizhals-Preisverlauf ankommen, denn wenn wir danach gehen ist der direkte Vorgänger zum Teil um 30% eingebrochen und ist dann lustigerweise ganz schnell wieder genau bei den 340-350 Euro gelandet die Intel auch anfangs für den Chip verlangt hat.


Das nennt sich clearing of Inventory. Der höhere Preis danach ergibt sich einfach aus der schlechten Lieferfähigkeit am Markt nachdem die retailer die Lager abgebaut haben. Wenn ich in itscope nach bestimmten Haswell SKUs gucke sind Europaweit vielleicht 20-30 Stück im Zulauf, nicht selten sogar gar keine, nur auf Bestellung, Liefertermin unbekannt. Das gilt auch für offiziell noch nicht abgekündigte CPUs. Da kann einem selbst als Intel Premier Partner kein embedded Field Application Engineer eine Lieferzeit sagen, das entscheidet die FAB und der Sales-arm bzw. support-arm ist da nicht vernetzt. Großunternehmen sind manchmal erstaunlich schlecht organisiert.
Da es trotzdem immer mal wieder Kunden gibt die Verfügbarkeit schätzen, Systemhäuser mit festem Portfolio, Ersatzteile, embedded, etc. hält das den Preis dieser marginalen Mengen an CPUs künstlich hoch. Wenn keine SKUs mehr auf Lager sind kann der Preis ein vielfaches des Einführungspreises betragen.
Das ist aber alles unerheblich, da mit alten SKUs kein Umsatz mehr gemacht wird, insofern ein schlechtes Beispiel um das Thema Preisstabilität zu erklären. Das erklärt eher die Funktionsweise des Marktes, wie sich Angebot und Nachfrage auf den Preis auswirken.




(Beim Preisverlauf werden sämtliche Preise automatisch eingetragen und oft sind es ganz banale Preisfehler die dort verewigt werden.)

http://geizhals.eu/?phist=1290371

Was willst du damit zeigen, dass der 6700K bisher keine Konkurrenz hatte?


Intel wird also die Preise in Deutschland/Europa angeglichen haben um auf das alte Niveau zu kommen, denn sonst würden wir uns weiterhin in Preisgefilden jenseits der 400 Euro-Grenze befinden.


Bullshit, das ist einfach der Nachfrage zur Produkteinführung geschuldet. In den USA ist die CPU auch bei 400$ in den meisten shops gestartet:
https://pcpartpicker.com/product/VKx9TW/intel-core-i7-7700k-42ghz-quad-core-processor-bx80677i77700k?history_days=60
Die Retailer konnten 400€ verlangen weil die CPU gerade neu war und sehr gut nachgefragt. Sobald sich Angebot und Nachfrage einpendeln geht das race to the bottom los.


Komisch, dass du das gar nicht einpreist, da du dir ja selbst so viel Expertise zugestehst.:wink:

Sorry, was ich deinen Ausführungen entnehmen kann, hast du keine Ahnung vom Retail- oder embedded Geschäft und bist auch noch nie mit Intel FSE oder FAEs in konkreten Preis- und Abnahmegesprächen gewesen.
Sonst wüsstest du die Dos and Don'ts bei Intel bzw. die Tricks wie ohne zugestandenen Spielraum trotzdem große Rabatte entstehen können.
Ich hab das bereits einige Jahre gemacht, also lass dich ruhig mal korrigieren ;)


Und nein in einer Marktwirtschaft ist mitnichten ein unkalkulierbarer Mitbewerber und der unkalkulierbare Erfolg oder Misserfolg Grund dafür panikhaft die Preise zu senken, wer so reagiert, wird am Markt nicht lange überleben und da Intel bislang gut gefahren ist, wird das Dickschiff auch nicht den Kurs ändern.

Wie gesagt, Intel ist kein Dickschiff. Das ist viel organischer, jeder der unterschiedlichen Channels hat da seine eigenen Methoden um die gesetzten Absatzzahlen zu erreichen. Das kann sogar soweit gehen dass effektiv die internen Verrechnungspreise unterboten werden um den Projektzuschlag von einem sehr interessanten Kunden zu bekommen. Das drückt dann zwar auf die durchschnittsmarge, aber wenn damit die Absatzzahlen erreicht werden und der Schnitt noch stimmt, wieso nicht?


Und natürlich würde es offizielle Preissenkungen geben. Wo lebst du denn? :confused:
Wenn du glaubst es gäbe offizielle Preise, die irgendeine Relevanz für die Marktpreise haben, dann lebst du hinterm Mond, sry.:freak:

[Unicous]

Ich habe keinen Bock mehr auf die Textwälle, daher nur noch eins: Haswell ist (so gut wie) EOL.:rolleyes:

Die K-Modelle sind alle EOL, bei den anderen greifen sicherlich die längeren OEM-Laufzeiten.

[Complicated]

@Complicated

Nur weil jemand Textwälle produziert, hat er nicht automatisch recht, das wirst du vllt. auch irgendwann lernen.:wink:

Da du offensichtlich einen gehaltvollen Beitrag nur bashen kannst ebenso wie kompetente User hier im Forum, rutschst du immer weiter runter auf der Kompetenzliste. Schlechter Diskussions-Stil gibt auch keinem Recht und ist in einem Forum kaum hilfreich seine Meinung zu vertreten. Wie wenig du über das Thema weißt wird hier sehr leicht offensichtlich. Und nicht zum ersten mal.
Sorry, was ich deinen Ausführungen entnehmen kann, hast du keine Ahnung vom Retail- oder embedded Geschäft und bist auch noch nie mit Intel FSE oder FAEs in konkreten Preis- und Abnahmegesprächen gewesen.
Sonst wüsstest du die Dos and Don'ts bei Intel bzw. die Tricks wie ohne zugestandenen Spielraum trotzdem große Rabatte entstehen können.
Ich hab das bereits einige Jahre gemacht, also lass dich ruhig mal korrigieren ;)
Korrekt - aber das sind dann alles Textwälle auf die man dann nicht mehr antworten muss. ;)

[davidzo]

OT, aber nur mal hier der Tipp: Der ca. 5-prozentige Preisverfall beim 7700k Seit Ende Januar spiegelt sich auch gut in den Händlereinkaufspreisen wieder:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58870&stc=1&d=1487163291

(Großhandel Verfügbarkeit in Europa)


man sieht auch schön wie sich gerade langsam Inventory aufbaut, während der Preis langsam fällt.
Mit 4000 Stück sind das noch nicht wirklich große Lagerbestände, der 6700K lag im Frühsommer letzten Jahres bei über 10.000, aber bei einer neu gelaunchten CPU ist es schon merkwürdig wenn sich wenige Monate nach der Einführung schon die Produkte in den Regalen stapeln. In der Regel hat man sonst erstmal 2-3Monate gar kein Inventory (6700K), da jede CPU direkt verkauft wird.


Man sieht die Auswirkungen von ZEN sind bisher sehr minimal. Aber der Trend ist dennoch klar erkennbar.

[PrivateCeralion]

(Großhandel Verfügbarkeit in Europa)




Auf welcher Website bekommt man solche Daten?

[Hübie]

Das wirst du als Privatperson nicht zu Gesicht bekommen. ;)

[davidzo]

Auf welcher Website bekommt man solche Daten?
Das wirst du als Privatperson nicht zu Gesicht bekommen. ;)


gerade nachgesehen: Doch geht auch als Privatperson, man muss sich nur registrieren, dann kann man bis zu fünf Artikel pro Tag nachschlagen, für unbegrenzt Artikelaufrufe braucht man ein Abo.

Itscope ist DAS Tool für den Hardwaregroßhandel, Systemhäuser, Distis europaweit. Auf den Link verzichte ich mal, ich will nicht noch mehr Werbung für die machen ;) aber wer googled findet die sofort.

[ChaosTM]

Jeder der einen 2500k oder besser besitzt braucht sowieso aus Spiele Sicht nicht wirklich aufrüsten, es sei denn er will ein neues Brett für M.2 oder ähnliches.

Ryzen System Pläne liegen erstmal auf Eis. Es zahl sich einfach noch nicht aus.
Selbst eine 960pro bringt erschütternd wenig im täglichen Gebrauch, wenn ich mir die Erfahrungen von Freunden so anhöre..

[y33H@]

Ich widerspreche ganz klar für Titel wie Battlefield 1 oder Watch Dogs 2.

[Thomas Gräf]

Jeder der einen 2500k oder besser besitzt braucht sowieso aus Spiele Sicht nicht wirklich aufrüsten, es sei denn er will ein neues Brett für M.2 oder ähnliches.

Ryzen System Pläne liegen erstmal auf Eis. Es zahl sich einfach noch nicht aus.
Selbst eine 960pro bringt erschütternd wenig im täglichen Gebrauch, wenn ich mir die Erfahrungen von Freunden so anhöre..


Naja aber der Tag wird doch hoffentilch kommen, wo ein Hornet Pilot sich auf seine acht Kerne verlassen kann. :biggrin: :wink:

[ChaosTM]

Unwahrscheinlich dass sich da bald was tut. Leider..

[PrivateCeralion]

gerade nachgesehen: Doch geht auch als Privatperson, man muss sich nur registrieren, dann kann man bis zu fünf Artikel pro Tag nachschlagen, für unbegrenzt Artikelaufrufe braucht man ein Abo.

Itscope ist DAS Tool für den Hardwaregroßhandel, Systemhäuser, Distis europaweit. Auf den Link verzichte ich mal, ich will nicht noch mehr Werbung für die machen ;) aber wer googled findet die sofort.

Vielen Danke :)

Vielleicht sollte ich mal wirklich ein Gewerbe anmelden. Da bekommt man exklusiv Daten, günstige Möbel und bessere Verträge :D

[BlacKi]

der 2500k war schon für das stottern in watchdogs 1 verantwortlich egal welcher takt, mit dem 2600k ging das besser.

ein 2500k mit 4,2 schafft nichtmal mehr in deus ex die 50 fps.

[Hübie]

Watch_Dogs 1 ist da ein sehr schlechtes Beispiel, weil auch mein 3930k mit oder ohne HT stotterte. Egal welcher Takt. ;)

@Davidzo: Oh, wusste gar nicht dass man es privat nutzen kann. 5 ist ja mehr als ausreichend.

Edit: Gerade noch mal nachgesehen. Man muss einen Gewerbeschein hochladen. ;) Als Kleinstunternehmen kannst du es halt gratis nutzen, aber nicht als Privatmann.

[Evil Ash]

der 2500k war schon für das stottern in watchdogs 1 verantwortlich egal welcher takt, mit dem 2600k ging das besser.

ein 2500k mit 4,2 schafft nichtmal mehr in deus ex die 50 fps.

Gut, dass ich es "damals" selbst mit der 970er noch mit 60 fps durchgezockt habe ...

2500K mit eben diesen 4,2 Ghz.

[Unrockstar]

Wisst ihr was ich nicht verstehen will und wohl auch zu alt bin für?
Als AMD das erste mal Ryzen ankündigte hieß es IPC von nur Sandy.. Nun sind wir bei IPC von Haswell teilweise sogar Broadwell-E
Und dennoch sind die Leute enttäuscht? Man liest so Meldungen ja wenn die CPU 300€ kauf ich mir sie, sonst nicht. Ich versteh es nicht. Da schafft AMD mal eben 2-3 Generationssprünge zu machen und hat dennoch das nachsehen? Hier kommen manche Leute um die Ecke, ja er hat "nur" Haswell IPC... Ja mein Gott überspitzt formuliert hat auch Kaby NUR Sandy IPC
Da fragt man sich langsam echt, kann AMD überhaupt realistisch die Erwartungen erfüllen? Wenn der 1800X für 500€ einen 1800€ Intel CPU zum Frühstück verspeist dann fall ich vom Glauben ab. Wenn die derzeitige IPC aber nur 10% unter Skylake ist, ist mir das Recht und ich denke den meisten auch. Schaut man sich mal an wo AMD vorher stand. Aber warum muss AMD immer das Ei des Columbus bringen? Kann mir das mal einer erklären?

Ich für meinen Teil habe Zeit, ich kaufe einen 6/8 Kern CPU wenn die Preise sich eingependelt haben, und dazu B350 Brett.. Enttäuscht wäre ich von AMD nur,wenn 5min nach Verkaufsstart die Lager leer wären und man 2 Wochen auf Nachschub warten muss. Ich versteh echt manche Leute nimmer

[BK-Morpheus]

Games mit guter Core-Skalierung sind imho tatsächlich erschreckend dünn gesät (wenn man mal überlegt, wie lange schon 4Core CPUs beim normalen Endbenutzer im Einsatz sind).

Dennoch wird es langsam was. Ein paar Titel skalieren (und fordern regelrecht) schon viele Kerne.
Da ich beim zocken meistens auch streame, habe ich erst Recht Bock auf nen bezahlbaren (und vernünftig performenden) 6 oder 8 Kerner.
Bei ARK, Division und selbst beim alten Borderlands 2 sind die Kerne auch ohne Stream schon nicht gerade gelangweilt (aktuell 3770k @4.5GHz) und ich kann in OBS häufig nicht auf Preset "Fast" streamen, ohne Einbußen beim Gameplay.
Faster/Very Fast geht dann in Ordnung, aber mit so nem Ryzen ginge da entsprechend mehr.

Ich wollte beim Wechsel auf Ryzen aber direkt auch Gehäuse und Kühlung tauschen und dabei von WaKü wieder auf LuKü zurück. Bin bei den Ryzen Reviews also gespannt, wie es mit der Leistungsaufnahme und Kühlung ausschaut.

[Tigershark]

Wisst ihr was ich nicht verstehen will und wohl auch zu alt bin für?
Als AMD das erste mal Ryzen ankündigte hieß es IPC von nur Sandy.. Nun sind wir bei IPC von Haswell teilweise sogar Broadwell-E
Und dennoch sind die Leute enttäuscht? Man liest so Meldungen ja wenn die CPU 300€ kauf ich mir sie, sonst nicht. Ich versteh es nicht. Da schafft AMD mal eben 2-3 Generationssprünge zu machen und hat dennoch das nachsehen? Hier kommen manche Leute um die Ecke, ja er hat "nur" Haswell IPC... Ja mein Gott überspitzt formuliert hat auch Kaby NUR Sandy IPC
Da fragt man sich langsam echt, kann AMD überhaupt realistisch die Erwartungen erfüllen? Wenn der 1800X für 500€ einen 1800€ Intel CPU zum Frühstück verspeist dann fall ich vom Glauben ab. Wenn die derzeitige IPC aber nur 10% unter Skylake ist, ist mir das Recht und ich denke den meisten auch. Schaut man sich mal an wo AMD vorher stand. Aber warum muss AMD immer das Ei des Columbus bringen? Kann mir das mal einer erklären?

Ich für meinen Teil habe Zeit, ich kaufe einen 6/8 Kern CPU wenn die Preise sich eingependelt haben, und dazu B350 Brett.. Enttäuscht wäre ich von AMD nur,wenn 5min nach Verkaufsstart die Lager leer wären und man 2 Wochen auf Nachschub warten muss. Ich versteh echt manche Leute nimmer

So ist es halt. Ganz besonders in 'nem Nerd Forum wie hier :biggrin:. Ich bin da aber ganz bei Dir und sehe es ähnlich. Wenn Die Performance wirklich so wird wie es momentan den Anschein hat, dann kann ich ENDLICH mal meine Xeon 1230V3 Plattform erneuern mit etwas, womit das auch Sinn macht. Mein einziger Punkt zur Sorge derzeit ist, wie es mit der Verlustleistung und somit der Abwärme aussieht, ob man das dann noch entsprechend leise (Luft-)gekühlt bekommt. Alles andere - von Mondpreisen abgesehen (woran ich aber ebensowenig glaube wie daran, dass AMD gleich super tief einsteigt) - ist nebensächlich. Im Gegensatz zur Grafikseite glaube ich wirklich, dass hier endlich mal wieder eine _sinnvolle_ Alternative zum "Big Player" in den Startlöchern steht. Und wenn es so ist, wird sie auch gekauft, basta. :cool:

[Unrockstar]

So ist es halt. Ganz besonders in 'nem Nerd Forum wie hier :biggrin:. Ich bin da aber ganz bei Dir und sehe es ähnlich. Wenn Die Performance wirklich so wird wie es momentan den Anschein hat, dann kann ich ENDLICH mal meine Xeon 1230V3 Plattform erneuern mit etwas, womit das auch Sinn macht. Mein einziger Punkt zur Sorge derzeit ist, wie es mit der Verlustleistung und somit der Abwärme aussieht, ob man das dann noch entsprechend leise (Luft-)gekühlt bekommt. Alles andere - von Mondpreisen abgesehen (woran ich aber ebensowenig glaube wie daran, dass AMD gleich super tief einsteigt) - ist nebensächlich. Im Gegensatz zur Grafikseite glaube ich wirklich, dass hier endlich mal wieder eine _sinnvolle_ Alternative zum "Big Player" in den Startlöchern steht. Und wenn es so ist, wird sie auch gekauft, basta. :cool:
Nicht nur hier, ganz massiv auf Gamestar.de, PCGH und Computerbase.. Also normalerweise glaube ich nicht an bezahlte Trolle, aber hier wird es langsam sichtlich. Und ja Nerd Forum meinetwegen, aber hier ist zumindest die Diskussionskultur besser. Meine Vermutung wird sein, AMD wird enttäuschen, weil die Fans mehr erhofft haben ;) Wobei ein 8C 1700X mit einem 6850k gleichzieht was ich alles andere als schlecht finde

[drdope]

Kann mir das mal einer erklären?

Ich versuchs mal...

Bei Intel hat sich seit Sandy Bridge kaum was getan, was die IPC angeht.
In den letzten 6 Jahren hat Intel lediglich an iGPU, dem Takt und der Effizienzschraube gedreht.

AMD hat mit Ryzen "nur" pi mal Daumen aufgeschlossen.

Welchen Kaufanreiz bietet Ryzen jemanden, der schon irgend eine hochgetaktete CPU >= SandyBridge i7 hat?
Weshalb sollte man Ryzen einen KabyLake i7k mit mehr IPC & Takt vorziehen?

Es gibt halt sehr wenige Alltags-Szenarien, die von höherer Kernzahl aktuell mehr profitieren, als von höherem Takt bei höherer IPC.

Wenn der 1800x in Multicore-Szenarien deutlich teurere Intel-CPUs schlägt ist das zwar nett, aber mehr auch nicht.
Wer von Multicore vs IPC und Takt mehr profitiert hat doch im CPU-Preisbereich um die 600€ schon lange eine S2011 CPU.

In den niedrigeren Preisgefilden (wo das gro der User kauft) ist Ryzen maximal mit OC interessant und da kann aktuell noch niemand sagen, wie gut die CPUs sich takten lassen werden.

[Thomas Gräf]

Also die Streamer auf Twitch/YT seh ich auch als potenzielle Kundschaft für den 8core.
Die hängen ja alle am Limit, und 1000$ für ne CPU hat nicht jeder.

[Troyan]

Also die Streamer auf Twitch/YT seh ich auch als potenzielle Kundschaft für den 8core.
Die hängen ja alle am Limit, und 1000$ für ne CPU hat nicht jeder.

Wer benutzt denn die CPU zum Encoden von Videostreams? Da reicht jede 08/15 Grafikkarte oder der eingebaute Encoder bei Intel, der bei Ryzen fehlt...

[Der_Korken]

Ich versuchs mal...

Bei Intel hat sich seit Sandy Bridge kaum was getan, was die IPC angeht.
In den letzten 6 Jahren hat Intel lediglich an iGPU, dem Takt und der Effizienzschraube gedreht.

AMD hat mit Ryzen "nur" pi mal Daumen aufgeschlossen.


Das liest sich so wie "Pff, AMD hat Intel nur ein- aber nicht überholt, da hätten die sich Zen auch sparen können". Es wurde schon erwähnt unter welchen Umständen AMD "nur aufgeschlossen" hat: Bruchteil des Entwicklungsbudgets, externe Fertigung, etc. Ohne Zen würden wir auch 2020 noch den x-ten Aufguss der aktuellen Intel-Modelle in Form von 4C/8T für >300€ kaufen dürfen.


Welchen Kaufanreiz bietet Ryzen jemanden, der schon irgend eine hochgetaktete CPU >= SandyBridge i7 hat?
Weshalb sollte man Ryzen einen KabyLake i7k mit mehr IPC & Takt vorziehen?

Es gibt halt sehr wenige Alltags-Szenarien, die von höherer Kernzahl aktuell mehr profitieren, als von höherem Takt bei höherer IPC.

Man kauft eine CPU nicht nur für das hier und jetzt, sondern auch für die nächsten Jahre. Ein bald sechs Jahre alter 2600K hat bis heute noch gut durchgehalten und man kann davon ausgehen, dass man auch mit einem Ryzen locker 4 Jahre auskommen wird. Wenn ein Ryzen durch IPC+Takt vllt 10% hinter einem gleichteuren Kaby Lake liegt, wird er trotzdem noch für alles aktuelle schnell genug sein. In zwei, drei Jahren könnten die Ryzen-CPUs dann allerdings ordentlich davonziehen, wenn die 8 Kerne voll ausgeschöpft werden.

[Gipsel]

Wer benutzt denn die CPU zum Encoden von Videostreams? Da reicht jede 08/15 Grafikkarte oder der eingebaute Encoder bei IntelOffenbar eine ganze Menge, da die CPU-Encoder eine höhere Qualität bei begrenzter Bandbreite liefern. Man streamt ja selten mit >10MBit oder so. ;)

[just4FunTA]

Wisst ihr was ich nicht verstehen will und wohl auch zu alt bin für?
Als AMD das erste mal Ryzen ankündigte hieß es IPC von nur Sandy.. Nun sind wir bei IPC von Haswell teilweise sogar Broadwell-E
Und dennoch sind die Leute enttäuscht? Man liest so Meldungen ja wenn die CPU 300€ kauf ich mir sie, sonst nicht. Ich versteh es nicht. Da schafft AMD mal eben 2-3 Generationssprünge zu machen und hat dennoch das nachsehen? Hier kommen manche Leute um die Ecke, ja er hat "nur" Haswell IPC... Ja mein Gott überspitzt formuliert hat auch Kaby NUR Sandy IPC
Da fragt man sich langsam echt, kann AMD überhaupt realistisch die Erwartungen erfüllen? Wenn der 1800X für 500€ einen 1800€ Intel CPU zum Frühstück verspeist dann fall ich vom Glauben ab. Wenn die derzeitige IPC aber nur 10% unter Skylake ist, ist mir das Recht und ich denke den meisten auch. Schaut man sich mal an wo AMD vorher stand. Aber warum muss AMD immer das Ei des Columbus bringen? Kann mir das mal einer erklären?

Ich für meinen Teil habe Zeit, ich kaufe einen 6/8 Kern CPU wenn die Preise sich eingependelt haben, und dazu B350 Brett.. Enttäuscht wäre ich von AMD nur,wenn 5min nach Verkaufsstart die Lager leer wären und man 2 Wochen auf Nachschub warten muss. Ich versteh echt manche Leute nimmer

So ein bissel verstehe ich es schon ich habe juni 2013 ein Hasswellsystem für 350€ gekauft und bin jetzt auch am überlegen wie ich ein sinnvolles upgrade auf 8core hinkriege.

197€ I5 4670K übertaktet auf 4.2Ghz
93€ Mainboard
50€ 8GigRam
___________
zusammen 350€

Ein wechsel auf Ryzen kostet mich wohl locker ~600€? Dann muss das schon einschlagen wie eine Bombe das System, na mal sehen lange dauert es ja wohl nicht mehr bis wir Benchmarks kriegen. Besonders interessiert bin ich ja an nem BF1 Benchmark mit der gtx1080. Mein aktueller 4core @4Ghz gegen Ryzen8Core dann mit hoffentlich auch mindestens 4Ghz. :)

[Screemer]

Es ist doch auch völlig hirnrissig von was jüngerem als ivybridge mit 8 threads und über 4.2ghz auf ryzen upzugraden. Gibt aber noch viele, viele andere Systeme da draußen auf denen gedaddelt wird. Für die ist ein 6 Kerner oder gar ein kleiner 8 Kerner definitiv ne Überlegung, wenn sie das Systeme wieder so lange behalten wollen.

Mein derzeitiges system ist ein 2600k@4.3ghz und 16gb ddr3 1333. da hab ich sogar noch vor knapp nem jahr ein sidegrade für netto 40€ von nem 2500k gemacht um HT mitzunehmen. gekauft hab ich schon 32gb und es wird ein x300 + 8 o. 6 kerner. Gesamt wohl ~600€ dafür und wieder ewig Ruhe.

[r3ptil3]

Es ist doch auch völlig hirnrissig von was jüngerem als ivybridge mit 8 threads und über 4.2ghz auf ryzen upzugraden. Gibt aber noch viele, viele andere Systeme da draußen auf denen gedaddelt wird. Für die ist ein 6 Kerner oder gar ein kleiner 8 Kerner definitiv ne Überlegung, wenn sie das Systeme wieder so lange behalten wollen.

Wenn die Leaks stimmen, verkaufe ich sofort meinen 6700K.

Intel Produkte werden dann so lange wie möglich gemieden.

[kunibätt]

Also zum Rendern sind die CPUs bestimmt super solange da nicht die AVX2/ 512 Schwäche durchschlägt. Erinnert irgendwie an die Situation mit Phenom II X6 damals nur mit vermeintlich besserer IPC.

[drdope]

Das liest sich so wie "Pff, AMD hat Intel nur ein- aber nicht überholt, da hätten die sich Zen auch sparen können". Es wurde schon erwähnt unter welchen Umständen AMD "nur aufgeschlossen" hat: Bruchteil des Entwicklungsbudgets, externe Fertigung, etc. Ohne Zen würden wir auch 2020 noch den x-ten Aufguss der aktuellen Intel-Modelle in Form von 4C/8T für >300€ kaufen dürfen.

Das ist schön für AMD und ich freu mich auch drüber, aber als potentieller Kunde ist mir das "drumherum" eigentlich egal.
Objektiv interessiert mich "wie viel Leistung bekomme ich hier und jetzt" für mein Geld.

Man kauft eine CPU nicht nur für das hier und jetzt, sondern auch für die nächsten Jahre. Ein bald sechs Jahre alter 2600K hat bis heute noch gut durchgehalten und man kann davon ausgehen, dass man auch mit einem Ryzen locker 4 Jahre auskommen wird. Wenn ein Ryzen durch IPC+Takt vllt 10% hinter einem gleichteuren Kaby Lake liegt, wird er trotzdem noch für alles aktuelle schnell genug sein. In zwei, drei Jahren könnten die Ryzen-CPUs dann allerdings ordentlich davonziehen, wenn die 8 Kerne voll ausgeschöpft werden.

Für die Zukunft zu kaufen hat sich im EDV-Bereich noch nie als sinnvoll erwiesen.
Ich kaufe - rational betrachtet - nach aktuellen Bedürfnissen und wenn das nicht mehr reicht kaufe ich was neues und verkauf den alten Kram.
Für "in ein paar Jahren könnte" würde ich heute keinen Aufpreis zahlen, das hat sich noch nie gerechnet.
In ein paar Jahren gibt es die gleiche Leistung für weniger Geld.

Nicht falsch verstehen, ich freue mich total das AMD augenscheinlich bald eine konkurrenzfähige CPU am Start hat und werde mir vorraussichtlich sogar nach knapp 10 Jahren "Apple" erstmals wieder einen Windows-Spiele-PC (mit Ryzen 1800X und Wakü) aufbauen.
Aber eine wirklich rationale Entscheidung ist das nicht.

Da geht es eher um das gute Bauchgefühl 8 Cores zu haben und den Underdog zu supporten, damit nicht einzelne Hersteller wie Intel/Nvidia ungehemmt weiter an der Preisschraube drehen können.

Die Vernunftentscheidung wäre ein i7-7700k/Z270-MB und eine GTX 1080 jetzt zu kaufen, statt auf Ryzen/Vega zu warten (und early Adopter zu spielen).
Zumindest wenn man (wie ich) einfach nur zocken will.
Auf der anderen Seite löppt 90% dessen, was ich so zocke selbst auf meinem inzwischen 3 Jahre alten iMac (i7-4771|3,5Ghz/32GB/GTX 780M|4GB/500GB PCIe SSD) ausreichend gut (abgesehen von Civilization 6).

Im Grunde genommen freuen wir uns doch alle nur über neues, "besseres" Spielzeug...
;)

Wer die Multicore-Leistung wirklich braucht (= sie nicht nur "nice to have" ist) hat sie schon längst bei Intel gekauft.

[deekey777]

Wer benutzt denn die CPU zum Encoden von Videostreams? Da reicht jede 08/15 Grafikkarte oder der eingebaute Encoder bei Intel, der bei Ryzen fehlt...
Lässt du dir eine Hintertütr offen, wenn Ryzen doch einschlägt und und du dann darauf erneut hinweisen kannst, dass ihm ein FF-Encoder fehlt? Oder gar eine Grafikeinheit?

[Rubber Duck]

Games mit guter Core-Skalierung sind imho tatsächlich erschreckend dünn gesät (wenn man mal überlegt, wie lange schon 4Core CPUs beim normalen Endbenutzer im Einsatz sind).

Dennoch wird es langsam was. Ein paar Titel skalieren (und fordern regelrecht) schon viele Kerne.
Da ich beim zocken meistens auch streame, habe ich erst Recht Bock auf nen bezahlbaren (und vernünftig performenden) 6 oder 8 Kerner.
Bei ARK, Division und selbst beim alten Borderlands 2 sind die Kerne auch ohne Stream schon nicht gerade gelangweilt (aktuell 3770k @4.5GHz) und ich kann in OBS häufig nicht auf Preset "Fast" streamen, ohne Einbußen beim Gameplay.
Faster/Very Fast geht dann in Ordnung, aber mit so nem Ryzen ginge da entsprechend mehr.

Ich wollte beim Wechsel auf Ryzen aber direkt auch Gehäuse und Kühlung tauschen und dabei von WaKü wieder auf LuKü zurück. Bin bei den Ryzen Reviews also gespannt, wie es mit der Leistungsaufnahme und Kühlung ausschaut.
Dein 3770k, ist das kein I7? In deiner Sig steht I5. :uconf:

Ich habe auch schon ein paar mal geschaut nach eine I7 3770K bei ebay, aber ehrlich gesagt bräuchte ich ihn zur Zeit nicht wirklich.
Mal sehen wie die AMD CPUs jetzt genau stehen und welche Preise es werden. Aber die nächste CPU wird mit 100% Sicherheit min. 8 Core.
Obwohl ich es nicht wirklich brauche. (zur Zeit) (schnellere Grafikkarte wäre mir lieber)

[LadyWhirlwind]

So ein bissel verstehe ich es schon ich habe juni 2013 ein Hasswellsystem für 350€ gekauft und bin jetzt auch am überlegen wie ich ein sinnvolles upgrade auf 8core hinkriege.

197€ I5 4670K übertaktet auf 4.2Ghz
93€ Mainboard
50€ 8GigRam
___________
zusammen 350€

Ein wechsel auf Ryzen kostet mich wohl locker ~600€? Dann muss das schon einschlagen wie eine Bombe das System, na mal sehen lange dauert es ja wohl nicht mehr bis wir Benchmarks kriegen. Besonders interessiert bin ich ja an nem BF1 Benchmark mit der gtx1080. Mein aktueller 4core @4Ghz gegen Ryzen8Core dann mit hoffentlich auch mindestens 4Ghz. :)

Leider ist der Euro aber nicht mehr soviel Wert wie damals, dass dürfte sich auch auf die Preise in Europa niederschlagen. Ausserdem sind die Preise für CPUs seither gestiegen. Ebenso die I5 haben kein HT. Leistungstechnisch sind die jetzt erscheinenden CPUs deutlich höher anzusiedeln. Sprich 6 oder 8 Cores für den Preis sind unrealistisch.

[Pirx]

...
Die Vernunftentscheidung wäre ein i7-7700k/Z270-MB und eine GTX 1080 jetzt zu kaufen, statt auf Ryzen/Vega zu warten.
Zumindest wenn man (wie ich) einfach nur zocken will.
...
Äh nein ganz sicher nicht. Vernünftig wäre es, zwei Wochen zu warten und dann zu entscheiden. Einen 7700K außerdem allgemein vernünftig zu nennen - ich weiß ja nicht.

[unl34shed]

Lässt du dir eine Hintertütr offen, wenn Ryzen doch einschlägt und und du dann darauf erneut hinweisen kannst, dass ihm ein FF-Encoder fehlt? Oder gar eine Grafikeinheit?

Seh das Problem nicht, hat doch zur Not auch jede "08/15 Grafikkarte" einen Encoder...

[drdope]

Äh nein ganz sicher nicht. Vernünftig wäre es, zwei Wochen zu warten und dann zu entscheiden. Einen 7700K außerdem allgemein vernünftig zu nennen - ich weiß ja nicht.

Vernunft ist relativ und nur eine eine Frage der Perspektive...

Mein aktuelles Luxusproblem ist "Civilization 6" löppt auf dem iMac "bescheiden".
Desktop-Macs mit schnellerer GPU gibt es nicht* (sonnst würd' ich ja wieder einen Mac kaufen) -> ich brauche ein Win-System zum Civ6 zocken.

Würd ich nicht auf Ryzen/Vega warten könnte ich schon lange Civ6** zocken...

* bzw. Desktop-Macs mit schnellerer GPU müssen ein 5k Display bedienen (da verpufft dann die Mehrleistung).

** Ist das aus Perspektive eines Civ-Junkies vernünftig?

[dargo]

Die Vernunftentscheidung wäre ein i7-7700k/Z270-MB und eine GTX 1080 jetzt zu kaufen, statt auf Ryzen/Vega zu warten (und early Adopter zu spielen).
Zumindest wenn man (wie ich) einfach nur zocken will.

Du kannst mir gerne erklären was an dieser Kombination in Verbindung mit einem Freesync-Bildschirm vernünftig ist? Und nein, ich werde sicherlich nicht G-Sync unterstützen. Mal davon ab... von einem i7-7700K samt neuen Brett und DDR4 Speicher hätte ich fast nichts gegenüber dem jetzigen Xeon E3-1230 v3 @3,7Ghz. Erst recht unter dem Aspekt, dass meine CPU und Brett zusammen weniger gekostet haben als das was Intel heute alleine für den i7-7700K verlangt. Einfach nur lachhaft.

[Nightspider]

Jeder der einen 2500k oder besser besitzt braucht sowieso aus Spiele Sicht nicht wirklich aufrüsten

Die Aussage ist doch Blödsinn. Ein 2500k kackt doch schon bei BF1 total ab.

Außer man gibt sich mit konsolenartigen fps zufrieden.

Und SC wird mit 3.0 garantiert auch 8 Kerne nutzen.

[dildo4u]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.

[PrivateCeralion]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.


Also ich würde jederzeit ein 8C16T @4Ghz einem 4C/8T @4,5 Ghz vorziehen.
Sowohl beim zocken, auch bei allem anderen. (Tensor Flow freut sich über jeden Kern)

Und klar wird es 6 Cores mit über 65 Watt geben, da stellt man bisschen an der Taktschraube und ist wahrscheinlich schnell bei 130Watt.

[N0rG]

der 1600x soll doch 95W haben.

[Nightspider]

Gerade wenn man den 8 Kerner dann auch noch auf 4,5 Ghz übertakten kann, das reicht locker für jedes aktuelle Spiel.

Bin mal gespannt was man so mit Wasserkühlung aus Ryzen wird rausholen können.

[BlacKi]

Die Aussage ist doch Blödsinn. Ein 2500k kackt doch schon bei BF1 total ab.

Außer man gibt sich mit konsolenartigen fps zufrieden.

Und SC wird mit 3.0 garantiert auch 8 Kerne nutzen.
hast du videos dazu? alles was ich finde sind 60fps und mehr. oder meinst du nur die framtimes?

Gut, dass ich es "damals" selbst mit der 970er noch mit 60 fps durchgezockt habe ...

2500K mit eben diesen 4,2 Ghz.

just4u! https://youtu.be/7RUGlXdtPBI?t=8

[Nightspider]

60fps? Gott wie anspruchslos seid ihr? :D

Als der 2600K rauskam reichte der bei mir noch in allen Games für >120fps.

[Evil Ash]

Die Aussage ist doch Blödsinn. Ein 2500k kackt doch schon bei BF1 total ab.

Außer man gibt sich mit konsolenartigen fps zufrieden.

Und SC wird mit 3.0 garantiert auch 8 Kerne nutzen.

Hab keine Probleme damit (zocke soweit auch alles mit 60 fps), CPU ist doch heutzutage eigentlich egal:

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/7/#diagramm-anno-2205-1920-1080-intel-core-i5-2500k

[Ravenhearth]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.

Der Anwendungs-Index ist verzerrt, weil CB einige Benches Singlecore und Multicore ausführt, dabei wird niemand Anwendungen auf nur einem Kern nutzen, wenn sie auf allen laufen können.

Davon abgesehen erreicht ein 5960X (den 6900k haben sie nicht getestet) in etwa 93-94% der Spieleleistung des i7-7700k oder die gleiche Leistung wie ein 6700k - und der 1800X hat 20% mehr Basistakt als der 5960X. Du tust ja gerade so, als seien Achtkerner völlig ungeeignet zum Zocken.

Auf dem Niveau in Spielen wie der 6700k liegt auch der 6800k knapp, der AMD 1600X könnte da mithalten. Ob da jetzt ein paar Prozentpünktchen zum 7700k fehlen ist mir persönlich egal, dafür ist der Hexacore in gut parallelisierten Anwendungen schneller, SC sind heute eher Einzelfälle.

[BlacKi]

60fps? Gott wie anspruchslos seid ihr? :D

Als der 2600K rauskam reichte der bei mir noch in allen Games für >120fps.
mit ner geforce wären 144 drin gewesen^^

das problem bei watchdogs war diese unsauberen fps. die waren mit dem 2600k fast weg, obwohl der 2500k nicht ausgelastet war. mit hyperthreading war das problem keins mehr.

[StefanV]

Wir brauchen keinen Ryzen. Gamer brauchen keine Kerne, sondern IPC und Takt :D Hier der Beweis.

https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/
Genau und DESWEGEN kann man mit 'nem 4 Kerner mit SMT auch alle Maps von Ashes of the Singularity spielen...
Und deswegen gibts ja auch mehr und mehr Spiele, bei denen die FX8350 ganz ordentlich dastehen und sich irgendwo in der Mitte wiederfinden - an den Hacken von den i5 oder sogar den I7...

Sorry, aber was du hier sagst, ist einfach völliger Unsinn - natürlich brauchen wir auch Breite!

[prinz_valium]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.

geht da um zukunftsfähigkeit
man kann ja auch auf zen+ warten, welcher mit sicherheit deutlich besser takten wird ,)

[BlacKi]

Sorry, aber was du hier sagst, ist einfach völliger Unsinn - natürlich brauchen wir auch Breite!
stimmt schon und wird immer wichtiger. aber ausser acht lassen sollte man den takt und ipc nicht.

[Linmoum]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.
Der Unterschied liegt laut CB und PCGH im einstelligen Prozentbereich und das trotz deutlich höherem Takt, den der 7700K fährt.

Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.
Und bei PCGH liegt der 7700K hinter dem 6800K. Kommt immer darauf an, was (oder wie) du benchst. ;)

Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.
Warum du das für nicht sinnvoll hältst, bleibt auch dein Geheimnis und das kann dir wohl eher niemand beantworten.
Sowohl laut PCGH, als auch CB ist der 7700K keine 10% schneller als der 6800K. PCGH hat auch noch den 6900K drin, da liegt der Unterschied dann nur noch bei +1% für den 7700K. Und das, obwohl beide deutlich niedriger takten.

Bei Ryzen bleibt zudem noch abzuwarten, wie genau XFR greift und wie das allgemeine OC ausfällt. >4GHz sind beim 6800K/6900K kein Problem und das verringert den (ohnehin schon eher geringen) Vorsprung des 7700K dann auch noch mal.

[ChaosTM]

Die Aussage ist doch Blödsinn. Ein 2500k kackt doch schon bei BF1 total ab.

Außer man gibt sich mit konsolenartigen fps zufrieden.

Und SC wird mit 3.0 garantiert auch 8 Kerne nutzen.

Das sollte eigentlich 2600k heißen. Mein Fehler, sorry ..
SC unterstützt ja schon jetzt 8 Threads.

[Screemer]

Genau und DESWEGEN kann man mit 'nem 4 Kerner mit SMT auch alle Maps von Ashes of the Singularity spielen...
Und deswegen gibts ja auch mehr und mehr Spiele, bei denen die FX8350 ganz ordentlich dastehen und sich irgendwo in der Mitte wiederfinden - an den Hacken von den i5 oder sogar den I7...

Sorry, aber was du hier sagst, ist einfach völliger Unsinn - natürlich brauchen wir auch Breite!
Hab mich da auch schon in die nesseln gesetzt. Der :D sollte wohl seine Amüsement ausdrücken.

[BK-Morpheus]

Offenbar eine ganze Menge, da die CPU-Encoder eine höhere Qualität bei begrenzter Bandbreite liefern. Man streamt ja selten mit >10MBit oder so. ;)

This. Natürlich kann man Twitch/YT auch mittels GPU encoden (Quicksync, Shadowplay/ATI Pendant), aber gerade bei max 3500kbit/s sieht man den Unterschied zu x264 @ CPU mit entsprechendem Preset schon sehr gut.

Es ist doch auch völlig hirnrissig von was jüngerem als ivybridge mit 8 threads und über 4.2ghz auf ryzen upzugraden. Gibt aber noch viele, viele andere Systeme da draußen auf denen gedaddelt wird. Für die ist ein 6 Kerner oder gar ein kleiner 8 Kerner definitiv ne Überlegung, wenn sie das Systeme wieder so lange behalten wollen.

Mein derzeitiges system ist ein 2600k@4.3ghz und 16gb ddr3 1333. da hab ich sogar noch vor knapp nem jahr ein sidegrade für netto 40€ von nem 2500k gemacht um HT mitzunehmen. gekauft hab ich schon 32gb und es wird ein x300 + 8 o. 6 kerner. Gesamt wohl ~600€ dafür und wieder ewig Ruhe.

Hirnrissig ist natürlich relativ. Klar, ein Upgrade von meinem alten 3770k@4.5GHz auf nen 8c/16T Ryzen mit OC (sagen wir realistisch geschätzt) ~4GHz ist in vielen Games kein Mehrwert, aber trotzdem habe ich Bock auf was neues und zumindest beim Streamen und Videoschnitt/Encoding hätte ich sogar wirklich nen schönen Boost. "Vernünftig" wäre sicherlich einfach das jetzige System weiter zu benutzen, bis ihm die Puste bei den von mir gezockten Spielen endgültig ausgeht und dann zu schauen, was es neues gibt.


Dein 3770k, ist das kein I7? In deiner Sig steht I5. :uconf:

Ich habe auch schon ein paar mal geschaut nach eine I7 3770K bei ebay, aber ehrlich gesagt bräuchte ich ihn zur Zeit nicht wirklich.
Mal sehen wie die AMD CPUs jetzt genau stehen und welche Preise es werden. Aber die nächste CPU wird mit 100% Sicherheit min. 8 Core.
Obwohl ich es nicht wirklich brauche. (zur Zeit) (schnellere Grafikkarte wäre mir lieber)

Danke für den Hinweis. Ich hatte meinen i5 beim Köpfen leider beschädigt und dann für 220€ auf nen gebrauchten i7 getauscht (diesmal hat es mit dem Köpfen sauber geklappt, weil bessere Methode *g*). Werde die Sig mal anpassen.

[LadyWhirlwind]

Hirnrissig ist natürlich relativ. Klar, ein Upgrade von meinem alten 3770k@4.5GHz auf nen 8c/16T Ryzen mit OC (sagen wir realistisch geschätzt) ~4GHz ist in vielen Games kein Mehrwert, aber trotzdem habe ich Bock auf was neues und zumindest beim Streamen und Videoschnitt/Encoding hätte ich sogar wirklich nen schönen Boost. "Vernünftig" wäre sicherlich einfach das jetzige System weiter zu benutzen, bis ihm die Puste bei den von mir gezockten Spielen endgültig ausgeht und dann zu schauen, was es neues gibt.


Ich hab auch noch einen 2500er in meinem PC. Mir geht es nicht wirklich um die CPU, sondern darum nach Jahren das System technisch zu aktualisieren. Viele dürften 4-5 Jahre alte Systeme haben, die sie einfach gelegentlich erneuern wollen. Gehäuse, Lüfter etc. hatte ich vom Vorgänger übernommen und langsam will und muss ich was neues haben. Neues Gehäuse, mit neuem Lüftern, NVE SSD, USB 3.1, mehr RAM um ein paar Dinge zu nennen, die ich gern hätte bzw. nötig werden. Selbst wenn ich in Spielen die gleiche Leistung habe, wäre das für mich eine gute Investition. Mit etwas Glück profitiere ich auch von der höheren Kern Anzahl.

[Schaffe89]

Der 7700k ist zum zocken vernünftiger als 6 Cores mit weniger Takt,siehe den Test von CB.Selbst wenn man nur den Programm Test als Maßstab nimmt liegt der 7700k vor dem 6800k und diese Anwendungen scalen natürlich deutlich besser über Cores als Games.Kein Plan wie da 8 Core's mit noch weniger Takt sinvoll für Gamer sein soll.So lange AMD keinen 6 Core's bringt die deutlich besser Takten als die 8 Core's ist das alles meh,so wie es jetzt aussieht wird es ja keine 95 Watt 6 Core's geben.

Die Diskussion gabs damals beim Phenom II X6 und beim BUlldozer 2 Jahre später und bis jetzt hast sich noch immer nix geändert. Bei 99% der Games ist ein bisschen höher getakteter 4 Kerner mit SMT schneller als jeder 6 oder 8 Kern Prozessor und bei AMD wird sich as kaum ändern.
Die wirklich interessanten Spiele CPU´s werden die Ryzen 3 und 5 sein, den 8 Kerner kann man getrost vergessen, der wird mit OC dann nicht so hoch gehen, weil eher der Kühler limitiert.

Wer zukunftssicher sein will kauft sich mindestens 4 Kerne vll mit SMT, aber sicher keinen 6 oder 8 Kerner, natürlich innerhalb der Gaming-Welt.

Der Anwendungs-Index ist verzerrt, weil CB einige Benches Singlecore und Multicore ausführt, dabei wird niemand Anwendungen auf nur einem Kern nutzen, wenn sie auf allen laufen können.

Verzerrt? Seit wann macht man als Homeuser großartig etwas auf vielen Kernen? Wenn überhaupt ist der Test eher Richtung MUlitthreading verzerrt.
Man will einfach nen 8 Kerner haben, unabhängig davon ob es Sinn ergibt oder nicht und da erfindet man die wildesten Geschichten.

Aktuell sollen sogar 6 und 8 Kerner für Games lohnenswert sein, so ein Unsinn wurde vor dem Ryzen Vorlaunch-Blabla jedenfalls nirgends behauptet,jedenfalls habe ich davon noch niemals etwas gehört.
Weder in Magazinen, Foren, noch Online-Medien. Aber jetzt auf einmal sind sie sinnvoll - für Gaming. Da merkt man wieder ordentlich den Bias.

Und bei PCGH liegt der 7700K hinter dem 6800K. Kommt immer darauf an, was (oder wie) du benchst. ;)

Exakt, minimalst, wie gesagt m absoluten CPU Limit, niedrigere Auflösung usw.. Das macht in der Praxis dann nen Unterschied von 0, selbst wenn du deinen 6 oder 8 Core übertaktest.
Wenn der Ryzen 4 Core ohne SMT auf 4,5ghz hochgeht, dann ist das imho alles was man braucht. Mit den 6 oder 8 Cores wird man die TDP eher sprengen, das heißt OC wird lange nicht sogut machbar sein.
Wenn das ganze für 150 Euro erhältlich ist, wird genau wer das 3 bis 4 fache für nen 8 Kerne ausgeben? Doch für Games nur der, der wiedermal den größten E-Penis haben möchte.

Und deswegen gibts ja auch mehr und mehr Spiele, bei denen die FX8350 ganz ordentlich dastehen und sich irgendwo in der Mitte wiederfinden - an den Hacken von den i5 oder sogar den I7...

Sorry, aber was du hier sagst, ist einfach völliger Unsinn - natürlich brauchen wir auch Breite!

Immer mehr Spiele? Ich kenne nur 1 oder 2 Spiele wo der FX8350 mal vor nem i5 2500k liegt. Einen 2600k schlägt er eigentlich zu keiner Zeit, trotz 8 "Kernen".
Und dan 2500k kannste noch problemlos über den FX8350 bringen, mit mal eben 35% OC auf 4,8ghz...
Ich sehe abseits von absoluten Rosinen ( 2 oder 3 Spiele) keinerlei Entwicklung für mehr Kerne über einem 4C8T Prozessor und Skalierungsbenchmarks mit verringertem Takt zählen nicht.

[Nightspider]

Bei 99% der Games ist ein bisschen höher getakteter 4 Kerner mit SMT schneller als jeder 6 oder 8 Kern Prozessor und bei AMD wird sich as kaum ändern.

Mit dem Zusatz: In in diesen 99% der Games ist auch ein 10% langsamer taktender OctaCore schnell genug. ^^


Die wirklich interessanten Spiele CPU´s werden die Ryzen 3 und 5 sein, den 8 Kerner kann man getrost vergessen, der wird mit OC dann nicht so hoch gehen, weil eher der Kühler limitiert.

Endlich wird meine Wasserkühlung mal wieder etwas gefordert. ^^

[maximus_hertus]

Die Diskussion gabs damals beim Phenom II X6 und beim BUlldozer 2 Jahre später und bis jetzt hast sich noch immer nix geändert. Bei 99% der Games ist ein bisschen höher getakteter 4 Kerner mit SMT schneller als jeder 6 oder 8 Kern Prozessor und bei AMD wird sich as kaum ändern.
Die wirklich interessanten Spiele CPU´s werden die Ryzen 3 und 5 sein, den 8 Kerner kann man getrost vergessen, der wird mit OC dann nicht so hoch gehen, weil eher der Kühler limitiert.

Wer zukunftssicher sein will kauft sich mindestens 4 Kerne vll mit SMT, aber sicher keinen 6 oder 8 Kerner, natürlich innerhalb der Gaming-Welt.

Das klingt jetzt etwas komisch, aber es soll Spieler geben, die gegeneinander spielen. Nennt sich Multiplayer. Es soll sogar Spiele geben, bei denen man mit 64 (und mehr) Spielern gleichzeitig gegen- bzw. miteinander spielt.

Multiplayer kann man prinzipbedingt quasi nicht *sauber* benchmarken, so dass man idR nur SP oder "versuchten MP" vorgesetzt bekommt.

Spiele mal BF1 mit 64 Spielern. Das ganze auf einem 4 Kerner und dann nochmal auf dem 8 Kerner. In den Benchmarks macht das quasi nichts, beim "echten" Spiel sind es gefühlte Welten. Der Quadcore fühlt sich ein wenig wie SLI / Crossfire an, irgendwie unsauber. Die fps stimmen, das Spielgefühl nicht.

Spielt jeder MP, speziell BF1? Nein, sicher nicht.

Werden die Anforderungen für die Spiele eher steigen oder fallen? Ganz sicher steigen. Wenn die Quads so viel besser sind, speziell in Benchmarks, warum bringt Intel in einem Jahr den Hexacore in den Massenmarkt?

Als der FX-8350 gelauncht wurde, lag der 2500k weit, weit, vorne. So rund 35-50% Vorsprung. Und 2016/2017? Da liegt der FX vorne! Noch besser, der FX bietet in so manchem MP Game die konstanteren fps.

Nicht jeder will oder kann alle 6-12 Monate eine neue i7 CPU plus neue Geforce kaufen. Falls man eine CPU für 4+ Jahre nutzen möchte, würde ich nicht mehr einen Quadcore empfehlen.

Selbst heute, wo doch *alle* Spiele nur Quads unterstützen, liegt der 7700K NICHT an der Gamingspitze. Im PCGH CPU Index (Gaming) ist immer noch der 10 Kerner 6950X vorne. Der 7700K muss trotz 1200 MHz höherem Takt sowie modernerer Architektur sich geschlagen geben.

Wer anspruchsvoll ist, holt sich 2017 definitiv mindestens einen Hexacore. Wem suboptimale Frametimes egal sind bzw. primär SP zockt wird auch mit einem Quad längere Zeit gut klar kommen.


Edit:Zu deinem 99% Spruch. Wenn ich hunderte Euro bzw. weit über 1000 Euro für ein System ausgebe, erwarte ich schlicht 100%. Ich habe (wie fast jeder Gamer) keine große Lust, nur fast alle Spiele perfekt zocken zu können. Warum sollte ich mich selber kastrieren bzw. limitieren, indem ich nur einen Quadcore in 2017 kaufe?

[Schaffe89]

Mit dem Zusatz: In in diesen 99% der Games ist auch ein 10% langsamer taktender OctaCore schnell genug. ^^

Sicherlich, der 8 Kerner wird nur unwesentlich langsamer oder gleichschnell sein, hier und da vll bisschen schneller, aber für was dann den 8 Kerner für den vll 2,5 fachen Preis kaufen?

[Nightspider]

Sicherlich, der 8 Kerner wird nur unwesentlich langsamer oder gleichschnell sein, hier und da vll bisschen schneller, aber für was dann den 8 Kerner für den vll 2,5 fachen Preis kaufen?

-Streaming
-compilieren
-Videobeartigungsprogramme
-zukünftige Games wie Star Citizen
-generell: Zukunftssicherheit
-Preis/Leistungs-Verhältnis

Abgesehen davon scheint der Ryzen 7 1700 kaum teurer zu sein als Intels QuadCore. Beim Mainboard holt man die 50 Euro vielleicht wieder rein.
Und man investiert in bessere Marktwirtschaft. Konkurrenz für Intel bedeutet langfristig Vorteile für den Konsumenten.

[Felixxz2]

Was du beschreibst Schaffe ist leider ein wenig an der echten Welt vorbei. Denn gerade moderne Spiele im CPU Limit wie ein BF1 nutzen 8 Kerne. Man kann seit 2011 nen 2600K easy auf 4,5 Ghz bringen, wo ist da bei Kaby Lake der Mehrwert? Wer von Sandy/Ivy kommt und ne CPU will, der kauft Ryzen.

[Nightspider]

Werden die Anforderungen für die Spiele eher steigen oder fallen? Ganz sicher steigen. Wenn die Quads so viel besser sind, speziell in Benchmarks, warum bringt Intel in einem Jahr den Hexacore in den Massenmarkt?

Jepp. In einem oder spätestens zwei Jahren werden noch viel mehr QuadCore Besitzer jammern als es schon zum BF1 Release der Fall war.

Und in 2, 3 Jahren kommt vielleicht eine PS5 mit 8-12 Zen Kernen. Von wegen wer sich jetzt eine CPU kauft kann wieder 5-7 Jahre Eier schaukeln lassen wie bei Sandy Bridge damals.

So eine Situation wird es lange Zeit nicht mehr geben. Leute mit Nehalem oder Sandy Bridge konnten nur deswegen so lange auf dem alten Mist ausharren weil in die Konsolen langsame Jaguar Kerne verbaut wurden.

[maximus_hertus]

Sicherlich, der 8 Kerner wird nur unwesentlich langsamer oder gleichschnell sein, hier und da vll bisschen schneller, aber für was dann den 8 Kerner für den vll 2,5 fachen Preis kaufen?

Um JEDES Game heute und in der näheren Zukunft perfekt zocken zu können. Für dich scheint ja (Mikro)ruckeln in Ordnung zu sein. Aber nicht jeder will diesen Kompromiss eingehen. Lieber etwas mehr investieren und die 100% Lösung einkaufen.

[Thomas Gräf]

Sehe das auch so, neuere AAA Games werden richtig neue Herausforderungen sein für die Hardware. Ihr wißt, Software sells Hardware.
Wie damals in 1990 werden die guten Game Programmierer wiedermal unterschätzt.

Zudem Multiplayer sind heutzutage in Twitch/YT das Thema schlechthin.
Die Streamer kommen aus der Multiplayer Szene und brauchen die CPU Cores einfach weil sie halt live streamen.
Da zählt nicht was hinterher hochgeladen wird! Sodann müssen die GPU's auch kräftig das eigentliche Game rendern ohne wenn und aber.

Wieauchimmer, mich würde es wundern wenn die 8core nicht besser im Verkauf wären als die 4-6core. Denn genau da hätte AMD eine richtige Stärke.

[=Floi=]

richtiger streamer macht das ganze extern per video karte und greift das monitor signal ab.
noch besser wäre ein zweiter pc.

heute geht das encoding über die GPU!

[TheAntitheist]

richtiger streamer macht das ganze extern per video karte und greift das monitor signal ab.
noch besser wäre ein zweiter pc.

heute geht das encoding über die GPU!
Nein encoding, richtiges ist immernoch Software basiert... und streamer die auf qualität stehen nutzen einen 2. PC ja, aber jetzt geht das auch mit Ryzen...

[Menace]

heute geht das encoding über die GPU!

Ich hasse immer solche Allgemein Aussagen. Je nach Quelle und Ziel kann das encoden über GPU zu seltsamen Artefakten, Rucklern, Tonstörungen führen. In der Zwischenzeit (um nicht alles 2 bis 3 mal über GPU zu encoden) bin ich dabei wieder zurück auf Software-Basis. Eigentlich kein Problem für mein FX8370 weil ich dem Encoden immer so viel Kerne zusichere, dass man nebenher vernünftig arbeiten kann.

Es gibt so viele Multicore-Softwareanwendungen, wenn man mal etwas anderes macht als nur spielen und surfen.

[Darlie]

Sicherlich, der 8 Kerner wird nur unwesentlich langsamer oder gleichschnell sein, hier und da vll bisschen schneller, aber für was dann den 8 Kerner für den vll 2,5 fachen Preis kaufen?

Weil man es kann und weil man sich dann nicht ärgert wenn die 99% Games für 4C/16T dann wegen 1% (siehe BF1 MP) doch für Frust sorgen. All in or nothing. Mir ist egal wenn sich 4 cores von 8 langweilen, mir ist auch egal ob da ein 4C/8T dem einen oderer anderen Scenario etwas schneller ist.

[jorge42]

Weil man es kann und weil man sich dann nicht ärgert wenn die 99% Games für 4C/16T dann wegen 1% (siehe BF1 MP) doch für Frust sorgen. All in or nothing. Mir ist egal wenn sich 4 cores von 8 langweilen, mir ist auch egal ob da ein 4C/8T dem einen oderer anderen Scenario etwas schneller ist.
jetzt gehst du natürlich von deinen Ansprüchen aus, ich denke das kann man nicht pauschalisieren. Für mich ist Ryzen meinen 8? Jahren alten C2D in Rente zu schicken und nicht 600 EUR für Mobo und CPU + Rest auszugeben. Mir reicht auch ne Kombi die 350-400 EUR kostet und wenn ich dafür einen 4c/8t bekomme wunderbar.

[Dr.Doom]

jetzt gehst du natürlich von deinen Ansprüchen aus, ich denke das kann man nicht pauschalisieren. Für mich ist Ryzen meinen 8? Jahren alten C2D in Rente zu schicken und nicht 600 EUR für Mobo und CPU + Rest auszugeben. Mir reicht auch ne Kombi die 350-400 EUR kostet und wenn ich dafür einen 4c/8t bekomme wunderbar.Gerade bei einer derart langen "Haltezeit" für (d)einen Rechner, sollte man nicht nur auf das JETZT, sondern auch das SPÄTER gucken.
Die Konsolen haben Acht-Kerner, die ersten Acht-Kerner für Otto-Normal-PC-Zocker werden erschwinglicher... da kann es sein, dass die aktuelle Entscheidung für 4C/8T weniger lange Spass macht als man heute denkt.

[LadyWhirlwind]

Gerade bei einer derart langen "Haltezeit" für (d)einen Rechner, sollte man nicht nur auf das JETZT, sondern auch das SPÄTER gucken.
Die Konsolen haben Acht-Kerner, die ersten Acht-Kerner für Otto-Normal-PC-Zocker werden erschwinglicher... da kann es sein, dass die aktuelle Entscheidung für 4C/8T weniger lange Spass macht als man heute denkt.

Allerdings ist es vielleicht sinnvoller jetzt 400 EUR zu investieren und in 4 Jahren nochmals 400. Vielleicht gibts ja dann PCI-E 5 und NVMe 2.1 das vielleicht auch interessant wäre. Ich würde nur auf 4 Jahre planen, alles darüber hinaus ist glückgehabt.

[deekey777]

Seh das Problem nicht, hat doch zur Not auch jede "08/15 Grafikkarte" einen Encoder...

Du siehst das Problem nicht, ich sehe kein Problem, die meisten sehen das Problem nicht, aber gewisse Leute sehen es und werden es unter die Nase reiben.

[Zergra]

Ich bin der Meinung es ist sinnvoller jetzt viel zu investieren. Lieber jetzt einen 8 Kerner und dann lange ruhe. Die Entwicklung hat sich in den letzten Jahre enorm verlangsamt und es wird noch langsamer werden. Was kommt den noch? 7nm in 2-3 Jahren? Danach wird es noch 3-4 Jahre dauern bis sich die Struktur weiter ändert. Mit einem 8 Kerner wird man locker 6-7 Jahre auskommen. Die Ipc Sprünge sind auch immer kleiner geworden.

[fondness]

AMD bringt in 2019 immerhin schon einen 12 Kerner (Zen+ Kerne, 7nm), also so langsam wie bisher wird die Entwicklung hoffentlich nicht mehr weiter gehen. Intel wird sich durch Zen hoffentlich auch genötigt sehen, etwas zu tun.

[dargo]

heute geht das encoding über die GPU!
Ja... vielleicht für Leute mit Scheuklappen vor den Augen.

[=Floi=]

Ich hasse immer solche Allgemein Aussagen. Je nach Quelle und Ziel kann das encoden über GPU zu seltsamen Artefakten, Rucklern, Tonstörungen führen. In der Zwischenzeit (um nicht alles 2 bis 3 mal über GPU zu encoden) bin ich dabei wieder zurück auf Software-Basis. Eigentlich kein Problem für mein FX8370 weil ich dem Encoden immer so viel Kerne zusichere, dass man nebenher vernünftig arbeiten kann.

Es gibt so viele Multicore-Softwareanwendungen, wenn man mal etwas anderes macht als nur spielen und surfen.


für streamen. bei der miesen qualität, welche twitch liefert ist das kein nachteil.

[fondness]

für streamen. bei der miesen qualität, welche twitch liefert ist das kein nachteil.

Und wo liegt der Vorteil? Dass man ein paar Watt spart? Das ist mir doch völlig egal. Wenn möglich nehme ich immer die überlegenen Qualität des Software-Encoders. Mit 8C/16T sollte das auch problemlos möglich sein.