Nachfolger der Festplatten: SSD (Flash-Speicher-Festplatten) [Archiv] - Seite 15

Gast

2009-08-19, 19:42:41

@ Eggcake

Die beste Perf. hab ich mit meinem nf790i-MB

@ all

Ich hab indirekt ein paar News bekommen. KA ob schon etwas durchgesickert ist...
Ende des Jahres soll von MTRON die neue NEO-Serie herauskommen, die die Perf. der X25 E übertreffen soll.

Des Weiteren soll es in 2-3 Wochen die ersten SSD mit Sandforce-Controller geben.
Datenrate 270/250MB/s. r/w mit 30.000 IOps bei 4k
Der Preis soll allerdings sehr hoch sein - 700€ für 128GB...

Sind hier MLC oder SLC Chips verbaut? Wie sieht es mit einer 64GB Variante aus?

Eggcake

2009-08-19, 19:44:34

Was ist "hier"? Mtron wird SLC sein, Sandforce ist MLC.

Gast

2009-08-19, 19:49:51

also slc ist denk ich mal auf dem absteigenden ast, auf der wincom seite werden ja mlc's schon für semiprofessionelle anwendungen beworben :)

das sandforce teil is schon geil, wenns nich so teuer wär! was rechtfertigt solche monsterpreise für eine ssd mit sandforce? nur der reiz des neuen? solidata gibts auch mit humanen €/GB preis wenns mit indilinx bestückt ist..

Snoopy69

2009-08-19, 20:08:06

4k Random Write wird 4k Random Write sein. Outstanding IOs unbekannt, aber ich wüsste nicht was daran noch mehrdeutig sein könnte.
Oh, zwischen 1 Outstanding IO (1 Thread) oder mehr gibt es schon Unterschiede. Tests es einfach mal mit IOmeter.

Sind hier MLC oder SLC Chips verbaut? Wie sieht es mit einer 64GB Variante aus?
Winkom bietet MLC an. Ob es auch eine 64GB-SSD gibt - ka
Wenn diese SSDs SLC-Chips hätten, läge die 128GB-Version sicher weit über 1000€.

Birdman

2009-08-19, 20:09:13

also slc ist denk ich mal auf dem absteigenden ast, auf der wincom seite werden ja mlc's schon für semiprofessionelle anwendungen beworben :)

Wieso auch keine MLC für Server?

- für sehr viele Anwendungen ist die nierige Write Rate und IO vollkommen egal
- Da man trotz SSD immer noch auf RAID (kein AID0) setzte, ist die vermutlich höhere Ausfallsrate zu verschmerzen. Auch bei SLC wird keiner auf RAID Sicherheit verzichten.
- braucht man neben Speed auch noch ein bissel Speicherkapazität, kriegt man bei SLC gar nichts im Bereich von unter 5k Euro pro Disk und das bezahlt kaum einer.

Wir setzen bei uns zumindest bei quasi allen mit SSD bestückten Servern auf MLC Disks - bis jetzt ein mix aus Solidata K6 und Intel M Disks, je nachdem halt.

Eggcake

2009-08-19, 20:10:40

Den Preis halte ich auch für übertrieben, nach dem was ich bisher weiss.

Im Read scheint Sandforce vergleichbar mit Intel zu sein - auch die Postville erreicht über 30k IOPS im 4k Random Read. Sequenziell ist man ebenfalls fast am SATA2-Limit. Im 4k Random Write ist der Sandforce etwa doppelt so schnell. Das was sehr schön ist, wären die extrem guten Schreibraten in jeglicher Lage (4k Random wären das über 100MB/s, danach gehts rauf bis 260MB/s).

Also um's kurz zu fassen (nach jetzigen Informationen) : Der einzige Vorteil wären die Schreibraten (vorwiegend sequenziell, da z.B. die Intel im Random auch schon extrem gut ist und ein Unterschied wohl kaum bemerkbar wäre) - dafür gebe ich aber garantiert keine 700€ für 128GB aus :ugly:

Edit:
@Snoopy

Ich sage ja das ist die einzige unbekannte Variable. Dort wird einfach mit dem Optimum gebencht worden sein, das kann man ja mit der Intel oderso auch machen. Aber ansonsten sind alle wichtigen Variablen bekannt.

Birdman

2009-08-19, 20:20:16

Im Read scheint Sandforce vergleichbar mit Intel zu sein - auch die Postville erreicht über 30k IOPS im 4k Random Read. Sequenziell ist man ebenfalls fast am SATA2-Limit. Im 4k Random Write ist der Sandforce etwa doppelt so schnell. Das was sehr schön ist, wären die extrem guten Schreibraten in jeglicher Lage (4k Random wären das über 100MB/s, danach gehts rauf bis 260MB/s).

270MB praktischer Durchsatz sind schon das SATA2 Limit - ich denke an SATA3 wäre mit den selben Disks jetzt schon deutlich mehr möglich.

Snoopy69

2009-08-19, 20:22:55

@ Birdman

Welche Revision haben eure K6? Und welche FW?
Ich hab eine ältere Revision der K5 64GB SLC, die man zum Flashen öffnen muss.

@ Eggcake

Hab "Cami" mal eine Mail geschickt. Bin gespannt.

Eggcake

2009-08-19, 20:23:48

Pinoccio

2009-08-19, 21:30:50

Hier mal mein Bench zum Vergleich :D
Muss aber dazu sagen, dass die Leistung der Solidata SS ganz ordentlich und der Preis von 700€ für 128GB gerechtfertigt ist.

http://www.abload.de/img/hc_618zf2k.jpgKannst du mal dir "Total Length" höher stellen? Das geht ja, grade bei den kleinen Größen, sonst geht alles/einiges nur in den Cache. Sieht man ja bei den 16.0-Werten.
(jaja, praxisrelevanz und so ...)

mfg

Eggcake

2009-08-19, 21:36:51

256 ist das Maximum ;)

Birdman

2009-08-19, 21:43:57

Naja, ob's das Limit ist, weiss ich nicht - mit meiner Intel erreiche ich bei Atto auch über 270MB/s, wobei ich nicht glaube, dass bei SATA3 soviel mehr möglich wäre mit der Intel :)

Aber ja - bei SSDs dürfte SATA3 dankend angenommen werden :)

Snoopy müsste das mit der ACARD doch ziemlich schön zeigen können, da hängen ja die RAM Module auch an einem SATA Schlauch....und DDR2 bringt sicher mehr als 270MB/s :)

mapel110

2009-08-19, 22:18:27

http://vr-zone.com/articles/ssd-stackup/6842.html?doc=6842
Kleiner Test, leider nur theoretische Werte. Intel, OCZ, Chaintech, Patriot, Solidata

Snoopy69

2009-08-19, 22:46:51

Snoopy müsste das mit der ACARD doch ziemlich schön zeigen können, da hängen ja die RAM Module auch an einem SATA Schlauch....und DDR2 bringt sicher mehr als 270MB/s :)
Der Controller im Acard ist leider mäßig. Pro Kanal sind nur 170-180MB/s. drin.

Das ist mit Onboard-Controller am nf790i

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11727134&postcount=524

Teilt man die Datenrate durch 4 (da 4 Ports) bekommt man die Datenrate pro Port.

Gast

2009-08-19, 23:23:54

fyi: Flash Memory Summit 2009
PCIe mutiert wohl zum SSD-Sockel? ^^
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20090820_309421.html

Snoopy69

2009-08-19, 23:49:24

Ist doch nichts Neues...
miniPCIe-SSDs gibts schon eine Weile.

Brotzeit

2009-08-20, 01:02:59

Viel interessanter als neue SSDs mit mehr Schwanzmark Werten, fände ich SSDs mit vieeeel geringeren Zugriffszeiten...

Snoopy69

2009-08-20, 01:09:05

Wieviel denn?

Eggcake

2009-08-20, 01:10:01

Sorry, aber geringere Zugriffszeiten = grössere Schwanzmarkwerte bei 4k, so einfach ist das. Zugriffszeit und sequenzielle Raten interessieren nicht, die resultierenden Werte bei Random 4k oder ähnlichen Testbedingungen tun es jedoch schon.
Habs woanders schon geschrieben, aber trotzdem nochmals:

Sequenzielle Transferrate + Zugriffszeit = resultierende Transferrate

Brotzeit

2009-08-20, 01:21:16

Wieviel denn?

Am besten 0 Sekunden. Also Seq. Read/Write = Random Read/Write.

@ Eggcake

Das ist mir schon bewusst. Ich finde nur dieses ständige:

"Ohhh noch eine SSD die die ungefährt gleiche Alltagsperformance abliefert wie alles andere auch am Markt, die ist bestimmt der Oberburner"

ziehmlich lästig.

Wenns nach mir ginge, könnten die SSDs auf bisherigem Leistungsstand bleiben und einfach nur kontinuierlich günstiger werden. Dieses ständige ausrufen einer neuen Revolution, bei jeder neu erscheinenden SSD (jetzt nicht von dir und Snoopy, ihr seid ja zum Glück relativ kompetent) geht mir allerdings mächtig auf den Geist.

Mir ist bewusst, dass ab jetzt nur noch Evolution, statt Revolution stattfinden wird, gerade deswegen ist mir zuviel "Hype" im Markt.

Snoopy69

2009-08-20, 01:21:32

Mich interessieren eig. nur hohe IOps.

Laut einem Artikel in http://www.storagesearch.com/ssd-whatsnext.html soll es 2012 zur Rezession kommen.

After all - there are 3 more years to go till 2012. And the recession and SSDs are going to dominate the storage news pages during most of that time. So there's no need to start worrying about reliability - just yet. Maybe.

Die SSDs dürften dann für Jeden erschwinglich sein.

Also Seq. Read/Write = Random Read/Write.

Das ist mit heutiger Technologie garnicht möglich. Selbst die weltweit schnellesten Ram´s haben niedrigere Random-Werte als seq.

Eggcake

2009-08-20, 01:28:40

Brotzeit

2009-08-20, 01:35:49

@Brot

Stimmt natürlich schon...wir werden momentan ziemlich überschwemmt mit Kopien...OCZ, Patriot, ST, Crucial, A-Data, Solidata, Corsair, G.Skill, Photofast, Mushkin und noch einige mehr, die ich jetzt vergessen habe, alle mit gleichen SSDs. Und trotzdem wird irgendwie jede auf's neue getestet. Da würde auch "Deckel auf, ahja, das gleiche, Deckel zu" reichen. Und trotzdem muss man irgendwie (vor allem als Neuling) die ganzen Informationen verarbeiten.
Natürlich hat man als "alte Hasen" (naja ^^) den gröberen Überblick und weiss +/- Indilinx, Samsung, Intel - fertig, doch für "Neulinge" muss das der Horror sein. Und schlussendlich erhält man überall das gleiche.

Und stimmt natürlich auch, dass man als "Normalo" kaum Unterschiede bemerkt zwischen Indilinx, Samsung und Intel. Es ist eigentlich fast traurig, dass man die SSDs nicht wirklich nach Leistung, sondern nach verbundener Wartungsarbeit und Garantie ordnen muss - das ist fast schon der interessanteste/wichtigste Unterschied an ihnen...
Billiger wäre schön, schneller auch, aber dann doch etwas massiver - wobei mir ersteres momentan auch noch lieber wäre...da stimmt ich dir auch zu ;)

... Brotzeit wenn ich doch bitten darf (Ich gönne mir grad übrigens eine, Nuttella auf Toastbrot ist sehr zu empfehlen :freak:)

Vielleicht sollten wir/du/ich/alle mal einen vernünftigen Marktüberblick in einem seperaten Threat erstellen (gibts auch im Luxx, aber der ist wenig akutell)

Ich bin es jedenfalls Leid auf jeder Seite dieses Threats immer mindestens eine Frage nach der akutell besten SSD zu lesen, wobei ich die Leute auch verstehen kann, denn die Infos sind zumindest in diesem Threat sehr verstreut.

Eggcake

2009-08-20, 01:38:57

Brotzeit

2009-08-20, 01:51:30

:(

Hm ja, wäre mal was. Wobei das bei CB und im Luxx irgendwie auch nix bringt - da ploppen täglich Threads mit Namen wie "Suche SSD" auf, trotz "Kaufberatungsthread"...wobei es hier hoffentlich gesitteter vonstatten gehen wird ;)

Es wäre zumindest einfacher einfach einen Link zu einem aktuellen Marktüberblick + Kaufberatungsthreat zu posten, als immer wieder zu sagen:

"Das steht hier über 20 Seiten, lies es dir durch"

Also wer hat Lust mitzumachen? Ich biete meine Ideologiefreie Mitarbeit an :biggrin: (Denn ich habe fast schon alle Arten von SSDs entweder selbst verbaut, oder irgendwo eingebaut und empfohlen *g*)

Eggcake

2009-08-20, 01:53:27

www.pcper.com/ssd bietet einen guten Überblick, fehlt nur noch die Erklärung dazu ;)

Würde da mitmachen, wenn erwünscht.

SentinelBorg

2009-08-20, 10:32:53

www.pcper.com/ssd bietet einen guten Überblick, fehlt nur noch die Erklärung dazu ;)

Würde da mitmachen, wenn erwünscht.
Hmm, wenn ich wüsste was die Spalte "War" bedeutet.

Snoopy69

2009-08-20, 11:14:37

@ Eggcake

Hab vorhin eine Antwort von Solidata bezüglich der S-Serie (Sandforce) bekommen.
Ich hatte gefragt, ob sie noch Benches von CDM, HDtune 3.5 - Random Access und IOmeter - Workstation (64 Threads) machen würden.

Hier mal ein Auszug aus der Mail...

Dear ...

Have a good day

this is cami from solidata . concerning new ssd with sandforce ssd ( we called s- series ) . we are still testing these products and prepare the samples for customers . and the samples can be available at the end of september

I talked with our technical people about other software testing results . they will sort out and give us those results , when I get , I will send it to you at my earliest

Eggcake

2009-08-20, 12:12:58

@Sentinel:

Warranty = Garantie

@Snoopy
Mh also dauerts wohl doch noch etwas länger mit den Samples :/

Walkman

2009-08-20, 13:45:15

Was ist eigentlich mit den Intels? Wann sind die wieder lieferbar? Ich will mir endlich eine holen.

mapel110

2009-08-20, 14:04:06

Was ist eigentlich mit den Intels? Wann sind die wieder lieferbar? Ich will mir endlich eine holen.
Dauert wohl noch 2 Wochen. Ansonsten kann man ja bestellen zu höheren Preisen. Aber das will ich auch nicht. Muss echt sagen, das Warten fällt mir schwer. Und die SuperTalend 64GB fällt weiter im Preis (137 €) und wird langsam auch wieder attraktiv.

Snoopy69

2009-08-20, 14:21:20

@ mapel

Such dir eine aus http://www.techreport.com/articles.x/17269/1
Die Summit schneidet real wohl besser ab als in Benches.

Gast

2009-08-20, 14:37:19

Jesus, die Intel mit 320 GB ist aber arg teuer.

http://geizhals.at/eu/a444071.html

Snoopy69

2009-08-20, 15:25:39

Teuer, aber trotzdem angemessen.

Wieviel hab ich nochmal für 16GB (Hama/MTRON Mobi) bezahlt? Äh, 400€ ? :ugly:

san.salvador

2009-08-20, 19:30:59

Ich hab mein Masterdrive verkauft und nun will ichs löschen. Sieht ein sauberes Erase einer SSD eigentlich anders aus als bei einer HDD?
Ich werds mit TC formatieren und verschlüsseln, dann mit Linux-ISOs zukleistern und dann wieder formatieren. Sollte reichen, oder?

Snoopy69

2009-08-20, 19:57:21

Ich lösche sicher immer mit Gutmann (35x zufällig).
Vollmachen und verschlüsseln ginge aber auch.

san.salvador

2009-08-20, 20:14:23

Ich lösche sicher immer mit Gutmann (35x zufällig).
Vollmachen und verschlüsseln ginge aber auch.
Ich knall sie einmal verschlüsselt voll, formatiere sie dann (nicht quick) und knall sie nochmal voll. DAmit sollte es passen, und ich liefer euch noch ein paar Benchmarks. ;)

Snoopy69

2009-08-20, 20:17:39

Hm, mit Gutmann oder das andere nach Militärstandard würde auch reichen.

PatkIllA

2009-08-20, 20:19:05

Formatieren löscht nur einen ganz kleinen Teil, egal ob normal oder schnell.
Bei einer SSD kannst du schlicht nicht sicherstellen, dass alles gelöscht ist.
Zumindest mit Herstellerkommandos oder durch direkten Zugriff auf die Bausteine kann und wird ein großer Teil zugreifbar bleiben.
Und selbst bei komplett vollknallen bleiben noch die Reservesektoren über. In der Regel immerhin die Differenz zwischen GB und GiB.

Snoopy69

2009-08-20, 20:29:57

Deshalb komplett löschen nach Militärstandard oder Gutmann und vielleicht nochmal eine alte FW drüberjagen. Dann hat man Werkzustand mit null Daten und max. Perf.

PatkIllA

2009-08-20, 20:33:37

Auch durch noch so häufiges Schreiben erwischt man nicht sicher alle Blöcke und ein Firmwareupdate löscht auch nicht alle Daten.

Snoopy69

2009-08-20, 20:41:00

Welcher kranke Hirni wird denn eine SSD zerplücken, wenn er nicht mal weiss, ob was Wichtiges drauf ist? Demnach kann man nicht mal eine HDD sicher löschen (Reserve-Sektoren). Dann heisst es das LW zerstören.

MTRON soll da recht sicher sein.
Support Secure Erase (Secure Data Elimination) feature

KA, ob die ST diese Feature bietet. Würde aber mehr Geld kosten.

edit:

Oder mal das probieren Secure Erase mit "HDDerase"

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showpost.php?p=352622&postcount=10

san.salvador

2009-08-20, 20:55:27

Snoopy69

2009-08-20, 20:58:18

Entschuldige, dass ich dir Tips gegeben hab :rolleyes:

san.salvador

2009-08-20, 21:11:57

Entschuldige, dass ich dir Tips gegeben hab :rolleyes:
Im ersten Teil wirfst du mir vor, die SSD zu zerstören und die ebayler für kranke Hirne zu halten. Da hab ich dann auf Tipps keinen großen Wert mehr gelegt.

Snoopy69

2009-08-20, 21:35:11

Hä???
Wo hab ich geschrieben, dass du die SSD zerstören sollst?
Das sollte nur bedeuten, wenn man den Datenträger nicht 100% löschen kann, dass man das LW zerstört falls sehr wichtige Daten drauf sind.

Behörden löschen ihre HDDs auch nicht (Schredder!).

Aber eig. war das eine Antwort für PatkIllA.

Birdman

2009-08-20, 21:48:42

Hä???
Behörden löschen ihre HDDs auch nicht (Schredder!).

ja, weils billiger ist - und man sicher (von aussen sichtbar) sein kann dass sie zerstört sind.
Ansonsten würde es reichen, die Datein 1x!!! mit Nullen, einsen oder random zu überschreiben und keine Technik dieser Welt könnte mehr als 1 oder 2 zusammenhängende Bytes recovern.

Snoopy69

2009-08-20, 22:14:04

Eben. Sicherer gehts nimmer.

Ich schrieb ja auch, dass Erase 5.3 auch reicht.
Mit ner alten FW sind die Daten der ST auch weg.

Birdman

2009-08-20, 22:44:44

SSD (also zumindest die Indilinx mit der neuen FW) sollten auch easy zum kompletten löschen gehen.
WiperTool und warten bis die CarbageCollection fertig aufgeräumt hat - dann sind auch die ReserveBytes geleert.

Snoopy69

2009-08-20, 22:47:07

Die ST hat kein GC - nur OCZ soweit ich weiss.

exzentrik

2009-08-21, 01:42:25

Offenbar hat SuperTalent eine neue 1711-Beta online gestellt (http://www.supertalent.com/support/driver_download.php#). Zumindest sind die Dateien plötzlich auf den 20. August datiert. Es gibt auch einen neuen Upgrade-Guide dort. Ich trau dem Braten aber immer noch nicht. :rolleyes:

Eggcake

2009-08-21, 01:55:06

2B-Maverick

2009-08-21, 11:49:39

Solang da noch Beta steht flashe ich nicht mehr. Habe zwar die alte 1711 schon seit Sonntag vor einer Woche drauf, jedoch läuft diese bei mir im Moment...solang es keine offizielle Bestätigung gibt, dass der Bug gefixt wurde: no way ;)

Da ich heute meine ST-SSD bekomme: welcher Bug soll denn in der 1711 noch drin sein?
Habe dazu hier auf den letzten 4 Seiten nix gefunden... und lese den Thread schon länger mit.

Installiert werden soll Win7 auf der SSD. (Gibts wohl leider erst ab Montag zum Download per Abo....)
Gibts da noch was zu beachten?
Dachte eigentlich, die 1711 mit TRIM Support wäre optimal dafür.

THX
Markus

Snoopy69

2009-08-21, 12:03:57

Über dir steht was :wink:

2B-Maverick

2009-08-21, 12:12:15

Über dir steht was :wink:

:confused:
Ich glaub ich sitz auf meiner Leitung.
Eggcake schrieb was von "keine Ahnung, ob der Bug gefixt wurde"....
-> da ist noch ein Bug drin.. Nur welcher?

Is doch schon Freitag :redface:
Da kann ich nicht mehr arbeiten UND denke gleichzeitig :D

Eggcake

2009-08-21, 12:26:05

Hier wurde auch nix geschrieben aber hier:
http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=4&t=704

Und im Luxx (will jetzt grad nicht link suchen, aber zusammengefasst: 1711 + Win7 = böse )

2B-Maverick

2009-08-21, 12:36:24

Hier wurde auch nix geschrieben aber hier:
http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=4&t=704

Und im Luxx (will jetzt grad nicht link suchen, aber zusammengefasst: 1711 + Win7 = böse )

Danke! Da lass ich dann mal vorerst die 15er Version auf der SSD.

Schlammsau

2009-08-21, 12:55:05

Hier wurde auch nix geschrieben aber hier:
http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=4&t=704

Und im Luxx (will jetzt grad nicht link suchen, aber zusammengefasst: 1711 + Win7 = böse )
Ok...ich hatte aber in dieser Konstellation keine Probleme. :confused:

Eggcake

2009-08-21, 14:25:41

Ich auch noch nicht. Wenn ich dich wäre würde ich aber sicherlich ein komplettes Backup machen bzw. vorerst vorsichti sein. Bei einigen war auch plötzlich nach einer Woche Schluss, obwohl vorhin alles lief. Hoffe da kommt bald guter Ersatz.

klutob

2009-08-21, 15:36:42

Könnte mal jemand hier mit einer flotten SSD diesen Benchmark (h2benchw) (http://www.heise.de/software/download/h2bench_h2benchw/3787) durchlaufen lassen (readme lesen!)?
Ich kann die hier geposteten Synthies nicht so recht auf real erlebbare Performance in einzelnen Tasks ummünzen :( Die Macht höherer IOPS ggü. einer einzelnen Platte kenne ich ja schon ansatzweise von einem grossen RAID-5.

Hier ein paar Werte meiner beiden Platten (mit dem Testparameter -p "Anwendungsprofile")

Samsung F1 640

ATA-Platte: SAMSUNG HD642JJ
Seriennr. : S1AFJ1CQ608980
Firmware : 1AA01112
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6 7
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
Kapazität: 1250258625 Sektoren=610478 MByte
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.307 µs, 3.254 MHz
Timerstatistik: 92488089 Aufrufe, min 0.00 µs, mittel 0.03 µs, max 86.05 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Anwendungsprofil `Swappen' ... 15748.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 20871.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 32759.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 28387.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 48821.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 12462.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 23.3
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen

alter Schwungscheibe: Samsung SP1614 160GB IDE

ATA-Platte: SAMSUNG SP1614N
Seriennr. : S016J10Y427328
Firmware : TM100-30
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
Kapazität: 312576705 Sektoren=152625 MByte, CHS=(19457/255/63)
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.307 µs, 3.254 MHz
Timerstatistik: 89307528 Aufrufe, min 0.00 µs, mittel 0.03 µs, max 38.72 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Anwendungsprofil `Swappen' ... 10778.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 13222.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 19070.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 13742.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 36105.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 8608.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 14.7
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen

Snoopy69

2009-08-21, 15:42:29

Bitteschön... :wink:

"h2benchw"

Kapazität: CHS=(3712/255/63), 59633280 Sektoren = 29118 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 744276 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.09 ms): 1111373 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 1131416 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 804949 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.09 ms): 793415 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 849546 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 745075.4, Min 730063.9, Max 745839.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 639024.3, Min 601786.5, Max 852058.4 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.04, Min 0.02, Max 0.07 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 0.02, Min 0.02, Max 0.04 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.04, Min 0.02, Max 0.06 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 0.02, Min 0.02, Max 0.03 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 353262.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 663891.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 564960.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 794338.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 795472.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 238069.7 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 508.5

Phantom1

2009-08-21, 15:43:15

Mal ne frage: ich hab zur zeit eine "SSD Mtron Mobi 3500 mit 64GB" und ich überlege die evtl zu verkaufen und mir eine "Intel X25-M G2 Postville 80GB" zu holen. Will die SSDs nur für win7 nutzen bzw ist im moment auch auf meiner mtron mobi drauf, mehr als 35 GB werden nie belegt sein. Würde ich von der geschwindigkeit her unter windows etwas merken wenn ich mir die Postville hole?

klutob

2009-08-21, 15:53:32

Bitteschön... :wink:

Uff. :)
Bekomm ich diese Werte auch von den ~150€ 64GB SSDs (Postville etc.)?

Snoopy69

2009-08-21, 15:57:54

Ich glaube nicht :D

@ Phantom1

Vielleicht bei bestimmten Sachen.
Hab leider keine Postville da zum Vergleich.

@ Eggcake

Hast du eine MTRON oder kennst jmd, der beides hat. Es sind aber nur Praxis Tests interessant.
Alles Andere kann man sich aus dem Netz ziehen.

Crazy_Chris

2009-08-21, 16:06:52

Uff. :)
Bekomm ich diese Werte auch von den ~150€ 64GB SSDs (Postville etc.)?

Wovon träumst du Nachts? :ucatch:

Schau dir die Werte doch mal an.

klutob

2009-08-21, 16:09:52

Wovon träumst du Nachts? :ucatch:

Da gibt es wohl Bedarf für Ironietags. :)

Eggcake

2009-08-21, 16:16:09

Weiss zwar nicht wieso dieser Bench aussagekräftiger sein soll (steht doch extra, dass nur lesend gebencht wird, was sollen dann solche Anwendungsprofile wie "Installieren" oder "Kopieren"????)

Mit der Intel Postville (nebenbei noch Film geschaut, also nur als grober Richtwert)
H2bench -- by Harald Bögeholz & Lars Bremer / c't Magazin für Computertechnik
Version 3.13/Win32, Copyright (C) 2009 Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
Niederländische Übersetzung: F&L Technical Publications B.V.
!!! WARNUNG: Ergebnisse werden nicht abgespeichert!
ATA-Platte: INTEL SSDSA2M080G2GC
Seriennr. : --
Firmware : 2CV102G2
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
Kein UDMA-Modus aktiviert!
Akustik-Management nicht unterstützt.
Kapazität: 156301110 Sektoren=76319 MByte
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.311 µs, 3.219 MHz
Timerstatistik: 143247404 Aufrufe, min 0.00 µs, mittel 0.01 µs, max 46.60 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Tests zur Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren (64.0 KByte):
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 217.3 MByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.32 ms): 225.2 MByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 152.6 MByte/s
Zonenmessung Lesen: Kalibrierung... ca. 217.1 MByte/s bei 50% der Kapazität.
Lese mit 999 Messpunkten (1222 Blöcke à 128 Sektoren = 76.38 MByte)
Geschätzte Laufzeit: 6 Minuten...Fertig.
Dauertransferrate Lesen: Mittel 223545.7, Min 195928.1, Max 227794.9 [KByte/
s]
Messung der mittleren Zugriffszeit (gesamte Platte):
Lesen... 0.08 ms (Min. 0.04 ms, Max. 0.31 ms)
Zugriffszeit innerhalb der ersten 504 MByte
Lesen... 0.09 ms (Min. 0.04 ms, Max. 0.31 ms)
Anwendungsprofil `Swappen' ... 54544.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 188683.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 182229.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 149131.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 216464.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 82904.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 127.8
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen

Snoopy69

2009-08-21, 16:26:20

Naja, ich würde keinem synth. Bench trauen. Hast ja gesehen warum (Ulukay´s Problem mit der FW).

Und weil´s so schön ist hier ein ganz alter Bench von Jan. 2008. (1-2 Jahre im Speed vorraus :D)

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=7989640&postcount=336

Eggcake

2009-08-21, 16:29:27

Gib doch jeweils direkt an mit was du gebencht hast, bei dir ist das immer so ein Ratespiel :D

Snoopy69

2009-08-21, 16:36:30

1. Bench 2x Acard 9010 am Areca ARC-1261ML
2. Bench 2x Hama (MTRON Mobi 3000) am Areca ARC-1210 (auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397953) zu finden irgendwo)

Gast

2009-08-21, 16:44:12

http://www.abload.de/img/1i3ij.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1i3ij.jpg)

Ist die Zahl hinter der SSD-Bezeichnung die Firmwareversion?

Eggcake

2009-08-21, 16:45:34

Gast

2009-08-21, 16:50:13

Ich möchte noch anmerken, dass ich die SSD von Alternate am 20.08. erhalten habe, also gestern. Die 1711 Fireware habe ich nicht selbst geflasht. Ich wundere mich doch schon sehr, dass die mit der Beta-Fireware ausliefern. Zum Glück nutze ich kein Win7...

Eggcake

2009-08-21, 16:53:06

Die liefern 1711 sogar aus??? Mh das ist gar nicht gut :)

Da du kein W7 benutzt ists ja nicht so schlimm...aber sowas sollte echt nicht nochmals passieren, ich hoffe sie haben daraus gelernt.

Gast

2009-08-21, 17:00:54

Da bei den meisten Shops die 64GB Variante der SuperTalent ausverkauft war und auch bei Alternate war es so, somit gehe ich davon aus, dass alle die sich jetzt eine SuperTalent bestellen oder vor kurzem bestellt haben die neue Firmware drauf haben. Also auf jedenfall vor der Installation von Win7 darauf achten.

klutob

2009-08-21, 17:07:10

Weiss zwar nicht wieso dieser Bench aussagekräftiger sein soll (steht doch extra, dass nur lesend gebencht wird, was sollen dann solche Anwendungsprofile wie "Installieren" oder "Kopieren"????)

Ich mag den Test ggü. den anderen Tools, weil er ganz gut mit der gefühlten relativen Performance zusammenpasst.
Schreibend kann der Bench auch testen allerdings braucht er dafür einen leeren Datenträger (trotzdem ist dieser Test wg. den verschiedenen Caching-Stufen im BS und der Platte relativ sinnlos).

Zur Postville: Faktor 5-6 sind ja mal geil, da gibts in diesem Jahr wohl doch noch ein Update für mich. :)

Danke für die Testerei!

Eggcake

2009-08-21, 17:09:05

Wenn er (warum auch immer ;) ) gut zusammenpasst, passt's, aber ich kann's nicht ganz nachvollziehen...gerade bei der Postville, wo die Schreibraten ja extrem von den Leseraten auseinandergehen.

klutob

2009-08-21, 17:38:34

Wenn er (warum auch immer ;) ) gut zusammenpasst, passt's, aber ich kann's nicht ganz nachvollziehen...gerade bei der Postville, wo die Schreibraten ja extrem von den Leseraten auseinandergehen.

Die etwas kleinere lineare Schreibrate der Postville stört mich jetzt nicht sonderlich, liegt sie doch im Rahmen (mit 70MB/s werden die 64GB recht schnell voll) und ich habe keinen Zweifel daran, daß sie sich im normalen Anwendungsbreich (mal ne Installation und immer wieder kleinere Dateien im Random Write) ähnlich gut wie im Read-Bench ggü. meiner F1 schlägt. Zusätzlich kommt beim Schreiben ja auch noch der riesige Filecache vom OS hinzu, welcher schon jetzt den erbärmlichen Ramdom-Write-Speed meiner HDD gut kaschieren kann. :)

Nochmal Danke für den Bench.

Eggcake

2009-08-21, 17:41:40

Natürlich, der Writespeed stört mich auch nicht, aber ich habe nur ziemliche Zweifel an der aussagekraft dieser Anwendungsprofile.

Anwendungsprofil `Kopieren' ... 216464.0 KByte/s

Sag mir mal wie das auch nur annährend erreicht werden kann - nichtmal in der Theorie! :)

Nichtsdestotrotz hast du meine volle Empfehlung für die Postville. Imho die momentan beste SSD, was auch Zuverlässigkeit betrifft (ich lass hier mal teure SLC-Varianten weg).

klutob

2009-08-21, 17:55:40

Natürlich, der Writespeed stört mich auch nicht, aber ich habe nur ziemliche Zweifel an der aussagekraft dieser Anwendungsprofile.

Na ich denk die kleine Kiste macht bis! zu 200-240MB/s im Read (laut der verschiedenen Tests), ich wäre ja auch sehr froh könnte ich ständig mit den ~40MB/s Read meiner HDD beim normalen kopieren rechnen. Als Relation finde ich den Wert wie gesagt schon ganz gut.

mapel110

2009-08-21, 18:00:51

http://www.pcper.com/article.php?aid=766
SSD Roundup: Indilinx vs. Samsung vs. Intel (or why size matters)

FutureIsNow

2009-08-22, 14:11:19

Hmm, wann ist die Intel Postiville 160 GB wieder lieferbar und woran erkenne ich, dass es sich um die neue Firmware handelt?

Zudem gibt es jetzt noch eine Retailversion, worin unterscheidet sich diese?

Danke!

Eggcake

2009-08-22, 14:15:53

Wird die neue FW sein, da das ja der Grund war warum Intel nicht mehr ausgeliefert hat. Jetzt trotzdem Drives mit alter FW auszuliefern wär etwas sehr merkwürdig ;)

Botcruscher

2009-08-22, 15:47:13

http://www.pcper.com/article.php?aid=766
SSD Roundup: Indilinx vs. Samsung vs. Intel (or why size matters)

Durchwachsen trift es ganz gut. Insgesamt fehlt da noch viel Entwicklungsarbeit.

FutureIsNow

2009-08-22, 18:33:21

Wird die neue FW sein, da das ja der Grund war warum Intel nicht mehr ausgeliefert hat. Jetzt trotzdem Drives mit alter FW auszuliefern wär etwas sehr merkwürdig ;)

Nur gibts auch eine Retailversion und eine "normale" Version, welche Unterschiede machen die aus?

Snoopy69

2009-08-22, 23:43:02

Nur gibts auch eine Retailversion und eine "normale" Version, welche Unterschiede machen die aus?
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12697618&postcount=795

FutureIsNow

2009-08-23, 07:36:47

Danke Snoopy. Naja die 5 Euro, ein Retailkarton macht sich beim Wiederverkauf sicherlich ganz nett. =)

Snoopy69

2009-08-23, 11:51:00

mbee

2009-08-23, 11:57:38

Summit zieht Postville ab...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_intel_x25-m_postville_ocz_summit/6/

Man sollte sich evtl. gut überlegen, ob einem paar Sekunden schnelleres booten der Postville wert sind, während die Summit bei Kopier- und Entpackaktionen 2-4x schneller ist.
Dafür sind Postville und Indilinx allerdings beim Lesen zumeist schneller, was sich eben nicht nur auf's Booten auswirkt. Für OS X habe ich z.B. zwei Anwendertests gelesen, die beide die Vertex und Summit von OCZ verglichen haben. Beide User verwenden schlussendlich die Vertex im Hauptrechner, weil Sie ingesamt etwas "responsiver" erscheint (Arbeiten mit Aperture, Bootzeit, etc.).
Nicht jeder kopiert oder entpackt ja am laufenden Band, d.h. man sollte hier wohl je nach Anwendungsprofil entscheiden.

Snoopy69

2009-08-23, 12:04:34

Eggcake

2009-08-23, 12:08:26

Kopier- und Entpackaktionen sind für mich völlig irrelevant wenn ich die Platte als OS-Platte brauche. Im Test kommt's genau beim booten zum Vorschein, bei den dort getesteten (imho etwas zu einfach gestrickten) Anwendungsstarts nicht - ich hab da bei meinem Praxistest was völlig anderes erlebt.
Und zu 90% lese ich nunmal von der OS-Platte. Zu 7% schreibe ich Random und zu 3% vielleicht sequenziell (gemessen an der Zeit).

mbee

2009-08-23, 12:09:26

Wo ist die Postville denn wesentlich schneller? (keine synth. Benches!)

Ich hab die letze Zeit genug gesehen. Man kann synth. Benches manchmal garnicht trauen.
Hier sieht man es sehr deutlich. Trotz besseren CDM-Werten ist die reale Kopierrate gerade mal halb so hoch wie mit schlechteren CDM-Werten.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12693605&postcount=483
Ich meinte nicht die Postville, sondern Vertex (Indilinx) und Summit (Samsung) im Vergleich.
Die Postville sollte hier allerdings m.E. ein eher der Vertex vergleichbares Verhalten an den Tag legen.
Hier das Fazit eines der User-Berichte:

This evening I finished this comparison!

The Vertex has moved back to my primary machine , the Unibody MBP.
So the Summit is now in the backup system (early 2008 MBP).
Since I never had any issues with both SSDs and both MBPs I just choosed to have the "faster one" in my primary Macbook!
My conclusion:
1) Booting, waking from hibernate and loading larger progs nearly take only half time with the Vertex (compared to the Summit).
2) Backup to an external drive is much faster although restoring takes some more time.
3) Moving sorted and processed pictures to my data storage server is much faster.
4) Importing pictures from my storage cards takes some more time, but since I change the cards in the cameras with only 100 to 150 pictures taken the effect is not that big.

Finally the Vertex feels much faster, although both drives have nearly the same speed.
With XBench the Summit shows better results, but with the Vertex both MBP feel great and much more snappy!

Die Punkte 1),2),3), und 4) sind auf die Vertex bezogen. Beides waren 120 GB SSDs, also sollte die Größe hier ausreichend sein, damit beide Controller ihr Potential ausschöpfen können (ist bei 32 und 64 GB ja nicht unbedingt gegeben).

san.salvador

2009-08-23, 12:09:59

Eggcake

2009-08-23, 12:13:20

Erfundene Werte.

Will nur klar machen, ein OS-Laufwerk nunmal vor allem schnell lesen können muss, und da ist die Intel nunmal am besten. Wenn ich dann bei etwaigen sequenziellen Operationen langsamer bin, ist mir persönlich egal.

Und:

* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx

War sogar noch untertrieben mit den 90% Read.

Edit: Übrigens: einer der Gründe, wieso die Intel imho in der Praxis doch nicht soviel schneller als in den Benches ist, liegt am 4k Read. Bei IOMeter entsteht der grosse Vorsprung bei einer hohen Queue Depth. In der Praxis existiert aber niemals eine solche Queue Depth, sondern sie liegt (ausser beim booten) bei 0-5. Und ohne hohe Queue Depth ist die Intel ähnlich schnell wie z.B. die Indilinx (20-25MB/s im 4k Random).

san.salvador

2009-08-23, 12:14:49

Danke für den Link, kannte ich noch nicht. :)

Snoopy69

2009-08-23, 12:48:57

Im Test kommt's genau beim booten zum Vorschein, bei den dort getesteten (imho etwas zu einfach gestrickten) Anwendungsstarts nicht - ich hab da bei meinem Praxistest was völlig anderes erlebt.

Frag mal Moros, ob er noch was mit deinem Profil testen könnte.

FutureIsNow

2009-08-23, 13:26:30

Summit zieht Postville ab...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_intel_x25-m_postville_ocz_summit/6/

Man sollte sich evtl. gut überlegen, ob einem paar Sekunden schnelleres booten der Postville wert sind, während die Summit bei Kopier- und Entpackaktionen 2-4x schneller ist.

"Sehr bedauerlich war der Ausfall der OCZ Summit während unserer Tests. Alle Wiederbelebungsversuche schlugen leider fehl"

Die Intel mag mit 70 MB/s zwar langsam im Transfarmodus erscheinen, allerdings wann entpackt man mal soviel Dateien, dass dies entscheidend wäre?

Und gerade mit einer SSD, kann man mehrere Vorgänge gleichzeitig besser abarbeiten. Bei einer Festplatte endet das bei einem einzigen Geratter...

Die Intel hat nen guten Preis. Klar 200 MB/s beim Schreiben wären nice, vielleicht erst bei der nächsten Version.

Und die Summit mit 256 GB kostet knapp 650 Euro, soviel kann und will ich nicht ausgeben.

Snoopy69

2009-08-23, 13:34:21

Muss nicht heissen, dass Summits regelmäßig ausfallen. Wenn doch, wäre das natürlich ein Mangel.
Jeder User muss für sich entscheiden welche SSD für sein Arbeitsprofil am besten ist.
Dennoch sind 16% Vorteil der Postville zu 400% Vorteil der Summit nicht zu vernachlässigen.
Das Gesamtpaket muss stimmen. Dazu fehlen noch ein paar gute Praxistests.

Und dann gibts ja noch was Kleineres als 256GB...

mbee

2009-08-23, 13:38:38

Was mich an der Summit bzw. dem Samsung-Controller (noch) stört ist die Funktionsweise der GC: Die funktioniert nämlich nur mit NTFS-Partitionen.
Wie sieht's hier eigentlich mit der Postville aus? AFAIK ist hier momentan weder eine GC, noch TRIM in der Firmware implementiert oder liege ich da falsch?

Eggcake

2009-08-23, 13:38:48

Warte nach wie vor gespannt auf Anands Artikel...

Edit: Und ich weiss nach wie vor nicht, was dich so überrascht, Snoopy? Dass die Intel miserabel im schreiben ist, ist doch ein uralter Hut?! Dass sich das direkt auf Kopieraktionen auswirkt ist nur eine logische Folgerung.

Snoopy69

2009-08-23, 13:49:51

Was mich an der Summit bzw. dem Samsung-Controller (noch) stört ist die Funktionsweise der GC: Die funktioniert nämlich nur mit NTFS-Partitionen.

Ist natürlich zum Nachteil für Non-Win-User (oder FAT32).

Eggcake

2009-08-23, 14:42:44

Mir fallen erst jetzt einige Ungereimtheiten bei den Tests auf.

Ich habe die fast gleiche Samsungplatte hier und ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie die im entferntesten schneller als meine Intel im kopieren sein kann. Laut dem Test hat die Festplatte das W7-Image in 34s kopiert, was bei 2GB einer Datenrate von 58MB/s entsprechen würde, bei 3GB von 88MB/s. Die Samsung HD501LJ besitzt eine durchschnittliche Schreibrate von 62MB/s. Das liegt die Vermutung nahe, dass nicht kopiert, sondern lediglich (von einem zweiten Laufwerk aus) geschrieben wurde - unter dem verstehe ich aber nicht "Kopieren" und auch nicht "Entpacken".

Ich hab das nachgetestet, erst mit der Hitachi 7K1000.B, die wohl die schnellsten seq. Raten hat, hinter der Raptor und F3 und komme auf knapp 30MB/s Throughput beim kopieren. Meine Intel schafft über 60MB/s. Wie man zu diesen Resultaten gekommen ist, ist mir ein Rätsel. Habe bereits im Forum nachgefragt.

mapel110

2009-08-23, 14:45:06

Ach so, die Summit ist abgeraucht und deswegen fehlen Testergebnisse. Hab mich schon gewundert, was CB da mal wieder Online stellt.

boxleitnerb

2009-08-23, 15:20:26

Naja streng genommen kann man ja auch von einer zweiten Platte aus kopieren. Nur zeigen die SSD erst ihre wahre Stärke, wenn sie von sich selbst lesen und auf sich selbst gleichzeitig schreiben müssen.

Eggcake

2009-08-23, 16:13:29

Ja, aber das fände ich ziemlich falsch das unter "Kopieren" zu nehmen. Denn in dem Fall würde die reine Schreibgeschwindigkeit getestet, von Kopieren keine Spur.
Auf jeden Fall finde ich's nach wie vor extrem schleierhaft - was da getestet wurde kann ich bei bestem Willen nicht reproduzieren. Und das mit der fast gleichen Hardware!

boxleitnerb

2009-08-23, 16:14:25

So betrachtet stimmt das natürlich.

FutureIsNow

2009-08-23, 16:36:43

Also es ist schon viel Geld, das muss gut überlegt sein. Und ich liebäugel schon mit einer SSD, seid bestimmt über einem Jahr wenn nicht länger.

128 GB sind zu wenig, mit der 160 GB von Intel würde ich hinkommen, wenn ich ein paar Videos auf meine externen 500er ablegen würde.

Insofern ist doch die Intel die richtige für mich? Denn 256 GB sind zwar besser kostet aber auch bei "vernünftiger Qualität" etwas mehr als 500 Euro. Und 380 Euro sind schon genug.

Die SSD soll ins MBP und nicht gerade wieder ausgetauscht werden, es sei denn es gibt einen massiven Preisverfall in Markt, wo man die doppelte Kapazität bekommt.

Edit:

Hab die Intel nun bestellt. Jedoch aus Östereich. Ich hoffe ich habe trotzdem 24 Monate Gewährleistung?

Snoopy69

2009-08-23, 18:41:33

Ja, aber das fände ich ziemlich falsch das unter "Kopieren" zu nehmen. Denn in dem Fall würde die reine Schreibgeschwindigkeit getestet, von Kopieren keine Spur.

Stimmt nicht.
Wenn du innerhalb der SSD kopierst, hast du 50/50% r/w :wink:
Fest steht aber, dass die SSD beim internen Kopieren schneller wäre als die HDD.

Slipknot79

2009-08-23, 18:41:49

>Hab die Intel nun bestellt. Jedoch aus Östereich. Ich hoffe ich habe trotzdem 24 Monate Gewährleistung?

Yo, hast du. Wenn es Probleme gibt, musst du dich an den Händler in AT wenden oder beim Service vom Hersteller. Falls der Hersteller seine Service-Vertretung für AT in DE hat, dann sparst du dir Versandkosten.

Eggcake

2009-08-23, 18:57:05

@Snoopy
Lies doch genau was ich geschrieben habe bzw. schau dir den Kontext (Beitrag darüber) an...
Wie dem auch sei: die Resultate können so trotzdem nicht stimmen. Wie ich bereits sagte: ich habe die genau gleiche HDD (leicht schnelleres Modell) und die genau gleiche SSD und die HDD verliert mit ABSTAND.

Snoopy69

2009-08-23, 19:06:20

Wie hast du denn Kopieren gemeint? In einem Post darüber schreibst du, dass wahrscheinlich von Drive zu Drive kopiert wurde. Und das ist auch Kopieren. Und zwar 100% write auf der SSD..
Machst du es innerhalb der SSD ist es 50/50.

Eggcake

2009-08-23, 19:27:47

Das ist mir klar - doch ein KOPIER-Benchmark soll gefälligst auch den KOPIERspeed einer SSD messen und nicht den SCHREIBspeed, weshalb ein Kopieren von Drive zu Drive völlig unsinnig ist, meiner Meinung nach. Zumindest muss sowas angegeben werden.

Snoopy69

2009-08-23, 19:30:11

Da gebe ich dir Recht :wink:
Eben wie bei FC-Test (c/r/w)

Eggcake

2009-08-23, 20:34:50

Also laut Moros war's tatsächlich von einem externen Laufwerk aus. Sowas muss aber unbedingt dastehen, denn "Kopieren" heisst für mich, wie gesagt, etwas anderes, falls nicht anders geschrieben.
Und nach wie vor verstehe ich nicht ganz, wie mit der Samsung HDD eine solche Leistung erzielt wurde...

Walkman

2009-08-23, 23:31:53

Kurze Info:
Auslieferung der Postville startet wieder ab 9.9.09

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12698123&postcount=796

FutureIsNow

2009-08-24, 11:37:29

Aha, woher will der das wissen?

Ich bekomme meine laut Händler ab dem 2.09.

Eggcake

2009-08-24, 12:27:10

Er arbeitet bei einem Distri.

exzentrik

2009-08-25, 14:29:59

mbee

2009-08-25, 14:37:12

Die 1711-Firmware ist jetzt komplett aus dem SuperTalent-Download-Bereich verschwunden. Und per Mail wird sogar ein Downgrade-Tool (http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=33&t=810) auf 1571 verteilt.

Da sind denen die Probleme wohl mächtig über den Kopf gewachsen. :rolleyes:
Nicht nur denen, auch OCZ ;)
Allerdings waren sie dort von Anfang an vorsichtiger und haben alle neueren Versionen explizit als Beta gekennzeichnet.
Mit der neuen Firmware hat sich Indilinx nicht gerade mit Ruhm bekleckert...

Snoopy69

2009-08-25, 14:39:49

Angeblich soll ST "Beta" nachträglich hinzugeschrieben haben. Was natürlich sehr dreist ist.

Xaver Koch

2009-08-25, 15:21:08

Da sind denen die Probleme wohl mächtig über den Kopf gewachsen. :rolleyes:

Also bei mir funktioniert die SSD mit 1711 unter Vista 64 einwandfrei. Habe bisher auch nur von Problemen mit Win7 und dessen integriertes Trim gehört, aber 7 ist ja noch nicht offiziell im Handel, also den Ball ein wenig flach halten.

Aber wer von Problemen der aktuellen Firmware mit anderen Betriebssystemen Kenntnis hat, immer her damit.

mbee

2009-08-25, 15:50:11

Also bei mir funktioniert die SSD mit 1711 unter Vista 64 einwandfrei. Habe bisher auch nur von Problemen mit Win7 und dessen integriertes Trim gehört, aber 7 ist ja noch nicht offiziell im Handel, also den Ball ein wenig flach halten.

Aber wer von Problemen der aktuellen Firmware mit anderen Betriebssystemen Kenntnis hat, immer her damit.
Das Problem liegt nicht an Windows 7 selbst (das über Action Pack und MSDN schon erhältlich ist), sondern an bestimmten Chipsätzen im Zusammenhang mit TRIM und der GC der Indilinx-SSDs. Das führt u.U. sogar zu Datenkorruption. Da braucht man nicht den Ball flach zu halten ;)
Das ist definitiv ein Firmware-Problem, weshalb z.B. OCZ den Release zurückgehalten hat.

Xaver Koch

2009-08-25, 16:05:18

Das Problem liegt nicht an Windows 7 selbst (das über Action Pack und MSDN schon erhältlich ist), sondern an bestimmten Chipsätzen im Zusammenhang mit TRIM und der GC der Indilinx-SSDs. Das führt u.U. sogar zu Datenkorruption. Da braucht man nicht den Ball flach zu halten ;)
Das ist definitiv ein Firmware-Problem, weshalb z.B. OCZ den Release zurückgehalten hat.

Ja schon klar, aber da wird beim geflissentlichen Verweisen auf "habe nicht vor, ein PW einzugeben" im Vergleich zu Intel mit zweierlei Maß gemessen. Man sollte schon dazu sagen, dass das Problem nach derzeitigem Kennntisstand nur Win 7 betrifft, welches derzeit noch nicht im Handel ist.

2B-Maverick

2009-08-25, 16:06:46

Man sollte schon dazu sagen, dass das Problem nach derzeitigem Kennntisstand nur Win 7 betrifft, welches derzeit noch nicht im Handel ist.

Welches DOCH im Handel ist. Oder zählen Abonnenten von MS für dich nicht als Kunden?

Xaver Koch

2009-08-25, 16:18:50

Welches DOCH im Handel ist. Oder zählen Abonnenten von MS für dich nicht als Kunden?

Und von der Postville mit fataler FW ist noch keine ausgeliefert worden?

2B-Maverick

2009-08-25, 16:31:09

Und von der Postville mit fataler FW ist noch keine ausgeliefert worden?
Zusammenhang mit Indilinx? -> keiner

Eggcake

2009-08-25, 16:34:52

Ich sehe auch den Zusammenhang nicht.

Ich messe überhaupt nicht mit zweierlei Mass, doch der Bug bei Intel ist nunmal weniger schlimm. Natürlich auch ein peinlicher Fehler, keine Frage. Doch ich muss in aktiv selbst herbeiführen. Solang man kein Passwort setzt, gibt's auch überhaupt keine Gefahr. Und ich kenne wirklich keine Person die ein solches Passwort setzt. Deshalb ist es für mich auch nicht der Rede wert.

Win7 benutze ich aber seit etwa einem halben Jahr auf jedem meiner Systeme, ich will nicht darauf verzichten. Zudem ist Win7 sehr wohl erhältlich.

Es ist ja zudem auch nicht so, dass es der erste Bug bei einer Indilinx-FW wäre. Solche Geschichten ziehen sich quer durch die FWs. Die Indilinx-SSDs wurden zudem auch mit einer FW ausgeliefert (FW 1199 o.ä.), die die komplette SSD zerschossen hat - und das nicht beim setzen von irgendwelchen Passwörtern sondern mitten im Windowsbetrieb (reproduzierbar). Und nun kommt, Monate nach dem Release schonwieder eine solche FW angeflattert.

mbee

2009-08-25, 16:52:26

Ja schon klar, aber da wird beim geflissentlichen Verweisen auf "habe nicht vor, ein PW einzugeben" im Vergleich zu Intel mit zweierlei Maß gemessen. Man sollte schon dazu sagen, dass das Problem nach derzeitigem Kennntisstand nur Win 7 betrifft, welches derzeit noch nicht im Handel ist.
Wie hier schon erwähnt ist Win7 bereits im Handel und ich denke nicht, dass das nur Win7 betrifft, sondern potentiell jedes BS mit TRIM-Support (wie z.B. auch Linux mit entsprechenden Erweiterungen oder OS X 10.6): Bei Win7 ist nur die Häufigkeit größer, entsprechende Chipsätze anzutreffen als z.B. unter OS X, wo das Problem auch bei Snow Leopard wohl nicht auftritt (wohl aufgrund der recht eingeschränkten Hardware-Vielfalt).

Ich habe ja selbst eine Indilinx-SSD und bin mit dem Teil auch voll zufrieden. Auch ich habe die Beta von OCZ installiert und seitdem einen nicht mehr funktionierenden S3-Modus auf dem MB Pro. Allerdings war mir auch bewusst, worauf ich mich bei der Installation einer Beta-Firmware einlasse und dass man hier ggf. mit noch übleren Folgen rechnen muss. Das mit Supertalent ist natürlich schon eher ein "PR-Gau" und schadet dem Ruf von SSDs mit diesem Controller enorm.

kokett

2009-08-25, 17:45:03

Ich hatte das Problem unter Win7 mit der ersten 1711er von Super Talent. Dann haben sie am 20. August nochmal eine 1711er hochgeladen, mit der läuft es wunderbar an einem ICH10. Ich hab mir allerdings jetzt doch mal Acronis True Image gekauft, das ewige neuinstallieren bei großen FW updates wurde mir dann doch zu zeitaufwendig. Bevor ich die SSD hatte, hab ich nur Windows neu installiert, wenn entweder eine neue Windows Version anstand oder die Festplatte kaputtging ;) .

Schlammsau

2009-08-26, 18:19:16

Bin ich blind oder wird der 1711 nicht mehr angeboten?
http://www.supertalent.com/support/driver_download.php#

Eggcake

2009-08-26, 18:22:02

Rischtiisch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7492236&postcount=3630

Schlammsau

2009-08-26, 18:27:21

Rischtiisch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7492236&postcount=3630

Oh.....wegen der Probleme mit Se7en oder ist noch was hinzugekommen?
Meine funktioniert tadellos mit Vista x64!

Eggcake

2009-08-26, 18:29:48

Ich denke das dürfte der Hauptgrund sein... :)

Mittlerweile wird über den Support auch ein Downgradeflasher angeboten.

Schlammsau

2009-08-26, 20:40:29

Ich denke das dürfte der Hauptgrund sein... :)

Mittlerweile wird über den Support auch ein Downgradeflasher angeboten.

Dann bin ich ja beruhigt, Danke!

Sumpfmolch

2009-08-26, 22:23:02

ich warte noch eine generation ab...die intels sind wunderbar flott im lesen, während manche konkurrenzplatte dafür weit schneller schreibt. ich gehe mal davon aus, dass die nächste generation beides bietet zu einem nochmal deutlich gesunkenen preis und auch die kinderkrankeiten, die derzeit herumgeflashe an der firmware nötig machen dann weniger werden.

FutureIsNow

2009-08-26, 22:23:12

Hab die Bestellung der X25-M Postville 160 GB stoniert.

Ich will sie nach wie vor haben, aber leider rückte das Lieferdatum um eine Woche nach hinten.

Jetzt muss ich erstmal auf das Geld warten und bei jemand anderen bestellen. Zur Zeit ist sie in geringen Mengen lieferbar...

Eggcake

2009-08-26, 22:26:00

9.9. laut einem Distri im Luxx.

=Floi=

2009-08-27, 01:45:56

zitat
Mittlerweile wird über den Support auch ein Downgradeflasher angeboten.

so etwas ist immer vorteilhast und vorbildlich!
manchmal geht es eben nur mit der alten firmware und da ist solch eine möglichkeit gold wert.

edit
zur intel.
dafür ist die intel bei den relevanten 4k relativ schnell und langsam ist diese schreibrate auch nicht. wenn man dafür ein besseres und rechenintensiveres wearleveling bekommt inclusive dauerhaft hoher performance kann man darüber schon hinwegsehen. das ist wirklich das geringste übel und jammern auf einem sehr hohem niveau.

SentinelBorg

2009-08-27, 09:40:19

Jup, schon die jetzige Generation ist so dermassen viel schneller als die schnellsten Festplatten, dass es sich dicke lohnt. Die Update-Problematik ist auch nicht so krass, wie es sich anhört. Meine Ultradrive läuft seit ich sie habe mit der Firmware 1.1 ohne Probleme. Aller paar Wochen klick ich halt mal aufs Trim-Tool und das wars. Es zwingt dich ja niemand direkt die neuste, ganz frisch releaste Firmware zu nutzen (auch wenn Tests seitens des Herstellers schon toll wären ^^).

Gast

2009-08-27, 15:22:36

hoffnungsschimmer für die ungeduldigen:

habe heute meine Intel G2 80GB erhalten, obwohl der händler noch am
Dienstag einen Liefertermin von mitte September genannt hat.

Package Date 09.August
FW: 02G9

*freu*

hardtech

2009-08-27, 17:47:19

im grunde lohnt sich die g2 plv technisch kaum, da der preis der st gx auf knapp über 130 gefallen ist. bald sollte auch der preis der intel nachziehen, da 34nm und so weiter...

Eggcake

2009-08-27, 17:48:49

Die ST GX hat auch keine 80GB.

Ich persönlich zahle den kleinen Aufpreis gerne, damit ich dann auch eine tadellos funktionierende SSD habe mit phänomenalen Readwerten...

hardtech

2009-08-27, 18:09:37

mapel110

2009-08-27, 18:15:16

aber zum entpacken von rar-dateien geht die postville total unter. i
Wo hast du denn die Erkenntnis her?
Schau dir mal die Zahlen in Eggcakes Signatur an.

hardtech

2009-08-27, 18:17:30

hab ich im fdl im ssd thread mal aufgeschnappt.

Eggcake

2009-08-27, 18:31:22

habe lediglich preis pro gb angesprochen. kurze rechnung für dich.

132 : 64 = 2,06 eur/gb
192 : 80 = 2,4 eur/gb

klar readwerte sind das eine. aber zum entpacken von rar-dateien geht die postville total unter. ist halt die frage, was man oft macht. wenn ich jetzt z.b. von einer 7200er hdd umsteige auf ssd, dann ist der unterschied klar zu spüren. die meisten aber werden den unterschied zwischen postville und gx kaum feststellen können, merken aber einen unterschied beim entpacken von 7gb rar-dateien. kombiniert mit dem besseren plv... ;)

Die 64er ist nicht wirklich schneller im kopieren. Die 128er ist leicht schneller.

Wenn du jetzt die GX kaufst, darfst du dich erstmal schlaumachen wie du die 1711er FW wieder runterkriegst, da sie dein Windows 7 mit hoher Wahrscheinlichkeit schrottet. Da der Name der SSD in Windows falsch angezeigt wird, musst du einen nichtmehr existierenden Flasher von ST besorgen, der den Namen ändert und danach den Support anschreiben um einen Downflasher zu verlangen.

Will nur mal vor Augen führen was man z.T. für Probleme mit den Indilinx-SSDs haben kann.

Und nochmals: die 32er/64er ist kaum schneller als die Intel im kopieren...
Ob mein Archiv nun 2 oder 3 Minuten zum entpacken braucht ist mir Wurscht (mal abgesehen davon, dass richtig gepackte Archive nicht durch HDDs/SSDs limitiert werden beim der Entpackgeschwindigkeit). Ob jedoch meine Programme gleichzeitig doppelt so schnell öffnen oder nicht interessiert mich sehr wohl.

Edit: Achja, ich hab vergessen zu sagen, dass wenn man ein BTIX (mit T) im Namen hat garnicht downflashen kann, da diese SSDs keine Samsung sondern Toshiba NAND verwenden, wofür kein Tool existiert. Es ist also nicht möglich W7 zu nutzen, ausser man hat Glück und ist vom Bug nicht betroffen.

mbee

2009-08-27, 19:35:41

Will nur mal vor Augen führen was man z.T. für Probleme mit den Indilinx-SSDs haben kann.

Man muss allerdings dazu sagen, dass das ein reines Supertalent-Problem ist: Kein anderer Hersteller hat hier eine Firmware im Beta-Status als "offiziell" gekennzeichnet oder gar SSDs damit vertrieben...

Gast

2009-08-27, 20:54:21

Die 128/256GB Intel E-Serie kommen wohl erst im 2Q/10, besser so bei der aktuellen Preissituation.........

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2009/august/intel_x25-e_128_256_gb_q2_2010/

hardtech

2009-08-27, 21:18:14

ja wenn das mit der fw so ein prob ist, ja st ja richtig mist gebaut. so ein dummer fehler. da dürften wohl einige mitarbeiter bei st ziemlich bluten für.

wie dem auch sei. du behauptest, dass du mit einer postville progs doppelt so schnell öffnen kannst wie mit einer gx? :confused:

Eggcake

2009-08-27, 21:19:37

Link aus der Signatur beachten...während dem entpacken (hab ich auch so geschrieben meine ich).

FutureIsNow

2009-08-28, 01:01:55

Re: Intel X25-E
Datum: 27.08.09 - 14:03
Autor: frank b.
Außerdem wird Intel auch die Preise senken, wie vor ca. 2 Wochen angekünfigt.

Ach wirklich, welche Modelle sollen betroffen sein?

Eggcake

2009-08-28, 01:08:16

Keine Ahnung von welcher Ankündigung gesprochen wird.

hardtech

2009-08-28, 01:11:09

es sind wohl die X25-E mit höherer kapazität gemeint.

Eggcake

2009-08-28, 01:14:57

Aber die Erscheinen erst Ende Q1 10...dauert also noch etwas mit der Preissenkung wohl :D

hardtech

2009-08-28, 01:20:02

bei manchem reicht schon die einfache ankündigung. siehe aktienmarkt ;)

apropos... sollte nicht auch eine preissenkung bei der postville kommen? sollte die postville nicht nur 2 woche verzögerung haben aufgrund der fw. die sind doch schon längst rum und der preis ist sogar noch leicht gestiegen. verstehen soll man das...

Eggcake

2009-08-28, 01:32:26

Wo wurde das gesagt? (Ehrlich jetzt :ugly: )

hardtech

2009-08-28, 02:07:32

gelesen durch die foren querbeet. bin zu müde zur quellenangabe, sorry. liegt aber auf der hand, das 34nm alles günstiger macht, mhhm?

Eggcake

2009-08-28, 02:24:26

???? Die Postville ist ja per se schon 34nm. Preissenkung von 300€+ (alte X25-M mit 50nm) zu 190€ - da kommt nix mehr.

mapel110

2009-08-28, 02:31:13

???? Die Postville ist ja per se schon 34nm. Preissenkung von 300€+ (alte X25-M mit 50nm) zu 190€ - da kommt nix mehr.
Glaub ich aber doch. ST hat ja auch ihre 64GB von 160 auf 130 € gesenkt. Und das bei altem Fertigungsprozess, denk ich doch mal.

Eggcake

2009-08-28, 11:54:43

Die Verwenden jetzt auch Toshiba 4xnm-Flash unter anderem, soviel ich weiss...
"Natürlicher" Preisverfall wird schon kommen aber einen grossen Rutsch erwarte ich da nicht.

Gast

2009-08-28, 13:08:07

Da geht schon noch einiges. Ursache hierfür sind schlicht die bisher geringen Stückzahlen und das Eindringen in den Massenmarkt. Die Technologie will ja auch erstmal bezahlt werden. Typische Markgesetze eben.

Eggcake

2009-08-28, 14:18:20

Jaja, eben, so mein' ich das - aber nicht ein plötzlicher Preisnachlass. Das wird über die Wochen stetig bisschen billiger (wenn die Nachfrage nicht explodiert), aber nicht plötzlich auf 150€ sinken.

Walkman

2009-08-28, 14:33:18

Zieht euch mal die Geizhals Seite rein. Anscheinend hat die Auslieferung schon wieder begonnen. Mal sehen wo ich bestelle...^^

hardtech

2009-08-28, 14:50:18

Zieht euch mal die Geizhals Seite rein. Anscheinend hat die Auslieferung schon wieder begonnen. Mal sehen wo ich bestelle...^^

ist doch noch gar nichts passiert: :confused:
g2
http://geizhals.at/deutschland/a444063.html

gx
http://geizhals.at/deutschland/a390427.html

nebenbei... gibt es eine aktuellere roadmap von intel, ausser diese hier?
http://s12.directupload.net/images/090726/4bweohc7.jpg

wie sieht es mit den roadmaps anderer hersteller aus? lieber noch warten mit ssd kaufe, weil bald ein schnellerer controller/schnellere ssd rauskommt oder jetzt zugreifen?

Walkman

2009-08-28, 15:19:35

80GB Retail
http://geizhals.at/deutschland/a454106.html

160GB Bulk
http://geizhals.at/deutschland/a444070.html

160GB Retail
http://geizhals.at/deutschland/a453130.html

Birdman

2009-08-28, 17:44:32

Wir haben unsere 160GB G2 Anfang dieser Woche bekommen - natürlich mit der neuen Firmware drauf.

Snoopy69

2009-08-28, 17:51:55

Hat jmd irgendwo IOmeter-Benches der G2 gesehen?

mapel110

2009-08-28, 17:53:20

Hat jmd irgendwo IOmeter-Benches der G2 gesehen?
http://www.pcper.com/article.php?aid=750&type=expert&pid=8

Eggcake

2009-08-28, 17:58:14

Das sind meine eigenen, mit installiertem OS etc., ein paar Tage nach Erhalt:

100% 4k Random Read
http://s2.directupload.net/images/090828/hdpbp43d.png (http://www.directupload.net)

100% 4k Random Write
http://s6.directupload.net/images/090828/r7qhyfo5.png (http://www.directupload.net)

Workstationpattern
http://s7.directupload.net/images/090828/tiymgs4u.png (http://www.directupload.net)

Alle mit 64 Outstanding I/Os

Was mir bei der alten schon aufgefallen ist: die hohe Max. Responsetime sobald Random Write im Spiel ist. Stört mich irgendwie etwas :-/

Snoopy69

2009-08-28, 18:13:06

Danke.
Na dann hab ich ja noch eine Weile.
Mit dem kleinen Areca komme ich auf 30.000 IOps @ 4k - 100% random write - 64 Thr. :)

Die höhere Responsetime bei ramdom write ist wurst. Wichtig ist avg.

Eggcake

2009-08-28, 18:15:10

Ja, schon, aber die hohe Latenz ist bei jedem einzelnen Test vorhanden bei dem Random Write vorkommt. Wenn jetzt jedes Mal in der Praxis, sobald der erste Write kommt erstmal ne halbe Sekunde nix passiert, ist das nicht schön...

Snoopy69

2009-08-28, 18:20:53

Hm...
Hab grad bei mir geguckt. Bei max. Response steht bei mir immer 0,000ms. Bei avg . aktuelle 2,25ms. Scheinbar ein Messfehler, denn bei max. steht immer irgendwas drin - zumin. müsste es 2,25ms sein.

WTF???
Der erste Bench seit langem mal wieder. Zw. 4k 100% random write 64thr. und Workstation 64thr. hab ich kaum einen Unterschied bei IOps. (läuft noch etwas hoch in Richtung 28.000) :O

4k - 100% Random - 100% Write - 64 outstanding IOs

http://www.abload.de/img/hc_789dq73.jpg

Workstation - 64 outstanding IOs

http://www.abload.de/img/hc_790nqby.jpg

Was ist bei dir noch nebenher gelaufen? 33% CPU-Load ist schon heftig.

edit:

Seltsam. Hab mal den CPU-Takt hochgenommen, um zu gucken wie sich das aufs Ergebnis auswirkt. Jetzt wird max. Response angezeigt (6,8ms)

aehmkei

2009-08-28, 23:20:49

Die neue Intel-Postville Lieferung scheint wirklich schon in D angekommen zu sein: Habe heute Abend eine SMS vor hardwareversand.de bekommen, dass meine Platte unterwegs ist. Doch nichts mit 9.9.
Aufgrund der vielen Vorbestellungen werden wohl auch nicht viele der günstigsten Shops bei Geizhals auf "grün" springen.

hardtech

2009-08-28, 23:28:49

ja die postville ist sehr gefragt. wundert mich ein wenig, dachte da sei die gx gefragter aufgrund des preises, der grad die 130eur marke unterschritten hat!

Crazy_Chris

2009-08-29, 00:31:52

ja die postville ist sehr gefragt. wundert mich ein wenig, dachte da sei die gx gefragter aufgrund des preises, der grad die 130eur marke unterschritten hat!

Hab im April noch 190€ bezahlt. :freak:

Tjo was mach ich nun mit der SuperTalent? :confused: Zusätzlich zur Postville einbauen? Verkaufen lohnt ja garnicht mehr bei den Preisen und neues Notebook das meine Ansprüche erfüllt ist noch nicht in Sicht.:hammer:

hardtech

2009-08-29, 00:44:23

naja, april war vor der einführung von 34nm-chips. dumm gelaufen! :D

Brotzeit

2009-08-29, 01:10:23

Hab im April noch 190€ bezahlt. :freak:

Tjo was mach ich nun mit der SuperTalent? :confused: Zusätzlich zur Postville einbauen? Verkaufen lohnt ja garnicht mehr bei den Preisen und neues Notebook das meine Ansprüche erfüllt ist noch nicht in Sicht.:hammer:

Behalten, die Postville bringt dir fühlbar nicht mehr als du jetzt schon hast.

Crazy_Chris

2009-08-29, 01:13:14

Behalten, die Postville bringt dir fühlbar nicht mehr als du jetzt schon hast.

Ich hab ja schon seit 2-3 Wochen ne Postville. :wink: Heute kam die SuperTalent aus der RMA zurück (viel früher als erwartet!) die ich mit der letzte Firmware geschrottet hatte. Die Postville hatte ich gekauft da ich nicht über Wochen ohne PC dastehen wollte. Jo und nu hab ich 2 SSDs. 2 unterschiedliche SSDs in einem Rechner bringens ja dann auch nicht. Zumindest fällt mir nichts sinnvolles ein.

Eggcake

2009-08-29, 01:29:26

Ich nehme an Chris meinte mit den 190€ die SuperTalent GX, nicht die Postville - und für die gibt es nach wie vor keine 34nm-Chips. Der Preisverfall ist wirklich krass bei der Supertalent. Ich habe mir auch überlegt die 32GB zu verkaufen und eine 64er zu holen, aber das lohnt sich kaum noch...180CHF bezahlt, verkaufen muss ich die für 90-120, mehr schaut nicht raus.

Was du mit der 2. SSD anfangen sollst weiss ich ehrlichgesagt auch nicht. Wenn dir die 80/160GB der Intel für Programme & Games reichen, hat eine zweite SSD keinen Sinn imho...also klar - schneller als eine HDD wäre sie nach wie vor, aber wirklich sinnvoll ises nicht ^^

Crazy_Chris

2009-08-29, 01:32:22

tjo das is das Problem und für 100€ will ich sie auch nicht verschleudern. Na dann kommt sie wohl in den 2. PC. Altteilverwertung halt. :freak:

Eggcake

2009-08-29, 01:38:40

:D Jap...geht mir genau gleich momentan, wobei ich im Laptop doch einen Nutzen habe. 32GB reichen mir eigentlich auch locker, 64GB wären schön - aber ich will ungern etwa 50% des Einkaufspreises "verlieren" innerhalb von 4 Monaten...

Edit:
@Snoopy

Wüsste nicht was ich ausgeführt haben könnte...nix spezielles afaik. Mach doch auch mal noch einen 100% 4k Random Read um CPU zu vergleichen. Bei Write und Workstation ich auch 13/15, also leicht mehr als du (wobei du wohl auch 700Mhz mehr hast (@3.3 momentan).

][immy

2009-08-29, 03:14:44

wie sieht es eigentlich inzwischen mit der haltbarkeit von SSDs aus?

ich war letzte tage überrascht das die MTBF schon über 100 Jahre geht. wie sieht es da in der realität aus?

Das günstigste ist zwar bisher 1,48€/GB aber so langsam kommt der markt wohl in fahrt.

Snoopy69

2009-08-29, 14:05:19

@Snoopy

Wüsste nicht was ich ausgeführt haben könnte...nix spezielles afaik. Mach doch auch mal noch einen 100% 4k Random Read um CPU zu vergleichen. Bei Write und Workstation ich auch 13/15, also leicht mehr als du (wobei du wohl auch 700Mhz mehr hast (@3.3 momentan).
Ich hatte zuvor nur 3000...

@ ][immy

Das weiss noch keiner, da es noch keine Langzeiterfahrung gibt. Aber zwischen Verbraucherware und Industrieware gibt es sicher schon Unterschiede. Zumal Verbraucher-SSDs gerne hoch übertaktet werden.

dargo

2009-08-29, 14:28:23

mapel110

2009-08-29, 14:31:42

1. Wie bei HDDs

2. Spielen von einer 5400er Platte ist nicht ratsam. Ladezeiten sind schon merklich höher als von einer 7200er. Ich persönlich werds wohl so machen, dass ich die Games auf die SSD schiebe, die ich aktuell zocke und den Rest auf die anderen Platten packe.
Zumal Verbraucher-SSDs gerne hoch übertaktet werden.
WTF?

/edit
Ich weiß nicht, was ihr immer mit der Lautstärke habt. Ich höre meine Samsung F1 so gut wie nie. Der Vorteil der 5400er Platten ist für mich einzig und allein die geringere Wärmeentwicklung.

PatkIllA

2009-08-29, 14:32:04

So langsam werde ich auch schwach. :freak:

Da bei mir eh eine größere Platte ansteht (1TB) und ich dementsprechend die Betriebssysteme neu installieren muss hätte ich ein paar Fragen:Da muss man doch nicht neuinstallieren.

1. Wie genau wird die Größe bei den SSDs angegeben? Stimmen die Angaben bei zb. 64/80GB exakt oder hat man tatsächlich deutlich weniger Platz wie bei den HDDs zur Verfügung?Bei HDDs hat man soviel Platz wie angegeben. Ein bisschen geht für das Dateisystem weg, dass andere ist falsche Angabe des Betriebssystems

2. Macht es für einen der überwiegend als Gamer unterwegs ist Sinn eine SSD für die Betriebssysteme (Vista und Windows 7, XP brauche ich nicht mehr) zu nehmen und für alles andere zb. eine 1TB Platte mit 5400RPM (schiele da in Richtung Western Digital Caviar Green 1000GB (http://geizhals.at/deutschland/a366846.html))? Letzteres dürfte auch gegenüber den 7200RPM-Platten erheblich leiser sein.
Eigentlich ist es nur wichtig, dass die Auslagerungsdatei auf der SSD liegt oder?Wenn soviel ausgelagert wird, dass das richtig reinhaut hast du zu wenig RAM. Programme und OS auf die SSD.
Bei Spielen hängt es wohl auch vom Spiel ab. Sicher gehst du mit mapels Methode.

dargo

2009-08-29, 14:43:25

1. Wie bei HDDs

Das ist doch wieder Mist. ;(
Warum wird hier immer gelogen? Beim Arbeitspeicher kaufe ich doch auch 2GB und nicht 1,9xGB.

Wieviel Platz hat man denn nun bei einer 64GB und 80GB SSD zur Verfügung?

2. Spielen von einer 5400er Platte ist nicht ratsam. Ladezeiten sind schon merklich höher als von einer 7200er.
Ich persönlich werds wohl so machen, dass ich die Games auf die SSD schiebe, die ich aktuell zocke und den Rest auf die anderen Platten packe.

Das wäre mir zu aufwändig, nee... da verzichte ich lieber. Außerdem hätte ich bei 80GB überhaupt keinen Platz mehr für Spiele. Meine beiden Betriebssysteme belegen alleine um die 75-80GB. Schade, dann muss ich wohl so lange warten bis eine 256GB SSD unter 200€ kostet. :freak:
Und bis es so weit ist hat man wahrscheinlich eh verloren weil Spiele dann auf Bluray ausgeliefert werden. X-D

PatkIllA

2009-08-29, 14:45:27

Das ist doch wieder Mist. ;(
Warum wird hier immer gelogen? Beim Arbeitspeicher kaufe ich doch auch 2GB und nicht 1,9xGB.
Es wird nur der gestzlich vorgebene Standard richtig benutzt.
Du kaufst übrigens nicht 2 GB Arbeitsspeicher sondern 2,147483648 GB.

dargo

2009-08-29, 14:51:44

Du kaufst übrigens nicht 2 GB Arbeitsspeicher sondern 2,147483648 GB.
Nein, ich kaufe:
2 Gigabyte Ram
oder
2048 Megabyte Ram
oder
2097152 Kilobyte Ram
oder
2147483648 Byte Ram

PatkIllA

2009-08-29, 14:53:23

Nein, ich kaufe:
2 Gigabyte Ram
oder
2048 Megabyte Ram
oder
2097152 Kilobyte Ram
oder
2147483648 Byte Ram
Den RAM will ich sehen. Aber wir schweifen ab. Zu dem Thema gibt es sicher schon mehr Postings als dieser Thread lang ist.

Bei SSDs kaufst du übrigens x GiB Flashspeicher, kannst aber wegen Wear Leveling, Defektmanagemanent und Co nur x GB nutzen.

Eggcake

2009-08-29, 15:17:26

2. Macht es für einen der überwiegend als Gamer unterwegs ist Sinn eine SSD für die Betriebssysteme (Vista und Windows 7, XP brauche ich nicht mehr) zu nehmen und für alles andere zb. eine 1TB Platte mit 5400RPM (schiele da in Richtung Western Digital Caviar Green 1000GB (http://geizhals.at/deutschland/a366846.html))? Letzteres dürfte auch gegenüber den 7200RPM-Platten erheblich leiser sein.

Eigentlich ist es nur wichtig, dass die Auslagerungsdatei auf der SSD liegt oder?

Also ich empfehle bzw. mache es auch jeweils so:
OS + Programme auf die SSD, wenn noch Platz ist die "wichtigsten" Spiele drauf. Bei der Postville hab ich momentan Crysis, Crysis Warhead, World in Conflict, Wolfenstein installiert (inkl. OS, Programme, Auslagerungsdatei) und noch über 50% frei. Da passen einige Games drauf schlussendlich...
Games mit niedrigen Ladezeiten können dann auch auf eine HDD - jedoch haben bei mir eigentlich alle Games, wie gesagt, Platz, da ich sie nach dem durchspielen bzw. wenn ich sie ne Weile nimmer gespielt hab sowieso deinstalliere.

Games profitieren aber eh sehr unterschiedlich von SSDs. Einige laden viel schneller (50%--), andere sind genau gleich schnell/langsam. Du wirst wohl schon einen schönen Schub spüren wenn du einfach das OS+Programme auf die SSD knallst. Für Spiele kann man sich ja später auch noch eine grössere zulegen - die muss dann bei weitem nicht so schnell sein - da wartet man aber vergeblich noch auf "Daten"-SSDs, da schlicht der Flashsspeicher zu teuer ist.
Das ist doch wieder Mist. ;(
Warum wird hier immer gelogen? Beim Arbeitspeicher kaufe ich doch auch 2GB und nicht 1,9xGB.

Wieviel Platz hat man denn nun bei einer 64GB und 80GB SSD zur Verfügung?

Es wird nicht gelogen. Das Betriebssystem zeigt's "falsch" an. HDD-Hersteller geben die Grössen SI-konform an - nämlich 1KB/MB/GB = 1000 Einheiten. Im OS wird jedoch mit 1KB/MB/GB = 1024 gerechnet.
Bei den SSD-Grössen gehts ganz einfach, ohne grossen Rechenaufwand: einfach nach unten auf 0 runden. 32GB = 30GiB, 64GB=60GiB, 128GB=120GiB, 256GB=240GiB.

Wenn du's jeweils ungefähr ausrechnen willst (auch bei HDDs, das gilt nur für GB-Angaben!) Grösse nach SI * 0.9375.
1000GB wären somit 937.5GiB im OS, was +/- stimmt.

FutureIsNow

2009-08-29, 15:22:07

Wie jetzt, SSDs haben reale Größen, gegenüber Festplatten?

Wäre mir neu.

Grestorn

2009-08-29, 15:24:06

Es wird nicht gelogen. Das Betriebssystem zeigt's "falsch" an. HDD-Hersteller geben die Grössen SI-konform an - nämlich 1KB/MB/GB = 1000 Einheiten. Im OS wird jedoch mit 1KB/MB/GB = 1024 gerechnet.
Bei den SSD-Grössen gehts ganz einfach, ohne grossen Rechenaufwand: einfach nach unten auf 0 runden. 32GB = 30GB, 64GB=60GB, 128GB=120GB, 256GB=240GB.

Wenn du's jeweils ungefähr ausrechnen willst (auch bei HDDs, das gilt nur für GB-Angaben!) Grösse nach SI * 0.9375.
1000GB wären somit 937.5GB im OS, was +/- stimmt.

Die SI hat nicht immer recht. In diesem Fall liegt sie in meinen Augen falsch. Man kann eine lang und fest eingeführte Einheit nicht einfach umdefinieren, auch wenn sie formal falsch ist. Das führt nur zu noch mehr Chaos.

Und deswegen werden uns die Kilobyte = 1024 Byte bleiben und zwar für immer. Die Betriebssysteme haben also für mich recht und die Festplattenhersteller nutzen die SI nur als Feigenblatt.

DerRob

2009-08-29, 15:24:09

Wieviel Platz hat man denn nun bei einer 64GB und 80GB SSD zur Verfügung?
Auf einer 64 GB SSD hat man etwa 64 GB Speicherplatz zur Verfügung... :freak:

64 GB = 64.000.000.000 Byte, bzw. etwa 59,6 GiB

Eggcake

2009-08-29, 15:28:11

Die SI hat nicht immer recht. In diesem Fall liegt sie in meinen Augen falsch. Man kann eine lang und fest eingeführte Einheit nicht einfach umdefinieren, auch wenn sie formal falsch ist. Das führt nur zu noch mehr Chaos.

Und deswegen werden uns die Kilobyte = 1024 Byte bleiben und zwar für immer. Die Betriebssysteme haben also für mich recht und die Festplattenhersteller nutzen die SI nur als Feigenblatt.

Windows scheint das einzige OS zu sein, welches konsequent nach wie vor alles "falsch" angibt...
Ich finde es würde überhaupt kein Chaos entstehen wenn in Windows endlich "MiB" etc. stehen würde - dann würde man nämlich endlich sehen, dass es zwei verschiedene Angaben sind.

Grestorn

2009-08-29, 15:31:30

Windows scheint das einzige OS zu sein, welches konsequent nach wie vor alles "falsch" angibt...
Ich finde es würde überhaupt kein Chaos entstehen wenn in Windows endlich "MiB" etc. stehen würde - dann würde man nämlich endlich sehen, dass es zwei verschiedene Angaben sind.

MiB ist ja eindeutig, aber MB ist es nicht. Und daran ist alleine die ISO schuld. Welch Schnappsidee!

Ich finde es gut, dass sich MS diesem Blödsinn verschließt.

Wenn dann hätten ZWEI neue Einheitensysteme eingeführt werden müssen, zumindest als Abkürzung: MiB und eine weitere neue, die dezimale 1000er Einheiten angibt. Dann wäre alles eindeutig gewesen. So wird immer eine Mehrdeutigkeit bleiben.

Eggcake

2009-08-29, 15:36:33

dargo

2009-08-29, 15:36:57

Auf einer 64 GB SSD hat man etwa 64 GB Speicherplatz zur Verfügung... :freak:

64 GB = 64.000.000.000 Byte, bzw. etwa 59,6 GiB
Hehe, also zeigt dir Windows 59,6GB frei an? Dann müssten bei einer 80GB SSD 74,5GB zur Verfügung stehen wenn ich mich nicht verrechnet habe? Was ja eigentlich genau 74,48GiB sind. :crazy:

PatkIllA

2009-08-29, 15:38:08

Eggcake

2009-08-29, 15:39:05

Hehe, also zeigt dir Windows 59,6GB frei an? Dann müssten bei einer 80GB SSD 74,5GB zur Verfügung stehen wenn ich mich nicht verrechnet habe?
http://s6.directupload.net/images/090829/ogxf2pvg.png (http://www.directupload.net)

Fast rischtisch (Edit: Scheinen aber auch nicht genau 80GB zu sein, von daher stimmt deine Rechnung schon ;) )

@Patkilla

Ja klar, aber solange man weiter stur bleibt, wird dieses Misverständnis in alle Ewigkeiten bestehen bleiben...

PatkIllA

2009-08-29, 15:42:27

Ja klar, aber solange man weiter stur bleibt, wird dieses Misverständnis in alle Ewigkeiten bestehen bleiben...Stimmt schon. Bin ja auch dafür. Zumal auch früher schon bei Magnetspeichern und Datenübertragungsraten mit 1000er Potenzen und richtigen Prefix benutzt wurde.

Eggcake

2009-08-29, 15:49:54

Das Problem ist einfach, dass für zwei verschiedene Dinge die gleiche Abkürzung verwendet wird. Dass man zwei verschiedene Abkürzungen braucht, sieht denke ich wohl jeder ein.
Die Frage ist, wer nun "Recht" hat. Meiner Meinung nach sind einfach klar 1K=1000. Das ist überall so und es gibt keinen Grund da bei der "IT-Welt" eine Ausnahme zu machen. Man muss imho einfach mal einen Schlussstrich ziehen. Dass es eine Umgewöhnung wäre, steht ausser Frage, doch bin ich mir sicher, dass das schnell vergessen wäre. Eine fette Ankündingung von MS, dass mit folgendem Update das geändert wird und nach 2 Tagen weiss es jeder. Es geht ja lediglich um die Abkürzung - die Anzahl Bytes wird immernoch überall gleich angezeigt...

Aber ja, ich schweife ab..auf jeden Fall haben, imho, zuletzt die HDD-Hersteller unrecht.

dargo

2009-08-29, 16:00:30

Eine Frage zum Stromverbrauch - kann es sein, dass eine SSD nur ~2W benötigt? :O
http://www.max-flash.eu/de/products/Solid%20State%20Drive%20%28SSD%29.html

Ich habe mich früher immer davon abgehalten 2 HDDs wegen dem Stromverbrauch und natürlich Lärm bzw. Vibrationen oder aber auch Wärmeentwicklung zu verbauen. Bei den SSDs sind all diese Nachteile weg? Wäre es da nicht besser gleich 2x 64GB für ~240€ zu nehmen (als eine Intel X25-M G2 Postville 80GB für 190€) und diese unter Umständen sogar im Raid zu betreiben?

PS: die von mir verlinkte SSD hat sogar 64MB Cache. Keine Ahnung aber ob das auch wirklich was bringt.

Eggcake

2009-08-29, 16:09:51

Zum Stromverbrauch:

SSDs benötigen weniger Strom als 2.5"-HDDs.

Siehe: http://www.techreport.com/articles.x/17010/13

Die Intel ist dabei noch eher stromhungrig, verglichen mit anderen (Indilinx/Samsung RBB) (vgl: http://www.techreport.com/articles.x/17269/10 ).

Bei der Kaufberatung ist das immer so eine Sache...von der Performance her ähneln sich die "guten" MLC-Drives alle etwas. Die Intel ist einfach in allen Bereichen top, ausser im sequenziellen Schreiben. Die Indilinx hat etwas mit Performanceverlust zu kämpfen - da muss jeweils manuell mit einem Tool nachgeholfen werden momentan. Die Intel ist davon nicht so betroffen und ist ausserdem relativ zuverlässig - bei den andern kommen halt wirklich dauernd irgendwelche FW-Updates. Das kann man positiv wie auch negativ bewerten - das letzte FW Update hat z.B. Daten geschrottet, da musste man aufwändig wieder downgraden...bei Intel hat man weniger solcher Probleme (auch wenn's ab und zu ein Update gibt).

Der Cache ist egal. Also nicht "egal" aber man kann anhand des Caches keinerlei Leistung ablesen. Die Intel G1 hat z.B. nur 16MB Cache und putzt die gesamte Konkurrenz bei Random Writes/Reads weg - auch solche mit 128MB Cache (Samsung RBB). Man muss jeweils eher den verbauten Controller betrachten um die Performance zu erahnen.

Grestorn

2009-08-29, 16:15:03

Sorry, aber Kilo ist nunmal TAUSEND und nicht TAUSENDUNDVIERZUNDZWANZIG. Solange sich MS diesem "Blödsinn" verschliesst wird es immer dieses Missverständnis geben. Die Idee mit MiB und MB kommt ja nicht erst seit gestern, sondern wurde bereits vor 13 Jahren vorgeschlagen.

Ja, aber trotzdem 30 Jahre zu spät.

Ich finde die alte Definition ja auch unglücklich (also dass man das Kilo für 2^10 missbraucht hat). Aber noch schlimmer finde ich es, eine alte Definition umzudefinieren, das geht nämlich schlicht nicht, weil dann niemand mehr weiß, was gemeint ist.

MS ist ja nicht alleine, wenn es nur MS und nicht die halbe restliche Welt wäre, die unter Kilobyte nunmal 1024 Byte versteht, würde ich das ja noch nachvollziehen können.

Grestorn

2009-08-29, 16:17:45

Das Problem ist einfach, dass für zwei verschiedene Dinge die gleiche Abkürzung verwendet wird. Dass man zwei verschiedene Abkürzungen braucht, sieht denke ich wohl jeder ein.
Die Frage ist, wer nun "Recht" hat. Meiner Meinung nach sind einfach klar 1K=1000. Das ist überall so und es gibt keinen Grund da bei der "IT-Welt" eine Ausnahme zu machen. Man muss imho einfach mal einen Schlussstrich ziehen.

Man kann nicht per Order Mufti einen Schlussstrich ziehen. Das GEHT nicht. Die Masse der Menschen lässt sich nicht umgewöhnen.

Selbst bei eindeutigen Dingen wie PS und Watt geht das nicht so einfach, und da gibt es ja gottseidank keine Doppeldeutigkeit.

Vergiss es, dass die Definition 1 KB = 1024 Byte jemals verschwinden wird. Und wenn man das akzeptiert, dann muss man auch einsehen, dass man für 1000 Byte einfach eine andere Abkürzung braucht, und alle sind happy.

PatkIllA

2009-08-29, 16:18:01

Ja, aber trotzdem 30 Jahre zu spät.

Ich finde die alte Definition ja auch unglücklich (also dass man das Kilo für 2^10 missbraucht hat). Aber noch schlimmer finde ich es, eine alte Definition umzudefinieren, das geht nämlich schlicht nicht, weil dann niemand mehr weiß, was gemeint ist.
Dann gibst du hoffentlich alles nur Bytes (oder ..bibyte) an. Eine alte Definition um zu definieren ist nämlich genau dann der Fall, wenn kilo für 2^10 benutzt wird.

Vergiss es, dass die Definition 1 KB = 1024 Byte jemals verschwinden wird. Und wenn man das akzeptiert, dann muss man auch einsehen, dass man für 1000 Byte einfach eine andere Abkürzung braucht, und alle sind happy.Das war ja nie so definiert.
Nächstes Jahr geht es geht es PS, kcal an den Kragen und das wird auch sicher gehen.

Grestorn

2009-08-29, 16:19:29

Dann gibst du hoffentlich alles nur Bytes (oder ..bibyte) an. Eine alte Definition um zu definieren ist nämlich genau dann der Fall, wenn kilo für 2^10 benutzt wird.

Nein, Kilobyte war (bis die ISO IEC kam) eindeutig. Und ich werde es bis an mein Lebensende auch so verwenden.

Oder sagst Du jedesmal Gibibyte wenn Du von der Speicherkapazität Deines Hauptspeichers spricht? Nein? Eben. Das hört man nur in Ausnahmefällen.

dargo

2009-08-29, 16:20:36

PatkIllA

2009-08-29, 16:20:40

Nein, Kilobyte war (bis die ISO kam) eindeutig.Sorry das ist schlicht weg falsch. Bei Datenübertragung war es praktisch immer zur 1000er Basis.
Oder sagst Du jedesmal Gibibyte wenn Du von der Speicherkapazität Deines Hauptspeichers spricht? Nein? Eben. Das hört man nur in Ausnahmefällen.Normalerweise schon.
Nächstes Jahr wird z.B. bei PS und kcal per Gesetz der Schlussstrich gemacht. Zumindest EU weit.

Grestorn

2009-08-29, 16:24:01

Sorry das ist schlicht weg falsch. Bei Datenübertragung war es praktisch immer zur 1000er Basis.

Nicht dass ich wüsste. Bei Datenübertragung war eigentlich immer Kilobit/Sekunde die Angabe, und ich müsste mich extrem in meinem Gedächtnis täuschen, wenn damals zu Modemzeiten die Kilobit nicht im Sinne von 1024 Bit pro Sekunde verwendet wurden.

Bei den Baud war das anders. 1000 Baud war ein Kilobaud, und das auch schon immer.

Grestorn

2009-08-29, 16:26:01

Nächstes Jahr wird z.B. bei PS und kcal per Gesetz der Schlussstrich gemacht. Zumindest EU weit.

Was niemand daran hindern wird, die Leistung seines Autos in PS zu nennen. Irgendwann wird das aber schon hinhauen mit dem Umstieg, da es keine Doppeldeutigkeit gibt und man immer genau weiß was ein PS und ein Watt ist. Im Gegensatz zum Kilobyte. Und das ist ja meine Kritik, nicht, dass es überhaupt eine neue Einheit gibt.

@Mods: Könnte man diese Diskussion vielleicht bitte in einen eigenen Thread auslagern?

Snoopy69

2009-08-29, 16:30:39

2GB Ram entsprechen 2GiB, während man bei Medien (HDD, SSD, CD, DVD etc) pro 1GB nur 1GB hat.
Das OS zeigts auch nicht falsch an, denn sonst würden bei mir 8GB Ram nicht als 8192MB angezeigt werden.
Man muss nur zwischen System-Speicher (1GB = 1.073.7421.824 byte) und Medien (1GB = 1.000.000.000 byte) unterscheiden.
So könnte man quasi sagen, dass die Angabe GB bei Ram falsch ist, da es ja GiB sind

GBP

2009-08-29, 16:41:34

Geht es in diesem thread um SSDs oder um Größenangaben?

Eggcake

2009-08-29, 16:42:46

Um Grössenangaben bei SSDs.

dargo

2009-08-29, 16:44:31

2GB Ram entsprechen 2GiB, während man bei Medien (HDD, SSD, CD, DVD etc) pro 1GB nur 1GB hat
Naja, eigentlich stimmt letzteres auch wieder nicht, siehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7500599&postcount=3712

Es wird mit einer 80GB SSD geworben, die aber nur 74,4GB (eigentlich 74,4GiB :D) zur Verfügung stellt. :freak:

Dann sollen die Hersteller doch gleich mit 74,4GiB werden (und natürlich Windows es auch richtig anzeigen). Genauso sollte der Arbeitsspeicher, Vram etc. als GiB beworben werden.

Snoopy69

2009-08-29, 16:48:30

Was die Hersteller machen kann ich nicht beeinflussen.

Nur das zählt für mich...
Man muss nur zwischen System-Speicher 1GB = (1.073.7421.824 byte) und Medien (1GB = 1.000.000.000 byte) unterscheiden.

Ich kann zb bei meinen Acard´s ohne ECC-Simulation bzw. mit ECC-Ram´s keine 32GB-CF-Karte benutzen, 32GB-CF-Kapazität weniger sind als 32GB-Ram.
Und 64GB-CF-Karten gibts ja nicht.

san.salvador

2009-08-29, 16:54:16

Naja, eigentlich stimmt letzteres auch wieder nicht, siehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7500599&postcount=3712

Es wird mit einer 80GB SSD geworben, die aber nur 74,4GB (eigentlich 74,4GiB :D) zur Verfügung stellt. :freak:

[...]
Und das ist auch völlig richtig so. Der einzige Fehler liegt in der Anzeige von Windows, wo GiB als GB angezeigt werden.
80GB SSDs dürfen natürlich als 80GB SSDs beworben werden. Da ist nichts falsches dran.

DerRob

2009-08-29, 16:59:57

Dann sollen die Hersteller doch gleich mit 74,4GiB werden (und natürlich Windows es auch richtig anzeigen).
Wird zum Teil auch gemacht. Diese beiden SSDs sind z.b. baugleich und haben auch (nahezu) die gleiche Speichermenge:

SuperTalent Ultradrive 64 GB (http://geizhals.at/deutschland/a390427.html)
OCZ Vertex 60 GB (http://geizhals.at/deutschland/a389706.html)

Beide haben etwa 64 GB bzw. 60 GiB Speicherplatz. Aber wer wirbt hier jetzt "richtig"? ;)

Eggcake

2009-08-29, 17:02:50

Das ist wiederum eine andere Geschichte - ich hoffe das habe ich richtig verstanden:

OCZ (dasselbe gilt eigentlich für alle anderen mit Indilinx ebenfalls) garantiert bloss 30GB (mit GB meine ich auch GB und nicht GiB). Im Laufe des "Lebens" der SSD kann die Kapazität bis auf 30GB absinken. Wie gesagt - keine Ahnung ob ich das richtig verstanden habe, auf jeden Fall stands so irgendwo, ist auch ein Weilchen her.
Sie haben aber nicht weniger als die Konkurrenz, das ist klar.

PatkIllA

2009-08-29, 17:05:07

Nicht dass ich wüsste. Bei Datenübertragung war eigentlich immer Kilobit/Sekunde die Angabe, und ich müsste mich extrem in meinem Gedächtnis täuschen, wenn damals zu Modemzeiten die Kilobit nicht im Sinne von 1024 Bit pro Sekunde verwendet wurden. Dann täuscht dich dein Gedächtnis leider. Die Taktgeber benutzen schließlich ganz normale kHz und nicht kiHz. Mir fällt gerade gar keine Datenübertragungstechnik ein, die mit 1024 im Sinne von 1 kilo arbeitet.

dargo

2009-08-29, 17:11:00

Wird zum Teil auch gemacht. Diese beiden SSDs sind z.b. baugleich und haben auch (nahezu) die gleiche Speichermenge:

SuperTalent Ultradrive 64 GB (http://geizhals.at/deutschland/a390427.html)
OCZ Vertex 60 GB (http://geizhals.at/deutschland/a389706.html)

Beide haben etwa 64 GB bzw. 60 GiB Speicherplatz. Aber wer wirbt hier jetzt "richtig"? ;)
Lol, hier ist die Verwirrung vollbracht. ;D

Eggcake

2009-08-29, 17:15:36

@dargo

Es ist aber wirklich nur bei OCZ so... ;)

Grössen gibts:

...
16
32
64
80 (intel)
128
160 (intel)
256
320
512
...

Was anderes ist mir nicht bekannt.

Edit: Und ich kann dir auch noch direkt sagen wieso Intel aus der Reihe tanzt. MLC-Chips haben momentan 8GB pro Chip. Intel besitzt einen 10-Kanal-Controller, Indilinx einen 4-Kanal, Samsung einen 8-Kanal. Kleinste Grösse bei Intel = 80GB (10x8), kleinste Grösse bei Indilinx = 32GB (4x8), kleinste Grösse bei Samsung = 64GB (8x8).

Edit2: Gibt auch kleinere/grössere, aber momentan werden sie afaik zu 8GB zusammengefasst (DualDie-Package etc.)

mbee

2009-08-29, 17:23:17

Bei Datenübertragung war eigentlich immer Kilobit/Sekunde die Angabe, und ich müsste mich extrem in meinem Gedächtnis täuschen, wenn damals zu Modemzeiten die Kilobit nicht im Sinne von 1024 Bit pro Sekunde verwendet wurden.
Du täuscht Dich extrem ;)
Übrigens ist es bei MBit/s auch nicht anders heutzutage: 1 MBit = 1 Mio Bit
Das ist wiederum eine andere Geschichte - ich hoffe das habe ich richtig verstanden:
Nein, OCZ rechnet nur anders (d.h. IMO nämlich eigentlich korrekt).
Ich weiß nicht, wer diesen Blödsinn mit dem "Garantieren" aufgebracht hat (das hatte ich auch schon mal gelesen), aber das ist Unsinn. Auf den SSDs befindet sich wegen des Wear-Levelings nämlich jeweils ein gutes Stück Speicher mehr als angegeben (und zwar egal auf welche Art) ;)

Eggcake

2009-08-29, 17:29:57

Auch möglich. Ganz glauben kann ich's nämlich auch nicht.
Imo verwirrt OCZ aber damit nur.

Eine Reviewseite hat (ich glaube das habe ich jetzt schon etwa zehn mal irgendwo geschrieben :> ) mal tatsächlich behauptet, die 120GB OCZ hätte einen NAND-Flashbaustein weniger als eine 128GB-UltraDrive.

FutureIsNow

2009-08-29, 19:01:46

Ich kanns noch gar nicht glauben. Nächste Woche erhalte ich meine erste SSD, endlich. Lange gewartet, sehnsüchtig! IT News gelesen um neues zu erfaren.

X25-M G2 160 GB, geil!!! ;D Geräuschlos und diese perverse Geschwindigkeit. =)

Endlich kann ich die Steinzeittechnik aus dem Lappi entfernen. Bin überhaupt der Meinung, das Mechanik im Notebook nichts zu suchen hat. Wobei son CD Rom nach wie vor praktisch ist...

Eggcake

2009-08-29, 19:03:58

FutureIsNow

2009-08-29, 19:17:10

Mh naja...DVD-Rom würde ich am liebsten auch ausbauen. Ausser für Filme und einmalige Installationen brauch ich das nicht beim Laptop...im Prinzip würde ein externes Laufwerk völlig ausreichen.

Edit: Also du baust die Postville in den Schlepptop ein? Würde dazu gerne einen kurzen Erfahrungsbericht sehen, bzw. einfach wie's sich anfühlt - grade bei Laptops ist der Unterschied riiiiesig ;)

Hmm nun ja, stimmt. Aber wenn man ne DVD schauen will, ist es halt schöner integriert. Fehlt dann nur noch passive Kühlung. Aber das wird dauern.

Ja die Postville kommt ins MacBook Pro. Aktuell werkelt da eine Seagate, mit 5400rpm.

Ich bin natürlich nicht so mit der SSD Technik intern vertraut, will viel mehr nur die Vorzüge nutzen. Aber wenn ich weiß welches Benchmarktool ich unter OSX verwenden kann, klar poste ich dann die Werte...

Eggcake

2009-08-29, 19:30:54

Nein nein, Benchen musst du (wegen mir) nicht. Mich nimmt nur wunder wie der Boost rüberkommt

FutureIsNow

2009-08-29, 20:14:21

Naja, das schreibe ich doch gerne. :D Die Werte sind ja auch eigentlich bekannt.

Wobei ich sagen muss, ich werde Snow Leopard auf die SSD aufspielen, das soll von sich aus schon schneller sein als Leopard...

Der Boost in Verbindung mit Mac OSX Snow Leopard wird gewaltig sein. ;D

Eggcake

2009-08-29, 20:18:44

Viele meinen eben erst, dass sie "Kaum Unterschiede" merken, wenn sie auf eine SSD wechseln. Oft kommt das "Aha-"Erlebnis erst, wenn man wiedermal auf die HDD zurückwechselt...leider gewöhnt man sich sofort an die Leistung :(

FutureIsNow

2009-08-29, 20:32:35

Ja, mag vielleicht sein. Obwohl, manchmal merkt man schon, dass die HDD bremst, beim Kopiervorgang z.B. Und der liegt nur bei den aller schnellsten Sata (kein SCSI/SAS) 2,5" Festplatten im Ideal Fall bei so 65 MB/s? Die SSD zieht im Vergleich schön durch. Und gerade wenn man am Start ein Programm öffnet, oder schnell mal was ausgelesen wird (iTunes, Google Earth) merkt man schon, das es Laderuckler gibt.

Obwohl ich gerne laut Musik höre, sehr laut, freue ich mich halt auch auf diese Stille. :)

Und ich denke ich liegt mit der Intel ganz gut. Die Summit ist wohl auch sehr gut, allerdings kriegt man bei Intel mehr GB für den Preis und bei vielen gleichzeitigen Zugriffen ist die Intel nach wie vor das Maß der Dinge. Die 80MB/s stören mich nicht so, handtiere nicht mit großen Files.

hardtech

2009-08-29, 20:34:36

ich meine worüber reden wir hier, egg? klar ist die ssd als system platte unbestritten besser. sobald sie im massenmarkt angekommen ist, werden die teile auch günstiger.
darunter verstehe ich z.b. dass die ssds in komplett-rechnern von media markt und co. stecken oder im media markt prospekt beworben werden.

ich habe hier schonmal angefragt... keine antwort. versuchs nochmal: gibt es eine roadmap für ssds???

Crazy_Chris

2009-08-29, 20:36:15

ich habe hier schonmal angefragt... keine antwort. versuchs nochmal: gibt es eine roadmap für ssds???

Wie soll es eine Roadmap geben? Es gibt ja nicht "die SSD".

Eggcake

2009-08-29, 20:37:38

Keine Ahnung wovon du grad sprichst hardtech bzw. sehe den Zusammenhang nicht wirklich...
Dass sie besser ist, steht imho ausser Frage, aber ich lese immerwieder von Leuten die meinen, sie merken keinen Unterschied. Grad bei Mac würde mich doch interessieren wie stark der Boost zu spüren ist.
Roadmap kenne ich auch keine aktuellere, würde mich aber von intel zumindest auch ziemlich interessieren...

Zu erwartende Controller noch vor Weihnachten:

Sandforce
JMicron 612
Toshiba (?)

Anfang-Mitte 10 dann noch Refresh der X25-E und evt. erneuter Refresh der Postville, zudem soll auch der NEO erscheinen von Mtron. Viel mehr gibt's wohl nicht.

Crazy_Chris

2009-08-29, 20:42:56

Also unter Linux (Gnome Desktop) hab ich da Gefühl das die SSD sogar noch mehr bringt als unter Windows. Aber das ist meine subjektive Meinung.

FutureIsNow

2009-08-29, 20:43:53

Ja ich berichte. Aber wie gesagt, ich setzte allerdings das System auch gleich neu auf, sorry. :-/ Aber bei Macuser gibt es schon einige, die sehr begeistert sind.

Der JMicron 612 soll ja so ne Art Wunder Controler sein, wird schon sehr viel gehypt bei den Insidern...

Aber ich wollte nicht mehr warten...

hardtech

2009-08-29, 20:46:12

@egg
na kein wunder, dass nicht jeder was merkt. das liegt an den unterschiedlichen profilen. wie du bereits rausgestellt hast, ist die ssd nicht überall schneller. oder die programme brauchen statt 1s nun 0,5s zum öffnen. das ist nicht ohne direkten vergleich bemerkbar.

genau das meine ich: gibt es zum sandforce und co schon irgendwelche performance-daten? oder zumindest vermutungen? wird der controller 10% schneller oder eher 50%?

wird mit dem refresh der postville auch wieder eine neue fertigungstechnologie einhergehen? sagen wir 28nm statt 34?

ich frage, weil ich den "richtigen" zeitpunkt zum einstieg in die ssd welt herausfinden möchte.

hardtech

2009-08-29, 20:48:20

Wie soll es eine Roadmap geben? Es gibt ja nicht "die SSD".

nö, aber es gibt DEN controller! anhand einer neuen version könnte man herausfinden, was uns da mittelfristig erwartet. bei hdds gab es ja auch früher immer so eine vorschau auf die auf uns zukommenden kapazitäten. nur dass die technologoe bei hdds am ende der entwicklung steht und bei ssds eher am anfang.

also wo sind die roadmaps?! :wink:

Eggcake

2009-08-29, 20:57:09

@hardtech

Nach meiner Überzeugung müsste eigentlich absolut jeder einen Schub mit einer SSD spüren. Es geht dabei um paralleles arbeiten, da kackt die HDD auch bei einfachen Aufgaben ab. Zudem: ich kenne kaum eine Anwendung (mal abgesehen von irgendwelchen kleinen Tools) die mit einer HDD in 1-2 Sekunden beim ersten Mal startet. FF braucht auch seine 4-7 Sekunden...

Postville Refresh wird voraussichtlich keine kleinere Strukturgrösse mit sich bringen. Was genau geändert wird, weiss man nicht.

Sandforce kannst du dir im Read etwa so vorstellen wie die Intel, im Write soll er im Random doppelt so schnell sein wie die Intel und im seq. etwa 250MB/s erreichen.

Er soll aber auch heftig im Preis sein. So kostet die Enterpriseversion voraussichtlich (und die hat MLC, kein SLC - SLC solls garkeins geben) 800€ für 128GB kosten. Ob die kleineren viel billiger und vor allem auch langsamer sind, weiss ich auch nicht genau.

Vom Luxx:

Auf dem Flash Memory Summit 2009 wurde der neue Sandforce SF1000 mit dem Preis 'Best of Show' ausgezeichnet.

Der SF1000 wurde auf dem FMS zum ersten Mal öffentlich vorgestellt und konnte mit folgenden Werten glänzen:

• 30K+ sustained, random 4K write IOPS to a single SATA drive
• 130K sustained, random 4K write IOPS through a PCIe card solution connected to four drives
• 15K sustained, random 4K write IOPS though Emulex’s next gen high-performance SAS-SATA embedded storage bridge technology

Sandforce wird zwei Varianten Ihres Controller bringen:

SF1200 - Consumer / Mobile User

SF1500 - Enterprise Level

Laut dem Distri steht der Controller noch unter NDA, weshalb auch sehr wenige Infos zu haben sind. In 2-4 Wochen werden erste samples verschickt.

hardtech

2009-08-29, 21:06:55

klar, dass neue produkte nach neuerscheinung ein bissl teurer sind. aber der preis geht auch nach wenigen wochen runter. 800eur für 128gb erinnern mich an die zeit als die ssds erst ins gespräch kamen (wobei es dort kleinere größen gab).

aber ohne wiederum neuen fertigungsprozess bei den chips wird der sandforce wohl auch nicht so viel reissen können. 250mb seq. write hören sich toll an. nur warum sind dann auch nicht die gx schneller als die g2? sie haben auch mehr write-speed auf dem papier. für mich ist wichtig, was am ende rauskommt, also im praxiseinsatz.

naja, das os startet bei der ssd nur wenige sekunden schneller bei vielen reviews, die ich gelesen habe. wenn man da nicht mit der stoppuhr drangeht, merkt man das nicht unbedingt. zumal das bios seine eigene zeit zum initialisieren der hardware braucht. da kann die ssd zwar nix für, man merkt den unterschied aber nicht. ansonsten: hast du schon mal office 2010 preview installiert? da startet word innerhalb 3 sekunden mit meiner 7200er hitachi. ob ich nun 1,6s schneller mit tippen loslegen kann ist im grunde egal. ;) daher hardere ich noch so mit dem kauf einer ssd.

Sumpfmolch

2009-08-29, 21:18:19

ausbessern der kinderkrankheiten und GB preise <1€ würden mir schon reichen

Crazy_Chris

2009-08-29, 21:21:02

Ich glaube das SSDs erst Maßenmarkttauglich werden wenn sie (Notebook) HDDs völlig ersetzen können. Dauert also noch etwas. Der Durchbruch wird übers Notebook kommen, nicht über den Desktop.

hardtech

2009-08-29, 21:26:12

ja dualcore-netbooks mit einer 120gb ssd und ion (oder ein anderer chipsatz, mit dem man vids flüssig darstellen kann) mir 2xhdmi wäre was feines!

einstieg bei 1eur/gb klingt gut. denke, ich werde noch warten. als fast reiner surfer mit ein bissl 7-zip und multi-tasking lohnt sich eine ssd eher weniger bei den aktuellen preisen...

FutureIsNow

2009-08-29, 21:54:41

Ich glaube das SSDs erst Maßenmarkttauglich werden wenn sie (Notebook) HDDs völlig ersetzen können. Dauert also noch etwas. Der Durchbruch wird übers Notebook kommen, nicht über den Desktop.

Jap, so wird das sein. Es werden ja auch weltweit mehr Notebooks abgesetzt als Desktops. Und gerade durch Netbooks, die ja günstig sein müssen, entwickeln die Firmen mit Hochdruck an günstigeren Varianten.

Aber wer sehr schnelle SSDs in einer gewissen Größe haben will, muss noch 1,5 Jahre bissle was auf den Tisch legen. Denke der Preisverfall wird jedoch schneller eintreten als erwartet. Erst lodert es und dann brennt der Markt...

Wenn man überlegt, die Intel gehört schon zu den besten und bietet das beste PL Verhätnis bei den Performance SSDs, auf Grund von 34µm Fertigunsprozess.

Soweit sind die anderen ja noch gar nicht, außerdem soll der zu erwartende jMicron 612 Controler einiges am Preis machen. Also Mitte nächstes Jahres könnte man gute 128er für 200 Euro bekommen.

Gast123456

2009-08-30, 09:26:45

Die Hoffnung auf die Notbooks ist etwas trügerisch. Zum einen zählt da eher die Laufruhe sowie Stromverbrauch und zum anderen kommt es da eben nicht auf Höchstleistungen an. Bei dem Preisdruck greift man da eher auf Modelle aus der zweiten oder dritten Reihe. Und dan explodierenden Netbookmarkt gibts ja auch nicht.

Der Bedarf kommt schon aus dem Desktop und Serversegment. Woanders ist man garnicht bereit soviel zu zahlen.

Crazy_Chris

2009-08-30, 09:51:07

Gerade bei Notebooks lohnen sich die SSDs da eben deutlich robuster und lautlos. Schonmal ne Notebookplatte mit 7200 U/min gehabt? Die ist schon deutlich hörbar. Zudem sind die Notebookplatten schnarchlangsam. Da lohnt sich ne also SSD doppelt. Sicher wird man in den 600€ Notebooks nicht so schnell SSDs sehen aber die höherpreisigen Geräte werden damit mittelfristig ausgerüstet.

Für mich wäre halt ein 14" Gerät mit Radeon mobile 4860/4830 (40nm), SSD für System und HDD ideal. Auf ein integriertes DVD Laufwerk kann ich dankend verzichten. Lieber den Platz für die Datenfestplatte nutzen. Da geb ich gern auch deutlich über 1k€ aus. Passt natürlich nicht ins Profil der meisten Notebookuser die einfach nur nen bisschen Word und Internet machen wollen. ;)

Die SSD liegt da... jetzt soll endlich mal ATI mit ihren 40nm Chips in die Puschen kommen. Die Verfügbarkeit liegt immernoch bei 0 und das obwohl der Chip seit einem halben Jahr angekündigt ist.