Nachfolger der Festplatten: SSD (Flash-Speicher-Festplatten) [Archiv] - Seite 40

Pinoccio

2013-01-14, 20:04:28

Meine Systemplatte, eine Intel mit 80 GB, hat jetzt nach rd. 5000 h Betriebsstunden in etwa 2 Jahren ganze 2,5 TB runter. Das macht also etwa 30 P/E-Zyklen bei einer Writeamplification von 1 und perfektem Wear-Leveling. Ich würde also mit 1000 P/E-Zyklen hinkommen.

Aber ich hab hier auch eine wohl aus einem Server stammende Cache-Platte, die bei 30 GB etwa 1 PB geschriebne hat, also mindestens! ~33.000 P/E-Zyklen. Preiswerter TLC-Flash-Speicher ist also wohl nicht für alles geeignet.

mfg

Spasstiger

2013-01-14, 21:38:53

Das geschriebene Datenvolumen ist aber nur bedingt aussagekräftig, sondern es zählt die Anzahl an Löschzyklen (Wear Leveling Count in S.M.A.R.T.).
Bei meiner Crucial m4 128 GB sind das max. 52 Zyklen, wobei ich die SSD seit etwa 16 Monaten im Einsatz habe. Auf 1000 Zyklen hochgerechnet wäre das natürlich auch eine Lebensdauer, die die der restlichen Elektronik weit übersteigt. Aber ich achte auch darauf, nicht zu viel auf der SSD rumzuschreiben. Z.B. lasse ich die Partition nicht von Windows indizieren.
Der Trend bei Flash-Speicher geht jedenfalls hin zu weniger Lebensdauer zu Gunsten des Preises.

Konami

2013-01-14, 22:28:41

Meine 1 Jahr junge, nicht übermäßig gequälte Samsung SSD 830 (128 GB) zeigt einen Wear Leveling Count von 130 an (bzw. 96%, was gut zu den 3000 P/E-Zyklen passt). Das entspricht 15 TiB. Wie? :ugly:

Hugo78

2013-01-14, 22:50:47

Wurschtler

2013-01-15, 09:02:01

Die 64-BG-Version wird im Netz mit folgenden Benchmark in Verbindung gebracht (http://www.sparblog.com/festplatte/sandisk-sdssdp-064g-g25-64gb-fur-39e-ssd-festplatte/):
http://www.sparblog.com/wp-content/uploads/2012/08/read-write-ssd.jpg
Die 256er könnte schneller sein, aber das ganz ist wohl tatsächlich nur ein ganz billiges Angebot. Nicht umsonst verrät einem keiner, was da für ein Controller drinsteckt.

Also dann doch besser die Crucial v4 für 141 € (http://geizhals.de/783109) (Stand 14.01.2013, 17:45 Uhr).
Solange du nicht den ganzen Tag Benchmarks spielst, reicht die völlig.

mfg

Da muss ich ausdrücklich widersprechen. Zwischen den modernen SSDs spürt man sicher keinen Unterschied, aber die Billigvarianten davon stellen eine grobe Ausnahme dar.
Diese Dinger sind extreme Krücken und nicht mal ansatzweise mit „normalen“ SSDs vergleichbar.
Die Erfahrungsberichte mit diesen Billig-SSDs sind durchgehend negativ.
Hier z.B. von der Crucial v4: http://geizhals.de/?sr=783102,-1

Diese Dinger schaffen es sogar, teilweise langsamer als HDDs zu sein. Schlechte und stark schwankende Performance, Hänger und sogar Bluescreens sind hier keine Seltenheit.
Der Grund: Der Controller. Die Chips der Crucial v4 sind sogar die gleichen wie bei der m4. Aber der Controller ist ein anderer. Auf der v4 wird ein Phison S5 verbaut. Das ist ein Controller, der auch in USB-Sticks verbaut wird.

Da ist sogar eine 5 Jahre alte Intel G1 noch deutlich schneller in der Alltagsleistung.

Das wichtigste Bauteil in einer SSD ist der Controller und ausgerechnet dort sollte man nicht sparen, zumal die Preisunterschiede nur minimal sind.
Crucial v4 256GB: 145€
Crucial m4 256GB: 168€
Differenz: 23€

SanDisk SSD 256GB: 133€
SanDisk Extreme 240GB: 153€ (mit SandForce SF-2281)
Differenz: 20€

Das ist wirklich an der falschen Stelle gespart!
Lieber nimmt man eine kleinere SSD anstatt einer Billigversion.

VOODOO-KING

2013-01-15, 10:36:33

Also eine Samsung 840 mit TLC ist in meinen Augen dann aber rausgeworfenes Geld,
wenn man für 50€ mehr die 840 Pro mit drei mal mehr möglichen Löschzyklen bekommt.

Wie immer, kaufste billig, kaufste zwei drei mal.

Einspruch, die 840er ist besser als ihr Ruf. Samsung garantiert 1000 P/E Zyklen, in der Praxis hat die kleine 120GB jedoch 2600 ohne Fehler überstanden, bei 3500 war wohl Schluss. Das sollte für jeden Desktopuser locker ausreichen (432.92 TiB)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm&p=5163560&viewfull=1#post5163560

Die 500GB 840 kriegt man aktuell für rund 290€ u. die 250GB ca. 150€...

MadManniMan

2013-01-15, 11:10:27

Vielen Dank für den Link, im ersten Post gibt es eine schöne Zusammenfassugng der Ergebnisse:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm

Sollte man sich merken! Schön auch zu sehen, dass die 256-GB-SSD (da hat jemand ordentlich Geld investiert, um den Test mitzumachen ^^) vieeel länger hält, als die vielen kleinen SSDs ...

Aktueller Preisbrecher ist übrigens Winkom mit 135,90 €uro für 240 GB inklusive Versand (129,- ohne) (http://geizhals.de/656975). Warum machen die nur Direktvertrieb? Ist da was faul?

PS: auf der Produktseite im Winkom-Shop (http://www.winkom-shop.de/shop/article_ML-X8240/WINKOM-Powerdrive-ML-X8-240.html?shop_param=cid%3D27%26aid%3DML-X8240%26) ist auch ein AS-SSD-Screenshot -- wie vertrauenswürdig das ist, sei dahingestellt, aber die Werte sehen ganz gut aus. Bis auf die Schreibzugriffszeit. Was stimmt da nicht? Edit: liegt wohl am Sandforce-Controller, die Intel 520er sind auch in diesem Bereich.

http://www.winkom-shop.de/.media/104838999030.pnghttp://www.winkom-shop.de/.media/605313200062.png

VOODOO-KING

2013-01-15, 13:36:40

preislich ist die Basic 840 250GB nicht mehr so weit weg und wäre deshalb mein Favorit. Wenn durawrite beim Sandforce greift, dann sinkt die Schreibrate vielleicht um 20-30%...

MadManniMan

2013-01-15, 14:16:29

preislich ist die Basic 840 250GB nicht mehr so weit weg und wäre deshalb mein Favorit. Wenn durawrite beim Sandforce greift, dann sinkt die Schreibrate vielleicht um 20-30%...

Ja, 20 Euro Differenz ... aber wenn ich mir diesen Test hier ansehe: http://www.notebookcheck.com/Test-Samsung-SSD-840-Pro-Series-256-GB.83147.0.html

... und davon ausgehe, dass die Winkom der Intel 520 recht ähnlich ist, was die Performance anbelangt, dann hat die 840 Vorteile bei den Schreibzugriffszeiten, beim IO Meter jedoch das Nachsehen -- und über die Breite der anderen Tests ähnliche Performance. Unterm Strich bleibt also wohl ein ziemlicher Gleichstand. Hinzu kommt der Nachteil der 840, dass es eben "nur" noch TLC-Chips sind. Irgendwie fühle ich mich beim Gedanken an MLC wohler.

Hugo78

2013-01-15, 14:18:22

Das sollte für jeden Desktopuser locker ausreichen (432.92 TiB)

"Ausreichend" ja, ist aber ggü. den > 6000 TiB der 830er immernoch mies.

MadManniMan

2013-01-15, 14:26:25

"Ausreichend" ja, ist aber ggü. den > 6000 TiB der 830er immernoch mies.

Hm ... ich habe mit meiner Intel SSD 320 mit 120 GB in einem Jahr nur 2,5 TiB verbraucht, aber ich will nicht ausschließen, dass sich mein Nutzungsverhalten in der Zukunft sprunghaft ändern könnte.

Dunkeltier

2013-01-15, 15:44:38

Einspruch, die 840er ist besser als ihr Ruf. Samsung garantiert 1000 P/E Zyklen, in der Praxis hat die kleine 120GB jedoch 2600 ohne Fehler überstanden, bei 3500 war wohl Schluss. Das sollte für jeden Desktopuser locker ausreichen (432.92 TiB)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm&p=5163560&viewfull=1#post5163560

Die 500GB 840 kriegt man aktuell für rund 290€ u. die 250GB ca. 150€...

Wieso kommt mir gerade das Unwort "geplante Obsolenz" in den Sinn?

Wurschtler

2013-01-15, 17:22:20

Aktueller Preisbrecher ist übrigens Winkom mit 135,90 €uro für 240 GB inklusive Versand (129,- ohne) (http://geizhals.de/656975). Warum machen die nur Direktvertrieb? Ist da was faul?

PS: auf der Produktseite im Winkom-Shop (http://www.winkom-shop.de/shop/article_ML-X8240/WINKOM-Powerdrive-ML-X8-240.html?shop_param=cid%3D27%26aid%3DML-X8240%26) ist auch ein AS-SSD-Screenshot -- wie vertrauenswürdig das ist, sei dahingestellt, aber die Werte sehen ganz gut aus. Bis auf die Schreibzugriffszeit. Was stimmt da nicht? Edit: liegt wohl am Sandforce-Controller, die Intel 520er sind auch in diesem Bereich.

http://www.winkom-shop.de/.media/104838999030.pnghttp://www.winkom-shop.de/.media/605313200062.png

Die Winkom-SSD sieht wirklich interessant aus.
Die hat INTEL-Chips und einen SF-2281, damit kann man nicht viel falsch machen.

Das ist damit das aktuell beste Angebot auf dem Markt.

RoNsOn Xs

2013-01-15, 17:35:44

blub...
immer noch 129€ Crucial M4 256GB beim MM.

drmaniac

2013-01-15, 17:44:24

Aktueller Preisbrecher ist übrigens Winkom mit 135,90 €uro für 240 GB inklusive Versand (129,- ohne) (http://geizhals.de/656975). Warum machen die nur Direktvertrieb? Ist da was faul?

http://www.winkom-shop.de/.media/104838999030.pnghttp://www.winkom-shop.de/.media/605313200062.png

wegen Winkom:

ich hab da damals schon SSDs gekauft, als ich den Thread hier erstellt habe ;) z.B. 8 Stück mit SLC Speicher die bei mir im Raid 5 liefen.

Der Laden ist einwandfrei. Und schnell wenn man mal Support braucht (Austausch/Firmwares usw).

MadManniMan

2013-01-15, 18:08:30

blub...
immer noch 129€ Crucial M4 256GB beim MM.

Leider nicht mehr verfügbar?

wegen Winkom:

ich hab da damals schon SSDs gekauft, als ich den Thread hier erstellt habe ;) z.B. 8 Stück mit SLC Speicher die bei mir im Raid 5 liefen.

Der Laden ist einwandfrei. Und schnell wenn man mal Support braucht (Austausch/Firmwares usw).

Hm ... da werde ich wohl Ende des Monats mal schauen, wie das Geld so sprudelt ;)

RoNsOn Xs

2013-01-15, 18:09:56

Hier oben im nicht-Ballungsraum auf jeden Fall mehrere.
Wer anders hier im Forum hatte bei seinem MM auch mehrere rum liegen sehen.
Der DAU von nebenan kennt doch gar keine SSDs.

ceed

2013-01-15, 20:24:45

"Ausreichend" ja, ist aber ggü. den > 6000 TiB der 830er immernoch mies.

Wen kümmert es ob das Ding nach 20 oder 40 oder 100 Jahren aussteigt? Dann benutzt das Ding so wie so keiner mehr. So lange es die Nutzungsphase locker übersteht kann von mies keine Rede sein. Oder wie viele Platten hast du noch von 1992 in Betrieb?

Hugo78

2013-01-15, 20:30:38

Oh Gott und ich dachte wir kommen mit SSDs endlich mal weg von den flüchtigen Speichermedien der letzten Jahre.

Ich hab noch ne 100GB Western Digital von 2001, die läuft immernoch im Retro PC.
Und wenn diese HDD nicht so scheiße laut wäre, würd ich mit dem Ding immernoch Mafia 1 zocken unter Win98, denn das Spiel hat ganz hässliche Frametimes ab WinXP.

Wurschtler

2013-01-15, 21:26:42

Oh Gott und ich dachte wir kommen mit SSDs endlich mal weg von den flüchtigen Speichermedien der letzten Jahre.

Sind wir doch.
Bisher bekommen nur Poweruser SSDs kaputt.

Bei durchschnittlicher Nutzung hält eine ordentliche SSD wahrscheinlich "ewig".

=Floi=

2013-01-16, 01:56:41

Wieso kommt mir gerade das Unwort "geplante Obsolenz" in den Sinn?

flash unterliegt eben verschleiß und wirklich ein problem waren die werte bisher nicht.

Neosix

2013-01-16, 02:19:13

Naja nur weil wir das Problem mit immer größeren SSDs quasi erschlagen. Aber irgend wann ist die Schmerzgrenze erreicht da lässt sich sowas nicht mehr wegdiskutieren. Irgend wann verkraften die Zellen weniger als 1k Schreibvorgänge wenn die Strukturen immer kleiner und kleiner werden.

Tesseract

2013-01-16, 03:11:03

Wieso kommt mir gerade das Unwort "geplante Obsolenz" in den Sinn?

mir kommt eher "sensationalismus" in den sinn. das wearing von flash-zellen ist auch nur deswegen ein thema weil es zum thema gemacht wird. meine 80GB intel ist seit fast 4 jahren als systemplatte täglich im einsatz und ich bin bei gerade mal ~7TB host writes. selbst wenn die zellen nur 1000 zyklen schaffen würden könnte ich so noch locker 30-40 jahre weitermachen.

MadManniMan

2013-01-16, 08:24:47

mir kommt eher "sensationalismus" in den sinn. das wearing von flash-zellen ist auch nur deswegen ein thema weil es zum thema gemacht wird. meine 80GB intel ist seit fast 4 jahren als systemplatte täglich im einsatz und ich bin bei gerade mal ~7TB host writes. selbst wenn die zellen nur 1000 zyklen schaffen würden könnte ich so noch locker 30-40 jahre weitermachen.

Straf mich bitte Lügen, aber ich meine mich zu erinnern, dass "read only" bisher noch nicht nachgewiesen wurde bzw. alle Anzeichen darauf deuten, dass mit Lesen auch Schreiben einher ginge.

Edit: Bullshit! Siehe weiter unten ...

Tesseract

2013-01-16, 15:07:49

Straf mich bitte Lügen, aber ich meine mich zu erinnern, dass "read only" bisher noch nicht nachgewiesen wurde bzw. alle Anzeichen darauf deuten, dass mit Lesen auch Schreiben einher ginge.

warum sollte das so sein?

MadManniMan

2013-01-16, 15:19:48

warum sollte das so sein?

Dass ich da nicht gleich nochmal nachgelesen habe? Auweia ...

Es ging nur darum, dass leider nicht alle SSDs automatisch in einen reinen Read-Only-Mode gehen, sobald weiteres Schreiben den Datenträger schrotten würde.

deLuxX`

2013-01-17, 23:09:52

Kaum ist Q4 rum purzeln die Preise:
Samsung SSD 840 Pro 512GB für 399€ (http://geizhals.at/de/841491)

robbitop

2013-01-18, 10:10:16

Immernoch viel zu teuer *gähn*

MadManniMan

2013-01-18, 10:17:16

... und weit davon entfernt, ein Preisbrecher zu sein.

MadManniMan

2013-01-21, 15:01:48

Da die Winkom Powerdrives mit 240 GB erst wieder im März bestellbar sein werden (Mail vom Vertrieb bekommen) - welche SSD ab 240 GB ist denn jetzt überhaupt wieder eine Empfehlung (http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=252_245760)?

Hugo78

2013-01-21, 15:35:21

Ich würde aktuell die Füße still halten und auf die Crucial M500 (http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/News/Crucial-M500-960-GByte-1043525/) warten.

MadManniMan

2013-01-21, 15:44:12

Hmjain :D

Warten kann man ja immer -- und ich hatte jetzt eigentlich nur noch auf mein Januargehalt warten wollen und hatte mich schon auf die Winkom festgelegt ... die M500 soll ja überhaupt erst im ersten Quartal lieferbar sein. Und das kann alles heißen.

Konami

2013-01-21, 16:24:30

Die üblichen drei Verdächtigen - Intel, Samsung, Crucial. Wenns aufs Geld ankommt, spricht nix gegen eine reguläre Samsung SSD 840.

PHuV

2013-01-21, 16:39:13

Immernoch viel zu teuer *gähn*
Für Dich ist dann wohl alles zu teuer. Du machst noch nicht lange in Computer, oder? :rolleyes:

Sind wir doch.
Bisher bekommen nur Poweruser SSDs kaputt.

Bei durchschnittlicher Nutzung hält eine ordentliche SSD wahrscheinlich "ewig".

Hier mal meine OCZ-Vertex 3 im Server, das ist schon wieder über 2 Jahre her, als ich sie kaufte. :eek:

http://i.imgur.com/BgNil.png

Im Server sind nun eine 256 und 512 GB 840 Pro von Samsung, wobei die 512er die Platte ist, wo am meisten gelesen und geschrieben wird. Hier bin ich bei 1,72 TB in 504 Stunden.

MadManniMan

2013-01-22, 08:32:18

Für Dich ist dann wohl alles zu teuer. Du machst noch nicht lange in Computer, oder? :rolleyes:

Hauptsächlich dürfte es daran liegen, dass wir vor nem Vierteljahr schonmal ne respektablere Preissituation hatten, hm?

---

BTT: Ich habe inzwischen wohl meinen Frieden mit der Samsung 840 gemacht, was hauptsächlich an diesem Review von Anandtech (http://www.anandtech.com/show/6337/samsung-ssd-840-250gb-review) und diesem Dauertest von den Xtremesytems (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm/page215) liegt.

Insgesamt ist die 840 selbst in der Vanilla DOCH eine gewisse Steigerung gegenüber der 830 und die Haltbarkeit ... ja mei, sollte ich wider Erwarten plötzlich damit anfangen, jeden Tag dutzende GiB zu schreiben, würde die halt doch noch in den Laptop wandern.

Aaaber erstmal warte ich noch ein paar Tage ...

MartinRiggs

2013-01-22, 09:42:06

Ich denke auch das die Haltbarkeit bei Otto-Normalverbraucher kaum ausschlaggebend ist.
Ich kenne zumindest niemand der ständig Terrabyte-weise Daten schreibt.

MadManniMan

2013-01-22, 10:12:54

Nichtsdestotrotz: es gibt eine handvoll Anwendungsfelder, in denen ich von kleineren TLC-SSDs abraten würde.

Ein Freund hat auf seine Terabyte-HDD schon anderthalb Petabyte geschrieben und sooo alt ist die auch noch nicht.

Wurschtler

2013-01-22, 10:31:57

und ich hatte jetzt eigentlich nur noch auf mein Januargehalt warten wollen

Wenns so knapp ist, dann würd ich das Geld sparen und nicht für eine SSD verprassen.

MadManniMan

2013-01-22, 10:52:50

Wenns so knapp ist, dann würd ich das Geld sparen und nicht für eine SSD verprassen.

1) Was weißt Du denn bitte über meinen Saldo? Und (der Post ist eigentlich so doof, aber manchmal muss man das himmelschreiende eben aussprechen): rate mal, warum ich auf mein Gehalt warten wollte.

2) Geld in preiswerte SSDs ist ungefähr so verprasst, wie in Winterreifen.

MadManniMan

2013-01-29, 15:07:27

Konami

2013-01-29, 15:53:08

Kann man ausgehend nur noch den technischen Kenndaten einer SSD Aussagen über ihre Tauglichkeit machen? Wenn ich mir diese "Intenso Top III SSD (http://geizhals.de/840395)" ansehe und asynchronen MLC mit einem Sandforce-2200 ansehe und mit der "Samsung 840 (http://geizhals.de/841502)" vergleiche, dann würde ich instinktiv ob des TLC-Speichers der Samsung die erste vorziehen. Hm.
Zu dem Ding gibt es keine Erfahrungsberichte, zur Firmware ist absolut nichts bekannt (SF-2200 war mal ziemlich fehleranfällig), noch dazu ist Intenso eine Noname-Firma (die im Gegensatz zu Intel/Crucial/Samsung keine eigene Flash-Fertigung hat, also u.U. Schrott verbaut) und zu guter Letzt ist Toggle-NAND (Samsung 840) eher vergleichbar mit schnellem synchronem Flash, nicht mit asynchronem.

Um deine Frage zu beantworten: Nein. :ugly:

MadManniMan

2013-01-29, 16:11:42

Ah OK, also sagt SF-2200 allein erstmal gar nix, weil wir die Firmware nicht kennen -- danke für die Info :)

Ich habe allgemein kein Problem damit, dass die Sandforce-Controller bei schlecht komprimierbarem Zeug nicht so sehr performen, habe aber auch keine großen Skrupel gegenüber TLC-Flash; ich würde zwar in gewissen Rahmen langsamerem MLC den Vorzug geben, aber so ... die 840 scheint einfach das (wenn man mit 1000 Zyklen klarkommt) rundeste Paket zu sein. ATM.

Dr.Doom

2013-01-30, 09:46:15

2) Geld in preiswerte SSDs ist ungefähr so verprasst, wie in Winterreifen.Da tust du den preiswerten SSDs aber Unrecht: diese sind nämlich nicht nur an 5 Tagen im Jahr sinnvoll. :ugly:

MadManniMan

2013-01-30, 10:26:56

Da tust du den preiswerten SSDs aber Unrecht: diese sind nämlich nicht nur an 5 Tagen im Jahr sinnvoll. :ugly:

Meine Mutter wohnt in einem Mittelgebirge, ich komme also auf 7 Tage :D

Aber zum Thema: die 500-GB-Variante der Samsung 840 — hat vorhin noch 17 Euro weniger gekostet, als die jetzigen 280 € :|

Es scheint immer mal Lockangebote vor allem mit den Samsung 840 zu geben; lohnt durchaus, die ab und an im Auge zu behalten.

Lowkey

2013-01-30, 11:23:26

Lockangebote nennt sich das heute, wenn man von funktionierender Marktwirtschaft spricht? ;)

Es herrscht Preiskrieg. Die Preise von vor 4 Wochen an Weihnachten sind nicht unterboten worden.

robbitop

2013-01-30, 11:33:30

Erstmal muss die 840 mit TLC Speicher ihre Langzeitzuverlässigkeit beweisen. Vorher würde mich TLC Speicher wirklich abschrecken...

MadManniMan

2013-01-30, 11:58:26

Lockangebote nennt sich das heute, wenn man von funktionierender Marktwirtschaft spricht? ;)

Es herrscht Preiskrieg. Die Preise von vor 4 Wochen an Weihnachten sind nicht unterboten worden.

Die besonders guten Angebote (ich verfolge die Samsung 840 aus Spaß an der Freude seit zwei Wochen) gelten immer nur ein paar Stunden und gehen auffällig oft mit einer gewissen Nichtverfügbarkeit einher. Auf der anderen Seite bleibt der "Grundpreis" abseits dieser Einzelfälle seit einigen Tagen auf dem absolut gleichen Niveau.

Erstmal muss die 840 mit TLC Speicher ihre Langzeitzuverlässigkeit beweisen. Vorher würde mich TLC Speicher wirklich abschrecken...

Kennst Du die Test von xtremesystems?

Hier hat einer eine Samsung 840 mit 120 GB nach 430 TiB getötet (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm&p=5163560&viewfull=1#post5163560), ganz unten auf derselben Seite (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm/page218) zeigt ein Post, dass eine Intel 330 mit 120 GB nach auch "nur" rund 850 TiB gestorben ist.

Beides kackt gnadenlos gegen eine Samsung 830 mit 256 GB ab, welche gut 6 PB geschafft hat, aber immerhin.

robbitop

2013-01-30, 13:03:10

Tja siehste - du büßt Faktor > 12 in der Lebensdauer ein. Für ein paar läppsche €.

MadManniMan

2013-01-30, 13:10:23

Tja siehste - du büßt Faktor > 12 in der Lebensdauer ein. Für ein paar läppsche €.

1) Du darfst nicht vergessen, dass hier 256 GB vs. 120 GB gemessen wurden, eine 840 mit 250 GB sollte mehr als doppelt so lange halten und dann wäre "nur" noch etwa Faktor 5 dazwischen.

2) Man hört nicht ständig und überall Beschwerden über die geringe Lebensdauer von Intel-SSDs, obwohl die getestete 330 mit 120 GB kein PB geschafft hat.

---

Ich bin ja auch der Letzte, der für ein paar Prozent Performance deutliche Lebensdauereinbußen eintauschen würde, aber je länger ich die Situation betrachte, desto weniger dramatisch erscheint mir die Schreibzyklengeschichte ... ha! Idee für einen neuen Thread! Helft mir mal:

Wir sammeln von allen möglichen Usern mit allen möglichen Festplatten die geleisteten Schreibzugriffe in Datenmenge, dazu benötigen wir:
- Genaue Bezeichnung der Platte/SSD inklusive aller möglichen Kennwerte, wie Größe, Controller, Cache ...
- Einsatzszenario, also System-/Programm-/Datenplatte oder Kombinationen davon
- ... was habe ich vergessen?

robbitop

2013-01-30, 13:38:33

Es sind immerhin fast noch Faktor 7. Und selbst wenn es ausreichen sollte. Einfach so weggeben wollen würde ich die Lebensdauer nicht.
Die Schreibzyklenfestigkeit geht eh mit jedem Shrink schon runter. Warum dann noch mehr opfern?

MadManniMan

2013-01-30, 13:45:57

Ich stimme ja generell völlig mit Dir überein, aber mir fehlt im Moment einfach eine Kenngröße:
der tatsächliche Bedarf an Schreibzyklen.

Das halbe Forum ist fröhlich am Übertakten seiner Hardware und fischt im Trüben, wenn es um eine Risikoabschätzung geht. Hier hätten wir mal tatsächliche Gelegenheit, etwas halbwegs objektiv zu ermitteln.

=Floi=

2013-01-30, 14:13:32

jeder hat hald unterschiedliche nutzungsarten!

es ist aber fakt, dass man einen 256gb platte bei normalem/intensivem gebrauch in absehbarer zeit nicht kaputtschreibt. (5 jahre)

Eggcake

2013-01-30, 14:18:09

@Robitop

Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass weniger Schreibzyklen nicht begrüssenswert sind. Aber dasselbe sagte man schon bei 50nm -> 34nm, bei 34nm zu 22nm und keinen interessiert's schlussendlich gross. Die SSD haben, wenn sie in einem stinknormalen Consumer PC benutzt werden derzeit so viel Luft nach oben, dass man den Schritt zu TLC womöglich locker verkraften kann.

Aber eben: ich persönlich würde bei der 840 auch erstmal erste Langzeittests/-erfahrungen abwarten.

DerRob

2013-01-30, 14:22:14

Ich stimme ja generell völlig mit Dir überein, aber mir fehlt im Moment einfach eine Kenngröße:
der tatsächliche Bedarf an Schreibzyklen.
Bei normalen Nutzern dürften da kaum mehr als 10-20 GB am Tag zusammen kommen, eher noch weniger. In den meisten Fällen hängts wohl davon ab, ob bzw. wie oft man den Ruhezustand nutzt und wie viel Arbeitsspeicher man hat. Da dürften dann wohl die meisten Schreibzugriffe zusammen kommen.

Ich hab in meinem Bürorechner z.b. immer noch eine 32GB SSD drin (zu etwa 3/4 gefüllt), und komme nach etwas über 2 Jahren auf etwa 660 GB geschriebenen Daten (laut Indilinx SSD Status Tool). Das sind ca. 1 GB pro (Arbeits-)Tag, allerdings liegen die Benutzerdaten und die Warenwirtschaft auch im Netzwerk, und der Ruhezustand ist ebenfalls deaktiviert.

Scream

2013-01-30, 18:01:52

Sehe den Flashspeicher auch unkritisch. In fast allen Fällen von defekten SSDs ist der Controller kaputt. Defekter Flashshpeicher kommt so gut wie nie vor, zumindest nicht so viel, dass er nicht durch die Spare-Area ausgeglichen werden kann.

Vielleicht gibts in zwei Jahren nur noch TLC-Flash und nur noch sehr selten MLC, so wie derzeit SLC mehr und mehr verschwindet bzw. schon verschwunden ist.

Botcruscher

2013-01-30, 19:03:00

Also ich komm hier auf 0,6GB schreiben die Stunde. Lesen ist übrigens nur minimal höher. Typische Windowsplatte für den Spielerechner.

MadManniMan

2013-01-30, 19:09:40

Das macht um die 80 Jahre (bei der getesteten 840 mit 120 GB) ... aber ehrlich gesagt würde ich weniger auch seltsam finden. Ich bin also skeptisch, neige dennoch zur 840 mit 250 GB, aber weniger sollte es nicht mehr werden.

Konami

2013-01-30, 19:23:31

Das macht um die 80 Jahre
Write Amplification nicht vergessen. Pi mal Daumen = 25 Jahre. Sollte immer noch reichen ;)

Ich komm auf 143 PE-Zyklen nach einem Jahr, was ca. 47 GB Abnutzung pro Tag entspricht. Kommt mir selber ziemlich hoch vor, ist aber halt inklusive Write Amplification – und ich schone die Platte kein bisschen, hab eine recht große Auslagerungsdatei und ein paar Spiele drauf installiert. Würde immer noch 21 Jahre dauern, bis 3000 Zyklen verbraucht sind, und dann weiß Gott wie lange, bis sie tatsächlich krepiert.

PHuV

2013-01-31, 00:25:21

Bei normalen Nutzern dürften da kaum mehr als 10-20 GB am Tag zusammen kommen, eher noch weniger.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9624990&postcount=9805

Dann bin ich mit ca. 31 GB schreiben und ca. 48 GB lesen am Tag wohl der Chef. :cool:

DerRob

2013-01-31, 00:51:04

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9624990&postcount=9805

Dann bin ich mit ca. 31 GB schreiben und ca. 48 GB lesen am Tag wohl der Chef. :cool:
Hmm, ein Server, was macht der denn so den ganzen Tag? Sicherlich entspricht das nicht einem "normalen Nutzer" ;)

Gibts ein Tool, das mir den Verschleiß bzw. die gelesenen/geschriebenen Bytes meiner Crucial M4 anzeigen kann? CDI scheints jedenfalls nicht zu können.

Konami

2013-01-31, 01:13:01

Gibts ein Tool, das mir den Verschleiß bzw. die gelesenen/geschriebenen Bytes meiner Crucial M4 anzeigen kann? CDI scheints jedenfalls nicht zu können.
AFAIK kannst du da auch den "Wear Leveling Count" nachschauen = die Anzahl der verbrauchten P/E-Zyklen pro Zelle.

Neosix

2013-01-31, 01:17:43

Hier meine Werte zum vergleich, finde ich normal. Spiele sind mit drauf, bei 256GB wollte ich die SSD auch nutzen (Samsung 830). Denke durch die Spiele steigt der durchschnittlicher Verbrauch stark an. Gerade wenn updates in die GBs gehen.

VOODOO-KING

2013-01-31, 11:07:14

Ich komm auf 143 PE-Zyklen nach einem Jahr, was ca. 47 GB Abnutzung pro Tag entspricht. Kommt mir selber ziemlich hoch vor, ist aber halt inklusive Write Amplification – und ich schone die Platte kein bisschen, hab eine recht große Auslagerungsdatei und ein paar Spiele drauf installiert. Würde immer noch 21 Jahre dauern, bis 3000 Zyklen verbraucht sind, und dann weiß Gott wie lange, bis sie tatsächlich krepiert.

selbst bei deiner Abnutzung wird wohl die kleine 840 120GB mit TLC locker 10 Jahre überstehen. Ich hab vor gut ner Woche die 250GB 840 TLC in mein System eingebaut und alles läuft einwandfrei, kann die SSD nur empfehlen. Davor hatte ich die Samsung 830 128GB MLC...

Zephyroth

2013-01-31, 11:43:56

Gibts ein Tool, das mir den Verschleiß bzw. die gelesenen/geschriebenen Bytes meiner Crucial M4 anzeigen kann? CDI scheints jedenfalls nicht zu können.

Crystal Disk Info

Da gibts als Parameter dann den Wear Leveling Count, der gibt an wie oft die Platte als gesamtes schon beschrieben wurde. Steht dort 5, dann wurden alle Zellen schon 5x überschrieben.

Bei Samsung gibt's das gleiche. Ist bei mir nach 7 Monaten auf ca. 10. Somit dürfte diese Platte ewig halten...

Grüße,
Zeph

Neosix

2013-01-31, 11:54:02

Ah danke für die Info, das ist interessant. Auf deutsch steht da nichtssagend "Verschleißregulierung" was mir natürlich nichts gesagt hat. Jetzt ergibt das Sinn.

sun-man

2013-01-31, 18:46:22

Tja, und wer das nicht in Hex sehen will der macht "Function - Advanced - Raw Values - 10 Dec (2 byte)

Das mit dem Wear ist ne gute Info. Wusste ich nicht.

Knuddelbearli

2013-01-31, 19:39:38

meien 3/4 jahr alte m4 256GB hat erst 14

MadManniMan

2013-01-31, 19:47:32

Heute ist die PNY XLR8 SSD 240GB ein Sonderangebot für 139,— Euro - lässt sich irgendetwas schlechtes über (http://geizhals.de/826857) diese (http://www3.pny.com/category_buymulti.aspx?UserID=58342765&SessionID=cq9fXcT2czoyE6lS{Trj&Category_ID=517) SSD (http://www3.pny.com/XLR8-SSD-240GB-P3162C517.aspx) sagen oder vermuten?

Warum ist diese - und nicht die große Schwester "Pro" (http://www3.pny.com/category_buymulti.aspx?UserID=58342765&SessionID=cq9fXcT2czoyE6lS{Trj&Category_ID=517) - mit 1 Mio. Stunden MTBF angegeben, anstatt mit 1,2 Mio Stunden? Und warum schafft sie nur 500 MB/s lesen und 450 MB/s schreiben anstelle von 550 MB/s und 520 MB/s bzw. 60.000 IOPs vs. 85.000 IOPs? Anderer Controller? Andere Anzahl an Speicherchips?

Dunkeltier

2013-01-31, 21:31:46

Vielleicht schlechterer Speicher?

Brechreiz

2013-02-01, 12:26:50

Zur PNY XLR8 verweise ich mal auf :

http://www.hardwareluxx.de/community/f227/mm-69-120gb-pny-xlr8-sf22xx-ssd-kurz-test-926988.html und
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/pny-xlr8-120gb-vs-ssd830-128gb-929860.html

robbitop

2013-02-01, 13:24:45

Manni - mach es dir nicht so schwer und kaufe dir eine ordentliche SSD. M4, 830 oder 840 pro (eine Intel ist sicher auch ok). Alles andere ist kompromisbehaftet.

Eggcake

2013-02-01, 13:27:36

Ich würde auch einfach zu einer der bewährten SSDs greifen und gut ist. Beim Rest spart man unter Umständen etwas Geld (oder auch nicht), erhält möglicherweise eine etwas bessere SSD (oder auch nicht) und ist eventuell auch zufrieden (oder auch nicht). Ich habe das auch bei bekannten nur zu oft erlebt...

Darum kann ich robbitop nur zustimmen...wenn man keinen sehr guten Überblick über den aktuellen Zustand/die Position aktueller SSDs hat, dann einfach zum bewährten greifen (was sich in diesem Fall auch von der Performance her bewährt hat - im besten Fall würde man mit einer unbekannten SSD also höchstens einige Euros sparen).

MadManniMan

2013-02-01, 13:32:14

Danke für den Link, hier mal ein Test von Tom (http://www.tomshardware.com/reviews/240gb-256gb-ssd-review,3313.html). Mit dabei sind
ADATA Premier Pro SP900 256GB (http://geizhals.de/741142?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 172 €
ADATA XPG SX900 256GB (http://geizhals.de/741137?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 196 €
Corsair Neutron GTX 240GB (http://geizhals.de/796012?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 203 €
Corsair Neutron 240GB (http://geizhals.de/796008?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 191 €
Monster Daytona 240GB
PNY XLR8 Pro 240GB (http://geizhals.de/826882?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 197 €
PNY XLR8 240GB (http://geizhals.de/826857?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 155 €
SanDisk Extreme 240GB (http://geizhals.de/717810?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 156 €
Transcend SSD720 256GB (http://geizhals.de/732987?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 204 €
Transcend SSD320 256GB (http://geizhals.de/810935?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform) - aktuell lieferbar 179 €

Robbi und Eggcake,

ihr verkennt die Freude, die ich an der Recherche hier habe ;)

Wurschtler

2013-02-01, 13:37:10

Das aktuelle Preisniveau finde ich nicht interessant.
Ich würde das abwarten und aussitzen. Irgendwann kommen schon wieder interessante Sonderangebote.

robbitop

2013-02-01, 13:54:10

Ich denke, im Abverkauf (Herbst/Winter 2013) wird's wieder einen ordentlichen Preisrutsch geben. Da wird vieleicht auch die 200 € Marke für 500/512 GB fallen.

MadManniMan

2013-02-01, 15:19:44

Und nochmal ein nettes Roundup von expert-oc-team.de (http://www.xpert-oc-team.de/forum/index.php?area=vbcmsarea_content&contentid=180&page=11).

Die SanDisk Extreme kommt echt gut weg. Und da MLC würde ich sie sogar der 840 vorziehen :)

Das Preisniveau wird sich selbstverständlich noch ordentlich ändern, aber warten kann man ja immer. Wir haben gerade Februar und der große Sturz im Herbst ist noch laaange hin.

PHuV

2013-02-02, 00:25:35

Hugo78

2013-02-02, 08:42:17

Da wart ich lieber auf die M500 mit 960GB für 600USD. :D

VOODOO-KING

2013-02-02, 10:41:12

Manni - mach es dir nicht so schwer und kaufe dir eine ordentliche SSD. M4, 830 oder 840 pro (eine Intel ist sicher auch ok). Alles andere ist kompromisbehaftet.

du und deine Skepsis bezogen auf die 840 mit TLC! Wie ich bereits schrieb, wird die 120GB 840 wohl locker 10 Jahre überstehen, wenn jemand selbst ~ 50GB/Tag schreibt, was verdammt viel wäre! Welcher normale Desktopuser schreibt aber schon 50GB am Tag? Manni will sich jedoch ne SSD mit doppelter Kapazität (240-256GB) anschaffen, gleichbedeutend mit doppelter Langlebigkeit.

Kann von daher deine Skepsis überhaupt nicht nachvollziehen...

Spasstiger

2013-02-02, 16:06:26

Warum nicht gleich richtig? Intel SSD DC S370 200 und 800 GB Review (http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-dc-s3700-enterprise-storage,3352.html). Sind ja nur schlappe 1600-2000 EUR für die 800 GB Variante. Ganz schön heftig für nur MLC-Speicher. Aber immerhin wieder mit Intel-eigenem Controller.
Die neue Referenz unter den SSDs? Interessant ist die statistische Betrachtung der Zugriffszeiten unter "4 KB Random Performance And Latency", da scheint Intel Maßstäbe zu setzen. /EDIT: Bezogen auf SATA-Laufwerke zumindest, ein PCIe-Interface kann hier nochmal einen klaren Vorteil bieten: http://www.tomshardware.com/reviews/p320h-ssd-pci-express,3344-6.html.

/EDIT: Ich hatte ja mal letzten Monat erwähnt, dass sich bei meiner Crucial m4 128 GB die Schreibzugriffszeit verdoppelt und die 4K-64K-Threaded-Schreibrate in AS SSD halbiert hat. Ebenso haben sich die Kopierraten im Kopiertest verringert. Hat auf die subjektive Performance beim Arbeiten mit dem Rechner keine Auswirkungen.
Jetzt habe ich sogar wiederholt festgestellt, dass Matlab aus unerfindlichen Gründen wesentlich schneller startet als noch letztes Jahr. Ich habe keinerlei Updates in Matlab durchgeführt. Vorher betrug die Ladezeit trotz SSD schätzungsweise 30 Sekunden, fast genauso lange wie von HDD. Seit diesem Jahr ist Matlab binnen weniger Sekunden bereit. Ziemlich merkwürdig und ich weiß nicht, ob es was mit der SSD zu tun hat.

PHuV

2013-02-03, 00:28:29

Vorher betrug die Ladezeit trotz SSD schätzungsweise 30 Sekunden, fast genauso lange wie von HDD. Seit diesem Jahr ist Matlab binnen weniger Sekunden bereit. Ziemlich merkwürdig und ich weiß nicht, ob es was mit der SSD zu tun hat.

Windows 7 Caching? Das ist eine Optimierung von Win7, oft benötigte Programme startet nach einiger Zeit schneller.

du und deine Skepsis bezogen auf die 840 mit TLC!

Für mich war das schnellere Schreiben ein wichtiges Kriterium für die Pro-Varianten.

Eggcake

2013-02-03, 08:38:22

Die Intel wurde ja afaik bei Anand getestet und man kam u.A. auch zum Schluss, dass andere aktuelle SSDs ähnlich gute Performance erzielen können, wenn man nur genügend spare area freilässt.

Unrealswebmaster

2013-02-03, 09:12:27

Bei normalen Nutzern dürften da kaum mehr als 10-20 GB am Tag zusammen kommen, eher noch weniger. In den meisten Fällen hängts wohl davon ab, ob bzw. wie oft man den Ruhezustand nutzt und wie viel Arbeitsspeicher man hat. Da dürften dann wohl die meisten Schreibzugriffe zusammen kommen.

Ich hab in meinem Bürorechner z.b. immer noch eine 32GB SSD drin (zu etwa 3/4 gefüllt), und komme nach etwas über 2 Jahren auf etwa 660 GB geschriebenen Daten (laut Indilinx SSD Status Tool). Das sind ca. 1 GB pro (Arbeits-)Tag, allerdings liegen die Benutzerdaten und die Warenwirtschaft auch im Netzwerk, und der Ruhezustand ist ebenfalls deaktiviert.

Meine 830er 128 GB hat bis jetzt 1254 Stunden auf dem Buckel bei 1.6 TB Schreibvorgänge

Wurschtler

2013-02-03, 09:50:57

Die Intel wurde ja afaik bei Anand getestet und man kam u.A. auch zum Schluss, dass andere aktuelle SSDs ähnlich gute Performance erzielen können, wenn man nur genügend spare area freilässt.

Wie erreicht man das?
Einfach nur genug Speicherplatz frei lassen oder darf man dafür garnicht erst die ganze SSD formatieren?

VOODOO-KING

2013-02-03, 10:49:25

Für mich war das schnellere Schreiben ein wichtiges Kriterium für die Pro-Varianten.

wenn für dein Anwendungsgebiet seq. Schreiben von Bedeutung ist, dann macht sich die Pro positiv bemerkbar und kann sich deutlich von der 840 Basic absetzen. Nur in meinem Fall als reine Systemplatte kann ich mit seq. Schreiben überhaupt nichts anfangen, da wären die 50€ Differenz rausgeschmissene Kohle. Wäre in etwa so, als wenn du mit einem Porsche (840Pro) nur in der Stadt fährst. Hier tut's auch ein Golf (840)...

=Floi=

2013-02-03, 21:12:59

edit
verlesen

PHuV

2013-02-04, 01:23:11

Ich habe gerade mal Cubase 7 installiert, es ist wirklich das erste Programm, was mir über viele Sekunden 100% Auslastung bei der primären Platte (C300 256 GB) anzeigt. :eek:

MadManniMan

2013-02-04, 10:32:50

Mal ungeachtet eurer letzten Kommentare (nicht, dass ich sie nicht lesen würde oder nicht wertschätzte, ich wüsste nur leider nichts gewinnbringendes hinzuzufügen, sodass ich lieber nichts schreibe) möchte ich auf einen anderen halbwegs neuen Artikel von THG verweisen, in welchem einige neue SSDs erstmals mit auftauchen:

http://www.tomshardware.de/SSD-Marvell-Sandforce-Samsung-NAND,testberichte-241181.html

Aus Preis-Leistungs-Sicht sehr interessant ist die bislang hier nicht erwähnte takeMS UTX-2200, auch wenn es sie schon 10 Monate am Markt gibt http://geizhals.de/?phist=742494&age=9999

Geht es weniger ums Geld, will man wohl aktuell eine 840 Pro oder eine andere aktuelle SSD mit neuem Marvell-Chipsatz haben.

Spasstiger

2013-02-04, 14:25:34

Windows 7 Caching? Das ist eine Optimierung von Win7, oft benötigte Programme startet nach einiger Zeit schneller.
Das Caching bezieht sich doch nur auf dem RAM und wiederholte Programmstarts während einer Session, oder? Der erneute Programmstart während einer Session war auch vorher schon schnell. Jetzt ist aber auch der Programmstart nach einem Systemneustart schnell. Habs eben nachgemessen, der erste Matlab-Start nach einem Systemneustart dauert ziemlich genau 10 Sekunden. Im ganzen letzten Jahr waren es immer schätzungsweise 30 Sekunden bis Matlab bereit war.
Vielleicht hat irgendein Windows-Hotfix eine Bremse gelöst.

robbitop

2013-02-04, 15:10:57

du und deine Skepsis bezogen auf die 840 mit TLC! Wie ich bereits schrieb, wird die 120GB 840 wohl locker 10 Jahre überstehen, wenn jemand selbst ~ 50GB/Tag schreibt, was verdammt viel wäre! Welcher normale Desktopuser schreibt aber schon 50GB am Tag? Manni will sich jedoch ne SSD mit doppelter Kapazität (240-256GB) anschaffen, gleichbedeutend mit doppelter Langlebigkeit.

Kann von daher deine Skepsis überhaupt nicht nachvollziehen...
Es gibt noch keine Langzeiterfahrung von den Dingern. Auch wenn es schon wear Tests gibt. Die sind am Markt auch noch kaum verteilt. Erstmal sollte man sich also auch Rückläuferquoten nach 1-2 Jahren anschauen. Wenn da alles < 1 % ist, kann man die Skepsis beilegen.

Skepsis ist generell eine gute Sache. Besser als blindes Vertrauen.

Scream

2013-02-04, 16:48:20

Das Caching bezieht sich doch nur auf dem RAM und wiederholte Programmstarts während einer Session, oder? Der erneute Programmstart während einer Session war auch vorher schon schnell. Jetzt ist aber auch der Programmstart nach einem Systemneustart schnell.

Windows legt aber auch sogenannte Prefetch-Dateien an. Die liegen unter C:\Windows\Prefetch. Kannst ja dort mal alles löschen und schauen, ob es dann nach einem Neustart immer noch so flott funktioniert.

MadManniMan

2013-02-06, 11:40:08

Hier was Interessantes zur 840:

Ich gucke mir gerade die 500-GB-Variante an (bei der das Zyklen-Problem noch kleiner wird, IMHO) und lese ein paar Berichte quer, da fiel mir auf, dass die Tester auf uneinheitliche Werte bei den PCMark Vantage Hard Disk Tests kommen.

Es geht um die Tests von Tweaktown (http://www.tweaktown.com/reviews/5072/samsung_840_500gb_ssd_review/index9.html), Real World Labs (http://www.rwlabs.com/article.php?cat=&id=776&pagenumber=6) und Hard|OCP (http://www.hardocp.com/article/2013/01/02/samsung_840_series_500gb_tlc_ssd_review/6#.URIoLmfEcuc).

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=44919&d=1360146414

Erst dachte ich, dass Tweaktown vielleicht steady state testet, aber Hard|OCP kommt da auf ganz andere Ergebnisse. Deren Ergebnisse OHNE steady state sind denen bei Real World Labs recht ähnlich, ich nehme daher an, dass Hard|OCP schon keinen Scheiß getestet hat. Aber dann ist da noch die Sache, das Real World Labs aus irgend einem Grund von Ergebnissen von leeren und vollen Laufwerken spricht, dann aber nur solche für leere Laufwerke liefert.

Was ist da los?

Scream

2013-02-06, 20:16:04

Habe den Test bisher selbst oft mit zig SSDs benutzt. Ist aber wirklich schlecht, da er bei jedem Durchlauf andere Werte liefert, teilweise 100% Prozent unterschiedlich. Daher nehme ich immer 3-5 Durchläufe (je nach Zeit) und rechne den Mittelwert aus, damit die Ergebnisse auch mit anderen SSDs vergleichbar sind.

Habe sehr viel getestet und konnte auch nicht feststellen, womit das zusammenhängt. Würde schätzen schlecht programmiert ;)

Lowkey

2013-02-06, 20:24:17

Oder liegt es am Treiber?
Oder liegt es an den Stromspareinstellungen? SSDs reagieren auf C4-C6 relativ stark.

MadManniMan

2013-02-06, 21:23:37

Danke für die Info, Scream.

Ich habe auch mal den Autor des Tests bei Tweaktown angeschrieben, vielleicht sagt der ja noch was dazu.

Inwiefern könnte der Treiber was tun? Wie ist das überhaupt mit den Treibern bei SSDs? Brauchen die welche? Und Stromspareinstellungen ... hm ...

MadManniMan

2013-02-11, 23:06:28

Ob das Preis-Leistungs-Verhältnis hier besonders gut ist, kann man sicherlich in Frage stellen, und auch, ob die Shops überhaupt liefern, aber es gibt gerade die Kingston SSD V+ 200 mit 480 GB für schlappe 250 €uro bei diesen* Amazon-Markeplace-Händlern, also für nur 52 Cent pro GB.

*#1 (http://www.amazon.de/dp/B008MDTKOY/ref=asc_df_B008MDTKOY11901416?smid=A133RA3ZUAU4I7&tag=geizhals10-21&linkCode=asn&creative=22506&creativeASIN=B008MDTKOY) & #2 (http://www.amazon.de/dp/B008MDTKOY/ref=asc_df_B008MDTKOY11895748?smid=A3LG5FQC4QWS4&tag=geizhals10-21&linkCode=asn&creative=22506&creativeASIN=B008MDTKOY)

Wurschtler

2013-02-12, 07:24:38

Das wär ein Preis, bei dem ich zuschlagen würde, wenn ich nicht schon eine M4 mit 512 GB hätte.

robbitop

2013-02-12, 09:04:33

Die Frage ist, ob man gern eine Kingston SSD hätte. Besonders schnell waren die Dinger ja nie.

Nur asynchroner NAND. Das bremst die performance und die Dinger haben auch nicht so eine hohe Lebensdauer. Das kombiniert mit einem Sandforce... ich weiß ja nicht. Dann doch lieber die M4.

The V+200 is SF-2281 based however it uses Intel's 25nm asynchronous NAND with only 3K p/e cycles.
http://www.anandtech.com/show/5446/kingstons-ssdnow-v200-more-affordable-sandforce

Byteschlumpf

2013-02-12, 09:05:15

Samsung 840 Series Basic 500GB für 284,30€:
http://www.amazon.de/Samsung-Series-interne-SSD-Festplatte-anthrazit/dp/B009LI7CEE/ref=pd_sim_sbs_computers_7

MadManniMan

2013-02-12, 09:16:07

Die Frage ist, ob man gern eine Kingston SSD hätte. Besonders schnell waren die Dinger ja nie.

Ich kann mir vorstellen, dass man durchaus praktische Unterschiede spüren würde, vergleicht man diese z.B. mit einer 840 Pro, stimmt.

Nur asynchroner NAND. Das bremst die performance und die Dinger haben auch nicht so eine hohe Lebensdauer. Das kombiniert mit einem Sandforce... ich weiß ja nicht. Dann doch lieber die M4.

Gibt es denn praktische Erkenntnisse über die Lebensdauer dieser NANDs?

Und: eine M4 würde in bei der aktuellen Marktlage (http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&xf=252_491520~221_500#xf_top) nicht nehmen. Da gibt es selbst eine 830(!) noch für weniger Geld.

Samsung 840 Series Basic 500GB für 284,30€:
http://www.amazon.de/Samsung-Series-interne-SSD-Festplatte-anthrazit/dp/B009LI7CEE/ref=pd_sim_sbs_computers_7

Jau, das sollte dann auch meine Wahl sein, wenn nicht noch andere Sonderangebote reingrätschen.

Lowkey

2013-02-12, 09:24:15

Jetzt wollte ich doch tatsächlich und ganz naiv eine 840er mit PCMark Vantage testen. Geht natürlich nicht.

Ich würde jetzt keine SSD kaufen, denn die neuen Crucials werden wohl den Markt nach unten drücken...

MadManniMan

2013-02-12, 09:31:34

Wie? Wat? Wieso geht das nicht? Und was die Crucials betrifft: wir haben noch immer kein genaues Launchdautm ... warten und immer und so ;)

Lowkey

2013-02-12, 09:54:15

Die Trial testet nur das System Drive :(

Leider abgelaufen: http://hukd.mydealz.de/deals/512-gb-samsung-ssd-830-series-170699

Es gibt jede Woche neue Deals. Der Weihnachtspreis ist immer noch nicht erreicht?

grobi

2013-02-12, 10:08:37

Hallo!

Ich habe mir eine kleine SSD bestellt und wollte fragen ob es mit alten Chipsätzen wie dem Intel P35 und dessen SATA II Controllern Probleme mit der Trimfunktion gibt?

MfG grobi

MadManniMan

2013-02-12, 10:11:20

Ah, verstehe, danke! MyDealz habe ich gleich mal in den Feedreader geschmissen ... danke auch dafür! 295 Euronen für die 830 war eeecht sexy.

Lowkey

2013-02-15, 18:24:44

Jetzt hat es mich erwischt: eine neue SSD muss her.

In den Benchmarks unter Heavy Load setzt sich die 840pro deutlich ab, aber kostet auch mehr. Man wird die Mehrleistung nicht merken, aber die Haltbarkeit wird höher sein.

Andererseits ist die 500 Gbyte 840 gerade bei Amazon für 248 Euro im Angebot. Für 124 Euro bekommt man auch keine 250er 840. Also es ist günstig.

http://www.amazon.de/gp/product/B009M45AAA/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=computers

mAxmUrdErEr

2013-02-17, 12:02:51

Frage an die Experten:
Gibts ein Tool, mit dem ich TRIM ohne AHCI ausführen kann auf meinem alten Nettop und einer Crucial M4?

Der Nettop unterstützt kein AHCI.

Scream

2013-02-17, 12:24:09

TRIM funktioniert auch im IDE-Modus, es muss allerdings der Microsoft Storage-Treiber PCIIDE verwendet werden.

mAxmUrdErEr

2013-02-17, 13:29:02

TRIM funktioniert auch im IDE-Modus, es muss allerdings der Microsoft Storage-Treiber PCIIDE verwendet werden.
Und wirds dann automatisch ausgeführt oder net?

Nightspider

2013-02-17, 13:31:27

PatkIllA

2013-02-17, 14:01:08

Frage an die Experten:
Gibts ein Tool, mit dem ich TRIM ohne AHCI ausführen kann auf meinem alten Nettop und einer Crucial M4?Was ist denn da für ein Chipsatz drin?
Und wirds dann automatisch ausgeführt oder net?geht dann automatisch.

=Floi=

2013-02-17, 15:56:36

Wann kommen denn endlich mal schnellere SSDSs?

Der Controller ist schließlich das Billigste und bei PCI-Express als Anschluss limitiert doch auch nichts. Intel hatte doch mal PCIe SSDs angekündigt. Wo bleiben die?

wie kommst du denn darauf, dass der controller so günstig ist? es ein fixkostenpunkt und der ist vor allem bei kleineren modellen am gesamtpreis teurer.
die samsung hat einen tricore arm chip und da wird sicherlich auch know how drinnenstecken.

die intel teile sind eher enterprise SSDs.

Nightspider

2013-02-17, 16:00:54

TriCore :D
ARM Cores sind von der Größe ein Witz. Da kannst du auch 20 Stück einbauen und das wäre billiger als 60GB Flashspeicher. ^^

Und wenn ich eine HighEnd SSD will dann bestimmt nicht für nur 60GB ;)

256-512GB sind interessant und da spielt der Controller preislich keine große Rolle.
Ein vollwertiger QuadCore SoC der aktuellsten Generation kostet keine 30 Euro und spielt in einer anderen Liga als ein einfacher Datencontroller.

PatkIllA

2013-02-17, 16:01:08

wie kommst du denn darauf, dass der controller so günstig ist? es ein fixkostenpunkt und der ist vor allem bei kleineren modellen am gesamtpreis teurer.Selbst bessere ARM Prozessoren kosten nur ein paar Dollar. Die Preisunterschiede der verschiedenen Kapazitäten sind entsprechend gering.

Mit PCIe könnte da schon noch was kommen. Zumindest beim sequentiellen Lesen kratzen selbst die kleineren SSDs ja schon an der SATA Grenze. Vollbestückt müsste da also mehr als 1GB/sec rauskommen.

mAxmUrdErEr

2013-02-21, 11:06:47

Was ist denn da für ein Chipsatz drin?
geht dann automatisch.
Gibt's irgendein Tool, mit dem ich nachschauen kann, ob TRIM ausgeführt wird oder kann ich nur Vorher/Nachher-Benchmarks machen?

Scream

2013-02-21, 13:32:04

Gibt's irgendein Tool, mit dem ich nachschauen kann, ob TRIM ausgeführt wird oder kann ich nur Vorher/Nachher-Benchmarks machen?

Ja gibt es, ist aber etwas komplizierter: http://www.ssdblog.de/2012/08/24/neue-methode-zum-feststellen-ob-trim-funktioniert/

mAxmUrdErEr

2013-02-22, 12:31:26

Ja gibt es, ist aber etwas komplizierter: http://www.ssdblog.de/2012/08/24/neue-methode-zum-feststellen-ob-trim-funktioniert/
Genau nach sowas habe ich gesucht, danke dir vielmals!

Trim funktioniert trotz installierter Intel-Chipsatztreiber. :)

Konami

2013-03-15, 00:50:11

Die zweite 2TB-2,5"-Platte überhaupt ist... eine SSD (http://thessdreview.com/our-reviews/solidata-k8-1920e-2tb-ssd-review/)! Geiler Scheiß.

Knuddelbearli

2013-03-15, 01:12:19

rofl die trimm werbung mit dem haare trimmer ^^

Nightspider

2013-03-15, 01:52:23

Haha, die Platine ist mal schön mit Flash-Chips zugeballert. So mag ich das. :D

http://ssd1.thessdreview.com/wp-content/uploads/2013/03/1920-Featured-2.jpg

Godmode

2013-03-15, 01:54:33

Haha, die Platine ist mal schön mit Flash-Chips zugeballert. So mag ich das. :D

http://ssd1.thessdreview.com/wp-content/uploads/2013/03/1920-Featured-2.jpg

WTF, sind da 4 Controller drauf?

Nightspider

2013-03-15, 01:56:47

Jetzt, wo du es sagst. ^^
Aber die Übertragungsrate ist trotzdem bescheiden mit 230mb/s.

Godmode

2013-03-15, 02:05:04

Jetzt, wo du es sagst. ^^
Aber die Übertragungsrate ist trotzdem bescheiden mit 230mb/s.

Interessant, sieht echt wie 4-SSDs auf einer Platine aus, oder wie wenn jemand Domino mit Speicherchips gespielt hat. ^^

MadManniMan

2013-03-15, 02:18:01

$5000 :usad:

Wurschtler

2013-03-15, 09:17:23

Etwas langsam, aber als Datengrab würd ich das Teil schon nehmen. :D

Preislich wird das auch noch günstiger, das ist eine reine Zeitfrage.
Bisher hatten wir immer eine jährliche Preishalbierung.

Wurschtler

2013-03-15, 12:14:42

Das Ding gibts übrigens schon zu kaufen:
http://geizhals.de/solidata-k8-2000gb-a891257.html
Günstige 3599€.

Die 1 TB Variante kostet "nur" 999€:
http://geizhals.de/solidata-k8-1000gb-a891256.html

Hugo78

2013-03-15, 13:05:50

Dann lieber zwei 960GB M5 für je 500-600€ mit vollem "SATA III" Speed.
Die 480GB ist schon gelistet, die 960GB Version sollte also nicht mehr lange auf sich warten lassen.

http://geizhals.at/de/?cat=hdssd&xf=1035_Crucial~252_491520&sort=p

PHuV

2013-03-15, 13:17:04

Wurschtler

2013-03-15, 13:38:37

Es ist klar, dass das Solidata-Teil fürn Arsch ist. Ich frage mich, wer sowas kauft.

Als Datengrab wäre sowas trotzdem ganz nett. (für den Preis von max. ~200€)

Konami

2013-03-15, 15:26:08

Für 2 TB könnte man doch auch 4 Samsung 512 Pro + LSI Raidcontroller nehmen, dann wäre man sogar unter 2000 EUR.

Und die Performance der Solidata K8 ist ja wohl absolut schwach. Da verstehe ich das Review überhaupt nicht, das die hier einen Award ausgeben.
Es sind halt 2TB in einem 2,5"-Gehäuse. Der Ansatz mit den 4 SF1200-Controllern ist... seltsam... aber irrelevant für die Tatsache, dass die SSD Rekordhalter in Sachen Speicherplatz ist.

Spasstiger

2013-03-15, 23:35:00

2,5"-HDDs und 2,5"-SSDs haben nun die gleiche Maximalkapazität. Nicht mehr lange und die SSDs werden im gleichen Formfaktor höhere Maximalkapazitäten bieten als HDDs.

Godmode

2013-03-15, 23:39:27

2,5"-HDDs und 2,5"-SSDs haben nun die gleiche Maximalkapazität. Nicht mehr lange und die SSDs werden im gleichen Formfaktor höhere Maximalkapazitäten bieten als HDDs.

Das war abzusehen. Freut mich das es so schnell geht.

Botcruscher

2013-03-16, 10:00:37

Ohne die Marktabsprachen im Festplattenmarkt wäre da überhaupt nichts absehbar gewesen. In den letzten 3 Jahren hat sich da fast nichts getan.

Hugo78

2013-03-18, 14:34:22

960GB Crucial M500 ab 506,99€ gelistet.
http://geizhals.at/eu/crucial-m500-ssd-960gb-ct960m500ssd1-a889884.html

Nightspider

2013-03-18, 15:08:45

Das sind 53 Cent pro Gigabyte und somit auch ein ganz guter Preis.
Dennoch nur für Notebooks interessant imo.
Ich glaub da bau ich mir lieber 2-3 SSDS mit 256GB ein und profitiere von mehr Speed. (Den man aber auch sicherlich selten nutzen wird)
Zumindest Windows und Games-Partition würde ich trennen.

robbitop

2013-03-18, 15:13:44

Wieso nur für Notebooks? Ist das nicht der Nachfolger der M4?
Speed durch Raid ist wohl eher nur beim sequenziellen Durchsatz der Fall. Bei kleinen Paketen wird es sogar eher ein bisschen schlechter. Davon merkt man ohne Benchmarks im Alltag sowieso nichts. Schlimmer ist vor allem bei Raid 0, dass man die Ausfallwahrscheinlichkeit um den gleichen Faktor steigert, wie man SSDs im Array hat. Also lieber Finger weg davon. ;)

Nightspider

2013-03-18, 15:15:34

Von Raid sprach ich gar nicht. Ich meinte einfach das sich der eine SSD-Controller um Windows, iTunes, Browser, Antivirenprogramme und Co kümmern kann, während die zweite SSD ihre komplette Performance den Games bereitstellt. ;)

robbitop

2013-03-18, 15:17:01

Konami

2013-03-18, 16:03:16

Ok - aber warum sollte die M500 nur für Notebooks sein? Als M4 Nachfolger sollte sie nicht gerade langsam (und im Alltag ohne Benchmarks) praktisch nicht von einer Samsung 840 pro zu unterscheiden sein.
Ich heiß zwar nicht Nightspider, aber er hat wohl von der 960GB-Version geredet. Für Notebooks mit großem Speicherplatzbedarf halt.

Und schön, dass die M500 langsam aufschlägt. :) Wenns schon vor Release 960GB für 500€ gibt, dann können wir uns im Laufe des Jahres sicher auf 480GB für <200€ freuen.

Mr.Magic

2013-03-18, 16:07:53

robbitop

2013-03-18, 16:32:41

Ich heiß zwar nicht Nightspider, aber er hat wohl von der 960GB-Version geredet. Für Notebooks mit großem Speicherplatzbedarf halt.

Achso: weil in den PC mehrere SSD hineinpassen. Trotzdem ist eine große Partition - gerade für Steam - doch sehr angenehm. Mit ~1 TB sollte man in diesem Falle doch recht komfortabel ausgesorgt haben.

Hugo78

2013-03-19, 12:10:56

Bei 500€ für knapp 1TB kann man nicht meckern.
Wenn ich seh, ich hab aktuell 1,5TB insgesamt intern, 500GB in Form zweier SSDs und nochmal eine 1TB HDD drin, dass ist ausreichend.
Da würd ich die HDD in Rente schicken und mir zumindest eine 960GB M500 holen.

Es ist natürlich schade, dass Crucial mit ihrer Sata 3G Reihe "v4", nie wirklich günstig waren und es auch mit der 5er oder 500er Reihe nicht sein werden.
Eine 960GB "v500" für 300€ würde ich als HDD Ersatz sogar viel lieber sehen, denn SATA 3G reicht hierfür völlig.
Und bei dem Preis wäre dann auch eine zweite "v500" im Budget,
aber naja auf diesen Preispunkt werden wir alle wohl nochmal ein weiteres Jahr warten müssen.

robbitop

2013-03-19, 13:15:09

Die V4 hatte nicht nur 3G sondern auch einen anderen, schlechteren, Controller und soweit ich weiß schlechteren NAND. Schlechter Deal.

Hugo78

2013-03-19, 13:26:19

Das kommt noch hinzu ja.
Mir gehts halt allgemein nur um den Punkt, dass SATA 3G reicht für reinen Massenspeicher HDD Ersatz, solang der Preispunkt dafür stimmt.
Eine aktuelle 256GB V4 dürfte da nicht mehr als 80€ kosten, statt 144€ bei der schlechteren Technik ggü. allen aktuellen SATA 6G SSDs.

Wurschtler

2013-03-20, 11:33:37

So eine "v500" zum halben Preis der M500 würde ich mir auch wünschen.
Als Datengrab wäre sowas durchaus zu gebrauchen.

Dann würde ich die letzte HDD aus meinem Rechner verbannen. (derzeit: 512 GB M4 SSD für OS+Spiele+Programme und 1 TB HDD als Datengrab)

robbitop

2013-03-20, 11:38:19

Achwas zum viertel Preis. :freak:
Die Preise werden natürlich weiterhin mit den Shrinks der Bausteine sinken. (wie auch dessen Lebenszeit)

Wurschtler

2013-03-20, 11:46:00

Scream

2013-03-20, 13:05:03

Der allgemeine Preisverfall ist eine reine Zeitfrage, das ist klar. Aber darum gehts nicht.

Es fehlt grundsätzlich an attraktiven Lowcost-SSDs.
So eine aktuelle Crucial v4 ist preislich völlig unintererssant, weil sie nur 10€ weniger als eine ordentliche SDD kostet, die deutlich schneller ist. Die müsste deutlich günstiger sein, damit sie interessant wäre.

Genau dort liegt das Problem. Der größte Preisanteil wird vom Flash-Speicher verbraucht. Der verbaute Controller macht da nur wenige Prozent aus. Also quasi die 10 Euro, die man bei "billigen" SSDs sparen kann.

Knuddelbearli

2013-03-20, 14:56:00

also eine V5 mit 500Gb für 150€ wäre selbst mit Sata 1 gekauft

XD

Wurschtler

2013-03-20, 15:08:51

Genau dort liegt das Problem. Der größte Preisanteil wird vom Flash-Speicher verbraucht. Der verbaute Controller macht da nur wenige Prozent aus. Also quasi die 10 Euro, die man bei "billigen" SSDs sparen kann.

Dieses Problem sollte sich mit immer günstigeren/größeren NAND-Chips verringern.

Schau dir nur mal die Preisstruktur von der neuen M500 an:
http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&filter=+Liste+aktualisieren+&asuch=m500&v=e&xf=251_2.5%22#xf_top

Die Aufpreise für das nächstgrößere Modell werden immer geringer.

Bei der M4 war das noch nicht so krass:
http://geizhals.de/?cat=hdssd&filter=+Liste+aktualisieren+&asuch=m4+-kit&v=e&xf=2644_9.5~1195_Marvell+88SS9174&sort=r

Nightspider

2013-03-20, 15:21:03

Die kleineren M500 SSDs sind aber noch deutlich zu teuer.

Ich hab vor fast einem Jahr eine Samsung 830 mit 256GB für 140 Euro gekauft.

deLuxX`

2013-03-20, 17:03:18

Die kleineren M500 SSDs sind aber noch deutlich zu teuer.

Ich hab vor fast einem Jahr eine Samsung 830 mit 256GB für 140 Euro gekauft.
Das mag wohl daran liegen, dass die Teile noch gar nicht verfügbar sind, schätze ich.

Milton

2013-03-20, 17:03:20

ndrs

2013-03-20, 17:40:11

Ich hab mir gerade die Samsung 840 TLC 500GB gekauft, ich hoffe ich werde es nicht bereuen (im Bezug auf Zuverlaessigkeit). Aber der Preis war zu gut um zu widerstehen; quasi die Hälfte der Pro-Version. Werde mal ein paar Benches machen, wenn ich sie habe. Und vielleicht diesmal noch ein wenig manuelles overprovisioning betreiben, d.h. nur 95% der Kapazitaet nutzen.
Wenn du Angst um die Zuverlässigkeit hast, lass doch einfach das benchen sein :D

Godmode

2013-03-20, 17:46:42

Ich hab mir gerade die Samsung 840 TLC 500GB gekauft, ich hoffe ich werde es nicht bereuen (im Bezug auf Zuverlaessigkeit). Aber der Preis war zu gut um zu widerstehen; quasi die Hälfte der Pro-Version. Werde mal ein paar Benches machen, wenn ich sie habe. Und vielleicht diesmal noch ein wenig manuelles overprovisioning betreiben, d.h. nur 95% der Kapazitaet nutzen.

Also ich nutze jetzt SSDs seit der ersten Intel X25-M (seit 2009) und hatte noch nie irgend ein Problem damit. Eine Postville mit 80 GB wird als Systemplatte verwendet und eine Samsung 830 Pro mit 256 GB für die Spiele. Mehr brauche ich nicht.

Knuddelbearli

2013-03-21, 02:17:38

Naja die Schreibvorgänge je Zelle haben sich aber seitdem gut gezehntelt, vieles wird durch bessere Algorithmen aufgefangen aber nicht annähernd alles

Milton

2013-03-21, 03:47:41

Also ich nutze jetzt SSDs seit der ersten Intel X25-M (seit 2009) und hatte noch nie irgend ein Problem damit. Eine Postville mit 80 GB wird als Systemplatte verwendet und eine Samsung 830 Pro mit 256 GB für die Spiele. Mehr brauche ich nicht.

Die Intel und Samsung sind aber MLC (2 States pro Zelle), die guenstigen 840er sind TLCs (3 States). Aber ich seh das auch relativ entspannt, es gab die gleiche Skepsis bezueglich Haltbarkeit gegenueber MLC am Anfang. Und laenger als 2-3 Jahre werde ich die SSD wahrscheinlich eh nicht betreiben.

Knuddelbearli

2013-03-21, 05:36:49

naja es ist ja nicht nur TLC

mit jedem shrink hat sich die Lebenszeit ca halbiert was man durch entsprechende Algorithmen ausgleichen muss

und X25-M zu 840 müssten 3 Shirnks sein

Wurschtler

2013-03-21, 07:54:19

Und laenger als 2-3 Jahre werde ich die SSD wahrscheinlich eh nicht betreiben.

Wieso nicht? :freak:

Ich kauf zwar auch alle 2-3 Jahre was Neues, aber das alte Zeug wandert dann in den Zweit-PC oder in irgendein anderes Gerät der Familie.

Meine 4 Jahre alte Intel G1 mit 80GB verrichtet auch immer noch gute Dienste.

Eggcake

2013-03-21, 08:18:51

IMHO gibt's eher keinen Grund SSDs überhaupt zu verkaufen. Die sind nach 2-3 Jahren ja nix mehr Wert, weil man ganz einfach doppelte Kapazitäten für weniger Geld erhält.
Gut, wenn's eine grössere war, lohnt es sich u.U. schon, aber ich behalte meine SSD lieber als die für 40€ zu verticken, wenn sie mal über 200€ gekostet hat.

ndrs

2013-03-21, 09:32:04

Die Intel und Samsung sind aber MLC (2 States pro Zelle), die guenstigen 840er sind TLCs (3 States).
Vorsicht. Es sind 2 respektive 3 Bits pro Zelle, ergo 4 bzw. 8 Widerstandswerte, die gemessen werden müssen.

Milton

2013-03-21, 13:47:14

Vorsicht. Es sind 2 respektive 3 Bits pro Zelle, ergo 4 bzw. 8 Widerstandswerte, die gemessen werden müssen.
Ja, hast recht, da hab ich mich sehr doof ausgedrückt. Imho sind das aber verschiedene Spannungszustände.

Hab 2 schöne Artikel zu TLC gefunden, falls noch nicht bekannt:
http://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand
http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-the-endurance-of-tlc-nand

Nebenbei, mit steigender Kapazität steigt auch die Lebensdauer, was mich als zukünftigen Besitzer der 500GB Variante freut (das gilt natürlich nur bei einer konstanten Schreibrate, z.B. 10 GB/Tag).

Zum Neukaufen: hab nur sehr begrenzte Anzahl von SATA Ports. Und in 2-3 Jahren krieg ich 1TB SSD für $100.

ndrs

2013-03-21, 13:49:30

Ja, hast recht, da hab ich mich sehr doof ausgedrückt. Imho sind das aber verschiedene Spannungszustände.

Es sind Widerstände. Aber wie misst man einen Widerstand? Richtig, Über die Spannung. :D Naja, das ist Erbsenzählerei ^^

Spasstiger

2013-03-21, 23:40:47

Man misst weder einen ohmschen Widerstand noch eine Spannung, sondern man legt an das Steuergate verschiedene Spannungen an und prüft, ob der Kanal leitet oder nicht. Daraus kann man auf den Ladungszustand des isolierten Gates schließen, welcher die gespeicherte Information repräsentiert.
Im Prinzip ist es ein kurzes Testsignal, was man in Form eines Spannungsverlaufs an das Steuergate anlegt, und man misst ein kurzes, binäres Informationssignal, welches die Leitfähigkeit des Kanals repräsentiert. Wenn der Kanal leitet, sieht die Drain-Seite die an der Source-Seite anliegende Spannung gegenüber dem jeweiligen Bezugspotential der Auswerteschaltung, ansonsten eine Nullspannung, weil z.B. Drain über einen Pulldown-Widerstand auf das Bezugspotential gezogen wird. Der eine Fall entspricht der logischen 1, der andere Fall der logischen 0.

ndrs

2013-03-22, 01:09:47

Man misst weder einen ohmschen Widerstand noch eine Spannung
[...]
Wenn der Kanal leitet, sieht die Drain-Seite die an der Source-Seite anliegende Spannung gegenüber dem jeweiligen Bezugspotential der Auswerteschaltung, ansonsten eine Nullspannung
Finde den Widerspruch :D

Spasstiger

2013-03-22, 09:09:20

Finde den Widerspruch :D
Man misst nicht den Widerstand, sondern bekommt ein binäres Antwortsignal, dem man eine Information zuordnen kann.
Bei TLC-Speicher musst du z.B. mit dem Steuersignal die acht möglichen Schwellspannungen prüfen, bei denen der Kanal leitend und somit das Source-Potential auf Drain-Seite sichtbar wird.
Wenn du also den Drain-Anschluss des MOSFETs anschaust, der mit einem Pulldown-Widerstand auf Masse gezogen ist, und wenn du dann die Spannung am Steuergate von Masse auf max. Schwellspannung hochfährst, wirst du erst 0 Volt Differenz (logisch 0) am Drain-Anschluss gegenüber Masse sehen und irgendwann x Volt Differenz (logisch 1) gegenüber Masse. Dieses Signal kann man z.B. mit einem Schieberegister getaktet zwischenspeichern und dann passend decodieren.
Der Widerstand des Kanals in Ohm spielt bei der ganzen Geschichte keine Rolle.

Man wertet bei TLC-NAND weder 8 verschiedene Spannungszustände zum Zeitpunkt t noch 8 verschiedene Widerstandszustände zum Zeitpunkt t aus. Das wäre von der Umsetzung her viel zu aufwändig, weil man sonst pro Zelle auch noch einen mehrstufigen Entscheider bräuchte. Ein Flächenvorteil gegenüber SLC wäre dann überhaupt nicht mehr gegeben.

ndrs

2013-03-22, 10:26:42

Man misst nicht den Widerstand, sondern bekommt ein binäres Antwortsignal
Mir ist vollkommen klar, wie das genau funktioniert. Das musst du nicht wiederholen. Defakto ist dieses binäre Antwortsignal eine Spannung, so wie jedes andere elektronische Signal eine Spannung ist. Und da verschiedene durchprobiert werden, lässt sich damit auch der Widerstand ermitteln.
Du bestätigst also genau das, was ich gesagt habe :D Es sei denn, du willst behaupten, dass ein Trial-and-Error kein Messen ist.

Spasstiger

2013-03-23, 12:46:31

Ich hab mich jetzt nochmal schlau gemacht und es wird tatsächlich der Strom durch den Kanal mit einem Sensing-Schaltkreis ("current sensing") außerhalb des NAND/NOR-Blocks verglichen, während die Spannung am Steuergate konstant bleibt. Ich dachte, die Auswertung erfolgt zeitlich. Somit wird eigentlich ein Strom gemessen, was mir als etwas aufwändig bzw. wenig robust erschien (tatsächlich sind die Fehlerraten bei 4-Bit-Zellen schon sehr hoch). Aber man braucht das "current sensing" auch für die Schreibvorgänge.

Goser

2013-03-23, 12:55:57

Was ist denn momentan so der Preis/Leistung Favorit im 120 GB Segment?
Samsung 840, oder doch lieber etwas anderes?

maximum

2013-03-23, 13:21:25

Was ist denn momentan so der Preis/Leistung Favorit im 120 GB Segment?
Samsung 840, oder doch lieber etwas anderes?

Wenn du für 10€ mehr ne Crucial M4 oder Restposten Samsung 830 bekommen kannst wäre das die bessere Wahl. Wenn nicht kannst du die 840 non-pro nehmen.

Lowkey

2013-03-23, 18:00:44

Die 830 ist eine Idee besser als die M4. Aber nun habe ich statt der 840 die 840pro drin und muss sogar feststellen, dass man es merkt. Und gerade bei D3-Farmruns spürt man die Ladezeit zwischen den Reloads. Es ist zwar nur eine Sekunde, aber genau die Sekunde merkt man einfach deutlich. Das Bild ist sofort nach dem Ladescreen da. Es liegt nicht an der Neuinstallation von W8, denn die Neuinstallation hatte ich erst vor zwei Wochen mit der M4 hinter mir. Die M4 ist zwar "nur" ein halbes Jahr alt, aber verliert an Leistung, was wiederum an der Hardware liegt. Außer RMA kann man nichts machen. Aber es sind nur ein paar Prozent.

Exxtreme

2013-03-27, 20:41:17

So, neuer PC da und eine allgemeine Steigerung spüre ich nicht wirklich. Positiv ist, dass Eclipse jetzt in 6 Sekunden startet und nicht mehr in 30. :D Und auch Windows Update des .NET-Frameworks ging sehr flott. Glaub 15 Sekunden oder so. Früher konnte man einen Kaffee trinken gehen.

samm

2013-03-27, 23:06:23

Wenn eine Steigerung um Faktor 5 nicht wirklich spürbar ist, weiss ich auch nicht... :D

Ich bin derzeit beid der Arbeit wieder an einen PC mit nur Festplatten gebunden - unglaublich, wie träge alles ist. Ich mache mir beim Surfen auch ständig Sorgen, dass der PC kurz vorm Sterben ist, weil alles so lang lädt und Plattenrödeln verursacht :ugly:

Sunrise

2013-03-28, 01:14:29

Jup, die .NET-Framework-Updates sind ein Graus, selbst auf schnellem HDD-Untersatz mit mehreren 15K-Spindeln im RAID. Ich freue mich jedesmal, wenn ich kurz vor Feierabend Server-Updates fahre und dann auf die .NET-Updates warten muss. Noch geiler sind dann nach dem Neustart die .NET-Optimization-Prozesse, die dann nochmal ordentlich anfangen zu rödeln.

Bin froh, wenn Crucial endlich die M500 mit 960GB bringt. Davon 2 in den Rechner und ich hab für die nächsten paar Jahre Ruhe zuhause.

Birdman

2013-03-28, 13:39:19

Hier mal ein Status einer SSD welche während knapp zwei Jahren im produktiven/professionellen Einsatz gewesen ist, ohne Trim und nix.
Diese Disk war zusammen mit sieben andern an einem Areca 1880 im RAID6 konfiguriert und diente als StorageBackend für VirtualMachines mit erhöhten IOPs Anforderungen welche unter ESXi 4.1 liefen.
Insgesammt waren dies jeweils zwischen 8-12 VirtualMachines die da drauf liefen und das Volume war zu gut 90% gefüllt/ausgelastet.

http://dexter.birdman.ch/screens/misc/intel_320_160gb.png

Wie man sieht, quasi nix an Lebensdauer der Flash-Zellen verbraten...

Wir haben mehrere solcher Arrays mit Consumer SSDs im Einsatz und bisher immer mit Intel Modellen (320er oder 520er Series) bestückt.
Diese 320er Intel haben wir nun aber zum ersten mal mit Samsung 512GB Pro Disks ersetzt (ontheFly upsizing beim Areca ist easy) doch leider taugen die nicht allzuviel im Praxisbetrieb an einem/diesem RaidController wie wir feststellen mussten.

Die Latenzzeiten, gerade bei READ requests beträgt im Durchschnitt mehr als 10ms und vor allem hat es sehr viele Ausreisser auf 200ms+.
Bei allen vergleichbaren Intel basierten Arrays krebst die Latenzgrafik quasi bei 0ms rum mit ganz vereinzelten "Spikes" auf 2-3ms.

Bei Benchmarks von innerhalb einer (Windows) VM welche ein Volume auf diesem SSD Array hat, kann man diese schlechten Werte auch nachvollziehen. 4k Reads liegen da bei 3-4MB/s rum, egal ob bei QD1 oder QD128.
Sequential READ/WRITE ist OK/vergleichbar mit Intel basierten Arrays, aber die relativ häufig auftretenden hohen Zugriffszeiten sind halt Gift für jeden random Access.
(Beim WRITE wird dies vom Cache des Controllers abgefangen und daher nicht so kritisch)

Dunno, evtl. bringt hier ein zukünftiges Firmware-Update bei RaidCtrl oder Disk Abhilfe, aber aktuell sieht es so aus als sei Areca + Samsung 840pro keine optimale Kombination, zumindest nicht in einem XOR array. (im Web findet man in der Kombi nur RAID0 benches und da habe ich bisher nix negatives gesehen)

PHuV

2013-03-28, 16:37:48

Habe ich Dich richtig verstanden, Samsung 840 Pro und Raid nix gut? Schade, so ein Raid wollte ich mir mal zusammenbauen.

Exxtreme

2013-03-28, 17:14:40

Kann sein, dass das eine "Unverträglichkeit" zwischen den SSDs und dem Raid-Controller ist. Die 840 Pro-Serie ist relativ frisch.

Grumbart

2013-03-28, 17:19:37

@ Birdman: die Idee ist für ESXi echt pfiffig.
Ich hab das mal für einen Server zusammengestellt.
Also eine 2 HE Kiste mit 8 * 240GB SSDs plus SAS/SATA Raid Controller, und komme auf ca. 2900€ bei 1,6TB Plattenplatz. Ich denke, das werde ich demnächst mal angehen.

PHuV

2013-03-28, 17:55:15

Kann sein, dass das eine "Unverträglichkeit" zwischen den SSDs und dem Raid-Controller ist. Die 840 Pro-Serie ist relativ frisch.
Da sollte man vielleicht auch zu neuen Controllern wie die LSI 9286 greifen, die können ja mit SSDs umgehen.

Birdman

2013-03-28, 19:11:18

Grundsätzlich verbaut Areca in den 18xx auch den LSI2208 ROC, der auf den LSI Hauseigenen 9286 RaidController drauf ist, daher weiss ich nicht ob das Verhalten so viel anders sein wird.
(wobei Areca zu andern LSI Verbauern schon ziemlich viel eigene Firmware mitbringt und es daher nicht ganz abwegig ist dass es bei vanilla LSI etwas anders aussieht)

Und LSI hat extra "compatibiliy" Listen für SSDs welche sie offiziell unterstützen (für Cachecade und Co.), daher muss es nicht sein dass jede SSD problemlos läuft.

Was sie übrigens auch wirklich nicht immer tun - irgendwo in unserem DC gibts ne Pizzabox mit einem LSI 9260 + CacheCade und Fastpath.
Da steckten für ein paar Wochen mal irgendwelche Corsair Disks drin und die sind reihenweise aus dem Array gedroppt. Wurden schlussendlich auch alle durch Intel 520er ersetzt.

Snoopy69

2013-03-28, 20:55:13

Da sollte man vielleicht auch zu neuen Controllern wie die LSI 9286 greifen, die können ja mit SSDs umgehen.
Sind auch nur SAS-Controller...
Die arbeiten zwar mit SATA-Laufwerken zusammen, allerding nicht unter Garantie.
Warum? Weil das SATA-Protokoll lediglich software-mäßig simuliert wird.
Wenn SAS-Controller, dann auch SAS-Laufwerke.

Unproblematischer wären da SATA-Controller (Die mit IOP341). Die hauen auch bessere 4k-Werte heraus als die SAS-Controller.

Oder halt die brandneuen SATA3-Controller mit ARM-IO-Prozessor. Davon hab ich allerdings noch keine Tests gesehen.

Etwas betagt, aber durchaus noch sehr konkurenzfähig mein 4 Jahre altes Setup

http://www.abload.de/img/hd5_w7_areca_128k845et.png

Genau dort liegt das Problem. Der größte Preisanteil wird vom Flash-Speicher verbraucht. Der verbaute Controller macht da nur wenige Prozent aus. Also quasi die 10 Euro, die man bei "billigen" SSDs sparen kann.
Täusch dich da mal nicht...
Von der Performance des internen Controllers hängt die Performance der SSD ab.
Die NAND-Chip können theor. die Gleichen sein. Aber ob da ein alter Indilinx-Controller drin steckt oder ein aktueller von Intel oder Samsung macht schon nen Riesenunterschied.

Scream

2013-03-28, 22:11:40

Täusch dich da mal nicht...
Von der Performance des internen Controllers hängt die Performance der SSD ab.
Die NAND-Chip können theor. die Gleichen sein. Aber ob da ein alter Indilinx-Controller drin steckt oder ein aktueller von Intel oder Samsung macht schon nen Riesenunterschied.

Versteh ich jetzt nicht so ganz, habe doch nichts anderweitiges behauptet. Mit meiner Aussage habe ich mich nur auf den Gesamtpreis einer SSD bezogen. Auf die Performance bin ich nicht eingegangen.

Snoopy69

2013-03-28, 22:35:02

Weil es sich so gelesen hat, dass man auch noch am Controller sparen könnte.

Scream

2013-03-28, 23:23:09

Nein ich wollte damit nur sagen, dass der verbaute Controller so gut wie nichts am Preis ausmacht ;-)

=Floi=

2013-03-29, 01:12:19

die brandneuen SATA3-Controller mit ARM-IO-Prozessor
welche modelle meinst du da genau?

Snoopy69

2013-03-29, 06:23:03

Diese...

http://www.areca.com.tw/products/pcie.htm
http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm

Mehr weiß ich aber nicht

Goser

2013-03-29, 22:27:21

wollte ein kleines System mit einer kleinen SSD befeuern und schwanke nun zwischen
http://geizhals.at/de/?cmp=841499&cmp=820243#xf_top
Samsung SSD 840 Series 120G und Plextor M5S 128GB was meint ihr?
Für die Plextor spricht mlc was ja langlebiger sein soll...

Rente

2013-03-29, 23:36:19

Ich habe zuletzt für einen Office-PC zur Plextor gegriffen, Langzeiterfahrung hab ich natürlich noch nicht, kann aber gern die Tage noch ein paar Benches nachliefern.

Konami

2013-03-30, 00:14:00

Rente

2013-03-30, 01:05:36

Jacke wie Hose... Wenn du AES brauchst oder es dir auf den Preisunterschied ankommt, nimm die Samsung. Wenn du die höhere Lebensdauer willst, die etwas höhere Schreibleistung gebrauchen kannst oder lieber den Underdog als den Megakonzern unterstützt, nimm die Plextor. ;)
So sieht es letztendlich aus, die Plextor war zum Kaufzeitpunkt 4€ günstiger und lieferbar, darüber hinaus benutzt sie noch kein TLC-NAND.

Kurzer Durchlauf in AS SSD:

http://www.abload.de/img/as-ssd-benchataplextoduf0l.png

SATA3, AsRock B75M-ITX, Pentium G2020 - Stromsparmodi alle an.

Milton

2013-03-30, 05:35:33

Konami

2013-03-30, 06:21:53

Die Partition ist jetzt 465,76 GiB = 500 GB groß. Das entspricht, würde ich mal behaupten, genau 0 Overprovisioning. (abgesehen vom hardwareseitig festen OP)

Dr.Doom

2013-03-30, 10:05:27

Hab heute endlich mein System auf meine 512GB Samsung 840 Non-Pro uebertragen und dabei 20 GB unformatiert gelassen. Dann habe ich in diesem Samsung Tool die Moeglichkeit gefunden, das Overprovisioning zu aendern. Allerdings spinnt das Tool und zeigt Mist an. Gehe ich Recht in der Annahme, dass ein Verschwinden der unallocated 20GB im Disk Management das erfolgreiche Zufuehren jener 20 GB in den Overprovisioning Pool belegt? (Trotz der verwirrenden Anzeige, siehe Screenshot):
http://img855.imageshack.us/img855/64/samsungp.jpg

500 GB * 0,93 ~= 465 GiB

465 GiB ist die volle Kapazität der Platte, und davon wird nun ~10% Kapazität für OP abgezogen.

Ergo: Deine manuell freigelassenen 20 G(i)B wären in den 10% OP drin. Aktuell ist gar kein OP aktiv.

Ich würde keine 10% Kapazität opfern

Milton

2013-03-30, 15:11:21

Wurschtler

2013-03-30, 19:56:39

Ich hab mal spaßeshalber den Unterschied zwischen dem AHCI- und RAID-Treiber getestet, für die, die es interessiert. (Feintuning)

SATA-Controller ist ein ICH9R (SATA2), SSD eine Intel SSD 520.
Erstes Bild läuft unter AHCI mit entsprechendem Treiber.
Beim zweiten Bild läufts im RAID-Modus mit installiertem Intel RST.
Letzteres ist nach mehreren Benchmark-Durchläufen messbar langsamer. (rund 4%)

=> Wer kein RAID nutzt, der kann den AHCI-Treiber verwenden und kann sich das Intel RST Programm sparen.

iaStor (AHCI):
http://www.abload.de/img/iastorpirty.png

iaStorA (RAID):
http://www.abload.de/img/iastoraibplw.png

Dr.Doom

2013-03-31, 12:00:28

Dieses Tool ist ja lustig, das aendert ungefragt die Groesse meiner Partition. Hab das gestern wohl verrafft. Hier ist die Alternativeinstellung:

http://img687.imageshack.us/img687/6882/samsung2k.jpg

Bevor ich das Tool verwendete, waren wie gesagt 20 GB unallocated.

Heisst das im Klartext, dass "unallocatede" Bereiche automatisch dem Overprovisioning zugefuehrt werden? Und das dieses tolle Tool somit nur ein Partitionsgroessenveraenderer ist?
Ich hatte naiv angenommen, dass sich mit Overprovisioning die angezeigte Groesse der SSD veraendern wuerde.Die Firmware einer SSD ist idR nicht doof und weiss welche Zellen wie oft beschrieben wurden. Wenn du nur die erste Hälfte einer SSD ständig beschreibst und die zweite Hälfte unpartitioniert lässt, dann borgt sich die Firmware irgendwann die Zellen aus dem "frischen" Bereich. Die verbrauchten Zellen werden dann als "kapott" markiert.

Was du uU vermutet hast, ist eine bereits in der Firmware definierte "Spare Area", die die "physikalische" Kapazität (oder wie man das nennen soll) der SSD reduzieren. D.h. das Betriebssystem bekommt nur eine maximale Kapazität gemeldet, die nicht der tatsächlichen Kapazität entspricht, sodass man an diesen "ausgeblendeten" Bereich nicht drankommen kann.

Die Firmware kann aber sowohl aus der Spare Area als auch aus dem nicht partitionierten Bereich Ersatzzellen holen.

Die Samsung-Tool-Option scheint mir nur dazu da, einen unpartitionierten Bereich zu erschaffen.

F5.Nuh

2013-03-31, 20:08:02

Habt ihr schon einmal die Bootzeiten verglichen? Mir kommt meine 830er inzwischen bischen langsam vor. SSDBench ist das Ergebnis nahezu gleich wie am Anfang.

Oder es ist wie bei einem neuen TV am Anfang kommt einem die neue größe riesig vor und nach kurzer Zeit.... :freak:

Aber Bootzeiten (Inklusive welches System) wären sehr Interessant. Also "Aus" -> "Desktop" = ???-Sekunden

Ich reiche gleich meinen nach.

Gunslinger

2013-03-31, 20:58:39

F5.Nuh

2013-03-31, 21:19:44

Es gab ja einen entsprechenden thread im Benchmarkforum, in dem es um die Bootzeiten ging. Mein Desktop ist unter Win8 schon beinahe schneller geladen, als der Dell Monitor überhaupt braucht um nach dem Einschalten das Bild anzuzeigen. :biggrin:

Hmm finde den Thread nicht. Also so schnell bootet Windows bei mir aufjedenfall nicht. (Windows 7 Professional 64 Bit)

Hardware ist folgende:

Asrock Extreme 4 Z77
Core I5-3570k @ 4,2 ghz @ Standard Spannung
GSkill Aures 1600 DDR3 4*4gb Ram
Samsung 830 SSD 128gb

http://i.imagebanana.com/img/bnxqz5eo/Unbenannt.png

AHCI ist im Bios schon aktiviert gewesen.

Snoopy69

2013-03-31, 21:38:09

@ Fat Dogg

Reicht der auch?

http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2013/ocz-vector-und-plextor-m5-pro-256-gb-ssds-im-test/6/

Musst mal bei CB nach der 128GB-Version gucken, da die 256er ja schneller ist.

F5.Nuh

2013-03-31, 23:15:56

Milton

2013-04-01, 17:15:06

Die Samsung-Tool-Option scheint mir nur dazu da, einen unpartitionierten Bereich zu erschaffen.

Eben, das sehe ich auch so. Und ich finde es eine Frechheit, dass mir ungefragt (gibt keine Sicherheitsnachfrage oder so) die Partitionsgroesse veraendert wird. Musste deshalb mein System gleich ein zweites Mal aufsetzen (hat was mit Truecrypt zu tun).

Ich kann von der Samsung SSD Software echt nur abraten. Dieser Magician verzapft diesen Mist und die Datenabfrage funktioniert bei mir auch nicht (obschon alle anderen Programme SMART Daten problemlos auslesen koennen), das Klonierungsprogramm ist ein sehr schlechter Witz, und selbst das Secure Erase Dos Tool ist totaler Mist, da es inkompatibel mit Nvidia Grafikkarten ist. Richtig gelesen, Samsung schafft es, DOS Textmodus Tools zu bauen, die nicht mit allen Grafikkarten laufen.

Ich hoffe nur instaendig dass Samsung mehr von SSD Hardware als von Software versteht. </rant>

Gunslinger

2013-04-01, 18:39:56

Hmm finde den Thread nicht. Also so schnell bootet Windows bei mir aufjedenfall nicht. (Windows 7 Professional 64 Bit)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=502808&highlight=boot

Pinoccio

2013-04-06, 12:34:08

Nach dem ganzen neumodischem High-Speed-Kram mal was vom anderen Ende:
Transcend TS64GSSD25-M, einer IDE-44-SSD mit 64 GB. Berühmt für ihre buggy Firmeware, die die Write-Amplification stark erhöht. Nach 1628 Power Cycles (d. h. Einschaltvorgängen) steht sie so da: Avarage Erase Count 5579, Maximum Erase Count 5800, aber immerhin noch ECC Fail Count 0.
Beim Einbau der gebrauchten! Platte im Februar 2011 bei 398 Power Cycles waren die Werte 1629 resp. 1976.

Litt die letzten Monate allerdings darunter, dass sie sehr voll war. /edit: war sie garnicht, die erste Partition (d. h. die erste Hälfte) war voll, die zweite leer.

/Nachtrag: Screenshots

http://www.abload.de/thumb2/bild2vto5x.png (http://www.abload.de/image.php?img=bild2vto5x.png) http://www.abload.de/thumb2/bild5i8oo8.png (http://www.abload.de/image.php?img=bild5i8oo8.png) http://www.abload.de/thumb2/bild4vhq14.png (http://www.abload.de/image.php?img=bild4vhq14.png) http://www.abload.de/thumb2/bild3r7q0n.png (http://www.abload.de/image.php?img=bild3r7q0n.png)

Das relativ zügige Random Read macht wohl den Unterschied zu einer Magnetscheibenrotationsspeicherplatte, denn gefühlt reagiert das alte System (Pentum-M 1,4 GHz) ähnlich gut wie z.B. das neue mit i3@3 GHzund HDD.

mfg

Snoopy69

2013-04-06, 12:45:55

Vom anderen Ende? Also Trans-End... :freak:
Wie alt schon?

Pinoccio

2013-04-06, 18:58:42

Wie alt schon?Etwa dreineinhalb zweieinhalb Jahre.
Laptop war weniger in Betrieb als mein Desktop @ Home. BS ist WinXP. Leise ist sie natürlich immernoch wie am ersten Tag.

Was mir nach Atto und CDM auffällt:
JMF601/602 JSMonitor Log v1.0
Date-Time,Power Cycle Count,Average Erase Count,Maximum Erase Count
2011-Feb-26 17:28:38, 398, 1629, 1976
2013-Apr-06 12:48:48, 1626, 5580, 5801
2013-Apr-06 18:42:32, 1628, 5630, 5855
50 Erase Counts bei 64 GB sind über 300 GB Schreiben ... soviel zu Thema Write Amplification.
Real waren es einmal Windows Updates und die Benchmarks, letztere ca. 3,5 GB.

mfg

PatkIllA

2013-04-07, 12:52:27

SSDs könnten noch 2013 auf das Preisniveau von HDDs sinken (http://www.heise.de/resale/meldung/Bericht-SSDs-koennten-noch-2013-auf-das-Preisniveau-von-HDDs-sinken-1836611.html)
Das verdient sicher den Preis für die dämlichste Analyse die ich in letzter Zeit gesehen habe.

Snoopy69

2013-04-07, 14:28:17

Mir wäre es nur recht, dann würde ich statt 18TB HDDs dann 18TB SSDs kaufen, die ich in näherer Zukunft benötige. :freak:

Ich mache allerdings Gedanken, was den Herstellern außer TLC noch so einfällt. Punktgenauer Ausfall?

basti333

2013-04-07, 15:04:28

Mir wäre es nur recht, dann würde ich statt 18TB HDDs dann 18TB SSDs kaufen, die ich in näherer Zukunft benötige. :freak:

Dies News spricht nur von 250 und 500 GB SSDs die leichziehen können. Naja, aber selbst dafür müsste noch ein großer Preisrutch kommen.

PatkIllA

2013-04-07, 16:33:45

Bei kleinen SSDs könnte es ja schon bald so sein.
Bei den neuen Serien scheinen aber 128 GB die kleinsten zu sein und so kleine Festplatten gibt es praktisch nicht mehr.

Exxtreme

2013-04-07, 17:48:14

Japp. Festplatten werden kaum billiger als 40 €. Das scheinen die Fixkosten zu sein, die völlig unabhängig von der Kapazität sind. Bei SSDs hingegen scheint die Kapazität der größte Kostenblock zu sein. Die kleinen SSDs könnten also durchaus unter die 40€ rutschen.

Botcruscher

2013-04-07, 17:53:52

Wenn die Kartellbehörden mal eingreifen würden, gäbe es die 2TB lange für 40€. Aber da die Flutkatastrophe dauerhaft anhält...

Neosix

2013-04-08, 16:50:35

Und die Firmen trotzdem Rekordgewinne machen...

Snoopy69

2013-04-08, 18:22:06

Und die Leute trotzdem (teilweise dringend) HDDs brauchen...

Xaver Koch

2013-04-10, 11:57:40

Im Hardwareluxx-Fourm berichten schon zwei User von Problemen mit der neuen 070H-FW für die Crucial m4 (SSD wird wie schon bei der „berüchtigten“ 010G nicht erkannt – es handelt sich jeweils um Intel CPUs, einmal Vorgänger von Sandy, einmal Ivy).

Damit bleibt unter dem Strich folgende FW-Empfehlung: Alles was 001, 0002 und 0009 hat (auch wegen des 5k Stunden-Bugs) auf 0309 updaten (meine hat 0309 die bleibt drauf).

Wenn die m4 mit 0000F ausgeliefert wurde, diese drauflassen (die 0000F läuft zwar zuverlässig, aber subjektiv und laut Benches etwas langsamer als die 0309). Weil man nicht weiß, ob der Controller wirklich mit einer älteren als der ausgelieferten FW zurechtkommt und auf Grund der Garantie, grundsätzlich keine ältere FW als die ausgelieferte (siehe Aufdruck auf der SSD) flashen.

Wenn 010G drauf ist gleich auf 040H flashen, 040H lassen.

ndrs

2013-04-10, 14:16:00

Letzte nacht gab's die Samsung 840 128GB bei Mediamarkt für 69€ inkl. Wieso war ich nur zu faul mir schnell einen Account anzulegen ... Jetzt ist sie natürlich wieder hoch im Preis.

Scream

2013-04-10, 18:14:04

Letzte nacht gab's die Samsung 840 128GB bei Mediamarkt für 69€ inkl. Wieso war ich nur zu faul mir schnell einen Account anzulegen ... Jetzt ist sie natürlich wieder hoch im Preis.

Gegen 22 Uhr hat Amazon nachgezogen auf 70,xx Euro.

Knuddelbearli

2013-04-11, 18:41:29

http://www.computerbase.de/news/2013-04/samsung-fertigt-128-gbit-tlc-nand-flash-der-10-nm-klasse/

bald der nächste Preissturz?

Hugo78

2013-04-11, 20:29:43

Ja aber Samsung wird wohl kaum sofort eine 850er Reihe bringen, solang die 840er noch so gut verkauft werden können.
Im September dann...

PatkIllA

2013-04-11, 20:32:42

Ja aber Samsung wird wohl kaum sofort eine 850er Reihe bringen, solang die 840er noch so gut verkauft werden können.
Im September dann...
Sie könnten ja auch einfach den anderen Speicher einbauen. Solange Performance und Kapazität gleich bleibt ist da ja nicht unbedingt was gegen einzuwenden.
Solange die alten Produktionsstraßen nicht stillstehen hätte Samsung nur Vorteile dadurch, dass sie den neuen Speicher verbauen.

Wurschtler

2013-04-11, 20:48:19

http://www.hardware-infos.com/news/4299/cebit-samsung-850-series-ssd-zur-gamescom.html

Im 2. Halbjahr 2013 soll es eine Samsung SSD "850" geben mit bis zu 1 TB Speicher.

Scream

2013-04-11, 20:54:07

Zur M500 kommt bald ein erstes Review: https://plus.google.com/u/0/113459751592575032813/posts/BqcUTFGfRhh

EDIT: schon 2 Reviews online:
http://anandtech.com/show/6884/crucial-micron-m500-review-960gb-480gb-240gb-120gb
http://www.storagereview.com/crucial_m500_ssd_review

Nightspider

2013-04-11, 20:59:47

Stinkt ganz schön ab gegen die 840pro.

Scream

2013-04-11, 21:02:25

Naja muss wenn dann auch mit der non Pro verglichen werden, aber selbst die ist meist schneller. Vielleicht kann Crucial da noch was mit der Firmware machen, bei der C300 und M4 gabs da ja noch einige Performanceverbesserungen.

Hugo78

2013-04-11, 22:01:02

Sie könnten ja auch einfach den anderen Speicher einbauen. Solange Performance und Kapazität gleich bleibt ist da ja nicht unbedingt was gegen einzuwenden.
Solange die alten Produktionsstraßen nicht stillstehen hätte Samsung nur Vorteile dadurch, dass sie den neuen Speicher verbauen.

Die Produktion wird schlicht noch nicht so weit sein.

http://www.hardware-infos.com/news/4299/cebit-samsung-850-series-ssd-zur-gamescom.html

Im 2. Halbjahr 2013 soll es eine Samsung SSD "850" geben mit bis zu 1 TB Speicher.

Samsung wird sicherlich wieder diesen ein Jahres Rhythmus einhalten wollen.
September passt auch gut zum Verkauf, vorher haste ja dieses Sommerloch.

Stinkt ganz schön ab gegen die 840pro.

Ist halt TLC, da hat man geringere Schreibraten.
Für den Preis und die Größe aber ok, ganz anders als noch im Vergleich Samsung 830 vs 840 (non pro).

MadManniMan

2013-04-11, 23:41:30

Hm, ein bisschen mehr hätte ich der M500 schon zugetraut, aber hauptsächlich soll sie ja Preise brechen.

Bleibt meine M4 mit 512 GB wohl noch ne Weile ganz gut im Rennen ;)

PHuV

2013-04-11, 23:47:36

Stinkt ganz schön ab gegen die 840pro.
Gut, aber 960 GB für ~550 EUR ist auch eine schöne Kampfansage. Ich habe für meine C300 512 GB mehr bezahlt!

Snoopy69

2013-04-12, 00:21:44

Ist immer noch eine ziemliche Stange Geld, wenn man alles gegen SSDs ersetzen will.

Der günstigste Preis (€/TB) einer HDD liegt mom. bei 33,60€ - die M500 bei satten 527€/TB ;(
Da ich bis Ende des Jahres wieder 15TB brauche, wären das ~7.900€ :freak:

Mit HDDs lediglich ~500€

PHuV

2013-04-12, 00:44:07

Die Kombination macht es. ;) Schnelle SSDs da, wo viel IO gebaucht wird, und HDDs da, wo viel Platz gebraucht wird. Und Du brauchst doch bestimmt keine 15 TB für schnelle Verarbeitung und Zugriffe?

Snoopy69

2013-04-12, 00:51:28

Die Kombination macht es. ;) Schnelle SSDs da, wo viel IO gebaucht wird, und HDDs da, wo viel Platz gebraucht wird. Und Du brauchst doch bestimmt keine 15 TB für schnelle Verarbeitung und Zugriffe?

Weiss ich doch... :freak:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397953

Nightspider

2013-04-12, 01:02:17

Wenn jetzt bald die NextGen Games kommen werden dann die Spiele mit je 30-50GB noch ordentlich Speicher schlucken. :usad:

Selbst Battlefield 3 wiegt schon 35GB mit den DLCs.

Palpatin

2013-04-12, 10:57:44

Die Kombination macht es. ;) In mein Laptop passt leider keine Kombination :(.

Knuddelbearli

2013-04-12, 11:17:25

cd laufwerk raus?

Slipknot79

2013-04-13, 18:59:42

Stinkt ganz schön ab gegen die 840pro.

Geds da um 2s mehr oder weniger Bootzeit? Oo

Snoopy69

2013-04-13, 19:17:56

Bei einem Zeitfenster von zb 30sek. sind 2 sek oder weniger doch eh egal.
Und wer bei der Samsung 840 Pro nicht auf dem neuesten Stand ist (Mainboard), wird die SSD nicht voll ausnutzen können.

Sunrise

2013-04-13, 19:18:16

Gut, aber 960 GB für ~550 EUR ist auch eine schöne Kampfansage. Ich habe für meine C300 512 GB mehr bezahlt!
Ja, meine m4 512GB habe ich damals auch für 588 EUR gekauft. Da die M500 so langsam breit verfügbar wird, ist da auch gehörig Bewegung im Preis. Mindfactory ist jetzt schonmal mit rund 505 EUR vorgeprescht, das ist schon ein Hammerpreis für die 960GB-Version. Ist die M500 da auch nur ansatzweise so zuverlässig wie die m4, dann ist hier schon eine beachtliche Marke gesetzt, die uns jetzt auch hoffentlich mehr Konkurrenz in Zukunft beschehrt. Samsung wird da noch mithalten können, der Rest veröffentlicht ja quasi alles Vierteljahr nur Marketing-Produkte mit minimalen Änderungen (NAND, Firmware).

Hoffen wir mal, dass Intel hier noch ein paar nette Überraschungen in Zukunft hat.

Snoopy69

2013-04-13, 20:13:37

Ich sehe es auch so, dass Samsung da nicht lange zuguckt.
Bin mal gespant, wo wir in 10-20 Jahren sind...

Wenn ich bedenke, dass ich vor gut 25 Jahren 1000DM für 65MB (HDD) zahlen musste :rolleyes:
Ich war jetzt mal so neugierig und hab dass auf 1TB umgerechnet :freak:

1.000.000.000.000 / 65.000.000 = ~15.385

1.000DM / 1,95583 = ~511€

macht stolze 7.861.735€ :ulol:

btw:
Ich hab mom. ca. 15TB = 117.926.025€ :ucrazy3:

Exxtreme

2013-04-14, 15:31:16

Hugo78

2013-04-14, 19:30:16

Ja, Office ist auch klassisches Beispiel für ein Programm mit hunderten kleinen Dateien.
Da merkt man was sie langen Zugriffszeiten der HDD ausmachen.

schreiber

2013-04-20, 19:38:59

http://hothardware.com/News/ASUS-Launching-ROG-Branded-PCI-Express-SSD-in-May/
Die PCIe-SSD von Asus wird wohl im Mai vorgestellt. Wird ja richtig interessant, mit so vielen Herstellern. Dürfte für weiter fallende Preise sorgen.

Nightspider

2013-04-20, 20:25:09

Was ist daran interessant. Die sind viel zu teuer und der Gamer wird da eh keinen Unterschied merken. Aktuell sollen die wohl doppelt so teuer sein wie andere SSDs mit gleicher Kapazität.
1,30-1,50 Euro pro GB wurden angegeben, wenn ich mich nicht irre.

Mal eine andere Frage:

Kann ich bei einer Samsung SSD 830 auslesen, wieviel GB ich schon auf sie geschrieben habe?
Ich habe festgestellt, das man Chrome mit ~50 Tabs jedes mal 500-1000MB auf die SSDs schreibt, wenn ich den PC hochfahre.
Das belastet natürlich die SSD und verursacht bei mir den meisten Trafic. Wenn ich 2 mal am Tag den PC boote und Chrome starte hab ich schnell mal ein GB geschrieben.

Und gibt es schon Neuigkeiten zur Samsung SSD 850 ?
Ich geh mal davon aus, das wieder ein neuer, schnellerer Controller verbaut wird. Der alte hatte ja 3 Cortex A9 Kerne. Vielleicht kommt der neue ja mit 4*A15 oder so.
Das könnte die Zugriffszeiten vielleicht noch ein klein wenig reduzieren.

Natürlich würde ich es auch toll finden, wenn Samsung eine PCI-E SSD (bootable) produzieren würde, die auch ohne RAID >>500 MB/s schafft.

ndrs

2013-04-20, 20:37:27

Vielleicht kommt der neue ja mit 4*A15 oder so.

Hmmm. Muss ich dann meine SSD auch Kühlen, damit sie nicht dauernd throttelt? :)

PatkIllA

2013-04-20, 21:12:14

Kann ich bei einer Samsung SSD 830 auslesen, wieviel GB ich schon auf sie geschrieben habe?Samsung Magician zeigt es genauso an wie Crystal DiskInfo
Ich habe festgestellt, das man Chrome mit ~50 Tabs jedes mal 500-1000MB auf die SSDs schreibt, wenn ich den PC hochfahre.
Wahrscheinlich der Disk Cache. Firefox schreibt praktisch auch alle Daten die er bekommt als Cache auf Platte.

ZipKaffee

2013-04-20, 21:47:22

Krass, Libre Office startet in einer Sekunde. Früher habe ich es gehasst das Ding zu starten weil es so lange gedauert hat. Hätte ich nicht gedacht, dass die Festplatte so ein Flaschenhals sein kann.

Geht mir auch so Firefox auf meinem PC in der Firma dauert ne halbe Ewigkeit zum öffnen, zuhause instant offen.

Snoopy69

2013-04-20, 21:50:47

@ Nightspider

Ich hab seit Jahren meine ganzen Browsercaches in der Ramdisk liegen.
Die Daten werden beim Neustart oder Herunterfahren automatisch in einer *.img gesichert und automatisch wiederhergestellt.

Manche würden sich wundern, wie oft und wieviel Daten die Browser schreiben/lesen. Bei vielen Tabs sind das weitaus mehr Zugriffe als das System bei Idle macht.

schreiber

2013-04-20, 22:03:49

Browser sind das eine, um die Registry mache ich mir da viel mehr Sorgen. Die wird doch permanent bearbeitet. Aber bisher gibts ja immer noch keine Berichte über das Massensterben der SSDs (OCZ mal ausgenommen).
Wird also nicht so tragisch sein.

Snoopy69

2013-04-20, 22:07:22

Windows verfügt über Analysetools.
Bei mir sorgen viele Tabs auch für viele Schreibzugriffe

Knuddelbearli

2013-04-20, 22:35:38