Nachfolger der Festplatten: SSD (Flash-Speicher-Festplatten)

[Snoopy69]

zb mit wiper, AS Clean oder mit IOmeter

[ollix]

Man könnte auch einfach den ein Vielfaches an Speicher auf die Platine löten. Dann ist immer genug frei. Oder man bewegt sich bei leerer SSD noch nicht an der Leistungsgrenze.
Ich bin mir ganz sicher, dass auch die Solidata einbricht, wenn man die mehrfach nacheinander vollschreibt. Sowas deckt ein Benchmark der nur ein paar hundert MB schreibt aber nicht auf.Der ist auch irgendwann einmal komplett beschrieben und wenn alles einmal beschrieben wurde, kann man auch nicht mehr die Löschblöcke neu zusammenfassen. Irgendwann hat man auch durch Zusammenfassen dieser + mehr Reservesektoren keine Optionen mehr, wenn man von Außen keine Informationen über die Verwendung der Blöcke bekommt oder selbst die Dateisysteme kennt). Zumindest sehe ich da keinen anderen Weg.

[mbee]

Auf die Schnelle habe ich auch nichts gefunden wie dieses Duraclass funktionieren soll,
Das hatten wir schon (zwei) mal: Über das WEAR-Leveling unter Ausnutzung der reservierten Zellen.
Anders kann es OS-unabhängig nicht funktionieren und auch das dürfte irgendwann mal an bestimmte Grenzen stossen.
Allerdings wundere ich mich z.B. bei meiner Indilinx immer noch, warum das so tierisch gut zu funktionieren scheint. An der Anzahl der geschriebenen Menge an Daten kann's nicht hängen, da ist bislang kein Einbruch festzustellen. Ich habe allerdings keine Ahnung wie das aussieht, wenn eine SSD zu 95% voll ist.

Änder auch nichts an der Tatsache, dass nur TRIM eine wirklich "saubere" Lösung ist. Alles andere sind "Behelfs-Tricks".

[Snoopy69]

Man könnte auch einfach den ein Vielfaches an Speicher auf die Platine löten. Dann ist immer genug frei. Oder man bewegt sich bei leerer SSD noch nicht an der Leistungsgrenze.
Ich bin mir ganz sicher, dass auch die Solidata einbricht, wenn man die mehrfach nacheinander vollschreibt. Sowas deckt ein Benchmark der nur ein paar hundert MB schreibt aber nicht auf.
Deshalb nehme ich gerne IOmeter. Das schreibt je nach Einstellung die ganze SSD voll. Zudem kann man die Queue Depth wählen wie man will.


@ mbee

> 95%
Probier es aus. Dazu würde ich die SSD aber nicht mit grossen Dateien, sondern mit sehr kleinen Dateien beschreiben (etwa mit FC-Test).
Dann wieder Platz schaffen und wieder vollschreiben.

Nach jedem Vollschreiben einen Bench machen. Man sieht aber auch an den sec. bei FC-Test, ob und wann die SSD einbricht.

[PatkIllA]

zb mit wiper, AS Clean oder mit IOmeter
Wiper ist das herstellerabhängige für die Indillix Teile oder? Was ist AS clean und IOMeter oder sonst was kannst du deutlich einfach per LiveCD haben. Wie kann mit IOMeter überhaupt wipen?

Ich zitiere noch mal:
Grad vorhin in Luxx im Intel-SSD-Thread gesehen, wo bei jmd die G2 im Mac lahm geworden ist.
Der müsste jetzt die SSD in einen PC mit Win stecken, um sie trimmen zu können. Findet ihr das gut?

Der ist auch irgendwann einmal komplett beschrieben und wenn alles einmal beschrieben wurde, kann man auch nicht mehr die Löschblöcke neu zusammenfassen. Irgendwann hat man auch durch Zusammenfassen dieser + mehr Reservesektoren keine Optionen mehr, wenn man von Außen keine Informationen über die Verwendung der Blöcke bekommt oder selbst die Dateisysteme kennt). Zumindest sehe ich da keinen anderen Weg.Irgendwann muss man mal umsortieren und zusammenfassen. Das könnte aber teilweise im Hintergrund erfolgen. Das Zusammenfassen könnte aber direkt auf Eraseblockgröße passieren und er müsste nicht ein vielfaches einlesen und löschen.

Selbst mit Trim braucht die SSD mal Zeit zum Löschen und Umsortieren und Zusammenfassen muss sie auch immer noch.

[mbee]

Wiper ist das herstellerabhängige für die Indillix Teile oder?
Yep, funktioniert nur mit NFTS-Partitionen und unter Win. Daher nehme ich mal an, das es (trotz ein paar anderslautender Aussagen) das selbe macht, wie die Samsung-Firmware (Abgleich auf FS-Ebene).

[ollix]

Hmm. Wenn man wirklich sehr viele Reserve-Sektoren hat, kann man das schon abfangen, selbst wenn alle verfügbaren datenlogischen Blöcke ausgeschöpft sind und sich nichts mehr zusammenfassen läßt (davon muß man relativ schnell ausgehen), kann man Schreibzugriffe abfangen in dem man sie auf einen freien Reserveblock leitet und dann den Alten (nach einem onthefly merge auf den Neuen) zu einem löschbaren Block macht, den der Controller dann in Ruhephasen löscht und zu einem neuen Reserveblock deklariert. Dies hängt viel wie das Leistungsverhalten des Controllers und des Flashspeichers zusammenpaßt -- dies reicht auch nur zum Puffern, bei Langzeitbelastung bricht es dann auch irgendwann ein und man bräuchte wohl richtig viele Reservezellen extra.

Im Endeffekt kann man dies auf allen Platten machen, bei Trim Support bräuchte man aber weniger Reservesektoren, da man nicht immer davon ausgehen muß, das alle logischen Datensektoren "dreckig" sind.

[PatkIllA]

Yep, funktioniert nur mit NFTS-Partitionen und unter Win. Daher nehme ich mal an, das es (trotz ein paar anderslautender Aussagen) das selbe macht, wie die Samsung-Firmware (Abgleich auf FS-Ebene).
Das Intel SSD Tool wird auch nichts anderes machen.
Unterstützt Win7 Trim eigentlich nur bei NTFS? Wie sieht es bei Linux aus? Das unterstützt ja jede Menge Dateisysteme. Mal abgesehen davon, dass es wohl eh nicht wirklich ordentlich funktionieren sol

[Birdman]

Linux und Trim....muhahahahaha

Denke nicht dass hier in den nächsten 3 Jahren auch nur etwas erscheint, was TRIM bietet und über frühen Alpha Status rauskommt.
Wie man das dann zudem für diese Fülle an Filesystemen umsetzen will, ist mir ein Rätsel. Bis da alle Devs am selben Strang ziehen vergehen Jahrzente.


Dies ist halt auch ein Grund, weshalb ich die Diskinternen Cleaning Mechanismen bevorzuge, auch wenn diese in der Theorie schlechter als TRIM sind.
Dafür funktionieren Sie halt einfach immer und überall.

[Snoopy69]

So in etwa hab ich das oben auch geschrieben. Ist nur eine Frage der Zeit wie lange TRIM überleben wird. Man sieht ja, dass es auch anders geht.

[PatkIllA]

So in etwa hab ich das oben auch geschrieben. Ist nur eine Frage der Zeit wie lange TRIM überleben wird. Man sieht ja, dass es auch anders geht.
Argh. Ich fasses nicht. Auch deine SSD kriegt man klein und an Trim führt kein Weg vorbei.

[Mischler]

So wie ich das sehe gibt es keine "Alternative", die auch nur ansatzweiße an die Effizienz von Trim herankommt.

[PatkIllA]

So wie ich das sehe gibt es keine "Alternative", die auch nur ansatzweiße an die Effizienz von Trim herankommt.
Gibt es auch nicht. Laut Snoopy kann der Controller zaubern. Etwas was völlig transparent implementieren kann wie Verschlüsselung ist für ihn aber ein Wunder.
Ich glaube ich behaupte mal in den ganzen Antialiasing Threads dass Blur doch genauso gut Kanten glättet ;)

[Snoopy69]

Argh. Ich fasses nicht. Auch deine SSD kriegt man klein und an Trim führt kein Weg vorbei.
Wie gesagt, ich hab es nicht geschafft. :wink:
Vielleicht werden neue, schnellere Chips benutzt - ka.
Ausserdem ist es nicht meine SSD. Ist ein Testsample, das ich heute zurückgeschickt hab.


So wie ich das sehe gibt es keine "Alternative", die auch nur ansatzweiße an die Effizienz von Trim herankommt.
Wie kannst du dir da sicher sein?
Ich bin der Erste (zumin. europaweit), der eine SSD mit Duraclass testen durfte.
Was bitte ist daran schlechter als an TRIM? Jetzt bin ich aber mal gespannt :wink:

[PatkIllA]

Wie kannst du dir da sicher sein?Er hat wahrscheinlch im Gegensatz zu dir die Einschränkungen von Flashspeichern und die Vorgänge im Betriebssystem verstanden. Sorry aber das muss jetzt einfach raus.
Ich bin der Erste (zumin. europaweit), der eine SSD mit Duraclass testen durfte.Da warten wir dann noch mal ein paar Tests ab und ich bin sicher, dass die auch jemand ans Limit bekommt. Jeder Hersteller schreibt, dass er das super tolle Verfahren hat und trotzdem hat es noch keiner geschafft. Selbst mit Trim muss mal irgendwann die Zeit zum Löschen bleiben.
Was bitte ist daran schlechter als an TRIM? Jetzt bin ich aber mal gespannt :wink:Was macht denn das Duraclass? Man kommt ohne zu wissen welche Sektoren belegt sind nicht drum herum unnötig Daten zu verschieben.

Ich hab mal im Thread gesucht: ;)
Das ist halt der Unterschied zu Billig-SSDs und zb zu MTRON. <-- Bei ihr bricht nichts ein.

[mapel110]

CT: "Solid-State Disks im Test - Alternative RAID"

omg, ich erwarte besser nicht zu viel von dem Artikel. Bin gerade am Lesen...
/edit
Ansonsten fasst der Artikel doch alles gut zusammen. Man könnte meinen, die lesen hier mit. ^^
Empfehlenswert sind laut Artikel immer noch nur Intel oder SSDs von SuperTalent/OCZ mit Indilinx-Controller.

[Snoopy69]

@ PatkIllA

Denk, was du willst. Es ist mir gleich...
Die Frage mit Duraclass ging ausserdem an "Mischler" :wink:

[Nightspider]

Hey mal ne Frage:

Ich verkauf jetzt meine Mtron und will sie komplett löschen. Mit welchem Programm mach ich das?
Man muss doch irgendwie jede Zelle auf 0 stellen oder?

[ollix]

So in etwa hab ich das oben auch geschrieben. Ist nur eine Frage der Zeit wie lange TRIM überleben wird. Man sieht ja, dass es auch anders geht.Wie kommst Du denn darauf? Das genaue Gegenteil dürfte der Fall sein, TRIM ist für den Großteil der Beteiligen ja keine große Sache, aber wie jede Erweiterung eines Standards muß das eben in den Markt und alle betroffenen Schichten wachsen. TRIM ist ein Konzept und es macht nicht viel Sinn ein Konzept auf der einen Seite mit einer Implementation auf der anderen Seite zu vergleichen. Bei den Spekulationen wie die GC funktionieren, ist es aber so daß auch diese von TRIM profitieren würden; man bräuchte weniger Material (d.h. günstiger) oder wäre schneller/länger belastbar bei gleichzeitig weniger Schreibzyklen.

[Snoopy69]

Hey mal ne Frage:

Ich verkauf jetzt meine Mtron und will sie komplett löschen. Mit welchem Programm mach ich das?
Man muss doch irgendwie jede Zelle auf 0 stellen oder?
Zb mit "Eraser" oder "h2testw"

[PatkIllA]

Hey mal ne Frage:

Ich verkauf jetzt meine Mtron und will sie komplett löschen. Mit welchem Programm mach ich das?
Man muss doch irgendwie jede Zelle auf 0 stellen oder?
Secure Erase. Überschreiben löscht bei SSDs nicht zuverlässig alle Daten.
Man kommt allerdings mit den Standardmethoden nicht mehr dran.

[Nightspider]

Zb mit "Eraser" oder "h2testw"

Bei Eraser hab ich ausgewählt das unused space gelöscht werden soll. Die SSD hatte ich vorher schon formatiert. Wenn ich auf "run" klicke kommt: "#1 Error: Erasing the Free Space of a drive requires elevation."
und
"#2 Error: Failed to erase file names from drive D:\,don't know why exactly."

:confused:

Würde Eraser alle Zellen auf 0 setzen und alle Daten damit unwideruflich löschen?

[Snoopy69]

Wer soll von einer 3fach überschriebenen SSD noch was lesen können?
Warum sollte das FBI, CIA oder der SSD-Hersteller selbst Interesse an den Daten von Nightspider haben?

Die normalen Tools reichen völlig


@ Nightspider

Eraser löscht 1fach mit Pseudorandom Daten, 3- oder 7-fach nach US-Militärstandard oder 35-fach nach Gutmann.
Danach würde ich die SSD allerdings trimmen, damit die Perf. wieder ok ist.

[PatkIllA]

Würde Eraser alle Zellen auf 0 setzen und alle Daten damit unwideruflich löschen?Alle nicht. Es gibt aber extra einen ATA-Befehl dafür, den AFAIK auch alle SSDs unterstützen.
http://cmrr.ucsd.edu/people/Hughes/SecureErase.shtml
müsste nebenbei auch schneller gehen, als überschreiben.

Wer soll von einer 3fach überschriebenen SSD noch was lesen können?
Warum sollte das FBI, CIA oder der SSD-Hersteller selbst Interesse an den Daten von Nightspider haben?

Die normalen Tools reichen völlig
Dann brauch er sie ja gar nicht überschreiben. SSDs funktionieren nunmal in etlichen Situationen anders als magnetische Speicher. Das ATA Kommando ist schneller und sicherer.

[Morpog]

Hey mal ne Frage:

Ich verkauf jetzt meine Mtron und will sie komplett löschen. Mit welchem Programm mach ich das?
Man muss doch irgendwie jede Zelle auf 0 stellen oder?

Benutz das Low-Level-Format von MTRON (http://winkom.eu/resources/Diskcheck_EndUser.zip)


Danach würde ich die SSD allerdings trimmen, damit die Perf. wieder ok ist.

Eine MTRON kann man nicht trimmen...... das solltest du als alter Veteran doch noch wissen.

[Snoopy69]

Sorry, MTRON hab ich völlig überlesen. Geht natürlich nicht.

[Nightspider]

Benutz das Low-Level-Format von MTRON (http://winkom.eu/resources/Diskcheck_EndUser.zip)



Eine MTRON kann man nicht trimmen...... das solltest du als alter Veteran doch noch wissen.

Cool danke, nur eine Frage:
Was muss ich machen wenn beim LowLeveFormat das kommt:

"Fail of write sector. Zugriff verweigert." ?

Hab das Tool als Administrator und Win7 ausgeführt.

[PatkIllA]

Eine MTRON kann man nicht trimmen...... das solltest du als alter Veteran doch noch wissen.Laut Hersteller schon (zumindest manche Modelle)
http://www.mtron.net/English/Customer/firmware_view.asp?idx=18
Support Secure Erase (Secure Data Elimination) feature

edit:
ist natürlich nicht das Trim Feature.

[Morpog]

Cool danke, nur eine Frage:
Was muss ich machen wenn beim LowLeveFormat das kommt:

"Fail of write sector. Zugriff verweigert." ?

Hab das Tool als Administrator und Win7 ausgeführt.

Probier mal im IDE Modus. Ich hoffe du versuchst nicht das Tool auszuführen während dein OS noch auf der MTRON läuft :freak:

Laut Hersteller schon (zumindest manche Modelle)
http://www.mtron.net/English/Customer/firmware_view.asp?idx=18

Wir sollten hier nicht 2 verschiedene ATA Befehle miteinander vermischen. Das eine ist "ATA Secure erase" und das andere "ATA TRIM". Das beide schlussendlich das gleiche Ziel haben, nämlich leere Zellen tut dabei nichts zur Sache, denn es werden verschiedene Herangehensweisen dabei verwendet.

[PatkIllA]

Wir sollten hier nicht 2 verschiedene ATA Standards miteinander vermischen. Das eine ist "ATA Secure erase" und das andere "ATA TRIM". Das beide schlussendlich das gleiche Ziel haben, nämlich leere Zellen tut dabei nichts zur Sache, denn es werden verschiedene Herangehensweisen dabei verwendet.Die verschiedenen Befehle sind für völlig unterschiedliche Szenarien gemacht und führen auch nicht zwangsläufig zum gleichen Ergebnis. Überschreiben und alle Sektoren trimmen führen alle nicht zwangsläufig zu vollständig gelöschten Daten. Trimmen ist KEIN Löschbefehl.
Der Secure Erase Befehl ist genau dafür gemacht, was Nightspider machen will. Wenn bei Secure Erase nicht gepfuscht wurde ist er am schnellsten, schonensten, sichersten und stellt nebenbei die Auslieferungsperformance wieder her.

[Morpog]

Trimmen ist KEIN Löschbefehl.

Klar ist er das.

[PatkIllA]

Klar ist er das.
Nein. Er sagt der Disk lediglich das der Sektor unbenutzt ist. Er muss danach nicht gelöscht werden und schon gar nicht muss direkt beim Absetzen gelöscht werden. Das wäre der Super Gau für Geschwindigkeit und Lebensdauer.
Man kann aber wohl angeben, wie die Disk sich verhalten soll, wenn man den Sektor lesen will.

Ich fass mir echt nur noch an den Kopf hier. Kann mich mal jemand unterstützen?

[Morpog]

Nein. Er sagt der Disk lediglich das der Sektor unbenutzt ist. Er muss danach nicht gelöscht werden und schon gar nicht muss direkt beim Absetzen gelöscht werden. Das wäre der Super Gau für Geschwindigkeit und Lebensdauer.

Ich fass mir echt nur noch an den Kopf hier. Kann mich mal jemand unterstützen?

ABER er wird gelöscht werden. Wann das jetzt geschieht ist doch Banane. Hauptsache nicht mehr zu dem Zeitpunkt wo neue Daten geschrieben werden sollen (um ein read-modify-write zu vermeiden). Demzufolge ist nach meiner Logik TRIM ein Lösch Befehl (auf controller Ebene).

Lies dir am besten mal den Wikipedia Artikel durch. (http://www.google.com/url?q=http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM_(SSD_command)&ei=1Kj4SqrJEpbymwPRgdmvCg&sa=X&oi=nshc&resnum=1&ct=result&cd=2&ved=0CAkQzgQoAQ&usg=AFQjCNF8mMhyjH0nyWehc7hkvg6yFGUoqw)

Laut deiner Theorie wäre TRIM nur fürs wear-leveling intersessant und kein bisschen für die write Performance.

Laut meiner Theorie (und Wikipedia und Anandtech) für beides gut.

[PatkIllA]

ABER er wird gelöscht werden. Wann das jetzt geschieht ist doch Banane.
Bei Nightspider geht es um Sicherheit und ist ja toll, dass er sehr wahrscheinlich mal gelöscht wird. ich will aber das meine Daten sofort nicht mehr lesbar sind. Wenn Secure Erase spezifikationsgerecht angewendet wird kann ich davon ausgehen. Wenn Trimkommandos abgesetzt werden nicht.

Lies dir am besten mal den Wikipedia Artikel durch. (http://www.google.com/url?q=http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM_(SSD_command)&ei=1Kj4SqrJEpbymwPRgdmvCg&sa=X&oi=nshc&resnum=1&ct=result&cd=2&ved=0CAkQzgQoAQ&usg=AFQjCNF8mMhyjH0nyWehc7hkvg6yFGUoqw)
Den hab ich schon vor längeren Zeit gelesen und ich behaupte mal ich hab ihn auch verstanden.
Bitte mal die Stelle zeigen, wo steht, dass Trim ein Löschkommando ist. Trim ist für die Performance aber nicht zum Datenlöschen. Und genau darum ging es bei den letzten Postings ausgehend von der Frage von Nightspider.
Ich verteidige hier seit etlichen Seiten den Trim befehl als einzige Möglichkeit die Schreibperformance dauerhaft hoch zu halten. Du hast sogar zwischendurch gepostet.

[Morpog]

Bei Nightspider geht es um Sicherheit und ist ja toll, dass er sehr wahrscheinlich mal gelöscht wird. ich will aber das meine Daten nicht mehr lesbar sind.

Aber halt mal, du hattest doch behauptet dass Secure erase==TRIM sei......


Wenn Secure Erase spezifikationsgerecht angewendet wird kann ich davon ausgehen. Wenn Trimkommandos abgesetzt werden nicht.

Ich behaupte mal dass das relativ zeitnah geschieht, sonst wäre die ganze Aktion aus performance Gründen sinnlos und würde nur die Lebendauer der SSD verlängern.

Aber klar wenn man die SSD komplett löschen will bietet sich Secure erase natürlich an.


Den hab ich schon vor längeren Zeit gelesen und ich behaupte mal ich hab ihn auch verstanden.
Bitte mal die Stelle zeigen, dass Trim ein Löschkommando ist. Trim ist für die Performance aber nicht zum Datenlöschen. Und genau darum ging es bei den letzten Postings ausgehend von der Frage von Nightspider.
Ich verteidige hier seit etlichen Seiten den trim befehl als einzige Möglichkeit die Schreibperformance dauerhaft hoch zu halten.

Gleich der dritte Satz:
TRIM allows the OS to pass this information on down to the SSD controller, which otherwise would not know it could trash those blocks.

[PatkIllA]

Aber halt mal, du hattest doch behauptet dass Secure erase==TRIM sei.......Ich gebe zu #4792 ist unglücklich zitiert.
Ich behaupte mal dass das relativ zeitnah geschieht, sonst wäre die ganze Aktion aus performance Gründen sinnlos und würde nur nie Lebendauer der SSD verlängern.Solange sie mit was anderem beschäftigt ist wäre es doch kontraproduktiv direkt was umzusetzen.
Wenn nicht gerade ein ganzer Eraseblock frei ist, muss aßerdem wieder was geschrieben werden. Wenn gerade kein richtiger Druck vorhanden ist kann die SSD auch erstmal alles so lassen. Das wird dann dem hersteller und dem Anwendungsszeneria abhängen was dann passiert.
Aber klar wenn man die SSD komplett löschen will bietet sich Secure erase natürlich an.Es ist sogar das einzige (neben speziellen hersteller Tools), was sicherstellt, das gelöscht wird.
Gleich der dritte Satz:
TRIM allows the OS to pass this information on down to the SSD controller, which otherwise would not know it could trash those blocks.Dann aber bitte das Wort davor auch hervorheben. Da steht nicht, dass sie das muss und schon gar nicht wann.

[Morpog]

Ich gebe zu #4792 ist unglücklich zitiert.
Solange sie mit was anderem beschäftigt ist wäre es doch kontraproduktiv direkt was umzusetzen.
Wenn nicht gerade ein ganzer Eraseblock frei ist, muss aßerdem wieder was geschrieben werden. Wenn gerade kein richtiger Druck vorhanden ist kann die SSD auch erstmal alles so lassen. Das wird dann dem hersteller und dem Anwendungsszeneria abhängen was dann passiert.
Es ist sogar das einzige (neben speziellen hersteller Tools), was sicherstellt, das gelöscht wird.
Dann aber bitte das Wort davor auch hervorheben. Da steht nicht, dass sie das muss und schon gar nicht wann.

Ich seh schon, wir werden uns doch noch einig :biggrin:
Es gibt wohl keine allgemeingültige Definition von TRIM. Ich sehe es als Lösch Befehl an, denn schlussendlich wird gelöscht. Der Zeitpunkt ist davon unabhängig.

Genauso kontraproduktiv wäre es übrigens das Löschen ewig rauszuzögern, denn dann kann es schon zu spät sein........

[PatkIllA]

Genauso kontraproduktiv wäre es übrigens das Löschen ewig rauszuzögern, denn dann kann es schon zu spät sein........Stimmt wohl. Daher muss man SSDs auch wohl ab und zu in Ruhe lassen. Mit Trim halt nur nicht so lange und mit besserem Ergebnis als ohne.

[Mayhem]

Könnte man "Trim" nicht auch auf Datenträgerebene effizient realisieren, wenn man, wie vor 2-3 Seiten ähnlich beschrieben, einfach 2,x soviel Flashspeicher (x als Defekt-Reserve) verbaut, wie für den Benutzer sichtbar. Man hätte theoretisch immer ein komplettes Laufwerk mit voller Schreibperformance als Reserve und wäre gleichzeitig Filesystem/OS unabhängig, da der Controller "sofort" die gespiegelten Bereiche Trimmen könnte.

[Coda]

Klasse. Die SSDs sind so billig, da macht es auch nichts aus, wenn man dann das doppelte dafür bezahlt.

Das Problem wird sich mittelfristig lösen. Jedes OS wird TRIM erhalten, die Firmwares werden irgendwann ausgereift sein und SSDs im Massenmarkt.

Und hoffentlich kommen wir auch irgendwann von Flash als Solid-State-Speicher weg. Das stinkt nämlich.

[mekakic]

Kann ich auch einen Secure Erase in einem anderen Windows System auf einem Laufwerk ausführen, um die Leistung einer X25M wiederherzustellen? Oder muß man da über DOS Boot CD gehen?

Das Problem wird sich mittelfristig lösen. Jedes OS wird TRIM erhalten, die Firmwares werden irgendwann ausgereift sein und SSDs im Massenmarkt.Seh ich auch so.

Und hoffentlich kommen wir auch irgendwann von Flash als Solid-State-Speicher weg. Das stinkt nämlich.Man ist doch gerade in dem Prozeß, dass es weniger stinkt. Etwas mehr Controllerqualität in der Breite bzw. den Einstiegschipsätzen, vielleicht noch etwas günstiger und noch robuster gegen Random Zugriffsmuster, SATA 6G Ausreitzung, das ist ja alles nicht weit weg und würde den alten, langsamen Flash schon zu einer recht erstaunlichen Karriere verhelfen.

Andere Dinge wie PRAM werden erstmal brauchen, um überhaupt zur Produktreife zu kommen und müssen sich dann eben Flash stellen, dessen Entwicklung mit Produktgeldern getrieben wird. Vielleicht bekommen wie ja auf diesem Weg dann doch nochmal Hybrid Laufwerke zu sehen (z.B. 32GB PRAM + 512GB Flash)

[Mayhem]

Klasse. Die SSDs sind so billig, da macht es auch nichts aus, wenn man dann das doppelte dafür bezahlt.
Das Problem wird sich mittelfristig lösen. Jedes OS wird TRIM erhalten, die Firmwares werden irgendwann ausgereift sein und SSDs im Massenmarkt.

Ich spreche sicherlich auch ned von Consumermarkt. Die Sandforce spielen ja in einer ganz anderen Preisklasse. Mir ging es um die Theorie mit den damit verbundenen Vorteilen (OS unabhängiges "Trim", längere Haltbarkeit)

[nomadhunter]

TRIM (oder ein entsprechender Workaround wie bei Samsung) vergrößert die spare area einer SSD um all die Zellen, die auf Dateisystemebene gelöscht, aber nicht überschrieben wurden. Damit ist klar, wie man TRIM ersetzen kann: durch mehr spare area.

Im benutzten Zustand verhält sich eine 3/4 volle 80GB-SSD mit 5GB spare area und TRIM wie die gleiche Platte ohne TRIM, aber mit 25GB spare area. Der Controller hat in beiden Fällen 25GB zu Verfügung, mit denen er machen kann, was er will.

Nicht ersetzen kann man TRIM dagegen durch irgendwelche intelligenten Controllertechniken. Man kann einen Controller dahingehend optimieren, dass er mit relativ wenig spare area trotzdem noch nah an seine Neuperformance rankommt. Das ist bei Intels SSDs der Fall, die auch ohne TRIM nur wenig einbrechen. Aber mit noch mehr spare area (oder TRIM) ist die SSD eben noch näher an der Neuperformance. Außerdem bietet TRIM einen möglichen Preisvorteil, weil man teure spare area durch ein billiges Firmware-Feature ersetzen kann.

[Mayhem]

@nomadhunter:
das ist ja klar. ich sage auch nichts gegen trim. es ist toll, dass es IRGENDWANN in allen OSs integriert sein wird.
Ich will nur sagen, dass wenn man JETZT die Probleme umschiffen will, man für Enterprise/Server-segment eine andere Controllerstrategie wählen könnte. Wenn ich weiss ich soll an Stelle x einen Block schreiben, dann weiss ich dass ich an Stelle x auf meinem Clonebereich freimachen/trimmen kann und umgekehrt. Das geht relativ simpel, ohne Zauberei, einfach durch doppelten Flashspeicher. Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler? Aber da es vermutlich eh nicht so gemacht wird (Stichwort: DuraClass) ist es auch hinfällig darüber zu diskutieren.

[Birdman]

@Mayhem
Natürlich geht das und wird ja auch bereits von allen Herstellern gemacht - zwar nicht doppelt aber ein paar GB welche dem OS nicht ausgewiesen werden hat da jede Disk.

Doppelt so viel Flash verbauen wie ausgewiesen wird keiner machen - der Kosten/Nutzen Effekt wäre in keinem Verhältnis. 10% reichten imho schon für 99% aller Anwendungsfälle - denn wer schreibt schon solche massen an Daten? (und wenn mans tut dann ist das i.d.r. sequentiell für logs oder videostreams - doch da nimmt man eh besser HDDs)

[Mayhem]

Wenn man aber min. doppelt soviel Speicher macht, könnte man direkt auf HW-Ebene bestimmen welche Zellen getrimt werden sollen. Das geht mit den bisherigen Ansätzen nicht, sondern muss vom OS mitgeteilt werden

@Kosten: Noch ein letztes Mal. Ich spreche NICHT von ConsumerHW. Wenn ich mir Sandforce-SSDs anschaue: Die kosten -sagen wir- 600€ für 128GB. Dafür bekomm ich auch locker 256GB Flash und günstigeren/simpleren Controller.

@Realismus: Es ist klar, dass man soetwas, wegen Wirtschaftlichkeit, nicht bauen würde. Es geht nur darum, wie man Trim ohne OS realisieren könnte, rein auf Datenträgerebene. Dazu benötigt man keine Zauberei, noch irgendwelche komplexen Controller. Als besonderen Nebeneffekt würde sich die Haltbarkeit der SSD erhöhen.

[Gast]

Wenn man aber min. doppelt soviel Speicher macht, könnte man direkt auf HW-Ebene bestimmen welche Zellen getrimt werden sollen. Das geht mit den bisherigen Ansätzen nicht, sondern muss vom OS mitgeteilt werden

@Kosten: Noch ein letztes Mal. Ich spreche NICHT von ConsumerHW. Wenn ich mir Sandforce-SSDs anschaue: Die kosten -sagen wir- 600€ für 128GB. Dafür bekomm ich auch locker 256GB Flash und günstigeren/simpleren Controller.

@Realismus: Es ist klar, dass man soetwas, wegen Wirtschaftlichkeit, nicht bauen würde. Es geht nur darum, wie man Trim ohne OS realisieren könnte, rein auf Datenträgerebene. Dazu benötigt man keine Zauberei, noch irgendwelche komplexen Controller. Als besonderen Nebeneffekt würde sich die Haltbarkeit der SSD erhöhen.

klingt für mich als zuschauer plausibel und langfristig gar nicht so unwahrscheinlich als lösungsansatz, ebend die einfachheit des controllers und OS unabhängigkeit wären die grossen stärken...

[Birdman]

Wenn man aber min. doppelt soviel Speicher macht, könnte man direkt auf HW-Ebene bestimmen welche Zellen getrimt werden sollen. Das geht mit den bisherigen Ansätzen nicht, sondern muss vom OS mitgeteilt werden.
Natürlich geht das auch mit den bisherigen Ansätzen und wird auch schon gemacht!

Eine SSD braucht immer genug freuen Speicher für ein gescheites WearLeveling, daher haben alle Disks auch mehr verbaut als dem OS dann angebeben.

Und ob dieses "mehr" nun doppelt so viel ist oder nur 20% mehr, spielt für den Algorithmus keine Rolle - denn ein simples 1:1 Remap (für weniger Rechenaufwand, aka billigerer Controller) geht eh ned, wenn man die Flashzellen einigermassen gleichmässig auslasten will.

[Mayhem]

Ich glaub' wir reden aneinander vorbei... :(
...und ich wiederhole mich ständig :) Vermutlich müsste ich den Algorithmus jetzt haarklein beschreiben. Dafür fehlt mir aber die Zeit. Ich weiss auch nicht wo's da ein Problem mit dem WearLeveling geben sollte. Lassen wir's einfach, war eh nur'ne Idee.

[Birdman]

Und dir ist nicht klar dass
könnte man direkt auf HW-Ebene bestimmen welche Zellen getrimt werden sollen
auch funktioniert wenn die Disk (wie heutige SSD) nur 5-10% mehr Flash drauf haben und nicht 100% wie du vorschlägst.

Die Disk kann dann natürlich auch nur diese 5-10% immer frei halten, aber das reicht nunmal für den Alltag voll und ganz.

[Gast]

Intel kündigt neue SATA-Treiber für Windows an (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-kuendigt-neue-SATA-Treiber-fuer-Windows-an-855692.html) vielleicht kennt er ja dann trim-befehle? :D

[Eggcake]

Wer's wagen will:
http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

[Mayhem]

...
auch funktioniert wenn die Disk (wie heutige SSD) nur 5-10% mehr Flash drauf haben und nicht 100% wie du vorschlägst.
Die Disk kann dann natürlich auch nur diese 5-10% immer frei halten, aber das reicht nunmal für den Alltag voll und ganz.

Jopp. Haste Recht. Sorry für Aufregung! Hatte irgendwie noch den alten Anandartikel im Kopf. Dort erklärt er der Einfachheit halber mit Dateien, die größer als die Spare-Area sind. Das ist aber im Reallife eher selten der Fall. Also auch an Nomadhunter: Danke für Hinweis!

[Xaver Koch]

Wer's wagen will:
http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

Hab es gewagt (Arbeits-PC mit XP und einer Kingston SSD -> Intel sowie einem Raid aus zwei HDs für die Daten). Funktioniert einwandfrei und der Zugriff auf die HDs bzw. SSD scheint einen Tick flotter zu gehen. Ist aber nur ein Gefühl, habe keine Benches gemacht.

[FlashBFE]

OCZ kündigt Sandforce-SSDs mit SATA und SAS an. (http://www.golem.de/0911/71120.html)

Es scheint, dass OCZ noch stärker in den Profi-Bereich hinein will, ansonsten würden die kaum SAS-SSDs auflegen. Aber ich bin mal im Endkundenpreisbereich gespannt auf die Leistung, die da am Ende abgeliefert werden wird.

[Birdman]

Mich interessieren dann eher die Unterschiede zwischen SATA und SAS Interface, bzw. die entsprechenden Änderungen in den Firmwares.
Könnt mir gut vorstellen, dass bei den SAS dann die sequentiellen Lese- und Schreibraten etwas tiefen sind, dafür die Einbrüche nach Nutzung geringer.

Zudem wird es interessant sein, ob eine SSD, bzw. deren Controller, etwas mit der 4x höheren Queue Tiefe von SAS vs SATA anfangen kann.

[Nightspider]

Mich interessiert eher warum die billigen, wie die teuren bei ~260 MB/s dicht machen ?

Hat der Sandforce nicht 50 oder gar 100% mehr Channel als zB. ein Indilinx ?

Ist das eine künstliche Grenze?

An SATA2 wirds ja wohl nicht liegen..

[PatkIllA]

An SATA2 wirds ja wohl nicht liegen..Doch?
Das sind schon fast 90% vom theoretischen Maximum.

[mapel110]

http://vr-zone.com/articles/g.skill-releases-falcon-ii-ssd-using-new-indilinx-eco-controller/8033.html?doc=8033
G.Skill International Co. Ltd., manufacturer of extreme performance memory and solid-state storage with solid quality, has today released its Falcon II SATA II 2.5” Solid State Drive (SSD).

Featuring the new Indilinx ECO controller, the Falcon II SSD can be perfectly matched with the latest 34nm NAND flash memory.
64MB DRAM cache
The performance of the 64GB SSD is rated at 220/110MB/Sec (Read/Write), while the 128GB and 256GB SSDs are rated at an impressive 220/150MB/sec.

/edit
Bei Geizhals noch nicht gelistet. Dauert wohl noch ein Weilchen, bis die verfügbar ist.

[Snoopy69]

Mich interessiert eher warum die billigen, wie die teuren bei ~260 MB/s dicht machen ?

Hat der Sandforce nicht 50 oder gar 100% mehr Channel als zB. ein Indilinx ?

Ist das eine künstliche Grenze?

An SATA2 wirds ja wohl nicht liegen..
Die SF-1500-Enterprise-Serie hat 16 Channels.
SF-1200-Consumer/Mobile-Serie lediglich 8 Channels.

Frisch ausgepackt hatte ich bei HDtune 270MB/s.
SATA2 wurde also schön ausgereizt.

Zu den etwas ernüchternden 4k-random-Ergebnissen der SC-64 SF-1500 muss ich noch sagen, dass man auf die SSDs von Sandforce selbst warten sollte.
Auf der SSD, die ich hatte stand nichts von 4k-Random-IOs.
Die angegebenen 50.000 Read-IOps hatte ich sogar überboten.
Das schafft keine Intel-SSD.

Bis eine SSD mein jetziges Setup ersetzen kann wird wohl leider noch etwas dauern. Gestern hab ich unter W7 mit IOmeter 2008 RC2 @ 4k - 100% random - 100% r/w - 32QD >70.000/50.000 IOps ermittelt :freak:

http://www.abload.de/thumb/4k100read100randomiy09.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4k100read100randomiy09.jpg) http://www.abload.de/thumb/4k100write100randomfbjt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4k100write100randomfbjt.jpg)

[Walkman]

Unglaublich. Schon 2 Wochen vergangen und von Intel kommt nichts. Hatte wirklich besseren Support von denen erwartet.

[pXe]

Unglaublich. Schon 2 Wochen vergangen und von Intel kommt nichts. Hatte wirklich besseren Support von denen erwartet.

Ja, weder Infos noch Produktlieferungen, die ist immer noch überall "bestellt".

pXe

[HD-Ronny]

Supertalent GX kaufen. :wink:

[josefYY]

Ich hab mir vor ein paar Tagen eine Supertalent gekauft.
Wo kann ich denn sehen welche Firmware drauf ist?
Ist ein Windows 7 x64 System.

[san.salvador]

Ich hab mir vor ein paar Tagen eine Supertalent gekauft.
Wo kann ich denn sehen welche Firmware drauf ist?
Ist ein Windows 7 x64 System.
Im - große Überraschung - Geräte-Manager.

[Snoopy69]

Ich hab mir vor ein paar Tagen eine Supertalent gekauft.
Wo kann ich denn sehen welche Firmware drauf ist?
Ist ein Windows 7 x64 System.
Schon beim Booten oder in "Info" bei HDtune. Gibt viele Möglichkeiten.

[josefYY]

Im - große Überraschung - Geräte-Manager.
Da hatte ich zu aller erst nachgeschaut. Bin aber nicht schlau daraus geworden :smile:
So sieht es unter Treiberdetails bei mir aus:
http://www.abload.de/img/sdd_treiber5z1h.png (http://www.abload.de/image.php?img=sdd_treiber5z1h.png)

[Morpog]

Da hatte ich zu aller erst nachgeschaut. Bin aber nicht schlau daraus geworden :smile:

Tja, dann bist du blind...........

http://www.abload.de/img/unbenanntzr23.png

[josefYY]

Ok, hab die 1571 Firmware.
Danke :)
Es gibt ja wohl bereits eine 1819er.
Gibt es eigentlich gute die Firmware upzudaten, oder sind die Änderungen nur marginal?

[Snoopy69]

@ Morpog

Ist das noch die FW von mir?
Bei Winkom gibts noch nichts neues.

[Mischler]

Es gibt ja wohl bereits eine 1819er.
Gibt es eigentlich gute die Firmware upzudaten, oder sind die Änderungen nur marginal?

Als Windows 7 Benutzer sollte man auf jeden Fall eine Firmware mit Trim-Support benutzen. Ich würde daher das Update auf die aktuelle Version durchführen.

[josefYY]

Herzlichen Dank.
Hat ein Firmware-Update eigentlich einen Datenverlust zur Folge?

[Mischler]

Es wird empfohlen vor dem Update eine Sicherung zu machen. Ich habe aber noch nie davon gehört, dass jemand beim Update von Version 1571 auf 1819 einen Datenverlust hatte.

[Morpog]

@ Morpog

Ist das noch die FW von mir?
Bei Winkom gibts noch nichts neues.

Jep, die von dir. Warte selbst sehnsüchtig auf die Final....

[Snoopy69]

Ich dachte du wärst wieder zurück auf 1571

[Morpog]

Ich dachte du wärst wieder zurück auf 1571

War ich auch ;-) Dank Backup kann man ja schnell hin und her wechseln... :freak:

Aber ich warte jetzt auf die Final und installier dann das OS neu drauf (verträgt sich besser mit TRIM wegen dem Volume Bitmap).

[Snoopy69]

Hab nochmal den Test von damals (http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12195555&postcount=52) wiederholt. Es hat sich nicht viel geändert.

Testplattform ist ein ASUS P5Q-E mit Win7 x64 (AHCI).
Ich hab meine K5 (1571) mit dem big-Pattern (FC-Test) nur 1x vollgeschrieben.

vorher - nachher

http://www.abload.de/thumb/hc_014evfy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_014evfy.jpg) http://www.abload.de/thumb/hc_017uveh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_017uveh.jpg)

Die Schreibleistung sinkt wirklich arg spürbar.
Zum Vergleich noch der Log von FC-Test. Die Zeiten von 20,654s und 23,946s ignorieren. Da war lediglich c:\ und d:\ voll.
Bei den ersten 8 Zeiten hab ich die SSD beschrieben.
An den 4 letzten Zeiten sieht man gut, dass sich die Schreibleistung um den Faktor 4-5 verschlechtert.

http://www.abload.de/img/hc_0164mtp.jpg


Hätte ich die Wahl würde ich SOFORT eine Sandforce-SSD nehmen.
Da hatte ich das Gleiche gemacht (sogar mehrmals = simuliert den Gebrauch über Wochen) und es nicht geschafft sie so derart klein zu kriegen. Im Gegenteil, die Perf. blieb immer konstant.

"SSDfix" aus HWluxx kann das bestätigen. Der hat(te) auch eine Indilinx.
Ich weiss nicht genau wie Sandforce das macht, aber da gibt es keine Blockfragmentierung.

[Morpog]

Hätte ich die Wahl würde ich SOFORT eine Sandforce-SSD nehmen.
Da hatte ich das Gleiche gemacht (sogar mehrmals = simuliert den Gebrauch über Wochen) und es nicht geschafft sie so derart klein zu kriegen. Im Gegenteil, die Perf. blieb immer konstant.

"SSDfix" aus HWluxx kann das bestätigen. Der hat(te) auch eine Indilinx.
Ich weiss nicht genau wie Sandforce das macht, aber da gibt es keine Blockfragmentierung.

Was soll uns das jetzt neues sagen? Es ist ja bekannt dass man Indilinx drives trimmen muss um die Leistung oben zu halten. Muss man halt mit wiper manuell machen oder auf die 1819 warten und es automatisch unter Win7 machen lassen. Von daher ist dein Vergleich unfair.

[Mischler]

@Snoopy69:
Dass die Leistung mies ist wenn die SSD komplett voll ist, ist ja nichts Neues. Für die Praxis ist das für mich aber nicht relevant.

[Eggcake]

Es geht ja um den Vergleich zur Sandforce, welche eben nicht einzubrechen scheint.

[Snoopy69]

Genau das ist der Punkt...
Die Zeit, die ich die SSD hier hatte hab ich es nicht geschafft sie zum Einbrechen zu bekommen.
Bei der Indilinx war das nach dem ersten Vollschreiben schon der Fall.

Schade, dass ich keine Intel zum Vergleich hab. Wüsste gerne wie es da ausschaut.


btw:
Funktioniert wiper bei euch auch nicht unter W7?

[Mischler]

Bei mir kommt zumindest kein Fehler mit dem Wiper. Er ist aber immer sofort fertig weil es offensichtlich nichts zu trimmen gibt.

[Snoopy69]

Also bei mir geht es garnicht. Musste zu Vista wechseln. Da gab es dann einiges (ist ja klar) zu wipern. Dauerte min. 1min. für 64GB SLC

[Eggcake]

Wiper funkt unter W7 ohne Probleme, schon seit Monaten bei mir...hab den sogar noch gar nie auf Vista angewendet :>

[Snoopy69]

Mach mal nen Upload, vielleicht hab ich die falsche Version (wiper 0.3).

[Morpog]

Mach mal nen Upload, vielleicht hab ich die falsche Version (wiper 0.3).

Das ist die aktuelle. Funktioniert bei mir auch wunderbar unter Win7 x64 mit AHCI.

Als admin hast es aber schon ausgeführt? Falls AHCI, dann den MS Standard AHCI Treiber nutzen.

[Gast]

Was soll uns das jetzt neues sagen? Es ist ja bekannt dass man Indilinx drives trimmen muss um die Leistung oben zu halten. Muss man halt mit wiper manuell machen oder auf die 1819 warten und es automatisch unter Win7 machen lassen. Von daher ist dein Vergleich unfair.

Finde nix unfaires im Test ... das resultiert halt von der Funktionsweise der Kontroller.

(AristoChat)

[mbee]

Finde nix unfaires im Test ... das resultiert halt von der Funktionsweise der Kontroller.

(AristoChat)
Die recht stark auch von der Firmware abhängt, was sich z.B. bei OCZ mit 1.41 gezeigt hat (gerade der Indilinx-Controller als ARM-Prozessor ist da recht flexibel, was das angeht), weshalb man solche Vergleiche auch mit einer aktuellen Firmware machen sollte.
Ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass der Sandforce zur Zeit wirklich das Nonplusultra darzustellen scheint.

[Snoopy69]

Das ist die aktuelle. Funktioniert bei mir auch wunderbar unter Win7 x64 mit AHCI.

Als admin hast es aber schon ausgeführt? Falls AHCI, dann den MS Standard AHCI Treiber nutzen.
:hammer: Natürlich nicht :redface:

Komisch, dass ich unter Vista nie Admin brauchte.

Oh, Aristo war hier :)

[iDiot]

Hi!

Nachdem ich mit meinem Gamingsystem auf Windows 7 umsteigen werde, wollte ich fragen was denn aktuell eine gescheite SSD ist?

Die Intel X25-M?

Betrieben wird das auf einem Gigabyte Mainboard mit x38 chipsatz.

[Gast]

Die Mainboard-Hersteller (bzw. Asus im speziellen) haben doch einen Dachschaden. Was soll dieser Mist mit "Security freeze lock"? Es war echt ein Krampf meine X25-E mit HDD-Erase zu wipen.

Nachdem ich die Version 3.3 in die Ultimate Boot CD reingefrickelt hatte, teilt mir das Programm, wie nach Lektüre des HDDErase-Manuals, mit, dass das BIOS die Security-Funktionen eingefroren hat. Was soll das? Wenn sie den Kram schon deaktivieren, um wilde DAUs vor sich selbst zu schützen, sollen sie gefälligst einen Schalter dafür im BIOS-Menü einbauen. So muss man sich mit irgendwelchen ultra-hässlichen Hacks begnügen. Manch einer muss gar sein Gerät im laufenden Betrieb unmittelbar nach dem Booten ab- und wieder anstecken, damit der Schutz nicht aktiv ist.

Bei mir funktionierte es mit einem der hässlichen in HDDErase integrierten Hacks zur Umgehung dieses Schutzes. Nebenwirkung war allerdings, dass anschließend sowohl unter GNU/Linux, als auch unter NT 6.1 nur noch eine CPU, anstatt deren acht, verfügbar waren. Dies ließ sich nur mit einem CMOS-Reset beheben.

Was ist der Grund dafür, dass die Hersteller diesen Quatsch ungefragt und vor allem unwiderruflich ab Werk deaktivieren, ohne das irgendwo zu dokumentieren, dass man es vor dem Kauf herausfinden kann? Teils heißt es, dass es darum geht, DAUs zu schützen, da Viren mithilfe dieser Funktionalität innerhalb kürzester Zeit den Datenträgerinhalt unwiderruflich löschen können. Erstens sind diese dann aber selbst schuld (so lernen sie wenigstens, auch ich musste einige Erfahrungen teuer bezahlen) und zweitens würde es dazu doch ausreichen, die Funktion ab Werk zu deaktivieren, dem Nutzer aber die Möglichkeit geben, diese im BIOS auf eigene Gefahr wieder zu aktivieren.

Die fehlende Möglichkeit die Daten auf einem Solid-State-Drive schnell und sicher unbrauchbar zu machen und die Leistung wieder auf Auslieferungsniveau zu bringen, ist ja nur ein Nachteil dieser Schwachsinnsmaßnahme. Die ATA Security Features haben ja noch andere, durchaus interessante, Anwendungsmöglichkeiten. Das schnelle Löschen per ATA Secure Erase ist bei SSDs zuverlässiger als ein Überschreiben mit Zufallsdaten per dd und dazu noch massiv schneller. In Notebooks klappt es mit der Unterstützung doch auch, warum nicht auch in Desktop-Mainboards?

Entschuldigt den Ton, aber ich ärgere mich schon, wenn coole Features aus meinem bezahlten Produkt ohne jeden technischen Grund herauskastriert werden, ohne dass dies vom Hersteller gekennzeichnet wird. Hacks wie sie von HDDErase genutzt werden, sind nur ein Notbehelf. Das Programm ist zwar praktisch und mehr als brauchbar, aber warum sollte ich ein DOS booten müssen, wenn ich das Wipen auch von einem modernen Protected-Mode-OS (z.B. mit hdparm unter Linux) aus mit erhöhter Komfortabilität und erweitertem Funktionsumfang machen könnte?

[mekakic]

Kann ich auch einen Secure Erase in einem anderen Windows System auf einem Laufwerk ausführen, um die Leistung einer X25M wiederherzustellen? Oder muß man da über DOS Boot CD gehen?Ich frage dazu nochmal da wir nicht weiser sind. Ich suche eine detaillierte Übersicht, wie man die Intel G1 Dinger am Besten mit einem Secure Erase füttern kann und zur ursprünglichen Leistung zurückfindet, wenn man mit der DOS BootCd und HddErase keinen Erfolg hatte (will nicht funktionieren).

[Gast]

Wie wäre es dann mit ein paar Informationen zum verwendeten System und dem Grund dafür, dass du mit HDDErase nicht erfolgreich bist? Welche HDDErase-Version verwendest du? Für Intel-SSDs ist Version 3.3 empfohlen bis erforderlich, musste ich selbst erst feststellen. Wird so auch von Intel gegenüber Journalisten kommuniziert.

Mach mal ein hdparm -I /dev/sdX (unter GNU/Linux, da du aber dein System nicht angibst, kann ich auch nur in die Luft raten; Live-CD geht aber prima) auf deine X25 und sag, ob der Status der ATA Security Features auf "frozen" steht.

Hier gibt's noch eine Lösung, die ohne HDDErase funktioniert. Man benötigt lediglich eine Live-CD mit einem GNU/Linux oder eben eine laufende Installation.

http://ata.wiki.kernel.org/index.php/ATA_Secure_Erase

[mekakic]

Wir haben es auf vier verschiedenen Boards (P35, G45, Nvidia ION und einem 4ten - gerade vergessen) und jeweils unterschiedlichen Bios Settings (IDE, AHCI) mit HddErase 3.3 versucht. Nie konnte es die X25M am Board erkennen. Den genannten Linux Link wollten wir die Woche auch testen, mich interessierte da eher, ob mit der Methode schon jemand Erfolg hatte oder es vielleicht ein Tool für Windows gibt.

[maestro768]

Wir haben es auf vier verschiedenen Boards (P35, G45, Nvidia ION und einem 4ten - gerade vergessen) und jeweils unterschiedlichen Bios Settings (IDE, AHCI) mit HddErase 3.3 versucht. Nie konnte es die X25M am Board erkennen. Den genannten Linux Link wollten wir die Woche auch testen, mich interessierte da eher, ob mit der Methode schon jemand Erfolg hatte oder es vielleicht ein Tool für Windows gibt.

Zumindest die G2 wurde bei mir sowohl in meinem alten (P35) als auch in meinem neuen (P55) System erkannt. Ich musste jeweils IDE einstellen und dann noch eine weitere Einstelleung vornehmen die irgendwas mit IDE zu tun hatte. Soweit ich mich erinnere konnte man beim IDE-Mode im Bios zwischen Legacy und Native wählen, und nur in einem dieser Modi wurde die G2 von HDDErase erkannt.

[mekakic]

Zumindest die G2 wurde bei mir sowohl in meinem alten (P35) als auch in meinem neuen (P55) System erkannt. Ich musste jeweils IDE einstellen und dann noch eine weitere Einstelleung vornehmen die irgendwas mit IDE zu tun hatte. Soweit ich mich erinnere konnte man beim IDE-Mode im Bios zwischen Legacy und Native wählen, und nur in eine dieser Modi wurde die SG2 von HDDErase erkannt.Das mit Legacy und Native werde ich nochmal überprüfen. Wenngleich mir die Lösung mit Linux eigentlich besser gefällt als diese Dos Boot CD.

[Stefan 008]

ide compatible musste ich einstellen bei einem Asus P5Q Deluxe, vorher wurde nichts erkannt , und platte abstecken bis der blaue Bildschirm von der Ultimate Boot CD kommt , dann platte wieder ran und dann ging es , hatte HDDEase 3.1 genutzt mit einer X25-E und einer X25-M G1

[Snoopy69]

@ mekakic

Probier mal "AS Cleaner". Ist zwar kein Secure-Erase, aber kann man die Perf. auch zurückholen.

http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=2&download_id=10

[Daredevil]

Welche SSD ist denn momentan bezahlbar und rockt die Bude weg? :)
Die allseits bekannte Intel?

Speicherplatz sollte sich so bei 80gb bewegen, obs dann 64 oder 128 sind ist schnurpe, hauptsache die Leistung stimmt ( und der Preis in relation zum mehr gebotenem ^^ ).

[Snoopy69]

Wenn du nicht viel kopierst G2, ansonsten eine Solidata K5 (SLC) oder K6 (MLC)

[Daredevil]

Oh... Anwendungsgebiet... da war ja was :D

Es wir eine SSD als System und Spiele Platte ( 1-2 Spiele... mehr nicht )
Desweiteren kommt ein 2x500er Samsung F3 Raid dazu.

Wo genau ist der Unterschied? Meinst du wegen den 70 mb/s Lesen bei der Intel?
Wat is wenn ich 2 Solidata K6 32GB im Raid0 betriebe ( 190€ ), sollte das nicht ziemlich rocken und die Intel und jeder hinsicht wegputzen?

[Eggcake]

Sequenziell ja, ansonsten weniger.
Und die 70 (eher 80-100MB/s) sind im schreiben, nicht lesen bei der Intel.

[Walkman]

Jo, die Intel ist gut. Hab auch eine und bin zufrieden, naja, abgesehen davon dass die seit DREI GOTTVERFLUCHTEN WOCHEN NICHT MEHR FUNKTIONIERT. LECKT MICH AM ARSCH.





Aber sonst bin ich zufrieden.

[Daredevil]

Sequenziell ja, ansonsten weniger.
Und die 70 (eher 80-100MB/s) sind im schreiben, nicht lesen bei der Intel.
Jo, Sequenziell .
Und natürlich meinte ich schreiben. :redface:

[Snoopy69]

Problem ist, dass man momentan keine Raid-Arrays trimmen kann.
Du kannst aber das oben genannte Tool zum Nullen benutzen. Müsste gehen.

Im Idealfall kommst du mit 2x K6 auf ca. 450/300MB/s. r/w
Kostet dich 290€

[Snoopy69]

Jo, die Intel ist gut. Hab auch eine und bin zufrieden, naja, abgesehen davon dass die seit DREI GOTTVERFLUCHTEN WOCHEN NICHT MEHR FUNKTIONIERT. LECKT MICH AM ARSCH.





Aber sonst bin ich zufrieden.
Wo ist das Problem? http://shop.ebay.de/i.html?_nkw=intel+ssd+postville&_sacat=0&_trksid=p3286.m270.l1313&_dmpt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Festplatten&_odkw=intel+ssd+postville+80gb&_osacat=0


btw:

Hier scheint es die Solidata SC-64 (SLC) SF-1500 recht "günstig" zu geben. http://www.ssdshop.ch/cat159.htm
Danke @ Aristo.

Das Bild zeigt allerdings eine SS-64 mit weniger IOps

[Gast]

Das mit Legacy und Native werde ich nochmal überprüfen.Das solltest du auf jeden Fall tun. Im AHCI-Modus werden keine Geräte erkannt, das ist normal. Du musst auf Legacy/Compatible IDE stellen. In vielen BIOS-Menüs gibt es eine Option für Enhanced/IDE, was aber hier nicht funktioniert.

[Gast]

gibts irgendwo eine inoffiz. statistik, wieviele user ihre g2 "zerschossen" haben und nun immer noch auf eine antwort/lösung/rma von intel warten?

[mekakic]

@ mekakic

Probier mal "AS Cleaner". Ist zwar kein Secure-Erase, aber kann man die Perf. auch zurückholen.

http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=2&download_id=10
Was passiert bei AS Cleaner genau? Werden da die Zellen einfach genullt? So einen Prozeß könnte man doch auch ausführen ohne das Dateisystem komplett zu löschen?

Ich habe da dieses Tool gefunden: http://www.feyrer.de/g4u/#shrinkimg

[Snoopy69]

Das Tool nullt das Drive.
Wenn man "FF" anhakt sind es Einsen.

Natürlich geht das ohne etwas zu löschen.
Nur der freie Platz wird beschrieben.

Das Tool kommt vom Author (aus HWluxx) von "AS SSD Benchmark"

[mekakic]

Macht das denn auch "AS Cleaner" (das Nullen der Zellen ohne vorhandene Inhalte zu löschen). Da ist irgendwie keine Beschreibung bei - man kann es nur auf eine Festplatte loslassen. Und bei Genullten Zellen gibt die Intel die Wieder frei? Funktioniert das? Ich stelle es mir aus logischer Sicht schwierig vor, denn auch echte Datein können ja komplett aus Nullen bestehen.

[Snoopy69]

Ich schrieb doch "freier Platz"...
Es werden keine Dateien angerührt.

Man kann es auf jedes Medium mit Laufwerksbuchstaben loslassen.

[Gast]

Das Tool nullt das Drive.Und warum sollte das die Schreibgeschwindigkeit wieder auf das Anfangsniveau versetzen? Wenn ich ein SSD mit Nullen, Einsen oder Zufallszahlen vollschreibe, ist es danach höchstens langsamer. Er soll zu seinem Programm mal eine brauchbare Dokumentation schreiben und/oder den Quellcode mitliefern. Vorher sehe ich keinerlei Grund, die Benutzung auf Grundlage fraglicher Behauptungen zu empfehlen.

[Gast]

Naja, wenigstens ist es kein (bekannter) Trojaner. ;) Dennoch: Ohne Quellcode setzt man sich einem solchen Verdacht natürlich immer aus.

[Snoopy69]

@ gast #4877

Bei der Sandforce-SSD klappte das wunderbar.
Bei Intel´s auch.

Wer es nicht probiert, weiss das halt nicht.

[Gast]

Wer es nicht probiert, weiss das halt nicht.Ich führe aber mit Sicherheit keine Software auf meinem System aus, bei der ich nicht den leisesten Schimmer habe, was sie überhaupt macht.

[Snoopy69]

Frag ihn (nsa666)

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=617226

[Birdman]

Und warum sollte das die Schreibgeschwindigkeit wieder auf das Anfangsniveau versetzen? Wenn ich ein SSD mit Nullen, Einsen oder Zufallszahlen vollschreibe, ist es danach höchstens langsamer. Er soll zu seinem Programm mal eine brauchbare Dokumentation schreiben und/oder den Quellcode mitliefern. Vorher sehe ich keinerlei Grund, die Benutzung auf Grundlage fraglicher Behauptungen zu empfehlen.

Eine Flashzelle kann NUR von Ladezustand 0 auf 1 Beschrieben werden.
Schreibt man nun mit einem Tool alle Zellen eines Blocks auf 0, dann kann die SSD beim nächsten mal direkt da reinschreiben. Sie spart sich also das löschen der vorhandenen Daten wenn was zum schreiben daherkommt.

Möglicherweise ist ein getrimmter Block noch schneller, da die Disk dann direkt weiss dass nur Nullen drinstehen und ned erst noch auslesen muss.
Da die Disk aber bei Überschreiben die meiste Zeit mit dem Nullen der Zellen verbratet, ist der Geschwindigkeitsunterschied zwischen genullten und getrimmten Blöcken nur gering.

[Snoopy69]

Daher sollte man bei AS Cleaner ausprobieren, ob 0 oder 1 (FF) besser ist.

[mapel110]

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2009/november/details_intels_trim-firmware_x25-m_g2/
Demnach ist die Firmware selbst fehlerfrei. Allerdings enthält der Updater einen Fehler, der während oder nach dem Update der SSD mit einer bestehenden Windows 7 64-Bit-Installation zu Problemen führen kann. In einigen Fällen hilft dann nur noch das Reinigen der SSD mit HDDErase, wodurch alle Daten verloren gehen.

Eine aktualisierte Version der zurückgezogenen Firmware, die dieses Problem behebt, wird Ende November veröffentlicht.

[Snoopy69]

Hab gelesen, dass das Trimmen der Intel´s zum Verlust der OS-Wiederherstellungspukte führen kann.

http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031020.htm


Jetzt bitte nicht sagen, dass SSDs noch nicht ausgereift sind.
Einfach die Richtigen nehmen...

[mapel110]

Hab gelesen, dass das Trimmen der Intel´s zum Verlust der OS-Wiederherstellungspukte führen kann.

http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031020.htm

Ja, liegt an der Toolbox Software. Wird auch upgedatet die Tage, laut CB-News.

[Snoopy69]

Bin gespannt, was die Intel-User dann erwartet.
Meiner Meinung nach werden FWs viel zu schnell ohne Langzeittests rausgehauen.

Solidata (eigentlich nicht für Consumer) lässt über die FWs Qualitätschecks ergehen.
So ist die baldige FW1819GC die FW1.4 von OCZ, die es wohl schon länger öffentlich gibt.

edit: Ich Glückskind :ugly:

[mekakic]

Bin gespannt, was die Intel-User dann erwartet.
Meiner Meinung nach werden FWs viel zu schnell ohne Langzeittests rausgehauen.

Solidata (eigentlich nicht für Consumer) lässt über die FWs Qualitätschecks ergehen.Du kannst Dir sicher sein, dass Intel das auch macht. Mit Sicherheit war der Fehler im Updater vergleichsweise schnell zu beheben, dass es aber jetzt so lange bis zum nächsten Release dauert, liegt mit Sicherheit daran, dass die neue Firmware erstmal die ganze Test/Integration/QS Strecke wieder durchlaufen muß.

[mekakic]

Eine Flashzelle kann NUR von Ladezustand 0 auf 1 Beschrieben werden.
Schreibt man nun mit einem Tool alle Zellen eines Blocks auf 0, dann kann die SSD beim nächsten mal direkt da reinschreiben. Sie spart sich also das löschen der vorhandenen Daten wenn was zum schreiben daherkommt.

Möglicherweise ist ein getrimmter Block noch schneller, da die Disk dann direkt weiss dass nur Nullen drinstehen und ned erst noch auslesen muss.
Da die Disk aber bei Überschreiben die meiste Zeit mit dem Nullen der Zellen verbratet, ist der Geschwindigkeitsunterschied zwischen genullten und getrimmten Blöcken nur gering.Das ist interessant und würde Sinn machen. Wenn dies das Problem zwar nicht löst, aber eben entschärft - danke.

[nomadhunter]

Meiner Meinung nach werden FWs viel zu schnell ohne Langzeittests rausgehauen.
Ich hoffe, ab Ende November ist das Thema für Intel G2-Nutzer mit Win7 endgültig erledigt. Sobald das TRIM-Update drauf ist, hat man ab-Werk-Performance für den Rest seines Lebens. Gleiches gilt ja schon heute für Indilinx-SSDs mit FW1819 (1.4 bei OCZ) + Win7. Zukünftige Firmware-Updates werden keine dramatischen Performancesprünge mehr bringen, man kann sie also einfach ignorieren. Und ab nächstem Jahr kann man wohl davon ausgehen, dass Intel- und Indilinx-SSDs ab Werk mit TRIM-Support ausgeliefert werden. Ab dem Zeitpunkt betrachte ich diese SSDs als reif für den Massenmarkt (zumindest wenn man Win7 benutzt).

[Morpog]

Bin gespannt, was die Intel-User dann erwartet.
Meiner Meinung nach werden FWs viel zu schnell ohne Langzeittests rausgehauen.

Solidata (eigentlich nicht für Consumer) lässt über die FWs Qualitätschecks ergehen.
So ist die baldige FW1819GC die FW1.4 von OCZ, die es wohl schon länger öffentlich gibt.

edit: Ich Glückskind :ugly:

Die 1819GC entspricht der 1.41 von OCZ. Also keine FW mit TRIM.

[Birdman]

Die 1819GC entspricht der 1.41 von OCZ. Also keine FW mit TRIM.
Woot?
Weil geil für mich, da meine Solidatas alle in Raids verpackt sind.

[Snoopy69]

Die 1819GC entspricht der 1.41 von OCZ. Also keine FW mit TRIM.
Dann wurde ich falsch informiert.
Angeblich soll das auch unter XP gehen.

Ausserdem bin ich gespannt, ob GC mit oder ohne AHCI gleich schnell ist.


btw:
Ich habe gehört, dass die K5-Serie preislich bald in Richtung OCZ-Vertex-Niveau sinken soll. :wink:

[nomadhunter]

Die 1819GC entspricht der 1.41 von OCZ. Also keine FW mit TRIM.
Hab ich was von 1819GC gesagt?

Die finale, offizielle Firmware 1819, die du z.B. über die Supertalent-Website (für Supertalent-SSDs) oder bei G.Skill (für G.Skill SSDs) beziehen kannst, unterstützt TRIM. Genauso wie die finale, offiziellen OCZ-Firmware 1.4 (oder 1.40).

[Morpog]

Hab ich was von 1819GC gesagt?

Die finale, offizielle Firmware 1819, die du z.B. über die Supertalent-Website (für Supertalent-SSDs) oder bei G.Skill (für G.Skill SSDs) beziehen kannst, unterstützt TRIM. Genauso wie die finale, offiziellen OCZ-Firmware 1.4 (oder 1.40).

Das weis ich selber. Ich habe mich auf Snoopy69 bezogen. Habe für Supertalent die 1819er Versionen Beta testen dürfen.

Es gibt 3 - 1819er Versionen
1819Beta --> mit TRIM aber wear-level Bug, nicht von Supertalent veröffentlicht
1819 Final (OCZ 1.40) --> mit TRIM
1819GC (OCZ 1.41) -->ohne TRIM aber mit GC, nicht von Supertalent veröffentlicht

Und eben diese 1819GC habe ich für die Solidata auch zum testen. Wobei ich dort lieber die normale 1819 mit TRIM hätte. GC bringts nur für RAID und non Win7/Linux Systeme.

[Snoopy69]

@ nomadhunter

Moment, reden wir von 1819 oder von 1819GC? :wink:

edit: Ah, wird grad geklärt :D

Soweit ich sehe ist nicht mal 1.40 bei OCZ öffentlich.

[Morpog]

Woot?
Weil geil für mich, da meine Solidatas alle in Raids verpackt sind.

Und doof für mich weil TRIM weitaus effektiver als GC ist unter Win7.

Dann wurde ich falsch informiert.
Angeblich soll das auch unter XP gehen.

Ausserdem bin ich gespannt, ob GC mit oder ohne AHCI gleich schnell ist.

btw:
Ich habe gehört, dass die K5-Serie preislich bald in Richtung OCZ-Vertex-Niveau sinken soll. :wink:

Warum sollte GC nicht unter WinXP gehen?

Hmm Vertex Preis Niveau? Könnte mit dem neuen Indilinx Barefoot ECO Controller + 34nm SLC IMFlash klappen..... anders kann ich mir den Preisrutsch nicht erklären.

[Snoopy69]

Warum sollte GC nicht unter WinXP gehen?

Hmm Vertex Preis Niveau? Könnte mit dem neuen Indilinx Barefoot ECO Controller + 34nm SLC IMFlash klappen..... anders kann ich mir den Preisrutsch nicht erklären.
Weil ich das noch nicht beobachtet hab und nicht täglich mit Indilinx-SSDs arbeite (Acard und MTRON)

[mbee]

Soweit ich sehe ist nicht mal 1.40 bei OCZ öffentlich.
Das ist Blödsinn, sorry: 1.4 und 1.41 sind schon seit Wochen "offiziell" draussen ;) Und alle neueren SSDs werden schon mit 1.4 ausgeliefert.
Eine der beiden Firmwares ist auch Voraussetzung für RMAs oder andere Support-Maßnahmen, d.h. 1.3 ist offiziell "tot" bei OCZ.

[Snoopy69]

Link? Hab vorhin nichts auf OCZ gefunden.

http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/

[mbee]

In der Tat krank ;) , die haben wohl die Download-Seiten anscheinend immer noch nicht aktualisiert, obwohl die SSDs inzwischen schon eine Weile mit FW 1.4 ausgeliefert werden und diese schon lange bezogen werden kann.
Hier die offizielle Veröffentlichung im Forum von V1.4 bzw. V1.41 (keine Beta! vom 14.10.):
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=63498

Witzig ist auch, dass die Performance bei Dauereinsatz bei so einigen mit 1.41 (also mit GC und ohne TRIM) auch unter Win7 besser zu sein scheint als mit 1.4 (mit TRIM aber ohne GC):
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=64124
Stellt sich die Frage, auf was das zurückzuführen ist (Upgrade auf TRIM-Support ohne voriges "Cleanen" der Platte?).

EDIT: Sorry, "Nand Laundering", GC fällt ja unter die "bösen Wörter" ;)

[Snoopy69]

Entweder vergessen oder absichtlich noch nicht unter Support zu finden.
Ich gucke ehrlich gesagt nur da, wenn ich ein Bios oder FW suche.
Und man kann nicht von allen Usern verlangen, dass diese erst im Forum suchen müssen.

[mbee]

Absichtlich glaub' ich eher nicht, wenn die SSDs seit über 3 Wochen mit V1.4 ausgeliefert werden ;) Ggf. trauen sie aber dem Updater nicht, da könnte das "absichtlich" doch wieder passen.

Und man kann nicht von allen Usern verlangen, dass diese erst im Forum suchen müssen.
Das stimmt in der Tat, schon etwas seltsam.

[Snoopy69]

Denen traue ich alle zu, wenn es um Wettbewerbsvorteile geht.
ST hatte ja auch mal SSDs mit einer Beta-FW ausgeliefert.

OCZ ist so engagiert in Foren und im Verkauf ihrer SSDs und haben keine Zeit die Support-Seite zu aktualisieren???
Sehr verdächtig :|

In den Foren treiben sich fast nur Insider herum - selten Normalos

[mbee]

Allerdings gibt's bislang keine bekannten Problem damit und wie geschrieben werden die SSDs ja auch schon seit geraumer Zeit damit ausgeliefert. Ich kann's mir allerdings auch nicht erklären und wenn es vergessen wurde, wäre das wohl der Anwärter auf den "Schusseligkeits-Award" des Jahres. Es war zwar immer ein gewisser "Vorlauf" im Forum vorhanden, was neue FWs anging, aber der Betrug meist ein/zwei Wochen und nicht vier: Grund war, dass die FW im Forum meist nur als ZIP bereit gestellt wurde und die entsprechenden Boot-ISOs von Usern erstellt werden. Die offiziellen "Update-ISOs" kommen dann direkt von OCZ, nachdem auch diese noch einmal komplett getestet wurden.

Hier läuft's zumindest seit fast 4 Wochen mit 1.41 einwandfrei.

[Snoopy69]

Naja, der stillschweigende Verkauf von SSDs mit 1.4 klingt für mich nach einem grossen und schnellen Test bei Consumern. ST hatte es ja vorgemacht. Da ist es leider schief gelaufen.

Man glaubt garnicht zu was Leute fähig sind, wenn es um´s Geld bzw. um Marktanteile geht. Und gerade im SSD-Sektor geht es gerade ziemlich heftig ab.
Das was ich auf der Supportseite sehe ist für mich offiziell. Dass die Aktualisierung vergessen oder aus Zeitmangel nicht gemacht wurde, daran glaube ich am wenigsten.

Ist ja auch nicht das erste Mal, dass eine Beta zur Final gekürt wurde, weil diese sich bewährt hat.

[mbee]

Also das halte ich jetzt für etwas arg "abwegig":
A) Ist OCZ eben nicht Supertalent und hatte die besagte Firmware extra zuvor als Beta mit entsprechenden Warnhinweisen deklariert (kostet deswegen eben auch ein wenig Aufpreis)
B) Wäre der Image-Schaden bei einer fehlerhaften 1.4/1.41 genau das gleiche Desaster mit dem Intel jetzt zu kämpfen hat

Wie in den Foren zu lesen war, befand sich genau aus diesem Grund die jetzige 1.4/1.41 sehr, sehr lange im Test.

Da bis jetzt nach über 4 Wochen "Praxiseinsatz" noch keine Fehler eingetreten sind, habe ich da eigentlich wenig Bedenken.

[Eggcake]

Also ganz ehrlich: den Support von ST und OCZ finde ich mittlerweile sogar besser als den von Intel. Bis da eine Antwort gekommen ist...bei ST/OCZ hatte man nach 1-2 Tagen eine Lösung im Forum, falls was schief ging.

[Snoopy69]

@ mbee

Ich nicht...
Wie gesagt, wenn es um´s Geld geht...
Ist nur meine persönliche Meinung.

Eine Beta muss ja nicht heissen, dass diese mit Fehlern behaftet ist.
Ich sags mal so, wenn 1711 bei ST fehlerfrei gelaufen wäre, hätte man die FW nicht im nachhinein als Beta mit Warnhinweis deklariert undden Kauf von SSDs mit 1711 gestoppt.

Entweder unglaubliche Schlamperei bei Qualitätscheck der FW oder absichtlich. stillheimlicher
Verkauf solcher SSDs in der Hoffnung, dass alles gut geht.

Die Masse guckt aber auf der Supportseite nach FWs. Das ist für mich auch maßgebend.

[mbee]

@ mbee

Ich nicht...
Wie gesagt, wenn es um´s Geld geht...
Ist nur meine persönliche Meinung.

Eine Beta muss ja nicht heissen, dass diese mit Fehlern behaftet ist.
Ich sags mal so, wenn 1711 bei ST fehlerfrei gelaufen wäre, hätte man die FW nicht im nachhinein als Beta mit Warnhinweis deklariert undden Kauf von SSDs mit 1711 gestoppt.

Entweder unglaubliche Schlamperei bei Qualitätscheck der FW oder absichtlich. stillheimlicher
Verkauf solcher SSDs in der Hoffnung, dass alles gut geht.
Bei OCZ hatte man diese allerdings im vornherein explizit als "Public-Beta" deklariert und vor potentiellem Datenverlust gewarnt. Da schien die QS etwas besser zu funktionieren...
ST würde ich das allerdings auch nicht absichtlich unterstellen wollen. Sind da wirklich SSDs mit dieser Version ausgeliefert worden oder wurde die Beta nicht etwa versehentlich als Final deklariert nur zum Download angeboten? So hatte ich das in Erinnerung.

[Snoopy69]

Sind da wirklich SSDs mit dieser Version ausgeliefert worden oder wurde die Beta nicht etwa versehentlich als Final deklariert nur zum Download angeboten? So hatte ich das in Erinnerung.
Ja, ST hatte SSDs mit 1711 verkauft. Die FW war erst offiziell auf der Seite und wurde nach dem Supergau als Beta mit Warnhinweis deklariert.

OCZ war das cleverer bzw. nicht so dreist. Trotzdem finde ich es sehr verdächtig, dass 1.4/1.41 nicht auf der Supportseite steht und doch angeblich offiziell ist.

[mbee]

Trotzdem finde ich es sehr verdächtig, dass 1.4/1.41 nicht auf der Supportseite steht und doch angeblich offiziell ist.
Ich kann ja mal nachfragen... :biggrin:
EDITH bzw. Ryder(OCZ) sagt dies:
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=459017#post459017

Also die Antwort-Geschwindigkeit ist wirklich IMO mehr als vorbildlich wie Eggcake schon angeführt hat ;)
Bezieht sich auf die Agilities, bei denen man momentan je nach Revision unterschiedliche Flash-Files benötigt...
Das Prozedere will man wohl den "Normal-Usern" nicht zumuten.

[Snoopy69]

Bei einem Forum in der Weltsprache ist es nicht verwunderlich, dass da immer jmd ist :D
Und mit einer guten Anleitung bekommt auch ein Normalo den Flash hin.
Wäre damit kein Grund die neuen FWs nicht auf Support zu verlinken. Zeit ist scheinbar viel da.

Und wenn es wirklich so "hard" bei "some drives" ist, werden Normalos diese dann nie flashen könnnen :wink:
Er bleibt auf seiner alten FW hocken. Es sei denn er guckt ins Forum.
Dem Käufer einer aktuellen SSD wird quasi der Flash abgenommen.

Frag ihn mal, warum man nicht zumindest auf Support einen Link zu den neuen FWs macht.
Oder warum man nicht einen Batch für die FW schreibt. Dann ist es doch egal wieviele Files das sind.
Wundert mich, dass das noch nicht geschehen ist, wo es doch so aktiv bei OCZ abgeht.

[mbee]

Ich frage nichts mehr, weil es mich ehrlich gesagt so langsam auch nicht mehr interessiert.

Wenn Du gerne mit den Jungs dort darüber diskutieren magst, nur zu ;)

[Nightspider]

Snoopy du kannst das 1. Review von IoDrive Extreme ruhig auch mal hier posten: ;)

http://hothardware.com/Articles/Fusionio-ioXtreme-PCI-Express-SSD-Review/?page=1

[mapel110]

Für die sind 100 MB große Dateien "kleine Dateien"? Oh man...
Gerade der Unterschied bei vielen wirklich kleinen Dateien (im KB-Bereich) hätte mich interessiert.

[Thanatos]

Für die Leute die, wie ich, eine Samsung SSD besitzen noch eine Information bezüglich der Verfügbarkeit eines Firmware Aktualisierungsprogramms:

However within this year we will release tool in our website to upgrade the firmware that has "TRIM command.
Which will give better performance.



Da das Jahr 2009 nun ja nicht mehr all zu lange geht, ist es nun eine absehbare Zeit.

[Snoopy69]

An die K5-User...

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fd.hatena.ne.jp%2FLansen%2F

Scheinbar soll auch bald die K8 kommen. :)

[mapel110]

http://www.pcper.com/article.php?aid=821
OCZ Colossus 3.5-in Solid State Drive Review

The Colossus is OCZ's first 3.5" form factor SSD. It consists of 4 (!) Indilinx controllers ganged together by a network of Silicon Image RAID processors.

PROS:
Read and write speeds are about as fast as SATA 3Gb/sec will go!
Write speeds faster than any SATA device tested to date.
Standard 3.5" enclosure may be easier to install for some.
Architecture enables scaling to very large capacities (currently 1TB).
CONS:
No TRIM support and lack of IOPS scaling at higher queue depths.
Firmware is not end-user upgradable.
GC may not be aggressive enough to fully recover when under 'power user' use.

Auch nicht gerade billig.

[boxleitnerb]

Wer kauft sich sowas mit den Nachteilen, die damit einhergehen?

[Brotzeit]

Die gleichen die sich jetzt auch schon ein Raid aus Indilinx Drives gebaut haben ;)

[boxleitnerb]

Die sind aber nicht so doof, denn die können evtl. mal über einen separaten Controller TRIM kriegen und zahlen deutlich weniger pro GB ;)

[san.salvador]

Ich brauch kurz einen Rat von euch. Ich bau derzeit einen rechner für einen Kumpel, und er besteht auf eine G2 Postville. Nun liegt das Ding bei mir herum, aber da ich selber an der Supertalent-Front bin, bin ich firmwaretechnisch bei Intel nicht auf dem Laufenden. Ich würde die SSD testweise anstecken und die FW prüfen - welche Version muss ich erwarten und welche soll am Ende drauf sein?
Produktionsdatum ist Ende September 09.

[mapel110]

Erst Ende November kommt von Intel die Firmware. Brauchst also in Sachen Firmware nichts zu machen.

[boxleitnerb]

Die 02HA, die zurückgezogen wurde ist an sich fehlerfrei, nur beim Updaten soll es bei manchen ein Problem geben. Ende November soll ja eine neue kommen, die dann hoffentlich problemlos geflasht werden kann.

[san.salvador]

Erst Ende November kommt von Intel die Firmware. Brauchst also in Sachen Firmware nichts zu machen.
Guti, danke. Und bis dahin ist mit der SSD umzugehen wie mit einer Indilinx auf 1819, oder muss ich da sonst noch was wissen?

[Snoopy69]

Neue Benches mit neuem Sys. (Core i7 920 @ default - Win7 x64)
2x Acard 9010 + Areca ARC-1261ML 2GB ECC Ram (alle IOmeter-Benches mit 64 outstanding IOs)

4k - 100 % write - 100% random

http://www.abload.de/img/4k-100write-100random-k2iw.jpg


4k - 100 % read - 100% random

http://www.abload.de/img/4k-100read-100random-im2md.jpg


4k - 100% write - 100% seq.

http://www.abload.de/img/4k-100write-100seq-i70501.jpg


4k - 100% read - 100% seq.

http://www.abload.de/img/4k-100read-100seq-i7l3x5.jpg


workstation default

http://www.abload.de/img/workstation-8k-64thrw1d8.jpg


workstation 64k

http://www.abload.de/img/workstation-64k-64thr_e0wk.jpg


workstation 64k and 1024 outstanding IOs

http://www.abload.de/img/workstation-1024k-64thl4qd.jpg


database default

http://www.abload.de/img/database-64thra3in.jpg

[zAm87]

Nochmal eine Frage an die SSD-Nutzer hier ^^

Die Tage kommt meine ST Ultradrive und nun stellt sich mir die Frage:
Bietet der AMD/Ati AHCI Treiber auch Trim-Funktionalität oder geht das nur mit dem Win7 Treiber? Und was für "Nachteile" hab ich sonst, wenn ich nicht den von AMD/Ati nehme?!
(Ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass ich die SSD im AHCI-Modus laufen lasse/lassen muss und nicht als IDE...)

Mainboard ist übrigens eins aus der 7er-Serie von AMD.
Danke schonmal im Voraus für die Antwort ;)

[Mischler]

Trim geht nur mit dem AHCI Treiber von Microsoft. Der einzige Nachteil, der mir bei dem MS Treiber aufgefallen ist, ist dass ich meine E-Sata Platte nicht mehr im laufenden Betrieb anschließen kann.

[Snoopy69]

Der einzige Nachteil, der mir bei dem MS Treiber aufgefallen ist, ist dass ich meine E-Sata Platte nicht mehr im laufenden Betrieb anschließen kann.
Ich auch nicht...
Probier mal "HotSwap".

[FutureIsNow]

Falscher Thread, löschen.

[san.salvador]

Von vorne sieht das eher aus wie eine Auswahlpalette aller möglichen Designelemente.

€dit: Ach, ist das nicht der Autothread? :ugly:

[Snoopy69]

Preis???

http://www.abload.de/thumb/apict1iuxy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=apict1iuxy.jpg) http://www.abload.de/thumb/idf7-1mil_2l60t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=idf7-1mil_2l60t.jpg)

[mapel110]

http://www.digitimes.com/news/a20091125PB201.html
Ramp-up of 20nm nodes may accelerate SSD adoption in PCs in 2011

Warten lohnt sich also auch weiterhin ;)

[Nightspider]

Ach duuuuuu scheeeeeeiße...:

iO-Drive Octal: 1TB/s (Terabyte pro Sekunde)
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/mguensch/datentransfer-mit-1-tbs-iodrive-octal-von-fusion-io-macht-es-moeglich/iodrive_octal_s.png

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/13650-datentransfer-mit-1-tbs-iodrive-octal-von-fusion-io-macht-es-moeglich.html

Nun kündigt Fusion-io einen neuen Durchbruch an: Ein System mit einer Bandbreite von sage und schreibe einem Terabyte pro Sekunde (1 TB/s) mit Zugriffszeiten von weniger als 50 Mikrosekunden. Dieser enorme Datendurchsatz wird durch den Einsatz von 220 Einheiten der neuen "ioDrive Octal"-Reihe ermöglicht, deren einzelne SSD-Karten wiederum mit acht ioDrive-Modulen bestückt sind. Somit soll bereits ein ioDrive Octal über eine Bandbreite von 6 GB/s verfügen und nebenbei 800.000 Input/Output-Operationen in der Sekunde (IOPS) ermöglichen (bei 4k-Paketgröße). Als Speicherschnittstelle kommt PCI-Express-x16 der zweiten Generation zum Einsatz
...
Nach eigenen Angaben erreichte man somit über 100 Millionen IOPS


So ich geh jetzt mal meinen Wunschzettel an den Weihnachtsmann schreiben...

[Snoopy69]

100 Mio. IOps ist wohl ein Wunschdenken von FusionIO. Gegen ein dickes RamSan kommt es nicht an.

btw:

Octal wirst du dir niemals leisten können :D

[Gast]

aber 220 von diesen kärtchen passen halt schlecht ins zimmer

das is halt marketing, wenn ich 1 mio festplatten kaufe und sie in einem serververbund zusammenschalte hab ich auch 1TB/s, nur in den pc wird man sich das halt schlecht einbauen können

[boxleitnerb]

Was schätzt du kostet das gute Stück? 7-stellig? 8-stellig? :D

[Snoopy69]

Das stinknormale ioDrive 80GB kostete vor einem Jahr 2900€ (hatte mich erkundigt).
Ein Octal ist ein Vielfaches davon. 5-stellig wird der Preis sein.

[Gast]

sagtmal, kann ich "gefahrlos" meine 80gb g2 mit dem "alten" iso-image 100902HA88208850.iso von intel flashen? ich nutze kein windows! von daher sollten doch keine problem zu erwarten sein, oder?

[FlashBFE]

Preis???

http://www.abload.de/thumb/apict1iuxy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=apict1iuxy.jpg) http://www.abload.de/thumb/idf7-1mil_2l60t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=idf7-1mil_2l60t.jpg)

Natoll, noch ein Raidcontroller mit mehreren SSD-Controllern auf einer Karte. Nur, dass es diesmal nicht zwei sind, sondern vier.
Und dann wieder so teuer, dass man die Einzelkomponenten stattdessen wahrscheinlich alle zum halben Preis kriegen könnte.

[Snoopy69]

Das ist keine Consumerware - also nicht aufregen :wink:

[nomadhunter]

sagtmal, kann ich "gefahrlos" meine 80gb g2 mit dem "alten" iso-image 100902HA88208850.iso von intel flashen? ich nutze kein windows! von daher sollten doch keine problem zu erwarten sein, oder?
Eine vom Hersteller zurückgezogene Firmware zu flashen ist nie gefahrlos. Ich würde lieber "gefahrlos" noch ein paar Tage warten, bis die korrigierte Version erscheint.

[Snoopy69]

Die FW1819 ist für Solidata auch noch nicht da.
Es wird sogar empfohlen auf 1848 zu warten (laut Winkom).

Was für Supertalent die final ist, ist für Solidata nicht gut genug.

[san.salvador]

Die FW1819 ist für Solidata auch noch nicht da.
Es wird sogar empfohlen auf 1848 zu warten (laut Winkom).

Was für Supertalent die final ist, ist für Solidata nicht gut genug.
Ich würde da nicht zuviel hineininterpretieren, die neue 1819 läuft bei den allermeisten sehr gut.

[Snoopy69]

Ist aber die selbe FW.

[pXe]

Ich hoffe die Intel FW kommt bald, und wenn sie dann mal zu einem halbwegs vernünftigen Preis (~200) lieferbar ist, werde ich wohl zuschlagen.
Meint ihr ob die vor Weihnachten nochmal unter 220+ geht?

pXe

[boxleitnerb]

Gibts doch schon. 190 Euro, wenn du mal bei Geizhals schaust. Ok, kleiner Shop mit wenigen Bewertungen, aber es gibt sie :)
Was mich eher interessieren würde: Ab wann haben kaufbare Postvilles die neue Firmware drauf?

[Gast]

ähm - heute ist der 30.11.09! wo bleibt die neue intel firmware?

[PatkIllA]

ähm - heute ist der 30.11.09! wo bleibt die neue intel firmware?
Ich warte auch. Wann sollte denn das neue Treiberpaket für die Intelboards kommen?

[JaDz]

Ich warte auch. Wann sollte denn das neue Treiberpaket für die Intelboards kommen?
Welches genau?

[DweF]

Ich denke es geht um den MSM (Matrix Storage Manager) welcher auch TRIM unter Win7 unterstützt, da es bisher ja nur mit dem MS Treiber geht.

SG

[Gast]

Kann man ein Alignment nachträglich ändern?
Und wie liest man ein Alignment aus?

[Nightspider]

Samsung gab bekannt das man Ende November mit der Serienproduktion von 32Gigabit Flash-Chips in 30 Nanometer (bisher 50nm) mit 3 Bit pro Zelle begonnen hat.

Dadurch dürfte der Flash Preis weiter nach unten gehen.

Laut Samsung sollen mit 30 statt 50 nm rund doppelt soviel Chips pro Wafer herstellbar sein.

Bisher hatte doch jede MLC nur 2 statt 3 Bit wie die neuen oder?

Das bedeutet: Mehr Kapazität pro Fläche+deutlich höhere Ausbeute. :)

Zudem hat Samsung einen DDR-Nand-Flash Chip entwickelt der deutlich schneller als bisherige Flash-Chips sein soll und für schneller Produkte, wie SSDs gedacht ist:

http://www.golem.de/0912/71575.html

sehr interessant...

Bringt die Technologie der 3 Bit-Zelle auch Nachteile? Erhöht sich die Zugriffszeit dadurch?

[Eggcake]

Sie bringt insofern Nachteile, als dass die Haltbarkeit weiter verringert wird.

SLC: 100'000 Erase Zyklen
MLC 2-bit: 10'000 Erase Zyklen
MLC 3-bit: 1000??? (weiss ich nicht)

Zudem wird auch die Datenhaltbarkeit mit abnehmender Grösse, wie auch mit zunehmender Anzahl Bits pro Zelle verringert.


SSDs mit NAND-Flash gehört die Zukunft definitiv nicht :)


Edit: Will noch anfügen, dass sich das Problem der Schreibzyklen insofern relativiert, als dass billigerer Flash und höhere Speicherdichte zu mehr Speicherplatz führen und somit auch zu mehr absolut möglichen Writes. Das Problem der Datenhaltbarkeit bleibt jedoch bestehen (hab leider den Artikel dazu nicht mehr).

[Snoopy69]

SSDs mit NAND-Flash gehört die Zukunft definitiv nicht :)



Alles, was nicht ewig hält gehört der Zukunft, sonst würden die kein Geld an uns verdienen.
Die können gezielt SSDs mit einer bestimmten Lebensdauer herstellen.
Ist bei Akkus ja genauso, teilweise sogar schlimmer. LiIo-Akkus verschleissen auch, wenn man sie garnicht braucht. Sich damit schön eindecken wäre ganz schön blöd :D

Was Zukunft hat (noch eine ganze Weile) sind DRAM-basierte SSDs. Das sind die ältesten SSDs überhaupt (seit über 30 Jahren). Von dieser "Mutter" stammen alle anderen SSDs ab.


btw:

Industrie-SLC: 1.000.000 erases
DRAM: unendlich viele erases

[Undertaker]

Will noch anfügen, dass sich das Problem der Schreibzyklen insofern relativiert, als dass billigerer Flash und höhere Speicherdichte zu mehr Speicherplatz führen und somit auch zu mehr absolut möglichen Writes.

Nur vergrößern sich die Datenmengen auch... Bei mir im Schnitt eine Verdoppelung alle 18 Monate. Die möglichen Schreibzyklen halte ich also schon für eine relevante Größe, noch sehr viel weiter sinken sollten die imho nicht.

[Birdman]

Nur vergrößern sich die Datenmengen auch... Bei mir im Schnitt eine Verdoppelung alle 18 Monate. Die möglichen Schreibzyklen halte ich also schon für eine relevante Größe, noch sehr viel weiter sinken sollten die imho nicht.
Vorgehalten Datenmenge mag schon noch steigen, doch die Anzahl Bytes die man pro Zeiteinheit (z.B. GB/Tag) schreib, nimmt nur recht gering zu - und nur um letztere gehts bei den Erase Cycles.

[Undertaker]

Vorgehalten Datenmenge mag schon noch steigen, doch die Anzahl Bytes die man pro Zeiteinheit (z.B. GB/Tag) schreib, nimmt nur recht gering zu

Tja, ist das wirklich so? Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass zu schreibende Files, seien es Savegames, Miniaturansichten von Windows, temporäre Internetdateien usw. ebenso einem ähnlichen Wachstum mit der Zeit unterliegen.

[Snoopy69]

Richtig - wenn sich seine Daten bei gleichem DL-Verhalten verdoppelt haben, dann dürfte es nach weiteren 18mon. nicxht das Doppelte sein.

Also...
0mon. zb 1TB
18mon. 2TB
36mon. 3TB (doppelte Zeit, aber nicht die doppelte Datenmenge). Das dürfte erst nach 72mon. wieder der Fall sein.

Aber das weiss Untertaker wohl am besten.

[=Floi=]

also ich habe schon wesentlich mehr schreibarbeit für die festplatte. alleine was an videos und bilder durch das surfen auf die platte kommt.
diese datenmenge ist schon extrem angewachsen.

[Snoopy69]

Die bleiben aber auch, oder nicht?
Du müsstest jede Zelle der SSD mehrere tausend mal löschen bevor die SSD aufgibt.

Wobei ich grosse Datenmengen sowieso nur auf HDDs ablegen würde. (vorzugsweise Raid 5, 6 oder höher)
Ist bei 5,43 Cent/GB einfach viel, viel günstiger

[nomadhunter]

also ich habe schon wesentlich mehr schreibarbeit für die festplatte. alleine was an videos und bilder durch das surfen auf die platte kommt.
diese datenmenge ist schon extrem angewachsen.
Intel gibt für seine kleine SSD (80GB) eine Haltbarkeit von 5 Jahren bei 100GB/Tag an. Du schreibst wohl kaum 1,25 mal am Tag deine Platte voll, oder?

[Markus]

Hi.

Intel hat im Supportforum unter den Ankündigungen den Link auf eine neue Firmware (02HD) inklusive neuem Updater (V1.5) für die Postville G2 SSDs veröffentlicht, die beim Update keine Probleme mit Windows 7 mehr haben soll.

Markus.

[boxleitnerb]

Link? Warum nur im Forum und nicht normal auf der Seite?

[PatkIllA]

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18363
sieht doch ganz normal aus.
Habe aber noch nicht aktualisiert.

[mapel110]

http://www.pcper.com/comments.php?nid=8070
Intel X25-M G2 TRIM firmware is out, really, we mean it this time, honest! :biggrin:

Na dann wollen wir hoffen, dass sie auch bald ab Werk mit dieser Firmware ausliefern.

[Henroldus]

laut Computerbase ist es die gleiche Firmware!
nur der Updater hatte ein Problem und wurde nun erneuert

[DweF]

laut Computerbase ist es die gleiche Firmware!
nur der Updater hatte ein Problem und wurde nun erneuert
Wäre jetzt wirklich interessant ob ausser dem Updater etwas geändert wurde.
Die Firmwareversion trägt schließlich auch einen neue Bezeichnung. (02HA -> 02HD)

SG

[Gast]

Intel gibt für seine kleine SSD (80GB) eine Haltbarkeit von 5 Jahren bei 100GB/Tag an. Du schreibst wohl kaum 1,25 mal am Tag deine Platte voll, oder?

Hallo, Vorischt.

Gute HDDs (=> SCSI) zeigen das geschriebene Datenvolumen an. Meine OS HDD (nur Windows ohne Swap/Hibernate) hat nach 2,5 Jahren 127,3 TB geschrieben.

=> knapp 140 GB/Tag

[Undertaker]

Aber das weiss Untertaker wohl am besten.

Ich denke das weiß ich wirklich am besten. Beim Kauf meines letzten Komplett-PCs vor 8 Jahren besaß dieser 40GB, alle 18 Monate eine Veroppelung entspricht aufgerundet 2,5TB. Kommt recht gut hin.

[Xmas]

Hallo, Vorischt.

Gute HDDs (=> SCSI) zeigen das geschriebene Datenvolumen an. Meine OS HDD (nur Windows ohne Swap/Hibernate) hat nach 2,5 Jahren 127,3 TB geschrieben.

=> knapp 140 GB/Tag
Das sind im Schnitt 1,7 MB pro Sekunde, angenommen der Rechner wäre 2,5 Jahre ohne Unterbrechung an. Der Durchschnittsnutzer dürfte sehr weit von solchen Datenmengen entfernt sein. Wie nutzt du den Rechner?

[Snoopy69]

Eig. passt das hier nimmer rein, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass du 2,5TB SSDs hast :D
Dein Bedarf an freien Platz steigt stärker als die SSDs billiger werden. Bei ca. 54€/TB für HDDs fährt man recht gut.


Hallo, Vorischt.

Gute HDDs (=> SCSI) zeigen das geschriebene Datenvolumen an. Meine OS HDD (nur Windows ohne Swap/Hibernate) hat nach 2,5 Jahren 127,3 TB geschrieben.

=> knapp 140 GB/Tag
War hauptsächlich eine Daten-HDD, oder?
Die Meisten nutzen eine SSD für´s OS (da macht es den meisten Sinn).
Da wird man sicher keine 130TB in 2,5 Jahren beschreiben.

Dennoch sollte man bei der Berechnung vorsichtig sein. Die Erase-Blocks entsprechen bei den meisten SSDs 16MB !!! Werden also nur 4k geschrieben, müssen erst 16MB gelöscht und umorganisiert werden. Aus dem und anderen Gründen brechen SSDs irgendwann ziemlich stark ein (auf HDD-Niveau). Die Erase-Blocks vob MTRON sind zb "nur" 2MB gross (immer noch zu gross).

[Undertaker]

Eig. passt das hier nimmer rein, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass du 2,5TB SSDs hast :D
Dein Bedarf an freien Platz steigt stärker als die SSDs billiger werden. Bei ca. 54€/TB für HDDs fährt man recht gut.

So war das jetzt auch nicht gemeint. ;) Wenn ich das ausklammere, was ich unbedingt auf eine SSD packen möchte, komme ich zwar auf deutlich geringere absolute Datenmengen, die allerdings ähnlich schnell wachsen... Deswegen auch meine Kritik an einer Entwicklung immer weiter schrumpfender Haltbarkeitszahlen, die sich in meinen Augen nicht mit den wachsenden Kapazitäten verrechnen lassen. Auch wenn man aktuell, sofern man den Herstellerangaben glauben schenken mag, seine SSD kaum unter realistischen Bedingungen "kaputtschreiben" kann, ist die sinkende Zahl maximal möglicher Schreibzyklen sowohl mit kleinerer Strukturgröße als auch mit einer höheren Zahl an Bits pro Zelle durchaus bedenklich.
Zumal sich das Problem auf einer sehr vollen Disc durch den sinkende Effektivität von Wear-Leveling noch deutlich verstärkt.

[maestro768]

Trim-unterstützende Treiber für die Postville wurden nicht veröffentlicht oder? Seit ich den MS-Treiber verwende will mein Nero nicht mehr, es macht wohl zicken mit meinem SATA- und per AHCI angebundenem Brenner, solange ich die MS-Treiber benutze...

[Snoopy69]

@ Undertaker

Mit deinem DL-Verhalten steigt aber nicht gleichmäßig dein Arbeitsverhalten mit den Dateien.
Die Meisten wirst du einmalig ablegen und davon nur lesen (zb Videos). Bleiben nur noch OS und Spiele, wo SSD auch was bringt. Für alles andere sind SSDs zu schade.


btw:
Warum bekomme ich gerade Hunger?
Achso, die Werbung ganz unten "Hirtenauflauf mit Patros" :ulol:

[Thanatos]

War hauptsächlich eine Daten-HDD, oder?
Die Meisten nutzen eine SSD für´s OS (da macht es den meisten Sinn).
Da wird man sicher keine 130TB in 2,5 Jahren beschreiben.

Er bescheibt doch sehr genau, für was die Fstplatte eingesetzt wurde. Auf der beschriebenen SCSI-Festplatte wurde ausschließlich das Betriebssystem sowie die Auslagerungsdatei gespeichert - also keine "Daten-HDD", obwohl ein Betriebssystem ja auch Daten darstellt.

Mehr oder weniger auch nicht.

[mapel110]

Was hatte die Kingston nochmal für Nachteile gegenüber der baugleichen Intel?

Die Kingston ist nämlich gerade lieferbar, was man von der Intel nicht behaupten kann.
http://geizhals.at/deutschland/a394705.html

[Snoopy69]

Stimmt, aber ohne Swap und Hibernate.
Kann mir trotzdem schwer vorstellen, wie man ca. 130TB in 2,5 Jahren mit einem OS schreiben kann.

Habs mal in h durchgerechnet. Da komme ich auf 6095MB/h und das ununterbrochen 2,5 Jahre lang. Da kann was nicht stimmen oder er nutzt die HDD wirklich extrem.

Ich hatte damals meine beiden MTRONs mit dem Lifetime-Tool überprüft. Da hatte der Erasecounter in 1 Jahr 24/7-Betrieb 2% abgenommen. Theor. wären noch 49 Jahre Laufzeit übrig geblieben. Ok, das sind SLC-SSDs. Rechne ich das theor. auf MLCs um, wäre es noch 4,9 Jahre.
Aber keiner weiss das so genau.


Schon irgenwie traurig, dass gerade Intel kaum liefern kann. Bei CPUs klappt das besser.

[boxleitnerb]

Mal ne Frage zu der verschiedenen Intel-Software, die die SSD betrifft, da steig ich nicht so durch.

Man soll ja nicht den Intel Treiber installieren, wenn man TRIM haben will, sondern den MS AHCI Treiber lassen, der bei Win7 automatisch installiert ist.

Jetzt gibts ja

1. Chipsatztreiber (inf-update)
2. Intel Matrix/Rapid Storage Manager
3. die Toolbox

Was macht was? Ist 1. dasselbe wie 2.? Was darf/muss ich (nicht) installieren für die Postville unter Win7?

[Snoopy69]

Wenn ich mich nicht irre gibt es schon (oder bald?) einen Matrix-Treiber mit TRIM-Unterstützung.

Was gerade installiert und welche SSD trimfähig (Symbol mit der gelben Bürste) ist sieht du damit.

http://download.orbmu2k.de/download.php?id=48

http://www3.pic-upload.de/27.11.09/7xiaqwduskbp.jpg

[boxleitnerb]

Matrix Treiber mit TRIM? Das wäre mir neu. Es heißt ja immer, nur den MS-Treiber. Was brächte mir der Intel Matrix Treiber überhaupt, sollte er TRIM unterstützen?

[Eggcake]

Intel gibt für seine kleine SSD (80GB) eine Haltbarkeit von 5 Jahren bei 100GB/Tag an. Du schreibst wohl kaum 1,25 mal am Tag deine Platte voll, oder?

Das stimmt nicht. Es sind 5 Jahre à 20GB/d.


Trim-unterstützende Treiber für die Postville wurden nicht veröffentlicht oder? Seit ich den MS-Treiber verwende will mein Nero nicht mehr, es macht wohl zicken mit meinem SATA- und per AHCI angebundenem Brenner, solange ich die MS-Treiber benutze...

Nero geht bei mir ohne Probleme mit MS...schonmal neu installiert?


@Undertaker

Wir sprechen hier ja garnicht vom "natürlichen" Wachstum des Speicherplatzes von Festplatten. Die Grösse von SSDs nimmt viel schneller zu als das bei HDDs der Fall ist. Die absolut beschreibbare Datenmenge wird so praktisch auf gleichem Niveau gehalten. Natürlich muss man weiterhin ein Auge darauf werfen, keine Frage - auf die leichte Schulter sollte man's nicht nehmen.

@Snoopy

Natürlich nicht "für ewig", ich denke jeder weiss, was ich damit gemeint habe. NAND gehört auch nicht die nahe Zukunft.


Ich habe meine Intel seit ziemlich genau 3 Monaten (Mitte-Ende August). Es wurden laut Intel Toolbox 2.8TB geschrieben. Das entspricht 30GB/d.
Ich muss jedoch anfügen, dass dies keinesfalls der Normalität entspricht. Ich habe in den ersten Monaten die SSD ziemlich gestresst mit Benchmarks. Alleine ein Durchgang mit dem AS SSD Bench benötigt afaik rund 8GB (ohne die Copytests). Auf der SSDs liegen alle Programme und etwa 5 Games (wechselnd), sie ist ca. zu 50-70% befüllt. In den letzten ~3-4 Wochen (seit ich die Toolbox habe und somit die Writes überwachen kann) sind lediglich 400GB geschrieben worden (~13.3GB/d), was bei mir wohl in etwa der Normalnutzung entspricht. Und ich schone sie nach wie vor nicht wirklich. Grosse Files werden selbstverständlich direkt auf die HDD gespeichert, wie auch grosse Downloads. Ansonsten sind aber keine Optimierungen vorgenommen worden. Temp auf der SSD, Auslagerung aus der SSD,...Wenn ich die SSD alleine benutzen würde, wären die Writes natürlich viel höher.
In der Toolbox ist zudem ein "Media Wearout Indicator" angezeigt, welche die zu verbleibenden Schreibzyklen in Prozent anzeigt. Dieser steht bereits auf 98 (erst vor kurzem von 99 gewechselt). Nehmen wir nun an, dass ca. 3TB 2% bedeuten, d.h. 1.5TB 1% und angenommen, der MLC verträgt 10'000 Schreibzyklen (Optimalfall, ziemlich sicher weniger, da die 10'000 nicht auf 32nm beruhen und WL nicht optimal arbeiten kann), dann würde dies bedeuten, dass die SSD bereits 200x erased wurde. Gleichzeitig heisst das (unabhängig vom absoluten Betrag der Schreibzyklen, da auf die % bezogen) : 150 Monate to go ;)

[Undertaker]

Die absolut beschreibbare Datenmenge wird so praktisch auf gleichem Niveau gehalten.

Schon klar. Aber da die Datenmengen die geschrieben werden eben auch wachsen, finde ich das absolut nicht zureichend. Klar ist man, wie auch dein Rechenbeispiel zeigt, momentan noch in einem absolut unkritischem Bereich. Die Tendenz ist das, was Sorge bereitet...

[Brotzeit]

Schon klar. Aber da die Datenmengen die geschrieben werden eben auch wachsen, finde ich das absolut nicht zureichend. Klar ist man, wie auch dein Rechenbeispiel zeigt, momentan noch in einem absolut unkritischem Bereich. Die Tendenz ist das, was Sorge bereitet...


Ich glaube kaum, dass ein Hersteller ein Produkt herstellt, dass bei standartmäßger Benutzung innerhalb der Garantiezeit kaputt geht. Solange es also in zukunft noch Hersteller gibt, die >5Jahre Garantie geben ist alles in Butter.

[Henroldus]

Die nächste Generation steht an:
„SATA 6Gb/s“-SSD mit unbekanntem Marvell-Controller (http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/dezember/sata_6gb_s-ssd_marvell-controller/)
"Micron gibt die sequenzielle
Leserate des 256-GB-Modells mit bis zu 355 MB/s und die sequenzielle
Schreibrate mit bis zu 215 MB/s an.
Die Leistungsaufnahme beziffert das Unternehmen mit 3,9 Watt im Betrieb und unter 100 mW im Standby."

Die Entwicklung ist hier so rasant, dass sich momentan der Kauf einer teuren 256GB SSD wohl nicht lohnt zumal die Preise schneller fallen werden als bei den HDD

[JaDz]

Ich denke es geht um den MSM (Matrix Storage Manager) welcher auch TRIM unter Win7 unterstützt, da es bisher ja nur mit dem MS Treiber geht.

SG
Aktuell ist doch aber der Rapid Storage 9.5 WHQL, kann der's noch nicht?

[Morpog]

Aktuell ist doch aber der Rapid Storage 9.5 WHQL, kann der's noch nicht?

nö

[JaDz]

Wann soll denn dann der Richtige in welcher Version kommen?

[Morpog]

Die Aussage vor ca. nem Monat war: In a couple of months

[Brotzeit]

Die Entwicklung ist hier so rasant, dass sich momentan der Kauf einer teuren 256GB SSD wohl nicht lohnt zumal die Preise schneller fallen werden als bei den HDD


Der Preis hängt im Wesentlichen an den Herstellungskosten der Flash-Chips, ergo: Jede Reduzierung der Strukturbreite in der Flash Fertigung folgt in einem niedrigeren SSD Preis

Eine 256 Gb SSD zu kaufen hat sich noch nie gelohnt es sei denn man hat 256 GB an OS+Programmen an Platzbedarf.

Natürlich lohnt es auch jetzt noch eine SSD zu kaufen, aber nur für Programme + OS. Auch die neuen Modelle (die gewiss einen gewissen Evolutionsschritt darstellen) ändern daran nichts.

Ob deine SSD 300 oder 150 MB sequentiell schreiben kann, oder 30 oder 15 MB random 4k schreiben kann, ist für die Frage ist eine SSD für mich sinnvoll oder nicht weniger relevant.

Die "Unterschiede" die jetzt von SSD Generation zu SSD Generation erreicht werden sind wohl eher gering, im Gegensatz zu dem Sprung HDD->SSD

[ESAD]

bei linux und modernen kernel sollte trim ja automatisch anspringen? kann man das überprüfen ob es seine arbeit tut (log eintrag o.Ä.)? oder braucht man dann hdparm?

[Nightspider]

Der Preis hängt im Wesentlichen an den Herstellungskosten der Flash-Chips, ergo: Jede Reduzierung der Strukturbreite in der Flash Fertigung folgt in einem niedrigeren SSD Preis

Eine 256 Gb SSD zu kaufen hat sich noch nie gelohnt es sei denn man hat 256 GB an OS+Programmen an Platzbedarf.

Natürlich lohnt es auch jetzt noch eine SSD zu kaufen, aber nur für Programme + OS. Auch die neuen Modelle (die gewiss einen gewissen Evolutionsschritt darstellen) ändern daran nichts.

Ob deine SSD 300 oder 150 MB sequentiell schreiben kann, oder 30 oder 15 MB random 4k schreiben kann, ist für die Frage ist eine SSD für mich sinnvoll oder nicht weniger relevant.

Die "Unterschiede" die jetzt von SSD Generation zu SSD Generation erreicht werden sind wohl eher gering, im Gegensatz zu dem Sprung HDD->SSD

Schon aber dennoch sinken Ladezeiten,Installationszeiten gehen Dateiübertragungen auch deutlich schneller, wenn sich die sequentiellen Raten erhöhen.
Von daher ist es schon pervers, wie schnell die Leistung steigt.

War zwar abzusehen aber ich freu mich trotzdem auf zukünftige SSDs wie auf nen großes Schnitzel. :freak:

[DweF]

Was ist der "Rapid Storage 9.5" überhaupt?

Auf der Intel Downloadseite wirft es immer den MSM aus bei der Downloadsuche (5er Chipsets)?!

Danke
SG

Edit: Okay, Google hilft:
http://www.german-unattended.de/wbb/index.php?page=Thread&threadID=3141

[mbee]

Natürlich lohnt es auch jetzt noch eine SSD zu kaufen, aber nur für Programme + OS. Auch die neuen Modelle (die gewiss einen gewissen Evolutionsschritt darstellen) ändern daran nichts.
"Lohnen" liegt immer im Auge des Betrachters.
Für mich ist der Mehrpreis gegenüber den Vorteilen ein Witz, da der gefühlte Geschwindigkeitsgewinn mehr ausmacht als jedes mögliche sonstige Hardwareupgrade und ich verwende meine als einziges Laufwerk (was bei einem Notebook ja auch ziemlich Sinn macht).
Genau so sieht es mit dem viel beschworenen "Warten" aus: Natürlich kann man wie bei jeder Hardware immer warten, bis es eine preiswertere oder bessere Revision der selben gibt und Preissenkungen anstehen. Die Frage ist eben dabei, wie man seine Prioritäten setzt. Ich hätte keine Lust, jetzt noch mit einer HDD zu hantieren, weil es irgendwann einmal preiswertere oder schnellere SSD auf dem Markt geben wird.

[Mischler]

bei linux und modernen kernel sollte trim ja automatisch anspringen? kann man das überprüfen ob es seine arbeit tut (log eintrag o.Ä.)? oder braucht man dann hdparm?

Also hier im Thread stand vor einiger Zeit, dass Linux zwar Trim unterstützt, es in der Praxis aber bisher nicht funktioniert.

[Mr.Magic]

Natürlich lohnt es auch jetzt noch eine SSD zu kaufen, aber nur für Programme + OS. Auch die neuen Modelle (die gewiss einen gewissen Evolutionsschritt darstellen) ändern daran nichts.

Da erhebe ich ebenfalls mal Einspruch.
Ich besitze zwei SSDs, eine olle Mobi (95MB/s|75MB/s) fürs OS und eine billige "Schrott" JMicron (140MB/s|50MB/s) für Spiele. Ich möchte keinesfalls mehr zurück zur HDD. Windows/Programme sind viel angenehmer ohne Verzögerungen, und Open-World-Spiele profitieren ungemein von hoher Lesegeschwindigkeit bei niedriger Latenz (z.B. Oblivion mit Mods).

Aktuell würde ich mir aber auch keine SSD kaufen wollen. Dafür ist mir der ganze Schnodder mit Trim (Firmwarechaos) zu blöd.

[ESAD]

Also hier im Thread stand vor einiger Zeit, dass Linux zwar Trim unterstützt, es in der Praxis aber bisher nicht funktioniert.

ich meine mich zu erinnern dass nur gesagt wurde dass die performance dann nicht optimal sein soll. stellt sich eben die frage ob es aktiv ist und wenn es nicht optimal ist ob mans vl deaktivieren kann bzw. nur von zeit zu zeit anstoßen oder ob man weiter andere tools braucht.

[Brotzeit]

Da erhebe ich ebenfalls mal Einspruch.
Ich besitze zwei SSDs, eine olle Mobi (95MB/s|75MB/s) fürs OS und eine billige "Schrott" JMicron (140MB/s|50MB/s) für Spiele. Ich möchte keinesfalls mehr zurück zur HDD. Windows/Programme sind viel angenehmer ohne Verzögerungen, und Open-World-Spiele profitieren ungemein von hoher Lesegeschwindigkeit bei niedriger Latenz (z.B. Oblivion mit Mods).

Aktuell würde ich mir aber auch keine SSD kaufen wollen. Dafür ist mir der ganze Schnodder mit Trim (Firmwarechaos) zu blöd.


Ähm, ich schrieb doch, das es sich auch jetzt noch lohnt eine "alte" SSD zu kaufen, egal ob "morgen" theoretisch doppelt so schnelle SSDs auf den Markt kommen, da ist doch kein Widerspruch!?

Was ich sagen will:

Wenn euch eure HDD stört, kauft euch eine SSD, den Preis den sie kosten sind sie zumindest aus meiner Sicht wert. Warten lohnt eigendlich nicht, da der Performancesprung HDD->SSD, viel größer ist, als der SSD (Indilinx o.ä) -> SSD (next Generation).

[Mr.Magic]

Ähm, ich schrieb doch, das es sich auch jetzt noch lohnt eine "alte" SSD zu kaufen, egal ob "morgen" theoretisch doppelt so schnelle SSDs auf den Markt kommen, da ist doch kein Widerspruch!?

Was ich sagen will:

Wenn euch eure HDD stört, kauft euch eine SSD, den Preis den sie kosten sind sie zumindest aus meiner Sicht wert. Warten lohnt eigendlich nicht, da der Performancesprung HDD->SSD, viel größer ist, als der SSD (Indilinx o.ä) -> SSD (next Generation).

Dachte eigentlich mein Beitrag wäre verständlich.

aber nur für Programme + OS

SPIELE! SPIELE! SPIELE!

So verständlicher? :D

[Brotzeit]

Dachte eigentlich mein Beitrag wäre verständlich.



SPIELE! SPIELE! SPIELE!

So verständlicher? :D


Spiele = Programme :P

[san.salvador]

Spiele = Programme :P
Nicht im 3Dc. ;)

[Gast]

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18363
sieht doch ganz normal aus.Wann gedenkt Intel eigentlich mal, der X25-E-Serie den Support für TRIM zu verpassen? Das letzte Firmwareupdate für diese ist vom August.

[Eggcake]

Wird wohl nicht kommen. Sonst müsste er konsequenterweise auch für die X25-M G1 kommen, was aber laut Intel definitiv nicht der Fall sein wird, da bei der Controllerspezi noch keine Trimspezi existiert hat.

[Snoopy69]

Intel lässt die "E" wohl sterben. Dabei ist sie immer noch unverschämt teuer.
Da war sogar mein Testsample SC-64 SF-1500 noch günstiger. Und - man braucht diese nicht trimmen. Immer gleiche Perf.

Bin gespannt wann es weitere Tests davon geben wird. Momentan hat Sandforce wohl weitere Reviews untersagt. War ja auch keine Final-FW drauf. (denke ich).
Normal sollte THG mein Sample bekommen. Mal sehen...

[Gast]

Wird wohl nicht kommen.Nach einem ATA Secure Erase hat sie aber wirklich wieder 100 % Werksperformance?

Welche Software eignet sich denn hier zum Test davon?

[Snoopy69]

Laut ein paar Intel-Usern soll "AS Cleaner 0.5" die Perf. wieder zurück bringen.
Ob 100% - ka.

[Gast]

Mit HDDErase geht das nicht?

[Gast]

Mit meiner Frage meinte ich eigentlich, mit welcher Software sich der Geschwindigkeitsverlust am zuverlässigsten messen lässt.

[Eggcake]

Mit HDDErase ist die Geschwindigkeit wieder da - Werkszustand sozusagen.
AS Cleaner habe ich nicht getestet. Durch das Beschreiben mit 0en soll jedoch der "Cleaner" der Intel aktiviert werden.

Geschwindigkeitsverlust:

AS SSD Bench
CrystalDiskMark (v.a. schneller Test seq. Werte)
IOMeter

[Snoopy69]

Mit meiner Frage meinte ich eigentlich, mit welcher Software sich der Geschwindigkeitsverlust am zuverlässigsten messen lässt.
Am genauesten ist IOmeter (von Intel). Leider auch am kompliziertesten, wenn ohne Pattern.

Hab hier 4 Patterns hochgeladen. 3 davon jeweils mit 64 Outstanding IOs

http://www.megaupload.com/?d=82AYA12F

Dazu noch IOmeter 2008 RC2 http://sourceforge.net/projects/iometer/files/

[FutureIsNow]

Mal eine Frage.

Ich habe ja die X25 G2 im MacBookPro. Der Finder hat ja eine Vorschauansicht. Und wenn ich jetzt einige .flv Videos habe, dauert es manchmal ewig, bis diese Vorschaubilder angezeigt werden. Hängt auch mit dem Zoomfaktor zusammen.

Meint ihr, das muss ich auf die SSD schieben? Läuft seit eh und jeh einwandfei.

[Gast]

Das liegt wohl eher am Codec selber

[FutureIsNow]

Hmm. :-/

Warum das? Ich mein, sie werden ja noch gar nicht abgespielt. Aber ist wohl dann OT:...