Nachfolger der Festplatten: SSD (Flash-Speicher-Festplatten) [Archiv] - Seite 45

Nightspider

2014-03-17, 14:34:46

Merken würdest du vielleicht noch was wenn du zwei schnelle SSDs drin hast anstatt nur eine.
Dann kann sich eine SSD um die Games kümmern und die andere SSD um Windows und Co.

Einige aktuelle Games zerren ja alleine schon gut gut an der SSD-Leistung. Battlefield 4 zB. dürfte eine SSD ordentlich auslasten beim Laden.
Wenn du dann nebenbei noch viele Screenshots machst oder das Gameplay aufzeichnet würde man, denke ich, schon gut von einer zweiten SSD profitieren.

Die Reaktionszeiten der SSDs sind zwar auch besser geworden mit der Zeit aber diese haben bisher auch nur Verbesserungen im Millisekunden-bereich zur Folge.

drmaniac

2014-03-17, 14:47:15

gibt es eig. schon externe "Platten" mit diesen kleinen m2. oder wie die heißen SSDs drinnen ;D

ich stelle mir so eine winzig externe ssd vor mit 1TB und dann per USB3....

Mr.Magic

2014-03-17, 15:10:24

Alle ordentlichen USB 3.0 Sticks sind SSDs.

Godmode

2014-03-17, 15:19:09

Also ich rede von SSD auf schnellere SSD. Im Macbook ist ja schon eine PCI Express SSD drinnen, die über 700 MB/sek ließt und schreibt, aber im Vergleich zum Win PC mit Samsung 830 und X25m merke ich davon nicht viel.

N0Thing

2014-03-17, 15:36:17

Wenn man den ganzen Reviews glauben schenkt, was nicht verkehrt ist, immerhin kommen alle zum gleichen Ergebnis, dann kann man die Unterschiede messen, aber nicht spüren.

Nightspider

2014-03-17, 15:37:23

Um da etwas zu merken braucht mal wohl eher auch einen schnellen Desktop-PC mit 4-5Ghz CPU. ^^
Den Upgrade damals von meinem 3,8Ghz Core i7-920 zu meinem Core i7 2600K @ 4,7 Ghz habe ich stärker gespürt als ein SSD Upgrade.

CPU Horsepower steht immer noch über allem, solange man überhaupt eine gute SSD drin hat.

Sunrise

2014-03-17, 17:01:13

Merkt man im Praxiseinsatz überhaupt noch was von den erhöhten Lese und Schreibraten? Beim kopieren von Daten ist es klar, aber ich meine zb. bei Programmstarts und beim arbeiten mit Programmen. Die meisten dinge sind ja wohl immer noch CPU limitiert.
Das hängt stark von deinem Nutzerverhalten und natürlich deinen Programmen ab. Wenn du dir was Ordentliches leisten willst, dann musst du aber deutlich tiefer in die Tasche greifen. Beim Mac Pro ist z.B. genauso wie bei den Macbooks nur eine "langweilige" Consumer-SSD verbaut, die aber mit PCIe angebunden ist. Das sind alles nur halbgare Consumer-Lösungen, die auch genau dafür optimiert sind.

Die M550 zeigt es ganz klar auf. Das sind vor allem Kostensparmaßnahmen für Micron, mit (jetzt kommt der Witz) höheren Preisen für den Endkunden. Wer also noch eine Crucial will, der sollte bei der M500 zuschlagen, da die 20nm-NANDs sicher nicht die Qualität der bisherigen haben. Da wird auf Masse und Kosten optimiert, die Leistungsverbesserungen kann man getrost vergessen, wenn man nicht gerade die Kleinste kauft.

Nightspider

2014-03-17, 17:04:00

Sunrise

2014-03-17, 17:05:39

Ja der gleiche Bullshit wurde schon bei 32nm vor Jahren erzählt.

Durch viel bessere Controller und dementsprechend auch bessere Algorithmen sowie mehr Pufferspeicher halten SSDs auch heute noch über 100 Jahre. Bestes Beispiel sind die Samsung SSDs mit TLC Speicher.
Lass bitte dein Halbwissen stecken, danke. Wenn ich schon so einen Quatsch lesen muss, dass TLC-Zellen lange halten, dann stellen sich mir die Nackenhaare auf. TLC wurde rein deshalb geschaffen, weil man damit Kosten sparen kann, nicht weil sie lange halten. TLC wirst du in keiner professionellen Lösung finden. Du darfst mir jetzt gerne erklären, warum.

Logisch werden SSDs immer intelligenter. Was bitte haben denn Intelligenz der Verwaltung und die insgesamt sinkende Haltbarkeit von Zellen damit zu tun.

Nightspider

2014-03-17, 17:07:31

Yeah, noch ein Spacken der das Halbwissen Argument anbringt.

Troll dich doch weg, wenn du selbst kein ordentlichen Post verfassen kannst. K, thx, bye.

Oh mein Gott, meine SSD hält nur noch 60 Jahre anstatt 120 Jahre. ;D

Edit: Der Letzte der mit dem Halbwissen-Spruch ankam hatte nicht mal Viertelwissen und war nicht mal in der Lage sein fundiertes Unwissen zu erläutern. Vor 5 Jahren haben schon solche Typen wie du erzählt das man mit 28nm SSDs kein Jahr mehr überlebt, weil die SSDs ja angeblich so schnell kaputt gehen. ;D

Edit 2:

Logisch werden SSDs immer intelligenter. Was bitte haben denn Intelligenz der Verwaltung und die Haltbarkeit von Zellen mit den Zellen an sich zu tun.

Wat? :ugly: Intelligenz der Verwaltung und Haltbarkeit der Zellen ergeben die Lebensdauer der Zellen bzw. der SSD.

Wie schon die Angaben zeigen, sind die kleineren M550 SSDs schneller als die M500 SSDs. Richtige Benchmarks müssen wir erst abwarten aber wenn die M550 generell schneller ist würde ich klar zur neureren SSDs greifen. Selbst wenn die neuen Zellen an sich einen kleineren Lebenszyklus haben, so wird Crucial mehr Flashzellen verbauen und durch bessere Algorithmen die Lebensdauer noch angemessen hoch halten. Der letzte große Test bescheinigte den am schlechtesten abschneidenen SSDs noch eine Lebensdauer von über 100 Jahren bei höherer Beanspruchung.

Sunrise

2014-03-17, 17:16:39

Yeah, noch ein Spacken der das Halbwissen Argument anbringt.

Troll dich doch weg, wenn du selbst kein ordentlichen Post verfassen kannst. K, thx, bye.

Oh mein Gott, meine SSD hält nur noch 60 Jahre anstatt 120 Jahre. ;D

Edit: Der Letzte der mit dem Halbwissen-Spruch ankam hatte nicht mal Viertelwissen und war nicht mal in der Lage sein fundiertes Unwissen zu erläutern. Vor 5 Jahren haben schon solche Typen wie du erzählt das man mit 28nm SSDs kein Jahr mehr überlebt, weil die SSDs ja angeblich so schnell kaputt gehen. ;D
Ist einfach Quatsch, was du erzählst, vor allem, da ich täglich damit beruflich seit Jahren zu tun habe. Deine Beleidigungen kannst du übrigens für dich behalten. Liefere lieber mal ein paar Fakten nach, wenn du welche hast.

Wat? :ugly: Intelligenz der Verwaltung und Haltbarkeit der Zellen ergeben die Lebensdauer der Zellen bzw. der SSD.
Ich rede von der Haltbarkeit der Zellen/des NAND an sich. Durch 20nm NAND wird die nicht besser werden. Und bei der Crucial im Speziellen fällt jetzt scheinbar auch noch das Overprovisioning weg. Also wo bitte siehst du da eine längere Haltbarkeit. Das ist einfach Quatsch, das kannst du jetzt noch 1000 Mal wiederholen, wird aber nicht richtiger.

Nightspider

2014-03-17, 17:30:08

Ist einfach Quatsch, was du erzählst, vor allem, da ich täglich damit beruflich seit Jahren zu tun habe. Deine Beleidigungen kannst du übrigens für dich behalten. Liefere lieber mal ein paar Fakten nach, wenn du welche hast.

Lass halt die dummen Sprüche mit "Halbwissen", dann bekommst du auch eine ordentliche Antwort.

http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experiment-data-retention-after-600tb

Alle SSDs laufen in Richtung 1 PetaByte (!) beim Langzeittest. Selbst die TLC-SSD.

Und Crucial setzt noch nicht mal auf TLC.

Meine SSD hat gerade einmal 7 TB geschrieben, obwohl sie seit bald 2 Jahren jeden Tag in Benutzung ist und nicht geschont wurde.

Deine Empfehlung für normale User auf ein altes Modell zu setzen ist völlig fehl am Platz, wenn die User dafür Geschwindigkeit einbüßen.

Bei einer extrem stark beantspruchten Workstation mag das vielleicht etwas anders sein aber nicht bei Gamer-PCs.

Edit:

Das Einzige Argument wäre wirklich der Preis, der am Anfang sicherlich höher als bei der M500 sein wird aber sobald sich die Preise angeglichen haben würde ich zur neueren M550 greifen.

Davon mal abgesehen wird es von der M550 Serie sicherlich ein M.2 Modell geben, welche es bei der M500-Reihe eh nicht gibt.

Sunrise

2014-03-17, 18:06:24

Lass halt die dummen Sprüche mit "Halbwissen", dann bekommst du auch eine ordentliche Antwort.

Du scheinst einfach nicht verstehen zu wollen, dass die NAND-Endurance immer weiter sinkt, die P/E-Zyklen u.a. auch abhängig vom Fertigungsprozess sind und die Intelligenz des Controllers/Firmware der SSD diesem Problem insgesamt entgegenwirkt. Genau deshalb sucht man auch immer weiter aktiv nach Methoden, diese intelligent zu verlängern, oder sie mit Overprovisioning eben auszugleichen.

Und genau das habe ich geschrieben. Die M550 hat weder Overprovisioning (laut aktuellen Infos) und die NANDs sind sicher nicht langlebiger. Das ist ebensowenig eine Kaufempfehlung noch das Gegenteil davon. Und warum du jetzt irgendwelche Endurance-Tests von Techreport verlinkst (die ich natürlich auch kenne) weißt wohl auch nur du.

Von der Performance her oder wieviel theoretisch die aktuellen SSDs aushalten, davon hat kein Mensch etwas gesagt. Die wird sicherlich auch noch für die meisten Consumer locker ausreichen, was Crucial ja auch weiß.

Und jetzt wo wir schon dabei sind, fällt mir auch gerade wieder ein, dass du derjenige warst, der mir vehement widersprochen hat, als ich schon vor Monaten geschrieben habe, dass Crucial/Micron die derzeitigen M500 abverkauft, weil der Preisverfall relativ zu den anderen und die Art und Weise, wie Crucial die M500 überall zu Killerkonditionen angeboten hat eben klare Zeichen waren, die man eigentlich nicht übersehen konnte.

=Floi=

2014-03-17, 23:05:42

die größe der laufwerke steigt aber und dadurch nimmt die nutzungdauer zu, weil die geschriebenen daten nicht so schnell ansteigen.

soLofox

2014-03-18, 11:54:04

uii, die M550 (512GB) ist inzwischen bei alternate gelistet und sogar auf lager!

http://geizhals.de/crucial-m550-512gb-ct512m550ssd1-a1086145.html

/edit

bei all den diskussionen bzgl. M500 und M550 muss man sich übrigens auch noch fragen: kann es sich crucial eigentlich leisten, mit der M550 einen flopp auf den markt zu schmeissen (in bezug auf mögliche verfrühte ausfälle)?

eigentlich doch eher kaum, die konkorrenz ist zwar nicht riesengroß, aber bei samsung dürften die SSD verkäufe auch ziemlich gut laufen.

was ansonsten passieren kann, sieht man ja bei OCZ. das erste an das ich denke, wenn ich "OCZ" höre, sind die miesen SSDs und der schlechte ruf.

Ganon

2014-03-18, 12:51:09

TLC wurde rein deshalb geschaffen, weil man damit Kosten sparen kann, nicht weil sie lange halten. TLC wirst du in keiner professionellen Lösung finden.

Ja, aber wer eine 50 EUR SSD in eine professionelle Lösung einbaut, hat auch einfach einen Fehler gemacht. Das liegt ja nicht an der SSD.

Ein normaler Nutzer wird wahrscheinlich nicht mal 1/3 der Lebens"zeit" der SSD verbrauchen, also warum soll man den Nutzer dafür zahlen lassen? Langzeittests zeigen, dass die TLC-SSDs doch recht lange halten, für einen normalen Nutzer. Und wer nutzt seinen PC schon 20 Jahre?

Für ein Cache-Laufwerk in einem Storage-Server ist das natürlich nicht unbedingt etwas. Aber auch hier könnte man mit HotSpare durchaus kosten sparen.

Es ist halt wie immer eine Preis/Leistungsrechnerei. Du kannst dir für 500 EUR eine SLC-SSD kaufen, einbauen und vergessen, oder für 1/5 des Preises 2-3 TLC-SSDs kaufen und automatische Ausfallvermeidungssysteme konfigurieren "just-in-case" und trotzdem massiv Geld sparen. Es ist immer eine Sache von den Anforderungen.

soLofox

2014-03-18, 13:04:03

M550 im test: http://www.computerbase.de/2014-03/crucial-m550-ssd-1tb-512gb-test-gegen-840-evo/

Mark3Dfx

2014-03-18, 13:04:50

HW Luxx Test:
Crucial M550 SSD 1 TB im Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/storage/30074-crucial-m550-ssd-1-tb-im-test.html)

Crucial wird die M500 weiterhin als Mainstream-Laufwerk verkaufen

mekakic

2014-03-20, 07:44:47

Wenn sie die M500 weiterhin verkaufen wollen, müssen sie doch aber was am Preis machen. Das 1TB der M550 ist jetzt schon nur 50€ teurer und das trotz 40GB mehr. Bei den kleineren Modellen wohl noch weniger.

Die sollen mal schön ein 2TB Modell der M550 für 700€ bringen. Bin ich sofort dabei.

mekakic

2014-03-20, 08:14:40

The M550 has excellent power profile. It comes in as the most efficient drive with low power states (HIPM+DIPM) enabled and is able to beat Samsung SSDs, which have usually been the leaders in this front. It seems like the switch to Marvell 9189 controller and LPDDR has really paid off here since the power is less than half of what the M500 consumes. Load power consumption is also decent and we are looking at the normal 3-4W range for both sequential and random writes.
http://www.anandtech.com/show/7864/crucial-m550-review-128gb-256gb-512gb-and-1tb-models-tested/8

sun-man

2014-03-20, 12:07:00

Bei uns geht es, beruflich, schon wieder weg von SSDs. Zu viele Nachteile sagte man uns. Hier gehts jetzt Richtung Flash -> http://www.speicherguide.de/news/hds-flash-modul-fuer-virtual-storage-platform-vsp-16219.aspx

robbitop

2014-03-20, 21:42:31

sun-man

2014-03-21, 09:28:15

Bin mir nicht sicher und hab nur rudimentär was mitbekommen. SSDs sind zu nahe an HDDs. Sprich der logische Aufbau ist aus kompatibilitätsgründen eben auf die HDD zugeschnitten und bereitet so einige Probleme.
Hier ist ein WhitePaper - hab es aber nicht gelesen: http://www.hds.com/assets/pdf/hitachi-white-paper-accelerated-flash-storage.pdf

Nightspider

2014-03-24, 23:11:53

Hier ein sehr interessanter Artikel zu Samsungs V-NAND und dessen Probleme:

http://www.reram-forum.com/2014/03/10/vertical-channel-3d-nand/

Sieht so aus als müsse Samsung bei V-NAND bei 40nm bleiben und erhöht die Speicherdichte zukünftig nicht durch neuere Fertigungsprozesse sondern durch immer höher gestapelte Zellen.

Nur warum sie bei 40nm bleiben müssen habe ich jetzt nicht ganz verstanden.
Falls einer perfekt Englisch spricht und Lust hat kann er den Artikel nochmal zusammenfassen. ;)

Knuddelbearli

2014-03-24, 23:17:45

hmm 40nm ist schon heftig. wenn sie jetzt 28nm sagen würde wäre es ja kein Problem 28nm ist die Ausbeute sicher noch weit weg von Perfekt. Aber 40nm ...

Nightspider

2014-03-24, 23:21:53

Komm aber nicht erst auf die Idee die Dichte von 16nm planar mit 40nm vertikal zu vergleichen.^^

Mal abwarten. Bald müssten ja die ersten V-NAND Produkte, zumindest im Enterprise-Segment, aufschlagen. Und wenn es sich nicht lohnen würde, würde Samsung den V-NAND ja nicht produzieren. Im schlimmsten Fall bedient V-NAND nur eine Nische wo es noch mehr auf Leistung und Lebensdauer ankommt.

40nm beherrscht man jedenfalls gut und somit kann Samsung seine alten Fabriken mit neuester Technik weiter sinnvoll nutzen. 40nm sollte immerhin sehr billig sein.

Knuddelbearli

2014-03-24, 23:23:56

Denke mal es liegt an den Verbindungspunkten das man 40nm benötigt. Wobei so richtig versteh ich es auch nicht
Und naja das sehe ich ja als Problem. Falls 40nm längere Zeit herhalten muss gibt es da einfach kein Potential mehr die man durch bessere Fertigung freisetzen kann.

Nightspider

2014-03-24, 23:30:03

Wobei die Schritte zwischen den Fertigungsprozessen ja mittlerweile auch sehr groß sind und die Speicher-Produzenten mittlerweile winzige Schritte machen müssen/wollen, das kostet auch immer viel Geld.

Falls Samsung tatsächlich lange bei 40nm bleiben muss, halten sich zumindest die Fixkosten gering. Gut möglich das, wenn der Prozess perfekt läuft, noch mehr automatisiert werden kann und die Maschinen am Stück einen Layer nach dem anderen "draufklatschen". Zwar steigen zwar auch die Kosten mit zunehmender Kapazität, weil viel mehr Layer und damit viel mehr Zeit benötigt wird aber vielleicht gleicht sich das bei den Kosten mit Hinsicht auf Dichte und andere Faktoren gut aus. Immerhin könnte auf gleicher Waferfläche später auch mehr Kapazität untergebracht aufgebracht werden.

sun-man

2014-03-26, 11:59:34

zu teuer? Nicht zuverlässig genug?

Ach ja, sitze gerade hier. Dazu kommt noch das die FMD mit 1,6TB los geht. Die SSDs sind halt relativ klein (wr haben 200gb) und dafür extrem teuer.
Bild "imag00232x4k2b.jpg" anzeigen. (http://abload.de/image.php?img=imag00232x4k2b.jpg)

mekakic

2014-03-31, 11:10:36

Die Preise sind weiter im freien Fall. Crucial M500 und Samsung EVO 1TB beide jetzt bei 369€. Crucial M550 1TB auch bei 396€.

Die sollen mal schön ein 2TB Modell der M550 für 700€ bringen. Bin ich sofort dabei.Warum baut das keiner? Müssen ja nicht 699€ sein
:freak:

Matrix316

2014-03-31, 11:43:06

Ich weiß nicht, ob ich so große SSDs haben wöllte. Wenn normale HDs Probleme machen, melden die sich meistens vorher schon und man kann noch die Daten retten. Wenn eine SSD nicht mehr geht...

Ganon

2014-03-31, 11:47:08

Backups und so... Wer 700 EUR für eine 2TB SSD ausgeben will, hat die 80 EUR für eine 2TB HDD als Backup bestimmt auch noch.

mekakic

2014-03-31, 14:15:38

Bringhimup

2014-03-31, 14:47:47

OT: Das klappt schon. Ich hab ein 24TB ZFS/RaidZ2 System mit 16TB Nutzdaten und 32GB ECC Ram. Wo täglich (aktuell) Windows Backups hingeschrieben und von wichtigen Datasets jede Stunde Snapshots erzeugt werden. Zusätzlich lagere ich momentan noch zu archivierende Daten auf M-DISC im Tresor bei meinen Eltern ein.

Bin mit meinem ganzen Backupkonzept noch nicht ganz zufrieden, aber Angst vor einem Versagen meiner System SSD habe ich momentan eher nicht. Aktuell habe ich schon die C500 960GB im Einsatz... es reicht noch, aber 2TB wäre etwas weniger knapp und ich müßte weniger auf direkte Netzlaufwerke legen. Dort blockiert aktuell die Bandbreite von GbE.

Als "Privat-Nutzer"? Kannste mal nen bisschen beschreiben, warum du so viel Platz brauchst. Was sind konkrete Anwendungsfälle bei dir? Reicht dir die aktuelle Geschwindigkeit der SSDs oder wärste froh, wenn die 3-4 mal so schnell wären oder gar noch schneller? Würde mich echt interessieren!

Ich z.B. komme aktuell problemlos mit 256 GB SSD aus und dazu hab ich noch 4 TB an HDD's, wobei eine alleine zum Backup der anderen Platte plus SSD ausreicht.

drmaniac

2014-03-31, 15:30:21

ich habe auch nur eine alte 256er M4 drinn als system drive.

andere "Platten" sind per iSCSI vom NAS (siehe sig) gemountet.

Habe auf meinem NAS auch noch ein bischen Luft, aber es wäre schon klasse, die 3er Platten mal irgendwann gegen 6er auszutauschen (wenn die die Preise bitte eeetwas senken würden ^^)

und ne 32GB Ram disk im Rechner, also 50% des Rams ist reserviert für die ramdisk ^^

Ganon

2014-03-31, 15:39:17

Als "Privat-Nutzer"? Kannste mal nen bisschen beschreiben, warum du so viel Platz brauchst. Was sind konkrete Anwendungsfälle bei dir?

Ich hab zwar "nur" halb so viel Speicher (8 TB nutzbar <=> 4x4TB in RAIDZ2 (2xSamsung 840 Pro 128GB als Systemmirror)) und auch "nur" 16GB ECC-RAM, aber mein Verwendungsbereich:

- alle meine DVDs archiviert
- alle meine GameCube und Wii Spiele archiviert (und andere Systeme, aber die fallen im Verhältnis hinten raus)

das alleine sind schon ~3.5 TB. Und ja, ich habe die alle im Original noch mal im Schrank.

Hinzu kommt:

- ~500GB Musik (ALAC CDs, MP3s von Spielemusiken, Radiostreamrips)
- ~200GB an Disketten/CD Images von Betriebssystemen (Windows NT, Windows XP, Windows 7, Windows 8)
- ~ 50GB anderer Kram.

Hauptsächliche Nutzung:
Backup und Mediacenter"datenbank", damit die Leute nicht immer meinen Schrank durchwühlen, wenn mal DVD-Abend ist :D

Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass ich dort alle meine laufenden Systeme voll und inkrementell drauf sichern würde, wären die 8 TB recht schnell gesprengt. Von daher kommen mir die 16TB von ihm jetzt nicht so "viel" vor.

RoNsOn Xs

2014-04-01, 07:58:23

Jetzt outen sich schon die digitalen Messis :upara:

Advanced

2014-04-01, 08:44:41

Ganon

2014-04-01, 09:19:28

Jetzt outen sich schon die digitalen Messis :upara:

:D Naja, aber im Gegensatz zum Messi brauche ich die Daten da wo sie liegen auch wirklich. z.B. wenn ich XBMC anmache. Ansonsten kriege ich ein "Content moved or deleted" an die Birne geklatscht :D

Wurschtler

2014-04-01, 09:22:46

Große und günstige SSDs als Datengrab würde ich auch sofort nehmen.
Aber ich denke, dass wir darauf noch lange warten können, bis SSDs als Datengrab preislich attraktiv genug sind.

Mindestens bis Ende des Jahrzehnts werden wir noch HDDs nutzen, weil sie deutlich billiger pro GB sein werden als alles andere.

mekakic

2014-04-01, 12:57:46

Als "Privat-Nutzer"? Kannste mal nen bisschen beschreiben, warum du so viel Platz brauchst. Was sind konkrete Anwendungsfälle bei dir?Halb privat. Meine Frau nutzt ihn für ihre Firma mit Teilhaber und 3 Mitarbeitern auch beruflich. In erster Linie Backups von 7 PCs plus Homeshare plus alles was man irgendwie so ablegt, plus Plex Server für alle Medien und Fotosynchronisation. Zur Arbeitszeit wird der eben beruflich verwendet, abends und am Wochenende eben in der Regel privat.

Die 16TB sind aber nicht ansatzweise voll, momentan sind es knapp 5TB die belegt sind, aber sowas stellt man sich ja auch nicht auf Kante geschustert hin. Es hätte auch eine deutlich kleinere Lösung getan, aber ich will da schon ein paar Jahre Ruhe haben und im Endeffekt kostet das auch alles nicht die Welt. Knapp über 1000€ hat das gekostet.

Reicht dir die aktuelle Geschwindigkeit der SSDs oder wärste froh, wenn die 3-4 mal so schnell wären oder gar noch schneller? Würde mich echt interessieren!Selten bringt mir die Geschwindigkeit wirklich was. Zwischen den ersten Intel SSDs mit 80GB und 70MB/s Schreibrate sowie den aktuellen mit Einschlägen am SATA6G Limit merkt man subjektiv kaum einen Unterschied. Mir gehts im Hauptrechner neben der normalen SSD Geschwindigkeit auch um Ruhe und Stromverbrauch. Der ganze Rechner verbraucht mit Haswell i7 4771 gerade mal 16W im Idle und ist nicht zu hören. Große, günstige SSDs wären schon geil und da passiert ja einiges.

Ich z.B. komme aktuell problemlos mit 256 GB SSD ausIch glaub da ist allein mein Steam Ordner größer.

Lyka

2014-04-01, 13:12:04

rein für Steam wäre eine große SSD schon super. Ich habe einige Spiele auf SSD, andere auf SATA-HD gespeichert und man merkt nunmal den Unterschied -.-' 240 GB sind da nicht die Welt. Leider liegt seit Installation meine SATA-HD fast brach, da mein Datengrab immer die 1TB über USB2 ist

RoNsOn Xs

2014-04-01, 14:18:20

Nur, weil Du selbst keinen Verwendungszweck dafür hast? Ich hab netto auch 9TB (+Backup eben) HDD-Platz.
Das meiste davon sind auch bei mir meine digitalisierten Filme, Spiele-Downloads und Musik plus ne Menge Kleinkram.

Wenn es eine günstige 2TB SSD geben würde, würde ich auch überlegen, ob ich die nicht gegen meine 2TB HDD tauschen würde.
Lautstärke ist halt wirklich das nervigste an HDDs :tongue:
Was ich nimmer brauche wird gelöscht. Fotos, Texte usw bleiben größtenteils drauf, aber das nimmt ja kein Platz weg.
Filme, Spiele kommen alle wieder runter. Musik wird gestreamt, da habe ich schon seit Jahren nichts mehr auf die Platte gezogen. Verfahre schon seit Jahren so. =)

Ich hasse es wenn Festplatten voller und voller werden. Ich setze mir da im Kopf immer einen Bereich von bis maximal und danach wird entschieden was gelöscht wird. Kann diese riesige Sammlung und Anhäufung nicht ab.

Advanced

2014-04-01, 14:21:54

Andere halt nicht^^ Mein Verhalten ist nicht besser als Deins und umgekehrt. Gibt halt einfach Leute mit großem Speicherbedarf.

Bringhimup

2014-04-01, 15:58:24

Halb privat. Meine Frau nutzt ihn für ihre Firma mit Teilhaber und 3 Mitarbeitern auch beruflich. In erster Linie Backups von 7 PCs plus Homeshare plus alles was man irgendwie so ablegt, plus Plex Server für alle Medien und Fotosynchronisation. Zur Arbeitszeit wird der eben beruflich verwendet, abends und am Wochenende eben in der Regel privat.

Die 16TB sind aber nicht ansatzweise voll, momentan sind es knapp 5TB die belegt sind, aber sowas stellt man sich ja auch nicht auf Kante geschustert hin. Es hätte auch eine deutlich kleinere Lösung getan, aber ich will da schon ein paar Jahre Ruhe haben und im Endeffekt kostet das auch alles nicht die Welt. Knapp über 1000€ hat das gekostet.

Selten bringt mir die Geschwindigkeit wirklich was. Zwischen den ersten Intel SSDs mit 80GB und 70MB/s Schreibrate sowie den aktuellen mit Einschlägen am SATA6G Limit merkt man subjektiv kaum einen Unterschied. Mir gehts im Hauptrechner neben der normalen SSD Geschwindigkeit auch um Ruhe und Stromverbrauch. Der ganze Rechner verbraucht mit Haswell i7 4771 gerade mal 16W im Idle und ist nicht zu hören. Große, günstige SSDs wären schon geil und da passiert ja einiges.

Ich glaub da ist allein mein Steam Ordner größer.

Erstmal vielen Dank für die Info! Das ist schon sehr interessant. :)

Was Steam angeht, ich lösche tatsächlich in der Regel Spiele, die ich durchgespielt habe. Ich komme nur äußest selten in die Verlegenheit, die irgendwann nochmal spielen zu wollen und dann kann ich sie halt auch einfach noch mal downloaden. Die 2-4 Stunden Wartezeit stören mich da nicht. Was Spiele angeht, bin ich wenig spontan.

Musik: Ich habe aktuell ca. 15 GB auf Platte und es kommt nicht viel dazu. Ich kann aber auch problemlos ein einziges Lied, dass mir richtig gut gefällt, locker eine Woche lang hintereinander weg anhören, bevor mir langweilig wird. ;D

Filme streame ich mittlerweile von Netflix. Ich kaufe nicht mal mehr DVDs oder BluRays, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. Neue Filme krieg ich eigentlich nur noch geschenkt.

Bin auch absolut kein Foto oder Video Junkie und hab da vielleicht 500 MB rumliegen.

Aber auch nur so schaffe ich es, bei meiner SSD von 250GB aktuell noch ca. 80GB frei zu haben. Hab aber auch gerade erst FarCry3 für 6€ gekauft und installiert.

mekakic

2014-04-01, 16:16:00

Ich spiele auch eher wenig durch. Fast die wenigstens Sachen spiele ich wirklich zu Ende. Meistens verliere ich irgendwann die Lust und zappel die nächsten 2 Jahre dann noch mit den letzten 5% rum. Also ganz normal wie in der täglichen Entwicklungsarbeit :D

Scream

2014-05-01, 14:32:56

Für rund 3,5 Stunden gibts bei den Amazon-Deals (http://www.amazon.de/Angebote/b/?_encoding=UTF8&camp=1638&creative=19454&linkCode=ur2&node=872398&site-redirect=de&tag=ssdblog-21) noch eine Samsung SSD 840 EVO mit 250 GByte für 105 Euro. Der Normalpreis liegt bei ca. 120 Euro.

Knuddelbearli

2014-05-01, 14:44:48

zu teuer ...

wenn es die 512er oder 128er wäre aber 256 ist ein doofes Volumen

Dalai-lamer

2014-05-04, 13:22:56

Ich verstehe auch nicht wozu man so gros Erstplatzierten braucht. Für knapp 200 tacken bekommt man 500 Gb SSD. Ok ich bin nicht mehr auf dem raubkopier Trip noch mache ich Backups von mehreren Firmen pc's. Und legal Film Backups ziehen... Klaro

mekakic

2014-05-05, 09:28:09

Hä? Ich warte mehr oder weniger dringend auf ne 2TB SSD und fahre momentan mit ner 960GB M500 um ohne mechanische Festplatte mein System betreiben zu können.

1-2TB sind doch keine Größen im Jahre 2014. Steam Ordner und Foto/Lightroomlibrary belegen das locker.

robbitop

2014-05-05, 10:11:59

Die Frage ist, ob man gewisse Sachen nicht irgendwann auch mal archivieren oder im Steamfall wieder deinstallieren kann.

mekakic

2014-05-05, 11:24:45

Das sind zumindest die Sachen, die ich verfügbar halten will.

Advanced

2014-05-05, 11:54:55

Die Frage ist, ob man gewisse Sachen nicht irgendwann auch mal archivieren oder im Steamfall wieder deinstallieren kann.
Die andere Frage ist, "wozu?", wenn man den nötigen Speicherplatz hat.

Tobe1701

2014-05-05, 11:56:31

Ist auch völlig egal, alle Nase lang die gleiche überflüssige Diskussion. Wer den Speicherplatz braucht/möchte wird schon wissen wofür und wer nicht braucht sich um andere Leute Daten nicht zu kümmern.

Christopher_Blair

2014-05-12, 09:53:25

Huch, die Samsung EVO Serie ist irgendwie komplett an mir vorbei gegangen, hatte sonst immer die Pro im Auge, aber bei der 500+ GB Version der EVO tut sich da ja nix mehr von der Geschwindigkeit her.

Werde mir dann wohl die 840 EVO 500GB holen, für ~210 Euronen.

(Ich weiss dass wohl im Juni/Juli die 850 mit V-NAND kommt und es dann nochmal einen Preisrutsch gibt.)

y33H@

2014-05-12, 10:42:47

Zum Thema SSDs: http://www.golem.de/news/test-m-2-und-samsung-xp941-lauf-ssd-lauf-1405-106279.html

Da M.2 nur an PCIe-2.0-x2 hängt, hat Asrock ne PCIe-3.0-x4-Lösung gebaut: http://www.golem.de/news/z97-extreme6-mainboard-asrock-verbaut-ultra-m-2-anschluss-fuer-pcie-ssds-1405-106395.html

Jez brauch ich noch 800 USD für die XP941 ;D

mekakic

2014-05-12, 10:50:27

Der M.2 Standard war irgendwie relativ an mir vorbeigegangen. Interessant...

Lowkey

2014-05-12, 11:07:07

Ich will mir eine M2 SSD samt z97 ITX Mainboard zulegen. Leider haben alle Gehäuse noch Festplatten-Aufhängungen und kein ITX Board wird M2 mit 4 Lanes anbinden bzw. schnelle M2s dürften ausgebremst werden. Dann reicht eigentlich auch ein "ausgereiftes" z87 mit Msata SSD, was wiederum laut Preisvergleich nicht billiger sein wird.

hasebaer

2014-05-20, 21:46:23

M500 Nachfolger Crucial MX100
http://www.computerbase.de/2014-05/crucial-mx100-mit-16-nm-flash-als-m500-nachfolger/

Release angeblich Juni mit 16nm Flash.

Käsetoast

2014-05-20, 23:33:58

(Ich weiss dass wohl im Juni/Juli die 850 mit V-NAND kommt und es dann nochmal einen Preisrutsch gibt.)
Wo hast du das her? Gibt's da entsprechende News / Gerüchte? Wollte nächsten Monat eine 256GB M.2 SSD anschaffen, aber wenn V-Nand vor der Tür steht lohnt es sich vielleicht noch zu warten...

Nightspider

2014-05-21, 00:09:15

Ein Samsung Mitarbeiter hatte vor rund 4 Monaten mal auf einer Messe gesagt das die SSD850 in 6 Monaten kommen soll was dann wohl Juni-Juli heißen sollte.

Hoffentlich kommt die 850 mit V-NAND aber mittlerweile glaube ich selbst nicht mehr daran weil V-NAND wohl teurer ist bzw. noch nicht die Speicherdichte hat wie normaler TLC und deswegen wohl eher in einer 850 Pro oder in Server-SSDs verwendet werden wird.

Mark3Dfx

2014-05-21, 07:55:18

m.2 @ Z97 ist atm leider auch nur nutzloses Gefrickel.
Siehe aktuelle c't, Seite 69.

Booten geht nur von der Plextor, allerdings kein Secure Boot
und auch nur mit maximal 2 PCIe Lanes.

Spürbar schneller und nutzbarer wird das wohl erst mit den 100er Chipsätzen für Skylake
und NVMe.

Nightspider

2014-05-23, 02:49:17

Gibt ja noch SATA Express. ;)

Allerdings ging ich davon aus das die Probleme mit dem Booten wie bei bisherigen PCI-SSDs nicht bei M.2 SSDs auftreten.
In den ganzen Notebooks gehts doch auch. :confused:

Fairy

2014-05-24, 09:54:13

SSD breakthrough means 300% speed boost, 60% less power usage... even on old drives
the researchers have written a brand new middleware for the drives that controls how the data is written to and stored on the device. Their new version utilizes what they call a 'logical block address scrambler' which effectively prevents data being written to a new 'page' on the device unless it is absolutely required. Instead, it is placed in a block to be erased and consolidated in the next sweep.

In tests, drives using the technology wrote data 55% less often than drives without and performance increases of up to 300% were noted. This could enable high-end devices to easily reach transfer speeds of 1.5GB/s as current models achieve around 500MB/s typically; 60% less power was also used in the lab tests due to the lack of additional drive writes.

http://www.neowin.net/news/ssd-breakthrough-means-300-speed-boost-60-less-power-usage-even-on-old-drives?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Nightspider

2014-05-24, 12:20:11

Fuck, wie ich es hasse.

Anderes BIOS Profil geladen und jetzt startet PC nicht mehr mit AHCI.

Davor hatte ich AHCI aktiviert und nur ein anderes, älteres OC-BIOS Profil geladen.

Habe ein AsRock Z67 mit zusätzlichem Marvel Chip.
Hat einer Idee woran es liegen kann? Ich weiß nur noch das ich letztens einen ganzen Tag lang rumprobiert habe bis ich AHCI nachträglich aktivieren konnte aber AHCI ist ja jetzt noch im Windows aktiv. Nur mit dem neuen BIOS Profil will es unter AHCI nicht mehr starten und nur unter IDE.

Ich versteh es nicht. :(

Verdammt, ich hätte mir das alte Profil auch speichern sollen. Bootreihenfolge stimmt auch, habe nur die SSD drin.

AHCI ist im Win7 auch immer noch aktiviert. (0)

Edit:

Problem verschwand nach einer Stunde von selbst nach 100 mal rumprobieren, ohne das eine Einstellung anders ist.
Manchmal hasse ich PCs, weil irgendwas rumzickt ohne Grund. -.-

Gebrechlichkeit

2014-05-24, 13:11:21

New Middleware Technology Quadruples SSD Speed (http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20140522/353388/)
..In a simulation, the research team confirmed that the new technology improves the writing speed of SSD by up to 300%

hasebaer

2014-05-29, 11:58:03

Samsung hat mit der Massenproduktion der zweiten Generation des sogenannten 3D V-NAND Flash-Speichers begonnen
http://www.computerbase.de/2014-05/samsungs-3d-v-nand-der-2.-generation-mit-32-lagen/

hasebaer

2014-05-29, 19:26:25

Seagate übernimmt LSI SandForce
http://www.computerbase.de/2014-05/seagate-uebernimmt-lsi-sandforce-von-avago/

Nightspider

2014-05-30, 06:03:38

Ich gehe mal davon aus das Samsung die SSD 850 auf der Computex zeigen wird.

Wird auf jeden Fall interessant aber ich hoffe das Samsung nicht nur auf SATA3 und M.2 setzen wird.

Konami

2014-05-30, 07:46:45

http://www.computerbase.de/2014-05/samsungs-3d-v-nand-der-2.-generation-mit-32-lagen/
Hmm... leider halte ich es nach der Meldung für unwahrscheinlich, dass V-NAND direkt nochmal einen Preisrutsch auslösen wird. Denn die Größen sind genau die gleichen wie gehabt. Keine 2-TB-Version, 1 TB weiterhin als Nonplusultra, also wahrscheinlich auch preismäßig im Premiumbereich >= 350€.

Auf der positiven Seite: die Crucial M500 960 GB ist schon jetzt auf 350€ gefallen (http://geizhals.de/crucial-m500-960gb-ct960m500ssd1-a889884.html)! Hurra!

hasebaer

2014-05-30, 13:22:57

Neue Daten zu MX100.
http://www.computerbase.de/2014-05/technische-daten-der-crucial-mx100-ssd/

Modelpflege, hätte man auch M540 nennen können.

frankkl

2014-05-30, 13:43:16

Das hört sich schonmal sehr positv an,
also hat die MX100 hauptsächlich neuen 16 nm MLC Speicher mit kleineren Strukturen was wohl die fertigungskosten senkt und dabei ist die MX100 SSD mit 256 GB und 512 GB etwas grösser wie die M500 SSD mit 240 GB und 480 GB geworden,
ich hatte für meine M500 mit 240 GB im Januar 2014 auch knapp 117 Euro bezahlt

Wenn jetzt schon die MX100 zu diesen Einführungspreisen angeboten werden,
könnte die MX100 doch noch deutlich preiswerter wie eine M500 werden den zuanfang sind die Preise immer besonders hoch oder ?

Welche logik steckt eigendlich hinter der Namensgebung --> M4 , M500 , M550 und jetzt MX100 .

frankkl

DR.DEATH

2014-05-30, 14:02:00

Dann will ich mich mal in die Liste mit gestorbenen SSDs einreihen (meine erste tote SSD).

Das zeitliche gesegnet hat eine Corsair Nova V64 mit 64GB. Dürfte bei einem Indilinx Controller wohl nicht so sehr verwundern. Lief alles problemlos und am nächsten Tag beim booten war Ende im Gelände. Die Platte wird nicht mehr erkannt und das wars. Natürlich gibts auf die SSD 3 Jahre Garantie aber die ist seit 5 Monaten vorbei :uexplode:.
Als Nachfolger hab ich mir eine Crucial M500 mit 240GB auserwählt, mal gucken wie lange die jetzt hält. Die C300 256GB lebt schon seit fast 3 Jahren im Hauptrechner und wurde bis jetzt auch ein paar mal nicht erkannt (zu schnell Steckdose ausgemacht) aber nach 15-20 Minuten Rechner im BIOS oder so idlen lassen gings immer wieder.

@B2T
Das m2 klang fürn HTPC auch ziemlich lecker aber mit den ganzen Beschränkungen liest sichs ziemlich halbgar. Mal abwarten was mit NVMe und ner gescheiten Anbindung wird. Aber da gibts wohl am Anfang erstmal BIOS/EFI oder Betriebssystem limitationen :confused:.

msilver

2014-05-30, 14:10:14

ich frage mal hier, da es mich gerade bewegt und ich wenig plan in dem bereich habe (wie so oft, wenn es um tiefgründiges know how geht).

SSD und auslagerungsdatei... ja, nein? an machen? ausschalten? wie gross?

system steht in der sig!

ich komme darauf wegen themen in spielen wie WD, wo viele meinen man sollte das ausstellen. bei wolfenstein soeben meinte jemand es rennt bei ihm nur smooth wenn die datei an ist.

Morpog

2014-05-30, 14:21:23

Auf der SSD drauf lassen und von Win verwalten lassen oder in der Größe begrenzen.

Microsoft Windows7 Entwickler Blog: http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
Should the pagefile be placed on SSDs?

Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that

Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.

Lyka

2014-05-30, 14:34:01

ich befürchte immer, durch die vielen Schreibzugriffe auf das Pagefile und hinsichtlich der begrenzten Schreibzugriffe der SSD geht diese immer "schneller kaputt" -.- wenn das natürlich nicht stimmen wollte....

Mr.Magic

2014-05-30, 14:47:31

SSD und auslagerungsdatei... ja, nein? an machen? ausschalten? wie gross?

2048MB. Bei weniger beschweren sich einige alte Programme.

@Lyka
Das Pagefile wird bei ausreichend RAM kaum beansprucht. Das lässt sich überprüfen.

http://blogs.technet.com/b/clinth/archive/2013/10/16/tracking-page-file-reads-and-writes.aspx

Rente

2014-05-30, 16:00:33

Mir ist seit 2 Jahren nicht eine einzige Anwendung untergekommen die sich beschwert hat (bei 16 GB Ram).

@Lyka
Die aktuellen SSDs halten die Pagefile problemlos aus, bevor der NAND kaputt geschrieben ist gibt eher der Controller auf - selbst die Samsungs mit TLC sind da unkritisch.
Du musst schon verdammt viel aktiv an Daten auf die SSDs pro Tag schreiben um sie dadurch kaputt zu bekommen (abhängig von der Größe > 30 GB pro Tag min.).

Lyka

2014-05-30, 16:20:47

ah danke, dann teste ich das mal (y)

hasebaer

2014-05-30, 17:03:46

Lyka

2014-05-30, 17:07:23

ich habe gegebenenfalls nur die Schreibvorgänge überschätzt :P :D

mekakic

2014-06-02, 09:38:11

Neue Daten zu MX100.
http://www.computerbase.de/2014-05/technische-daten-der-crucial-mx100-ssd/

Modelpflege, hätte man auch M540 nennen können.
Wieso nicht endlich mal SSDs mit 2TB Speicher... :(

16nm Flash bietet sich doch besonders für große Laufwerke an. Mehr Platz und billiger... durch die erhöhte Kapazität mehr Optionen für Wear Leveling und damit weniger Probleme bei begrenzten Löschoperationen als bei kleinen Laufwerken.

Nightspider

2014-06-02, 09:41:01

Warts ab. 2TB SSDs kommen dieses jahr auf jeden Fall noch.

frankkl

2014-06-02, 18:44:56

Die MX100 Einführungspreise :smile: sind echt überraschend !

Crucial MX100 mit 256 GB ~ 88 Euro (http://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html)

Crucial MX100 mit 512 GB ~ 180 Euro (http://geizhals.de/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html)

http://geizhals.de/?cmp=1122681&cmp=889882&cmp=889883&cmp=1122682

:smile:

Hier gibt es einen Crucial MX100.

http://www.pcwelt.de/produkte/Test-Crucial-MX100-SSD-8746249.html

Laut PC-Welt: (http://www.pcwelt.de/produkte/Test-Crucial-MX100-SSD-8746249.html)

Die Crucial MX100 kommt mit 128, 256 und 512 GB ...

Die im 7 Millimeter flachen 2,5-Zoll-Gehäuse ausgelieferte SSD-Serie
startet mit Listenpreisen von 69,90, 95,90 sowie 196,90 Euro vergleichsweise günstig in den Markt.

http://www.pcwelt.de/images/04/1/9/5/2/7/5/8/af01e96d02c7ea8f.jpeg

frankkl

=Floi=

2014-06-02, 21:34:25

ist ja auch nicht gerade der qualitäts und geschwindigkeitskracher...

Advanced

2014-06-02, 22:09:25

Crucial oder speziell diese SSD? Gerade wegen der Qualität hab ich früher und heute auf Crucial SSDs gesetzt.

Btw ein bisschen ärgern tu ich mich ja jetzt schon, dass ich mir vor 2 Wochen eine 480er M500 gekauft habe,
wenn es den Nachfolger fürs gleiche Geld mi mehr Speicher und in schneller gibt. Wenigstens 5 Euro teurer oder so ^^

frankkl

2014-06-02, 23:35:08

Btw ein bisschen ärgern tu ich mich ja jetzt schon, dass ich mir vor 2 Wochen eine 480er M500 gekauft habe,
wenn es den Nachfolger fürs gleiche Geld mi mehr Speicher und in schneller gibt. Wenigstens 5 Euro teurer oder so ^^
Wieso das sind doch nur die MX 100 Einführungspreise üblich ist es doch das die nach ein paar Wochen noch deutlich sinken.

frankkl

Knuddelbearli

2014-06-02, 23:50:27

glaub die 512er werde ich mir in paar Wochen kaufen wenn sie bei Amazon für unter 170€ im Angebot ist

N0Thing

2014-06-03, 00:48:07

ndrs

2014-06-03, 01:01:04

Also ich merke nichtmal einen unterschied zwischen meiner Postville im Desktop und der M500 im Laptop.

Mr.Magic

2014-06-03, 01:11:26

Seth

2014-06-03, 01:17:00

http://www.anandtech.com/show/8066/crucial-mx100-256gb-512gb-review

Die MX100 512GB wirds demnächst werden.

Nightspider

2014-06-03, 01:22:42

Wie zu erwarten. Leider scheinen in letzter Zeit die Hersteller kein Interesse mehr an der Leistungskrone zu haben. Alle Controler scheinen in etwa gleich schnell zu sein.

Mit fehlt mal wieder ein richtig fetter, neuer Controller wie der Controller der Samsung SSD830 vor ~2-3 Jahren wo so ziemlich jeder Benchmark gewonnen wurde.
In letzter Zeit scheinen sich alle im Mittelfeld wohl zu fühlen.

Hoffentlich wirft Samsung zum V-NAND passend einen richtig mächtigen SSD Controller auf den Markt bzw. verbaut diesen eben bei sich selbst.

Lyka

2014-06-03, 01:36:42

nunja, wird die Geschwindigkeit durch die Sata 3.0 Spezifikationen verringert?

Knuddelbearli

2014-06-03, 02:50:44

oha 3,5W verbrauch sind heftig ...
Macht sie für mich wieder deutlich unattraktiver

da mochte ich OCZ die waren genügsamer
Intel auch aber die sind ja Schweine teuer ...

Scream

2014-06-03, 08:02:08

Macht es in der Praxis eigentlich einen spürbaren Unterschied, ob man eine Samsung 840pro oder eine Crucial m500 oder gar m4 als System-SSD bei einem Heim-/Office-/Spiele-PC benutzt?

Die Ergebnisse bei den Praxistests von Computerbase z.B. deuten ja eher auf ein klares nein hin. Aber hat jemand persönliche Erfahrungen bei einem Upgrade gemacht?

Ich merke nur einen Unterschied beim Entpacken bzw. Packen von großen Dateien. Ansonsten nehmen sich die einzelnen SSDs nicht viel.

Wie zu erwarten. Leider scheinen in letzter Zeit die Hersteller kein Interesse mehr an der Leistungskrone zu haben. Alle Controler scheinen in etwa gleich schnell zu sein.

Mit fehlt mal wieder ein richtig fetter, neuer Controller wie der Controller der Samsung SSD830 vor ~2-3 Jahren wo so ziemlich jeder Benchmark gewonnen wurde.
In letzter Zeit scheinen sich alle im Mittelfeld wohl zu fühlen.

Hoffentlich wirft Samsung zum V-NAND passend einen richtig mächtigen SSD Controller auf den Markt bzw. verbaut diesen eben bei sich selbst.

Das liegt hauptsächlich daran, dass SATA 6.0 Gbit/s limitiert. Selbst SATA Express wird in der ersten Ausbaustufe nicht wirklich viel Mehrleistung bringen mit seinen 8 Gbit/s und M.2 ist weiterhin relativ uninteressant.

Nightspider

2014-06-03, 10:04:33

robbitop

2014-06-03, 10:37:17

In nächster Zeit wird es dank NVMe endlich wieder Innovationen geben.

Kleiner Vorgeschmack bei Anand:
http://www.anandtech.com/show/8104/intel-ssd-dc-p3700-review-the-pcie-ssd-transition-begins-with-nvme

Knuddelbearli

2014-06-03, 10:57:30

auch bei kleineren Dateien limitiert sata3 zum Teil
den die 550MByte/s netto gibts nicht immer

sieht man ja auch zB wenn man eine Sata3 SSD an einem Sata 2 Interface betreibt fallen auch die 4k IOPS massiv ab

Hammer des Thor

2014-06-04, 00:40:09

Wieso? SATA3 limitiert doch nur bei seq. Übertragungsraten. Bei kleinen Dateigrößen haben die Controller doch noch genug Spielraum sich zu verbessern.

Zumal das nicht erklärt warum viele neue SSDs nur im oberen Mittelfeld landen. Bei richtig guten Controllern müssten sie mindestens so gut sein wie die besten SSDs einer alten Generation.

Wie ich gelesen habe limitiert SATA 6G die IOPS und damit natürlich die effektive Transferrate viele kleiner Blöcke. Das PCI-Express-Protokoll soll hier sehr viel besser sein.

Nightspider

2014-06-04, 00:57:55

Hmmm okay.

Aber 600 Euro für so eine 400GB Intel NVMe-SSD? :ugly:

Hammer des Thor

2014-06-04, 01:48:18

Hmmm okay.

Aber 600 Euro für so eine 400GB Intel NVMe-SSD? :ugly:

Ist Quatsch, aber M2 und SATA-Express basieren ja auch auf PCI-e.
Also selbst wenn die Maximalen Datenraten nur um gut 33% schneller sind: Anwendungen mit vielen 4-32K Blöcken sollten deutlich stärker profitieren.
Ich würde mir schon deshalb keine PCI-e-Karten-SSD holen weil damit eben ein solcher Slot verbaut ist. Sollen auch länger zum Booten brauchen. Ist bei mir so mit einen Marvell-Adapter auch so. Der Bootloader guckt erst mal bei dem On-Board-SATA, startet dann noch ein 2. mal und läd dann über die Adapter-Karte. Trotzdem bootet mein Rechner immer noch schneller als mein Smartphone! :D

Nightspider

2014-06-04, 08:28:47

Was hast du denn für ein lahmes Smartpone? :D

Ist halt die Frage ob man NVMe SSDs im Rechner merkt im Vergleich zu normalen SSDs.
Wenn man den Unterschied hier und da bemerkt, könnte es sich für einige Enthusiasten schon lohnen.
Samsung wird bestimmt auch schnelle NVMe SSDs auf den Markt bringen zu dann günstigeren Preisen.

Scream

2014-06-04, 17:03:26

Ist Quatsch, aber M2 und SATA-Express basieren ja auch auf PCI-e.
Also selbst wenn die Maximalen Datenraten nur um gut 33% schneller sind: Anwendungen mit vielen 4-32K Blöcken sollten deutlich stärker profitieren.

Ja, allerdings nur wenn die Hersteller neue Controller entwickeln. Aktuell sieht es eher danach aus, als ob die Controller nur leicht modifiziert werden um eine etwas höhere Transferrate zu erreichen. Bei den IOPS wird sich da wohl nichts bewegen. Und selbst wenn neue Controller kämen wären schnelle M.2 SSDs sicherlich wieder doppelt so teuer wie aktuelle SSDs...

oids

2014-06-06, 20:50:47

Computex 2014: ADATA zeigt SSD mit 2 TB

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/31427-computex-2014-adata-zeigt-ssd-mit-2-tb-und-vieles-mehr.html

occ-kh@Mirko

2014-06-07, 21:42:27

Leider werden die Preise saftig sein...hoffe da bewegt sich bald was.

hasebaer

2014-06-17, 14:29:49

Samsung zieht nach, nachdem die MX100 schon knapp bei 32cent pro GB war.

840 EVO 1TB ab 319,94€
http://geizhals.at/de/samsung-ssd-840-evo-1tb-mz-7te1t0bw-a977944.html

Nightspider

2014-06-17, 14:33:30

Mit etwas Glück gibts Ende des Jahres 2TB SSDs für 500 Euro. :O

hasebaer

2014-06-17, 14:37:00

Von mir aus, auch für nur 5,-€. :D

mekakic

2014-06-17, 15:33:48

Mit etwas Glück gibts Ende des Jahres 2TB SSDs für 500 Euro. :O
Count me in. Dafür müßte es aber überhaupt erstmal SSD >1TB außerhalb der Enterprise Preisklassegeben. Solange es keine 2TB SSD für 1000€ gibt, wird das auch mit den 500€ schwer.

Nightspider

2014-06-17, 15:39:02

Angekündigt ist ja die ersten 2TB SSD und wenn selbst gute Samsung SSDs mit 1TB nur 300 Euro kosten und Ende des Jahres vllt nur noch 250-275 Euro, stehen die Chancen sehr gut für 2TB für 500 Euro, denn die größten SSDs hatten bisher meist auch das beste Preis/Leistungs-Verhältnis.

Allerdings darf es ruhig auch eine neuere SSD sein als die Evo. Selbst wenn man die Unterschiede nicht stark oder kaum merkt, so möchte ich dennoch einen neueren Controller als in der uralten Samsung 840-Generation. ;)

Die 840 Evo hat ja auch nur einen leicht übertakteten 840-Basic Controller. Zumindest ist dieser jetzt knapp 2 Jahre alt.

Scream

2014-06-17, 18:44:09

Dafür aber ausgereift und mit stabiler Firmware. Was bringt dir ein neuer Controller der nur minimal schneller ist, aber noch unbewährt?

Nightspider

2014-06-17, 19:08:14

Da ist was Wahres dran aber Samsung SSDs haben noch nie Probleme gemacht, sogar noch viel weniger als Crucial SSDs.

msilver

2014-06-17, 19:22:24

Erkennt man vorher ob ne SSD bald "knack" macht?

Vikingr

2014-06-17, 19:41:10

http://winfuture.de/news,82205.html*
http://www.golem.de/news/langzeittest-manche-ssds-ueberleben-1-petabyte-schreibvolumen-1406-107241.html

Interessant! :) ...hätte ich insbesondere Samsung gar nicht zugetraut...

Erkennt man vorher ob ne SSD bald "knack" macht?
Bei 600 Terabyte waren alle Geräte noch funktionsfähig, allerdings begannen einige Geräte langsam zu stottern.*

Wieviel eine SSD bereits beschrieben wurde, kannst du mit CrystalDiskInfo auslesen. Bei mir sind es gerade in just this moment 1533GB nach etwas über 2 Monaten.

Nightspider

2014-06-18, 05:07:39

Ich muss mich korrigieren. Der Samsung Controller ist seit bald 3 Jahren im Einsatz, seit der SSD 830.

Ich habe übrigens innerhalb der ~2,5 Jahre 8,22TB geschrieben. Also bräuchte ich selbst für 100TB schon 25 Jahre. :ugly: :D

In der Hinsicht ist es schon witzig wie vor 2-3 Jahren über TLC-NAND geschimpft wurde und jetzt zeigt sich das es völlig unbegründet war. TLC-NAND verbaut Samsung ja sogar in Enterprise-SSDs, wo sie in Servern auch hoher Dauerbelastung ausgesetzt sind.

Allerdings verstehe ich dann nicht diverse hohe Ausfallraten im Workstation-Bereich.
War hier nicht ein User vor 2-3 Monaten, der erzählte wie viel SSDs bei Ihnen auf Arbeit ausgefallen seien. :confused:

Mr.Magic

2014-06-18, 08:38:53

Samsung verwendet ARM Chips als Controller.

Was willst du da großartig erneuern? Ist eh alles Software.

robbitop

2014-06-18, 10:24:24

Die 830 hatte noch MLC NAND. Außerdem sind einzelne Beispiele statistisch nicht relevant. :)

Allerdings hört man von der 840 wirklich nichts Negatives. Samsung weiß offenbar, was sie tun. :)

N0Thing

2014-06-18, 11:15:24

Wieviel eine SSD bereits beschrieben wurde, kannst du mit CrystalDiskInfo auslesen. Bei mir sind es gerade in just this moment 1533GB nach etwas über 2 Monaten.

Wo genau findet man diese Anzeige?

soLofox

2014-06-18, 11:23:01

http://www.heise.de/imagine/swvz-programme/y6T6EJoCRJbl5iQGEqX00mJoXZM/content/CrystalDiskInfo.jpg

oben rechts, total host writes.

N0Thing

2014-06-18, 11:41:57

Ok, dann gibt meine m4 entweder diese Daten nicht weiter, oder CrystalDiscInfo kann den entsprechenden Parameter bei meinem Gerät nicht auslesen. :(

RoNsOn Xs

2014-06-18, 11:43:24

Mit der Crucial geht das nicht. Wurde schon Seiten vorher mal erwähnt.

Lyka

2014-06-18, 11:45:59

ah, danke (y) 2.4 TB bisher an Schreibvorgängen... in 2400 Stunden :|

Advanced

2014-06-18, 11:49:28

Ja, M4 kann das nicht. Bei mir orientieren sich die Host-Writes übrigens auch in etwa an den Betriebsstunden. Also grob 1 GB/h.

dargo

2014-06-18, 11:51:14

Allerdings verstehe ich dann nicht diverse hohe Ausfallraten im Workstation-Bereich.
War hier nicht ein User vor 2-3 Monaten, der erzählte wie viel SSDs bei Ihnen auf Arbeit ausgefallen seien. :confused:
Eine SSD besteht nicht nur aus dem NAND-Speicher. ;) Die Fehlerquelle könnte bsw. auch der Controller sein.

Dr.Doom

2014-06-18, 12:57:53

Ok, dann gibt meine m4 entweder diese Daten nicht weiter, oder CrystalDiscInfo kann den entsprechenden Parameter bei meinem Gerät nicht auslesen. :(
Guck bei einer M4 in der SMART-Liste nach etwas das "Wear leveling count" heisst.
Da steht dann bspw. eine Zahl von 10 (dezimal).
D.h. grob, dass Zellen im Wert von 10mal der Kapazität deiner SSD beschrieben/gelöscht wurden. Oder anders, die SSD wurde 10mal komplett voll geschrieben.

Dieser Wert wird i.A. höher sein als die tatsächlich(!) geschriebenen "Host writes", da so 'ne SSD (soweit ich weiss) immer noch nicht einzelne Zellen löschen kann, sondern nur immer ein paar auf einmal.
D.h. es ist "schlimmer" für eine SSD, 10 GByte an winzigen Daten zu schreiben und wieder zu löschen, als einmal einen 10 Gbyte Datenklotz.

Nightspider

2014-06-18, 14:08:22

Samsung verwendet ARM Chips als Controller.

Was willst du da großartig erneuern? Ist eh alles Software.

Was ist das denn für eine Frage? Erstens nutzt Samsung die ARM Architektur für ihre Chips und nicht ARM Chips und zweitens brauchen bessere Algorithmen mit der Zeit auch deutlich mehr Leistung.
Aktuelle ARM Cores brauchen weniger Leistung, sind deutlich schneller und dadurch insgesamt effizienter.

Muss man dir das echt erklären?

Mr.Magic

2014-06-18, 15:53:13

Samsung verwendet Cortex A9. Das ist kein ARM Chip?

Der Chip dürfte 0,3W fressen. Der restliche Verbrauch kommt vom Strom, der durch die Flash Chips gejagt wird. Nicht niedrig genug? Mehr Geschwindigkeit bringt an SATA auch genau nichts.

Nightspider

2014-06-18, 15:58:27

Cortex A9 ist eine ARM Architektur eines Prozessorkerns. Das ist kein Chip sondern eine CPU-Architektur. Verstehst du den Unterschied? ^^

Mehr Speed bringt bei SATA-Express nichts? :rolleyes:

Und weniger Verbrauch geht im Idle immer. Zumal sich durch neueren LPDDR3 oder gar schon DDR4 (bald) der Verbrauch des Caches verringern ließe, wodurch auch Anpassungen im Chip notwendig wären.

Wenn du dich mit der Leistung aktueller SSDs zufrieden gibst ist doch alles in Ordnung.
Bei mir darf es aber ruhig noch mehr sein und ich will in einem HighEnd PC keine 3 Jahre alten Controller. ;)

Zumal Samsung für SATA-Express sicherlich so oder so neue Controller braucht. Das ist es "nur mit Software" wie du es so schön sagst nicht getan. Zumal Cortex A9 CPU kerne wirklich verdammt veraltet sind. Mittlerweile gibt es schon den Nachfolger des Nachfolgers. Samsung muss ja nicht gleich Cortex A57 Kerne verbauen aber ein Cortex A15 QuadCore wäre locker im Bereich des Möglichen. Zumal wir schon einige Fertigungsprozesse weiter sind als noch vor 2-3 Jahren.

Und weitere Stromersparnis sind in Laptops und Tablets genauso wünschenswert. Da wird es auch bei SSDs noch Potential geben.

Mr.Magic

2014-06-18, 16:00:22

Es ist ein Chip mit drei A9 Cores.

I'm out. It was a boring conversation anyway.

Nightspider

2014-06-18, 16:06:50

Erzählst immer noch nix Neues. ^^

Kekse sind auch keine Dose nur weil sie in der Dose sind. :tongue:
Und wenn ein anderer Hersteller die gleichen Kekse in ihre eigenen Dosen verpackt heißt das nicht das die anderen Hersteller die gleiche Dose vom Hersteller A kaufen. ;) :D

hasebaer

2014-06-18, 17:16:42

Mehr Speed bringt bei SATA-Express nichts? :rolleyes:

Nightspider wenn du an SATA Express denkst, dann schreib das auch. :usad:
SATA Express Mobos gibt es erst mit Haswell, also wenn man deine Sig mit deiner Sandy CPU sieht, dann denkt man zwanzläufig, dass du an mehr Speed unter SATA 6G denkst und nicht SATA 10, 20 oder gar 40G.

SATA 6G ist ausgereizt, und SATA Express SSDs sind über 5mal teurer pro GB und immernoch nicht verfügbar.
http://geizhals.at/de/?cat=hdssd&asuch=&bpmax=&v=e&plz=&dist=&filter=aktualisieren&mail=&sort=r&xf=2646_SFF-8639%2FSATA+Express+40Gb%2Fs~2646_SFF-8639%2FSATA+Express+20Gb%2Fs

Edit:
SATA Express finde ich persönlich aber auch überholt.
Ich hätte ja noch viel lieber mal ne schicke Lösung für M.2, irgendwo gleich neben den RAMs oder besser gleich auf den RAMs wie Sandisks ULLtra DIMM.

Nightspider

2014-06-18, 17:19:29

Ich schrieb zuvor von gar keiner Schnittstelle.
Man kann ja wohl davon ausgehen das die neuen SSDs eh für SATA-Express erscheinen, wenn Samsung den Controller eh nur aller ~3 Jahre austauscht. Im schlimmsten Fall erscheint der neue Controller mit SATA-Express und NVMe erst später allerdings würde es nicht viel Sinn machen eine neue Generation (850) auf den Markt zu bringen ohne einen neuen Controller zu verbauen.

SATA-Express SSDs werden auch zu normalen Preisen erscheinen. Intels neueste Highend-SSDs taugen als Vergleich kaum, zumal es so ziemlich die Einzigen auf dem Markt sind und Intel eh immer viel teurer ist. ;)

Vikingr

2014-06-18, 17:23:40

Ok, dann gibt meine m4 entweder diese Daten nicht weiter, oder CrystalDiscInfo kann den entsprechenden Parameter bei meinem Gerät nicht auslesen. :(
Auch mal die passende Software vom Hersteller versucht? (..falls es die gibt..)

Bei mir für meine Samsung SSD zeigt es auch die Magician Software (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/samsungssd/downloads.html) an...(hätte mich auch gewundert, wenn nicht..)

Googlesuche bestätigt:
Ja, M4 kann das nicht. Bei mir orientieren sich die Host-Writes übrigens auch in etwa an den Betriebsstunden. Also grob 1 GB/h.

RoNsOn Xs

2014-06-18, 17:31:09

Funktioniert auch nicht mit der m4.

PatkIllA

2014-06-18, 20:03:48

Ok, dann gibt meine m4 entweder diese Daten nicht weiter, oder CrystalDiscInfo kann den entsprechenden Parameter bei meinem Gerät nicht auslesen. :(
Mit der Crucial geht das nicht. Wurde schon Seiten vorher mal erwähnt.
Das Attribut AD mit der Kapazität multipliziert ergibt die Writes.

RoNsOn Xs

2014-06-18, 21:01:28

Was genau multipliziert man dort?

PatkIllA

2014-06-18, 21:04:08

Was genau multipliziert man dort?
Wie oft die Zellen gelöscht wurden.
Da die Zellen ungefähr gleich oft gelöscht werden sollten und vor dem Schreiben die Blöcke gelöscht werden müssen kann man darauf auf die Schreibmenge schließen.

N0Thing

2014-06-18, 23:50:38

Guck bei einer M4 in der SMART-Liste nach etwas das "Wear leveling count" heisst.
Da steht dann bspw. eine Zahl von 10 (dezimal).
D.h. grob, dass Zellen im Wert von 10mal der Kapazität deiner SSD beschrieben/gelöscht wurden. Oder anders, die SSD wurde 10mal komplett voll geschrieben.

Das Attribut AD mit der Kapazität multipliziert ergibt die Writes.

Danke. Das gibt einen guten Richtwert ab. :)

Mark3Dfx

2014-06-21, 08:58:35

http://www.computerbase.de/2014-06/crucial-mx100-ssd-test-512-gb/
Crucial MX100 512 GB im Test
(Preis aktuell ~ 170€)

Fazit:
Die M550 ist obsolet ;D

Knuddelbearli

2014-06-21, 10:45:15

Also am Verbrauch müssen die echt mal arbeiten 4W+ ...

hasebaer

2014-06-21, 14:03:50

Über die paar Sekunden sequenziell Schreiben macht ein Watt mehr oder weniger nichts aus, nichtmal im Notebook.
Der Idle Wert wäre bei letzterem aber schon interessanter.

Knuddelbearli

2014-06-21, 14:49:17

naja auch Rest 4W ist halt nur die Spitze

Verbrauch auf Level einer 2,5" HDD
bau halt gerne <10W PCs

Mr.Magic

2014-06-21, 15:34:22

Ein PC mit 10W bei voller Fahrt? Was steckt da drin, und wie schnell rechnet es?

Knuddelbearli

2014-06-21, 15:45:12

idle natürlich ( wo 99,99% der PCs 90% der Zeit verbrinden ) wobei es aktuell schon so langsam Richtung 5-6W aber da das P/L halt fürn Arsch ist ( da man bei Mainboards extrem eingeschränkt ist als SSD eigentlich nur Intel Controller in Frage kommt usw ) ^^

wenn nur endlich mal ZeroCore 100% zu verlässlich funktionieren würde ...

hasebaer

2014-06-21, 17:09:48

idle natürlich

Da liegen die Crucials grad mal 0,7W über den Samsungs.
Macht bei 24/7 Betrieb @ 365 Tagen im Jahr, grad mal 1,54€ ...

Und die bezahl ich gern dafür das ich MLC statt TLC NAND hab, auch wenn TLC besser ist, als anfangs gedacht.

Knuddelbearli

2014-06-21, 17:30:45

ja und wenn die MX100 besser wäre würde es wem stören?

Wäre nur von Vorteil wenn sie weniger verbrauchen würde

soLofox

2014-06-21, 17:36:11

ich frage mich ja, wozu man die M550 überhaupt kaufen soll ^^

Morpog

2014-06-21, 17:37:30

Alles kleiner 512GB ist die M550 deutlich schneller als die MX100.

Mark3Dfx

2014-06-21, 17:46:29

Wer kauft bei 170€ noch weniger als 512GB?

Knuddelbearli

2014-06-21, 17:59:16

jedr der kein Geld scheißt und mehr einfach nicht braucht?

Office
HTPC
Server
Steam PC

sun-man

2014-06-22, 19:00:11

Jemand eine Idee was hier krumm läuft? Selbes System - 2M4 (128 und eine 256'er). Die 128'er ist mit einer Partition belegt,m die 256 in 2x128 eingeteilt. Die 128'er hat ~40gb frei, die 256 (also 128GB) hat ~84 frei. Beide hängen am schnellen Controller auf dem Asrock.

http://abload.de/thumb/asssdbenchatam4ct128m1xk0k.png (http://abload.de/image.php?img=asssdbenchatam4ct128m1xk0k.png) http://abload.de/thumb/asssdbenchatam4ct256m6ekff.png (http://abload.de/image.php?img=asssdbenchatam4ct256m6ekff.png)

Godmode

2014-06-22, 19:14:06

Kann mir wer sagen ob in dieses Gehäuse:

http://geizhals.at/delock-42508-a1086350.html

diese SSD reinpasst:

http://geizhals.at/samsung-ssd-840-evo-1tb-mz-mte1t0bw-a1048613.html

Scream

2014-06-22, 20:03:50

DerRob

2014-06-22, 20:07:04

Sieht doch ok aus!? Die 128-GB-Version ist eben ein wenig langsamer.
Schau nochmal genau hin, die 256er ist die langsamere...
Die 256er ist das Systemlaufwerk? Vielleicht lief da was von Windows im Hintergrund mit. Teste sie doch mal beide in einem anderen Rechner, falls das geht.

Scream

2014-06-22, 21:08:47

Schau nochmal genau hin, die 256er ist die langsamere...
ups stimmt ;)

Nightspider

2014-06-22, 23:59:46

Leute kennt ihr euch mit NVMe aus?

Von welchen Mainboards wird NVMe schon unterstützt?

Oder braucht es dazu nur ein Windows Update und ein MB mit UEFI?

Ich finde es extrem undurchsichtig und finde im Netz auch nur schwer Infos zu NVMe Kompatibilität.

Kann NVMe jetzt quasi über SATA3,PCI-E,M.2 und SATA Express genutzt werden?

Selbst bei einer Suche in Verbindung mit den neuen Z97 Mainboards konnte ich nichts finden. :confused:

Lyka

2014-06-23, 00:23:58

Konami

2014-06-23, 01:42:22

Mark3Dfx

2014-06-23, 08:56:50

NVMe soll erst in den Chipsätzen für Skylake kommen.

Nightspider

2014-06-23, 15:00:00

So spät? :O

Hast du zufällig eine Quelle dazu?

sulak

2014-06-24, 22:58:12

eine Frage: der Rapid-Modus der Samsung Evo... krieg ich nicht korrekt eingeschaltet (via Magician), mein Rechner kriegt das nicht hin, (habe nur SATA2... daher?)

Nachtrag: oh, funktioniert erstmals o_O

Bringt aber nix für den Standard User/Zocker, außer dass es Arbeitsspeicher verbläst: http://techreport.com/review/25282/a-closer-look-at-rapid-dram-caching-on-the-samsung-840-evo-ssd

mercutio

2014-06-25, 14:07:33

http://www.computerbase.de/2014-06/crucial-mx100-ssd-test-512-gb/
Crucial MX100 512 GB im Test
(Preis aktuell ~ 170€)

Fazit:
Die M550 ist obsolet ;D

Und die MX100 mit 256 GB schon ab € 83 !
Wo ist da der Haken?
Wenn es keinen gibt, erwäge ich die MX100 mit 256 GB ernsthaft als Steam und andere Games-SSD.
Bei dem Preis braucht man ja nicht lange überlegen - es sei denn, es gibt nen Haken...

Lowkey

2014-06-25, 14:23:10

Tiefstpreis für die 256er wäre Conrad + Gutschein, aber das wäre knapp unter MF und mit Versand.
Tiefstpreis für die 512er wäre Alternate über Meinpaket + Gutschein und Qipu am Ende incl. Versand: <160 Euro.

Edit:

Mit dem 11 Euro Gutschein bekommt man die Crucial MX100 2,5" SSD 128 GB für 56,90 Euro incl. Versand auf Meinpaket (Okluge). Mit Qipu sind eventuell noch ein paar Euro drin. Ich sehe gerade dass Qipu mal auf Brutto und mal auf Netto angerechnet wird.

Godmode

2014-06-25, 22:31:13

Ich habe mir gestern die 1 TB Samsung 840 EVO als mSATA Version bestellt und dazu ein kleines Gehäuse von Delock: http://www.delock.com/produkte/G_42508/dokumente.html?setLanguage=en,
das nicht viel größer als ne Kreditkarte ist, außer natürlich in der Dicke. Das wird mein Datengrab und ich kann endlich auch die externe und letzte HDD in Rente schicken. HDD freies Haus quasi. ;)

edit:

Unglaublich wie klein eine mSATA SSD ist. Zum Größenvergleich ein 2,5" Gehäuse und ein iPhone 4

http://abload.de/thumb/photojun2695540zostd.jpg (http://abload.de/image.php?img=photojun2695540zostd.jpg) http://abload.de/thumb/photojun26100306p2seb.jpg (http://abload.de/image.php?img=photojun26100306p2seb.jpg)

sun-man

2014-06-26, 17:38:48

Zeit zu shreddern. 29 Enterprise SSDs a 200gb vs 100 2,5" HDDs aus etwa 3 Jahren (und einem Gesamtvolumen von 3PB). Wird nichts mehr raus gegeben sondern in den Reißwolf getan.

http://abload.de/thumb/img20140626142023rhke4.jpg (http://abload.de/image.php?img=img20140626142023rhke4.jpg)

barnygumble

2014-06-27, 10:06:06

Zeit zu shreddern. 29 Enterprise SSDs a 200gb vs 100 2,5" HDDs aus etwa 3 Jahren (und einem Gesamtvolumen von 3PB).

Irgendwas stimmt an der Rechnung nicht :|
Selbst mit 2TB pro 2,5" HDD kommst du nur auf 200TB.

sun-man

2014-06-27, 10:11:44

Das sind die ausgefallenen aus 210TB. Die Enterprisesysteme laufen ja alle noch. Wir haben gestern nur mal das Sammelsurium der defekten Disks in den Shredder geworfen

frankkl

2014-06-28, 15:57:54

Laut 3Dcenter: (http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-juni-2014)

... zieht ein SSD-Preiskampf der großen Anbieter auf, alle scheinen derzeit die Klingen zu wetze ...
Stimmt das wirklich was hier geschrieben wird,
oder müssen die alle nur was schreiben weil wegen der blöden Fussballweltmeisterschaft kaum was neues kommt ?

frankkl

Lowkey

2014-06-28, 16:04:23

Krokodil Sammy wurde im Sky-Lake gesehen ;)

Den Preiskampf kündigen diverse Seiten seit Wochen an. Seit knapp 4 Wochen ist die MX100 256 auf 83-85 Euro. Die meisten M.2 SSDs sind nicht auf dem Markt. Da geht noch was.

frankkl

2014-06-28, 16:16:49

Den Preiskampf kündigen diverse Seiten seit Wochen an. Seit knapp 4 Wochen ist die MX100 256 auf 83-85 Euro.
Toller Preiskampf,
das Vorgängermodel die Crucial M500 mit 240GB gibt es schon seid März 2014 unter 90 Euro !

frankkl

Lowkey

2014-06-28, 16:24:01

Dann schau dir die Preise der Konkurrenz an.

Nightspider

2014-07-01, 04:54:16

OMG, OMG, OMG. Eben 04:00 Uhr ist wohl NDA abgelaufen. :freak:
Darauf warte ich schon ewig.

Schnellste 2,5-Zoll-SSD mit zehn Jahren Garantie

http://www.golem.de/news/samsung-850-pro-im-test-schnellste-2-5-zoll-ssd-mit-zehn-jahren-garantie-1407-107557.html

HardwareLuxx-Test:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/storage/31595-samsung-ssd-850-pro-von-128-gb-bis-1-tb-im-test.html

PCGH-Test:

http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Samsung-SSD-850-Pro-Test-1126978/

Computerbase-Test:

http://www.computerbase.de/2014-07/samsung-850-pro-ssd-test-vergleich-840-128-gb-1-tb/

Wer die derzeit schnellste SATA-SSD sucht, wird bei der Samsung SSD 850 PRO fündig. Die Performance lässt keinerlei Wünsche offen, selbst das kleinste Modell mit 128 GB kann sehr gut mithalten. Dabei greift Samsung bei der 850 PRO nicht auf performancesteigernde Tricks wie einen SLC-Cache oder Pseudo-SLC-Modus zurück, sondern kann die Performance durchgängig liefern.

Maßgeblich verantwortlich für diese Performance dürfte nicht zuletzt der neue 3D V-NAND sein, der mit der Samsung SSD 850 PRO erstmalig in einer Consumer-SSD zum Einsatz kommt. Mit diesem neuen Speichertyp einher geht nicht nur eine hohe Performance, sondern auch eine höhere Haltbarkeit: Samsung spezifiziert die Samsung SSD 850 PRO für eine Schreiblast von 80 GB pro Tag.

Auch bei Kompatibilität und Zuverlässigkeit sollte es bei der Samsung SSD 850 PRO keine Bedenken geben. Samsung setzt auf den bereits erprobten MEX-Controller und fertigt alle Komponenten im eigenen Haus. Zusätzlich kann man auf Erfahrungen aus dem OEM-Geschäft zurückgreifen. Samsung scheint von der Qualität der 850 PRO sehr überzeugt zu sein, gibt man doch eine zehnjährige Garantie. Im Highend-Bereich üblich sind meistens nur fünf Jahre.

Dass es die Samsung SSD 850 PRO nicht für den Preis einer Crucial M550 gibt, sollte daher auch klar sein. Der Preis wird bei großflächiger Verfügbarkeit, geplant ist mitte Juli, gegenüber der UVP zwar sicherlich noch etwas sinken, ein Schnäppchen wird die Samsung 850 PRO jedoch nicht werden – doch das muss sie auch nicht, denn man bekommt für den Mehrpreis auch das Entsprechende geboten. Die Samsung SSD 850 PRO bekommt unsere uneingeschränkte Empfehlung.

Doppelt so teuer wie die Crucial M550 Serie.

Gleicher Controller wie in der 840 Evo und damit im Grunde auch der Gleiche wie in der 840 und 830. :|

Testmodelle haben wohl eine Art Spulenfiepen wovon Samsung schon bescheid weiß. Könnte bis zum Release Ende Juli behoben sein.

http://abload.de/img/850prorxkg1.jpg

Die 850 Pro ist wohl auf max. Lebensdauer und konstante Leistung aber nicht auf maximale Leistung ausgelegt.
Bin schon auf kommende M.2 Varianten gespannt und was für Transferraten diese erreichen werden.

http://scr3.golem.de/screenshots/1406/Samsung-850-Pro-Test/z000018-850-Pro.png

http://abload.de/img/850pro22hs7a.jpg

hasebaer

2014-07-01, 08:07:44

Doppelt so teuer wie die Crucial M550 Serie.

Dann ist sie für mich uninteressant, zumindest unter SATA 6G.
Bisherige SSDs, egal ob SATA 3G oder 6G, waren ggü. HDDs eine ganz andere Welt. Aber von SSD auf SSD sind die Sprünge vergleichsweise klein und da zählt das P/L mehr, als die eine Sekunde die die 850 schneller bootet.

Gleicher Controller wie in der 840 Evo und damit im Grunde auch der Gleiche wie in der 840 und 830. :|

Controller sind keine Grafikkarten.

msilver

2014-07-01, 08:38:00

und offensichtlich ist der controler nicht allein für den speed zuständig.

und scheinbar ist der controler aus erfahrung gut?

Lowkey

2014-07-01, 08:40:56

Es fehlt bei der 850 Pro nicht an einem Alleinstellungsmerkmal: die Garantie und Haltbarkeit. Der Rest ist sehr gut. Die Zielgruppe ist vorhanden: die ängstlichen Anwender.

Der SSD Markt braucht 1 TB für 100 Euro. Es wird kommen. Das ist nur noch eine Frage der Zeit (2-3 Jahre).
Bald hat man die Wahl zwischen "alten" SSDs und neuen SSDs für m.2 oder Sata Express. Kapazität vs Geschwindigkeit.

Vielleicht findet jemand mal ein Szenario, wo die neuen SSDs besser abschneiden.

Nightspider

2014-07-01, 08:51:33

Noch mehr News und knapp 100 Bilder und Folien von Samsungs SSD-Messe:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/31772-ssd-global-summit-samsung-mit-neuen-laufwerken-und-technologien.html

mekakic

2014-07-01, 09:39:01

2TB ... das kann doch nicht so schwer sein? :(

robbitop

2014-07-01, 09:47:00

Bei dem Preis uninteressant für mich. Die 860er mit PCIe Interface und NVMe wird wesentlich interessanter werden. Ich habe mir eine günstige 1 TB 840 EVO besorgt. :)

Lowkey

2014-07-01, 09:56:23

Wenn ich das richtig verstehe, dann zwackt eine m.2 SSD vom PCI-E zwei Lanes ab und die Grafikkarte springt dann im PCI-E Slot 1 von 3.0 x16 auf 3.0 x8?

y33H@

2014-07-01, 10:15:59

Nein, Intels 9er-Serie stellt zwei PCIe-2.0-Lanes, d.h. die Grafikkarte interessiert das nicht. Nur Asrock hat ne Spezialimplementierung, die nehmen vier PCIe-3.0-Lanes her, die Graka schaltet dann bei Sockel 1150 in x8 um (außer beim Sockel 2011, da gibt's ja 40 Lanes von der CPU).

Lowkey

2014-07-01, 10:19:34

Und aktuell ist die Plextor für PCI-E mit 99 Euro und 128 Gbyte doppelt so teuer bzw. teurer als eine 256er MX100. Da heißt es nur warten. Die anderen M.2 sind wohl alle im Sata Modus. Andererseits merkt man zwischen PCI-E und Sata wahrscheinlich keinen Unterschied.

robbitop

2014-07-01, 11:51:39

Eben. Den Unterschied merkt man sowieso nicht. Insofern würde ich nach Preis pro Gigabyte (beschränkt auf Hersteller mit guter Rückläuferquote!) kaufen.
Also 840 EVO oder MX100.

dargo

2014-07-01, 12:06:52

Eben. Den Unterschied merkt man sowieso nicht. Insofern würde ich nach Preis pro Gigabyte (beschränkt auf Hersteller mit guter Rückläuferquote!) kaufen.
Also 840 EVO oder MX100.
Sehe ich genauso... die paar MB hin und her merkt eh keiner, man siehts nur auf dem Papier. Wie schon einer geschrieben hat war der Umstieg von HDD auf SSD gigantisch. Alles andere ist wayne, man spürt es eh nicht. Was jetzt zählt ist nur noch €/GB mit einer guten Prise von Haltbarkeit.

soLofox

2014-07-01, 12:18:08

ich ärgere mich auch schon über die 512GB M550.

die 240GB M500 von meinem bruder ist genau so schnell, ich merke da keinen unterschied.

null, weder system start noch anwendungen.

Godmode

2014-07-01, 13:17:14

Sehe ich genauso... die paar MB hin und her merkt eh keiner, man siehts nur auf dem Papier. Wie schon einer geschrieben hat war der Umstieg von HDD auf SSD gigantisch. Alles andere ist wayne, man spürt es eh nicht. Was jetzt zählt ist nur noch €/GB mit einer guten Prise von Haltbarkeit.

Mache ich mittlerweile auch so. Ich hab auch eine PCIe SSD, aber selbst mit dieser merkt man keinen Unterschied. Eventuell wird sich mit NVME was ändern.

Nightspider

2014-07-01, 15:57:16

Ich frage mich gerade wo die 850 Basic bleibt. Wird die zu Gunsten einer 850 Evo (Herbst?) weggelassen?

2TB ... das kann doch nicht so schwer sein? :(

Samsung hat doch schon vor 1-2 Monaten gesagt, das im Herbst noch eine 2TB SSD auf den Markt kommt.

Die wird aber auch nicht billig werden. ;)

Bei dem Preis uninteressant für mich. Die 860er mit PCIe Interface und NVMe wird wesentlich interessanter werden. Ich habe mir eine günstige 1 TB 840 EVO besorgt. :)

Mich wundert es fast, das Samsung überhaupt nicht gesagt oder angekündigt hat welche Hardware endlich NVMe supporten wird.

Hier stand ja mal im Raum, das Intel NVMe möglicherweise mit Skylake unterstützen wird, was ja noch lange hin ist.
Mit Pech kommt Skylake-K erst Ende 2015 oder 2016.

robbitop

2014-07-01, 16:07:58

Ein Grund mehr, günstig viel SSD zu geringem Kurs jetzt zu kaufen. Warten kann man immer. ;)

PHuV

2014-07-01, 18:13:12

Der SSD Markt braucht 1 TB für 100 Euro. Es wird kommen. Das ist nur noch eine Frage der Zeit (2-3 Jahre).

Ihr mit Euren Spekulationen, träum weiter. :rolleyes:

Schnellste 2,5-Zoll-SSD mit zehn Jahren Garantie
:

Ich für meinen Teil könnte gut eine 850 Pro 1TB brauchen. Meine 2.840 Pro 512 GB ist schnell voll, und hat nun bei 6247 (260 Tage) Stunden 42190 GB an Schreibvorgängen hinter sich. Ich warte aber, bis der Preis auf unter 600 EUR sinkt.

Auch interessant:

Computerbase - Samsung: Mit 3D V-NAND und NVMe in die Terabyte-Ära (http://www.computerbase.de/2014-07/samsung-mit-3d-v-nand-und-nvme-in-die-terabyte-aera/)
Lösungen mit 2 TByte Speicherplatz sind der nächste Schritt, Samsungs zeigte vor Ort bereits Pläne für bis zu 16 TByte – allerdings bewusst ohne zeitliche Einordnung.

Nightspider

2014-07-01, 18:30:06

Machst du Videobearbeitung?

In fact, Samsung said that they have a 128GB 850 Pro in their internal testing with over eight petabytes (that is 8,000TB) of writes and the drive still keeps going ...

:D

Selbst für "nur" 8000TB bräuchte ich schon über 2000 Jahre um die zu erreichen, wenn ich mit meinem bisherigen Tempo weitermache. ;D ;D ;D

hasebaer

2014-07-01, 19:07:04

Mit Wäremleitpad gegen das Fiepen der 850 Pro.
http://www.computerbase.de/2014-07/samsung-ssd-850-pro-geraeusche-fiepen-loesung/

Godmode

2014-07-01, 19:16:27

Ihr mit Euren Spekulationen, träum weiter. :rolleyes:

Er schreibt doch in 2-3 Jahren. Das ist durchaus drinnen wenn man sich den bisherigen Preisverfall ansieht. Die teuren haben dann schon 2-3 TB und kosten dementsprechend wieder 400-700 Euro.

Knuddelbearli

2014-07-01, 19:35:18

Eine drittelung ( = grob 2 Halbierungen ) in 3 Jahren wo gerade erst der letzte Preisrutsch stattfand?

Glaubst du das wirklich?!?

Halbierung alle 2,5 Jahren ist wohl realistisch also 5 jahre

Godmode

2014-07-01, 19:57:24

Eine drittelung ( = grob 2 Halbierungen ) in 3 Jahren wo gerade erst der letzte Preisrutsch stattfand?

Glaubst du das wirklich?!?

Halbierung alle 2,5 Jahren ist wohl realistisch also 5 jahre

Die billigste 1 TB SSD kostet momentan 300 € (http://geizhals.at/eu/mach-xtreme-technology-mx-starter-premium-1tb-mxssd2mstp-1tb-a1057455.html). In 3 Jahren gibts 1 TB SSDs um 100 €, da würde ich sogar eine Wette eingehen.

Meine 1. SSD kostete 400 Euro und hatte 80 GB Kapazität was 5 Euro/GB entspricht, das war 2009. Jetzt im Jahr 2014 haben wir 0,3 Euro/GB. Nand war bisher noch recht teuer, weil es zu wenig Kapazität gab. Smartphones, Tables, Enterprise, Consumer SSDs, etc. Erst jetzt wird nach und nach mehr Kapazität dazu gebaut.

Knuddelbearli

2014-07-01, 20:06:36

Die billigste 1 TB SSD kostet momentan 300 € (http://geizhals.at/eu/mach-xtreme-technology-mx-starter-premium-1tb-mxssd2mstp-1tb-a1057455.html). In 3 Jahren gibts 1 TB SSDs um 100 €, da würde ich sogar eine Wette eingehen.

um was?
und was widerspricht die 300€ SSD meiner Behauptung? sagte ja dazu müsste sich der preis Dritteln und 100e von 300 sind nunmal ein Drittel

Und bei deinem Edit übersiehst du das NAND bereits massenweise ist und Hersteller inzwischen bereits lieber Hauptspeicher produzieren da sie mit NAND Verlust machen

Godmode

2014-07-01, 20:17:24

um was?
und was widerspricht die 300€ SSD meiner Behauptung? sagte ja dazu müsste sich der preis Dritteln und 100e von 300 sind nunmal ein Drittel

Ne Kiste Bier.? :biggrin:

Ich habe nirgends widersprochen. Ich gehe davon aus, dass ab heute (01.07.2014) in 3 Jahren SSDs mit einer Kapazität von 1 TB um ca. 100 € (+/- 10 €) erhältlich sein werden

Darauf baue ich meine Prognose auf: http://www.computerbase.de/2014-07/samsung-mit-3d-v-nand-und-nvme-in-die-terabyte-aera/

Knuddelbearli

2014-07-01, 20:21:18

Kasten Bier hmm ne mach mir nix aus alk

und die 850Pro kostet eben das doppelte wie die günstigste je Gb das wird sich mit 2TB kaum ändern ;-)
Sind halt ein anderes Zielfeld.

Mit dem aktuellen shrink wird es breitflächig 1TB geben mit dem nächsten großen in 2,5 Jahren dann 2TB. Wie auch bisher mit einigen ausnahmen die aber dann eher für den Semiprof sind die dann auch mehr kosten

PHuV

2014-07-01, 21:31:09

Die billigste 1 TB SSD kostet momentan 300 € (http://geizhals.at/eu/mach-xtreme-technology-mx-starter-premium-1tb-mxssd2mstp-1tb-a1057455.html).
Logo, mit veralteter Technik bzw. lahmen Lesen und Schreiben. :rolleyes:
In 3 Jahren gibts 1 TB SSDs um 100 €, da würde ich sogar eine Wette eingehen.
Kontra, aber kein Bier und so ein Zeugs. Wobei wir noch ausformulieren müssen, welche Art von SSD, sprich alter Ware und Ladenhüter, oder aktuelle Technologie. Und ich wette, daß Du eine aktuelle (!) SSD mit 1 TB in 3 Jahren nicht für 100 EUR bekommst. Das ist Träumerei.

Godmode

2014-07-01, 21:46:27

Logo, mit veralteter Technik bzw. lahmen Lesen und Schreiben. :rolleyes:

Kontra, aber kein Bier und so ein Zeugs. Wobei wir noch ausformulieren müssen, welche Art von SSD, sprich alter Ware und Ladenhüter, oder aktuelle Technologie. Und ich wette, daß Du eine aktuelle (!) SSD mit 1 TB in 3 Jahren nicht für 100 EUR bekommst. Das ist Träumerei.

Die Samsung 840 EVO 1TB gabs vor ca. einem Monat für schlappe 316 €. Jetzt ist der Preis wieder auf ca. 355 € angestiegen. Für 105 € bekommt man heute eine Samsung 840 EVO mit 250 GB. Das muss nur zweimal verdoppelt werden in 3 Jahren und wir sind bei 1 TB.

Wenn ich verliere, dann schrieb ich mir in die Sig, dass Knuddelbearli und PHuV die Götter in der Prognose von SSD Preisen sind und Godmode nichts drauf hat. (inkl. Link auf diese Posts hier). ;)

dargo

2014-07-01, 21:59:12

Die Samsung 840 EVO 1TB gabs vor ca. einem Monat für schlappe 316 €. Jetzt ist der Preis wieder auf ca. 355 € angestiegen. Für 105 € bekommt man heute eine Samsung 840 EVO mit 250 GB. Das muss nur zweimal verdoppelt werden in 3 Jahren und wir sind bei 1 TB.

Noch einfacher... nimm die Crucial MX100 die es für 84€ mit 256GB gibt. Verstehe nicht warum nur immer Samsung?

PHuV

2014-07-02, 01:01:08

Wenn ich verliere, dann schrieb ich mir in die Sig, dass Knuddelbearli und PHuV die Götter in der Prognose von SSD Preisen sind und Godmode nichts drauf hat. (inkl. Link auf diese Posts hier). ;)
Ach komm, verdreh jetzt nicht die Tatsachen: Du bist der große Posauner der Weissagung bzgl. SSD-Preise hier, nicht wir. Wir sagen nur, daß es nicht so billig wird und bleiben vage, Du behauptest den konkreten Preis von 100 EUR. Und Du darfst Dir das erst in die Sig schreiben, wenn es wirklich eine zu diesem Zeitpunkt aktuelle (!) SSD mit zu diesem Zeitpunkt aktueller (!) Technologie so billig gäbe.

Lyka

2014-07-02, 01:02:16

gibt es einen nachvollziehbaren Grund, wieso die Preise nicht so stark sinken sollten?

ndrs

2014-07-02, 01:18:39

gibt es einen nachvollziehbaren Grund, wieso die Preise nicht so stark sinken sollten?
Ja: Die Hersteller wollen Geld verdienen und die Kunden werden auch so genug kaufen.

hasebaer

2014-07-02, 07:52:00

Wir sagen nur, daß es nicht so billig wird und bleiben vage,
Dann mal Butter bei de Fische!
Was kostet eine aktuelle 1TB SSD in 3 Jahren?

Eine Halbierung der Preise in der Zeit ist mMn. völlig realistisch.
150-180€, mehr möchte ich in 2017 dann auch garnicht mehr für SATA 6G SSDs bezahlen.

Mark3Dfx

2014-07-02, 08:10:45

2017 wird kein Mensch mehr SATA 6G SSDs haben wollen ;)

Godmode

2014-07-02, 08:28:27

Ach komm, verdreh jetzt nicht die Tatsachen: Du bist der große Posauner der Weissagung bzgl. SSD-Preise hier, nicht wir. Wir sagen nur, daß es nicht so billig wird und bleiben vage, Du behauptest den konkreten Preis von 100 EUR. Und Du darfst Dir das erst in die Sig schreiben, wenn es wirklich eine zu diesem Zeitpunkt aktuelle (!) SSD mit zu diesem Zeitpunkt aktueller (!) Technologie so billig gäbe.

He, wo verdrehe ich hier Tatsachen? Ich schrieb, wenn ich verliere, dann nehme ich in meine Sig auf, dass ich schlecht bin und ihr gut seid!

Wenn ich verliere, dann schrieb ich mir in die Sig, dass Knuddelbearli und PHuV die Götter in der Prognose von SSD Preisen sind und Godmode nichts drauf hat. (inkl. Link auf diese Posts hier). ;)

hasebaer

2014-07-02, 08:36:51

2017 wird kein Mensch mehr SATA 6G SSDs haben wollen ;)

Als Massenspeicher wird uns SATA 6G noch über 2020 hinaus erhalten bleiben.
Und ich glaube, ein ähnlich dramatischen Unterschied, wie von HDDs auf SSDs, wird man von aktuellen SATA 6G auf NVMe erst dann spühren, wenn die vollen 40Gbit/s auch erreicht werden.
Also NVMe sehe ich ganz entspannt entgegen, will lieber deutlich billigere und deutlich größere SSDs.

Lowkey

2014-07-02, 09:02:44

Es wurde für September ein SSD Preiskrieg vorhergesagt, da nun neue Modelle samt neuen Speicherchips auf den Markt kommen. Die neuen Speicherchips sind günstiger zu fertigen, aber es aktuell nur rund 10% Ersparnis. Da Samsung nicht wirklich im Preiskampf mitziehen mag bleibt es an Crucial, ob wir noch tiefere Preise sehen werden. Die Nachfrage ist aktuell riesig bzw. deutlich höher wie bei CPUs oder Mainboards. Hauptziel der meisten Käufer sind Grafikkarten und SSDs.

Herbst 2010 waren es 60 Gbyte für 100 Euro. (Vertex1)
Frühling 2012 waren es 120 Gbyte für 100 Euro. (M4)
Frühling 2014 waren es 240 Gbyte für 100 Euro. (M500).

daraus folgt:

2016 gibt es 500 Gbyte für 100 Euro.
2018 gibt es 1000 Gbyte für 100 Euro

dargo

2014-07-02, 09:12:52

2017 wird kein Mensch mehr SATA 6G SSDs haben wollen ;)
Was ein Unsinn. SSDs sind noch lange kein Massenspeicher. Und da muss man erstmal hin. Es wird noch etwas dauern bis HDDs völlig verdrängt werden. Dazu sind die Preise bei SSDs noch zu hoch.

Mark3Dfx

2014-07-02, 11:07:47

SSDs leben von ihren Geschwindigkeitsvorteil,
nicht von der Pottwalgröße und Geschwindigkeit der HDDs.

Darum ist Speed immer ein Hauptargument beim SSD Kauf.
Und SATA 6G ist da jetzt schon der Flaschenhals.

Lowkey

2014-07-02, 11:19:14

Der Flaschenhals ist die Kapazität.

Windows lädt in 10 Sekunden. Spiele laden in Sekunden. Mit 1000mb/s geht das nicht schneller als mit 500mb/s.

Der Käufer will seine Steam Spielesammlung auf 1 TB SSD haben.

Für den Workstationbereich gibt es Raid oder PCI-E Karten.

frankkl

2014-07-02, 12:28:35

Es wurde für September ein SSD Preiskrieg vorhergesagt, da nun neue Modelle samt neuen Speicherchips auf den Markt kommen. ...

daraus folgt:

2016 gibt es 500 Gbyte für 100 Euro.
2018 gibt es 1000 Gbyte für 100 Euro
Diese rechnung kann so doch nicht stmmen oder :confused:
im Sommer 2014 kostet eine 500 GB SSD unter 170 Euro (http://geizhals.de/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html) dann dürfte 2015 die 500 GB SSD für 100 Euro kommen :confused:

Übrigens langfristig würde mir eine 500 GB SSD im Computer reichen :smile: 1000 GB werden zum arbeiten ehr weniger gebraucht
und zur Datensicherung/speicherung würde ich sowieso noch meine 2000 GB HDD nutzen dafür ist in den nächsten 5 Jahren auch eine SSD noch zuteuer.

Meine Crucial M500 mit 240 GB hat im Januar 2014 noch knapp 117 Euro kostet die Crucial MX100 mit 256 GB kostet jetzt etwa 84 Euro !

http://abload.de/img/img_0239j1sib.jpg

frankkl

drdope

2014-07-02, 13:14:22

Was ein Unsinn. SSDs sind noch lange kein Massenspeicher. Und da muss man erstmal hin. Es wird noch etwas dauern bis HDDs völlig verdrängt werden. Dazu sind die Preise bei SSDs noch zu hoch.

Die Frage ist doch nicht ob SSDs mechanische Massenspeicher verdrängen, sondern wann!

Die persönliche finanzielle Schmerzgrenze ist da sicher sehr unterschiedlich; ich hab' '97 noch 1800,- DM für eine 9,1GB SCSI-HDD bezahlt.
Mein erster Fileserver mit knapp 1TB Nettokapazität schlug '02 mit knapp 2,2k€ zu Buche, das war ein fetter Tower mit 12x 120GB HDDs
Für meine erste MTron 32GB SDD waren es iirc Ende '07 knapp 400€, danach hab ich nie wieder eine mechanische HDD für irgend was anderes als reinen Storage genutzt und selbige würde ich lieber früher als später loswerden.
;)

hasebaer

2014-07-02, 13:24:32

@drdope

Genauso seh ich das auch. :D

dargo

2014-07-02, 14:38:11

Und SATA 6G ist da jetzt schon der Flaschenhals.
Für den Alltag? Nicht wirklich... da limitiert schon eher die Zugriffszeit. Und da sehe ich bei neueren SSDs kaum Weiterentwicklung.

drdope

2014-07-02, 15:48:12

Für den Alltag? Nicht wirklich... da limitiert schon eher die Zugriffszeit. Und da sehe ich bei neueren SSDs kaum Weiterentwicklung.

Grad' an der Latenz wird doch bei den "neuen/kommenden" NVMe SSDs geschraubt:
--> http://www.anandtech.com/show/8104/intel-ssd-dc-p3700-review-the-pcie-ssd-transition-begins-with-nvme/7

Die aktuellen PCIe SSDs sind doch noch "arg" (=jammern auf hohem Niveau) durch ihre ursprünglich für Sata-Geräte entwickelten Controller limitiert.

robbitop

2014-07-02, 16:02:05

Selbst RAM-Discs sind oft nicht wesentlich schneller als SSDs. Und die haben Zugriffszeiten und Bandbreiten, die um Größenordnungen besser sind.

Laut Anandtech ist die Software, die wir nutzen (OS, Applikationen etc) eben noch größtenteils für HDDs gemacht und nach jedem Zugriff gibt es eine Totzeit, die "gewartet" wird. Ich tippe mal darauf, dass sich das noch ändern muss, eh man Vorteile von immer schnelleren SSDs auch in der Praxis sehen kann.

drdope

2014-07-02, 16:39:21

Selbst RAM-Discs sind oft nicht wesentlich schneller als SSDs. Und die haben Zugriffszeiten und Bandbreiten, die um Größenordnungen besser sind.

Ich merke im direkten Vergleich zwischen der 512GB PCIe SSD in meinem iMac und der "uralten" 180GB Intel330" in meinem MacMini nur minimalste Unterschiede bei Alltagskram, wobei der iMac auch eine mehr als doppelt so schnelle CPU (3,5GHz i7 vs 2,5GHz i5) und doppelt so viel RAM (32GB vs 16GB) hat.

Einen größeren Unterschied merkt man erst, wenn auch CPU & RAM gleichzeitig limitieren; z.B. beim parallelen starten von mehreren VMs.

Laut Anandtech ist die Software, die wir nutzen (OS, Applikationen etc) eben noch größtenteils für HDDs gemacht und nach jedem Zugriff gibt es eine Totzeit, die "gewartet" wird. Ich tippe mal darauf, dass sich das noch ändern muss, eh man Vorteile von immer schnelleren SSDs auch in der Praxis sehen kann.

So hab' ich das auch verstanden.

PatkIllA

2014-07-02, 19:39:57

Laut Anandtech ist die Software, die wir nutzen (OS, Applikationen etc) eben noch größtenteils für HDDs gemacht und nach jedem Zugriff gibt es eine Totzeit, die "gewartet" wird. Ich tippe mal darauf, dass sich das noch ändern muss, eh man Vorteile von immer schnelleren SSDs auch in der Praxis sehen kann.
Die allermeisten IO Zugriffe sind der einfachheit halber synchron im Programmablauf und da haut die niedrige Latenz von SSDs gegenüber einer HDD voll rein.
Um die SSDs voll auszunutzen müssten viel mehr parallele Anfragen laufen, aber dafür muss man auch erstmal Szenarien finden, wo das noch lohnt.

PHuV

2014-07-02, 22:50:11

Diese rechnung kann so doch nicht stmmen oder :confused:
im Sommer 2014 kostet eine 500 GB SSD unter 170 Euro (http://geizhals.de/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html) dann dürfte 2015 die 500 GB SSD für 100 Euro kommen :confused:
Du kannst ein Auslaufmodell wie die M500 nicht im Preis mit einer aktuellen SSD Vergleichen. Hier schaut man, daß man die Restposten noch über den Preis los wird.
Dann mal Butter bei de Fische!
Was kostet eine aktuelle 1TB SSD in 3 Jahren?
Weiß ich doch nicht. Man darf eben nicht vergessen, daß in neue Produktionsstraßen, Fertigungen und Verkleinerungen von NAND und bessere Controller immer neu investiert werden muß. Das ist hier ein ganz anderer Prozess als vergleichsweise Festplatten.
gibt es einen nachvollziehbaren Grund, wieso die Preise nicht so stark sinken sollten?
Dann denken wir mal an an Ereignisse wie die Flutkatastrophe in Thailand 2011, wo plötzlich sich die Plattenpreise auf einen Schlag verdoppelten. Braucht ja nur wieder mal eine Fabrik für Spezialharze abrauchen, und schon steigen die Preise für SSDs. Das Thema seltene Erden und deren stetige Preissteigerungen am Weltmarkt noch gar nicht einbezogen. Schau Dir die Ram-Preise an, vor ca. 2 Jahren habe ich für ein 2x8 GB-Ramriegel als Kit 60 EUR bezahlt, heute bezahlst Du das 2,5 fache dieses Preises. Oder schau Dir die CPU-Preise an. Die sind seit vielen Jahren recht stabil. Klar werden sie immer etwas schneller, stromsparender usw. Aber rein von der Leistung her hat sich in den letzten 5 Jahren pro CPU-Kern wenig getan.
Eine Halbierung der Preise in der Zeit ist mMn. völlig realistisch.
Es wurde für September ein SSD Preiskrieg vorhergesagt, da nun neue Modelle samt neuen Speicherchips auf den Markt kommen. Die neuen Speicherchips sind günstiger zu fertigen, aber es aktuell nur rund 10% Ersparnis. Da Samsung nicht wirklich im Preiskampf mitziehen mag bleibt es an Crucial, ob wir noch tiefere Preise sehen werden. Die Nachfrage ist aktuell riesig bzw. deutlich höher wie bei CPUs oder Mainboards. Hauptziel der meisten Käufer sind Grafikkarten und SSDs.

Herbst 2010 waren es 60 Gbyte für 100 Euro. (Vertex1)
Frühling 2012 waren es 120 Gbyte für 100 Euro. (M4)
Frühling 2014 waren es 240 Gbyte für 100 Euro. (M500).

daraus folgt:

2016 gibt es 500 Gbyte für 100 Euro.
2018 gibt es 1000 Gbyte für 100 Euro
Wie gesagt, für veraltete Technik? Sicher. Aber nicht für aktuelle Technik mit aktuellen Modellen. Ich nehme mal als Grundlage die 0,5 TB SSDs, die ich selbst gekauft hatte:

Crucial C300, 550 EUR, Aug 2011
Samsung 840 Pro, 449 EUR, Dez 2012, Schäppchenpreis bei einem Händler, sonst lag sie überall bei ca 500 EUR
Samsung 840 289 EUR, Dez 2012, reduziertes Blitzangebot bei Amazon, sonst bei ca. 350 EUR
Samsung 850 Pro, anvisierter Preis bei ca. 470 EUR

Und wo sehen wir hier ein Reduzierung auf die ca.100 EUR von Godmode?
Man bezahlt für aktuelle Technik fast den selben Preis wie vor 3 Jahren. Eurere träumerischen Logik von 1TB-SSDs für 100 EUR in 2-3 Jahren haut hier definitiv nicht hin.
150-180€, mehr möchte ich in 2017 dann auch garnicht mehr für SATA 6G SSDs bezahlen.
Wenn es bis dahin noch SATA gibt. IDE ist mit Einführung von SATA so was von schnell verschwunden.

frankkl

2014-07-02, 23:57:41

Du kannst ein Auslaufmodell wie die M500 nicht im Preis mit einer aktuellen SSD Vergleichen. Hier schaut man, daß man die Restposten noch über den Preis los wird.
Das stimmt nicht :(
ich habe von der aktuellen,neusten und modernsten SSD auf den Markt geschrieben siehe den Link !

" Diese rechnung kann so doch nicht stmmen oder
im Sommer 2014 kostet eine 500 GB SSD unter 170 Euro (http://geizhals.de/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html) dann dürfte 2015 die 500 GB SSD für 100 Euro kommen "

frankkl

Konami

2014-07-03, 00:32:45

PHuV, du wirst da einige Sachen zusammen, die wenig bis gar nichts miteinander zu tun haben... und bezeichnest nebenbei alles als "veraltete Technik", was kein High-End-Brocken mit 10 Jahren Garantie wie die 850 Pro ist. :confused:

Fakt ist nun mal, dass es 1 TB in Form der 840 EVO schon jetzt für 350€ gibt (vor kurzem sogar < 320€). Und die ist absolut kein Restposten, sondern in ihrem Marktsegment immer noch das aktuelle Spitzenmodell von Samsung. Innerhalb der nächsten 2 Jahre wird sich der Preis mit hoher Wahrscheinlichkeit nochmal halbieren, vor allem wenn V-NAND mit TLC und kleineren Strukturbreiten kombiniert wird. Diese Shrinks sind bei einer simplen Struktur wie NAND auch keine große Hürde – es ist ja kein Zufall, dass NAND schon heute in 16 nm gefertigt wird, während z.B. Grafikkarten noch bei 28 nm herumdümpeln.

Die DRAM-Preise sind übrigens u.a. genau deshalb gestiegen, weil die Hersteller auf NAND-Produktion umgeschwenkt sind.

Ob wir jetzt wirklich in < 3 Jahren 1 TB für 100€ sehen werden, weiß ich auch nicht. Natürlich kann immer was dazwischen kommen. Aber ~150€ sehe ich als sicher an, und der Unterschied ist dann auch kein Dealbreaker mehr.

hasebaer

2014-07-03, 07:41:57

Wie gesagt, für veraltete Technik? Sicher.

Ich hab für meine beiden M500 960Gb je 370€ bezahlt, und die Dinger sind sicher keine veraltete Technik mit 20nm MLC.
Samsung muss ihren 3D NAND doch nur deshalb so teuer verkaufen, weil das 40nm Zeug ist.

Aber selbst wenn 20nm MLC für dich veraltet ist, mir doch egal, ich bin mit dem Speed der SATA 6G SSDs völlig zufrieden,
weil ich weiß, dass der Sprung auf selbst NVMe 40G nicht den gleichen Aha-Effekt in meinem Alltag haben wird, wie der Wechsel von HDD auf SSD.

Und nein, SATA 6G wird noch bis 2020 erhalten bleiben, und mMn darüber hinaus.
Weil es die sparsamste Lösung ist, HDDs und ebend günstige SSDs anzubinden.
Für NVMe braucht man massiv mehr PCIe lanes und das treibt die Kosten, als auch den Verbrauch.

Nightspider

2014-07-03, 07:54:30

Da liegst du falsch.

V-NAND ist in der Produktion wesentlich komplexer durch den Schichtaufbau. So viel Layer gab es vorher glaube noch nie und Samsung will das weiter steigern.
40nm ist billig, daran liegt es also nicht.
Und V-NAND lässt sich wiederum nicht ganz so leicht shrinken wie wie planarer NAND Speicher.
Also kann Samsung jetzt nicht auch einfach mal bei unter 20nm anfangen sondern muss wohl step by step gehen und als nächstes 32nm anvisieren.

hasebaer

2014-07-03, 08:06:29

Ich hätte mal bitte ein Link zu der Kostenübersicht von 20nm MLC ggü. 40nm V-NAND.
Ohne Zahlen die was anderes Sagen, glaub ich nicht das 40nm, auch wenn gestapelt wird, billiger ist.
Einfach weil Samsung das Zeug so sehr viel teuerer verkauft.
Irgendwas treibt da die Kosten, ansonst könnte man TLC auch weglassen und überall 10Jahre Garantie draufschreiben, und das wäre für Micron, Intel, Toshiba ect. ein echtes Problem.

Lowkey

2014-07-03, 08:25:42

Die aktuell günstigste 1 TB SSD ist für 279 Euro bei Mindfactory zu sehen. 20 Euro weniger innerhalb von ein paar Tagen. Ich werde noch nicht schwach, weil die Preise jeden Tag sinken könnten. Eine Intel CPU kostet jedes Jahr dasselbe - eine SSD fällt jeden Tag ein paar Cent.

@PHuV
Ich schrieb etwas von 4 Jahren bis 1 TB 100 Euro kostet. Ich würde mich auch auf 5 Jahre einlassen. Die Nachfrage der Kunden ist da. Die Hersteller wissen das und entweder gibt es den großen Preiskrieg oder es kommt nur langsam voran, denn Angebot und Nachfrage sind auf hohem Level.
Der Sprung von HDD auf SSD wäre groß. Da würde ich eine Sata 6g SSD einer aktuellen Highend SSD vorziehen, weil die Ladezeiten für meine Steamsammlung dann keine Rolle spielen. Dafür ist dann alles im Rechner lautlos.
Was für mich aktuell nicht geht: ich habe eben von meinen USB 3 Stick BF4 auf SSD kopiert. Die alte Vertex schafft kaum die 135 mb/s Schreiben. Der USB 3 Stick kann aber mit bis zu 270mb/s Lesen und ist doppelt so schnell. Eine SSD mit weniger als 250mb/s Schreiben kommt mir nicht mehr in die PCs.

Und ich sehe gerade die neuen M.2, die noch sehr viel Potential haben. Wie oben erwähnt stecken da noch die alten Sata Controller drin, die nicht angepaßt sind. Mit neuen M.2 SSDs erwarte ich in allen Richtungen bessere Leistungswerte, die dann ein Upgrade rechtfertigen. Aktuell ist die Technik zu teuer (doppelter Preis) und zu langsam.

Nightspider

2014-07-03, 12:38:17

Irgendwas treibt da die Kosten, ansonst könnte man TLC auch weglassen und überall 10Jahre Garantie draufschreiben, und das wäre für Micron, Intel, Toshiba ect. ein echtes Problem.

Ja was glaubst du woher die große Anzahl an Layern kommt? Denkst du die werden drauf gezaubert?

Je höher die Anzahl der Layer desto mehr Schritte in der Fertigung. Für jeden Layer sind es mehrere Belichtungen und Ätzungen.
Doppelt so viel Layer, doppelt so viel Zeit.

Zudem sind die V-NANDs die Ersten ihrer Art. Denkst du ersthaft, du kannst die einfach mit planaren Verfahren vergleichen, was den Preis betrifft?

Neue Technik ist in der Regel immer teurer!

Abgesehen davon sind 10 Jahre kein kostenloses Feature sondern ein Alleinstellungsmerkmal. Selbst wenn das keinen Aufpreis in der Produktion kostet, darf man dafür ordentlich Aufpreis verlangen.

Die 840 Pro war auch deutlich teurer als die Basis und Evo und das auch nur für längere Lebenszeit und minimal bessere Leistung.
Die 850 Pro macht einen viel größeren Sprung und darf dementsprechend auch mehr kosten.

Abgesehen davon sind das bisher nur UVP-Preise. Die Straßenpreise werden noch noch etliche Euros drunter liegen. Also abwarten.

Knuddelbearli

2014-07-03, 20:24:09

Preissturz gab es bisher vor allem dadurch das SSD Mainstream wurde also sich die Kosten auf mehr SSDs aufteilten.
Dazu MLC ( inzwischen schon TLC ) statt SLC

Die Zeiten sind Vorteil

alle ~2,5 Jahre gibt es einen Fullshirnk ( früher 2,0 )
mit jedem Shrink sinken die Kosten um 35-40% ( früher 50% )
es gab gerade erst einen neuen Shrink, dessen Preis auch zum großteil ( aber noch nicht komplett ) angekommen ist.

jetzt rechnet selbst und dann seht ihr das eine Drittelung des Preises je GB in 3 Jahren nicht drin ist sondern min 4-5 braucht.

hasebaer

2014-07-03, 21:29:58

Preissturz gab es bisher vor allem dadurch das SSD Mainstream wurde also sich die Kosten auf mehr SSDs aufteilten.

Und mit dieser Entwicklung stehen wir immernoch am Anfang.

Knuddelbearli

2014-07-03, 21:41:13

nö! wie man daran erkennt das inzwischen bereits viele lieber wieder DDR3 statt NAND herstellen. W
Wir sind also kurz vorm Selbstkostenpreis. Beim Controller gehen eventuell noch paar weniger Euros aber das macht bei großen SSDs nichtmal 0,01Cent je SSD aus

PHuV

2014-07-03, 23:41:20

Zudem sind die V-NANDs die Ersten ihrer Art. Denkst du ersthaft, du kannst die einfach mit planaren Verfahren vergleichen, was den Preis betrifft?

Neue Technik ist in der Regel immer teurer!

Preissturz gab es bisher vor allem dadurch das SSD Mainstream wurde also sich die Kosten auf mehr SSDs aufteilten.
Dazu MLC ( inzwischen schon TLC ) statt SLC

Die Zeiten sind Vorteil

alle ~2,5 Jahre gibt es einen Fullshirnk ( früher 2,0 )
mit jedem Shrink sinken die Kosten um 35-40% ( früher 50% )
es gab gerade erst einen neuen Shrink, dessen Preis auch zum großteil ( aber noch nicht komplett ) angekommen ist.

jetzt rechnet selbst und dann seht ihr das eine Drittelung des Preises je GB in 3 Jahren nicht drin ist sondern min 4-5 braucht.
Wow, endlich mal jemand, der was versteht. :up:

Genau das vergessen viele hier. NAND-Technologie ist im Vergleich zur HDD-Technologie noch relativ jung. Hier muß man noch mit vielen Problemen kämpfen, sei es die Haltbarkeit, Wear leveling, usw. Hier muß noch immer eine Menge investiert werden, um diese Probleme beherrschbar zu machen. Das treibt die Kosten nach oben.

Deshalb bleibe ich dabei, günstiger wird immer nur die veraltete Technologie von SSDs werden, aktuelle Technologie wird nach wie vor teuer bleiben. Und die Grafikkarte machen es doch vor, anstatt das die aktuelle Karten billiger beim Release sind, werden sie stattdessen teurer.
Und nein, SATA 6G wird noch bis 2020 erhalten bleiben, und mMn darüber hinaus.
Weil es die sparsamste Lösung ist, HDDs und ebend günstige SSDs anzubinden.
Für NVMe braucht man massiv mehr PCIe lanes und das treibt die Kosten, als auch den Verbrauch.
Werden wir ja sehen. Wie gesagt, wie schnell war IDE verschwunden, als SATA kam?

Und haltet doch Euch nicht alle an dem NAND fest. Es gibt viele interessante Technologien, Stacked Ram, Memristor, siehe die neue Computer-Architektur von HP (http://winfuture.de/news,82138.html).

Dann wird es nicht mal mehr das klassische RAM geben, und der Massenspeicher ist auf der Platine mit verlötet, und es gibt keinen Bedarf für SSDs und HDDs, von SATA mal ganz zu schweigen. Hier werden dann meiner Meinung nach eher die Schnittstellen wie Nachfolger von USB und Thunderbolt interessant werden.

Apple hat es doch vorgemacht. Smartphones und Pads hatten vorher ein Nischendasein, wenn überhaupt. Dann kam das Iphone, das Ipad, und schon stagniert der klassische Computermarkt, was vorher nicht mal die Konsolen schafften.

Deshalb sollte man mit Spekulationen hier sehr vorsichtig sein, es gibt zuviele Unbekannte in dieser Gleichung. Wir werden es alle erst in 3 Jahren wissen. Bis dahin kann noch viel passieren. Wenn ich für jede falsche Wahrsagerei von damals einen Euro bekommen würde, wäre ich heute reich.

hasebaer

2014-07-04, 00:23:37

Beim Speicher gibt es immer mal "angekündigte Durchbrüche, kurz vor Markteinführung".
2007 zb. meinte Seagate bis 2010, 38 Terabyte HDDs fertig entwickelt zuhaben.
http://www.computerbase.de/2007-01/seagate-38-terabyte-auf-einer-hdd-bis-2010/
7Jahre später sind wir bei 5-6TB... Stacked Ram, Memristor seh nicht all zu bald als NAND Nachfolger.
Das entwickelt sich am ende doch alles viel konservativer.

@Knuddelbearli

Der Preis für DRAM hat sich seit einem Jahr verdoppelt, klar das es sich wieder lohnt auch mal mehr DRAM statt NAND zubauen, aber die Nachfrage nach SSDs steigt.
http://www.heise.de/ct/meldung/NAND-Flash-Speicher-bleibt-eher-knapp-2055272.html
http://www.channelobserver.de/artikel/starkes-ssd-wachstum-erwartet-1959/
http://www.tecchannel.de/subnet/samsung-ssd/2048847/warum_ssds_den_storage_markt_dominieren/

Hammer des Thor

2014-07-05, 20:57:36

Also irgendwie scheinen SSDs immer noch nicht im Massenmarkt angekommen zu sein. War heute mal im Blödmarkt und KEIN einziges Notbook was dort ausgestellt war hatte SSD. Gerade beim Notebook ist der Unteschied besonders stark da 2,5 er Platen langsamer sind als 3,5er ( auch in der Zugriffszeit weil sie nur mit 5400 umdrehen).
Wenn von ca. 15 Notebooks ( auch eingige um 1000 Euro ) keines SSD hatte dafür 1 TB-HD scheint der Markt dafür noch nicht so gross zu sein, eine 240er SSD ist kaum teurer als eine 1 TB HDD, aber es hat sich wohl bei über 90% der Leute noch nicht rumgesprochen, dass eine 240 SSD "mehr sexy" ist als eine 1 TB HDD.

Goser

2014-07-06, 11:27:33

Loht es sich meine Plextor durch eine schnellere SSD zu ersetzen?
Ich frage da die Preise ja total im Keller sind (mMn). 240 GB würden mir reichen.

http://www11.pic-upload.de/06.07.14/o98y98mn8esu.png (http://www.pic-upload.de/view-23796483/as-ssd-bench-PLEXTOR-PX-128M5-06.07.2014-11-24-27.png.html)

Nightspider

2014-07-06, 11:42:39

Nein, nur wenn du mehr Platz brauchst. Speed wirst du nicht merken.

Goser

2014-07-07, 21:44:19

Ok danke, dann werde ich noch etwas warten.
Btw hat jemand mal einen AS SSD Benchmark Screenshot einer neuen SSD(evtl high performance), würde mich einfach mal interessieren was sich da so getan hat.

hasebaer

2014-07-07, 22:23:19

Gibt doch genug AS SSD Bechmarks im Netz, zb.
http://www.computerbase.de/2014-07/samsung-850-pro-ssd-test-vergleich-840-128-gb-1-tb/4/#diagramm-as-ssd-benchmark-sequenziell

Scream

2014-07-07, 23:12:14

Godmode

2014-07-09, 15:45:00

Mal ne Frage: Ich habe ja meine neue mSATA SSD in ein externes Gehäuse gesteckt und schließe die Platte mit USB 3.0 am Rechner an. Wenn ich mich nicht täusche funktioniert da kein Trim, oder? Kümmert sich die SSD (Samsung Evo 840) dann selber ums aufräumen, oder muss ich da über die Zeit mit Leistungseinbussen rechnen? Ich verwende die SSD hauptsächlich am Mac. Zur Not könnte ich sie über eSATA am PC anschließen und von Zeit zu Zeit mit dem Samsung SSD Toolkit bereinigen.

PatkIllA

2014-07-09, 15:49:31

Lowkey

2014-07-09, 16:09:24

@Godmode:

limitiert USB3 die Leistung der SSD?

Google sagt nicht eindeutig etwas zu Trim per USB3.

Ich werfe mal in die Runde, dass mit den neueren Bios Updates jede M.2 bootbar ist (auch die Plextor und Samsung für PCI-E). Allerdings kann es sein, dass die SSD dann auch nicht im PCI-E Modus läuft.

Godmode

2014-07-09, 17:15:21

Wirklich frei machen kann die SSD ohne Trim die Bereiche nicht. Bestenfalls frei Bereiche zusammenfassen. Overprovisioning gibt es ja auch noch

Mit USB Attached SCSI sind zumindest die Voraussetzungen für gegeben. Ich weiß aber nicht wie da die OS Unterstützung ist.

Welches Dateisystem verwendest du?

Als Dateisystem verwende ich HFS.

@Godmode:

limitiert USB3 die Leistung der SSD?

Google sagt nicht eindeutig etwas zu Trim per USB3.

Ich werfe mal in die Runde, dass mit den neueren Bios Updates jede M.2 bootbar ist (auch die Plextor und Samsung für PCI-E). Allerdings kann es sein, dass die SSD dann auch nicht im PCI-E Modus läuft.

Wird etwas limitieren, ist mir aber egal, da ich die SSD hauptsächlich für Backups benutze.