Bessere Monitore? [Archiv] - Seite 46

Lowkey

2019-10-24, 23:07:08

Spar schonmal auf die 3080Ti, die Anfang Juni kommen könnte ;)

Wie ist das Dir moeglich? Ich hoffe Du bist keiner dieser Rückgaberecht-Schmarotzer-Arschloecher, deren Kosten vernunftbegabte Kunden tragen muessen!

Wenn jemand fragt, welchen Monitor er kaufen soll, so findet er im Netz keine Übersicht und auch nur Tests von Testmustern. Die wenigsten Bewertungen auf Amazon und Co sind objektiv. Und jeder Mensch sieht etwas anders. Wenn man also dann ließt, dass die Serienstreuung sehr hoch ist, wirst du einen Monitor bei Nichtgefallen sehr wahrscheinlich reklamieren.

Ein Händler kann dir kein fehlerfreies Bild garantieren. BLB oder Pixelfehler sind bekanntlich kein Mangel. Ein privater Anbieter auf Ebay wird dir jeden Fehler als Eigenschaft bzw. Bestandteil des Kaufvertrages nennen müssen. Das gilt dann auch für B-Ware. Der Händler prüft die reklamierte Ware auf Fehler. Findest du dann den Fehler und kannst damit leben, hast du ein gutes Geschäft gemacht.

So hat zB. Amazon oder letztens Alternate 20% auf B-Ware gemacht. So empfielt man die Seiten dann auch dem Freundeskreis und hat die Möglichkeit die Monitore direkt zu vergleichen.

Und schickt man sie dennoch zurück, so macht der Laden sehr wahrscheinlich sogar Gewinn, weil die Geräte dann ohne Rabatt weiter verkauft werden.

robbitop

2019-10-25, 07:48:22

Dass man mal was zurückschickt, was nicht gefällt, ist imo normal. Bewußt mehrere verschiedene Produkte zu bestellen mit dem Vorsatz nur eines zu behalten ist mMn nicht der Sinn dahinter. Finde ich persönlich auch nicht ganz sauber. Aber: es ist ein freies Land und Agitation wird erfahrungsgemäß sowieso kein Verhalten von irgendjemandem ändern (es müllt eher den Thread zu) und es ist OT. Meine Empfehlung ist, zum Thema zurückzukehren.

JVC

2019-10-25, 08:41:59

...ich sehe da auch noch etwas hoffnung auf vrr für pascal karten.
:eek: das wäre aber netter, als ich es von NV erwarten würde ...

M.f.G. JVC

Lowkey

2019-10-25, 09:55:34

Dass man mal was zurückschickt, was nicht gefällt, ist imo normal. Bewußt mehrere verschiedene Produkte zu bestellen mit dem Vorsatz nur eines zu behalten ist mMn nicht der Sinn dahinter. Finde ich persönlich auch nicht ganz sauber. Aber: es ist ein freies Land und Agitation wird erfahrungsgemäß sowieso kein Verhalten von irgendjemandem ändern (es müllt eher den Thread zu) und es ist OT. Meine Empfehlung ist, zum Thema zurückzukehren.

Eigentlich gehört genau das in den Thread. Wie ist die Vorgehensweise beim Kauf eines Monitors?

Nirgendwo weichen Testberichte ausgewählter Testmuster so stark von Einzelhandel ab wie bei Monitoren.

24p

2019-10-25, 11:23:50

Bei den Preisen und der Qualität (200€ Monitore mit einer Serienstreuung eines 250-Billigteils) ist eine solche Vorgehensweise imo einfach mal gerechtfertigt. Schon alleine, um über die Händler die Hersteller zu disziplinieren. Da jedoch sich bislang nichts ändert, lässt es nur den Schluss zu, dass die Nutzung des FAG bislang offenbar kein signifikanter Faktor ist, denn andernfalls würde schon längst in Form von einer QC reagiert werden. Die Hersteller müssen einfach lernen, dass bei rd. 2000€ für einen Monitor weder BLB noch Pixelfehler toleriert werden. Da können sie auch noch so oft auf ihre sinnlose Pixelfehlerklasse pochen.

robbitop

2019-10-25, 11:43:18

Eigentlich gehört genau das in den Thread. Wie ist die Vorgehensweise beim Kauf eines Monitors?

Nirgendwo weichen Testberichte ausgewählter Testmuster so stark von Einzelhandel ab wie bei Monitoren.
Der Thread dreht sich um Monitore. Neue Monitore und ihre Eigenschaften. FAG und dessen Anwendung ist ein ziemlich generelles Thema, was hier abdriftet. Es wird dazu sowieso keine Einigung geben. Es führt nur zu OT und unnötigen Streitereien.

FlashBFE

2019-10-25, 14:03:47

Das Rückgaberecht wurde eingeführt damit Kunden im Versandhandel Waren testen können, was ja ansonsten nicht möglich wäre. ...testen können wie im Ladengeschäft. Dort kann man sich allerhöchstens den Monitor mal auspacken lassen, anschließen und kurz nach Pixelfehlern suchen. Ein paar Minuten, das war's. Man darf ihn laut FAG nicht regulär in Betrieb nehmen.

Eigentlich gehört genau das in den Thread. Wie ist die Vorgehensweise beim Kauf eines Monitors?

Nirgendwo weichen Testberichte ausgewählter Testmuster so stark von Einzelhandel ab wie bei Monitoren. Das kann nicht die normale Vorgehensweise sein, mehrere Geräte zu bestellen, zu vergleichen (wie lange überhaupt?) und dann hoffentlich ein Gerät zu behalten. Gerade die Betriebsdauer ist entscheidend. Du vergleichst ja nun schon mehrere Tage. Bei mir hat mal ein Onlineshop schon eine Benutzungsgebühr für einen Monitor erhoben, den ich nur eine einstellige Zahl Stunden getestet habe, bevor ich gemerkt habe, dass ich mit dieser Gurke nicht leben kann. Das hat mich damals auch geärgert, war aber vom FAG gedeckt.

Die Hersteller müssen einfach lernen, dass bei rd. 2000€ für einen Monitor weder BLB noch Pixelfehler toleriert werden. Da können sie auch noch so oft auf ihre sinnlose Pixelfehlerklasse pochen. Das sehe ich auch so, aber trotzdem sollte man nur ein Gerät bestellen und zurückschicken. Die Händler und die anderen Kunden bleiben auf dem Schaden (und wenn es nur die Abnutzung durch den mehrfachen Versand ist) sitzen und nicht die Hersteller. Die bekommen die Geräte nur zurück, wenn sie wirklich defekt sind.

Und @robbitop: Die Qualitätsschwankungen waren aber schon immer eine Eigenschaft von LCD-Monitoren und wurden durch die unsäglichen Pixelfehlerklassen sogar zementiert. Ein zentraler Punkt eines "besseren Monitors" wäre z.B. auch die Abwesenheit schlechter Eigenschaften oder eine Geld-Zurück-Garantie des Herstellers bei Nichtgefallen, gerade bei den hochpreisigen Geräten. Man muss über sowas diskutieren können. In Anlehnung daran hat mein neuer 2600€ UHD-Projektor einen nervigen Serienfehler und in mehreren Foren hat es sich Seitenlang nur darum gedreht, wie der Hersteller und die Händler mit dem Problem umgehen. Entweder akzeptiert man das oder die Moderation muss es eben in einen anderen Thread auslagern.

robbitop

2019-10-25, 15:00:32

Natürlich kann man über Qualitätsschwankungen diskutieren. Aber bitte nicht über die Grundsätze des FAGs. Wie jetzt wer zu seinen Erfahrungen und Erkenntnissen gekommen ist, steht IMO auf einem anderen Blatt. Das hat mit dem Threadinhalt nichts zu tun. Genug OT. Bitte zurück zum Thema.

Gast

2019-10-25, 16:10:55

Dass man mal was zurückschickt, was nicht gefällt, ist imo normal. Bewußt mehrere verschiedene Produkte zu bestellen mit dem Vorsatz nur eines zu behalten ist mMn nicht der Sinn dahinter

Genau das ist der Sinn dahinter.

Das Rücktrittsrecht gibt es ja schon länger, nicht erst seit der Möglichkeit des Onlineverkaufs. Und früher wurde über den Versandhandel hauptsächlich Kleidung verkauft.

Da wird wohl niemand erwartet haben, das Kunden alle Waren die sie bestellen behalten, da ist es ganz Normal, dass Ware die nicht passt oder nicht gefällt zurückgesendet wird.

Was ich noch evtl. als Schmarotzer durchgehen lassen würde, ist mehrmals die gleiche Ware zu bestellen um Fertigungsschwankungen so gut es geht auszuschalten und die beste zu behalten.

Wenn man aber Verschiedene Waren des selbe Typs kauft mit der Absicht diejenige die einem am besten gefällt zu behalten ist das völlig legitim.

Insbesondere bei Monitoren, da ja bei dieser Art von Geräten sehr viel auf den Subjektiven Eindruck ankommt, der schwer bis unmöglich in Testberichten kommuniziert werden kann.

Gast

2019-10-25, 16:16:32

...testen können wie im Ladengeschäft. Dort kann man sich allerhöchstens den Monitor mal auspacken lassen, anschließen und kurz nach Pixelfehlern suchen. Ein paar Minuten, das war's. Man darf ihn laut FAG nicht regulär in Betrieb nehmen.

Was schon mal deutlich mehr ist, als beim Versandhandel. Alleine eine Reihe Testbilder am Monitor zu betrachten sagt schon sehr viel aus, dazu vielleicht noch Testufo um den Bewegtbildeindruck zu bekommen.

Der springende Punkt ist aber, wenn mich der Händler das Gerät nicht nach meinen Bedürfnissen testen lässt, was sein gutes Recht ist, kann ich jederzeit den Kauf verweigern. Bei den großen Ketten wird es vielleicht etwas schwierige, aber bei den Händlern um die Ecke hat mir noch niemals jemand einen ausführlichen Test verweigert.

Beim Versandhandel fehlt diese Möglichkeit.

x-force

2019-10-25, 23:59:21

serienstreuung lasse ich ja gelten, aber wer nach der lektüre von prad, rtings usw nicht schlauer ist als vorher, hat sich vielleicht das falsche hobby gesucht.

Troyan

2019-10-27, 09:51:24

Wenn jemand einen "besseren Monitor" kaufen will, sollte mal bei Saturn vorbei schauen. 19% MWST gibt es geschenkt. So kostet z.B. der ACER Predator X35 (HDR1000 G-Sync Ultimate) 2105€.

Mal davon abgesehen, ob es der Preis gut oder schlecht ist, aber 400€ zu sparen, ist ja auch nicht verkehrt.

Lowkey

2019-10-27, 09:56:16

gnomi

2019-10-27, 10:46:34

@ GSync Ultimate
Immer noch viel zu teuer. Hier stimmt weiterhin gar nichts. :down:

Der Thread ist echt der Hammer, da 10 Jahre alt und prinzipiell weiterhin hochaktuell. :O
GSync 2014 mit WQHD und 144 Herz waren ein echt großer Schritt. Egal ob mit besserem TN oder mit IPS etwas später. OOTB einfach ein besseres Spieleerlebnis.
700-800 Euro Anschaffungskosten waren dennoch zu viel.
Vor dem Hintergrund, dass GSync Compatible/Freesync 2 so spät kamen und die Monitore jetzt immer noch zumeist 400-500 Euro kosten, relativiert es sich natürlich.
5 Jahre altes High End ist halt immer noch nicht Mainstream. Das erklärt auch die brutalen Kosten. Hier soll die kleine Anzahl an Enthusiasten erst einmal irgendwie wechseln. :wink:
Und dann noch die Panel Lotterie. Wenn ich mir so was zulege, dann quasi notgedrungen nur mit 14 Tage Probezeit beim Shop, der alles ohne Murren wieder zurücknimmt.
Ich bin echt gespannt, wann jetzt endlich mal was passiert.
Aber okay. 4K sind sowieso Quatsch, wenn man bei Control schon DLSS mit WQHD und RTX @ 2080 Super Performance nutzen muss.
Dauert einfach noch 1-2 Generationen. Durchhalten. ;)

aufkrawall

2019-10-27, 10:56:06

4k-Geräte sind gewiss kein Quatsch, wenn man auch abseits von der Auflösung auf Bildqualität Wert legt. Man muss vielleicht auch nicht das am schlechtesten "optimierte" Spiel als Referenz nehmen...

gnomi

2019-10-27, 11:05:31

Ja, ist natürlich drastisch jetzt.
Im PC Bereich sieht es nur eben so aus.
Zu hohe Investitionskosten für GSync Ultimate und RTX generell.
Und kommt beides ins Spiel, wird es noch etwas knapp.

4K auf OLED funktioniert da vergleichsweise zu ganz anderen Kosten schon sehr gut.
Natürlich kann man auf PC sehr viel einstellen und ohnehin passend machen.
PC Gaming war und ist eine andere Nummer.
Und so nah davor ist Auflösung prima.
Aber insgesamt fehlt der WOW Faktor und es gibt zu viele Unstimmigkeiten bei den Spielereien für Enthusiasten generell.
Man siehe sich nur die Marktanteile an. Wie viele Monitore mit mehr als 60 Herz und HDR/GSync Ultimate gehen wohl weg. Sollte sich in Grenzen halten.
Und wer so ein 60 Herz Display kauft/gekauft hat, spielt unter Garantie nicht besser als GSync/WQHD/144 Herz 2014 Stand der Dinge.

aufkrawall

2019-10-27, 11:13:18

Und wer so ein 60 Herz Display kauft/gekauft hat, spielt unter Garantie nicht besser als GSync/WQHD/144 Herz 2014 Stand der Dinge.
Ja, der 2014er Pissglow-Müll war schon super... ;D

Nostalgic

2019-10-27, 11:34:03

Wenn jemand einen "besseren Monitor" kaufen will, sollte mal bei Saturn vorbei schauen. 19% MWST gibt es geschenkt.
Hätte fast beim LG 27GL850-B für ~491€ zu geschlagen.

5 Wochen Leiferzeit waren mir dann aber doch zu lange.

gnomi

2019-10-27, 11:35:09

Ja, der 2014er Pissglow-Müll war schon super... ;D

Mein PG278Q gefällt mir jedenfalls immer noch so gut, dass ich nicht sofort was Neues brauche. ;)
Zwar aus diversen Gründen noch TN, aber besser als Vorheriges.
Und im Spielebereich wird auch noch viel TN eingesetzt. Das ist quasi also noch immer eher über Standard.
Vom Surface und OLED Handy/TV her kenne ich besseres.
Und ich würde Dir recht geben, dass mich da was Neues auch weit mehr überzeugen würde auf die eine oder andere Weise.
Aber im Gaming PC Bereich sehe ich (wie übrigens andere im Thread, die natürlich ähnliche Gedanken dazu haben und sogar immer mal wieder was Neues testen/ausprobieren) noch nicht so die komplett interessanten neuen Geräte.
Deshalb ja auch dieser sich hinziehende Thread. Es gibt ohne Frage Weiterentwicklungen, (ich will auch keinem Neukauf den Fortschritt absprechen) aber so ganz stimmig ist der Markt hier einfach nicht.
21:9 beispielsweise. Geht nicht so mal eben immer reibungslos.
HDR. Nun ja. Support bei Spielen und OS OOTB nicht so der Hammer.
GSync Ultimate/4K? Mal die Preise gesehen. (und für volle Details auch bitte die TI Karte dazu)
Zumeist wird auch empfohlen, bei 27 Zoll, 16:9, Freesync2/GSync/Compatible zu bleiben. Panel dann nach Bedarf und Schwerpunkt halt.
Abschließend möchte ich noch sagen, dass ich auf Oneliner nicht mehr antworten möchte. Leben und leben Lassen. :wink:

aufkrawall

2019-10-27, 11:51:29

Sagst du jetzt, passt nur igendwie nicht zu so einer Aussage:

Und wer so ein 60 Herz Display kauft/gekauft hat, spielt unter Garantie nicht besser als GSync/WQHD/144 Herz 2014 Stand der Dinge.

TurricanM3

2019-10-27, 13:52:05

Mein PG278Q gefällt mir jedenfalls immer noch so gut, dass ich nicht sofort was Neues brauche. ;)

Ich hab den auch noch, bin total zufrieden und wüsste gar nicht was kaufen ohne mich für's competitive gaming zu verschlechtern. Curved, HDR, superwide, 4K und was weiß ich noch will ich gar nicht haben.

Lowkey

2019-10-27, 14:07:59

Gibt es für den PG278Q einen würdigen Nachfolger?

https://geizhals.de/?cmp=2115119&cmp=1522759&cmp=1052247

gnomi

2019-10-27, 14:45:42

Der wurde imho eher neu aufgelegt. (Refresh)
Spielt wohl doch der ein oder andere mit sowas. ;)
Der nächste technische Schritt wäre der oder vergleichbar:
https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg35vq-90lm03t0-b02370-a1631436.html?hloc=de
Aber imho auch neben dem Preispunkt tatsächlich noch nicht so perfekt alles. :(

Lowkey

2019-10-27, 15:14:29

*Hust* ... von dem Teil rede ich die ganze Zeit ;)

TurricanM3

2019-10-27, 15:22:41

21:9 und curved wollte ich nicht (mal geschenkt).

Frage mich gerade inwiefern QR/QE für mich besser wäre. Die 165Hz sind mir relativ egal. Mal recherchieren.

gnomi

2019-10-27, 16:04:07

Alternativ kann man quasi nur auf ein andere Panel und/oder etwas größer gehen.
Ich sehe gerade mit GSync über 27 Zoll WQHD nur 2 Monitore überhaupt im Angebot.
TN über 27 Zoll exakt einer. (der hat 28 und gleich 4K mit 60 Herz)
GSync Ultimate wäre auch weiterhin nur 27 Zoll mit 4K. Oder gleich 35/64,5.

Ich gebe zu, dass ich bislang nur quer drüberlese.
Das Angebot ist ja auch echt ausgedünnt und ein bisschen komisch derzeit.
(wobei Freesync 2/GSync Compatible gibt es eventuell auch sehr Brauchbares!)
Müsste man tatsächlich mal einen Versuch wagen. Aber bei den Streuungen und persönlichen Vorlieben sage ich mir auch irgendwie schnell, lieber nichts zu ändern.

Der Wechsel von Plasma auf OLED fiel mir schon schwer.
Aber letzterer hat das dermaßen getoppt. Das viele Überlegen war im Grunde genommen unnötig.
Hier stimmte Preis/Leistung mal völlig.
1500 Euro für einen guten TV sind schon Geld, so nicht, aber ein paar Hundert Euro auf mehrere Jahre gegenüber LCD hochgerechnet für Filme und Spiele im Grunde genommen weniger ein Thema, da lohnenswert.
Sehe ich hier überhaupt nicht so. (auch wenn die Warterei gefühlt schade ist)
Schwarzwert ist halt übel bei TN. Bild ginge besser, klar. Aber wenn das Gerät selber noch okay ist und es einfach schwierig wird was Passendes zu finden.
Der Thread wird weiter aktuell bleiben und das Thema schwierig. :wink:

Nightspider

2019-10-27, 18:54:40

Der nächste technische Schritt wäre der oder vergleichbar:
https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg35vq-90lm03t0-b02370-a1631436.html?hloc=de

Curved geht halt gar nicht und dann dieser Preis für LCD...lol...

just4FunTA

2019-10-27, 19:45:10

Also ich bin mit meinem c9 @55" immer noch sehr zu frieden und inzwischen ist der preis sogar auf 1500€ gefallen. Spiele hier bis es hdmi2.1 grakas gibt auf 1440p@120Hz da gibt es keinen Monitor der hier mithalten kann..

https://geizhals.de/lg-electronics-oled-55c97la-a2019159.html

Nightspider

2019-10-27, 19:52:57

Der wird, wie der Vorgänger, auch mal auf ~1100€ fallen im Angebot.
Und nächstes Jahr gibts dann wohl ein 48 Zoll Model.

BlacKi

2019-10-27, 21:22:43

ezzemm

2019-10-28, 06:44:05

Ich bin ja auch Besitzer eines PG278Q. 27Zoll WQHD empfinde ich als Sweetspot zwischen Displaygröße und Pixeldichte.

Da ich einerseits Multiplayershooter spiele, andererseits viel Bildbearbeitung mache, warte ich schon länger auf einen besseren Ersatz für den PG278Q.

Letztens hatte ich den VG27AQ (https://smile.amazon.de/gp/product/B07VTPKCLS/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o06_s00?ie=UTF8&psc=1) da gehabt. Von den Stats her der gleiche Bildschirm, nur mit IPS-Panel.

Ich habe beide Bildschirme im Klonmodus betrieben und ein paar Stunden getestet. Der große Vorteil des VG27AQ: die geringere Blickwinkelabhängigkeit, man muss nicht so genau davor sitzen, damit sich nicht die Helligkeitswerte ändern.
Aber alles andere... Der theoretische Schwarzwertvorteil des IPS-Panels wird durch den Glow negiert, wodurch der PG278Q mit Anpassung der Gamma-Kurve bei Darstellung von Nachtbildern den höheren Kontrast hat.
Anderseits beim Zocken, wo ich mit dem PG278Q ohne Gamma-Änderung zocke und Gegner in jedem Helligkeitsbereich gut sehen kann, saufen beim VG27AQ im Vergleich die Tiefen ab. Auch wenn ich beim VG27AQ im Monitormenü die Funktion aktiviere, das die Tiefen aufgehellt werden, sehe ich beim PG278Q Gegner in den Schatten viel deutlicher, sie haben mehr Helligkeitsabstufungen.

Ich habe keine Ahnung woran es liegt; ist das IPS-Panel des VG27AQ besonders schlecht? Das TN-Panel des PG278Q besonders gut? Oder hilft die 10bit-Elektronik in jedem Helligkeitsbereich eine bessere Darstellung zu erzielen? Keine Ahnung, in meinem direkten Vergleich hat der PG278Q klar besser performt.

Lowkey

2019-10-28, 09:13:03

Mir fiel auch auf, dass man mit IPS den Gegner in den dunklen Ecken wegen des besseren Schwarzwertes später erkennt. Nur steht im Netz nach diversen Suchaktionen öfters, dass TN beim Kontrast/Schwarzwert aufgeholt hat und lediglich die Farben blass bleiben.

robbitop

2019-10-28, 10:28:35

Gute TNs gibt's nicht erst seit gestern. Man erinnere sich an den PG278Q ROG SWIFT von 2014. Der erreichte schon ~1000:1. Das ist IPS Niveau. Der war IMO gar nicht schlecht. Insbesondere in Bezug auf Homogenität der Ausleuchtung. Aber Blickwinkelstabilität war merkbar schlechter als IPS (auch bei VA bin ich da idR nicht zufrieden - ist aber schlimmer als VA). Man sieht es zu den Rändern hin. Insbesondere, wenn man sich nicht ganz zentral positioniert (ein den Stuhl lümmelt).

Megatron

2019-10-28, 16:09:26

Ich bin ja schon gespannt auf den AOC AG273QX (https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/AOC-Agon-AG273QX-mit-VA-Panel-WQHD-und-165-Hz-1335372/).
Größe, Auflösung, Ausstattung, Pane-Typ sieht erstmal sehr passend aus als Ersatz für meinen alten Eizo (auch mit VA) :D

Jetzt wird es interessant, wie die Qualität der Geräte dann ausfällt. Zumindest auf dem Papier sieht das ziemlich gut aus und bevor man sich den zum Weihnachtsgeschenk macht, sollte es ja auch ein paar Reviews geben...

Deisi

2019-10-30, 18:52:46

Ich konnte aber nun das Flimmern beim PG35VQ (Acer X35) provozieren. Das Fenster habe ich auf 5mmx100mm kleingezogen. Quasi mit dem Strich in der Landschaft fing es an zu flimmern (wie defektes G-sync aka compatible mode).

Was genau verursacht das Flimmern? Habe es nur in R6 Siege, wenn ich langsam die Kamera drehe. Nervt da ich das am Meisten spiele. Im anderen Spielen konnte ich es bisher nicht beobachtet, egal ob HDR oder nicht.

Lowkey

2019-11-04, 23:59:42

Ich weiss es nicht. Meistens ist auf dem Desktop zufällig ein Fenster winzig klein, ca. 1cm x 10cm und dann flimmert es leicht. Man kann es nicht reproduzieren, denn nach dem Start eines Programms oder dem Vollbild zB. des Browsers ist es weg. Es muss ein bestimmter Farbton in einer bestimmten Helligkeit sein. Meiner ist immer noch auf 95% Helligkeit und Sync ist wieder aus. 144hz mit 10bit hatte ich auch schon ausprobiert und da flimmert es (noch) nicht.

Jetzt rede ich ein paar Tage mit dem Asus Support wegen dem Kopfhörer HiRes Verstärker. Der will nicht. Nach jedem Neustart wird das Gerät nicht erkannt. Offenbar bin ich der einzige User, der den Verstärker in Erwägung zieht.

Was ich nicht raus habe: der Samsung 49" war bei 30% Helligkeit grausam für die Augen. Der Asus ist eine Wohltat. Ein Bekannter hat sich das heute auch angeschaut und der meinte auch, dass das Gerät trotz knapp 100% Helligkeit sehr angenehm ist.

Abe_

2019-11-07, 10:53:02

Was sind eure Meinungen zu dem Monitor hier:

https://geizhals.de/dell-s3220dgf-210-atvc-a2147892.html?show_description=1

31,5"
VA Panel
144 / 165 hz
Freesync
Wqhd

(ich bin mir nicht sicher, ob ich mit das Teil holen soll, evtl sind mit die ppi zu niedrig. Andererseits möchte ich auch nicht mehr als 500 für einen Monitor ausgeben...)

derF

2019-11-07, 12:35:14

Ist wie 24" 1080p, aber man setzt sich evtl. nicht ganz so dicht davor, wodurch es noch minimal besser wird.
Stört mich nicht. Hab aber auch schlechte Augen.

Lowkey

2019-11-07, 12:40:33

Man läßt sich durch die User im Netz sehr oft verunsichern. Der PPI Wert ist irrelevant wie viele andere Werte. Es muss dir persönlich gefallen, denn jeder Mensch hat andere Augen. Das Jammern bei Monitoren ist schon auf einem sehr hohen Level angekommen.

Der Samsung 49" RG hatte mit 5180x1440 eine höhere Auflösung wie der Samsung HG mit 3840x1080. Nur merkt man von der höheren Auflösung nicht viel. Die Probleme mit 32:9 lößt auch eine höhere Auflösung nicht.

Tobalt

2019-11-08, 07:09:19

Abe: ich hab den Viewsonic XG3240C der wohl ein sehr ähnliches Panel hat. die Schärfe kommt nicht an einen Ips Ran und die geringe dpi ist wie sie ist. mich stört das nicht. mir war Größe wichtiger als dpi. direkte pixeligkeit erkenne ich nicht abseits von Text, da minimal.

der schwarzwert ist besser als ips aber schlechter als bei langsameren VA.

insgesamt der beste Monitor den ich hatte. ich hatte davor 4k@27", finde aber eben die jetzige Größe wichtiger als den Verlust an dpi

Gast

2019-11-08, 14:34:14

(ich bin mir nicht sicher, ob ich mit das Teil holen soll, evtl sind mit die ppi zu niedrig. Andererseits möchte ich auch nicht mehr als 500 für einen Monitor ausgeben...)

Die ppi sind "normal" in dem Bereich der lange Standard war, nicht besser, aber auch nicht so grauenhaft wie beispielsweise FullHD auf 27".

Gouvernator

2019-11-08, 20:12:41

Habe gestern im Fachmarkt mich umgesehen. Es gibt jetzt noch nichts was mich zufriedenstellt. Ich will: 82", LCD, 120Hz@4k, Gsync bis 4000€. Ich hoffe auf nächstes Jahr wenn Samsung 82" mit 120Hz/4k rausbringt.
Alternativ wäre auch ein 8K TV drin, aber beim gleichen Preis ist 82"/4K doch beeindruckender. Finde ich.

Tesseract

2019-11-08, 21:38:23

Die ppi sind "normal" in dem Bereich der lange Standard war

diese ppi waren noch nie "normal" sondern immer eine notlösung. druck war immer schon deutlich feiner aufgelöst und smartphones haben diesen bereich auch sehr schnell wieder verlassen. ppi unter ~150 können nicht mal ordentliche schrift darstellen. bis heute werden ein paar wenige pixeloptimierte sonderschriften durch hinting-algorithmen gejagt damit am ende etwas rauskommt das keinen augenkrebs verursacht. absolut peinlich wie sich PC-monitore innerhalb weniger jahre selbst von telefonen so hart abhängen haben lassen. klar, für spiele muss man halt gewisse kompromisse eingehen weil framerate/refreshrate natürlich auch wichtige faktoren sind, aber dann zumindest nicht zu den aller schlimmsten problemkindern greifen.

24p

2019-11-08, 22:08:26

Amen. Fur Office und zum Surfen will ich nie wieder weniger als die 164 dpi eines 4K 27ers. Für Spiele kann ich mit vernünftigem Scaling immer noch auf WQHD gehen bei Bedarf.

Lowkey

2019-11-08, 22:21:49

Ich hatte doch mal einen Acer und einen Asus mit IPS Panel hier. Der Acer war gestochen scharf. Der Asus war dagegen unscharf. Das fällt nur im Vergleich auf.

Gauß

2019-11-08, 23:24:21

Ich hatte doch mal einen Acer und einen Asus mit IPS Panel hier. Der Acer war gestochen scharf. Der Asus war dagegen unscharf. Das fällt nur im Vergleich auf.Letztes mal sagtest Du glaube ich, dass Du Dir "zum probieren" 3 Monitore zuschicken lassen hattest und hier erwaehnst Du 2 weiter Monitore.

Wie viele Monitore hast Du Dir zum Spass zuschicken lassen, nur um diese auf Kosten von ehrlichen Menschen ausgepackt und und besudelt wieder zurueck zu schicken?

Offenkundig ist das bei Dir Routine, was hunderte von Euro Schaden bei den Haendlern anrichtet!

Lowkey

2019-11-08, 23:59:47

Die einzige Routine bei mir ist der Weiterverkauf innerhalb der Garantiezeit. Ich kaufe die Monitore unter Neupreis als B-Ware oder im Angebot.

Beispiel: https://abload.de/image.php?img=amazon3444o5g.jpg

Das war bislang das beste Angebot, weil darauf nochmal 200 Euro Cashback kamen.

Den einzigen Monitor, den ich zurückgeschickt habe, war der Samsung 49". Doch der war im Angebot und später hat ihn der Händler als B-Ware teurer weiterverkaufen können.

Wo ist nun dein Gott?

Lurtz

2019-11-11, 11:35:55

Amen. Fur Office und zum Surfen will ich nie wieder weniger als die 164 dpi eines 4K 27ers. Für Spiele kann ich mit vernünftigem Scaling immer noch auf WQHD gehen bei Bedarf.
Ja wenn man das mal hatte will man nicht zurück. Finde selbst meinen WQHD @27" mittlerweile eher unangenehm auf Arbeit.

JVC

2019-11-11, 13:14:54

Hacki_P3D

2019-11-11, 13:29:11

Eizo bringt den Foris Nova, 21.6" OLED Monitor

https://www.golem.de/news/foris-nova-eizo-bringt-limitierten-22-zoll-oled-monitor-1911-144902.html

Tesseract

2019-11-11, 13:54:33

Ihr seht einfach zu gut ^^
Bräuchte auch mal ne neue Brille ...
Aber finde die "automatische Kantenglättung" ganz praktisch :freak:
(andauernd "zu gut/perfekt" zu sehen ist mir zu anstrengend)
höhere pixeldichte bei gleicher objekt/schriftgröße ist leichter zu lesen. am handy mit >400ppi liest ja auch keiner 0,5mm pixelschrift. ohne scaling wird es natürlich bald mal anstrengend.

Für Spiele kann ich mit vernünftigem Scaling immer noch auf WQHD gehen bei Bedarf.
jein. momentan gilt halt auflösung, refreshrate, preis - pick two.

Kartenlehrling

2019-11-11, 13:59:32

Laut Eizo ist der Bildschirm zur Markteinführung auf 500 Stück limitiert,
der Foris Nova soll ab Ende November 2019 für 4.880 Euro in Deutschland erhältlich sein.

Limitiert, 4.880€, 21,6inch, 60Hz

Also wie ein guter teuer Wein. :biggrin:
Man erwarte bei 2160p schon >32inch und 120Hz und vorallem unter 2000€.

JVC

2019-11-11, 14:22:34

... ohne scaling wird es natürlich bald mal anstrengend.

Ich nutze auf 64" 4K in Windof ein 200% scaling :cool: (~1,4m Kopfabstand)
Mit der alten Brille passt das prima :biggrin:

Werde mir erst für 8K ne neue Brille holen :tongue:

So, genug geblödelt ;)

M.f.G. JVC

DavChrFen

2019-11-11, 19:16:46

Limitiert, 4.880€, 21,6inch, 60Hz

Also wie ein guter teuer Wein. :biggrin:
Man erwarte bei 2160p schon >32inch und 120Hz und vorallem unter 2000€.

Nicht jeder will > 24 Zoll gehen. Aber kein G-/Free-Sync geht in der Preisklasse mal gar nicht.

Käsetoast

2019-11-12, 11:27:26

Nicht jeder will > 24 Zoll gehen. Aber kein G-/Free-Sync geht in der Preisklasse mal gar nicht.
Ich finde auch die 60 Hz eher schwach für den Preis. Man sollte meinen die hauen da einen raus für den Luxus Monitor, aber irgendwie bleibt es mal wieder dabei, dass man bei einem Monitor nicht erwarten sollte was bei Fernsehern schon lange Standard ist...

Xaver Koch

2019-11-12, 12:22:34

höhere pixeldichte bei gleicher objekt/schriftgröße ist leichter zu lesen. am handy mit >400ppi liest ja auch keiner 0,5mm pixelschrift. ohne scaling wird es natürlich bald mal anstrengend.

Vorneweg: Das Zitat ist nur stellvertretend ausgewählt und nicht persönlich gemeint.

Könnte man bitte mal mit der Missionierung für eine möglichst hohe Pixeldichte aufhören? Mittlerweile haben wir es wirklich alle verstanden.

Was aber nicht verstanden wird: Es gibt auch Gründe gegen eine (zu) hohe Pixeldichte (z.B. Anwendungen bzw. ältere Spiele, welche damit Probleme haben oder gar im schlimmsten Falle winzig dargestellt werden).

Bei uns im Büro gibt je einen 27 Zöller (EIZO), einmal mit 4k-Auflösung und einmal mit WQHD und ratet mal, was in der Folge passiert? Richtig, die werden soweit hoch skaliert (200% und 150%), dass man im Ergebnis gleich einen 27er mit Full-HD hätte nehmen können (was auf Grund der offensichtlich vorhandenen Sehschäche, da man bei WQHD m.E. alles gut auf 100% lesen kann auch nicht aufgefallen wäre). Hätte ich mir den Aufpreis für die höhere Pixeldichte sparen können. :D Allerdings eignet sich 4k (sauberes 4:1 zu FHD), wenn skaliert werden soll sichtbar besser als WQHD.

Jetzt kommt aus meiner Sicht der Knackpunkt: Bei der Skalierung gibt es einfach Anwendungen und bisweilen sogar nur Teile davon, bei welchen sauber skaliert wird und die dann auch schön scharf sind ("XP"-Skalierung" und leider auch Teile bzw. andere Anwendungen, bei denen es "matschig" aussieht (Win7-"Skalierung"). Beides gleichzeitig zu sehen macht mich schlicht "irre". Da ist mir keine "konventionelle" Pixeldichte (FHD bei 24 Zoll) bedeutend lieber.

Nightspider

2019-11-12, 12:43:47

Eure Arbeitssoftware interessiert doch keinen. ^^

Alte Spiele werden so oder so Probleme mit neuren Geräten bekommen, wenn das OS oder der Treiber nicht vernünftig skalieren kann.

Deswegen sollte man aber nicht den Fortschritt bremsen.

Lurtz

2019-11-12, 16:06:02

Bei uns im Büro gibt je einen 27 Zöller (EIZO), einmal mit 4k-Auflösung und einmal mit WQHD und ratet mal, was in der Folge passiert? Richtig, die werden soweit hoch skaliert (200% und 150%), dass man im Ergebnis gleich einen 27er mit Full-HD hätte nehmen können (was auf Grund der offensichtlich vorhandenen Sehschäche, da man bei WQHD m.E. alles gut auf 100% lesen kann auch nicht aufgefallen wäre). Hätte ich mir den Aufpreis für die höhere Pixeldichte sparen können. :D Allerdings eignet sich 4k (sauberes 4:1 zu FHD), wenn skaliert werden soll sichtbar besser als WQHD.

Wieso, die Pixeldichte geht doch auch mit Skalierung nicht weg.

Jetzt kommt aus meiner Sicht der Knackpunkt: Bei der Skalierung gibt es einfach Anwendungen und bisweilen sogar nur Teile davon, bei welchen sauber skaliert wird und die dann auch schön scharf sind ("XP"-Skalierung" und leider auch Teile bzw. andere Anwendungen, bei denen es "matschig" aussieht (Win7-"Skalierung"). Beides gleichzeitig zu sehen macht mich schlicht "irre". Da ist mir keine "konventionelle" Pixeldichte (FHD bei 24 Zoll) bedeutend lieber.
Moderne Software skaliert völlig problemlos unter Windows 10.

BlacKi

2019-11-13, 11:43:00

LG C9 with G Sync :: Best OLED TV for Gaming!
https://youtu.be/X3f1CG4YZkA

Xaver Koch

2019-11-13, 11:44:11

Moderne Software skaliert völlig problemlos unter Windows 10.
Nein! Office 2010 neben einigen anderen Anwendungen wird im Gegensatz zur Systemsteuerung völlig weich und auch heller (leider durch die Komprimierung nur halbwegs sichtbar und pro Skalierung "schmeichelnd"). Wenn das "Fortschritt" sein soll findet er ohne mich statt. Und damit ist das Thema durch und ich wünsche allen mit hoher Pixeldichte viel Vergnügen damit. ;)

27 Zoll ist mir zu groß (Tennisball-Effekt) und der zusätzliche Platz wird nicht benötigt. Was die höhere ppi an Schärfe bringt, geht durch die Verkleinerung im Sinne der Lesbarkeit auch gleich wieder verloren. Klassisches Nullsummen-Spiel. Eine potentere Grafikkarte (privater PC) bräuchte man auch noch. Und für ältere Spiele müsste man "basteln" (Full-HD ausgeben und den Monitor skalieren lassen, weil ansonsten Schriften unlesbar klein werden).

Und für die ganz Schlauen: Wir könnten derzeit max. auf Office 2016 upgraden, weil mehrere für den Betrieb essentielle Programme eben keine höhere Version (2019) unterstützen.

Nostalgic

2019-11-13, 11:48:51

LG C9 with G Sync :: Best OLED TV for Gaming!
https://youtu.be/X3f1CG4YZkA
Tja, sowas in einer Größe die ich mir auf den Schreibtisch stellen kann und ich bin dabei :wink:

24p

2019-11-13, 12:07:20

Nein! Office 2010 neben einigen anderen Anwendungen wird im Gegensatz zur Systemsteuerung völlig weich und auch heller (leider durch die Komprimierung nur halbwegs sichtbar und pro Skalierung "schmeichelnd"). Wenn das "Fortschritt" sein soll findet er ohne mich statt. Und damit ist das Thema durch und ich wünsche allen mit hoher Pixeldichte viel Vergnügen damit. ;)

27 Zoll ist mir zu groß (Tennisball-Effekt) und der zusätzliche Platz wird nicht benötigt. Was die höhere ppi an Schärfe bringt, geht durch die Verkleinerung im Sinne der Lesbarkeit auch gleich wieder verloren. Klassisches Nullsummen-Spiel. Eine potentere Grafikkarte (privater PC) bräuchte man auch noch. Und für ältere Spiele müsste man "basteln" (Full-HD ausgeben und den Monitor skalieren lassen, weil ansonsten Schriften unlesbar klein werden).

Und für die ganz Schlauen: Wir könnten derzeit max. auf Office 2016 upgraden, weil mehrere für den Betrieb essentielle Programme eben keine höhere Version (2019) unterstützen.

Was ist jetzt an "moderne Software" so schwer zu verstehen gewesen?

Lurtz

2019-11-13, 12:26:04

Xaver Koch

2019-11-13, 12:30:05

Eure Arbeitssoftware interessiert doch keinen.

;)

@ all
Verstehe: Moderne Software = "aktuelle Version". Gut, dass ihr nicht damit Arbeiten und Geld verdienen müsst. :) Leider spucken die Suchmaschinen keine Definition von "moderner Software" aus. Ich hätte in meiner grenzenlosen Naivität angenommen, es handelt sich bei "moderner Software" um Programme, die ohne manuell "Hand anzulegen" auf Windows 10 64 lauffähig sind. Aber wir sind ja im 3DCenter, da ist das beste gerade gut genug. ;)

Tesseract

2019-11-13, 12:48:23

JVC

2019-11-13, 13:24:40

27 Zoll ist mir zu groß (Tennisball-Effekt) und der zusätzliche Platz wird nicht benötigt.
Kenne Leute die genau so argumentierten ("Tennisball-Effekt", "brauch ich nicht")...

Wenn man dehnen einen größeren Schirm hinstellt und auf gewohnte Größe begrenzt,
(ein kleineres Fenster mit viel schwarzem Rand)
und ihnen zeigt wie sie das "kleine Fenster" "vergrößern" können ...

In den meisten Fällen dauerte es nicht lange und der ganze Bildschirm wurde genutzt.
So gut wie keiner, abgesehen von spezielleren Argumenten(zu wenig Platz/Geld, Augen Fehler...),
wollte auf den kleineren Schirm zurück.

Ich bin sogar der Meinung, das es nicht zu groß sein kann.
(abgesehen vom vorhandenen Platz der einen begrenzt)
Denn man muss den ganzen Platz ja nicht andauernd ausnutzen :wink:
Lieber hab ich ihn und nutze ihn nicht, als ich brauche/möchte ihn und hab ihn nicht :biggrin:

M.f.G. JVC

p.s.: Mein 32" WQHD war aus diesem Grund(verborgt) einige male mit nativem ~24" FHD unterwegs.

Xaver Koch

2019-11-13, 14:08:22

wie kommst du zu dieser seltsamen definition? skalierung ist konzeptionell ein integraler bestandteil von windows 10. wenn die GUI das nicht beherrscht ist sie natürlich nicht "modern" sondern legacy.
Es "funktioniert" ja in dem Sinne, dass alles lesbar ist und keine Bereiche (Menüs oder Untermenüs) teilweise verschwinden oder sogar ganz abgeschnitten sind (was einige aktuelle Hausverwaltungsprogramme z.B. nicht schaffen). Aber sichtbar "weicher" als native Auflösung (da werden Erinnerungen an Win7 wach -> Skalierung "XP-Modus").

@ JVC
Ich bin da speziell und immer wieder froh, wenn ich von den 27er Monitoren (mit Skalierung) zurück zu meinem kleinen 24er (nativ: 1920*1200) kann. Bei den 27er muss ich bei gleichem Abstand (ca. 65 cm) immer den Kopf von links nach rechts bewegen (Tennisball-Effekt). Oder den 27er weiter wegstellen, was dann wieder aufs gleiche kommt (durch die höhere Pixeldichte sowie den größeren Abstand wäre dann eine Skalierung erforderlich und macht den Platzvorteil zu großen Teilen wieder zunichte). Habe es also tatsächlich mehrfach selbst ausprobiert und nicht nur "davon gehört". ;)

Und daheim gefiele mir größerer Monitor im Raum nicht, auch wenn er immer noch locker auf den Schreibtisch passen würde. Über 25 Zoll mit WQHD könnte man nachdenken, wenn mal irgendwann die Spiele nicht mehr installiert sind, welche Probleme mit der Skalierung haben (einige ältere Adventures und Strategiespiele der TW-Reihe). Würde eher einen 24er mit G-Sync als einen mit höherer ppi kaufen, aber das reizt mich aktuell nicht (TN statt EIZO IPS). :)

JVC

2019-11-13, 14:32:15

@Xaver Koch
Solange man es sich selbst passend machen kann :up:

Bin eher ein Chamäleon ... vom Augenfehler her :wink:
Und all zu viel DPI brauch ich aufgrund meiner Sehschwäche auch nicht :biggrin:

M.f.G. JVC

24p

2019-11-13, 14:35:50

Office 2009 ist jetzt schon fast 10 Jahre alt. Da in der IT-Welt drüber zu diskutieren, ob eine so alte Software nicht einer irgendwie gearteten Definition von moderner Software entspricht, ist schon arg seltsam. Wie man auch immer das definiert, Office 2009 sollte nicht darunter fallen. Es muss auch nicht das neueste sein, Office 2016 hätte auch schon gereicht. Habt ihr bei euch im Jahr 2009 etwa noch Windows 98 genutzt?

Xaver Koch

2019-11-13, 15:47:56

Habt ihr bei euch im Jahr 2009 etwa noch Windows 98 genutzt?
WinXP (und wenig Später Win7), aber bei Office geht es im Geschäftsleben erst mal um Funktionalität. Und was z.B. die wichtigen Serienbriefe angeht, waren bei 2010 gegenüber dem alten Office 2000 hier schon ein paar Abstriche zu machen, welche für die Buchhaltung einiges an Bauchweh mit sich brachten und damit Zeit und Geld gekostet haben. Nicht immer ist das neueste das beste und geeignetste. Würden gleich zu Office 2019 gehen, aber zwei wichtige Anwendungen unterstützen aktuell nur Office 2016 (vielleicht kommt die Freigabe für Office 2019 ja mit neueren Updates oder Versionen). Für uns als Benutzer haben die tollen "Ribbons" schlicht mehr Umständlichkeit mit sich gebracht oder andres ausgedrückt: Man muss sich durch mehr Menüs klicken als "früher", was aufwendiger ist und länger dauert. Aber man hat sich damit abgefunden. :(

Aber jetzt wieder zurück zu den Monitoren. 25 Zoll mit höherer Pixeldichte wäre in Ordnung, wenn alle Anwendungen sauber skalieren. Mal schauen, was die Zukunft bringt.;)

P.S.: LibreOffice 6.3 64 (aktuell genug?), das Emisoft Emergency Kit und der Adobe Reader DC skalieren (in Teilen) genauso "schwammig" wie Office 2010.

Lowkey

2019-11-23, 17:48:54

24p

2019-11-23, 18:19:11

Ich will aber kein besserer Gamer werden, sondern nur im SP Spaß haben.

Nightspider

2019-11-23, 18:31:37

Tobe1701

2019-11-23, 20:33:32

Wer findet den Fehler?

Does High FPS make you a better gamer?
(https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=OX31kZbAXsA&feature=emb_logo)

Im Prinzip ist doch die Kernaussage, dass man nicht genug FPS + HZ haben kann und das ein 60fps/60hz Monitor der limitierende Faktor ist und nicht der Mensch?
Hab ich so nicht rausgehört. Shroud sagt klar das er weiterhin der Meinung ist das man auch mit 60 Hz genauso gut sein kann wie jemand mit 240 Hz, entsprechende Gewöhnung vorausgesetzt. Fand die Zahlen aber dennoch überzeugend, von 60 auf 144 ist bei allen Testkandidaten mit einer Verbesserung verbunden. Wer aber nicht nur Marketing in der Birne hat weiß vermutlich das auf dem Skill-Level auf dem 99.9% der Gamer spielen es zumindest zwischen 144 und 240 keinerlei zählbaren Effekt hat.

robbitop

2019-11-24, 11:42:03

Dann hast du es nicht verdient einen besseren Monitor zu bekommen. ;D

Für SP Games kannst du dir einen 4K VA oder OLED TV hinstellen und gut ist.

Zumal in absehbarer Zukunft auch gute und bezahlbare TV Monitore kommen werden.

Wobei man mMn auch in SP Games von höherer zeitlicher Auflösung profitiert.
Sobald Bewegung im Spiel ist, geht einem sofort massiv Schärfe/Details verloren. Je höher die zeitliche Auflösung desto höher die Bewegtschärfe. Dazu noch der geringere Inputlag. Ich spiele nur SP. IMO spielt sich das massiv besser wenn man 144 Hz und möglichst hohe Framerate hat. Ist halt superflüssig, viel weniger Inputlag und deutlich bewegtschärfer.
Am besten ist natürlich beides. Hohe Auflösung und hohe Framerate. Aber wenn ich wählen müsste würde ich 1440p mit 144 Hz 4K60 vorziehen.
Leider benötigt 4K 2.25x so viel Rechenleistung. Aber ggf bringt ja Ampere genug Leistung für beides.

sulak

2019-11-24, 12:03:59

Warum ist 144Hz eigentlich so in Mode und nicht 120Hz? Oder gilt nur ein vielfaches von 24 als flüssig :D
Früher war alles besser mit 125FPS :freak:

Bei Blurbusters scheiden sich eh die Geister an allem, wer einen TFT kaufen will, sollte das Forum nicht besuchen

Bei Single Player spielen bin ich auch für max. Grafik an der 60Hz Grenze, aber wenns dann Shooter Einlagen gibt, darf es nicht schmieren, was dann wieder sehr stark vom TFT abhängt (hab einen, der bei dunklen Bereichen schmiert wie Hölle).

€:

Does High FPS make you a better gamer?
(https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=OX31kZbAXsA&feature=emb_logo)

Die E-Sport Fritzen spielen doch eh fast alle in 1080p und 240Hz, nettes Werbevideo und erschien ja rein zufällig vor dem Black Friday..

just4FunTA

2019-11-24, 12:17:27

Warum ist 144Hz eigentlich so in Mode und nicht 120Hz? Oder gilt nur ein vielfaches von 24 als flüssig :D
Früher war alles besser mit 125FPS :freak:.

na mehr = besser

Lowkey

2019-11-24, 12:17:34

120hz waren für Vision 3D von Nvidia gedacht. Der Nebeneffekt sorgte wohl für die 144hz, weil das im Spielraum von 120hz noch drin war und mit Vision nichts mehr zu tun hatte.

Für Singleplayer gibt es 60hz mit Ultra Details und Gsync. Das Sync macht es flüssig und ausreichend schön. Daher gibt es keinen idealen Monitor, denn selbst OLED hat Nachteile.

Hab ich so nicht rausgehört. Shroud sagt klar das er weiterhin der Meinung ist das man auch mit 60 Hz genauso gut sein kann wie jemand mit 240 Hz, entsprechende Gewöhnung vorausgesetzt. Fand die Zahlen aber dennoch überzeugend, von 60 auf 144 ist bei allen Testkandidaten mit einer Verbesserung verbunden. Wer aber nicht nur Marketing in der Birne hat weiß vermutlich das auf dem Skill-Level auf dem 99.9% der Gamer spielen es zumindest zwischen 144 und 240 keinerlei zählbaren Effekt hat.

Dabei spielen sie dann doch mit mehr als 144hz. Durch die Bank liegen die FPS bei 1:1 240fps/240hz oder irgendwo bei 165hz. Wenige haben mehr als 240fps. Das Timertool hat sogar TFUE noch an. Der reine Skill-Level bzw. die Reaktionszeit ist angeboten. Man könnte meinen, dass ein Shroud die paar Frames besser ausnutzen kann, während ein Grimmmz oberhalb von 60fps schon körperlich limitiert.

Ex3cut3r

2019-11-24, 20:59:47

Früher war alles besser mit 125FPS :freak:

Stimmt, in der Q3 Engine war das die Zahl die man Minimum haben sollte, wenn man durch die Maps fliegen wollte, am besten noch 100 % locked. Das nächste war dann 250FPS und 333FPS, aber die hat man damals nicht konstant erreicht, auch wenn man in den Configs bis zum Erbrechen herumgefummelt hat. :biggrin:

horn 12

2019-11-26, 19:36:29

Welchen von den 4K LG Monitoren kann man wirklich zum Zocken und Arbeiten
nun zum Black Friday empfehlen
Zudem ist mir HDR wirklich wichtig, aber wenn man so liest ist das Wirkliche HDR wohl derzeit nicht zu bekommen.

Mindestens 4K und 27 Zoll
Oder sind die Curved 32 / 34 Zoll Monitore mit 3440 x 1440 wirklich so zu empfehlen.

Hier mal die 5 Seiten Option an Monitoren.

https://www.amazon.it/LG-Products-32-gk850-F-B-Monitor-31-5-inches/dp/B0798QPYMF/ref=gbps_img_m-8_4bb7_e3c87f6e?smid=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_p=a49042e4-a58d-4ab3-9de3-9a4d51f14bb7&pf_rd_s=merchandised-search-8&pf_rd_t=101&pf_rd_i=18801933031&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_r=1MQ4A4KKA7XFZK49S9J3&th=1

SentinelBorg

2019-11-27, 11:20:16

Im Bereich 4K mit wirklich gutem HDR und 27" gibt es eigentlich nur die 2000€ Geräte von Asus und Acer, wo ja jetzt die Nachfolger mit Mini-LED und 500+ Backlight-Zonen anstehen. Oder die 34" (?) Zoll curved Versionen von denen.

LG hat da afaik nix, Top HDR gibt es da vor allem bei den OLED Fernsehern, nun auch mit 120 Hz und Adaptive Sync.

Bei 27" reicht meiner Meinung aber auch gut WQHD. Ich hab da jetzt seit zwei Wochen den LG 27GL850-B, IPS mit 144 Hz, 10 Bit und bissel HDR.

SentinelBorg

2019-11-27, 11:26:13

Wobei man mMn auch in SP Games von höherer zeitlicher Auflösung profitiert.
Sobald Bewegung im Spiel ist, geht einem sofort massiv Schärfe/Details verloren. Je höher die zeitliche Auflösung desto höher die Bewegtschärfe. Dazu noch der geringere Inputlag. Ich spiele nur SP. IMO spielt sich das massiv besser wenn man 144 Hz und möglichst hohe Framerate hat. Ist halt superflüssig, viel weniger Inputlag und deutlich bewegtschärfer.
Ja, bin auch gerade von einem schnellen Eizo Foris 60 Hz IPS auf einen noch schnelleren LG 144 Hz IPS gewechselt und muss sagen den Unterschied in der Smoothness und Reaktionszeit hab ich stärker gemerkt als erwartet.

big_lebowski

2019-12-09, 19:20:14

https://pcmonitors.info/reviews/aoc-24g2u-24g2/

Interessantes Ding. Kontrast von 1500:1 bei ips sieht man nicht oft. Dazu unverschämt günstig und richtig flott.
Gibt's auch als noch günstigere Variante mit "nur" 75hz. (24G2U5) Ich weiß aber nicht, ob bei der Version das gleiche igzo Panel verwendet wird.

btw: Endlich eine Seite, bei der der Glow richtig gezeigt (Video) und thematisiert wird.

Gast

2019-12-09, 23:00:54

https://pcmonitors.info/reviews/aoc-24g2u-24g2/

Interessantes Ding. Kontrast von 1500:1 bei ips sieht man nicht oft. Dazu unverschämt günstig und richtig flott.

6-bits per subpixel plus dithering ist ein absolutes no-go.

8bit + FRC ist OK, aber 6bit + FRC ist einfach nur grausam, und ironischerweise nur an Geräten mit langer Reaktionszeit halbwegs tauglich.

Ultron

2019-12-16, 09:32:33

Tja, sowas in einer Größe die ich mir auf den Schreibtisch stellen kann und ich bin dabei :wink:

Anfang 2020 kommt er in 48". Wird sofort gekauft! :love2:

Blase

2019-12-17, 12:22:57

Anfang 2020 kommt er in 48". Wird sofort gekauft! :love2:

Ok, ich bin auch offiziell angefixt. Was Besseres aus Gamersicht gibt es also aktuell am Markt nicht, ja?

Lediglich die Größe ist hier nicht jedermanns Sache.

"Kleiner" als 48 wird der nicht mehr? So viel kleiner als 55 ist das jetzt auch nicht. Aber gut, wenn es so sein soll, würde ich mir auch einen 48er auf den Schreibtisch stellen :freak:;D

MfG Blase

Lowkey

2019-12-17, 12:29:58

OLED ist auch nur eine weitere Variante. Meine empfindlichen Augen finden das Schwarz in The Expanse genial und bestimmte TV Sendungen kommen sehr gut rüber. Aber je nach Sender/Material ruckelt das Bild. Das ist schwer zu beschreiben, aber OLED wird bestimmt nicht die eierlegende Wollmilchsau.

Deisi

2019-12-17, 13:58:24

Der Asus PG35VQ bekommt ein Firmware Update gegen das flickering Problem.

https://www.asus.com/us/support/FAQ/1041768/

JVC

2019-12-17, 14:52:54

Was Besseres aus Gamersicht gibt es also aktuell am Markt nicht, ja?

Ist auch schwer möglich, da Monitore im vergleich zu Fernsehern noch immer auf den veralteten Standard setzen :mad:

Der riesige Vorteil der Fernseher ist der volle HDMI 2.1 Anschluss.
Der ist schneller als alles, was man im Computerbereich grad so bekommt.
(HDMI 2.1 beinhaltet VRR ebenso wie DP 2.0 mit welchem dann sogar 4K HDR +120Fps ohne Kompression übertragen werden können :up:)

4K fängt eigentlich erst mit HDMI 2.1(DP 2.0) so richtig an sinn zu machen.
(Monitore und Grafikkarten mit dem Anschluss kommen erst irgendwann nächstes Jahr)

Also wenn man jetzt nen Monitor haben will der wirklich zukunftstauglich ist,
oder aber mal 4K+120Hz+VRR+HDR+O-LED ohne 4 Kabel und geflicke haben möchte ...
kann man im Moment nur zu nem Fernseher greifen.
Diese sind hald "leider" nur in "recht groß" erhältlich.
Dafür aber im vergleich zu großen Monitoren, preislich "echt n Schnäppchen" ;)

Ist grad irgendwie ne blöde Zeit um sich nen teureren/gescheiten Monitor zu kaufen...

M.f.G. JVC

Blase

2019-12-17, 16:13:14

Ja, die Grafikkarten mit HDMI 2.1 Ausgang gibt es wohl noch nicht. Und umgekehrt haben die Fernseher keinen DP Anschluss :P
Für mich aktuell aber nicht weiter wild, wenn das erst die nächste Generation mitbringt (GTX 3XXX z.B. - oder ist erst die "danach" gemeint?!), weil meine aktuelle 1070 ohnehin nicht in der Lage ist, diese Auflösungen mit dieser Wiederholfrequenz zu befeuern. Also würde ich mir 2020 sowohl - endlich - ein Upgrade beim Monitor gönnen, als auch dann die erforderliche Grafikkartenpower anschaffen.

Ja, im Vergleich zur Diagonale und dem Featureset ist so ein Fernseher verglichen mit einem "passenden" Monitor natürlch ein totales Schnäppchen. Ich würde die Specs zwar lieber im Bereich 32+ Zoll haben wollen, aber wenn es das nicht gibt - bzw. dann unbezahlbar sein wird, WENN es das mal gibt - dann wird das Kind halt nicht "Monitor" heißen, sondern "Fernseher" auf meinem Schreibtisch - ist mir doch egal :P

Gab es jemals eine "gute Zeit", Monitore zu kaufen? Wahrscheinlich habe ich einfach den Zeitpunkt verpasst, wo 1440p + 144Hz rausgekommen sind. Wäre Stand heute zwar immer noch eine Verbesserung zu meinem IST Zustand, aber Stand heute will ich eben auch "mehr" als das haben.

Also "Ganz oder gar nicht" ist hier die Devise :biggrin:

Normalerweise geht man ja immer einen wie auch immer gearteten Kompromiss ein - aber hier ist der Kompromiss dann "größer als gewünscht" - damit kann ich mich - hoffentlich - arrangieren... :freak:

Und dass die Anfang 2020 dann in <50 Zoll rauskommen ist gesichert? Habe mal ein wenig gegoogelt - hierzu aber nichts weiter gefunden auf die Schnelle.

MfG Blase

Lowkey

2019-12-17, 16:22:57

Der Asus PG35VQ bekommt ein Firmware Update gegen das flickering Problem.

https://www.asus.com/us/support/FAQ/1041768/

Jo wie der User im HWLuxx schrieb: einfach die digitale Farbanpassung im Nvidia Treiber ein paar Prozent nach rechts schieben und schon flimmert nichts mehr.

FlashBFE

2019-12-17, 16:33:03

4K fängt eigentlich erst mit HDMI 2.1(DP 2.0) so richtig an sinn zu machen.
(Monitore und Grafikkarten mit dem Anschluss kommen erst irgendwann nächstes Jahr)
[...]
Ist grad irgendwie ne blöde Zeit um sich nen teureren/gescheiten Monitor zu kaufen...
Du hast prinzipiell Recht. Aber wenn die Hersteller der Historie der Monitore treu bleiben wollen, kommen die insgesamt guten Geräte erst Jahre später auf den Markt und erstmal wird es nur auf Geschwindigkeit optimierte Gamer-Gurken geben.

So gerne ich einen UHD/120Hz haben will, bin ich doch froh, schon vor Jahren erstmal einen guten UHD/60Hz gekauft zu haben, sonst hätte ich ewig weiter gewartet.

Übrigens wenn die Hersteller endlich mehr die DSC (Display Stream Compression) einbauen würden, könnte UHD/120Hz/10Bit/4:4:4 auch schon längst über DP1.4 laufen. Aber das ist genauso ein Fall im Sinne von: Die brauchbaren Monitore kommen erst Jahre später. Immerhin geht's langsam los damit.

Gast

2019-12-17, 17:03:00

Anfang 2020 kommt er in 48". Wird sofort gekauft! :love2:

Immer noch zu groß.

43" würde evtl. noch gehen.

JVC

2019-12-17, 17:10:09

Und dass die Anfang 2020 dann in <50 Zoll rauskommen ist gesichert? Habe mal ein wenig gegoogelt - hierzu aber nichts weiter gefunden auf die Schnelle.

MfG Blase
https://www.golem.de/news/lg-kleine-48-zoll-oled-fernseher-kommen-bald-1906-141713.html
https://www.prad.de/lg-plant-oled-fernseher-mit-48-zoll-fuer-2020/
Nichts genaues weis man noch nicht ^^

So gerne ich einen UHD/120Hz haben will, bin ich doch froh, schon vor Jahren erstmal einen guten UHD/60Hz gekauft zu haben, sonst hätte ich ewig weiter gewartet.

Dito :smile:
Hab seit über 2 Jahren nen 65" 4K 60HZ Q-LED als Monitor und bin sehr zufrieden :up:
Sobald ich ne HDMI 2.1 Graka habe, kommt n HDMI 2.1 4K O-LED Fernseher :smile:
(8K schieb ich noch n paar Jährchen auf)

M.f.G. JVC

Sardaukar.nsn

2019-12-17, 17:51:34

..
Sobald ich ne HDMI 2.1 Graka habe, kommt n HDMI 2.1 4K O-LED Fernseher :smile:

Dann sind wir schon mal zwei :smile:

Ich hoffe ein grelles Cyberpunk 2077 und später ein dunkles Diablo 4 auf einem PC mit "kleinem" OLED TV genießen zu können.

samm

2019-12-17, 19:13:03

Dann sind wir schon mal zwei :smile:Und somit drei :cool: Grösse ist sekundär - wenn ein 55" bspw. günstiger wäre, weil üblichere Grösse, als ein kommender 48" von ansonsten identischer Qualität, würde halt ein 55" auf dem Tisch stehen. Platz ist genug da.

Nightspider

2019-12-17, 19:34:04

samm

2019-12-17, 20:33:31

Was soll denn da ruckeln?24p ohne dagegen helfende Verschlierung...

Nightspider

2019-12-17, 20:44:07

O_o
Auf nem CRT hat früher auch nix geruckelt und da gabs auch keine Schlieren.
CRT war noch schneller als OLED.

BlacKi

2019-12-17, 21:04:44

Dann sind wir schon mal zwei :smile:

Ich hoffe ein grelles Cyberpunk 2077 und später ein dunkles Diablo 4 auf einem PC mit "kleinem" OLED TV genießen zu können.
cyberpunk2077 zum release auf 4k120hz mit wird wohl unwahrscheinlich. 4k+vrr geht schon jetzt mit ner rtx. ob was von amd bis april kommt ist ungewiss, von einer neuen nv gen bis april gehe ich auch nicht aus. sind schon traurige aussichten..

Gast

2019-12-17, 23:27:03

O_o
Auf nem CRT hat früher auch nix geruckelt und da gabs auch keine Schlieren.
CRT war noch schneller als OLED.

Doch unter Umständen schon.
Die schlieren sind dann schon im Quellmaterial drinnen, aber je nach Bewegungsgeschwindigkeit und verwendeter Verschlusszeit der Kamera reicht das nicht unbedingt aus.

Blase

2019-12-18, 10:40:06

Danke @JVC für die Links. Dann schauen wir mal, wann da was passiert.

Bin ich also Nr. 4 auf der Liste hier, die dann zuschlagen werden :)

JVC

2019-12-18, 10:43:10

... sind schon traurige Aussichten..
Ach, das hilft nur Geld sparen ^^
Auch bei meiner 1080Ti hänge ich schon an dem "zu kleinen" Monitorausgang :mad:
Somit kann ich mir jegliche Graka ohne DP 2.0 und HDMI 2.1 sparen :tongue:

Aber stimmt schon, ich finde es auch traurig das der hochentwickelte Computersektor den Unterhaltungsmedien hinterher läuft ;(
Sauer bin ich aber erst, wenn ich 2020 keine Graka mit HDMI 2.1 + min16Gb bekommen sollte ...

M.f.G. JVC

robbitop

2019-12-18, 13:10:21

Och man kann jede Graka problemlos in den Möglichkeiten von DP1.4 in die Knie kriegen.
DSR, >120 fps bei 1440p bei max Settings.

Schön hohe Framerate bringt tolle Bewegtschärfe und niedrigen Inputlag. Meine 1080ti packt das oft nicht trotz 2 GHz. Und wenn dann noch Leistung über sein sollte dann kann man noch etliche Faktoren durch DSR einsetzen.

robbitop

2019-12-18, 13:16:07

O_o
Auf nem CRT hat früher auch nix geruckelt und da gabs auch keine Schlieren.
CRT war noch schneller als OLED.

Naja das Phosphor in einem CRT hat schon eine gewisse Trägheit. OLED ist hier prinzipiell nicht schlecht. CRT und Plasma haben den Hold Type Effekt nicht. Der macht aktuell ja den größten Einfluss in Bezug auf Bewegtschärfe.
Mit BFI und hoher Refreshrate aber machbar - leider beim OLED nicht ideal da helligkeitslimitiert.

CRT hatte aber auch genug Nachteile: Farbtreue, Helligkeit, Signal nur analog, Panelgröße, Platzbedarf.

samm

2019-12-18, 17:26:45

Tesseract

2019-12-18, 17:36:13

ja, das war ganz schlimm, die schlieren waren auf schwarz teilweise 30cm+ lang sichtbar. typischer fall von rosaroter nostalgiebrille.

BlacKi

2019-12-18, 17:50:07

Ach, das hilft nur Geld sparen ^^
Auch bei meiner 1080Ti hänge ich schon an dem "zu kleinen" Monitorausgang :mad:
Somit kann ich mir jegliche Graka ohne DP 2.0 und HDMI 2.1 sparen :tongue:

Aber stimmt schon, ich finde es auch traurig das der hochentwickelte Computersektor den Unterhaltungsmedien hinterher läuft ;(
Sauer bin ich aber erst, wenn ich 2020 keine Graka mit HDMI 2.1 + min16Gb bekommen sollte ...

M.f.G. JVC
viel sparen tue ich da nicht. hätte die 2070 super hdmi2.1, dann könnte ich ein sidegrade für fast lau machen. beim preisverfall wenn die next gen kommt nehmen sich die 2070s vs 1080ti wohl auch nichts. die 2070s wird wohl eher leicht schneller, während die 1080ti mit 11gb auftrumpft, welche wohl erst viel später interessant werden.

bei amd tut sich auch nichts bezüglich leaks... das ist viel zu ruhig-.- als würde amd sich im gpu sektor zurücklehnen weil nv sich zurücklehnt.

Nightspider

2019-12-19, 16:58:59

Naja das Phosphor in einem CRT hat schon eine gewisse Trägheit. OLED ist hier prinzipiell nicht schlecht. CRT und Plasma haben den Hold Type Effekt nicht. Der macht aktuell ja den größten Einfluss in Bezug auf Bewegtschärfe.
Mit BFI und hoher Refreshrate aber machbar - leider beim OLED nicht ideal da helligkeitslimitiert.

CRT hatte aber auch genug Nachteile: Farbtreue, Helligkeit, Signal nur analog, Panelgröße, Platzbedarf.
Das Nachleuchten von CRTs war schon krass, k.A. ob das heute nostalgisch idealisiert wird? Credits im Abspann, Mauszeiger auf dunklen Hintergründen, scharfe hell-dunkel-Übergänge beim Rennen durch Gänge in Shooter-Games... Nope, das vermisse ich nicht. Ja, dafür keinen Holdtype Effekt.

https://youtu.be/3BJU2drrtCM?t=140

Und ja, ich weiß das die Kamera-Belichtung dunklere Teile verschwinden lässt aber das Nachleuchten ist wenn dann so extrem gering gewesen das man hier nicht von Ruckeln sonst was reden kann.

Hat man bei helleren Bildinhalten nie gesehen.

ja, das war ganz schlimm, die schlieren waren auf schwarz teilweise 30cm+ lang sichtbar. typischer fall von rosaroter nostalgiebrille.

Das minimale Nachleuchten hast du aber auch nur auf schwarz wahrgenommen. Hab jahrelang Counterstrike gezockt im Clan und es war einfach nur flüssig und schnell.

In den letzten Jahren hieß es das LCDs durch den Hold-Type Effekt ohne BFI langsamer und träger wären und jetzt wollt ihr das über CRTs sagen? Was denn nun. :|

Tesseract

2019-12-19, 18:00:35

Das minimale Nachleuchten hast du aber auch nur auf schwarz wahrgenommen. Hab jahrelang Counterstrike gezockt im Clan und es war einfach nur flüssig und schnell.
hat auch keiner was anderes behauptet, dennoch ist es hässlich, besonders wenn man heute mal wieder vor einem CRT sitzt und den direkten vergleich hat.

In den letzten Jahren hieß es das LCDs durch den Hold-Type Effekt ohne BFI langsamer und träger wären und jetzt wollt ihr das über CRTs sagen? Was denn nun. :|
natürlich sind TFT insgesamt wesentlich träger, aber darum geht es doch gar nicht. TFT brauchen zwar ihre 4ms, 8ms, 30ms, etc. aber dann ist der wert auch tatsächlich erreicht. CRT "schalten" zwar in deutlich unter einer ms aber wenn der CRT von nicht-schwarz auf schwarz geht leuchtet der phosphor trotzdem noch eine gefühlte sekunde nach. in einem dunklen spiel wo große teile der szene schwarz sind kann das schlimmer sein als der langsamste 40ms+ TFT.

Gast

2019-12-19, 21:25:48

in einem dunklen spiel wo große teile der szene schwarz sind kann das schlimmer sein als der langsamste 40ms+ TFT.

Dann liegt das aber an der menschlichen Wahrnehmung selbst.

Helle Lichter in dunkler Umgebung erzeugen auch in der Realität ein wahrgenommenes Nachleuchten.

Tesseract

2019-12-19, 23:23:47

Megatron

2019-12-20, 08:35:51

es geht nicht um wahrgenommenes nachleuchten im auge sondern um tatsächlich nachleuchtenden phosphor. wenn du den mauszeiger über einen schwarzen desktop verfolgst hat der am CRT einen hellen schweif über den halben schirm, sowas existiert weder in der realität noch am TFTs.

Von was für einer billigen Fichte reden wir denn hier eigentlich? Das Nachleuchten damals bei meinem Eizo war eigentlich wirklich nur minimal und man musste sich da schon sehr konzentrieren.
Gerade die letzten hochwertigen CRT waren da schon verdammt gut....

Und nein, ich wünsche mir die Teile trotzdem nicht zurück. Der 21" wog ja schon über 40 Kilo und nahm auch gut Raum ein.
Dazu noch das Geld für ein gutes Monitorkabel - das ist jetzt alles viel einfacher geworden.

Aber um nicht nur auf der Retro-Welle zu schwimmen: auch MSI hat mittlerweile ein 27" WQHD Modell mit VA Panel (https://geizhals.de/msi-optix-mag272qp-9s6-3ca8aa-002-a2188074.html?hloc=at&hloc=de). Nur ordentliche Tests sind noch genauso rar wie beim AOC. Leider :frown:

Gouvernator

2019-12-20, 09:52:41

Den einzigen unüberwindbaren Nachteil den man beim CRT hat ist seine mickrige Diagonale. Das ist bereits ein riesiger Rückschritt zum mickrigen 27" Monitor. Und der ist wiederum ein riesiger Rückschritt zum recht kleinen 50" Plasma.
Wer konnte denn von 10 Jahren träumen das wir heute bezahlbare 82" 4K Dinger haben werden? Ich habe übrigens alles daheim: letzten HighEnd CRT mit 143 Khz, letzten 50" Plasma, ein 55" OLED und 65" LCD. Ich halte den Plasma am wertvollsten für Gaming und 55" OLED für Video/Office Anwendungen. So stehen sie auch beide an einem Tisch. Ja richtig gehört, 50" und 55" zusammen. Jeweils gerichtet auf dedizierte Sitzmöglichkeit pro TV. Sprich wenn ich Lust auf Retrogaming/3D mit Brille ect. habe habe ich Plasma. Tägliche Desktop Aufgaben/Internet gehen mit OLED.

Gast

2019-12-20, 15:18:35

[quote] wenn du den mauszeiger über einen schwarzen desktop verfolgst hat der am CRT einen hellen schweif über den halben schirm,

Wenn du im dunklen eine helle Lichtquewlle beobachtest und die sich bewegt, zieht die genauso einen Schweif.

sowas existiert weder in der realität noch am TFTs.

Am TFT hast du dafür mehrere Mauszeiger gleichzeitig sichtbar, entspricht auch nicht gerade der Realität, eher noch viel weniger.

Übrigens hat OLED ein ähnliches Problem, nur genau umgekehrt.

Pixel die von fast schwarz auf komplett schwarz schalten, ziehen schlieren hinter sich her.

Kartenlehrling

2019-12-20, 23:13:26

2mio Dimmingzone auf 31-inch klingt schon mal gut, hoffentlich auch bezahlbar.

The most interesting of these upcoming panels is likely going to be the M315DCM-E70, which forms what InnoLux are dubbing a “Megazone” display.
Key to this, aside from 3840 x 2160 @ 144Hz, is the use of an FALD (Full Array Local Dimming) backlight with over 2 million dimming zones spread across the 31.5″ diagonal screen.
https://forum.pcmonitors.info/topic/31-5-144hz-3840-x-2160-4k-uhd-panels-from-innolux/#post-54969

Geächteter

2019-12-21, 14:23:17

Aber um nicht nur auf der Retro-Welle zu schwimmen: auch MSI hat mittlerweile ein 27" WQHD Modell mit VA Panel (https://geizhals.de/msi-optix-mag272qp-9s6-3ca8aa-002-a2188074.html?hloc=at&hloc=de). Nur ordentliche Tests sind noch genauso rar wie beim AOC. Leider :frown:
Wenn kein technologisches Wunder passiert ist, wie immer guter Kontrast, aber für die Bewegtbilddarstellung am wenigsten zu gebrauchen.

Nightspider

2019-12-21, 14:48:23

2mio Dimmingzone auf 31-inch klingt schon mal gut, hoffentlich auch bezahlbar.

https://forum.pcmonitors.info/topic/31-5-144hz-3840-x-2160-4k-uhd-panels-from-innolux/#post-54969

Das klingt eher nach einem zweiten Full HD LCD Panel hinter dem ersten Panel.

2mio Dimmingzonen....wovon träumt ihr Nachts?

Full HD hat 1,9mio Pixel.

ChaosTM

2019-12-21, 15:18:31

Sowas ähnliches wie dieser Samsung mit Dual Layer LCD

BCjMLU5v9bs

Megatron

2019-12-22, 08:47:38

Wenn kein technologisches Wunder passiert ist, wie immer guter Kontrast, aber für die Bewegtbilddarstellung am wenigsten zu gebrauchen.
Naja, daheim sitze ich an diesem Spielzeug (https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-eizo-ev2333wh-bk).

Der Kontrast wird da schon ein Rückschritt sein. Umgekehrt erwarte ich da durchaus eine deutlich verbesserte Bewegtbilddarstellung ;)

Geächteter

2019-12-22, 15:30:25

Naja, daheim sitze ich an diesem Spielzeug (https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-eizo-ev2333wh-bk).

Der Kontrast wird da schon ein Rückschritt sein. Umgekehrt erwarte ich da durchaus eine deutlich verbesserte Bewegtbilddarstellung ;)
Okay, in dem Falle wird es natürlich besser. Habe jetzt mehrere "Gaming-VA" gesehen, die Unschärfe durch Verschmieren schon bei kleinsten Bewegungen, da ist dann auch sample-and-hold das geringste Problem.
Da braucht es nur noch Kantenglättung fürs ruhende Bild.
Richtig geil wird es, wenn man dann spieleinternen Motion Blur + FXAA anschaltet. :freak:

Megatron

2019-12-22, 16:40:33

Richtig geil wird es, wenn man dann spieleinternen Motion Blur + FXAA anschaltet. :freak:

Na Motion Blur hab ich ja momentan "in Hardware" :freak:

Geächteter

2019-12-22, 19:12:00

Na Motion Blur hab ich ja momentan "in Hardware" :freak:
Dafür hast du ungeschlagenen Kontrast. Viel hat sich die Jahre wohl an der Paneltechnogie nicht getan. Man opfert Konstrast, um die Schaltzeiten vom Kometenschweif in die nur leichte Unschärferelation zu bekommen.

Ultron

2019-12-23, 11:02:00

Immer noch zu groß.

43" würde evtl. noch gehen.

Wenn du 43" auf einem 48" haben willst, dann stellst du eben 3600x1800 ein anstatt 3840x2160.

Das ist ja das geile am OLED, der Rest ist einfach aus.

Ich mach das seit 5 Jahren mit meinem 40" Philips BDM4065UC (3840x1620) den ich jetzt meiner Freundin schenke weil ich Single Player Games eh nur noch auf meinem 65" 4K OLED zocke und Rennspiele mit meinem Triple 144Hz Monitor Setup (S2716DQ), und Online Shooter auf einem der 3 da nicht genug Leistung...

Kartenlehrling

2019-12-23, 22:43:17

https://twitter.com/xavierkatana/status/1207669851990437891
Qualitätssicherung

Das nennt man Einsatz bei der Qualitätsprüfung. :eek:
Verleicht sollte sich Tesla da melden.

Lowkey

2019-12-29, 12:39:35

Wie der Preis des HP 65" fällt und fällt.

https://geizhals.de/hp-omen-x-emperium-65-sound-4wy70aa-a1993283.html

Rente

2019-12-29, 13:41:13

Wann wird er interessant? VA, kein HDMI 2.1 - ich würde sagen, so ab 1699€ könnte er Abnehmer finden...

Lowkey

2020-01-05, 09:21:44

Oder:

3440x1440 @ 75Hz für 215 Euro. Wann war so ein Teil so günstig? Vor 2 Jahren war unter 700 Euro ein Angebot.

https://www.mydealz.de/deals/samsung-34-monitor-ls34j550wqu-wqhd-4-ms-freesync-1512334

Mr.Scott

2020-01-05, 22:50:53

Philips Momentum 328M1R
Die Eierlegende Wollmilchsau?
Hört sich stark so an :-)

Könnte mein nächster Monitor werden!

woodsdog

2020-01-06, 09:24:16

Warum sollte man jemals diesen Phillips 55" irgendwann in 2020 kaufen wenn du dir seit 6 Monaten einfach einen LG 55" OLED C9 auf den Tisch stellen kannst?

der LG hat
- OLED
- HDMI 2.1 für echtes 4k@120hz wenn Grakas das endlich mal können
- ist billiger
- Kann (auch) 40-120Hz VRR

:confused:

HisN

2020-01-06, 13:01:24

Oha, die CES scheint viel neues "Material" für uns zu bringen.

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/asus-pg32uqx-mit-1-152-dimming-zonen-1-400-cd-m%C2%B2-und-g-sync-ultimate.1261588/
https://www.computerbase.de/2020-01/acer-predator-x32-x38-g-sync-ultimate-displayhdr-1400-hertz-spieler/
https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/Acer-Monitore-CES-2020-1340470/

Lowkey

2020-01-06, 13:20:08

Zwischen Ankündigung auf einer Messe und "im Handel verfügbar" liegen bis zu 2 Jahre oder es kommt nicht. Dann hat man die ersten Wochen ein Angebot und nach 3-4 Monaten fällt der Preis. Nach einem Jahr kosten diese Highend Geräte dann den halben Preis.

Dem Markt fehlt für 144hz bei 4k immer noch die passende Leistung samt HDMI 2.1. Natürlich kann man auf 4k mit 100hz, Framelimiter und 3080Ti hin planen.

Die Frage wäre aktuell die, ob in absehbarer Zeit endlich 40" OLEDs unter 1000 Euro auf den Markt kommen werden?

Gast

2020-01-06, 15:27:09

Ben Carter

2020-01-06, 18:20:01

Dem Markt fehlt für 144hz bei 4k immer noch die passende Leistung samt HDMI 2.1. Natürlich kann man auf 4k mit 100hz, Framelimiter und 3080Ti hin planen.
Kommt immer darauf an, was man spielt. Jedi Fallen Order läuft mit 100-120fps auf max. Aber ja, mehr Leistung wäre schön, vielleicht wird es ja was mit dem "neuen" SLI. Zumal 4k und 120Hz über DP auch noch funktioniert.

Gast

2020-01-07, 09:16:07

Kommt immer darauf an, was man spielt. Jedi Fallen Order läuft mit 100-120fps auf max. Aber ja, mehr Leistung wäre schön, vielleicht wird es ja was mit dem "neuen" SLI. Zumal 4k und 120Hz über DP auch noch funktioniert.

Was für Fortschritte gibts bei SLI?

Ben Carter

2020-01-07, 21:24:03

Was für Fortschritte gibts bei SLI?
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-wiederbelebt-multigpu-rendering-mittels-neuem-cfr-modus

Erbsenkönig

2020-01-08, 01:15:38

Lowkey

2020-01-08, 09:18:53

Ein aktualisierter oder aktueller allgemeiner Guide ist mir noch nicht untergekommen.

Tobalt

2020-01-08, 09:52:53

der graben verläuft immernoch zwischen highHz und 4k-low Hz wenn man von exotischen monitoren momentan absieht.

kommt also drauf an was dir wichtiger ist. ich persönlich finde im mainstream aktuell 1440p 144 Hz noch immer den sweetspot. Größe je nach ppi Präferenzen. ist dir kleines bild mit hoher Schärfe oder großes bild wichtiger ? 1440p gibt es grob zwischen 24" und 32".

der vorteil von TN ist in den letzten jahren etwas erodiert. es waren die immer guten pixelschaltzeiten. aber IPS und VA haben sich etwas verbessert. Und das strobing ist aktuell noch inkompatibel mit Async. letzteres empfinden viele als absolutes muss, gerade bei 144 Hz monis wo Vsync schwer ist. preislich ist freesync (aka gsync compatible) besser als gsync.

da also strobing etwas aus der mode geraten ist, bringen TN ihren vorteil nicht mehr so richtig auf die Straße und daher sind IPS und VA in der beliebtheit gestiegen.

IPS ist schnell, gute farben aber teils nicht so toller kontrast (schlechtes schwarz)

VA hat knackigeren kontrast, neigt aber bei bildinhalten nahe schwarz zu schlieren.

wenn du Shooter spielst achte unbedingt auf den signal Lag. der findet sich leider nicht in jedem Test, aber werte >5 ms sollten für (kompetitive) shooter gemieden werden.

Lowkey

2020-01-08, 10:07:52

Beim Lesen deines Beitrages bekomme ich Kopfschmerzen.

akuji13

2020-01-08, 10:10:56

Der Vorteil von IPS gegenüber TN was die Farbtreue angeht hat auch nachgelassen weil die TN aufgeholt haben.

Ansonsten ist es mMn nahezu unmöglich ohne sich selbst was anzuschauen wirklich brauchbare Tipps zu geben.

Neben objektiven Dingen (144Hz haben Vorteile z. B. gegenüber 60Hz Geräten) ist vieles ganz stark subjektiv.
Reizt mich z. B. ein 35" 21:9 kann es gut sein das man dafür bei anderen Dingen gerne zurücksteckt.

Lowkey

2020-01-08, 10:16:16

Sehe ich fast auch so: die Techniken nähern sich an. Alle Monitore auf dem Markt sind gut. Die Detailfragen zu Größe, Auflösung und Schwerpunkten bestimmen die Diskussion.

60hz merkt man. 75hz immer noch. Bei VR hat man sich auf 90hz geeinigt. Ab 100hz sind die Monitore gegenüber 144hz kaum im Nachteil. Nur werfen wir doch gerne Reaktionszeit, Hz und Inputlag in einen Topf. Was nützen 144hz, wenn die Grafikkarte nur 100fps liefert und das Panel bei 144hz zu langsam reagiert?

Was nützt HDR400? Unter HDR1000 hat man keinen nennenswerten Effekt durch HDR.

Tobalt

2020-01-08, 10:41:30

in einem kurzen abriss kann es natürlich nicht so genau werden.. es gibt zu allem was ich oben schrieb Ausnahmen und dazu noch die Panellotterie.

aber im kern sind die 3 bildschirmtechnologien spürbar verschieden. stelle mir einen unbekannten monitor hin und ich sage dir nach wenigen sekunden welche der 3 Paneltechnologien drinsteckt.

welcher punkt bereitet dir denn Kopfschmerzen oder bezogst du dich nur auf die bewussten Verallgemeinerungen?

Lowkey

2020-01-08, 10:49:12

Nur deine Rechtschreibung und dein Satzbau. Ich bin mir sicher, dass du mit mehr Zeit und Aufwand einen brauchbaren, nachhaltigen Beitrag produzieren könntest. Wobei der Aufwand den Markt zu beschreiben relativ hoch sein wird, wenn man wirklich alles schreiben und mit Links untermauern mag. Mit der neuen "max. FPS Limit" Option im Nvidia Treiber ändert sich auch wieder was.

akuji13

2020-01-08, 10:59:14

Was ich für mich persönlich in den letzten Jahren auch festgestellt habe:
Die Monitore reagieren teils sehr unterschiedlich auf niedrigere fps.

Sind 2 Monitore mit 144Hz@144fps für mich gleich schnell, kann das bei 70fps schon ganz anders aussehen weil sich Monitor A deutlich stärker von der optimalen Darstellung (in Sachen Geschwindigkeit) entfernt hat als Monitor B.

Und wenn diese Geräte nirgends gegeneinander getestet wurden erschwert es die Suche.
Zumal wir dort wieder in den subjektiven Bereich kommen:
Was für Person A dann unangenehm wird ist Person B schlicht egal/noch ausreichend.

Das coating ist da auch so ein Thema, das muss man selbst live erlebt haben.
Ich fühle mich durch eine ungünstig positionierte/zu helle Status LED gestört...will sagen:
Es wird scheinbar endlos wenn man sich damit intensiv befasst. :D

Eine passende Grafikkarte zu finden/empfehlen empfinde ich als deutlich leichter.

Lowkey

2020-01-08, 11:09:26

Oder die Sache mit der Helligkeit. Ich dachte der HDR1000 Monitor sei für mich zu hell, aber es war dann doch die Pulsweitenmodulation. Also rät man dir zu diesem Gerät und es ist ein Testsieger, aber man selber kann keine Stunde davor sitzen ohne Kopfschmerzen zu bekommen. Mit HDR1000, also doppelt so hoher Helligkeit, steigt nicht nur der Stromverbrauch um 100%, sondern das PWM Problem wird weiter verstärkt.

Oder das Detailproblem mit der Reaktioszeit, Inputlag,... wo bei den Streamern mit 240hz Geräten (und 240fps) ein schneller Monitor nur dann nützlich ist, wenn der Ping nicht über 20ms geht.

Es ist unglaublich kompliziert den richtigen Monitor zu kaufen. Denn nahezu alle Geräte sind gut.

BlacKi

2020-01-08, 11:23:17

Hab jetzt die letzten Monate hier immer ein bisschen mitgelesen, aber ich als ich heute in R6 "Kann sein, dass ich die 144 Hz nicht anhabe" hörte, erwachte in mir der Gedanke "Wird vielleicht doch mal Zeit, dass ich das letzte Jahrzehnt bei den Monitoren nachhole" :) Im Moment nutze ich immer noch meinen ASUS VE248H von, aber naja, vielleicht wäre es auch mal Zeit, für was besseres. 1080p@60 Hz auf ner GTX 1080 ist am Ende auch nicht gerade die beste Kombi bzw etwas, wofür sich die fast 600 € für die Karte gelohnt haben.

Meine Frage nun an die Runde hier: Gibt es irgendwo eine "Übersicht", wo einem ein bisschen erklärt wird, was es heutzutage alles so bei Monitoren gibt und worauf man achten sollte? Beim Stöbern auf Geizhals ist mir aufgefallen, dass mir zwar das meiste der dort genannten Eigenschaften etwas sagt, gleichzeitg ich aber keine Ahnung habe, worauf es überhaupt ankommt, v.a. da ja viele Angaben auch eher unter Werbung einzuordnen sind (oder ist das mittlerweile nicht mehr der Fall?).
wenn du den fokus auf r6 legst, dann würde "ich" dir folgendes raten.

120/144hz ist das wichtigstes feature. es gibt wohl auch viele die noch deutlich von 240hz profitieren, aber dafür braucht man wiederrum auch die passende karte.
der inputlag ist heute praktisch bei allen sehr gut. die reaktionszeit beim display ist bei TN am besten, ist auch heute noch für mich ein kippschalter wenn ips und va zu auswahl stehen.
gsync /freesync helfen dir enorm bei niedrigen fps, den vorteil von VRR bei hohen fps ist zu vernachlässigen. zu der aussage stehe ich!
bei einer 1080 sind 1440p wohl in r6 machbar, aber ob man die dauerhaft auf über 100fps halten kann weiß ich nicht. da du wohl bei der karte bleiben willst(lese ich so raus) würde ich sogar bei 1080p144hz bleiben, dafür 144hz stabil halten. die monitore bekommt man recht günstig für 150€.
beim panel würde ich bei TN bleiben, r6 hat unter umständen viel schwarz. VA schlieren massiv im schwarzen, für mich ist VA keine option, ich hab da prägende negative erfahrungen gemacht. andere stört das wohl nicht.
ips ist grundsätzlich heute selbst im competitive eine option. ich wäre mir da aber nicht sicher ob mir die farben und etwas blickwinkelstabilität 20% höheren preis wert wären, wenn ich schon kein geld habe.

ich persönlich warte ja nur auf 4k oled 120hz mit vrr. da fehlt eigentlich nur die passende grafikkarte. 4k60hzmit vrr wären jetzt zwar schon möglich, aber das sind mir viel zu wenig hz. 1440p120hzvrr wären ebenso machbar, aber da es nicht nativ angesteuert wird sieht es sehr verwaschen aus.

Lowkey

2020-01-08, 11:28:51

Die Entwicklung des Jahres war, dass Nvidia Freesync unterstützt. Leider muss mein alter Monitor dann Overdrive auf normal setzen, was ihn spürbar langsamer macht. Also läßt man gsync aus.

Und dann muss man sich den Guide zu gsync und fps caps durchlesen und umsetzen. Ich bin zu faul dafür und lasse gsync dann lieber aus. Die Unterschiede betreffen dann 1-5fps, also für manche Leute spürbare Microlags.

Und am Ende bist du bei blacki: eigentlich gibt es nur einen kleinen Sprung von 60hz auf 144hz. Der Rest ist Ansichtssache.

Gast

2020-01-08, 12:18:38

JVC

2020-01-08, 14:58:50

... eigentlich gibt es nur einen kleinen Sprung von 60hz auf 144hz. Der Rest ist Ansichtssache.
Jup :smile:
Der Sprung von 60 auf 90Hz ist für mich "gigantisch".
Über 90Fps bis 120 bringt für einige auch noch n Bisschen was.
120 auf 144 sollte man im Normalfall nicht mehr erkennen können.
(auf dem selben Bildschirm sehe ich keinen Unterschied zw. 120 und 144Hz)

Fakt bleibt, das 4K 120Fps eben mehr als das aktuelle HDMI 2.0 oder DP 1.4 benötigt.

M.f.G. JVC

Kartenlehrling

2020-01-08, 15:32:16

Es wird gefühlt seit 5 Jahren immer wieder gezeigt, aber nicht verkauft.
Selbstkrümmende Displays, (https://youtu.be/8VONJGcVvNw?t=37) also 21:9 5k OLED Monitor das wär wirklich der Hammer.

Lowkey

2020-01-08, 15:38:57

Über 90Fps bis 120 bringt für einige auch noch n Bisschen was.

Ja dachte ich auch. 120hz mit 10/12bit (Anzeige stimmt bestimmt nicht) oder 200hz mit 8bit. Ich bin wieder auf 200hz, denn den Unterschied nimmt man wahr. Nur ist der PG35VQ nicht jedermanns Sache, da VA.

Nächste Woche kommt endlich das lange versprochene Firmwareupdate.

Erbsenkönig

2020-01-08, 15:43:05

Zunächst einmal Danke für die vielen Beiträge! Das gibt mir schon einmal eine Recherche-Richtung vor :)

Es ist unglaublich kompliziert den richtigen Monitor zu kaufen. Denn nahezu alle Geräte sind gut.

Ich meine hier in diesem Faden mal gesen zu haben, dass ein Monitor-Kauf im Moment aus technischer Sicht wenig Sinn mache, da sich dahingehend einfach nichts getan habe - gilt diese Aussage dann eher im Vergleich zu Modellen, die mehr oder weniger auf dem aktuellsten technischen Stand sind?

wenn du den fokus auf r6 legst, dann würde "ich" dir folgendes raten.

R6 war jetzt eigentlich nur ein Beispiel, auch wenn ich zugeben muss, schon 120+ Stunden damit verbracht zu haben :D

120/144hz ist das wichtigstes feature. es gibt wohl auch viele die noch deutlich von 240hz profitieren, aber dafür braucht man wiederrum auch die passende karte.
der inputlag ist heute praktisch bei allen sehr gut. die reaktionszeit beim display ist bei TN am besten, ist auch heute noch für mich ein kippschalter wenn ips und va zu auswahl stehen.
gsync /freesync helfen dir enorm bei niedrigen fps, den vorteil von VRR bei hohen fps ist zu vernachlässigen. zu der aussage stehe ich!
bei einer 1080 sind 1440p wohl in r6 machbar, aber ob man die dauerhaft auf über 100fps halten kann weiß ich nicht. da du wohl bei der karte bleiben willst(lese ich so raus) würde ich sogar bei 1080p144hz bleiben, dafür 144hz stabil halten. die monitore bekommt man recht günstig für 150€.

Diese ganzen höheren Frequenzen kamen ja erst so richtig auf den Markt, als ich meinen jetzigen Monitor bereits erworben hatte. Meine etwas naive Frage nun: Was bringen sie mir denn überhaupt? Ich meine mich daran erinnern zu können, dass oft von einem "ruhigeren Bild" die Rede sei - stimmt das denn?

Und zu den Sync-Modi: Ist das nicht letztlich Vsync, aber eben abseits der eigentlich Bildwiederholfrequenz des Monitors?

beim panel würde ich bei TN bleiben, r6 hat unter umständen viel schwarz. VA schlieren massiv im schwarzen, für mich ist VA keine option, ich hab da prägende negative erfahrungen gemacht. andere stört das wohl nicht.
ips ist grundsätzlich heute selbst im competitive eine option. ich wäre mir da aber nicht sicher ob mir die farben und etwas blickwinkelstabilität 20% höheren preis wert wären, wenn ich schon kein geld habe.

Bei Resident Evil 2 ist mir mehr als sonst aufgefallen, dass mir das Schwarz auf meinem jetzigen Monitor einfach nicht schwarz genug ist. Gerade wenn man sonst noch eine weitere Lichtquelle in der Umgebung des Monitors hat, merkt man, dass das Ganze einfach verwaschen aussieht. Sollte ich mir einen neuen Monitor zulegen, wäre es mir deswegen wichtig, dass die angezeigten Farben "echter" sind.

Döner-Ente

2020-01-08, 15:59:29

Diese ganzen höheren Frequenzen kamen ja erst so richtig auf den Markt, als ich meinen jetzigen Monitor bereits erworben hatte. Meine etwas naive Frage nun: Was bringen sie mir denn überhaupt? Ich meine mich daran erinnern zu können, dass oft von einem "ruhigeren Bild" die Rede sei - stimmt das denn?

Und zu den Sync-Modi: Ist das nicht letztlich Vsync, aber eben abseits der eigentlich Bildwiederholfrequenz des Monitors?

Mehr Hertz macht, flapsig gesagt, ein ruhigeres Bild und eine geschmeidigere Mauseingabe.
GSync/Freesync machens nochmal ruhiger, vor allem bei niedrigeren Fps und sind kein Vsync, sondern schlicht gesagt eben keine fixe Bildwiederholfrequenz des Monitors, sondern eine variable, die immer 1 zu 1 mit den gerade gelieferten Fps übereinstimmt.

Imho beim Monitorneukauf jetzt, kommend von 1080p+60 Hz:
- Mehr Hertz als 60 und GSync/Freesync absolutes Muss,
- Panel: als "Durchschnittsuser" (der weder gesteigerten Wert auf den absolut niedrigsten Input-Lag noch auf das schwärzeste Schwarz aller Zeiten legt) sprich absolut nichts gegen IPS,
- Auflösung: Klar ist mehr immer besser, stellt aber auch höhere Anforderungen an die Grafikkarte. Es macht nicht viel Sinn, sich über seinen shiny neuen xy-K-Monitor zu freuen, nur um dann festzustellen, dass man in aktuellen Spielen selbst mit mittleren Einstellungen nur noch 30-40 Fps hat und in Zukunft nun immer Grakas für ~800 € kaufen muss, um die Pixelpracht noch mit anständigen Fps zum Laufen zu kriegen.

Lowkey

2020-01-08, 16:03:35

Aber das Ding ist, dass es für jedes Spiel einen idealen Monitor gibt. So hast du auf der einen Seite die High Quality Sekte mit perfektem Schwarz, Gsync, 4k und die Multiplayer Heinis mit "ich will Gewinnen" Einstellung samt grauem Schwarz gegen dunkle Ecken, max FPS bei max Hz und ohne Sync.

Als Casual kann man sich alles holen. Es ist ja alles gut. Ein schnelles oder langsames Gerät ist immer im Bereich des Unspürbaren.

akuji13

2020-01-08, 17:22:50

Ist so ähnlich wie beim Golf.

Mit einem 5er Eisen kann ich natürlich auch jedes Lock bespielen, optimal ist das aber nicht.

- Panel: als "Durchschnittsuser" (der weder gesteigerten Wert auf den absolut niedrigsten Input-Lag noch auf das schwärzeste Schwarz aller Zeiten legt) sprich absolut nichts gegen IPS

Da könnte man mMn auch TN oder VA anstelle von IPS einsetzen. :D
Wenn ich in meinem Umfeld jemandem einen neuen Monitor hinstelle sind immer alle ganz begeistert obwohl es dazu eigentlich keinen Grund gibt.

Geächteter

2020-01-08, 17:29:28

Der Vorteil von IPS gegenüber TN was die Farbtreue angeht hat auch nachgelassen weil die TN aufgeholt haben.

Oder gewisse IPS-Panels haben für High-Hz dort nachgelassen.

JVC

2020-01-08, 19:12:04

Wenn ich in meinem Umfeld jemandem einen neuen Monitor hinstelle sind immer alle ganz begeistert obwohl es dazu eigentlich keinen Grund gibt.
Tja, das kenn ich ^^ normale/angenehme Leute/Kunden eben :wink:

Ich bezweifle mich da im Vorfeld immer eher selber, ob ich den Leuten den Monitor zumuten kann :ulol:

M.f.G. JVC

Erbsenkönig

2020-01-08, 21:11:19

Mehr Hertz macht, flapsig gesagt, ein ruhigeres Bild und eine geschmeidigere Mauseingabe.

Wirkt sich dann auch im "normalen Betrieb" aus, nehme ich an, oder?

- Mehr Hertz als 60 und GSync/Freesync absolutes Muss

Das habe ich mir auch so gedacht.

- Panel: als "Durchschnittsuser" (der weder gesteigerten Wert auf den absolut niedrigsten Input-Lag noch auf das schwärzeste Schwarz aller Zeiten legt) sprich absolut nichts gegen IPS

Ich werde mir mal die Unterschiede genauer anschauen.

- Auflösung: Klar ist mehr immer besser, stellt aber auch höhere Anforderungen an die Grafikkarte. Es macht nicht viel Sinn, sich über seinen shiny neuen xy-K-Monitor zu freuen, nur um dann festzustellen, dass man in aktuellen Spielen selbst mit mittleren Einstellungen nur noch 30-40 Fps hat und in Zukunft nun immer Grakas für ~800 € kaufen muss, um die Pixelpracht noch mit anständigen Fps zum Laufen zu kriegen.

Also sagen wir mal so: Die GTX 1080 soll noch nicht in Rente und auch in Zukunft werde ich keine 1000 Tacken in die Hand nehmen für eine neue Grafikkarte, d.h. ich werde wohl nie die bestmögliche Performance haben.

Sollte man hinsichtlich der Auflösung nicht auch im Blick haben, dass 4K erst ab einem deutlich größeren Monitor erst wirklich Sinn macht?

akuji13

2020-01-09, 08:25:11

robbitop

2020-01-09, 09:12:21

Ich finde, dass mit modernem TAA und modernen Schärfefilter die Bedeutung der Auflösung ziemlich abnimmt (natürlich in gewissen Grenzen! Wenn man das Pixelraster sieht ist es sinnlos).
Aber nicht jedes Spiel hat so sehr gutes TAA. Aber es werden immer mehr.

TSSAA 8x in Wolfenstein 2 und auch das TAA aus der UE4 kombiniert mit dem adaptiven Imagesharpening von AMD (was NV jetzt ja auch übernommen hat) ist das Bild bemerkenswert temporal stabil und Jaggies gibt es auch keine mehr. Dank der Schärfe ist der Detailgrad auch gut.

In einem statischen Bild bringt 4K sicherlich mehr Details. In den meisten Spielen bewegt man sich allerdings. Je nach Spiel schneller oder langsamer. Da sind die zusätzlichen Details in 4K schnell weggefressen mangels Bewegtschärfe. Bei gleicher Leistung kann man deutlich mehr fps in geringeren Auflösungen rendern, die wiederum deutlich mehr Bewegtschärfe und somit Details im bewegten Bild liefert. Ich tippe darauf, dass 1440p mit sustained 120+ fps in Bewegung schärfer/detailreicher ist als 4K mit 60fps. Noch schärfer ist 4K120+fps. Braucht aber 2,25x Rechenleistung der GPU - heute in modernen Spielen selbst mit TU102 kaum machbar.

Erbsenkönig

2020-01-09, 10:47:26

Das kommt auf die Qualität deiner Augen an. :wink:

Eigentlich profitiert man von UHD@24" mehr als von UHD@40" weil die Pixeldichte deutlich höher ausfällt.
Allerdings kann es durchaus sein das z. B. durch den Sitzabstand bedingt man diese Verbesserung nur wenig wahrnimmt.
Manchen ist die Darstellung auf dem Desktop dann auch zu klein.

Ich habe selber ein 40" UHD Gerät und ein Hauptgrund für diese Auflösung ist das man so überhaupt noch eine ordentliche Pixeldichte erreicht.
Persönlich gesehen sind 24" mit UHD für mich nichts weil mir das Gerät ansich schon zu klein ist, andere empfinden diese Kombo als genial.
UHD@27" finde ich super, habe ich aber aus Kostengründen nicht (=Leistung des Rechners zu gering + Monitor ansich zu teuer).

Gerade für so einen Fall gilt mMn: Sollte man selbst live erleben.

Ich hab jetzt mal ein paar PPI Werte verglichen:

1920x1080@15,4" (mein T580, welches ich in Windows auf 120 % skalieren lasse): 143,05 PPI
1920x1080@24,0" (mein jetziger Monitor): 91,79 PPI
2560x1440@27,0" (scheint ja wohl der nächste Schritt zu sein): 108,79 PPI
3840x2160@27,0" (dein Ideal): 163,18 PPI

Ich denke ich werde mal schauen, ob ich in einem Elektronikmarkt in der Nähe hier ein paar Monitore finde. Dann kann ich mir selber mal ein Bild davon machen.

Ich finde, dass mit modernem TAA und modernen Schärfefilter die Bedeutung der Auflösung ziemlich abnimmt (natürlich in gewissen Grenzen! Wenn man das Pixelraster sieht ist es sinnlos).
Aber nicht jedes Spiel hat so sehr gutes TAA. Aber es werden immer mehr.

TSSAA 8x in Wolfenstein 2 und auch das TAA aus der UE4 kombiniert mit dem adaptiven Imagesharpening von AMD (was NV jetzt ja auch übernommen hat) ist das Bild bemerkenswert temporal stabil und Jaggies gibt es auch keine mehr. Dank der Schärfe ist der Detailgrad auch gut.

In einem statischen Bild bringt 4K sicherlich mehr Details. In den meisten Spielen bewegt man sich allerdings. Je nach Spiel schneller oder langsamer. Da sind die zusätzlichen Details in 4K schnell weggefressen mangels Bewegtschärfe. Bei gleicher Leistung kann man deutlich mehr fps in geringeren Auflösungen rendern, die wiederum deutlich mehr Bewegtschärfe und somit Details im bewegten Bild liefert. Ich tippe darauf, dass 1440p mit sustained 120+ fps in Bewegung schärfer/detailreicher ist als 4K mit 60fps. Noch schärfer ist 4K120+fps. Braucht aber 2,25x Rechenleistung der GPU - heute in modernen Spielen selbst mit TU102 kaum machbar.

Die ausreichende Grafikkartenleistung dürfte wohl der ausschlaggebende Punkt sein - was nützt mir die höhere Auflösung, wenn ich am Ende nie auf vernünftige FPS komme? Ich hab jetzt auf die Schnelle mal ein paar CB Benchmarks der GTX 1080 bei aktuellen Spielen rausgesucht:

The Outer Worlds@4K: 46,1 FPS
Ghost Recon Breakpoint@4K: 27,1 FPS
Metro Exodus@4K: 35,6 FPS
Red Dead Redemption 2@4K: Wird gar nicht erst erwähnt
Resident Evil 2@4K: 38,5 FPS
Anthem@4K: 40,9 FPS

Man könnte dem wohl mit anderen Grafikeinstellungen ein wenig beikommen, aber ab einem gewissen Punkt ist dann schon fraglich, ob FPS>Grafikqualität gelten sollte.

BlacKi

2020-01-09, 11:01:27

4k mit ner 1080? tu das dir nicht an, es sei denn du weißt genau was du dir da antust. ich würde sagen, vergiss es!

Ich hab jetzt mal ein paar PPI Werte verglichen:

1920x1080@15,4" (mein T580, welches ich in Windows auf 120 % skalieren lasse): 143,05 PPI
1920x1080@24,0" (mein jetziger Monitor): 91,79 PPI
2560x1440@27,0" (scheint ja wohl der nächste Schritt zu sein): 108,79 PPI
3840x2160@27,0" (dein Ideal): 163,18 PPI

ich verstehe nicht warum leute in ppi denken, schließlich ist der sitzabstand zum monitor/handy doch nie ganz fix! wenn man den sitzabstand anpasst dann kann man mit einem 4k 27" die gleiche pixelschärfe erzeugen, wie mit einem 4k 55". ich muss zugeben das 55" wirklich nicht bei jedem geht. aber ob man nun angenommene 4k40" bei 1,2m abstand, 4k,10"bei 20cm, oder 4k27" bei 50cm anschaut, ist was die pixelschärfe fürs auge angeht identisch. naja, solange man den sitzabstand eben anpassen kann!

Erbsenkönig

2020-01-09, 11:26:29

ich verstehe nicht warum leute in ppi denken, schließlich ist der sitzabstand zum monitor/handy doch nie ganz fix! wenn man den sitzabstand anpasst dann kann man mit einem 4k 27" die gleiche pixelschärfe erzeugen, wie mit einem 4k 55". ich muss zugeben das 55" wirklich nicht bei jedem geht. aber ob man nun angenommene 4k40" bei 1,2m abstand, 4k,10"bei 20cm, oder 4k27" bei 50cm anschaut, ist was die pixelschärfe fürs auge angeht identisch. naja, solange man den sitzabstand eben anpassen kann!

Das geht bei mir eben nicht bzw. nur äußerst bedingt. Der Monitor steht auf dem Schreibtisch und ich kann weder Maus noch Tastatur ewig weit entfernt davon aufstellen. Letztlich bleibt der Abstand zum Monitor gleich, weswegen der Vergleich zum aktuellen Zustand für mich ausschlaggebend ist.

BlacKi

2020-01-09, 12:03:36

mein nächster monitor hängt wohl vor dem schreibtisch an der wand. ich sitze dann wohl zwischen 80 und 100cm vom "monitor" weg. daher gehen dann auch 55".

akuji13

2020-01-09, 12:30:47

Ich finde, dass mit modernem TAA und modernen Schärfefilter die Bedeutung der Auflösung ziemlich abnimmt (natürlich in gewissen Grenzen! Wenn man das Pixelraster sieht ist es sinnlos).
Aber nicht jedes Spiel hat so sehr gutes TAA. Aber es werden immer mehr.

Für mich ändert sich auch mit modernen, guten TAAs und modernen Schärfefiltern kaum etwas.
Nicht vorhandene Pixel nachschärfen klappt nunmal nicht.

Nicht falsch verstehen:
Ich bin nicht der high DPI Spieler und sehr dankbar für immer bessere Lösungen in Sachen TAA und für die neuen Techniken der GPU Hersteller.
Wenn ich am beamer mit der Vega spiele (1080p) oder auch mit der 1080Ti der immer häufiger die Puste für UHD ausgeht (und deshalb zu 1440p ausgewichen wird) sind mir diese Sachen hochwillkommen.
Es gibt nie zu viele Optionen.

Trotzdem sieht ein identisches Spiel mit TAA@UHD mMn nochmal spürbar natürlicher und angenehmer aus gegenüber TAA+Nachschärfen.

3840x2160@27,0" (dein Ideal): 163,18 PPI

Kein Ideal sondern einfach ein "ist gut so". :D
Ideal wäre für mich 8K@40" weil das noch auf meinen Tisch passt. :wink:

Wollte damit ausdrücken das 2560x1440 auf 40" einfach deutlich zu wenig sind bzw. der Unterschied deutlich sichtbar ist.
Kenne Leute die Spielen mit 1080p@40" auf 60cm Abstand und die finden das komplett in Ordnung, das wäre aber selbst mir zu wenig.

Zu wenig wäre mir aber auch die Leistung einer 1080@UHD, selbst meine Ti geht da inzwischen zu 90% (bei AA+AAA Titeln) nicht mehr.
Davon kann ich nur abraten, zumindest wenn nur 1 Bildschirm geplant ist und man nicht wie ich zum Spaß zwischen diversen wechselt.

robbitop

2020-01-09, 12:46:42

Trotzdem sieht ein identisches Spiel mit TAA@UHD mMn nochmal spürbar natürlicher und angenehmer aus gegenüber TAA+Nachschärfen.

Statisch vielleicht. In Bewegung ist 4K60 sehr schnell unschärfer und detailärmer als 1440p120. So ist es nunmal mit Holdtype Displays. Und der bessere Inputlag und die höhere gefühlte Flüssigkeit (ich merke das deutlich) erhöhen IMO den Spaßfaktor nochmal ein bisschen.

Bei sehr langsamen Spielen kann sich das ab einem Punkt natürlich umkehren. Am Ende wäre 4K120 am besten - aber es gibt keine Grafikkarte, die das packt in den neusten AAA Games (durchgängig und in der Mehrheit der Spiele und ohne groß Details zu opfern).

24p

2020-01-09, 12:59:11

robbitop

2020-01-09, 13:06:50

Unschärfer ist das Bild aber nur da, wo das Auge auf einem festen Punkt am Bildschirm verharrt und sich dieser bewegt. Das ist bei Shooter die Regel, aber woanders eben nicht.
Bei Adventures wie W3 oder auch bei Rennspielen zB.
Ansonsten wird für mich umgekehrt ein Schuh draus, was das AA angeht. Je höher die Auflösung ist, desto weniger brauche ich teure Verfahren. Mit WQHD ist das ganze hingegen unumgänglich.

Das hat mit dem Auge nichts zu tun sondern mit dem Panel und unserem Nervensystem, welches mehrere Bilder zusammenfügt. Egal welches Spiel und welche Situation. Hold-Type Effekt gilt immer.

Dazu kommt, dass für mich zB am Schreibtisch die Pixeldichte von WQHD@27" einfach nicht hoch genug ist, um nicht das Pixelraster zumindest unterschwellig zu sehen,
Dann hast du entweder einen sehr niedrigen Sitzabstand oder krass gute Augen. Dann führt wohl kein Weg an 4K vorbei.

Pixeltreppen sind nur mit sehr teurem AA weg. Bei 4K@27" reicht hingegen popeliges Post-AA. Für Landschaftsentdeckerspiele wie W3 ist das imo besser.
Lange nicht gespielt, was? Modernes TAA ist extremst effektiv und kostet fast keine Leistung. Schaue dir (nur als Beispiele!) mal Doom oder Wolfenstein 2 an (id Tech Engine) oder das neue Mechwarrior 5 (Unreal Engine 4). Keine Jaggies mehr und keine Bewegtartefuckte ^^. Kostet etwas Schärfe - aber dank intelligentem Imagesharpening (haben beide IHVs) ist der Effekt komplett kompensiert.
Es gibt immer mehr Spiele mit hervorragendem TAA. Leider noch nicht alle aber es werden immer mehr. (und nicht jedes TAA ist auch gut implementiert)

Lowkey

2020-01-09, 13:09:18

Der LG 38GL950G-B (https://geizhals.de/lg-electronics-ultragear-38gl950g-b-a1952517.html#offerlist) ist wohl endlich nach Monaten auf Lager und kaufbar.

Die User beschweren sich wohl über den Glow Effekt, den IPS mitbringt.

24p

2020-01-09, 13:20:08

Das hat mit dem Auge nichts zu tun sondern mit dem Panel und unserem Nervensystem, welches mehrere Bilder zusammenfügt. Egal welches Spiel und welche Situation. Hold-Type Effekt gilt immer.

Dann hast du entweder einen sehr niedrigen Sitzabstand oder krass gute Augen. Dann führt wohl kein Weg an 4K vorbei.

Lange nicht gespielt, was? Modernes TAA ist extremst effektiv und kostet fast keine Leistung. Schaue dir (nur als Beispiele!) mal Doom oder Wolfenstein 2 an (id Tech Engine) oder das neue Mechwarrior 5 (Unreal Engine 4). Keine Jaggies mehr und keine Bewegtartefuckte ^^. Kostet etwas Schärfe - aber dank intelligentem Imagesharpening (haben beide IHVs) ist der Effekt komplett kompensiert.
Es gibt immer mehr Spiele mit hervorragendem TAA. Leider noch nicht alle aber es werden immer mehr. (und nicht jedes TAA ist auch gut implementiert)

Der S&H Effekt entsteht nicht im Display, sondern im Auge. Den hast du auch, wenn du aus dem Fenster schaust und ein Auto vorbeifährt. Das ist dann auch unscharf. Unnatürlich ist ein LCD nur, weil man dort Objekte mit dem Auge verfolgt (dieses also für uns statisch ist, sich dieses aber am Bildschirm bewegt.

BTW habe ich eine Sehschärfe von 125% mit Brille (-1,0 Dioptrin). Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass es dem Schnitt ausreicht, denn sonst benötigten wir ja auch keine Retinedisplays (Ja, näher am Auge, aber auch deutlich mehr PPI).

Wie gesagt, ich spiele keine Shooter, kein MP. Von 4K auf WQHD gehe ich nie wieder zurück.

Troyan

2020-01-09, 13:31:34

Für mich ändert sich auch mit modernen, guten TAAs und modernen Schärfefiltern kaum etwas.
Nicht vorhandene Pixel nachschärfen klappt nunmal nicht.

Richtig. Deswegen werden ja weitere Techniken entwickelt, die viel effizienter sind als nur sinnbefreit alle Pixel zu berechnen. AI-Upscaling hilft dank trainierten Netzwerk und "Variable Rate Shading" spart dort Rechenleistung ein, wo eine höhere Auflösung kaum optische Vorteile bringt.

robbitop

2020-01-09, 13:33:28

Der S&H Effekt entsteht nicht im Display, sondern im Auge. Den hast du auch, wenn du aus dem Fenster schaust und ein Auto vorbeifährt. Das ist dann auch unscharf. Unnatürlich ist ein LCD nur, weil man dort Objekte mit dem Auge verfolgt (dieses also für uns statisch ist, sich dieses aber am Bildschirm bewegt.
Entschuldige bitte aber da verwechselst du zwei unterschiedliche Sachen. ;)

Was du beschreibst ist, wenn das Auge stillsteht werden bewegende Effekte unscharf und wenn das Auge den Objekten folgt, bleiben sie scharf. Das hat aber nicht direkt mit dem Hold Type Effekt zu tun. Der ist unabhängig.

Der Holdtype Effekt beschreibt, dass die Pixelfarbe von Bild n und n+1 über unser Nervensystem/Gehirn (das hat nichts mit dem Okular zu tun) miteinander verrechnet werden. Der Effekt nimmt ab, wenn die Bildrate höher ist, da dann der Farbunterschied zwischen Bild n und n+1 geringer ist. Auch hilft es, ein schwarzes Bild zwischen n und n+1 einzufügen (Black Frame Insertion). Das Gehirn verrechnet dann nicht mehr die Farben des Pixels aus Bild n und n+1.
Das sieht man auch sehr gut, wenn man mal auf einem CRT spielt. Prinzipbedingt wird das Bild nach dem Aufbau wieder schwarz - da der Elektronenstrahl Zeile für Zeile das Phosphor erhellt. Das Phospor hat zum Glück genug Trägheit - aber Streng genommen leuchtet sogar immer nur ein Pixel (von links nach rechts). Das Auge und das Phosphor sind träge genug, damit es nicht auffällt. Aber im Prinzip ist BFI und das Flimmern eines CRTs für die Bekämpfung des Hold Type Effekts vergleichbar.
CRTs und Plasma Displays sind nicht Hold Type, LCD und OLD sind es. Hold Type bedeutet, dass der Pixel seine Farbe aus Bild n behält bis Bild n+1 kommt. ;)

Wenn du mir nicht glaubst, lese dich gern dazu ein. Besser noch: spiele mal ein Spiel auf einem 100Hz CRT. Und dann mit einem 100 Hz LCD. Die Bewegtschärfte ist enorm besser. Egal wo du hinschaust. ;)

BTW habe ich eine Sehschärfe von 125% mit Brille (-1,0 Dioptrin). Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass es dem Schnitt ausreicht, denn sonst benötigten wir ja auch keine Retinedisplays (Ja, näher am Auge, aber auch deutlich mehr PPI).
125% ist sehr gut!
Du sagst es ja schon selbst - PPI ist in Bezug auf seine Wichtigkeit ein Wert, der ohne Entfernung erstmal der Kontext fehlt. Sein Grenzwert ab dem man kein Pixelraster erkennt hängt von der Winkelauflösung des Auges ab (deines ist gut) und vom Betrachtungsabstand.
Retina Display wurde ja zum iPhone 4 eingeführt. ~320ppi. Die galten für einen Betrachtungsabstand von ~20...30 cm.
Je nach Schreibtisch sitzt man dort 80...100 cm entfernt vom Monitor. 1/3-1/4 der PPI genügen dort also, damit das gleiche für den Monitor gilt.
Bei einem schlechten Auge reicht sowohl beim Smartphone als auch beim Monitor weniger, bei einem guten Auge braucht es in beiden Fällen mehr Auflösung. ;)

Wie gesagt, ich spiele keine Shooter, kein MP. Von 4K auf WQHD gehe ich nie wieder zurück.
Wenn der Bildinhalt langsam oder statisch ist: nachvollziehbar. Wenn viel Bewegung drin ist: dann ist es irrelevant ob MP, Shooter oder sonstwas. Jeder Pixel der einen großen Farbgradienten zwischen zwei Bildern hat wird unschärfer. ;) (=Pixel in Bewegung)

24p

2020-01-09, 13:35:23

Nein, genau das ist der SH Effekt. Den hast du in der Realität überall oder haben deine Augen eingebautes BFI?

robbitop

2020-01-09, 13:40:09

Nein, genau das ist der SH Effekt. Den hast du in der Realität überall oder haben deine Augen eingebautes BFI?
Es ist egal wohin du schaust, jedes Pixel blurt ohne BFI.

Falls du mal die Gelegenheit hast auf einem CRT zu spielen wirst du es auf Anhieb merken. Digital Foundry beschreibt mehrfach das gleiche und ist begeistert. Es ist wesentlich schärfer in Bewegung mit BFI/CRT. Und das sieht deutlich besser aus und man erkennt mehr Details. Überall. Jeder Kameraschwenk (mit der Maus), alles was sich bewegt. Jeder Pixel der seine Farbe ändert.

Ein 144Hz Display (von dem sehr viele aus ähnlichen Gründen begeistert sind) bekämpft den Effekt eben mit verringertem Gradient durch erhöhte zeitliche Abtastung.
Das ist ein Tag-Nacht Unterschied, der im "Doppelblindtest" sofort auffällt. (mehrfach im Netz getestet worden - ich erinnere mich noch gut daran, dass mein Bruder der 0 Ahnung von PC HW hat, an meinem PC gespielt hat und sofort gefragt hat warum das trotz Bewegung so extrem scharf ist - und ich hatte nichts vorher gesagt...). Es braucht keine Shooter und kein MP um dort stetig den Vorteil zu erleben.
Man braucht aber auch die entsprechend höhere Framerate. Das ist bei 4K im Moment eben nicht machbar. Mit Ampere ändert sich das ggf.

24p

2020-01-09, 13:49:29

Nochmal: auch die Realität blurrt in Bewegung. Daher nutzt dir das in dem Fall nichts. 120Hz bringen dir da etwas, wo du mit dem Auge die ganze Zeit an auf dem Bildschirm bewegten Objekten Fadenkreuz klebst.

Btw, ich kenne CRTs, habe jahrelang auf einem gespielt.

robbitop

2020-01-09, 13:54:54

Nochmal: auch die Realität blurrt in Bewegung. Daher nutzt dir das in dem Fall nichts. 120Hz bringen dir da etwas, wo du mit dem Auge die ganze Zeit am Fadenkreuz klebst.

Btw, ich kenne CRTs, habe jahrelang auf einem gespielt.
Ja die Realität blurt, wenn etwas an mir vorbeizieht. Wenn ich hinterherschaue, wird es aber scharf.
Wenn ich auf dem PC einem bewegenden Objekt hinterherschaue bleibt es unscharf.

Btw, ich kenne CRTs, habe jahrelang auf einem gespielt.
Dann ist es ggf einfach zu lange her. Und oder es waren keine besonders guten CRTs. Damals gab es ja auch viel Mist. Unscharfe CRTs. Damals schafften die GPUs bei halbwegs hohen Auflösungen auch noch nicht schön hohe Frameraten. Das ist mit einem richtig guten HighEnd CRT und einem heutigen PC natürlich was ganz anderes. 100 FPS bei >1600x1200. Aber es muss kein CRT sein.
Spiele mal an einem 144 Hz Display ein Spiel mit Bewegung und entsprechender Framerate. Das sieht jeder im Blindtest. Und ist danach begeistert. Habe ich mehrfach in der Praxis bei anderen und mir selbst gesehen. Und ich spiele quasi null Shooter und nur Singleplayer.
Ggf. fehlt dir hier einfach das Erlebnis in der Praxis.

Klar, wenn man sehr viel statische, langsame Spiele (Strategie, Simulation) spielt, nimmt der Vorteil stark ab. Aber sobald viel Bewegung drin ist, hilft es sofort.

24p

2020-01-09, 13:59:30

Eben, es gibt eben Spiele bei denen der Blick eher über den Bildschirm wandert, als dass man Objekten hinterherschaut. Und nein mir fehlt nicht die Praxis, ich sitze gerade zB am ipad pro 10.5.

aufkrawall

2020-01-09, 14:05:54

Klar, wenn man sehr viel statische, langsame Spiele (Strategie, Simulation) spielt, nimmt der Vorteil stark ab.
Find ich überhaupt nicht. Gerade bei isometrischer Perspektive, wo man alles im Blick hat, fällt die Bewegtbildunschärfe extrem auf.

robbitop

2020-01-09, 14:08:48

Eben, es gibt eben Spiele bei denen der Blick eher über den Bildschirm wandert, als dass man Objekten hinterherschaut.
Ob nun das Auge die Unschärfe in diesem Falle erzeugt oder Bildschirm. Die teuer errechneten Pixel sind damit Brei. Und wenn man den Objekten doch folgt, bleibt es Brei.
Kann ja jeder so machen wie er will - aber IMO redest du dir den Nachteil schön.

iPad Pro 10.5 habe ich auch - ist IMO nicht das gleiche in der Praxis.

Find ich überhaupt nicht. Gerade bei isometrischer Perspektive, wo man alles im Blick hat, fällt die Bewegtbildunschärfe extrem auf.
Klar - das hängt vom Kontrastgradienten ab. Ist Bewegung drin, fällt es auf.
Ich sehe das bei fast allen Spielen (manche mehr manche weniger) und finde den Unterschied frapierend. Selbst in Windows merkt man das schon wenn man scrollt oder ein Fenster bewegt, dass es in Bewegung viel schärfer bleibt. Das bringt in der Praxis nichts - aber fühlt sich einfach super an.

aufkrawall

2020-01-09, 14:11:55

Kann ja jeder so machen wie er will - aber IMO redest du dir den Nachteil schön.

Was für ein Nachteil? 120Hz ohne BFI sind auch Brei. 120Hz ohne VRR sind laggy oder tearen. Es gibt aber kein gescheites 120Hz mit BFI + VRR gleichzeitig. Es ist also alles ein Kompromiss.
Das kann man so aber nicht für mehr Bildpunkte sagen, die sehen schlicht immer bedeutend besser aus (bis zu einer gewissen Grenze).

robbitop

2020-01-09, 14:16:40

Was für ein Nachteil?
60 Hz.

120Hz ohne BFI sind auch Brei.
Das Leben ist nicht schwarz/weiß. :) Es ist deutlich weniger Brei. Bewegtschärfe ist wesentlich höher als bei 60Hz. Das ist prinzipbedingt so. Mit BFI wäre es am besten. Aber damit geht kein VRR.
Wenn genug Leistung "über" ist wäre auch 120Hz mit FastSync möglich - zur Not ginge es auch ohne V-Sync. Dann hat man Tearing aber wahrscheinlich ziemlich viel Bewegtschärfe. VRR ist IMO aber die bessere Wahl, da kein Tearing und effizienterer Umgang mit Rechenleistung als Fastsync.

120Hz ohne VRR sind laggy oder tearen. Es gibt aber kein gescheites 120Hz mit BFI + VRR gleichzeitig. Es ist also alles ein Kompromiss.
Das kann man so aber nicht für mehr Bildpunkte sagen, die sehen schlicht immer bedeutend besser aus (bis zu einer gewissen Grenze).
Wie gesagt: 120 Hz sind nicht perfekt - aber wesentlich bewegtschärfer.
Mehr Pixel bedeuten mehr Details und mehr Schärfe. In Bewegung geht das schnell verloren. Damit meine ich die Bewegtschärfe 4K60 vs 1440p120. Ich bin mir relativ sicher, dass letzteres ab einem gewissen Bewegungsgrad schärfer ist.

aufkrawall

2020-01-09, 14:28:46

Das Leben ist nicht schwarz/weiß. :) Es ist deutlich weniger Brei. Bewegtschärfe ist wesentlich höher als bei 60Hz. Das ist prinzipbedingt so. Mit BFI wäre es am besten.

Mit gescheitem BFI wäre der Abstand zwischen 120Hz BFI und 120Hz ohne wesentlich größer als 120Hz ohne vs. 60Hz.
Man verfeuert also doppelt so viel Leistung für einen eher mehigen Benefit. Gut, Spiele mit schwachsinnigem Prerender sind besser steuerbar, ist aber ein anderes Thema.

Wenn genug Leistung "über" ist wäre auch 120Hz mit FastSync möglich - zur Not ohne V-Sync. Dann hat man Tearing aber wahrscheinlich ziemlich viel Bewegtschärfe. VRR ist IMO aber die bessere Wahl, da kein Tearing und effizienterer Umgang mit Rechenleistung als Fastsync.

Meinst du, dass es Fast Sync mit Tearing gibt, oder ist das eine etwas unglückliche Formulierung? ;)

Mehr Pixel bedeuten mehr Details und mehr Schärfe. In Bewegung geht das schnell verloren.
Ich denke, insbesondere detaillierte Vegetation sieht mit 4k in Bewegung immer noch besser aus. Außerdem müsste man auch noch weniger Aliasing durch 4k einrechnen, das kommt bei geringeren Auflösungen in Bewegung noch verstärkt hinzu.
1440p sind in Bewegung ohne TAA jedenfalls übelst flimmerig, und TAA haut dir ohnehin wieder massig Motion Blur drüber...

akuji13

2020-01-09, 14:36:02

Falls du mal die Gelegenheit hast auf einem CRT zu spielen wirst du es auf Anhieb merken. Digital Foundry beschreibt mehrfach das gleiche und ist begeistert. Es ist wesentlich schärfer in Bewegung mit BFI/CRT. Und das sieht deutlich besser aus und man erkennt mehr Details. Überall. Jeder Kameraschwenk (mit der Maus), alles was sich bewegt. Jeder Pixel der seine Farbe ändert.

Bei der ganzen Begeisterung werden auch mal eben die Nachteile der bis dahin existierenden CRTs vergessen.
Will sagen: Bewegung konnten die CRTs gut darstellen, einiges anderes aber nicht.

Ob nun das Auge die Unschärfe in diesem Falle erzeugt oder Bildschirm. Die teuer errechneten Pixel sind damit Brei. Und wenn man den Objekten doch folgt, bleibt es Brei.
Kann ja jeder so machen wie er will - aber IMO redest du dir den Nachteil schön.

Keine Ahnung wie du dir die Pixelpracht in einem Spiel anschaust...ich tue das wenn die Spielfigur sich nicht bewegt, wenn ich nicht mit der Maus die Kameraperspektive ändere.
Ich schaue mir schöne Orte in Spielen durchaus auch mal so länger an, z. B. in Wildlands/Watch Dogs ect. nachts auf einem Berg den Verkehr in einer Ortschaft.

Nach deiner Argumentation steht Bewegtschärfe über Bildqualität im Stand.
Das ist ok, allerdings kein allgemein gültiger Ansatz.
Ein Freund von mir spielt nur (!) point & click, erzähl dem mal er soll sich an den Vorteilen eines CRT erfreuen. :D

Mir ist je nach Spiel was anderes wichtig.
Gäbe es aktuelle CRTs und sie hätten außer an Größe zugelegt zu haben ihre Baustellen nicht beseitigt wüsste ich nicht ob ich nochmal einen wollte, da es kaum Relevanz für mich hat ob das Bewegtbild nun perfekt scharf dargestellt wird oder nicht.

robbitop

2020-01-09, 14:36:28

Mit gescheitem BFI wäre der Abstand zwischen 120Hz BFI und 120Hz ohne wesentlich größer als 120Hz ohne vs. 60Hz.
Man verfeuert also doppelt so viel Leistung für einen eher mehigen Benefit.
Ja der Abstand ist nochmal größer aber ich finde den Benefit nicht mehig. IMO ist er signifikant.

Meinst du, dass es Fast Sync mit Tearing gibt, oder ist das eine etwas unglückliche Formulierung? ;)
Unglücklich Formuliert. Fastsync ist V-Sync mit so niedrig wie möglichen Inputlag, da so viele Bilder wie möglich berechnet werden und das frischeste zum Synczeitpunkt rausgeht. :)
Ich meinte alternativ dazu gar kein VSync und mit Tearing leben.
Option VSync verballert mehr Leistung, Option kein VSync lässt Tearing entstehen. Beide machen aber BFI möglich.

Ich denke, insbesondere detaillierte Vegetation sieht mit 4k in Bewegung immer noch besser aus.
Je nach Kontrast und Bewegung.

Außerdem müsste man auch noch weniger Aliasing durch 4k einrechnen, das kommt bei geringeren Auflösungen in Bewegung noch verstärkt hinzu.
1440p sind in Bewegung ohne TAA jedenfalls übelst flimmerig, und TAA haut dir ohnehin wieder massig Motion Blur drüber...
Die man dank modernen Schärfefiltern exzellent weggebügelt bekommt. ;)
Radeon Image Sharpening ist da schon ein nennenswerter Sprung. So nennenswert, dass NV es offenbar übernommen hat (war ja IIRC quelloffen).

Troyan

2020-01-09, 14:42:12

RAI ist ein simples nachschärfen. Das sollte Standard in Spielen sein. Bringt überhaupt nichts, da weiterhin Informationen fehlen und die Probleme von TAA weiterhin existieren.

robbitop

2020-01-09, 14:42:34

Bei der ganzen Begeisterung werden auch mal eben die Nachteile der bis dahin existierenden CRTs vergessen.
Will sagen: Bewegung konnten die CRTs gut darstellen, einiges anderes aber nicht.
Das bezweifelt doch niemand. Es ging aber speziell um Bewegtschärfe und wie man sie möglichst isoliert auf einem anderen Level erleben kann. Nicht darum, dass der CRT die beste Lösung darstellt. Mal davon ab, dass alle Wege ihre Vor- und Nachteile haben, überwiegen selbst bei Top CRTs die Nachteile ggü modernen LCD Monitoren. ;)

Keine Ahnung wie du dir die Pixelpracht in einem Spiel anschaust...ich tue das wenn die Spielfigur sich nicht bewegt, wenn ich nicht mit der Maus die Kameraperspektive ändere.
Spielen tut jeder anders. Bei quasi-statischem Bildinhalt gibt es kein Problem mit Sample and Hold. Da ist hohe Auflösung was Feines (sofern die Winkelauflösung des Betrachters beim jeweiligen Betrachtungsabstand noch was davon hat).

Nach deiner Argumentation steht Bewegtschärfe über Bildqualität im Stand.
Das ist ok, allerdings kein allgemein gültiger Ansatz.
Ein Freund von mir spielt nur (!) point & click, erzähl dem mal er soll sich an den Vorteilen eines CRT erfreuen. :D
Das schreibe ich nirgends. Ich habe ausschließlich Bewegtschärfe thematisiert. Nicht jedoch dieses Kriterium als wichtigstes Kriterium bezeichnet. Bitte nicht Sachen interpretieren sondern beim geschriebenen Wort bleiben. ;)

Mir ist je nach Spiel was anderes wichtig.
Gäbe es aktuelle CRTs und sie hätten außer an Größe zugelegt zu haben ihre Baustellen nicht beseitigt wüsste ich nicht ob ich nochmal einen wollte, da es kaum Relevanz für mich hat ob das Bewegtbild nun perfekt scharf dargestellt wird oder nicht.
Jeder hat unterschiedliche Nutzung und Präferenzen. Darum ging es in der Diskussion aber nicht. Es ging einzig um Bewegtschärfe. ;)

aufkrawall

2020-01-09, 14:43:16

Die man dank modernen Schärfefiltern exzellent weggebügelt bekommt. ;)

Nö. :)
Den Motion Blur kann man nicht wegschärfen. Man kann nur das TAA anders gewichten, dass es stärker Richtung Ghosting anstatt MB tendiert. Auch in Wolfenstein 2 verschwimmt die animierte Vegetation deutlich durch den Objekt-MB, wenn TSSAA eingeschaltet ist. Das fällt selbst auf meiner 75Hz Krücke ohne OD deutlich auf.

robbitop

2020-01-09, 14:45:11

RAI ist ein simples nachschärfen. Das sollte Standard in Spielen sein. Bringt überhaupt nichts, da weiterhin Informationen fehlen und die Probleme von TAA weiterhin existieren.
Das stimmt nicht ganz. Es ist adaptives Nachschärfen. Es werden Bereiche erkannt, bei denen Nachschärfen sinnvoll ist und bei welchen es nicht/weniger sinnvoll ist. Aber ja - Dinge die nicht da sind, kann es nicht herzaubern.

Aber es bringt in der Praxis IMO enorm viel. Das haben so ziemlich alle Tests im Netz ergeben. Mein eigenes Auge bestätigt das. Raff scheint es auch so zu sehen.

Nö. :)
Den Motion Blur kann man nicht wegschärfen. Man kann nur das TAA anders gewichten, dass es stärker Richtung Ghosting anstatt MB tendiert. Auch in Wolfenstein 2 verschwimmt die animierte Vegetation deutlich durch den Objekt-MB, wenn TSSAA eingeschaltet ist. Das fällt selbst auf meiner 75Hz Krücke ohne OD deutlich auf.
Es ist nicht perfekt - aber für die Leistung die es kostet (wenn man es mal mit klassischen Anti Aliasing vergleicht), ist TAA + adaptiver Schärfefilter ein verdammt guter Deal.

Rechenleistung ist leider begrenzt. Heute mehr denn je, da das Leistungswachstum bei GPUs ja enorm nachgelassen hat. Wenn Rechenleistung im Überfluss vorhanden wäre, könnte man mit richtigem Antialiasing, massiv höhere Auflösung und gleichzeitig sehr hohen fps soziemlich alle Artefakte bekämpfen.

aufkrawall

2020-01-09, 15:00:19

Bin ich mir nicht so sicher. Nvidia hatte zwar ein paar neuartige Ansätze gezeigt. Dass es in der Praxis aber sämtliches Aliasing (also auch Shader) effektiv ohne Nebenwirkungen angeht, glaube ich erst, wenn ich es auf der eigenen Kiste in Aktion gesehen habe.
Ich wills nicht beschwören. Ich gehe aber erstmal davon aus, dass uns der TAA-MB die kommende Gen erhalten bleibt. Womit HFR BFI an Attraktivität einbüßt.

robbitop

2020-01-09, 15:09:52

Wobei das im Moment Meckern auf wirklich hohem Niveau ist. ;)

akuji13

2020-01-09, 15:27:06

Zuerst möchte ich um Entschuldigung bitten wenn ich etwas falsch aufgefasst habe. :)

@topic

Ist das wirklich so?

Ich meine, wir hatten schon Zeiten wo Spiele beinahe perfekt geglättet wurden wie wir auch zu CRT Zeiten eine sehr gute Bewegtdarstellung hatten.

Und diesen Zuständen laufen wir nun hinterher, zumindest ich definiere technischen Fortschritt anders.

robbitop

2020-01-09, 15:33:36

Das kann man so IMO nicht sagen. Heute hast du Auflösungen mit bis zu 4K und gleichzeitig bis zu 120 Hz kombiniert mit VRR.
Heute ist das Textur, Geometrie und Shaderdetail einfach unglaublich hoch. Die Rechenleistung ist nunmal endlich. Entsprechend müssen Kompromisse getroffen werden.

Zu MSAA/SSAA Zeiten (als die Engines alles noch keine Defered Renderer waren) war die Auflösung 1/4...1/8 der Pixel, die Displays deutlich kleiner und der Detailgrad pro Pixel massiv geringer.

Genauso ist es eben auch bei Paneltechnologien (wie ja auch allgemein in Natur und Technik). Jeder Vorteil hat ein Nachteil. Bestimmte Aspekte sind leicht schlechter geworden - dafür eine ganze Menge Aspekte besser. Unterm Strich war das schon ein guter Fortschritt.

Es ist nur enttäuschend, dass die Entwicklung der GPU Leistung pro Zeiteinheit so eingeschlagen ist. Das waren noch Zeiten: alle 18 Monate doppelt so viel GPU Leistung. Für das gleiche Geld! :)
Das ist aus verschiedenen Gründen heute nun leider nicht mehr möglich.

Erbsenkönig

2020-01-09, 16:14:32

Also den Ausflug zum örtlichen Media-Markt und Expert hätte ich mir sparen können - die hatten zusammen gut 15 Monitore da und davon einen in WQHD und einen in 4K.:mad: Vielleicht muss ich doch mal in München schauen, wobei es da wahrscheinlich einfach nur ein Mehr an Müll und nicht ein Mehr an Auswahl geben wird...

EDIT: Was ich aber dennoch bemerkt habe - 27" kam mir jetzt nicht sonderlich größer vor. 32" schon eher. Und 27" curved war sehr gewöhnungsbedürftig.

Gouvernator

2020-01-09, 21:05:24

Bei der ganzen Begeisterung werden auch mal eben die Nachteile der bis dahin existierenden CRTs vergessen.
Will sagen: Bewegung konnten die CRTs gut darstellen, einiges anderes aber nicht.

Mir ist je nach Spiel was anderes wichtig.
Gäbe es aktuelle CRTs und sie hätten außer an Größe zugelegt zu haben ihre Baustellen nicht beseitigt wüsste ich nicht ob ich nochmal einen wollte, da es kaum Relevanz für mich hat ob das Bewegtbild nun perfekt scharf dargestellt wird oder nicht.
Es gibt doch heute "aktuelle" CRTs. Die nennen sich Plasma. Bis auf den Inputlag stehen die einem CRT im Nichts nach. Digital Foundry haben auch nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen. Ihre CRT Begeisterung ist nur ein Abfallprodukt aus dem DF-Retro Bereich wo sie uralte Schinken am CRT gezockt haben. Wenn man wie ich was aktuelles zocken möchte dann ist ein Plasma jedem noch so guten CRT haushoch überlegen. Alles was man früher am CRT gezockt hat kann man heute genau so gut bis auf Inputlag in 50 Zoll zocken. Auch Stereo-3D ist mit Plasma möglich wie früher am CRT. Zocke aktuell Super Mario:Sunshine, F-Zero GX ect. in Stereo 3D mit Plasma und es ist der Hammer.

akuji13

2020-01-09, 22:19:09

Weiß ich doch, habe selber einen. :wink:

Allerdings dachte ich da eher an Monitore bis maximal 32".
Und was UHD angeht geht bei Plasmas nicht so viel.

Döner-Ente

2020-01-09, 22:52:13

EDIT: Was ich aber dennoch bemerkt habe - 27" kam mir jetzt nicht sonderlich größer vor. 32" schon eher. Und 27" curved war sehr gewöhnungsbedürftig.

Wie wärs denn mit nem schönen ~34"-Ultrawide?

Kartenlehrling

2020-01-09, 23:21:37

yaO-f-JTclI
Samsung Odyssey G9 Gaming Monitor at CES 2020

JVC

2020-01-10, 13:18:50

https://youtu.be/yaO-f-JTclI
Samsung Odyssey G9 Gaming Monitor at CES 2020
Roflmao :ulol:

Also ich sitze ja vor 65" und kann mir so einen Sehschlitz simulieren...
Mir gefällt so etwas gerade beim spielen überhaupt nicht.

Zum arbeiten oder für eine Überwachungszentrale gibt es m.M.n. auch bessere Lösungen.

Was ist eigentlich der Grund das so etwas produziert wird ?
Vermutlich weil man bei ziemlich kleiner Panelfläche mit hohen Zoll Zahlen werben kann...
(viel Geld für relativ wenig verlangen kann)

M.f.G. JVC

Erbsenkönig

2020-01-10, 13:32:51

Wie wärs denn mit nem schönen ~34"-Ultrawide?

Also dann 21:9 Seitenverhältnis und 25 cm mehr in der Diagonale als bisher? Puh, das kommt mir jetzt so aufs erste als ziemlich riesig vor. :confused:

JVC

2020-01-10, 14:01:22

https://lookingglassfactory.com/product/8k
Preis gibt es keinen da viel zu teurer für Normalos.
Aber in der Medizin kann ich mir vorstellen das das anklang findet.

Linus Tech Tips: scheint sehr angetan zu sein :)
( https://www.youtube.com/watch?v=-EA2FQXs4dw&feature=youtu.be )

M.f.G. JVC

Lowkey

2020-01-10, 14:13:48

Fun Facts: das Firmware Update mit meinem Asus dauerte knapp 60 Minuten.

Kartenlehrling

2020-01-10, 15:03:30

LG 48inch Nvidia OLED "Monitor" TV finde ich schon klasse, (https://youtu.be/0_NQ_6xEIhI?t=259)aber irgendwie glaube ich nicht das er billiger,
bzw. nichtmal gleichteuer wie ein 55inch 2020er TV sein wird. Noch kleiner wär mir auch recht, 34" oder 40".

https://ksassets.timeincuk.net/wp/uploads/sites/54/2020/01/LG-CX-48-inch-OLED-OLED48CXPUA-1-920x613.jpg

Robspassion

2020-01-10, 15:14:12

Lowkey, bei mir auch.

Bei mir hat es das Flickering Problem beim Asus PG35VQ komplett behoben. Du warst aber nicht davon betroffen oder? Was mir noch positiv aufgefallen ist, nach dem Ausschalten läuft der Lüfter nicht mehr für 20 Sek auf 100% sondern schnurrt nur kurz weiter.

Lowkey

2020-01-10, 15:16:40

Das Flickern kam bei mir sehr selten und ist nicht reproduzierbar. Man kann es doch mit bestimmten Einstellungen nachweisen oder man stellt einfach die digitale Farbanpassung von 50% auf 60%. Dann kommt es nicht mehr vor.

Das Update wollte ich unbedingt mal probieren, denn der Kopfhörerverstärker wird immer noch nicht erkannt (außer Kabel rein+raus).

mironicus

2020-01-10, 18:02:58

Den würde ich mir demnächst als Spielemonitor holen. 4K 120 Hz Oled GSync compatible. VRR geht auch mit HDMI 2.0.
https://www.whathifi.com/reviews/lg-oled48cx-lg-cx-range

Jupiter

2020-01-10, 19:55:18

Besser als jeder andere Gaming-Monitor. Qualitativ sind die neben so etwas nur noch Schrott.

Ab 4:24:
zRhd2Wsy6L0

Tesseract

2020-01-10, 20:22:13

24p

2020-01-10, 20:43:33

Lowkey

2020-01-10, 21:05:47

Dann steht in 3-4 Jahren auf Ebay "Oled zu verkaufen. Windows Taskbarlogo eingebrannt" ;)

Mich wundert der fehlende HDR+ Support.

exzentrik

2020-01-10, 21:12:28

Mich wundert der fehlende HDR+ Support.

LG setzte bisher immer auf klassisches HDR10 und Dolby Vision. Außer Panasonic und Philips gibt es afaik bisher keine TV-Hersteller, die großflächig Dolby Vision und HDR10+ gleichzeitig in einem Gerät bieten. Hisense und TCL haben's allenfalls schon vereinzelt getan.

Deisi

2020-01-10, 21:15:56

Das Firmware Update für den PG35VQ hat auch bei mir geholfen. Hatte das Problem reproduzierbar auf einigen Maps in CS:GO und R6. Die digitale Farbanpassung hatte in meinem Fall leider nicht gereicht.

24p

2020-01-10, 21:58:48

Dann steht in 3-4 Jahren auf Ebay "Oled zu verkaufen. Windows Taskbarlogo eingebrannt" ;)

Mich wundert der fehlende HDR+ Support.

HDR10+? Braucht kein Mensch mehr.

exzentrik

2020-01-10, 22:08:46

HDR10+? Braucht kein Mensch mehr.

Doch, Nutzer von Amazon Prime Video zum Beispiel. Viele Serien liegen da in HDR10+ vor.

24p

2020-01-10, 22:12:13

HDR10+ sieht aber kaum besser aus als HDR10. HDR10+ ist nur eine Methode, die dynamisches Tonemapping per Algorithmus realisiert, im ggs zu DV, was teil des Masterings ist. Da die LGs schon dynamisches Tonemapping besitzen für HDR10, wird dort kein HDR10+ benötigt. Mal abgesehen davon, dass HDR10+ eh so gut wie tot ist...

Rente

2020-01-10, 22:26:40

HDR10+ nutzt genauso dynamische Metadaten wie DV, geht aber nur bis max. 10 Bit aktuell. Du denkst an die alte, ursprüngliche Variante davon.
Edit: HDR+ wäre die Variante die du meinst, die wird aber auch von Samsung zukünftig nicht mehr angeboten (jedenfalls nicht mit dem Namen).

Oder meinst du bei HDR10+ Titeln werden die Metadaten beim Mastering nur durch einen automatischen Algorithmus erzeugt und so dann auf das Medium "gepresst"?
Das hört sich bei den vorhandenen Titeln jedenfalls so an, das liegt aber nicht am Format selbst. DV ist aber in jedem Fall überlegen.

exzentrik

2020-01-10, 22:34:28

Mein Eindruck ist eher, dass HDR10+ so langsam aus dem Schatten herauskommt. Es scheint immer mehr Dienste und Anbieter zu geben, die das unterstützen. Dazu passt auch diese aktuelle Pressemitteilung von HDR10+ Technologies (https://finance.yahoo.com/news/hdr10-ecosystem-makes-major-leap-150000327.html). "So gut wie tot" sieht jedenfalls anders aus.

24p

2020-01-10, 22:42:42

Eher nicht. In den USA unterstützt nur Samsung als großer Hersteller HDR10+. Kein Apple, kein Netflix, kein Disney+. Dazu ist es so gut wie kaum besser als HDR10. Sorry, aber das Format ist tot und das ki st auch gut so.

BlacKi

2020-01-10, 23:32:40

Besser als jeder andere Gaming-Monitor. Qualitativ sind die neben so etwas nur noch Schrott.

Ab 4:24:
https://youtu.be/zRhd2Wsy6L0

laber er da, es selbst mit einer rtx kein 1440p120hz +vrr auf den 2019ern möglich ist?

meine fresse, ich hab mir fast so ne kombi umsonst gekauft... lächerlich so ne info vorzuenthalten.

danach sagt er, das es mit den 2020ern modellen selbst mit 2.0 120hz vrr gibt. ich gehe nicht davon aus das er damit meint, dass das in uhd geschieht oder? auch wenn er das so behauptet.

https://youtu.be/zRhd2Wsy6L0?t=310

Sardaukar.nsn

2020-01-10, 23:34:12

Wenn ich das richtig verstanden habe macht der CX40 über HDMI 2.0 eine VRR von 40-120hz.
Damit wäre der dieser LG das ultimative Gaming Display.

BlacKi

2020-01-10, 23:48:34

Wenn ich das richtig verstanden habe macht der CX40 über HDMI 2.0 eine VRR von 40-120hz.
Damit wäre der dieser LG das ultimative Gaming Display.
das kleinste modell ist 40 zoll und heißt laut LG c10. x ist nur ein platzhalter.
https://youtu.be/YA-5JAuDb-E?t=353

Lowkey

2020-01-10, 23:55:43

Ultimativ wird da nichts. Es wird anders und hat andere Probleme - wie mit jeder neuen Hardware.

Jupiter

2020-01-11, 00:01:05

Weniger Bildfehler als alle anderen Technologien. Sofern man nicht nur Strategiespiele usw. mit vielen statischen Anzeigen spielt, hat das Gerät keine erwähnenswerten Nachteile. Die Konkurrenz wird weggefegt.

laber er da, es selbst mit einer rtx kein 1440p120hz +vrr auf den 2019ern möglich ist?

meine fresse, ich hab mir fast so ne kombi umsonst gekauft... lächerlich so ne info vorzuenthalten.

danach sagt er, das es mit den 2020ern modellen selbst mit 2.0 120hz vrr gibt. ich gehe nicht davon aus das er damit meint, dass das in uhd geschieht oder? auch wenn er das so behauptet.

https://youtu.be/zRhd2Wsy6L0?t=310

UHD/120 Hz gehen schon jetzt mit den 2019ern. Allerdings nur mit HDMI 2.1 und das hat derzeit keine Nvidia-Grafikkarte. Auf 2020er und 2019er OLEDs soll es dann selbst mit HDMI 2.0 gehen.

akuji13

2020-01-11, 01:52:49

Selbst shooter haben etliche statische Anzeigen sofern man nicht was abschaltet (wenn es denn geht). :wink:

BlacKi

2020-01-11, 02:45:20

Auf 2020er und 2019er OLEDs soll es dann selbst mit HDMI 2.0 gehen.
um es noch mal klarzustellen. 4k120hz+vrr auf hdmi 2.0?

Sardaukar.nsn

2020-01-11, 08:07:15

um es noch mal klarzustellen. 4k120hz+vrr auf hdmi 2.0?

Genau das sagt er hier: https://www.youtube.com/watch?v=zRhd2Wsy6L0&feature=youtu.be&t=310

Das Teil an meine 1080ti und dann Cyberpunk 2077 in 40-120 VRR über HDMI. Wäre eigentlich zu schön um wahr zu sein, aber wird wohl nur mit einer Art Kompression möglich sein.

EDIT: Heise meldet 4:2:0 Subsampling über Hdmi 2.0 https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kleineres-OLED-fuer-Wohnzimmer-und-Schreibtisch-4630338.html

Heatwave

2020-01-11, 09:00:36

laber er da, es selbst mit einer rtx kein 1440p120hz +vrr auf den 2019ern möglich ist?

meine fresse, ich hab mir fast so ne kombi umsonst gekauft... lächerlich so ne info vorzuenthalten.

danach sagt er, das es mit den 2020ern modellen selbst mit 2.0 120hz vrr gibt. ich gehe nicht davon aus das er damit meint, dass das in uhd geschieht oder? auch wenn er das so behauptet.

https://youtu.be/zRhd2Wsy6L0?t=310

Um das nochmal klar zu stellen:
Die 2019er LG OLEDs unterstützen nativ 1440p mit 120 Hz. Da geht dann auch Gsync bis 120 Hz. Ich nutze meinen E9 so. 4K geht allerdings nur bis 60 Hz wegen fehlendem HDMI 2.1 Support auf Seite der Grafikkarte.

Troyan

2020-01-11, 14:02:21

Das stimmt nicht ganz. Es ist adaptives Nachschärfen. Es werden Bereiche erkannt, bei denen Nachschärfen sinnvoll ist und bei welchen es nicht/weniger sinnvoll ist. Aber ja - Dinge die nicht da sind, kann es nicht herzaubern.

Aber es bringt in der Praxis IMO enorm viel. Das haben so ziemlich alle Tests im Netz ergeben. Mein eigenes Auge bestätigt das. Raff scheint es auch so zu sehen.

Es bringt in der Praxis nichts außer ein schärferes Bild. Es benötigt intelligentere Verfahren fehlende Pixelinformationen zu rekonstruieren oder Leistung dort einzusparen, wo die Berechnung aller Pixel keinen Nutzen hat.

DLSS in Wolfenstein YB und DutM liefert ein erheblich bessere Ergebnis bei gleicher Framezahl als vergleichbare Auflösungen. Das Performance-Preset ist sogar so gut, dass ich es als "disruptive" bezeichne. In YB z.B. ist es qualitativ meilenweit 1440p voraus: Schärfer, detailreicher, stabiler etc.

Das reine Berechnen der einzelnen Pixel hat sich einfach überholt. Mit 4K Monitore als Mainstream und Echtzeitraytracing benötigen wir einfach andere Verfahren, um 120FPS zu erreichen.

Jupiter

2020-01-11, 14:50:42

Wobei der 48er bzw der 55er schon die BFGs absolet macht. Das gute an 4K@120Hz ist ja, dass man die auch gut mit WQHD ansteuern kann. Mit ein wenig Nachschärfung gefällt mir das besser als natives WQHD.

Sich auf der einen Seite gegen KI-Bildverbesserung auszusprechen und dann gleichzeitig "Nachschärfen" als positiv darzustellen, ist unlogisch.

Gouvernator

2020-01-11, 14:57:25

Wobei der 48er bzw der 55er schon die BFGs absolet macht. Das gute an 4K@120Hz ist ja, dass man die auch gut mit WQHD ansteuern kann. Mit ein wenig Nachschärfung gefällt mir das besser als natives WQHD.
Wenn jetzt 4k@120Hz kommt, vielleicht erbarmt sich jemand und macht 1080p@240Hz beim TV. Es gibt in meinen Augen nur zwei echte Fortschritte für's Gaming Erlebnis 8k@82" oder ein 65" OLED mit 240Hz. Ich würde zu jeder Zeit 240Hz vorziehen.

robbitop

2020-01-11, 22:24:53

Es bringt in der Praxis nichts außer ein schärferes Bild. Es benötigt intelligentere Verfahren fehlende Pixelinformationen zu rekonstruieren oder Leistung dort einzusparen, wo die Berechnung aller Pixel keinen Nutzen hat.

DLSS in Wolfenstein YB und DutM liefert ein erheblich bessere Ergebnis bei gleicher Framezahl als vergleichbare Auflösungen. Das Performance-Preset ist sogar so gut, dass ich es als "disruptive" bezeichne. In YB z.B. ist es qualitativ meilenweit 1440p voraus: Schärfer, detailreicher, stabiler etc.

Das reine Berechnen der einzelnen Pixel hat sich einfach überholt. Mit 4K Monitore als Mainstream und Echtzeitraytracing benötigen wir einfach andere Verfahren, um 120FPS zu erreichen.

Ja natürlich gibt es immer etwas besseres. Innovation bleibt nicht stehen und das Bessere ist des Guten Feind. Die ersten DLSS Implementierungen waren schlechter als Upscaling und Nachschärfen. Nun ist DLSS besser. Je mehr Optionen, desto besser. Ich finde es richtig gut, dass in Bezug Rekonstruktion eine Menge passiert.
Auch temporale Rekonstruktion (zB Checkerboardrendering inkl id buffer) bringt je nach Implementierung richtig gute Ergebnisse und spart Rechenleistung. Bestes Beispiel: Horizon Zero Dawn. Liefert nahezu native 4K Qualität für halbe Rechenleistung.

24p

2020-01-11, 23:15:41

Sich auf der einen Seite gegen KI-Bildverbesserung auszusprechen und dann gleichzeitig "Nachschärfen" als positiv darzustellen, ist unlogisch.

Nö. Ich glaube nur nicht dem Hype.

Jupiter

2020-01-12, 15:45:20

wird langsam interessant, endlich mal echte bewegung und nicht immer wieder der gleiche aufgewärmte TFT-käse jedes jahr aufs neue. allerdings immer noch zu groß und zu teuer. so ein ding mit <40" und unter 1000€ und der komplette high-end-gaming-monitor sektor ist auf einen schlag quasi obsolet.

Was nützen einen am PC die sehr hohen Grafikeinstellungen, wenn die Bildqualität fast aller Monitore schlecht ist. Da sieht ein Spiel mit OLED und niedrigeren Grafikeinstellungen weit beeindruckender als der ganze aktuelle Mist aus.

um es noch mal klarzustellen. 4k120hz+vrr auf hdmi 2.0?

Sicher ist es für die 2020 Modelle. Bei den 2019ern wäre ich vorsichtig.

24p

2020-01-12, 16:35:40

Bei den 2019ern geht es nur mit hdmi 2.1. Offenbar hat man bei den 2020ern dafür gesorgt, dass es mit Chromasubsampling geht, denn mit 4:2:0 Unterabtastung geht das auch noch mit 18 gbits.

Raspo

2020-01-14, 19:25:32

So, ich habe jetzt die Warterei satt gehabt und den Philips Momentum 436M6VBPAB für 489€ als Retourenwaren bei Ebay mit Extrarabatt geschossen.
Für mich derzeit ein sehr guter Preis-Leistungs-Kompromiss.

Lowkey

2020-01-14, 19:58:33

Was kann der? 100hz bei Full HD?

akuji13

2020-01-14, 22:58:06

Ab 75Hz und mit LFC wäre der nett gewesen.

Lowkey

2020-01-15, 00:01:25

Während der Unterschied zwischen 60 und 120 Hz noch gewaltig und von jedem Maulwurf wahrnehmbar ist, steigt zugegebenermaßen der Geilheitsgrad nicht mehr unbedingt direkt proportional mit der Frequenz.

https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/360-Hz-Monitor-1340883/

Ich kann mich trotz des Preises zurückhalten, denn ich vergessen die Leute nicht, die 2013? auf 4k gewechselt sind, aber dann wieder auf eine geringere Auflösung + mehr Hz. Neee... 4k 60hz ist nur Retro.

Aber es gibt ja auch noch Dinge jehnseits von Gaming...

... wie Videos mit SVP auf 200hz hochskalieren lassen.

Erbsenkönig

2020-01-15, 16:37:30

https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/360-Hz-Monitor-1340883/

Ich kann mich trotz des Preises zurückhalten, denn ich vergessen die Leute nicht, die 2013? auf 4k gewechselt sind, aber dann wieder auf eine geringere Auflösung + mehr Hz. Neee... 4k 60hz ist nur Retro.

Aber es gibt ja auch noch Dinge jehnseits von Gaming...

... wie Videos mit SVP auf 200hz hochskalieren lassen.

ich finde ja die Kommentare im Forum dazu teilweise kurios. Vieles, was dort 1080P@60Hz vorgeworfen wird, nehme ich so gar nicht wahr. Entweder ich bin blind oder kenne es einfach gar nicht anders.:freak:

Unicous

2020-01-15, 16:39:15

UFO Test wurde überarbeitet.

https://testufo.com/

U.a. ist das hier hinzugekommen:
https://testufo.com/framerates-versus

Raspo

2020-01-15, 17:22:48

Was kann der? 100hz bei Full HD?
23 - 80Hz in 4k lauf Datenblatt.

Für einen, der seit 10 Jahren auf nem alten Phlips TV in 60 Hz spielt sind das Welten ;-).

Soll aber nur nen Übergangsgerät werden, bis der kleine 48er LG OLED bezahlbar wird.

Kartenlehrling

2020-01-18, 22:14:43

6k Monitor ist wirklich eine Hausnummer, aber 7.817,00€ wenn man schon auf den 1100€ Ständer verzichte und nur den Vesa-Adapter nimmt?!! :confused:
Und dann nur 60Hz und Thunderbolt 3 (USB‑C) Anschluss.

Retina 6K Display

32" IPS LCD Display mit Oxide TFT Technologie

Auflösung: 6016 x 3384 Pixel (20,4 Millionen Pixel) bei 218 ppi
Seitenverhältnis: 16:9

https://www.apple.com/de/pro-display-xdr/

X089oYPc5Pg
Apple’s Pro Display XDR – A PC Guy’s Perspective

Da freund sich die Putzfrau im Büro.
Apple beschreitet mal wieder ungewöhnliche Wege und warnt Käufer ihres Apple Pro XDR-Displays mit dem speziellen Nanotexturglas davor,
das Display mit irgendeinem handelsüblichen Tuch oder gar Flüssigkeiten zu reinigen.
Nur das beiliegende Spezialtuch sei hierfür geeignet, zum Preis für etwaigen Ersatz schweigt sich Apple noch aus.