Was für ein Auto fahrt ihr Teil 6 [Archiv] - Seite 20

[dzp]Viper

2012-11-20, 18:16:13

nur weil da steht, daß der nissan keine sportreifen hat, heißt das gar nichts.
die sind auf trockengrip optimiert, wie auch das ergebnis im nassen zeigt.
falls du es nicht glaubst google mal nach "SP Sport Maxx GT 600 DSST"
die haben eindeutig weniger negativprofil.
Sicher sind die Serienreifen vom Nissan schon auf Trockengrip hin optimiert. Aber richtig Sportreifen sind nochmal eine ganze Ecke besser. Gerade auf der Nordschleife kann das schnell 10-20 Sekunden ausmachen. Dort ist der physikalische Reifengrip an vielen Stellen von enormer Wichtigkeit.
Umso mehr ist das Ergebnis der Corvette ZR1 und des GT-R bemerkenswert.

drdope

2012-11-20, 18:18:10

Mich würde mal interessieren wie die Verkaufszahlen aussehen würden, wenn der Cayman gleich schnell wie der 911er wäre. Als nächsten Schritt würde ich dann herausfinden wollen, um wieviel der Cayman schneller sein muß, damit er dem 911er in Verkaufszahlen ebenbürtig wird. Sprich ab wann manifestiert sich beim Kunden das ein Sportwagen sich über Rundenzeiten definiert?

Ich finde das "numbers game" hat sich schon viel zu fest in Köpfen der Leute manifestiert.
;)
In der Realität spielen theoretisch Rundenzeiten kaum eine Rolle.
Selbst wenn man zu dem den wenigen Prozent der Leute gehört, die sich einen Sportwagen, für dessen artgeregechten Einsatz auf der Rennstrecke kaufen, gehört man damit noch lange nicht automatisch in den noch viel kleineren Club derer, die diese Rundenzeiten auch fahrerisch umsetzten können.

Gekauft wird (imho) trotzdem nach möglichst hohen/niedrigen erreichten Zahlen und Prestige.

Zeiten von der Sportauto auf dem kleinen Hockenheimkurs:
CaymanR: 1.12,4
1erM : 1.14,1
M135i : 1.15,8
CaymanS: 1.15,9
135i : 1.17,4

Lotus Exige S1; 1:14,8 (Sportauto 11/2000)
und das mit nur 179PS (bei knapp 800kg Leergewicht) ohne irgendwelche Fahrhilfen.
Aber welche Aussage hat das nun, außer das weniger (Gewicht) im Sportwagenbau wohl mehr ist und trotzdem alle Hersteller hingehen und ihre Fahrzeuge immer schwerer/fetter/dicker motorisiert konturieren und mit noch mehr für den Alltag nützlichen/netten Gimmicks ausstatten, die aber deren Sportlichkeit zu Gunsten von Alltagstauglichkeit beeinträchtigen?

Abseits der Rennstrecke sind alle anderen obigen Fahrzeuge wohl deutlich besser, aber sind wirklich noch Sportwagen?
Ich weiß es nicht...

x-force

2012-11-20, 18:51:47

Viper;9551896']Sicher sind die Serienreifen vom Nissan schon auf Trockengrip hin optimiert. Aber richtig Sportreifen sind nochmal eine ganze Ecke besser. Gerade auf der Nordschleife kann das schnell 10-20 Sekunden ausmachen.
nein.

10-20s sind der unterschied von reifen ala conti premium contact zum conti force. also guter allroundreifen zum richtigen sportreifen.

der zitierte dunlop befindet sich näher am reinen sportreifen als dir lieb ist, wie gesagt guck dir einfach mal das bild dazu an.

(del)

2012-11-20, 21:40:33

Dieses Ping-Pong zwischen den "Kurvenräuberkindern" der geschlossenen Heilanstalt und den "Hörensagenprofis" aus Dresden ertragen zu müssen, ödet nur noch an.

drdope

2012-11-20, 21:58:26

Dieses Ping-Pong zwischen den "Kurvenräuberkindern" der geschlossenen Heilanstalt und den "Hörensagenprofis" aus Dresden ertragen zu müssen, ödet nur noch an.

Dinge die einem nicht interessieren, kann man ignorieren...
;)

Argo Zero

2012-11-20, 22:02:05

Sollte das nicht besser heißen "Dinge, die man nicht versteht..."? ;)

mbee

2012-11-20, 22:02:46

Dieses Ping-Pong zwischen den "Kurvenräuberkindern" der geschlossenen Heilanstalt und den "Hörensagenprofis" aus Dresden ertragen zu müssen, ödet nur noch an.
Noch mehr öden völlig themenfremde Kommentare von Leuten, die der Welt mitteilen müssen, wie angeödet sie durch öde Beiträge, die sie nicht lesen müssten, doch sind, an...:freak:

Master3

2012-11-20, 23:11:39

Lotus Exige S1; 1:14,8 (Sportauto 11/2000)
und das mit nur 179PS (bei knapp 800kg Leergewicht) ohne irgendwelche Fahrhilfen.
Aber welche Aussage hat das nun, außer das weniger (Gewicht) im Sportwagenbau wohl mehr ist und trotzdem alle Hersteller hingehen und ihre Fahrzeuge immer schwerer/fetter/dicker motorisiert konturieren und mit noch mehr für den Alltag nützlichen/netten Gimmicks ausstatten, die aber deren Sportlichkeit zu Gunsten von Alltagstauglichkeit beeinträchtigen?

Abseits der Rennstrecke sind alle anderen obigen Fahrzeuge wohl deutlich besser, aber sind wirklich noch Sportwagen?
Ich weiß es nicht...

Es geht hier um keine Grundsatzdiskussion, sondern mir konkret darum das ein Cayman S seine Mühe haben wird Kreise um den 1er M bzw. M135 zu ziehen. (Punkt) Ob der nun leichter oder schwerer ist, ist mir Rille. Hier zählen für mich einfach mal nur die Rundenzeiten. Ob der nun mehr Spaß macht oder sonst was, will ich auch gar nicht bezweifeln.

Argo Zero

2012-11-20, 23:21:42

Der 1er M hat 20PS mehr und zudem *deutlich* mehr Drehmoment: 370nM <-> 500 nM.
Einzig und allein die 200kg Mehrgewicht des BMW sind "schuld", dass er knapp langsamer ist. Auf Laguna Seca sind es 0,3 Sekunden, auf der Nordschleife sind es 9 Sekunden.

Trotz des Drehmoments würde ich jedoch lieber den Cayman im Alltag fahren wollen. Der BMW säuft einfach zu viel.

Noch etwas zum M135i: Darfst nicht vergessen, dass er keine Differentialsperre hat. Der 1er M ist quasi ein M3 (Hinterachse & Differential) im quadratischen Format. Das macht sich auf der Rennstrecke schon bemerkbar.

Master3

2012-11-20, 23:30:06

Der 1er M hat 20PS mehr und zudem *deutlich* mehr Drehmoment: 370nM <-> 500 nM.
Einzig und allein die 200kg Mehrgewicht des BMW sind "schuld", dass er knapp langsamer ist. Auf Laguna Seca sind es 0,3 Sekunden, auf der Nordschleife sind es 9 Sekunden.

So schauts aus.
Für den Differenzbetrag (Neupreis) kannste auf den 1er M nochn Satz Semislicks für die Rennstrecke holen, irgendein tolles Gewindefahrwerk einbauen, Motortuning und Gewichtsoptimierung betreiben.

Das kann man nun alles drehen und wenden wie man will. Am Ende entscheidet das eh der Geschmack.

drdope

2012-11-21, 00:57:07

Es geht hier um keine Grundsatzdiskussion, sondern mir konkret darum das ein Cayman S seine Mühe haben wird Kreise um den 1er M bzw. M135 zu ziehen. (Punkt) Ob der nun leichter oder schwerer ist, ist mir Rille. Hier zählen für mich einfach mal nur die Rundenzeiten. Ob der nun mehr Spaß macht oder sonst was, will ich auch gar nicht bezweifeln.

Ich stehe auf den Standpunkt -> das hängt vom Fahrer ab, nicht vom Fahrzeug; ein guter Fahrer wird selbst in einer Mittelklasse-Familienkutsche auf der Rennstrecke Kreise um einen Cayman (S) drehen; ebenso wie selbiger in einem Cayman (S), gegenüber deutlich potenteren Fahrzeugen Kreise drehen wird, wenn sich darin ein Fahrer befindet, der keinerlei praktische Rennstreckenerfahrung hat.

An den Specs/theoretischen Fahreigenschaften/Rundenzeiten braucht man sich imho gar nicht orientieren; sobald man selbst in irgendeinen (mehr oder weniger) sportlichen Wagen sitzt und man ihn selbst um eine freie Rennstrecke pilotiert ist man zu 99,99% der absolut limitierende Faktor.
:)

In der Realität kommt es eklatant weniger aufs Fahrzeug, denn auf die Fahrfertigkeiten des Fahrers an...
;)

Nathanael99

2012-11-22, 16:18:51

Ich hab leider noch keinen eigenen Wagen und fahre einen Opel Corsa B Swing (http://www.as-mechanik.ch/opel_corsa_swing.html), den ich mir mit meinem Vater zeitlich aufteile.

Zephyroth

2012-11-22, 16:24:26

In der Realität kommt es eklatant weniger aufs Fahrzeug, denn auf die Fahrfertigkeiten des Fahrers an...
;)

Ja, stimmt. Der Integra konnte definiv mehr als ich mich traute. Meine anderen Autos bring' ich schon eher an die Grenze. Vielleicht kann man aus denen auch noch mehr rausholen, wenn man wirklich auf einer Rennstrecke übt...

Grüße,
Zeph

drdope

2012-11-22, 16:51:56

Ja, stimmt. Der Integra konnte definiv mehr als ich mich traute. Meine anderen Autos bring' ich schon eher an die Grenze. Vielleicht kann man aus denen auch noch mehr rausholen, wenn man wirklich auf einer Rennstrecke übt...

Nahezu alle Autos können mehr, als ihre Fahrer sich zutrauen und das ist auch gut so; schließlich ist es auf öffentlichen Straßen nicht sonderlich zweckführend, wenn man dort - innerhalb der gegebenen Tempolimits - schon an die Grenzen des Autos käme.

Sobald mal eine Situation auftaucht, die ein bissl fahrerisches Können oder auch nur schnelles/adequates Reagieren erfordert, hat es früher meist gekracht; häufig gab es Tote und Verletzte.
Mit zunehmender Verbreitung von Fahrassistenzsystemen, wie z.B. ABS/ESP hat sich die Situation deutlich entschärft (da spielen natürlich noch andere Faktoren rein, wie z.B. die höherer passive Sicherheit von modernen Fahrzeugen).

Die Rennstrecke ist imho zur Verbesserung seiner Fahrfertigkeiten, der deutlich besserer Ort, als öffentliche Straßen, daß merkt man rel. fix, wenn man das mal gemacht hat.
Dort kann man rel. gefahrlos (Restrisko bliebt natürlich) mal an sein eigenes Limit gehen und sich dem Limit des Fahrzeugs annähern.
Wie bei nahezu allen anderen Sportarten (im weitesten Sinne) gilt auch beim zügigem fahren -> Übung macht den Meister.

Du gehst zum Bogenschießen ja auch auf einen dafür ausgelegten Platz und übst es nicht im Kaufhaus oder der Fußgängerzone (hoffentlich).
:)

Argo Zero

2012-11-22, 18:24:57

Das Limit des Fahrzeugs hast' schon nach einer Runde erreicht, wenn du vorher keine vorsorglichen Vorsorgemaßnahmen erledigt hast. >UPS, keine Bremsen mehr... Hilfäääääää<

(Hey mbee, ich mache dir Konkurrenz in wirren Sätzen! :tongue:)

Ein normales Straßenauto heißt nämlich nicht Lotus. Stimme dir aber zu. Als Anfänger sollte man das Limit des Fahrzeugs nicht unbedingt auf der Straße austesten. Das kann teuer und ungesund enden :)

Zum BMW / Porsche möchte ich noch sagen, dass ein Auto mit weniger Drehmoment einfacher ans Limit zu bewegen ist, als eine 500nM Keule. Das Teil schreit dir permanent von hinten ins Ohr "QUER!! Fahr mich QUER!!!" ;)

Tigershark

2012-11-22, 20:12:22

Blackpitty

2012-11-22, 22:39:56

gibts hier auch mal wieder Bilder?

mein Sommerfahrzeug sieht gerade so aus:D

http://mactpix.de/Blackpitty/forum/auto/P1130330.jpg

derpinguin

2012-11-22, 22:42:26

Was bekommt der Motor verpasst?

Blackpitty

2012-11-22, 22:58:10

erstmal kommt er noch ganz raus und geht zum Motorenbauer, wird neu gehont oder ggf. auch gebohrt auf das nächste Maß.

Wenn ich ihn dann wieder eingebaut habe ist alles neu an Innereien und Dichtungen (außer Kurbel und Nockenwellen)
Dran kommt dann das hier

http://mactpix.de/Blackpitty/forum/auto/P1130327.jpg

Monkey

2012-11-22, 23:01:02

Größerer Turbo oder was wird das?

mbee

2012-11-23, 06:04:57

Sieht schwer danach aus.
Ich finde es echt krass, wie viel Zeit und Aufwand Blackpitty in die Kiste steckt. Das ist wirklich mal ein Liebhaber-Auto.

der13big-l

2012-11-23, 08:11:52

Blackpitty

2012-11-23, 21:26:26

Anderer Lader ist das.

Genauer gesagt, der originale Lader vom 2.0L TFSI aus dem VAG Konzern, jedoch der Große vom R20 Golf und aktuellen S3.

Bringt mir dann am 1.8T so ca. um die 330-340Ps und 450-460Nm

Allerdings ist der Lader für den 1.8T nicht gedacht, weshalb man Krümmer und co alles anpassen muss(schon fertig), aber das finde ich gerade top, weils nix von der Stange ist und nicht viele mit diesem Laderumbau unterwegs sind. Nacher sieht aber kein Mensch, außer er kennt sich aus, dass irgendetwas Leistungsmößig anders ist, alles Bauteile aus dem VAG Konzern(Ansaugung und co)

:wink:

Avalance

2012-11-23, 23:05:47

Anderer Lader ist das.

Genauer gesagt, der originale Lader vom 2.0L TFSI aus dem VAG Konzern, jedoch der Große vom R20 Golf und aktuellen S3.

Bringt mir dann am 1.8T so ca. um die 330-340Ps und 450-460Nm

...

Und in eine richtige Umweltzone einer Großstadt kommst du dann nicht mehr rein, oder hast/wirst du eine grüne Plakette bekommen :biggrin:

Mein 1.8er T aus dem Octavia 1U hatte mit seinen 170 Pferden schon genug fand ich ^^ seit 2 Jahren gurke ich mit 1000 kubik und 55PS in einem 5 Türer rum und lebe noch, wobe ich in letzter Zeit (also Ausserhalb von 30er Zonen und Ampeln) dann doch öfter mal an "wieder" ein richtiges Auto denken muss.

Find´s auch heftig, dass du so viel Geld Geduld und Zeit investierst, aber wenn´s freut why not =)

Grüße
aVa

MartinRiggs

2012-11-23, 23:20:10

Ja jeder wie er mag.

Für das Geld was da drin steckt würde ich keinen schnöden VAG 4 Zylinder fahren, egal wieviel Leistung er hat.
Da fehlt mindestens ein Topf.

Ich will meinen VW grad loswerden aber selbst die Kisten verkaufen sich nicht mehr gut.:mad:

Crop Circle

2012-11-23, 23:22:02

@AVA
Gab es den nicht nur mit 150, 180 und 193 PS?

Hamster

2012-11-24, 01:21:45

ich finde es vorallem schön, das er nicht nur aif optik geht sondern auch den rest anpaßt. Und er schaut halt bis auf kleinigkeiten auch sehr stimmig aus.
Also mach weiter und verrate dann die daten wenn alles fertig ist und läuft.

der rückspiegel? scnr ;)

Anderer Lader ist das.

Genauer gesagt, der originale Lader vom 2.0L TFSI aus dem VAG Konzern, jedoch der Große vom R20 Golf und aktuellen S3.

Bringt mir dann am 1.8T so ca. um die 330-340Ps und 450-460Nm

wow, nicht schlecht. gibt auch eine änderung an der antriebswelle? denn die leistung bei einem frontantrieb auch wirklich auf die straße zu bringen, dürfte nicht einfach sein nehme ich an.

[dzp]Viper

2012-11-24, 06:10:06

wow, nicht schlecht. gibt auch eine änderung an der antriebswelle? denn die leistung bei einem frontantrieb auch wirklich auf die straße zu bringen, dürfte nicht einfach sein nehme ich an.
Und eine Änderung der Bremsanlage sollte auch nicht vergessen werden - sonst bekommt man das nie und nimmer genehmigt auf die Straße.

iDiot

2012-11-24, 09:54:33

die ist afaik schon geändert, das war ja original ein 1,6er

[dzp]Viper

2012-11-24, 10:04:34

die ist afaik schon geändert, das war ja original ein 1,6er
Aber ob die geänderte Anlage auch für über 300PS zugelassen ist? ;)

iDiot

2012-11-24, 10:11:49

Viper;9556516']Aber ob die geänderte Anlage auch für über 300PS zugelassen ist? ;)

Imho hat er die R32 Bremse, daher: Ja.

Lethargica

2012-11-24, 10:14:49

Wie kommst du überhaupt auf die Idee, eine Bremse sei für xxx PS zugelassen?

[dzp]Viper

2012-11-24, 10:18:01

Wie kommst du überhaupt auf die Idee, eine Bremse sei für xxx PS zugelassen?
Zugelassen war der falsche Begriff.

Es gibt aber bestimmte Vorgaben die der TÜV bei einer Abnahme überprüft.

Lethargica

2012-11-24, 10:28:35

Ich kenne hier nur Vorgaben bezüglich des zul. Gesamtgewichts zur Bremsleistung, allerdings nichts mit PS, wie soll man das auch berücksichtigen?

Habe auch noch nie gehört, dass ein Hersteller sagt, wir geben unsere Bremse für xxx PS frei o.O

[dzp]Viper

2012-11-24, 10:37:34

Habe auch noch nie gehört, dass ein Hersteller sagt, wir geben unsere Bremse für xxx PS frei o.O
Ich hab doch eben gesagt, dass "Zulassung" das falsche Wort war.

Kein TÜV Mann wird ein Auto "freigeben" wo eine Bremse eines 100 oder 150PS Autos verbaut ist, wenn das Auto 300PS oder mehr hat. Ist einfach so.

Blackpitty

2012-11-24, 10:39:35

es hat alles Hand und Fuß, darüber braucht sich niemand Gedanken zu machen. Dazu ist mein Umbau mit der Leistung im Bereich der VW Scene ja nichts wildes und eher schon fast langweilig.

Motor bekommt neue Kolben, Pleul, Hydros, Lagerschalen usw., Ölkühler, anderen Ladeluftkühler, Einrpitzdüsen, 2. Benzinpumpe und co. und das alles sicher nicht von ATU als Assipaket :freak:

Antriebswelle und Getriebe bleibt wie es ist, reicht bei der Leistung mehr als aus(habe schon das stärkste Seriengetriebe drin) und man kann später mal nachdenken eine extra Diff Sperre ein zu bauen.

Kupplung und Schwungrad habe ich schon im Frühjahr gemacht, Zweimassenschwung flog raus(macht die Leistungen nicht mit und der Antrieb fühlt sich immer ausgeleiert an) und ein Einmassenschwung kam sammt sach Performancekupplung rein.

Abgasanlage ist schon seit 2 Jahren 3" ab Turbo, muss mir nun nur die Downpipe neu bauen, weil der Lader anders sitzt.

Bremse habe ich momentan vorn nur die 312mm V6 Bremse(R32 ist hinten)

Werde diese aber auch noch ändern, allerdings weis ich da noch nicht genau, ob ich auf 6 Kolben Porsche mit R32 Scheiben oder was anderes gehe.

Mit Plaketten gibts gar keine Probleme, jeder Benziner mit Kat hat eine Grüne Plakette, von da her total egal.

Und was das Geld angeht, es ist mein Hobby. Und wenn ich mir einen wagen mit der gleichen Leistung kaufen wollen würde, müsste ich um ein vielfaches mehr Geld ausgeben, habe aber nicht den spaß was um zu bauen und so weiter. Also die Diskussion braucht man nicht weiter zu frühren:cool:

Hab nach dem 1.6L mit 105Ps den 1.8T mit 180Ps Serie nun 2 Jahre drin, wovon ich nun 1,5 Jahre mit 220Ps und 350Nm umher fahre, jedoch ist das gerade so ok wie ich finde, also man kann gut damit fahren, aber überragend ist es nun auch nicht.

damits nicht ganz ohne Bilder bleibt....
http://mactpix.de/Blackpitty/forum/auto/P1130126.jpg

Noch ein Video aus dieser Season, falls ich das nicht schon verlinkt hatte (https://vimeo.com/groups/103973/videos/50328192)

mbee

2012-11-24, 10:41:58

Die VMAX spielt natürlich in Zusammenhang mit dem Gewicht auch eine Rolle für die Bremse.
Bin allerdings auch gespannt, ob das ganze hinterher halbwegs fahrbar bleibt oder ein reines "Showcar" ist (Traktion) ;)
300 PS an der Vorderachskonstruktion eines FWD-Jettas sind schon eine Ansage...
Wird da noch ein Sperrdiff verbaut?

EDIT: Da war ich wohl zu langsam beim Posten (das über meinem war zuvor noch nicht zu sehen)

Major J

2012-11-24, 10:43:37

Wichtig ist auch, dass man dem Auto die Leistung nicht ansieht. ;) Wo bleibt sonst die Überraschung.

Ich habe mir nun wie geplant einen Astra H 1.4 Benziner zugelegt (BJ 2009, 44000 km). Fährt sich gut und ist auch sparsamer als mein "alter". Bin zufrieden.

Hier noch auf Sommer-Stahlfelgen:
http://www.abload.de/thumb/2012-10-17_18-07-36_8tvk1l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-10-17_18-07-36_8tvk1l.jpg)

Jetzt mit Winterrädern:
http://www.abload.de/thumb/astra_0310s4y.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=astra_0310s4y.jpg)

Blackpitty

2012-11-24, 10:49:46

mit ansehen naja, es wird keiner 300Ps im Rentnerjetta erwarten, er sieht nun keinesfalls nach Bastelbude aus weils alles Originalteile sind, also keine 500 Lufteinlässe und sonstigen Kram. Allerdings eben auch keine Laube die unerwartet nach vorn geht....

Hab aber für die Optik auch noch ein Paar Sachen, die im Winter und kommenden Jahr an den Wagen kommen.

Für den Innenraum gibts die originalen Jubi GTI Gurte mit Rotem Rand und eine neue Heckklappe vom Jetta GLI aus den USA, welche ich auf EU Kennzeichenmulde umgebaut habe.

Diese hat einen schönen kleinen Spoiler im Blech integriert und passt perfekt zu meinem bestehenden GLI Heck, dazu gibts von der Klappe in Deutschland nicht mehr als 10-15 Stück und auf EU Mulde umgebaut nur eine weitere:cool:

Lethargica

2012-11-24, 10:54:06

Viper;9556549']Ich hab doch eben gesagt, dass "Zulassung" das falsche Wort war.

Kein TÜV Mann wird ein Auto "freigeben" wo eine Bremse eines 100 oder 150PS Autos verbaut ist, wenn das Auto 300PS oder mehr hat. Ist einfach so.

Och ich bin schon mit nem 300PS+ (ab Werk) Autos gefahren, da wär ich froh gewesen, wenn die Bremse nur annähernd die Leistung einer 150PS Golf Bremse gehabt hätte :biggrin:

[dzp]Viper

2012-11-24, 11:07:46

Und welche? ;)

minos5000

2012-11-24, 11:37:57

Och ich bin schon mit nem 300PS+ (ab Werk) Autos gefahren, da wär ich froh gewesen, wenn die Bremse nur annähernd die Leistung einer 150PS Golf Bremse gehabt hätte :biggrin:
Einem Lincoln Escalade würd ich so was gleich zutrauen. American Muscle + Trommelbremsen ;D

ilPatrino

2012-11-24, 11:38:36

Och ich bin schon mit nem 300PS+ (ab Werk) Autos gefahren, da wär ich froh gewesen, wenn die Bremse nur annähernd die Leistung einer 150PS Golf Bremse gehabt hätte :biggrin:
amerikaner?

Die_Allianz

2012-11-24, 12:02:01

Zum Jetta: Wie schon geschrieben ist das ganze schon Geldverbrennung par excellence! Ich hab vollstes Verständnis dafür wenn Leute für ihr Hobby Geld ausgeben, dafür verdient man es sich schließlich. Aber diesen Aufwand für einen kostenoptimierten Großserien-Vierzylinder? Egal was du da dran popelst es bleibt eine völlig verkorkste Plattform für ein leistungsstarkes Auto. Frontantrieb, Motor VOR der Vorderachse (Himmel!), Vierzylinder.... Mit der irrsinnig verbreiterten Hinterachse muss das Ding eigentlich dermaßen über die Vorderachse schieben das selbst die 30er-Zone zum fürchten wird... :eek:

Einen sportlichen aber vergammelten Youngtimer gekauft -> Zeit und Geld reingesteckt (das scheint ja Spass zu machen) -> individuelles und potentes Fahrzeug; sowas wäre die bessere Option gewesen

ilPatrino

2012-11-24, 12:31:31

naja, ich kann auch nicht verstehen, warum man sich für einen ohne zweifel handwerklich gut gemachten, möglichst individuellen aufbau ausgerechnet die autos hernimmt, die in den größten stückzahlen auf die straße losgelassen werden. oder anders ausgedrückt - warum nimmt man einen volkswagen als basis, wenn man ein möglichst einmaliges auto haben will?

das hobby basteln, tunen, verbessern an sich kann ich aber bestens nachvollziehen. ich will gar nicht wissen, wieviel in den letzten jahren in meine reisschüssel gewandert ist...und dabei hat die optik gar nichts abgekriegt...

@blackpitty: wenn du das auto auch zum fahren benutzt, und nicht nur bei sonnenschein auf der autobahn unterwegs bist, würde ich bei der leistung gar nicht erst ohne ohne ein gutes sperrdiff antreten...offen wirst du nichtmal auf trockenem asphalt glücklich, der scharrt doch nach jeder kurve hilflos vor sich hin oder regelt die motorleistung wieder richtung vw polo...
ansonsten; surge tank mit eigener benzinpumpe für die leistung? wirklich notwendig ist der aber nicht, oder ist die originale ansaugung so grottig, daß es eine stärkere pumpe alleine nicht tut?

fi.suc

2012-11-24, 12:49:52

Den Bora von blackpitty ordne ich persönlich unter "Kunst" ein.

Sinn ergibt das nämlich alles nicht - trotzdem ist es schön und bewundernswert :)

Lethargica

2012-11-24, 12:54:02

Einem Lincoln Escalade würd ich so was gleich zutrauen. American Muscle + Trommelbremsen ;D

Ami ja, aber einer, von dem man das vieleicht nicht unbedingt erwartet. Mustang Cabrio GT V8. BJ müsste 05 oder 06 gewesen sein.

Speznaz

2012-11-24, 12:58:36

Das stimmt. Selbst meine Brenner sind nicht mehr gleisend blau-weiß, sondern haben einen angenehm warm-weißen Ton. Gerade beim neuen Brenner fällt das auf, im Vergleich zum noch alten rechts. Es ist nicht viel um, aber man sieht es.

Besser ist es sicher geworden, aber eben bei Nebel, Regen oder Schneefall finde ich die Dinger den alten Halogenbirnen unterlegen. Bei klarer Luft hingegen sind sie genial, vorallem die klare Hell-Dunkelgrenze ist echt gut...

Grüße,
Zeph
Ich habe im tiefsten Hessen seit zwei bis drei Wochen teilweise Nebel mit deutlich weniger als 50m Sichtweite, bei Fernlicht ist ca. 10m vorm Auto eine weiße Wand. Hatte es sogar das erste mal, dass ich mit NSW mehr gesehen habe als ohne.
Aber besser als "normales" Licht ist mein Xenon allemale! Zumindest das, was ich vom Golf IV kenne. Wenn ich da auf Fernlicht gestellt habe im Vergleich zu heute... das ist wie PKW zu LKW. Auch bei Nebel oder heftigem Schneefall war das Halogenfernlicht nicht besser als das jetzige Xenon - abgesehen davon, dass Fernlicht bei solchen Witterungsbedingungen in der Regel eher behindert als nützt.

[dzp]Viper

2012-11-24, 13:02:29

Wer macht bei Nebel denn auch Fernlicht an? Das ist das schlimmste was man machen kann :ugly:

Normaler Weise ist Xenon bei Nebel auch besser. Das liegt einfach daran, dass Xenon nicht so viel Streulicht fabriziert wie das "alte" Halogen-Licht.
Dadurch entsteht nicht so schnell die helle "Wand" vor einem wenn man im Nebel fährt.

Blackpitty

2012-11-24, 13:53:18

jeder mag das anders sehen... ob Großserie oder nicht, ob Motor vorn, mitten drin oder hinten, verkorkst oder nicht, ob VOLKS wagen oder nicht, nenn es wie du willst, das stört mich nicht im geringsten. Ich habe und werde meinen Wagen nie und nicht mit irgendeinem "Sportwagen" vergleichen.

Warum ich den Wagen so um baue und mache ist der Grund, das es mir gefällt und warum ich dafür einen VW nehme? das ist schwer zu beschreiben, aber das Gefühl und auch meine Einstellung dazu gibt mir keine andere Marke wie BMW, Mercedes oder irgendein Reiskocher oder gar Opel und Ford mit kleinen Ausnahmen.

Ich baue den Wagen auch nicht auf, um auf irgendeinem Ring schnelle Rundenzeiten zu fahren, sondern einfach für meinen eigenen Spaß, ob ich die Leistung nun nutzen werde oder nicht.

Die originale Benzinpumpe reicht bei der Leistung nicht mehr aus, jedoch kann man diese nicht gegen eine andere Ersetzen um nicht die Catchtankfunktion zu verlieren(zu kompliziert und lang darauf genauer ein zu gehen, die originale Pumpe ist zu ausgeklügelt)

Darum kommt eine 2. Pumpe ins System.

Und zum Thema Achse.... Wo ist da was überbreit? Es sind ganz normale 8,5x19 Felgen mit einer ET von 30. vorn einfach so drauf und hinten je Seite 10mm verbreitert, weil sonst die Räder hinten weiter im Radkasten stehen als vorn, so ist es genau gleich.

Am Blech ist nichts umgelegt, gezogen oder sonst was gemacht, alles original:wink:

das Video beschreibt das eigentlich ganz gut....

https://vimeo.com/5813172

siegemaster

2012-11-24, 16:44:36

Wieder mit Winterschlappen unterwegs :-(

http://s14.directupload.net/images/121124/temp/d5iqeb6f.jpg (http://s14.directupload.net/file/d/3084/d5iqeb6f_jpg.htm)

Plage

2012-11-25, 03:03:58

So, neue Felgen mit Winterreifen drauf. =)

Im Kofferraum befinden sich etwa 120 kg, deshalb hängt der Arsch so. :D

http://www.abload.de/img/snc01960uwqk4.jpg

http://www.abload.de/img/snc019623jrep.jpg

http://www.abload.de/img/snc01968u9qz0.jpg

Zum Autowaschen war heute keine Zeit, bei dem Dreckwetter lohnt es sich aber auch kaum. :redface:

sun-man

2012-11-25, 07:59:01

Bei 120kg hängt der Arsch? Federkissen als Stoßdämpfer und Federn?

Pirx

2012-11-25, 10:26:42

Naja, das Teil ist ja schon leer extrem schwer, wenn sich dann vorne noch einer reinsetzt, passt es wieder:D

mbee

2012-11-25, 10:41:56

Schickes Auto, aber ist das Rot bzw. der Lackton ab Werk so oder wirklich derart ausgebleicht wie es auf den Fotos wirkt (kenne ich eigentlich nur von Oldtimern ohne Neulackierung)?

[dzp]Viper

2012-11-25, 10:44:53

Ich finde, dass die Felgen absolut gar nicht zu dem Auto passen - auch nicht als Winterfelgen. ;(

Sidius

2012-11-25, 11:02:54

Blackpitty

2012-11-25, 12:19:25

Viper;9557811']Ich finde, dass die Felgen absolut gar nicht zu dem Auto passen - auch nicht als Winterfelgen. ;(

ich auch, da kommen Stahlfelgen schicker(auch wenns die für die Bremsengröße glaube nicht mehr gibt), aber jeder hat einen anderen Geschmack, darum kann man darüber nicht viel sagen:wink:

Plage

2012-11-25, 12:49:31

Schickes Auto, aber ist das Rot bzw. der Lackton ab Werk so oder wirklich derart ausgebleicht wie es auf den Fotos wirkt (kenne ich eigentlich nur von Oldtimern ohne Neulackierung)?
Meine Handycam hat irgendwie Probleme mit den Rottönen, dazu wurde es bereits dunkel... In Wirklichkeit ist das brillantrot wunderbar kräftig. :)

Stahlfelgen gibts für 17" nicht mehr, schöner wären die aber keinesfalls. :freak:

War nicht einfach zugelassene 17"er zu finden, aber mir gefallen sie. :)

Sidius

2012-11-25, 12:49:57

ich auch, da kommen Stahlfelgen schicker(auch wenns die für die Bremsengröße glaube nicht mehr gibt), aber jeder hat einen anderen Geschmack, darum kann man darüber nicht viel sagen:wink:

Ja es gibt schon Alus die einfach zu nix passen wollen. Diese da gehören irgendwie dazu. Aber wie mehrfach gesagt: Geschmäcker sind verschieden.

Schdeffan

2012-11-25, 14:10:57

Wieder mit Winterschlappen unterwegs :-(

http://s14.directupload.net/images/121124/temp/d5iqeb6f.jpg (http://s14.directupload.net/file/d/3084/d5iqeb6f_jpg.htm)
Sieht doch gut aus.

1337

2012-11-25, 18:51:21

Am Freitag war ich mal mit einem BMW 650i unterwegs.

http://www.abload.de/img/bildschirmfoto2012-11fykld.png

Ein sehr schöner Wagen, insbesondere die Kombination aus Motor (V8-Biturbo, 450PS) mit der Abgasanlage aus dem M-Paket ist ein wahrer Traum :heart:

Zusammen mit den Schaltwippen macht es richtig Spaß den Wagen zu fahren. Beim Herrannahen an die Ampel immer schön runterschalten, damit hatte ich die Blicke sicher :biggrin:

Normverbrauch in der Stadt allerdings auch sehr hoch, da war ich mit 16l gut dabei :redface:

Argo Zero

2012-11-25, 19:09:07

Was ist daran schön?
Ich finde der sieht aus wie ein schwangeres Nilpferd :freak:

Senior Sanchez

2012-11-25, 19:29:51

Was ist daran schön?
Ich finde der sieht aus wie ein schwangeres Nilpferd :freak:

Das ist Ansichtssache. ;)
IMO ist das der schönste BMW, den es momentan zu kaufen gibt.

BaggiBox

2012-11-25, 19:31:26

Was ist daran schön?
Ich finde der sieht aus wie ein schwangeres Nilpferd :freak:

:ulol5: hahahah

Also 16l ist schon heftig.

Mein kleiner Suzuki Swift Baujahr 97 schluckt derzeit 13l.^^ Hab den erstmal stehen lassen.

mbee

2012-11-25, 20:25:06

Das ist Ansichtssache. ;)
IMO ist das der schönste BMW, den es momentan zu kaufen gibt.
...nach dem Z4 ;)
Finde den 6er auch ziemlich geil, man darf nicht vergessen, um welche Klasse es sich dabei handelt und live wirkt der für so ein Schlachtschiff sogar relativ grazil.

Senior Sanchez

2012-11-25, 20:28:04

:ulol5: hahahah

Also 16l ist schon heftig.

Mein kleiner Suzuki Swift Baujahr 97 schluckt derzeit 13l.^^ Hab den erstmal stehen lassen.

Naaaja, 16l für die Leistung und wir reden hier noch von Stadtbetrieb!
Ich bin damals einen 328i da mit 12,5 Litern gefahren und der hat halb soviel Leistung.

Bei deinem Swift mache ich mir aber Sorgen. :D Was hast du denn da für ein Geschoss?

...nach dem Z4 ;)
Finde den 6er auch ziemlich geil, man darf nicht vergessen, um welche Klasse es sich dabei handelt und live wirkt der für so ein Schlachtschiff sogar relativ grazil.

Okay, der Z4 rockt auch! Aber wenn ich mich entscheiden müsste, hmmm, das ist schwer.

[dzp]Viper

2012-11-25, 20:31:41

Naaaja, 16l für die Leistung und wir reden hier noch von Stadtbetrieb!
Ich bin damals einen 328i da mit 12,5 Litern gefahren und der hat halb soviel Leistung.
Der "Vorteil" von mehr Leistung. Je mehr Leistung umso weniger steigt der Verbrauch. Das ist, zum Glück, nicht proportional zur Steigung der PS-Zahl :D

Wobei 16 Liter schon eine Hausmarke ist...

sun-man

2012-11-25, 20:33:20

Kollege fährt den 4.7l X5 - 18-20l, sparen sieht er nicht so ein. zum sparen hat er nen 330d.
IMO ist das der schönste BMW, den es momentan zu kaufen gibt.
Aber auch nur wennman auf BMW beschränkt ist. Wenn nur das Heck nicht wäre. Von vorne Hui und von hinten echt pfui.

Tigershark

2012-11-26, 00:05:11

Viper;9558748']Der "Vorteil" von mehr Leistung. Je mehr Leistung umso weniger steigt der Verbrauch. Das ist, zum Glück, nicht proportional zur Steigung der PS-Zahl :D

Wobei 16 Liter schon eine Hausmarke ist...

Das STADT haste aber gelesen beim Verbrauch?

Sun-man: beim alten geb ich dir recht, aber beim neuen ist das Heck doch lecker!

Zephyroth

2012-11-26, 11:02:31

Der aktuelle 6er ist ein Traumauto. Sowohl vorne als auch hinten. Leider einfach zu teurer. Erst mit gut 75.000€ hat man den Einstieg...

Grüße,
Zeph

Argo Zero

2012-11-26, 11:07:13

Gibt wohl nur love it or hate it bei BMW. Denn für mich war der letzte schöne BMW aus der Neuzeit ein Z8.

x-force

2012-11-26, 15:31:11

für mich hat bmw aufgehört gute autos zu bauen seit dem e46 csl, ausnahmslos alles danach kann man mit gutem gewissen als dickschiff bezeichnen.

mbee

2012-11-26, 15:33:14

Was kann man den heutzutage in dieser Fahrzeug-Klasse (Mittelklasse-Limo/Coupé, im Falle des CSL oder der anderen M3 halt als Sportpackage und einem Motor mit mächtig Wumms) guten Gewissens nicht als "Dickschiff" bezeichnen? ;)

Ich sehe hier kein spezifisches "BMW-Problem"...ist doch bei allen Herstellern so und dem Komfortwunsch der Kunden sowie den Weiterentwicklungen im Sicherheitsbereich geschuldet.

x-force

2012-11-26, 16:07:21

1,5t für einen 3er (csl mit 6zylinder 1,4t(!))
1,6t für einen a4
1,5t für eine c-klasse
jeweils mit einem 4-zylinder.

bis auf porsche werden die deutschen im grunde alle immer schwerer. auch wenn sie langsam erkannt haben, daß da mal ein umdenken stattfinden muss, damit wir nicht bald 2t spazieren fahren.

audi war mal mit dem a2 seiner zeit vorraus, hat seit dem aber auch nur noch mist im programm.
mercedes... ok da erwarte ich nichts anderes als ein komfortables dickschiff.
bmw hat die richtung scheinbar gefunden, was dabei rauskommt ist aber leider immernoch oben erwähntes dickschiff.

was bleibt da noch? opel, ford und franzosen(ausgenommen renault)?
renault macht es ab und zu richtig, vom anständigen leichtbau sind die aber auch oftmals noch ne ecke entfernt.

im kleinwagenbereich haben die japaner oftmals gute, leichte konzepte.

(del)

2012-11-26, 16:14:34

Mir sind schwerere Fahrzeuge lieber, die pro Generation ihren Verbrauchsschnitt senken, als diese kleinen saufenden Fliegengewichte der 60/70er Jahre, die bei der geringsten unerwarteten Berührung die Form eines nicht identifizierbaren Metallklumpens annehmen und die Insassen in höchste Gefahr bringen. Übrigens ist auch der E46 alles andere als ein filigranes Fahrzeug.

Argo Zero

2012-11-26, 16:17:29

Sehe ich ähnlich. Mercedes muss eine fahrende Couch sein.
BMW war jedoch immer sportlich und hatte einen dicken Motor. Der 635csi zum Bleistift war das non plus ultra im Bereich luxuriöses Coupé, hatte jedoch einen verdammt bösen Blick und sah nicht aus wie ein schwangeres Flusspferd.
Wenn mir jemand daher kommt und sagt, mein Mini sei kein Auto, dann muss ich zwangsläufig an einen Porsche 911 aus den 70ern denken. Warum? Der hatte einen viel kleineren Radstand und schimpfte sich Sportwagen.

(del)

2012-11-26, 16:43:28

Sehe ich ähnlich. Mercedes muss eine fahrende Couch sein.
BMW war jedoch immer sportlich und hatte einen dicken Motor.
Habe diesbezüglich keine Veränderungen festgestellt.

x-force

2012-11-26, 16:50:56

bmw setzt neuerdings auf 1,5l drei und 2l vierzylinder.
den 6er gibts nur noch im absoluten topmodell.
leider wiegt so ein dreier auch mit dreizylinder zu viel ;)

(del)

2012-11-26, 17:02:24

bmw setzt neuerdings auf 1,5l drei und 2l vierzylinder.
den 6er gibts nur noch im absoluten topmodell.
leider wiegt so ein dreier auch mit dreizylinder zu viel ;)
Mit den kleinen Motoren geht halt etwas Laufkultur und der bekannte Sound verloren. Ansonsten ist die neue geschrumpfte Motorengeneration leistungstechnisch kein Stück zahmer geworden. Man wird in 10-20 Jahren sehen, ob sie ähnlich robust und widerstandsfähig sind, wie ihre Vorgängergeneration.

MSABK

2012-11-26, 18:21:31

Kurze Frage zum DPF nachrüsten. Haben einen Toyota Previa BJ 05/2001 mit einem 2L Diesel 85kw.

Remus bietet einen DPF an, da steht aber Österreich, Schweiz.

Das kann man doch auch in ein deutsches Auto einbauen oder?

http://www.remus.eu/90090002-dieselpartikelfilter.html

mbee

2012-11-26, 19:23:44

Mit den kleinen Motoren geht halt etwas Laufkultur und der bekannte Sound verloren. Ansonsten ist die neue geschrumpfte Motorengeneration leistungstechnisch kein Stück zahmer geworden. Man wird in 10-20 Jahren sehen, ob sie ähnlich robust und widerstandsfähig sind, wie ihre Vorgängergeneration.
Eben, so übel ist der Dreizylinder übrigens gar nicht soundmässig:
https://www.youtube.com/watch?v=7GE6SGcT_eI

Auch ein Vierzylinder kann mit passender AGA ganz nett klingen (Serie im Beispiel, kein After-Market):
http://www.youtube.com/watch?v=adXlgkpvCeU

Vom Sechszylinder-Klang (also nicht Laufruhe und Drehfreudigkeit, die über jeden Zweifel erhaben sind), war ich bei BMW unter sportlichen Aspekten gesehen eh nie sonderlich begeistert: Zu metallisch und zu "seidig". Da klingt IMO ein 350Z oder ein VAG VR6 wie im Pre-Facelift-TT deutlich sportlicher/rotziger.

Und vom Wirkungsgrad mit Turbo sind 0,5 l pro Zylinder halt nahe am Optimum, das ist nicht Downsizing um des Downsizings Willen. Wenn die Kisten in der Stadt künftig weniger saufen, sehe ich das als Fortschritt. Ansonsten gilt natürlich wie auch früher: Turbo läuft, Turbo säuft bei sportlicher Gangart ;)

Argo Zero

2012-11-26, 19:45:31

Von außen geht der Sound ja noch vom 3 Zylinder. Klingt wie ein unrund laufender Mini. Aber von innen klingt es einfach nur noch künstlich :(

mbee

2012-11-26, 19:50:14

Bei solchen Videos (hätte ich eigentlich deshalb auch nicht verlinken sollen), ist halt immer auch Vorsicht angeraten, was die Mikrophon-Qualität der Aufnahmen angeht. Die ist beim Beispiel 3-Zylinder-BMW ziemlich mies (Bass fehlt, hört man an der kurz zu hörenden Stimme bzw. klingt das fast wie eine Smartphone-Aufnahme), beim Works hingegen ziemlich gut.

[dzp]Viper

2012-11-26, 19:54:17

Ich bin schon 3-Zylinder Autos gefahren. Das ist ein ziemlicher Krampf. Da muss man sich völlig umgewöhnen. Die brauchen viel viel mehr Gas beim Anfahren da sie untenrum extrem wenig Drehmoment haben. (Unter 2000 U/min mag so ein 3-Zylinder irgendwie gar nicht losfahren und gemütlich mit 1200-1300 u/min im Stadtverkehr mitschwimmen ist nicht möglich da der Motor dann an der der Schüttelgrenze kratzt)
Wie das dann bei einem Turbobefeuerten 3-Zylinder ist, will ich erst gar nicht wissen. Das ist sicher lustig, wenn du noch im Turbo-Loch bist... :ulol:

Und über den Sound... naja. Den Auspuffsound kann man immer ändern. Da spielt es erstmal garkeine so große Rolle ob 3 Zylinder oder 4 Zylinder.
Ganz zu schweigen davon, dass der Sound auf Videoaufnahmen meist deutlich anders ist als in der Realität...

Undertaker

2012-11-26, 19:59:56

audi war mal mit dem a2 seiner zeit vorraus, hat seit dem aber auch nur noch mist im programm.
mercedes... ok da erwarte ich nichts anderes als ein komfortables dickschiff.
bmw hat die richtung scheinbar gefunden, was dabei rauskommt ist aber leider immernoch oben erwähntes dickschiff.

Hast du mal geschaut, wie leicht ein aktueller A3 oder A6 im Konkurrenzvergleich ist? Audi ist in vielen Bereichen derzeit Vorreiter was den Leichtbau in einer spezifischen Fahrzeugklasse betrifft.

Mit einem billig-Koreaner o.ä. darf man bei abweichender Ausstattung oder Geräuschdämmung nicht vergleichen.

Viper;9559789']
Wie das dann bei einem Turbobefeuerten 3-Zylinder ist, will ich erst gar nicht wissen. Das ist sicher lustig, wenn du noch im Turbo-Loch bist... :ulol:

Auch wenn die 3 Zylinder zunächst ungewöhnlich sind, ist der Hubraum mit 1.5l eigentlich nicht einmal besonders klein. Einen Oktavia oder Golf bekommst du auch schon mit 1.2l (!), die sind als TSI übrigens spürbar muntere Motoren als die alten 1.6er Sauger - auch direkt über der Leerlaufdrehzahl. Wenn du einen Golf mit mehr als 1.4l Benziner willst, musst du sogar zum GTI greifen... Der Aufschrei über den Hubraum des 3-Zylinder BMW ist imo überzogen.

mbee

2012-11-26, 20:06:58

Viper;9559789']Ich bin schon 3-Zylinder Autos gefahren. Das ist ein ziemlicher Krampf. Da muss man sich völlig umgewöhnen. Die brauchen viel viel mehr Gas beim Anfahren da sie untenrum extrem wenig Drehmoment haben. (Unter 2000 U/min mag so ein 3-Zylinder irgendwie gar nicht losfahren und gemütlich mit 1200-1300 u/min im Stadtverkehr mitschwimmen ist nicht möglich da der Motor dann an der der Schüttelgrenze kratzt)
Wie das dann bei einem Turbobefeuerten 3-Zylinder ist, will ich erst gar nicht wissen. Das ist sicher lustig, wenn du noch im Turbo-Loch bist... :ulol:
Äh, Du hast glaube ich nicht sorgfältig gelesen: Das ist kein popliger Dreizylinder-Polo, sondern ein Dreizylinder mit 1.5 l Hubraum, 177 PS und Twinscroll-Lader: Da gibt's so gut wie kein Turboloch, das maximale Drehmoment liegt schon bei 1500 RPM an und das Ding dreht auch willig bis 6500 RPM hoch...

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:11:29

Äh, Du hast glaube ich nicht sorgfältig gelesen: Das ist kein popliger Dreizylinder-Polo, sondern ein Dreizylinder mit 1.5 l Hubraum, 177 PS und Twinscroll-Lader. Da gibt's so gut wie kein Turboloch, das maximale Drehmoment liegt schon bei 1500 RPM an und das Ding dreht auch willig bis 6500 UPM hoch...
Ja richtig. Bei 1500 RPM. Und unten drunter? Da hat der Motor wahrscheinlich sogut wie garkein Drehmoment.

Wie ich bereits schrieb. Das "Fahrgefühl" eines 3 Zylinders ist anders. Viel rauer und "ruckliger".
Schon mein 5 Zylinder schüttelt sich mehr als ein 4 oder 6 Zylinder. Aber an die Unruhe eines 3 Zylinders kommt ein 5 Zylinder nicht mal ansatzweise ran ;)

Ist ja gut, dass er über 1500/200 U/min gut abgeht. Dagegen habe ich ja auch gar nichts gesagt!

mbee

2012-11-26, 20:18:36

Viper;9559815']Ja richtig. Bei 1500 RPM. Und unten drunter? Da hat der Motor wahrscheinlich sogut wie garkein Drehmoment.
Überleg einmal, was Du hier für einen hanebüchenen Blödsinn schreibst (900 UPM sind Standgas mit Klima) bzw. schau Dir mal den Drehmomentverlauf Deines eigenen Autos an (ist trotz des Mehr an Hubraums schlechter, da konventioneller Lader beim Diesel)....;)

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:22:34

Klar überlege ich mir was ich da schreibe.
Auch bei dem 3 Zylinder den ich gefahren habe waren 800/900 UPM das Standgas. Dennoch war das Anfahren und das "Dahingleiten" was ganz anderes.

Ihr werdet das sehen, wenn ihr selber irgendwann die Chance habt einen 3 Zylinder zu fahren.
Ich meine ja nicht, dass es total Scheisse ist, aber es ist definitiv anders und erfordert beim Fahren in niedrigeren Drehzahlen eine deutliche Umgewöhnung!

mbee

2012-11-26, 20:25:06

Das ist, was diesen Motor angeht, Blödsinn! Wir reden hier von 0,5 l / Zylinder und einem nahezu optimalen Wirkungsgrad.
Was bist Du gefahren, einen Polo? :freak:

Lethargica

2012-11-26, 20:26:45

Bin ich - Focus mit 1.0l 3 zyl. - fahren mit 1500 1/min gar kein Problem. Zieht sauber durch und fährt sich nicht groß anders als ein 4 zyl.

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:27:24

Das ist, was diesen Motor angeht, Blödsinn! Was bist Du gefahren, einen Polo?
Ach. Du bist den 3 Zylinder von BMW selber schon gefahren?
Sicher wird der 3 Zylinder von BMW nicht so krass sein wie den, den ich gefahren habe (schliesslich hat der BMW mehr Hubraum und ab 1500 mehr Drehmoment).
Dennoch bleibt ein Teil der Motorcharakteristik eines 3 Zylinders definitiv erhalten. Auch BMW kocht nur mit Wasser und wird diese besondere Eigenart der 3 Zylinder nicht komplett wegzaubern können.

Ich bin gespannt, wann es in größeren Rahmen die 2 Zylinder in Autos gibt. FIAT bietet ja schon einen 2 Zylinder mit 85PS und 0,9 Litern Hubraum an. Den bin ich auch schon gefahren. War noch "spezieller" als ein 3 Zylinder :ugly:

Die_Allianz

2012-11-26, 20:27:56

Überleg einmal, was Du schreibst (900 UPM sind Standgas mit Klima) bzw. schau Dir mal den Drehmomentverlauf Deines eigenen Autos an (ist trotz des Mehr an Hubraums schlechter, da konventioneller Lader beim Diesel)....;)
das hat mit dem Drehmomentverlauf gar nicht mal unbedingt was zu tun. Ich kann es auch nicht beschreiben wo es da bei der Motor-Abstimmung schief geht, weiß aber genau was er meint!
Ich hatte letztens einen hyundai mit 4Zylinder-Diesel den hats beinahe zerworfen als ich versucht hab unter seiner Wohlfühldrehzahl im 2.Gang voll auf dem Gas rollend nach dem Abbiegen auf Geschwindigkeit zu kommen. Wahnsinn. Als ich nach 3 Tagen in meinen R6-benziner gestiegen bin kommt man sich vor als ob da 30 Jahre Motorenbau dazwischen liegen. Da zieht's ab 900 oder 1000 Umdrehungen seidenweich vorwärts

Welcher Motor jetzt bei der Drehzahl auf dem Papier besser aussieht brauche ich gar nicht erst nachzuschauen....

Edit: kurz gesagt: Daten sind relativ wertlos bei Motoren, Ansprechverhalten und Abstimmung entscheiden zwischen Himmel und Hölle. Den Leistungs/Drehmomentverlauf von Turbomotoren kann man sowieso in die Tonne treten, diese statischen Fahrzustände (Lader läuft) kommen in der Realität nie vor!

mbee

2012-11-26, 20:30:52

Viper;9559840']Ach. Du bist den 3 Zylinder von BMW selber schon gefahren?
Sicher wird der 3 Zylinder von BMW nicht so krass sein wie den, den ich gefahren habe (schliesslich hat der BMW mehr Hubraum und ab 1500 mehr Drehmoment).
Dennoch bleibt ein Teil der Motorcharakteristik eines 3 Zylinders definitiv erhalten. Auch BMW kocht nur mit Wasser und wird diese besondere Eigenart der 3 Zylinder nicht komplett wegzaubern können.
Den Effekt, den Du beschreibst, der kommt vom Wirkungsgrad und dem kleinen Hubraum. Das ist keine besondere "Eigenart" jeglicher Dreizylinder. Noch mal: Was bist Du denn gefahren?
das hat mit dem Drehmomentverlauf gar nicht mal unbedingt was zu tun. Ich kann es auch nicht beschreiben wo es da bei der Motor-Abstimmung schief geht, weiß aber genau was er meint!
Ich hatte letztens einen hyundai mit 4Zylinder-Diesel den hats beinahe zerworfen als ich versucht hab unter seiner Wohlfühldrehzahl im 2.Gang voll auf dem Gas rollend nach dem Abbiegen auf Geschwindigkeit zu kommen. Wahnsinn. Als ich nach 3 Tagen in meinen R6-benziner gestiegen bin kommt man sich vor wie als ob da 30 Jahre Motorenbau dazwischen liegen. Da zieht's ab 900 oder 1000 Umdrehungen seidenweich vorwärts

Welcher Motor jetzt bei der Drehzahl auf dem Papier besser aussieht brauche ich gar nicht erst nachzuschauen....
Auch der Vergleich ist, mit Verlaub, wirklich vollkommener Quatsch (Diesel<->Benziner, Hyundai <-> BMW 130i): Ich fahre momentan neben einem 6-Zylinder ja auch einen Benziner-4-Zylinder mit Twinscroll-Lader. Der zieht genau so locker hoch wie jeder 6 Zylinder mit gleicher Leistung und steht von der Drehwilligkeit her auch dem 3l R6, den ich zuvor im Z4 hatte in nichts nach (hat natürlich weniger Drehmoment und PS selbstredend).

Argo Zero

2012-11-26, 20:37:33

Mich würde auch interessieren, wie er sich mit wenig Drehzahl fährt. Mit meinem 1.6l Mini bin ich schon, fast versehentlich, mit dem 6. Gang durch die Ortschaft gerollt. Ich erschrak erst als ich runter schalten wollte "WTF wo ist mein Getriebeknüppel hin?", weil ich annahm ich sei im 4. ;)

Aber schlimmer als ein Diesel kann es eigentlich nicht sein. Die Kisten würgen sich fast schon selbst ab, weil ohne Turbo praktisch keine Leistung vorhanden ist. Berg hoch fahren mit 1.300 u/min... äh NOT.... ZITTER SCHÜTTEL...

x-force

2012-11-26, 20:45:56

Hast du mal geschaut, wie leicht ein aktueller A3 oder A6 im Konkurrenzvergleich ist? Audi ist in vielen Bereichen derzeit Vorreiter was den Leichtbau in einer spezifischen Fahrzeugklasse betrifft.

ich hab einfach 3er, a4 und c-klasse verglichen. da steht audi am schlechtesten da.

ist ein golf wirklich schwerer als ein a3? ich glaube nicht, wenn du willst kannst da aber gerne mal zahlen raussuchen ;)
edit: ich war mal so frei und hab das selbst gemacht... 25kg vorteil für den vw. basismodell mit 122ps.
audi ist das dickschiff überhaupt. da bleibe ich bei.

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:49:02

Aber schlimmer als ein Diesel kann es eigentlich nicht sein. Die Kisten würgen sich fast schon selbst ab, weil ohne Turbo praktisch keine Leistung vorhanden ist. Berg hoch fahren mit 1.300 u/min... äh NOT.... ZITTER SCHÜTTEL...
Kann ich selber nicht bestätigen. Vielleicht liegt es auch an dem zusätzlichen Zylinder (4+1).
Ich kann ohne Probleme mit 900/1000 U/min in der Stadt fahren und sogar mit 1100-1200 U/min einen Berg hochfahren. Wobei mein Motor mit 2.4 Litern auch mehr Hubraum hat.

Bei einem 1.6 TDI mit 90PS könnte das problematisch werden da dort, im Drehzahlkeller unter 1500 U/min, dann doch deutlich weniger Drehmoment anliegt.

P.S. Auch hier hat das AGR=OFF eine deutliche Besserung gebracht. Der Motor ist dann nicht mehr so zugeschnürt solange man unter 1500U/min ist.

Argo Zero

2012-11-26, 20:52:40

Meine Erfahrung beruht auf dem 105PS, 140PS und 160PS TDI aus dem hause VW, jeweils mit 4 Zylinder (1,9l und 2,0l).

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:54:28

Meine Erfahrung beruht auf dem 105PS, 140PS und 160PS TDI aus dem hause VW, jeweils mit 4 Zylinder (1,9l und 2,0l).
Sollte man wohl dazusagen. Die Charakteristik ist je nach Bauart der Diesel, doch deutlich unterschiedlich.
Aber ich denke, dass auch die TDI Motoren ohne AGR deutlich "spritziger" im untertourischen Bereich wären. Aber leider ist das ja nicht wirklich erwünscht. Der DPF tut dann sein übriges und gibt den Motor bei niedrigen Drehzahlen den Rest.

mbee

2012-11-26, 20:56:08

Viper;9559882']
Bei einem 1.6 TDI mit 90PS könnte das problematisch werden da dor,t im Drehzahlkeller unter 1500 U/min, dann doch deutlich weniger Drehmoment anliegt.
Das bestreitet ja auch niemand! Der von mir erwähnte Motor lässt sich allerdings nach laut den Vorabtests locker und ohne Probleme mit um die 1000 UPM fahren und beschleunigt aus diesem Drehzahlbereich auch wunderbar.
Ist beim Ford Ecoboost in seiner PS-Klasse, den Lethargica schon erwähnt hat, im Vergleich mit 4-Zylinders übrigens nicht anders, wie sich in jedwedem Test nachlesen lässt.

[dzp]Viper

2012-11-26, 20:58:36

Das bestreitet ja auch niemand! Der von mir erwähnte Motor lässt sich allerdings nach laut den Vorabtests locker und ohne Probleme mit um die 1000 UPM fahren und beschleunigt aus diesem Drehzahlbereich auch wunderbar.
Es ist ein BMW Testwagen unter BMW Testbedinungen. Ich bin da noch skeptisch und bleibe es auch.
Wie gesagt, er wird sich sicher besser fahren als alle 3 Zylinder bisher, aber "perfekt" wird auch dieser nicht sein.

Ist ja nun gut :D

P.S: Der Satz den du zitiert hast, war gar nicht auf 3 Zylinder bezogen.

mbee

2012-11-26, 21:01:59

Den Ecoboost kannst Du schon kaufen und auch fahren :biggrin:
Ja, das habe ich auch gerade bemerkt ;)

BTW: Beim 3er wird's wohl aus "Image-Gründen" auch keine Dreizylinder geben, zumindest vorerst nicht ;)
Wobei ich das so ganz auch nicht nachvollziehen kann, denn das Paradebeispiel für Motorenbau waren zumindest bei den Benzinern immer die 6-Zylinder bei BMW - und da wird es auch nur noch die Turbo-Ausführung geben, also nur ein Modell - und nicht die unaufgeladenen Vierzylinder.

Undertaker

2012-11-26, 21:09:26

ich hab einfach 3er, a4 und c-klasse verglichen. da steht audi am schlechtesten da.

Das ist nur ein herausgepicktes Beispiel. Aber OK: Hier ist der A4 beim Vergleich ähnlicher Motoren (1.8 TFSI, 320i, C 200) 30 bzw. 5 Kilogramm schwerer. Das ist allerdings minimal, zudem ist zumindest der 3er technisch einfach viel neuer. Aber nimm doch mal den BMW 1er oder 5er und vergleiche die Audi-Gegenstücke.

ist ein golf wirklich schwerer als ein a3? ich glaube nicht, wenn du willst kannst da aber gerne mal zahlen raussuchen ;)
edit: ich war mal so frei und hab das selbst gemacht... 25kg vorteil für den vw. basismodell mit 122ps.

Zunächst sollte man wissen, das Golf und A3 in der aktuellen Version auf der gleichen Plattform aufbauen.

Deine 25 kg Mehrgewicht stimmen, aber du vergisst die Details. Der Golf hat z.B. bei <140PS eine einfache Verbundlenker-Hinterachse, der A3 eine Vierlenker-Hinterachse. Leichtmetallfelgen statt Stahlräder (in der Basis mit diesem Motor). Usw.

Ergo: Nein, ausstattungsbereinigt hast du eben nicht Recht.

x-force

2012-11-26, 21:17:46

Senior Sanchez

2012-11-26, 21:19:31

Zunächst sollte man wissen, das Golf und A3 in der aktuellen Version auf der gleichen Plattform aufbauen.

Auch wenn beide auf MQB setzen heißt das nicht, dass da absolute Gleichteile vorhanden sind. VW hat sich beim Golf 7 richtig ins Zeug gelegt, da wurden Komponenten, die 200g leichter sind als vorher als großer Erfolg gefeiert. Ähnlich verhält sich das mit den "Tailored Blanks".

Mit der Hinterachse hast du aber definitiv recht. Übrigens, weil wir gerade beim Golf sind. Ford dürfte meiner Ansicht nach den Ecoboost im Focus eigentlich nicht mehr als sparsamsten Benziner in der Kompaktklasse betiteln, VW hat sie ja überholt. ;)

Undertaker

2012-11-26, 21:29:30

ein beispiel? ich hab dir in zwei kategorien, davon eine die du selbst angeführt hast, gezeigt, daß audi schwerer ist... von vorreiterstellung geschweige denn vorsprung durch technik, ist audi sehr weit entfernt.

und wenn der audi serienmäßig n amboss im kofferraum hat. will ich nicht haben aber macht trotzdem gewicht.... du kannst nur vergleichen was auch angeboten wird ;)

Wie willst du denn sinnvoll vergleichen, wenn du derartige Details außen vor lässt? Ein Dacia Sandero wiegt nochmal paar Zentner weniger als der Golf... Deswegen ist der noch lange kein Leichtbau-Vorreiter.

Im Vergleich mit den direkten Mitbewerbern, d.h. vor allem BMW und Mercedes, sehe ich Audi bei den jüngsten Produkten in Sachen Leichtbau klar vorne.

@Senior Sanchez: Der MQB-Kasten ist natürlich nicht allein verantwortlich, trägt aber einen guten Teil dazu bei, dass A3, Golf, Leon usw. durchaus niedrige Leergewichte aufweisen. Klar, die Herstellerpresse übertreibt natürlich mal wieder, aber der Trend der letzten Jahren scheint erstmals umgekehrt (oder zumindest angehalten).

Frank

2012-11-26, 22:46:55

1,5t für einen 3er (csl mit 6zylinder 1,4t(!))
1,6t für einen a4
1,5t für eine c-klasse
jeweils mit einem 4-zylinder.
Die Insignia Limousine bleibt ohne Allrad ja dann auch voll im Rahmen. Da fragt man sich warum Opel immer allein so gern dieser Malus des Gewichts angehangen wird. Aber um nicht weiter in solche sinnlosen Diskussionen zu verfallen ... hatte letztens erst die Gelegenheit den Adam genauer zu begrabbeln. In meinen Augen ist Opel da wirklich wieder etwas gelungen und vor allem haben sich die Designer nicht nur vorn Mühe gegeben und haben dann aufgehört ... er sieht in echt auch von hinten richtig hübsch aus. Wesentliche Dinge (für mich :D) wie Lenkradheizung oder integrierter Fahrradträger sind auch an Bord. Mal im Januar schauen wie sich dann das Serienmodell schlägt.

JaDz

2012-11-26, 22:49:40

Gibt wohl nur love it or hate it bei BMW. Denn für mich war der letzte schöne BMW aus der Neuzeit ein Z8.
Mag sein, aber der weiße 750xi F01 von einem Bekannten macht mich trotzdem jedesmal wieder rallig wenn ich ihn sehe. Vor allen Dingen diese steil abfallende Frontpartie und die fast schon coupé-hafte Seitenansicht …

Leider weit oberhalb meiner Gehaltsklasse.;(

F5.Nuh

2012-11-26, 23:04:47

Mein Astra ist wohl an seine Grenzen gekommen. Er verliert untenrum etwas stärker Öl. So wie ich es mir gedacht habe muss wohl Getriebe und Kupplung raus, weil wohl ein Simerring zwischen Motor und Getriebe defekt ist.

Die Reperatur für den Tausch des Simerringes würde 300 € kosten.

Bei der Kilometerleistung ist mein Wagen vielleicht noch 2k Wert.... da ist mir 300 € zu viel, da ich eh schon seit einiger Zeit auf ein Diesel tendiere.

Das war wohl das K.O. Kriterium. ;(

Crop Circle

2012-11-27, 08:38:18

Da sucht wohl jemand einen Grund, um das Auto loszuwerden.

Kann jemand etwas zu diesem Radio sagen? Es ist heute in der Cybermonday Aktion.

http://www.amazon.de/gp/product/B0077KQMDU/ref=gb1h_img_c-1_6807_A1RZY92VO7ERDP?smid=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_t=101&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=08MNV0H8JSYCN6JCGN75&pf_rd_i=872398&pf_rd_p=346666807

Eggcake

2012-11-27, 09:21:21

Argo Zero

2012-11-27, 09:21:32

Als ob sie meine Wünsche erhört haben. 20-30PS mehr, 4 Kolben Bremse... mehr wollte ich nicht.

http://www.autoexpress.co.uk/subaru/brz/61352/230bhp-subaru-brz

Iceman346

2012-11-27, 09:26:05

mbee

2012-11-27, 09:33:26

Als ob sie meine Wünsche erhört haben. 20-30PS mehr, 4 Kolben Bremse... mehr wollte ich nicht.

http://www.autoexpress.co.uk/subaru/brz/61352/230bhp-subaru-brz
Nice! :up:
Allerdings wären 50-60 PS mehr schon besser gewesen. Bin mal gespannt, ob auch die Übersetzung geändert wird.

derpinguin

2012-11-27, 09:47:53

Mal eine Frage: ich sehe immer mehr Autos, welche beim Blinken und Kurvenfahrten das entsprechende Nebellicht (vorn) automatisch aktivieren. Wenn mich nicht alles täuscht sind dies vor allem VW und Skoda.

Was soll der Müll?! Erstens geschieht dies auch mitten am Tag bei Sonnenschein, zweitens bei Kurven bei denen es überhaupt nix bringt und drittens...dafuq? Verkaufen sie zu wenig Ersatzlampen oder was?
Gibts auch bei anderen Herstellern, Mercedes z.B., da aber nur, wenns dunkel ist. Ist nicht so toll wie mitlenkende Scheinwerfer, aber enthüllt durchaus die ein oder andere hohe Bordsteinkante, Poller etc. im Kurvenbereich.

Undertaker

2012-11-27, 09:48:00

Frank

2012-11-27, 09:54:59

@Eggcake: Das ist statisches Kurvenlicht und geht automatisch in Kurven an. Als Fahrer kann man das nicht beeinflussen. Ist die "billige" Variante wenn man kein dynamisches Kurvenlicht (bei welchem ja wirklich der Scheinwerfer selbst bzw. die Linse bewegt wird) drin hat bzw. sich leisten kann.
Das ist kein Kurvenlicht, sondern Abbiegelicht. Es soll auch nicht in Richtung der Fahrt ausleuchten, sondern zur Seite, um beispielsweise beim abbiegen den Fußgänger neben dem Fahrzeug zu sehen. Und ja: den Nebelscheinwerfer dazu zu missbrauchen ist die billigste und dämlichste Art. Wie es besser geht zeigt bspw. Opel mit seinem AFL (+), wo man wirklich explizit zur Seite ausleuchtet.

Iceman346

2012-11-27, 09:57:19

statisches Kurvenlicht == Abbiegelicht

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kurvenlicht#Ausf.C3.BChrungen

Argo Zero

2012-11-27, 09:57:42

Sven77

2012-11-27, 10:10:40

statisches Kurvenlicht == Abbiegelicht

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kurvenlicht#Ausf.C3.BChrungen

Mein Passat hat beides.. dynamisches Kurvenlicht und Abbiegelicht. Allerdings ist das Abbiegelicht im Hauptscheinwerfer integriert und meinen Nebler bleiben aus.

http://www.youtube.com/watch?v=Lt_aN2hp4ck

@Eggcake
Das Abbiegelicht hat schon seine Daseinsberechtigung

Zephyroth

2012-11-27, 10:17:55

Es wird ja geschrieben, dass ein Turbo wohl technische Schwierigkeiten aufwerfen würde... Und mehr als 220 - 230 PS sind aus einem 2l Sauger nunmal nicht ohne weiteres herauszuholen (jaa, auch wenn es andere Sauger mit noch höherer Literleistung gibt).

Zum Rausholen geht es schon, allerdings auf Kosten des Drehmoments im untereren Bereich. Und das wollen die meisten Leute nicht. Der Drehmomentverlauf des BRZ-Motors ist derzeit eine Meisterleistung für sich. Bis auf einen kleinen Einbruch um die 4000U/min herum hat er auch untenrum ab 2000U/min fast vollen Druchzug.

Mit einem (Single-)Turbo heutiger Bauart kann man diesen gespreizten Drehzahlbereich nicht ausreichend abdecken ohne das das sportliche Feeling darunter leidet. Das bleibt vorerst noch den Saugern vorbehalten. Und eine Registeraufladung ist in dieser Preisklasse zu aufwändig...

Mal abwarten was Honda mit dem neuen Civic Type R bringt. Der soll einen 2l-Turbomotor bekommen um die 300PS...

Grüße,
Zeph

Argo Zero

2012-11-27, 10:27:46

Mit einem (Single-)Turbo heutiger Bauart kann man diesen gespreizten Drehzahlbereich nicht ausreichend abdecken ohne das das sportliche Feeling darunter leidet. Das bleibt vorerst noch den Saugern vorbehalten. Und eine Registeraufladung ist in dieser Preisklasse zu aufwändig...

Die Lösung beim Single-Turbo heißt Twin-Scroll Verfahren.
Dann fährt sich das Auto fast wie ein Saugmotor.

Zephyroth

2012-11-27, 10:31:48

Die Lösung beim Single-Turbo heißt Twin-Scroll Verfahren.
Dann fährt sich das Auto fast wie ein Saugmotor.

Ne, die sprechen zwar toll an, obenrum geht ihnen aber genauso die Luft aus, glaubt man den Drehmomentdiagrammen. Nicht so schlimm wie beim Wastegate-Lader, aber noch weit entfernt vom flachen Verlauf eines Saugers oder Registerturbos.

Grüße,
Zeph

Argo Zero

2012-11-27, 10:35:16

Das Drehmomentdiagramm meines 1.6l TwinScroll Turbos sagt 260nM (280nM bei 'overboost') von 1.850 u/min bis 5.600 u/min und maximale Leistung bei 6.000 u/min (211PS). Drehzahlbegrenzer bei 6.300 u/min.
Die Charakteristik des BRZ Motors ist sehr ähnlich.

Zephyroth

2012-11-27, 10:41:15

Hm, ok. Geht also doch. Der Mini Cooper JCW ist aber schon etwas "spezieller". Ich hatte nun eher die 1.6er-Motoren des neuen 1er-BMWs im Sinn. Die sind eher auf Drehmoment untenraus ausgelegt, da trifft meine Aussage immer noch zu. Ich bevorzuge halt Motoren die munter bis mindestens 7000U/min drehen. Der BRZ hat seine Leistung bei 7000, dreht also noch weiter. Dagegen sind die 6300U/min des JCW lächerlich, wenn auch wirkungsvoll...

Mein Turbo-Motor im CX-7 hat seine Leistung bei 5500U/min und der Begrenzer bei 6500U/min. Sicher schiebt er böse an, aber man merkt auch über 5500 fühlt er sich nicht mehr recht wohl. Das passt zwar zu einem sportlichen SUV, nicht aber zu einem leichten Sportler...

Grüße,
Zeph

Argo Zero

2012-11-27, 10:46:28

Das stimmt. Deswegen schrieb ich oben auch "sportlich" dazu. Der 1.6l im BMW verfolgt eine völlig andere Zielgruppe. Meistens ist es sogar nur der Zweitwagen für die wohl situierte Hausfrau ;)

Zephyroth

2012-11-27, 10:58:25

Ja, stimmt. Das ist dann so die Philosophie "Wir wollen zwar untenrum das Drehmoment von 2.5l-Hubraum, aber auf keinen Fall für die Leistung obenraus bezahlen!"

Der 116i ist so ein Beispiel. Mit 220Nm steht er im Futter wie einst der M20B25 (2.5l-Reihensechser mit 170PS/222Nm) fällt obenraus aber so stark ab, das er die 136PS nicht überschreitet...

Grüße,
Zeph

Crop Circle

2012-11-27, 11:14:02

Nocheinmal die Frage: Was ist von diesem Radio für 85€ zu halten?

http://www.amazon.de/Kenwood-KDC-4654SD-MP3-Tuner-SD-Kartenslot-iPod-ready/dp/B0077KQMDU

Zephyroth

2012-11-27, 11:21:28

Es wird Musik spielen. Alles wichtige vorhanden CD, USB, iPOD und SD...

Grüße,
Zeph

Franconian

2012-11-27, 11:22:16

Nocheinmal die Frage: Was ist von diesem Radio für 85€ zu halten?

http://www.amazon.de/Kenwood-KDC-4654SD-MP3-Tuner-SD-Kartenslot-iPod-ready/dp/B0077KQMDU

Mir fällt zu der Frage nur das ein:

http://i.imgur.com/JPZtK.jpg

:biggrin:

Ist halt ein ordentliches Radio, was braucht man mehr, USB/SD/Line.

Crop Circle

2012-11-27, 11:28:58

Es wird Musik spielen. Alles wichtige vorhanden CD, USB, iPOD und SD...

Grüße,
Zeph

Ist halt ein ordentliches Radio, was braucht man mehr, USB/SD/Line.
Hauptsächlich will ich im Auto MP3s von einer SD Karte abspielen.
Es soll getauscht werden gegen ein Symphony-Radio aus einem Octavia von 2002. Kann ich das einfach austauschen? Oder brauche ich da einen Adapter oder dergleichen?

Zephyroth

2012-11-27, 11:32:01

Schätzungsweise einen Adapter für einen DIN-Einschub und einen Adapter für den Stecker auf DIN...

Grüße,
Zeph

Kira

2012-11-30, 01:36:17

Problem beim Corsa D:

Springt nicht an. Radio usw alles geht. Als wäre die Batterie leer... so dachte ich erst auch und hab mir Starthilfe geben lassen, dann ging es. Typische Geräusche am Anfang... startet halt nicht und mit schieben ging es heute.

Morgen direkt zu Opel.

Ne Idee woran es liegen könnte? Zündkerze?

[dzp]Viper

2012-11-30, 01:38:20

Nein könnte dennoch die Batterie sein. Und zwar ist die zusammengebrochen. Innerlich sozusagen. Hatte ich auch schon mal.
Auto sprang super an.. dann Besuch bei Muttern und 30 Minuten später ging gar nichts mehr.

Mit Starthilfe und anschieben lief das Auto zwar, aber sobald man es kurz ausgemacht hatte (egal wie weit man gefahren war), ging gar nichts mehr.

Zephyroth

2012-11-30, 09:39:39

Ist bestimmt die Batterie. Für kleine Verbraucher wie Licht und Radio hat sie noch genug Saft, für den Starter nicht mehr. Typischerweise handelt es sich dann um einen Zellenschluß, so das eine Batteriezelle überbrückt ist.

Wenn man den Wagen anschiebt, schafft's die Batterie noch die Zündung und Einspritzung zu bedienen, deshalb startet er dann...

Grüße,
Zeph

Rooter

2012-12-02, 10:49:52

Äh, Du hast glaube ich nicht sorgfältig gelesen: Das ist kein popliger Dreizylinder-Polo, sondern ein Dreizylinder mit 1.5 l Hubraum, 177 PS und Twinscroll-LaderWelcher Motor ist das denn (Kennbuchstabe)? Frage mich wie bei einem Dreizylinder das mit dem Twinscroll gelöst wird. Ein Zylinder bläst auf die Innenseite der Turbine und die beiden anderen auf die Außenseite!?

Mal abwarten was Honda mit dem neuen Civic Type R bringt. Der soll einen 2l-Turbomotor bekommen um die 300PS...Wtf, ein Turbobenziner VON HONDA!? :eek: Gab es das schon mal?

MfG
Rooter

Zephyroth

2012-12-02, 10:57:50

Wtf, ein Turbobenziner VON HONDA!? :eek: Gab es das schon mal?

MfG
Rooter

Jep. Und zwar mit dem Honda Legend KA5 für den japanischen Markt. Das war 1989 und gleichzeitig der erste Benziner mit VTG-Lader der Welt! Wie war das? Porsche waren die ersten? Mit dem letzten 911 Turbo, so anno 2008?

http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Legend#.22Wing_Turbo.22_version

Grüße,
Zeph

mbee

2012-12-02, 12:08:28

Welcher Motor ist das denn (Kennbuchstabe)? Frage mich wie bei einem Dreizylinder das mit dem Twinscroll gelöst wird. Ein Zylinder bläst auf die Innenseite der Turbine und die beiden anderen auf die Außenseite!?

Das hatte ich aus einer älteren News, die das wohl falsch aufgeführt hat. Der kommt tatsächlich mit Monoscroll, das Anprechverhalten ist aber nahezu gleich:

http://www.bimmertoday.de/wp-content/uploads/BMW-Dreizylinder-Motor-Ansprech-Verhalten-MonoScroll-Aufladung-Vergleich-TwinScroll.jpg

Damit dürften sich auch wohl die Unkenrufe von früher im Thread erledigt haben ;)

Ein recht interessantes Interview dazu mit Diagrammen und Kennzahlen, auch das oben stammt von dort:
http://www.bimmertoday.de/2012/09/18/bmw-dreizylinder-motoren-2013-technik-details-benziner-diesel-lopez-interview/

Argo Zero

2012-12-02, 13:41:24

Mal Allgemein zum Thema Downsizing: Im Grunde kommt der fade Beigeschmack beim Thema downsizing durch VW und Konsorten zu Stande. Die sportlichen Marken haben sich erst sehr spät mit dem beschäftigt bzw. bieten kleine Motoren erst sehr spät an, weil zuvor keine große Nachfrage vorhanden ist, oder aber man aus Imagegründen warten wollte.
Ein BMW mit 3 Zylindern? Vor 10 Jahren hätte das einen Imageschaden zur Konsequenz gehabt. Heute fragt die Kundschaft in der Filiale nach solchen Motoren. Es ist also erst jetzt der richtige Zeitpunkt.
Aber zurück zum eigentlich Thema, der fade Beigeschmack:
Downsizing heißt nicht gleich unsportlich! Turbomotoren sind mittlerweile ausgereift und haben kaum lag und können trotzdem Schub liefern bis zum Drehzahlbegrenzer.
Das durchaus berechtigte Vorurteil Turbomotoren kacken nach 5.000 u/min ab, kommt dadurch zu Stande, dass wir bisher nur unsportliche kleine Turbomotoren präsentiert bekommen haben.
Vor dem Mini JCW bin ich noch keinem kleinen Turbomotor begegnet, der so viel bumms hat, kaum Lag und trotzdem mühelos bis zum Drehzahlbegrenzer dreht. Auf der Landstraße ist es mir durchaus schon mal passiert, dass ich dachte "WTF, warum keine Leistung mehr? Oh! Softer Drehzahlbegrenzer. Ich muss schalten..." -- als ob der kleine noch locker 2.000 u/min drehen könnte. Der Vorgänger Mini "R53 GP drehte bis 7.300 u/min. Es war ein unaufhaltbares schreien und kein gequältes "schalt mich hoch".
http://www.youtube.com/watch?v=717t2oYLGkU&list=UL

Lange Rede kurzer Sinn: Ich freue mich auf die neuen Motoren und befürchte keineswegs, dass wir nur konservative Sparsamkeit sehen werden. Im Gegenteil, durch sparsame Technologien werden petrol-heads auch noch in 10 Jahren Spaß am Autofahren haben. Ob mit 6, 4, oder 3 Zylindern ist mir dabei Wurst, hauptsache die sportliche Motorcharakteristik bleibt und ich habe genug Leistung, auch bis zum Begrenzer. =)

[dzp]Viper

2012-12-02, 13:47:31

Mal Allgemein zum Thema Downsizing: Im Grunde kommt der fade Beigeschmack beim Thema downsizing durch VW und Konsorten zu Stande. Die sportlichen Marken haben sich erst sehr spät mit dem beschäftigt bzw. bieten kleine Motoren erst sehr spät an, weil zuvor keine große Nachfrage vorhanden ist, oder aber man aus Imagegründen warten wollte.
Ein BMW mit 3 Zylindern? Vor 10 Jahren hätte das einen Imageschaden zur Konsequenz gehabt. Heute fragt die Kundschaft in der Filiale nach solchen Motoren. Es ist also erst jetzt der richtige Zeitpunkt.
Wobei du auch hier wieder die andere Seite nicht vergessen solltest.
Hätten andere Hersteller nicht schon zeitiger mit den kleineren (schlechten) Turbomotoren begonnen, dann würden wie jetzt auch noch nicht dort stehen wo wir jetzt stehen.

Die ersten Varianten der kleinen Turbomotoren waren schrecklich..keine Frage. Aber mit jeder neue Generation (auch von VW) wurde das besser und unter anderem VW hat da viel "Vorarbeit" geleistet.
Davon profitieren nun natürlich auch Hersteller wie BMW und co.

"Neue" Sachen müssen beim Kunden erstmal ankommen. Dafür muss man diese "Neue" Sache aber erstmal eine Weile auf den Markt haben damit sich die Kundschaft über einen längeren Zeitraum ein Bild von der neuen Möglichkeit machen kann.

Menschen tun sich schon immer schwer mit neuen Sachen die mit alten gewohnten Sachen "brechen". Die meisten Menschen brauchen eine Zeit lang um sich daran zu gewöhnen.

iDiot

2012-12-02, 13:47:41

Mal Allgemein zum Thema Downsizing: Im Grunde kommt der fade Beigeschmack beim Thema downsizing durch VW und Konsorten zu Stande.
Grad VW würd ich hier außen vor nehmen, die haben doch einiges Gewagt mit ihren Twin-Scroll Dingern und auch der 2l TFSI ist ein toller Motor der auch ohne murren in den Begrenzer läuft, im Golf R z.b. nimmt die Leistung erst ab 6.000 bis in den begrenzer ganz leicht ab.

Misst man die sportlichkeit am 105PS 1,2TSI kann natürlich nix rauskommen, trotzdem sind die Motoren im vergleich zum alten Sauger eine offenbarung.

Argo Zero

2012-12-02, 14:02:46

mbee

2012-12-02, 14:14:55

Grad VW würd ich hier außen vor nehmen, die haben doch einiges Gewagt mit ihren Twin-Scroll Dingern
VAG hat keine Twin-Scroll-Turbos, Du verwechselst da etwas...wahrscheinlich die Kompressor-/Turbo-Kombi.

iDiot

2012-12-02, 14:54:24

VAG hat keine Twin-Scroll-Turbos, Du verwechselst da etwas...wahrscheinlich die Kompressor-/Turbo-Kombi.
True Story, ich meinte Twincharger.

iDiot

2012-12-02, 15:02:37

Dem Golf R geht ab 5.000 u/min gefühlt auch die Puste aus bzw. das Drehmoment geht steil nach unten.
Deswegen ist ein Golf R mit seinen 270PS nur 1 Sekunde schneller auf 200 km/h als ein Mini JCW mit 211 PS (real gemessene Werte).

Jop, das Drehmoment sackt da ab, die leistung aber noch nicht. zu den Fahrleistungen: Nunja, der Golf R ist deutlich schwerer als ein JCW, und was der allrad frisst sieht man gut am GTI ED 35 der kaum langsamer ist...

wobei der 2l tfsi ja auch kein twinscroll-konstrukt ist, der mini motor ist hier moderner.

Ansonsten ist das denke ich großteils eine Software-Mapping geschichte, entscheidend ist wie der Hersteller den Motor auslegen will.

[dzp]Viper

2012-12-02, 15:02:44

Dem Golf R geht ab 5.000 u/min gefühlt auch die Puste aus bzw. das Drehmoment geht steil nach unten.
Deswegen ist ein Golf R mit seinen 270PS nur 1 Sekunde schneller auf 200 km/h als ein Mini JCW mit 211 PS (real gemessene Werte). Wobei man dazu natürlich sagen muss, das ein Allrad einen höheren Leistungsverlust mit sich zieht. Dennoch, maximale Leistung bei 6.000 u/min und bereits Drehmomenteinbruch bei 5.000 u/min ist nicht wirklich Saugmotor Niveau.
Warte...

Golf R32 270PS = 1594 Kg
Mini JCW 211PS = 1160 Kg

Hmm.....

Wenn man bedenkt, dass der Golf 430kg (!!!!) schwerer ist, dann schlägt sich der Golf doch richtig gut bei 0-200km/h. Das der Golf bei 0-200kmh dem Mini gerade mal eine Sekunde abnimmt, liegt nicht am Motor sondern zu 100% rein am extreme Gewichtsunterschied. Würde der Golf R32 auch nur 1,2 Tonnen wiegen, dann würde der Mini absolut keinen Stich gegen den Golf sehen. So aber, verpuffen die 60 extra PS in den 430kg "Übergewicht"...

und was der allrad frisst sieht man gut am GTI ED 35 der kaum langsamer ist...
Nicht nur am Allrad. Sondern auch wieder am Gewicht. Der GTI ED 35 wiegt "nur" 1,4 Tonnen. Das sind auch mal eben 200kg weniger als der R32.

Nur ehrlich? Das sind keine Autos zum gerade aus fahren. Wofür brauch ich Allrad wenn ich nur gerade aus fahren will? :ulol:

iDiot

2012-12-02, 15:09:16

Naja, eine wirkliche Kurvensau ist der Golf R nicht.

Der Allrad ist hier eher als Traktionshilfe zu sehen, das macht er auch sehr gut.

[dzp]Viper

2012-12-02, 15:09:54

Naja, eine wirkliche Kurvensau ist der Golf R nicht.

Der Allrad ist hier eher als Traktionshilfe zu sehen, das macht er auch sehr gut.
Sicher. Aber eben auch Traktionshilfe in Kurven. Ohne dem Allrad würde sich der Golf R32 in Kurven wohl noch viel viel schlechter fahren ;)

iDiot

2012-12-02, 15:14:51

Viper;9567020']Sicher. Aber eben auch Traktionshilfe in Kurven. Ohne dem Allrad würde sich der Golf R32 in Kurven wohl noch viel viel schlechter fahren ;)

Der R32 fährt sich nochmal schlechter als der R in kurven dank des V6 auf der Vorderachse.

Aber der Golf R bzw. R32 sind eher als technologisches Maximum der Kompaktklasse mit viel Komfort und Leistung zu sehen denn als wirkliche Sportler.

Argo Zero

2012-12-02, 15:16:46

@Viper

Die Sekunde nimmt der Golf dem Mini aber von 0 auf 100 km/h ab, wegen Traktionsvorteil durch Allradantrieb. Bei hoher Geschwindigkeit ist das Gewicht egal. ;)

iDiot

2012-12-02, 15:17:50

@Viper
Die Sekunde nimmt der Golf dem Mini aber von 0 auf 100 km/h ab, wegen Traktionsvorteil durch Allradantrieb. Bei hoher Geschwindigkeit ist das Gewicht egal. ;)

Wie mans dreht, der Golf hat mehr leistung und mehr gewicht und der Mini ist halt leichter.

Wenn man von 0-200 sprintet ist die Motorcharakteristik im prinzip piepegal.

Beim Fahrspaß sehe ich den Mini trotzdem vorne, schnell auf der AB rumzufahren macht mit dem mini prinzipiell nicht wirklich spaß, dafür ist er nicht gedacht.

[dzp]Viper

2012-12-02, 15:22:14

@Viper

Die Sekunde nimmt der Golf dem Mini aber von 0 auf 100 km/h ab, wegen Traktionsvorteil durch Allradantrieb. Bei hoher Geschwindigkeit ist das Gewicht egal. ;)
Nein nimmt er nicht.

Golf R32 = 6,5 Sekunden
Mini JCW = 6,6 Sekunden

Das Gewicht ist auch bei Geschwindigkeiten über 100 nicht zu 100% egal. Die "Trägheit" spielt immer eine gewisse Rolle bei der Beschleunigung. Je höher die Geschwindigkeit, umso kleiner wird die Rolle natürlich. Aber bei 100-200kmh sind 400kg Gewichtsunterschied definitiv noch bemerkbar. Über 200kmh ist die Rolle des Gewichtes dann wirklich ziemlich klein bzw. fast vernachlässigbar.

Lethargica

2012-12-02, 16:07:49

Golf R, nicht R32

Der hat weder nen Turbo, noch 270PS ;-)

iDiot

2012-12-02, 16:27:00

Macht aber am besten VROOOOOOOOOOOOOOM :D

[dzp]Viper

2012-12-02, 16:27:28

Ups.. okay der Golf R braucht 5,5 Sekunden :D
Der wird aber bei 0-200 km/h sicher deutlich schneller sein als der Mini JCW I. Eine Sekunde mit Sicherheit nicht nur.

Was ich jetzt gefunden habe:

0-200 kmh

Golf R = 24 Sekunden
Mini JCW I = 27 Sekunden

Das würde auch ungefähr hinkommen. Eine Sekunde wäre sehr sehr komisch gewesen.

Argo Zero

2012-12-02, 17:43:39

iDiot

2012-12-02, 17:46:31

Das soll nur verdeutlichen, dass dem Golf R in hohen Drehzahlen die Puste aus geht. Speziell ab 170 km/h muss noch Dampf vorhanden sein, sonst wird es träge mit der Beschleunigung.
Liegt an der Aerodynamik gepaart mit Allrad ... mit der Drehzahl hat das nix zu tun.

mbee

2012-12-02, 17:49:53

Macht aber am besten VROOOOOOOOOOOOOOM :D
Oh ja! Dieser Motor zählt soundmässig auf jeden Fall zur persönlichen Top 3 bei Sechszylindern :up:

Argo Zero

2012-12-02, 17:53:06

Liegt an der Aerodynamik gepaart mit Allrad ... mit der Drehzahl hat das nix zu tun.

Die Aerodynamik ist ähnlich bzw. gleich schlecht. ;)
Ansonsten schau dir den Top Speed an. Es ist selbsterklärend, warum der R länger braucht...

iDiot

2012-12-02, 18:02:47

Die Aerodynamik ist ähnlich bzw. gleich schlecht. ;)

Öhm... nein.
Der cW Wert ist zwar ähnlich bzw. sogar beim golf besser (0,35 zu 0,33), der mini hat jedoch die deutlich kleinere Stirnfläche (1,97m² zu 2,25m²).

Sport Auto Test:
Mini: 0-200 26.9
Golf R: Beschleunigung 0-200 km/h: 24,4 s

Soviel zu den Zahlen. Sind trotzdem grundverschiedene Autos, wobei der Mini die sportlichere alternative ist. Dementsprechend ist auch die Motorcharakteristik anders - mit der reinen Beschleunigung hat das aber nix zu tun :)

Argo Zero

2012-12-02, 18:16:01

Der cW Wert ist zwar ähnlich bzw. sogar beim golf besser (0,35 zu 0,33), der mini hat jedoch die deutlich kleinere Stirnfläche (1,97m² zu 2,25m²).

Das bedeutet, dass die Aerodynamik kaum ins Gewicht fällt, weil der schlechtere cW-Wert durch die kleinere Stirnfläche ausgeglichen wird.

Interessant wäre eine detaillierter Beschleunigungsvergleich, Mein Tipp: der Mini holt ab 160 km/h auf und wird bei ca. 230 km/h wieder zurückfallen, weil der Golf wieder in seiner maximalen Leistungszone ankommt, was länger dauert, durch den Drehmomentabfall ab 5.000 /min (Leistungsspitze jedoch erst bei 6.000 u/min).
Deswegen sagt man auch: Drehmoment ist der Weg zur Leistung

mallkuss

2012-12-02, 18:31:03

Macht aber am besten VROOOOOOOOOOOOOOM :D
:biggrin: ja der klingt echt sehr gut! allerdings braucht er echt viel :eek:

[dzp]Viper

2012-12-02, 19:08:01

Der Golf R packts in 22 Sekunden, der Mini in 23 Sekunden. Wohlgemerkt: der Golf R hat bei dieser Messung DSG!.
Beim Golf R vertraue ich auf die Messung im Video, beim Mini habe ich es bereits selbst gemessen.

http://www.youtube.com/watch?v=XK9ZWdxpdFw
22.3 sec

http://www.youtube.com/watch?v=FOAbFbBGsrk
23,4 sec

Aber das ist im Grunde auch wurst und Haarspalterei. Das soll nur verdeutlichen, dass dem Golf R in hohen Drehzahlen die Puste aus geht. Speziell ab 170 km/h muss noch Dampf vorhanden sein, sonst wird es träge mit der Beschleunigung.

Also der Golf R in dem Video geht wirklich verdammt schlecht. Hab mir jetzt noch ein paar andere Golf R Beschleunigungsvideos angesehen und die sind alle deutlich besser. Keine Ahnung was da los war. Das da was nicht stimmte sieht man auch an den Comments bei dem Video ;)

Der in dem Video geht wesentlich besser. 0-200 knapp 21 Sekunden und nach 200 Beschleunigt er deutlich besser als in dem anderen Video
http://www.youtube.com/watch?v=bEtkwiHdfM8

Scheinbar ist die Streuung beim MINI ziemlich enorm. Viele Tests haben 25-26 Sekunden bei 0-200 ergeben. Das dann ein Mini aufeinmal knapp 5 Sekunden schneller auf 200 ist als vom Werk aus angegeben.. holla. Das ist sehr sehr viel ;)

iDiot

2012-12-02, 20:32:02

Das bedeutet, dass die Aerodynamik kaum ins Gewicht fällt, weil der schlechtere cW-Wert durch die kleinere Stirnfläche ausgeglichen wird.
Öhm hast du dir das mal ausgerechnet? (reale Luftwiederstandsfläche)

Mini= 0,69 m²
Golf = 0,74 m²

Das sind ~ 8% und je schneller das Fahrzeug wird desto nachteiliger wirkt sich das aus, eine ganze Menge also ;)

Interessant wäre eine detaillierter Beschleunigungsvergleich, Mein Tipp: der Mini holt ab 160 km/h auf und wird bei ca. 230 km/h wieder zurückfallen, weil der Golf wieder in seiner maximalen Leistungszone ankommt, was länger dauert, durch den Drehmomentabfall ab 5.000 /min (Leistungsspitze jedoch erst bei 6.000 u/min).
Deswegen sagt man auch: Drehmoment ist der Weg zur Leistung
Das dürfte ziemlich egal sein, da beim vollen durchbeschleunigen beide Fahrzeuge nur im maximalen leistungsbereich gefahren werden, d.h. der golf mit seinen ~270PS und der mini mit seinen 211. Der Rest ist hier unerheblich da das Getriebe die übersetzung vornimmt.
Zählen tut ja das RADdrehmoment beim beschleunigen und nicht das Motordrehmoment.

Dies wird erst geringer wenn das Drehmoment schneller abfällt als die Drehzahl ansteigt - und da wird schon wieder geschalten.

radi

2012-12-02, 21:06:52

Öhm hast du dir das mal ausgerechnet? (reale Luftwiederstandsfläche)

Mini= 0,69 m²
Golf = 0,74 m²

Das sind ~ 8% und je schneller das Fahrzeug wird desto nachteiliger wirkt sich das aus, eine ganze Menge also ;)
Ich kenn die Zahlen nicht, aber wenn der cw-Wert 8% niedriger ist, ist schon wieder ausgeglichen

F_LW=1/2*cw*A*roh*v²

iDiot

2012-12-02, 21:13:07

Ich kenn die Zahlen nicht, aber wenn der cw-Wert 8% niedriger ist, ist schon wieder ausgeglichen

F_LW=1/2*cw*A*roh*v²

Nein, die Zahlen stehen eine seite vorher

Golf: cw 0,33 , stirnfläche 2,25m²
Mini: cw 0,35, stirnfläche 1,97m²

Die 8% beziehen sich bereits auf cw*A

radi

2012-12-02, 21:20:39

Achso, das ist schon multipliziert. Der Effekt kommt aber erst ab so 120 km/h richtig zum tragen. Vorher dominieren die anderen Fahrwiderstände.

iDiot

2012-12-02, 21:24:11

Jop, wie gesagt spricht alles gegen den Golf, er kompensiert das schlicht mit mehr leistung. Ein Sportgerät ist ein R nicht.

Annator

2012-12-03, 11:06:13

Ist halt ein Golf. :D

Scirocco R: cw-Wert 0,34 / Stirnfläche 2,14 m²

Naja auch nicht viel besser.

iDiot

2012-12-03, 12:56:14

Jop, der Rocco geht aber dank weniger Gewicht und weniger verlusten im Antriebsstrang deutlich besser nach vorn und nimmt ihm lt. sport auto nochma 1,5 sekunden auf 200 ab.

Ist halt ein Golf. :D

Scirocco R: cw-Wert 0,34 / Stirnfläche 2,14 m²

Naja auch nicht viel besser.

Wobei die Konkurrenz hier nicht besser ist, ein extrem:
Focus RS: Fahrzeugstirnfläche (A): 2,35 m², Luftwiderstandsbeiwert (cw): 0,36

:D

Marodeur

2012-12-03, 13:42:04

Heut hat das Räumfahrzeug länger gebraucht. Ein paar hundert Meter noch alles weiß auf der Straße. Herrlich wie der Arsch vom GC da rum kommt ohne das er gleich voll überdreht, das zaubert trotz fehlendem Kaffee doch gleich ein breites Grinsen ins Gesicht und macht den Tag angenehmer. :D

Würd mich da ein ESP gleich maßeinregeln würd ich wohl eher kotzen. ;)

Plage

2012-12-03, 19:34:17

Würd mich da ein ESP gleich maßeinregeln würd ich wohl eher kotzen. ;)
Kann man ja ausstellen. ;) Aber wenn man normal unterwegs ist, ist ESP definitiv sinnvoll und im Zuge der Sicherheit eigentlich unverzichtbar.

[dzp]Viper

2012-12-03, 19:35:59

Würd mich da ein ESP gleich maßeinregeln würd ich wohl eher kotzen. ;)
Bei solchen Straßenverhältnissen hilft dir ESP auch nicht sonderlich weiter.

Plage

2012-12-03, 19:39:44

Viper;9568356']Bei solchen Straßenverhältnissen hilft dir ESP auch nicht sonderlich weiter.
Kommt auf die Antriebsart an. Es soll Leute geben, die ihren BMW um nen Baum gewickelt haben, weil sie auf ner Schnee- oder Eisfläche mal aufs Gaspedal getreten haben. :biggrin: ESP bzw. das ASR würde da zumindest auf den Fahrfehler aufmerksam machen bzw. einen Unfall gar verhindern.

Argo Zero

2012-12-03, 19:41:35

Viper;9568356']Bei solchen Straßenverhältnissen hilft dir ESP auch nicht sonderlich weiter.

Gerade da hilft es dir enorm, weil gezielt einzelne Räder abgebremst werden können. :)

http://www.youtube.com/watch?v=wR1SSxpKitE

Senior Sanchez

2012-12-03, 19:47:13

Viper;9568356']Bei solchen Straßenverhältnissen hilft dir ESP auch nicht sonderlich weiter.

Oh, doch. Das habe ich mal live erlebt.

[dzp]Viper

2012-12-03, 19:48:52

Gerade da hilft es dir enorm, weil gezielt einzelne Räder abgebremst werden können. :)

http://www.youtube.com/watch?v=wR1SSxpKitE
Beim "normalen" Fahren und leichten Korrekturen ja. Im Notfall ist ESP aber mit Schneeglätte und Eis absolut überfordert.

ESP ist kein Allheilmittel... (aber besser als nix für die Sicherheit)

Pirx

2012-12-03, 20:17:39

Kommt auf die Antriebsart an. Es soll Leute geben, die ihren BMW um nen Baum gewickelt haben, weil sie auf ner Schnee- oder Eisfläche mal aufs Gaspedal getreten haben. :biggrin: ESP bzw. das ASR würde da zumindest auf den Fahrfehler aufmerksam machen bzw. einen Unfall gar verhindern.
ein Haufen PS an der leichten Hinterachse ist halt bei Glätte nicht wirklich prickelnd - auch wenn das Problem über die Jahre wohl stark entschärft wurde

Argo Zero

2012-12-03, 20:19:35

Leichte Hinterachse? Aktuelle BMW haben eine nahezu 50/50 Gewichtsverteilung.

Senior Sanchez

2012-12-03, 20:28:16

Viper;9568373']Beim "normalen" Fahren und leichten Korrekturen ja. Im Notfall ist ESP aber mit Schneeglätte und Eis absolut überfordert.

ESP ist kein Allheilmittel... (aber besser als nix für die Sicherheit)

Ist das für dich in dem Video keine Schneeglätte und Eis?

Eggcake

2012-12-03, 20:28:49

Im Extremfall ist's klar überfordert, aber bei solchen Verhältnissen hilft es garantiert. Wenn man auf übles Glatteis trifft, dann kann man sowieso Beine und Arme in die Höhe strecken und auf's Beste hoffen :ugly:

Aber mal in einer Kurve etwas Schnee/Eis - da kann ESP durchaus Leben retten.

mallkuss

2012-12-03, 20:32:52

Leichte Hinterachse? Aktuelle BMW haben eine nahezu 50/50 Gewichtsverteilung.

yapp, das stimmt wohl! Wenn der Golf aber 70% auf der Vorderachse hat :|
also ich hab sowohl BMW mit Sperrdiff und 50/50 als auch nen Golf ohne und das ist echt deutlich! so deutlich daß ich deswegen nen Golf gekauft hab :)

[dzp]Viper

2012-12-03, 21:09:21

Ist das für dich in dem Video keine Schneeglätte und Eis?
Doch aber du hast meinen Post nicht richtig gelesen oder verstanden.

1337

2012-12-03, 21:38:36

btt:

http://www.abload.de/img/bildschirmfoto2012-12dhj8d.png

381PS, 740Nm durch TriTurbo und im Stadtverkehr 12,6l :ugly:

Schönes Auto, mir zu teuer. Trotz dass er bis 5500up/m dreht fehlt mir grade bei dem M-Modell der "Auslauf" des Drehzahlmessers.

mbee

2012-12-03, 22:05:33

Viper;9568487']Doch aber du hast meinen Post nicht richtig gelesen oder verstanden.
Das scheint langsam die Standardausrede bei Dir zu werden, wenn Du hier mal wieder Blödsinn schreibst, was sich in letzter Zeit häuft...

CokeMan

2012-12-03, 22:11:14

Toyota 86 GT Cabrio

Ist noch offen wann er kommt, aber geplant ist er wohl :smile:
http://www.autobild.de/artikel/toyota-gt-86-cabrio-2882669.html

http://www.oopscars.com/wp-content/uploads/TOYOTA_GT_86-cabriolet.jpg

http://cdn3.worldcarfans.co/2011/12/5/big/168281572128419213.jpg

Argo Zero

2012-12-03, 22:22:19

XM550D?

Alter Schwede... und da beschweren sich einige, dass der McLaren MP4-12C einen komplizierten Name hätte :rolleyes:

Tigershark

2012-12-03, 22:27:14

Da ist kein X :-)

Argo Zero

2012-12-03, 22:30:11

Huch. Da steht ja noch "drive" daneben.
Seit wann hat der 5er denn so einen langen Arsch? :eek:

derpinguin

2012-12-03, 22:42:44

Was ist denn da lang? Ganz normaler 5er.

[dzp]Viper

2012-12-03, 22:45:29

Das scheint langsam die Standardausrede bei Dir zu werden, wenn Du hier mal wieder Blödsinn schreibst, was sich in letzter Zeit häuft...
Zitat: "Und du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen"

Frag mich wieso der Ton immer gleich so "feindlich" werden muss wenn jemand mal anderer Meinung ist als man selber oder andere Erfahrungen gemacht hat. Aber hey.. immer schön mit dem Finger auf die anderen zeigen. :rolleyes:

Im Extremfall ist's klar überfordert, aber bei solchen Verhältnissen hilft es garantiert. Wenn man auf übles Glatteis trifft, dann kann man sowieso Beine und Arme in die Höhe strecken und auf's Beste hoffen :ugly:

Aber mal in einer Kurve etwas Schnee/Eis - da kann ESP durchaus Leben retten.
Bingo und das habe ich auch in ähnlicher Form geschrieben. Wieso mbee gleich wieder mit Beleidungen um sich wirft und einem unterstellt man hätte was anderes gesagt, ist schon arg komisch.

P.S. In dem Video sieht man ja auch, dass er beim ESP-Test deutlich und sehr schnell gegenlenkt als das Auto anfängt auszubrechen. Hätte er das nicht gemacht, hätte das ESP auch nichts mehr retten können und das Auto hätte angefangen sich zu drehen. Und jetzt sollte man sich fragen, wieviele Otto-Normal-Fahrer eben in so einer Situation genau richtig reagieren würden... ich glaube die wenigsten.

ESP kann helfen. Keine Frage. Es hilft in sehr vielen Situationen und ist für den Straßenverkehr eine absolute Bereicherung. Aber unter speziellen Bedingungen ist das ESP kein Wundermittel. ESP kann das Fahrzeug nicht immer auf der Straße halten. Das ist einfach so und wurde auch schon in vielen vielen Tests bestätigt.

Sven77

2012-12-03, 22:54:22

[dzp]Viper

2012-12-03, 23:00:29

Ganz genau Sven77. ESP kann Fehler des Menschen zu gewissen Maßen korrigieren und auch in Gefahrensituationen sehr hilfreich sein. Ist der Fahrer ein sehr erfahrener Fahrer, kann er das ESP in einer Gefahrensituation sogar unterstützen (so wie in dem Video auch geschehen).

Argo Zero

2012-12-03, 23:12:34

Was ist denn da lang? Ganz normaler 5er.

Ja... muss gerade feststellen, dass alles was nach E60 kam, spurlos an mir vorbei gegangen ist.

fi.suc

2012-12-03, 23:57:08

XM550D?

Alter Schwede... und da beschweren sich einige, dass der McLaren MP4-12C einen komplizierten Name hätte :rolleyes:

BMW M550d xDrive, bitteschön ;)

Tigershark

2012-12-04, 00:04:50

Da lob ich mir doch den D5 von ALPINA, das ist wesentlich einfacher ;D

fi.suc

2012-12-04, 00:36:52

Wobei ich

BMW X5 M50d xDrive

oder

BMW Z4 sDrive 35is

auch gut finde ;)

Wieso der Motor mal vor der Antriebsart und mal dahinter steht..keine Ahnung. Wobei das "sDrive" gibt's hoffentlich nicht mehr. Beim Z4 gibt's ja nicht mal Allrad, wieso braucht man da einen Zusatz, dass es sich um den Hinterradantrieb handelt?

mbee

2012-12-04, 06:21:26

Viper;9568649']
Bingo und das habe ich auch in ähnlicher Form geschrieben. Wieso mbee gleich wieder mit Beleidungen um sich wirft und einem unterstellt man hätte was anderes gesagt, ist schon arg komisch.
Ah ja?

Viper;9568356']Bei solchen Straßenverhältnissen hilft dir ESP auch nicht sonderlich weiter.
Erst solche Pauschalaussagen (das ist kein Teilquoting, sondern Dein ganzes Posting) bringen und dann ruderst Du wieder zurück. Letztens wolltest Du mir dann etwas über die Garantiebestimmungen meines eigenen Autos erzählen, das Du sicher noch nicht einmal gefahren bist, geschweige denn eines besitzt oder siehe auch bezüglich des BMW-Dreizylinders mit der vermeintlichen Anfahrschwäche...;)

Finde ich eben schlichtweg nervig und halte das so, wie es da oben steht, nach wie vor für ausgemachten Blödsinn, sorry.

Yavion

2012-12-04, 10:01:40

[dzp]Viper

2012-12-04, 10:03:02

Ah ja?

Erst solche Pauschalaussagen (das ist kein Teilquoting, sondern Dein ganzes Posting) bringen und dann ruderst Du wieder zurück.
Wenn man sich natürlich nur das rauspickt was einem passt, dann kommt das so rüber. Ich habe das ein oder zwei Posts weiter unten ausführlicher geschrieben. Aber hey... am besten wieder ignorieren oder als "zurückrudern" bezeichnen. Hauptsache stänkern und mit dem Finger auf andere zeigen.

Letztens wolltest Du mir dann etwas über die Garantiebestimmungen meines eigenen Autos erzählen, das Du sicher noch nicht einmal gefahren bist, geschweige denn eines besitzt oder siehe auch bezüglich des BMW-Dreizylinders mit der vermeintlichen Anfahrschwäche...;)
Ich weiß wirklich nicht was diese Anfeindungen sollen mbee.
Und selbst wenn ich bei dem 3Zylinder-BMW daneben lag - na und? Ich habe das selber bemerkt und habe mich korrigiert. Ist dazu ein Diskussionforum nicht auch da? Oder ist ein Diskussionforum dafür da beharrlich auf seiner Meinung zu bestehen und andere, die anderer Meinung sind zu beleidigen? Denk mal drüber nach...

Finde ich eben schlichtweg nervig und halte das so, wie es da oben steht, nach wie vor für ausgemachten Blödsinn, sorry.
Wer jetzt hier wohl absolut sturr ist und blind auf seiner Meinung besteht... ah ja.. genau. :rolleyes:

Zephyroth

2012-12-04, 10:09:35

ESP > Mensch

Ganz einfach. Kein Mensch kann so schnell reagieren oder hat die Koordination 4 Bremsen einer Situation entsprechend zu bedienen. Das einzige was man tun kann ist Situationen zu verhindern die ESP erfoderlich machen.. Die Einsicht dieser Tatsache scheint manche zu entmannen..

Ist so auch nicht ganz richtig. Das ESP kann den Fahrer nur unterstützen, aber nicht korregieren. Wenn der Fahrer nicht "mittut" dann fährt das Auto genauso in den Graben wie ohne ESP.

In einem Fahrtechniktraining haben wir das ausprobiert. Über die Schleuderplatte und einfach nichts getan. Das ESP hat zwar wie wild gerappelt, aber der Wagen hat sich dennoch eingedreht. Erst als man gegengelenkt hat, war der Wagen sehr schnell eingefangen.

Was hingegen stimmt ist, das der Wagen in so einer Situation mit ESP deutlich leichter einzufangen ist als ohne und das kann Leben retten.

Was mich an der heutigen Gesellschaft nervt, ist das "in Watte packen" der Konsumenten. Als erwachsener 35jähriger glaube ich entscheiden zu können, wann ich ESP brauche und wann nicht. Wenn ich das ESP ausschalte, dann soll es gefälligst auch ganz aus sein. Und nicht wie VW es vormacht, zurückgeschaltet um bei höherer Geschwindigkeit sich wieder automatisch zu aktivieren.

Im normalen Verkehr schalte ich es nie ab, aber ab und an möchte ich auch eine Schneedecke auf einem Parkplatz mit Drifts genießen, ohne das mir die Elektronik dazwischenfunkt. Und wenn ich mein Auto dabei verbeule, dann bin eh ich schuld...

@BMW Dreizylinder

Kenn ich noch nicht, ich kenn nur den 1.2FSI aus dem Fabia meiner Freundin. Ein braves Motörchen und eigentlich sehr agil. Und ab 4500U/min gibt's sogar sowas wie "Sound". Bei meinem CX-7 nervt mich eigentlich nur eines: Der Sound. Er klingt einfach wie ein japanischer Kleinwagen, eben ein Vierzylinder. Auch wenn er 260PS hat, so entschädigt das nur teilweise für den Sound eines V6 oder V8.

Grüße,
Zeph

Marodeur

2012-12-04, 10:11:23

Kann man ja ausstellen. ;) Aber wenn man normal unterwegs ist, ist ESP definitiv sinnvoll und im Zuge der Sicherheit eigentlich unverzichtbar.

Ach was heutzutage alles so unverzichtbar ist. Ich fahr dafür halt langsamer. Sollten sich viele ESP-unterstützte auch mal wieder überlegen was nun besser ist: Das ein ESP regeln muss oder das man es gar nicht erst zum regeln bringt? ;)

Wenn ich mir ansehe was die Leute heutzutage als normale Geschwindigkeit bei Schneefall bzw.bei Schnee auf der Straße ansehen und welchen Abstand sie für ausreichend halten bin ich schwer für einen Zwangsautopiloten für alle. Wäre noch sicherer.

Argo Zero

2012-12-04, 10:14:16

Also lieber aufs Hindernis drauf bolzen und nicht ausweichen oder fährst du maximal mit Schrittgeschwindigkeit? :P

Marodeur

2012-12-04, 10:19:18

Ich wohn im Mittelgebirge und in den letzten noch nicht ganz 20 Jahren in denen ich nun Auto fahre bin ich bei Schnee weder geschlichen noch irgendwo gegen gebolzt. Meine Unfälle waren bei Trockenheit oder Regen und im Normfall wars jugendliche Blödheit. Aber ich geh halt vom Gas wenns weiß wird auf der Straße und fahre nicht weiter meine Strich 100 sondern dann halt 90 oder 80 und halte mehr Abstand. Da hocken dir dann auch schon genug im Arsch drin. Überholen wollens dann aber auch nicht weil dann müsstens ja die Spur verlassen und ei guck, das geht dann doch etwas schlecht...

EDIT:
Ups, hab doch glatt meinen ersten Unfall vergessen. Der war tatsächlich bei Schnee, bin mit meinem 79er Passat in den Gartenpfosten vom Verwandten gerutscht. Hab ich wohl verdrängt. Grund fürn Unfall? Fehlendes ESP? Ne, einfach zu schnell. Man ist ja noch jung und cool und bei Schnee gibt man natürlich extra Gas weil die Reifen so schön durchdrehen. ;)

Argo Zero

2012-12-04, 10:26:41

ESP soll helfen den Wagen einzufangen, wenn eine unvorhergesehene Situation eintritt und du schlagartig ausweichen musst. Dass dir in 20 Jahren noch nichts dergleichen passiert ist -- sei froh drum! Nur zu sagen "langsam fahren" ist schlichtweg, höflich ausgedrückt, arg daneben.

iDiot

2012-12-04, 10:59:12

Ist so auch nicht ganz richtig. Das ESP kann den Fahrer nur unterstützen, aber nicht korregieren. Wenn der Fahrer nicht "mittut" dann fährt das Auto genauso in den Graben wie ohne ESP.

Jaein... neuere Generation verhindern/bzw. erschweren sogar schon falsches Gegenlenken.

@Marodeur
ESP ist nicht gedacht um Wahnsinn auszugleichen sondern, wie der vorposter schon gesagt hat in unvorhergesehenen Situationen schnell zu reagieren. Hat mir mal das Auto gerettet und Krankenhaus erspart. Einen Neuwagen ohne ESP für den öffentlichen Straßenverkehr würde ich nicht mehr kaufen.

Marodeur

2012-12-04, 13:54:22

Ich würde sicherlich nicht behaupten das es sinnlos ist. Genausowenig wie ich es bei ABS behaupten würde. Ich würde auch nicht sagen das jetzt alle dadurch gleich wahnsinnig sind. Ich sehe nur das mit solchen technischen Neuerungen viele zu leichtsinnig umgehen. Ich kenne jedenfalls einige Personen bei denen ESP schonmal (oder mehrmals) eingegriffen hat ohne das es zu einer "Notsituation" gekommen wäre. Eher weil das Fahrverhalten nicht zur Wettersituation gepasst hat. Statt das man das als Warnung sieht verlässt man sich dann auf einmal drauf. Ist wie beim ABS. Gibt genug die dichter aufgefahren sind weil man hat ja ABS und bremst deshalb besser... Wenn das Fahrverhalten schwammig wird oder das Heck kommt ist diese Warnung halt viel deutlicher als so ein flackerndes Lichtlein. Das sind auch die Situationen die ich mit "langsamer fahren" meine, nicht Notsituationen. Meine Schwester hat erst heut wieder ABS benötigt als sie an die verschneite Kreuzung kam die ein Auto kreuzte. Man könnt bei Schnee natürlich auch mal langsamer an eine Kreuzung rollen...

Was mich persönlich an ESP stört ist das man es oft nicht komplett deaktivieren kann wenn man die "AUS/OFF" Taste drückt. Wenn ich beim Mondeo das ASR ausgeschaltet hab dann wars auch aus. Glaub bei Audi wirds ja wieder aktiv sobald man auf die Bremse drückt und bei anderen wird nur das ASR ausgeschaltet aber nicht das ESP. Und z.B. Opel lässt gar nix deaktivieren. Finde ich sehr schade. Gegen ein abschaltbares ESP hätt ich gar nix, würde die meiste Zeit bei mir bestimmt auch laufen. Würds nur gern an manchen Stellen auch mal komplett abschalten können. Wegen der Freude am (quer) fahren...

Sicherheitsassistenzsysteme haben schon ihren Zweck. Sie erfüllen ihn aber am besten wenn sie nie benötigt werden. Und abgesehen von Notsituationen sollte man sie auch nie brauchen. ESP hätte vor so 15 Jahren rum auch verhindert das mein Kadett ausbricht und ein Wohnmobil streift das mir entgegen kam. Ich hätt natürlich auch einfach nicht heizen brauchen das mein Heck überhaupt ausbricht. Quer fahren gern, aber eben nur da wo nix im Weg ist. Heutzutage hätte also ESP eingegriffen. Ob jetzt junge Fahrer die es so übertreiben wie ich damals und nun von ESP eingeregelt werden die gleichen Schlüsse ziehen und danach langsamer machen?

Und ich werf sicherlich nicht den ersten Stein, ich war auch mal jung und weis auch noch gut was ich verbockt hab. Manche verdrängen das ja gern und andere waren natürlich auch immer brav, solls auch geben. Ganz ohne Sarkasmus. Mach mir nur etwas um die "Lernkurve" sorgen.

sun-man

2012-12-04, 14:10:54

Dummerwiese sagt sich Opa Friedrich aber "Ne, das hat schon immer geleuchtet. Keine Ahnung was das ist."......und der 18jährige möchte natürlich auch zeigen was er für ein toller Rennfahrer ist und schaltet es perm. am. Gemeinsamkeit? Der eine kann es nicht mehr und der andere kann es noch nicht - das eingreifen bei gefä. Situationen.

Meine Schwester hat erst heut wieder ABS benötigt als sie an die verschneite Kreuzung kam die ein Auto kreuzte. Man könnt bei Schnee natürlich auch mal langsamer an eine Kreuzung rollen...

Kann man? Bei Eis merkst Du ohne ABS so schnell nichts - und ich gehe davon aus das die wenigsten von uns Stuck sind der jedes Zucken im Pedal deuten kann. Mit ABS rattert es sofort los. Sicherlich auch für den einen oder anderen zu früh, aber so ist das halt.

Marodeur

2012-12-04, 14:28:11

Eis ist wieder eine andere Geschichte, derzeit hats bei uns noch eine gute Schneedecke. Auf Eis tut sich auch ABS schwer ein Auto abzubremsen.

[dzp]Viper

2012-12-04, 14:50:10

Auf richtigem absolut glattem Eis ist es ziemlich egal ob man ABS hat oder nicht :ulol:

Plage

2012-12-04, 16:55:07

Ach was heutzutage alles so unverzichtbar ist. Ich fahr dafür halt langsamer. Sollten sich viele ESP-unterstützte auch mal wieder überlegen was nun besser ist: Das ein ESP regeln muss oder das man es gar nicht erst zum regeln bringt? ;)

Wenn ich mir ansehe was die Leute heutzutage als normale Geschwindigkeit bei Schneefall bzw.bei Schnee auf der Straße ansehen und welchen Abstand sie für ausreichend halten bin ich schwer für einen Zwangsautopiloten für alle. Wäre noch sicherer.

Und an welcher Stelle habe ich nun geschrieben, dass man mit ESP schneller fahren kann / muss? :confused:

Natürlich muss man seine Fahrweise genauso wie ohne ESP an die Situation anpassen, aber im Notfall ist es MIT ESP trotzdem sicherer als ohne.

Ergio: Ich fahre lieber mit ESP etwas langsamer. ;)

Eis ist wieder eine andere Geschichte, derzeit hats bei uns noch eine gute Schneedecke. Auf Eis tut sich auch ABS schwer ein Auto abzubremsen.
Aber immerhin bricht der Wagen dabei nicht aus und bleibt halbwegs lenkfähig, während du auf Eis ohne ABS einfach nur noch unkontrolliert rumrutschtst. Schneller zum Stehen kommt man ohne ABS sicherlich nicht, der Bremsweg verlängert sich sogar wenn man bedenkt, dass man für Kurskorrekturen oder zum Einfangen des ausbrechenden Wagens ohne ABS kurz von der Bremse gehen muss.

x-force

2012-12-04, 17:01:31

Eggcake

2012-12-04, 17:03:54

Genau, und in einer Schrecksituation ist man natürlich immer ganz "cool" und dosiert sanft mit seinen Füsschen.

Plage

2012-12-04, 17:05:24

wie stumpf ist das denn?

auch ohne abs ist ein wagen auf schnee und eis wunderbar zu bremsen.
ich rate euch mal auf einen leeren parkplatz zu gehen und das mal zu üben.

der trick besteht darin zu fühlen, an welchem punkt die haftung abnimmt und genau so doll zu bremsen, daß er nicht überschritten wird.

versuch macht klug ;)
Und dann taste dich mal bei einer Gefahrensituation schön langsam in aller Ruhe heran. :rolleyes:

Wenn dir einer plötzlich die Vorfahrt nimmt oder jemand auf die Straße rennt steht man für gewöhnlich komplett auf der BRemse statt den exakten Punkt zwischen Haft- und Gleitreibung zu ermitteln.

Bei einem Wagen mit ABS sollte man übrigens, sobald das ABS wegen Schnee oder Eis eingreift, voll drauftreten und nicht leicht von der BRemse gehen, damit das ABS vernünftig seine Arbeit machen kann.

Richtig witzig wird es auf unterschiedlich griffigen Fahrbahnoberflächen (links/rechts), da hast du dann ohne ABS in einer Notsituation oder stärkeren Bremsung keine Chance auch nur annähernd den gleichen Bremsweg wie mit ABS zu realisieren, vorausgesetzt du schaffst es immerhin ein Schleudern zu verhindern.

iDiot

2012-12-04, 17:06:13

x-force

2012-12-04, 17:14:36

Und dann taste dich mal bei einer Gefahrensituation schön langsam in aller Ruhe heran. :rolleyes:

selbst schuld sag ich da... ich mach sowas immer wenn ich bei schnee o.ä. losfahre. also bei beginn der fahrt um mich nochmals ans limit zu erinnern.

Das ist weniger das Problem - ABS gleicht auch unterschiedliche Untergrundbedinungen bei den Rädern Prima aus, das kann man mit der Fußbremse schlicht nicht, und das ist ein typisches Beispiel wenn man. z.b von der Straße etwas abkommt und daneben schnee liegt.

stimmt, aber das ist auch lange noch nicht unmöglich... alles schon gehabt. wenn man das lenkrad fest in der hand hat und im kopf hat, daß man gleich vom teer abkommt, ist das auch kein problem.

Plage

2012-12-04, 17:19:53

selbst schuld sag ich da... ich mach sowas immer wenn ich bei schnee o.ä. losfahre. also bei beginn der fahrt um mich nochmals ans limit zu erinnern.

Ist klar. :rolleyes: Also ich fahre meistens mehr als 10 m, sodass sich die Fahrbahnbeschaffenheit in der Regel ändert. Selbst bei gewohnten Strecken ist die Witterung ja nicht immer gleich, sodass man die exakten Reibwerte nicht parat hat.

Ich prüfe natürlich auch beim Losfahren wie glatt es ist und wenns mir zwischendurch glatter vorkommt als noch vor wenigen Minuten gehe ich auch kurz auf die Bremse um zu prüfen, ob das ABS schnell anspricht oder nicht.

Heute erst festgestellt... Vorher immer nur Frontantrieb gefahren, da merkte man schnell schon beim Anfahren, wenns glatt ist. Jetzt beim Quattro merkt man kaum bis gar nichts davon, da muss man dann wirklich bremsen. Aufgrund von ABS muss ich die genauen Reibwerte für die Pedalstellung der Bremse aber nicht kennen, das regelt ja das ABS wenns sein muss.

x-force

2012-12-04, 17:21:21

exakt muss das auch nicht sein, es geht darum, daß man ein gefühl dafür bekommt.
wenn der letzte schnee also fast ein jahr her ist, schadet es nicht, sich daran nochmal kurz zu erinnern.

iDiot

2012-12-04, 17:23:41

stimmt, aber das ist auch lange noch nicht unmöglich... alles schon gehabt. wenn man das lenkrad fest in der hand hat und im kopf hat, daß man gleich vom teer abkommt, ist das auch kein problem.

Unmöglich nicht, aber selbst Michael Schumacher in Top Konzentration macht das 10 mal so langsam als ABS und braucht viel länger um sich auf wechselnde Reibwerte einzustellen.

Plage

2012-12-04, 17:25:54

exakt muss das auch nicht sein, es geht darum, daß man ein gefühl dafür bekommt.
Unnötig bei ABS.

In Notsituationen bei geringeren Geschwindigkeiten auch ohne ABS sinnlos, da man keine Zeit hat den richtigen Pedaldruck aufzubauen. Bei höheren Geschwindigkeiten, wo man dann auch noch Zeit hat nachzuregeln wenn die Räder blockieren, natürlich schon sinnvoll (wenn kein ABS vorhanden).

Dass man wissen muss, ob es glatt ist oder nicht um seine Fahrweise entsprechend anzupassen steht ja hoffentlich nicht zur Diskussion. :)

(aber mal ehrlich: Wer jetzt noch einen Wagen ohne ABS hat sollte darüber nachdenken sich ein jüngeres Fahrzeug zuzulegen, im Zuge der aktiven und passiven Sicherheit, für die Umwelt und auch für mehr Komfort ist das nur anzuraten.)

iDiot

2012-12-04, 17:33:44

Naja, bei schwächer motorisierten kompakten und kleinwagen ist ABS und auch ESP noch nicht so lange usus.

x-force

2012-12-04, 17:38:31

Unmöglich nicht, aber selbst Michael Schumacher in Top Konzentration macht das 10 mal so langsam als ABS und braucht viel länger um sich auf wechselnde Reibwerte einzustellen.

mag ja sein, aber selbst 100 mal so langsam wie abs scheint in der praxis auszureichen, damit sich der wagen beim bremsen nicht eindreht.

die regelung ist so auf zack, daß sie quasi instant reagiert.

mbee

2012-12-04, 17:38:43

Naja, bei schwächer motorisierten kompakten und kleinwagen ist ABS und auch ESP noch nicht so lange usus.
Gibt's tatsächlich noch halbwegs aktuelle Kleinwagen ohne ABS?

Ich weiß, dass es bei PKW keine Pflicht ist und bei ESP ist's klar.
Ist allerdings komisch, dass es bei Motorrädern ab 2016 wohl Pflicht werden wird (bei LKW ist es das schon ab einem bestimmten Gewicht) und es hier keine Regelung für PKW gibt.

Marodeur

2012-12-04, 17:49:38

Die Hersteller bei den PKW haben sich bei ABS hier damals ja auf eine Selbstverpflichtung geeinigt wenn ich mich richtig erinnere. Die Motorradhersteller (zumindest einige) wollten davon nix wissen sondern weiter frei entscheiden. Unter anderem mit Argumenten wie man "mache Sportgeräte" (KTM). Schätze das ESP pflicht wurde mag auch daran liegen das einige PKW Hersteller das noch gerne auf der Aufpreisliste gehabt hätten.

Ist doch auch das schöne heutzutage. Man hat die "freie Entscheidung" ausser einem passt die freie Entscheidung nicht dann wird halt entschieden. ;)

Plage

2012-12-04, 17:54:39

Gibt's tatsächlich noch halbwegs aktuelle Kleinwagen ohne ABS?

Ich weiß, dass es bei PKW keine Pflicht ist und bei ESP ist's klar.
Ist allerdings komisch, dass es bei Motorrädern ab 2016 wohl Pflicht werden wird (bei LKW ist es das schon ab einem bestimmten Gewicht) und es hier keine Regelung für PKW gibt.
Ich zitiere mal aus Wikipedia:

Aufgrund einer Selbstverpflichtung der europäischen Automobilindustrie (ACEA) werden seit dem 1. Juli 2004 alle Fahrzeuge mit weniger als 2,5 t zulässigem Gesamtgewicht serienmäßig mit ABS ausgestattet. Die japanischen Automobilverbände haben gleichlautende Verpflichtungen abgegeben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antiblockiersystem#Personenkraftwagen

Das heißt es existriert jetzt schon eine feste Regelung dafür, zumindest für heimische Hersteller.

Nach einem Beschluss des Europaparlaments vom 10. März 2009 müssen seit November 2011 alle in der EU neu zugelassenen Pkw- und Lkw-Modelle serienmäßig mit ESP ausgestattet werden. Eine Übergangsfrist von bereits erteilten Zulassungen an Fahrzeugtypen gilt bis Ende Oktober 2014.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrdynamikregelung#Pflichteinbau

Da ABS für ESP notwendig ist bzw. ESP ja darauf aufbaut wird auch ABS spätestens Ende Oktober 2014 für sämtliche neu zugelassenen Fahrzeuge in der EU Pflicht.

Marodeur

2012-12-04, 17:58:33

Was machen bei solchen Regelungen eigentlich Firmen wie Ariel? Sagen die dann auch "Wir machen Sportgeräte" und lassen sich befreien? Somit auch fürn Arsch? Oder will auf einmal jemand beim Ariel Atom heutzutage kein ABS und ESP haben? Schlieslich kann man das Teil ja zulassen und über die Landstraßen fahren, könnt ja eine Notsituation kommen.

iDiot

2012-12-04, 18:03:44

mag ja sein, aber selbst 100 mal so langsam wie abs scheint in der praxis auszureichen, damit sich der wagen beim bremsen nicht eindreht.

Nunja, wenn man sich ansieht wie ABS und ESP in der Unfallstatistik eingeschlagen haben, so ist es in der praxis eben nicht ausreichend.

x-force

2012-12-04, 18:31:30

Nunja, wenn man sich ansieht wie ABS und ESP in der Unfallstatistik eingeschlagen haben, so ist es in der praxis eben nicht ausreichend.

das ist dann aber das gleiche wie mit dem monitor: das problem sitzt meistens vor dem rechner(lenkrad) ;)

ich sprach von leuten, die im vollen besitz ihrerer geistigen und körperlichen fähigkeiten sind. nicht mutti, die einkaufen fährt o.ä. sondern einem mann, der etwas von der materie versteht. man könnte auch frau sagen, aber dann ist die basis nochmal um einiges geringer.

jemand der nicht weiß was da grob physikalisch passiert, probleme mit der beweglichkeit der arme, beine und des halses, oder eine reaktionszeit von mindestens ner sekunde hat, sollte einfach kein auto fahren (dürfen).

Marodeur

2012-12-04, 18:37:42

probleme mit der beweglichkeit der arme, beine und des halses, oder eine reaktionszeit von mindestens ner sekunde hat, sollte einfach kein auto fahren (dürfen).

Hey, das betrifft auch viele junge Leute. Die Krankheit nennt sich Handy. :D

Backbone

2012-12-04, 19:52:40

das ist dann aber das gleiche wie mit dem monitor: das problem sitzt meistens vor dem rechner(lenkrad) ;)

ich sprach von leuten, die im vollen besitz ihrerer geistigen und körperlichen fähigkeiten sind. nicht mutti, die einkaufen fährt o.ä. sondern einem mann, der etwas von der materie versteht. man könnte auch frau sagen, aber dann ist die basis nochmal um einiges geringer.

jemand der nicht weiß was da grob physikalisch passiert, probleme mit der beweglichkeit der arme, beine und des halses, oder eine reaktionszeit von mindestens ner sekunde hat, sollte einfach kein auto fahren (dürfen).
Gefühlt ist die Menge der Leute die von sich selbst beim Autofahren überzeugt sind und alle anderen für unfähig halten immer genauso groß wie die der geeigneteren Bundestrainer...:biggrin:

NiCoSt

2012-12-04, 19:56:55

Hi liebe Auto-erfahrene,

ich bin noch nicht allzulange autofaher, aber 2 oder 3 Winter habe ich auch schon hinter mir. Gestern und heute fiel mir allerdings was auf, was ich meine, die letzten Winter nicht so war. Immer wenn man eine relativ enge kurve fährt, fühlt sich der Wagen an, als ob er schwimmt oder als würde das Heck hinten leicht ausbrechen. Wir fahren einen Kia Ceed Kombi, also Vorderradantrieb, nichts besonderes. Ich meine eigentlich, dass das die anderen Winter nicht so war. Es ist auch nicht so, dass das AUto irgendwie komplett die Haftung verliert sondern eher subtil und weich. Das ganze begannt seit dem es Schnee/Frost auf den Straßen gibt.

Ist das normal, bilde ich es mir ein oder soll ich da mal was checken lassen? ESP Lampe springt nicht an falls die Frage aufkäme.

Plage

2012-12-04, 20:00:55

Wie alt ist der Wagen denn und wie viele Kilometer stehen auf der Uhr? Vielleicht sind die Dämpfer im Eimer.

Heute morgen war zumindest bei mir eine dünne Eisschicht auf der Straße, das kann dann natürlich auch ein etwas rutschigeres Fahrgefühl ergeben wenn man die Geschwindigkeit nicht entsprechend anpasst. ^^

NiCoSt

2012-12-04, 20:02:14

ist jetzt ziemlich genau 4 jahre und ca 82.000 km

x-force

2012-12-04, 20:06:22

hat mal gecheckt wie viel profil noch auf den reifen ist?

Plage

2012-12-04, 20:07:37

ist jetzt ziemlich genau 4 jahre und ca 82.000 km
Hm, da dürfte das Fahrwerk noch ok sein. Wie sieht der Reifenzustand aus? Luftdruck ok?

Marodeur

2012-12-04, 20:18:40

Sollten die Reifen so alt sein wie das Auto kann das schon ein Grund sein. 4 Jahre alte Winterreifen lassen durchaus schon ziemlich nach wenn man sie mal direkt mit Neuen vergleicht.

Tigershark

2012-12-05, 09:54:08

Also wenn Du bisher nur MITfahrer warst und jetzt seit 2-3 Wochen das erste Mal selbst fährst, ist das vielleicht schon die erklärung für das andere "Gefühl"....

NiCoSt

2012-12-05, 19:17:11

ilPatrino

2012-12-05, 20:37:58

Luftdruck kann ich mal checken, aber eigentlich sollte das doch die Werkstatt beim Reifenwechsel machen, oder?
hat bisher noch kein reifenservice gemacht. selbst als ich exakte vorgaben gemacht hab, wieviel ich haben will, wurde es ignoriert.

Argo Zero

2012-12-05, 20:42:31

Luftdruck kann ich mal checken, aber eigentlich sollte das doch die Werkstatt beim Reifenwechsel machen, oder?

Nein. Die Kontrolle des Luftdrucks ist deine Aufgabe und Pflicht als Führer eines Personenkraftwagens. (Gott klingt das "deutsch")

Tigershark

2012-12-05, 22:16:05

stimmt aber trotzdem :-)

x-force

2012-12-05, 22:22:32

jungs.... wo lasst ihr denn euren service machen?
ich bekomm ohne was zu sagen rundrum 2,2bar, wie es sein sollte...

[dzp]Viper

2012-12-05, 22:49:14

jungs.... wo lasst ihr denn euren service machen?
ich bekomm ohne was zu sagen rundrum 2,2bar, wie es sein sollte...
2,2 bar... könnte zu wenig sein. Kommt auf das Fahrzeug und den Reifentyp drauf an.
Bei mir müssen z.b. Vorne 2,6-2,7 bar und hinten 2,5 bar rein.. Da ich fast nur Autobahn fahre, mache ich sogar 2,8 vorne und 2,6 hinten rein (Winterräder - Sommerräder mit den 18" Felgen sogar 0,2 Bar mehr)

Mein KFZler hat beim Reifenwechseln auf die Winterreifen aber natürlich nur 2,2 bar reingemacht.

Deswegen unbedingt im Handbuch vom Fahrzeug schauen. Wobei der Unterschied in Bezug zu den Fahreigenschaften bei 0,2-0,3 bar weniger, nicht sonderlich stark ausfällt.
Teilweise geben die Hersteller der Reifen sogar andere Werte an... man kann also auch mal beim Hersteller des Reifens schauen!

mbee

2012-12-05, 22:58:47

Was meistens die weitaus bessere Wahl als die Empfehlung des Autoherstellers ist: Die geben i.d.R. nämlich gerne übertrieben viel an, was zwar deren Flottenverbrauch aber nicht einem optimalen Fahrverhalten und Verschleiß zuträglich ist...;)
Die Reifenhersteller hingegen errechnen auf Anfrage nach den Fahrzeugdaten den optimalen Wert ohne "Spritsparfaktor" für Voll- und Teillastbetrieb.

0,3 bar Unterschied bzw. zu viel merke ich zumindest mit meinem Popometer schon, wenn's trocken, kurvig und schnell ist.

minos5000

2012-12-06, 06:44:59

Reifen sind noch top, fast 1cm Profil. Ist erst ihre 2. Saison, Goodyear Ultragrip 7. Daran kann es also nicht liegen. Luftdruck kann ich mal checken, aber eigentlich sollte das doch die Werkstatt beim Reifenwechsel machen, oder?
Der Reifen"fachhandel" bei dem ich immer Reifen wechseln lasse, hat noch nie soviel Luft rein, wie innen in der Tür steht (2,3). Manchmal sind's 2,8, dann wieder 2,0 ganz nach Laune des Monteurs :rolleyes:
Deswegen fahr ich immer nach dem Wechseln an die erste Tankstelle und check noch mal selbst.